PIETRE FUNDAMENTALE PENTRU CUNOATEREA MISTERIULUI DE PE GOLGOTACOPERTA IVCu o putere de analiz i de ptrundere fr precedent, Rudolf Steiner nltur vlurile care acoper sensurile profunde ale celui mai important Eveniment din istoria omenirii: Moartea pe Cruce i nvierea lui Christos.Cu adnc uimire, cititorul afl cum era presimit i figurat Evenimentul n misteriile anterioare cretinismului; ct de mult a fost mpiedicat nelegerea real a Evenimentului prin ntlnirea cretinismului venit din Orient cu necesitile specifice evoluiei spirituale a Occidentului; cum cheia nelegerii afirmaiei apostolului Pavel (Dac Christos nu ar fi nviat, propovduirea noastr ar fi deertciune i deertciune ar fi credina voastr) se afl n nvtura tiinei spiritului. Numai abordarea antroposofic a omului [alctuirea tripartit a acestuia, menionat i ea de apostolul Pavel: duh (spirit), suflet i trup] deschide perspectiva nelegerii rostului Evenimentului de pe Golgota cum a fost posibil ca cea mai mare crim s se fi transformat n cea mai mare binefacere pentru omenire: posibilitatea mntuirii sufletelor.biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

CUPRINS Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea) n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf SteinerConferina I Berlin, 27 martie 1917 Misterii palestiniene. Omul paulinic psihic i pneumatic. Gnosa, materialismul istoric i concepia naturalist despre lumeConferina a II-a Berlin, 3 aprilie 1917 Misterii pgne. Cultul frigian al lui Attis. Trihotomia corp, suflet, spirit. Eliminarea ideii de spirit. Pcatul ereditar. Cel nviatConferina a III-a Berlin, 10 aprilie 1917 Tainele mpriei Cerurilor. Cuvntul interior. Impulsul christic exprimat n patru feluri n Evanghelii. Atitudinea antireligioas ca boal, nenorocire i autonelare. Realitatea obiectiv i ordinea moral universalConferina a IV-a Berlin, 12 aprilie 1917 Profund cretinescul la Goethe. Fizicul i moralul. Cuvntul pierdut. Puterea credinei ca minune Conferina a V-a Berlin, 14 aprilie 1917 Concepia despre lume antigoethean. Misteriile i viaa. Siluirea Misteriilor de ctre mpraii romaniConferina a VI-a Berlin, 17 aprilie 1917 Imperiul roman i cretinismul. Exploatarea tainelor Misteriilor de cre mparaii romani. Constantin i Paladiumul Conferina a VII-a Berlin, 19 aprilie 1917 Iulian Apostatul. Pgnismul. Cretinismul. nvtura maniheista i principiul augustinian. Persistena vechii jertfiri pgne n jertfa cuituluiConferina a VIII-a Berlin, 24 aprilie 1917 Misteriile mithraice i Misteriile eleusine. Principiul pgn al iniierii i cei mai vechi Prini ai Bisericii. Trirea mistic a singurtii i calea tripl a cunoaterii luntrice la Aristotel. A doua crucificare a lui Christos ca fenomen istoric n desfiinarea Misteriilor prin activitatea lui Constantin. nvierea ca trire mistic interioar. Gndul nvierii Conferina a IX-a Berlin, 1 mai 1917 Ecoul unei culturi vechi. Spiritul comunitar n sensul Misteriilor mithraice. Viitorul aa cum l vedea Nietzsche. Cartea lui Kjelln, Statul ca form de viaConferina a X-a Berlin, 8 mai 1917 Ochiul sufletesc. Apariia forelor clarvzatoare n prezent. Cunoaterea imaginativ a lui Swedenborg. Concepia nemuririi nainte i dup Misteriul de pe Golgota. Credin i cunoatere

TREPTELE ADEVRULUI

Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia.

Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora.

n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.

Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului.

Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III.biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINERBaza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli.n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa mea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului.Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.CONFERINA IBerlin, 27 martie 1917Trebuie s atrag din nou atenia asupra unei trsturi a cercetrilor noastre, trstur care trebuie s strbat ntreaga tiin a spiritului. Am descris aceast trstur spunnd c trebuie s fim ateni la faptul c, dincolo de noiunile, reprezentrile i ideile pe care i le formeaz i n mijlocul crora triete omul, nu se afl numai ceea ce adesea n via se numete logic, ci n noiunile i n reprezentrile oamenilor triete i ceea ce se poate numi realitate. Trebuie cutate noiuni saturate cu realitate. i, iari, s-ar putea s nu fie inutil tocmai n cazul consideraiilor care ncep acum i care au o int foarte precis, pe care o voi indica de ndat s atrag din nou atenia ct de uor se poate nelege faptul c o noiune, o reprezentare oarecare pe care i-o face cineva n via poate s fie ntr-un anume sens adevrat, dar s nu poat s coboare n realitate. Desigur, ceea ce se nelege prin aceste noiuni saturate de realitate va deveni limpede abia treptat; ns putem ajunge s ne reprezentm saturarea de realitate a noiunilor, treptat-treptat, i prin comparaii simple. De aceea astzi, ca introducere, o s v atrag din nou atenia asupra a ceea ce vreau de fapt s spun printr-o comparaie.Ceea ce doresc s spun acum nu are aparent, dar numai aparent, nici o Iegtur cu consideraiile ce vor urma, ci este numai o discuie introductiv. Pn n anul 1839, ncepnd cu secolul al XVI-lea, toi cardinalii de la Roma erau obligai s depun un jurmnt foarte important. Trebuie tiut c pe timpul pontificatului Papei Sixtus al V-lea care a stat pe scaunul papal ntre 1585 i 1590 s-au depus n Castelul Sant'Angelo cinci milioane de scuzi ca un tezaur care s fie disponibil n vremuri grele. i deoarece se considera att de important s existe un asemenea tezaur pentru vremuri grele, cardinalii erau ntotdeauna pui s jure c-l vor ocroti cu mare grij. n anul 1839, Papa Grigore al XVI-lea, Acton [1], care mai trziu a devenit cardinal, a ridicat obiecii mpotriva acestui jurmnt; el cerea s nu se mai menin obligaia cardinalilor de a depune jurmnt pentru ocrotirea acestui tezaur. Acum, dac nu mai auzim i alte amnunte despre aceast poveste, putem emite tot felul de ipoteze referitor la refuzul acestui straniu Acton de a lsa pe cardinali s depun jurmnt, cum se cerea n acel moment, pentru pzirea tezaurului care trebuie s fi fost att de important pentru administraia papal. i tot ceea ce se spune despre asta ar putea s aib mult logic. Dar tot ce s-ar putea spune, eventual, foarte frumos va fi anulat de tot ceea ce tia Acton prin anumite nlnuiri de fapte i ceea ce cardinalii nu tiau. i anume, tia c din 1797 acest tezaur nu mai exista [2], c fusese deja epuizat. Astfel, cardinalii erau pui s jure c vor ocroti un tezaur care nu mai exista, iar Acton pur i simplu nu a vrut s lase s se depun un jurmnt pentru ceva care nici nu exista. Vedei dumneavoastr, toate discuiile i ipotezele frumoase pe care le-ar emite cineva care nu tie c ntregul tezaur nu mai exista, c fusese epuizat deja sub Pius al VI-lea, s-ar spulbera.Printr-un astfel de exemplu se poate vedea, dac cineva mediteaz puin asupra acestui lucru uneori pare inutil s meditezi asupra unor lucruri care sunt att de evidente, dar trebuie reflectat asupra lor i trebuie fcute comparaii ntre ceva evident, de la sine neles, i alte lucruri din lume , tocmai prin ceea ce rezult dintr-un astfel de fapt se poate constata cum stau lucrurile cu noiunile saturate de realitate i cele nesaturate de realitate. Acum trebuie s atrag atenia asupra acestei nesaturri de realitate a reprezentrilor din prezent din simplul motiv c, dup cum vei vedea ulterior, aceasta are legtur tocmai cu tema care n prezent trebuie din nou discutat din punctul nostru de vedere. M voi strdui deci s dau curs consideraiilor n care ne-am lansat deja pentru a lua n discuie o relaie special cu privire la Misteriul christic. Ceea ce am spus ultima dat referitor la aceasta v va putea servi drept sprijin pentru lmurirea tocmai a acelei laturi a Misteriului christic pe care dorim s o lum n considerare acum. A dori s evoc astzi n faa sufletelor dumneavoastr cteva lucruri care aparent nu au legtur cu tema noastr dar care ne vor putea servi ca baz de pornire.tii c am nceput s fac referire, cu pruden, la un anumit mod de abordare a Misteriului christic n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic. Aceast carte care, n treact fie spus, este una dintre ultimele pe care vechiul regim din Rusia le-a confiscat acum cteva sptmni, dup ce tocmai fusese reeditat este un prim pas spre nelegerea cretinismului din punct de vedere spiritual; din punctul de vedere care n decursul secolelor a disprut, mai mult sau mai puin, din nsi evoluia cretin a Occidentului. A vrea acum s scot n eviden mai nti un amnunt prin care orice afirmaie a crii Cretinismul ca fapt mistic poate fi meninut sau infirmat. n amintita carte este reprezentat o anumit viziune asupra Evangheliilor. Nu vom intra acum n discutarea acestei viziuni. Putei foarte bine s o citii din carte. ns, dac este s considerm aceast viziune ca ndreptit, atunci trebuie s pornim de la ipoteza c n nici un caz Evangheliile nu s-au nscut att de trziu cum se presupune astzi n mod curent n teologia cretin, ci c apariia lor trebuie situat undeva mai devreme. tii, nu-i aa, c dup aceast concepie, elementele nvturii evanghelice trebuie cutate n vechile cri de Misterii i c esena este ca Misteriul de pe Golgota s fie recunoscut ca o mplinire a ceea ce se gsete n acele vechi cri de Misterii. i tocmai printr-o asemenea nelegere a cretinismului, n prezent intrm n contradicie cu unele puncte de vedere teologico-istorice. O asemenea abordare va fi probabil considerat nefondat din punct de vedere istoric chiar i de ctre cei mai moderni teologi; trebuie s nelegem c n secolul I, sau cel puin n primele dou treimi ale secolului I, Evangheliile nc nu jucau nici un rol important. i exist chiar teologi ai cretinismului care pun la ndoial posibilitatea de a aduce vreo dovad c n secolul I d.Chr. existau oameni care se gndeau la, sau dac vrei, credeau n persoana lui Christos Iisus.Se va dovedi din ce n ce mai clar c dac cercetarea actual, doar aparent scrupuloas, se va extinde i va deveni nu numai atent, scrupuloas, ci i omnilateral, atunci multele ndoieli ale acestei cercetri se vor spulbera. Fireste c se pot trage astzi tot felul de concluzii din chestiunile care rezult din anumite contradicii dintre documentele cretine i cele evreieti, de pild. ns acestor concluzii li se opune faptul c documentele din afara cretinismului, adic nerecunoscute oficial drept documente cretine, sunt foarte puin cunoscute i, pe de alt parte, foarte puin luate n considerare mai ales de ctre teologii cretini. O bun parte a acestei neluri n considerare se datoreaz faptului c oamenii nu au neles nc ntr-un mod ndeajuns de spiritual cretinismul i n special Misteriul de pe Golgota i c nu pot asocia nici o noiune potrivit cu reprezentarea paulinic, care face deosebire ntre omul psihic i omul pneumatic. Luai bunoar mprirea cea mai elementar a omului pe care o facem noi, n trup, suflet i spirit. n fond, Sfntul Pavel, care cunotea vechile adevruri ale Misteriilor cu caracterul lor atavic, prin deosebirea pe care o fcea ntre omul psihic i cel pneumatic, n mare nu voia s spun nimic altceva dect trebuie noi s precizm din nou, sub o form nnoit, vorbind despre suflet i despre spirit ca despre dou mdulare ale naturii omeneti. ns tocmai aceast difereniere ntre omul psihic i cel pneumatic, aceast difereniere ntre suflet i spirit s-a pierdut cu totul din viziunea occidental aaupra omului. Totui, nu se poate nelege Misteriul de pe Golgota n esena sa real fr a avea nici un fel de noiuni despre diferena dintre omul pneumatic i cel psihic.A dori n cele ce urmeaz s v prezint numai cteva lucruri, pe care vi le-am expus deja i n anii trecui [3], i care v pot arta c pn i unele fapte istorice exterioare sunt vzute greit, mai cu seam atunci cnd, precum n ultima vreme, se vorbeste despre cercetarea vieii lui Iisus. i anume, se vorbeste de faptul c Evangheliile au aprut trziu. Da, vedei, la aceasta se pot aduce chiar obiecii pur istorice. De pild, se poate obiecta c rabi Gamaliel al II-lea a avut un proces n anul 70 d.Chr. n acest proces a fost vorba de urmtoarele: rabi Gamaliel al II-lea era fiul lui rabi Simeon, care era fiul lui Gamaliel, cel caruia i-a fost elev Sfntul Pavel; iar rabi Gamaliel al II-lea avea o sor, cu care a ajuns la un proces de succesiune. Au fost citai n faa judectorului, care era un roman adept al cretinismului, sau poate chiar un evreu adept al cretinismului, e greu de stabilit. Gamaliel a susinut c el este unic motenitor, deoarece dup legea mozaic fiicele nu au drepturi succesorale. La care judectorul a replicat: ..De cnd voi evreii v-ai pierdut ara Tora lui Moise nu mai este valabil; este valabil Evanghelia, iar dup Evanghelie, i surorile au drept s moeneasc. Astfel nu mai era nimic de fcut pe cale dreapt. i totusi ce s-a ntmplat? Gamaliel al II-lea, care era nu numai dornic s ctige motenirea, ci i viclean, a cerut cum am zice astzi un nou termen. Ceea ce s-a i ncuviinat. Procesul a fost amnat i ntre timp Gamaliel al II-lea l-a mituit pe judector. La a doua nfisare judectorul a luat o alt decizie, spunnd c la primul proces ar fi gresit. Este drept, zise el, c Evanghelia se ia drept temei legal la asemenea procese, dar n Evanghelie st scris c Tora lui Moise nu va fi anulat prin Evanghelie. i ca ntrire este citat versetul care se gseste azi n Matei 5.17 despre neanularea Legii, n accepia pe care o are i azi, binenelea cu deviaiile care rezult din limba greac i din limba n care era scris Evanghelia la vremea respectiv [4], cnd s-a dat aceast sentin judectoreasc, n anul 70 d.Chr. Dar n aceast sentin judectoreasc se vorbete pur i simplu despre Evanghelia dup Matei, iar Talmudul, care istorisete aceste lucruri [5], se refer la aceast Evanghelie dup Matei ca despre ceva de la sine neles.Astfel se pot aminti tot felul de lucruri care s arate c, extinznd cercetarea, altfel foarte minuioas i atent, aceasta nu se afl pe un teren prea sigur nici din punct de vedere istoric, dac nu se mut departe napoi n timp momentul genezei Evangheliilor. Chiar i cercetarea exterioar va justifica o dat, cu siguran, ceea ce alimentndu-se ce-i drept din cu totul alte surse, i anume din surse pur spirituale constituie temelia crii mele Cretinismul ca fapt mistic.Ei bine, tot ceea ce are legtur cu Misteriul de pe Golgota realmente asunde nc n sine, chiar i pentru vremurile actuale, cele mai adnci taine, care se vor revela pe msur ce concepia spiritual-tiinific despre lume se va rspndi tot mai mult. Multe lucruri pot atrage atenia asupra faptului c problemele nu sunt att de simple cum i le reprezint de multe ori oamenii n zilele noastre. Astfel, de exemplu, se are foarte puin n vedere astzi atitudinea iudaismului din acea epoc fa de concepiile despre Christos Iisus n primul secol de cretinism. Sunt teologi care studiaz anumite scrieri iudaice ca s dovedeasc diferite lucruri. Numai c se poate demonstra foarte uor c aceste scrieri iudaice, la care se fac att de des referiri, nc nici nu existau n primul secol al erei cretine. ns un lucru pare i din punct de vedere istoric pe deplin dovedibil: faptul c n primul secol, i anume n cea de-a doua treime a primului secol, au existat raporturi relativ bune ntre iudaism i cretinism, dac este s folosim acest termen deja pentru acea vreme; de asemenea c, n general, cnd anumii iudei luminai intrau n discuii cu adepii lui Christos Iisus, nu era prea greu s stabileasc un acord ntre concepiile lor. Este suficient s amintim, de exemplu, urmtorul caz: renumitul rabi Eliezer [6] s-a ntlnit pe la mijlocul primului secol cu un oarecare Iacob cum l numete el care se declara adept al lui Iisus i tmduia n numele lui. Renumitul rabi Eliezer a intrat n vorb cu Iacob i n cadrul respectivei discuii a declarat: De fapt, ceea ce afirm acest Iacob precum i faptul c el tmduiete bolnavi n numele lui Christos Iisus nu contrazice deloc spiritul iudaismului.Se poate vedea acum c aceast posibilitate de a avea o concordan de idei care a existat mai mult sau mai puin n vremurile anterioare dispare pe la sfritul primului secol, aa c, altfel spus, chiar i iudeii luminai devin dumani teribili i vrjmai a tot ce este cretin. i astfel s-a ntmplat ca atunci, cnd n secolul al II-lea al erei noastre au fost concepute scrierile iudaice care i astzi sunt considerate importante, n conceperea acestor scrieri s-i fac loc o cu totul alt poziie fa de cretinism dect exista n iudaism n primul secol. Se poate urmri evoluia lucrurilor de la un secol la altul i se poate vedea c un fel de ur contra cretinismului apare n special n iudaism. n paralel cu aceasta, se produc schimbri chiar n iudaismul nsui. Se poate spune de fapt c, dei reprezentanii contemporani ai iudaismului cunosc, fireste n felul lor , Vechiul Testament, nu cunosc ceea ce vieuia n iudaism pe lng aceasta n vremea Misteriului de pe Golgota, i la fel de puin cunosc esena faptelor privite dintr-un punct de vedere istoric veridic. Trebuie s ne fie limpede c n primul secol al erei noastre Vechiul Testament se citea cu totul altfel dect se citeste el n prezent, chiar i de ctre rabinii cei mai nvai. Mai ales ncepnd cu secolul al XlX-lea, a disprut n oarecare msur posibilitatea nelegerii vechilor scrieri. Cci unele probleme, care chiar i n veacul al XVIII-lea nc erau inteligibile n baza tradiiei secrete a nelepciunii vechi dobndite prin clarvederea atavic, omul veacului al XIX-lea era incapabil s i le mai reprezinte. Iar omul timpurilor noastre i-a pierdut ntr-o asemenea msur orice sim i nelegere pentru aceste probleme, nct pe cei care vorbesc despre asemenea lucruri chiar dac sunt din vremurile mai vechi el i consider smintii!Data trecut [7]v-am atras atenia asupra unei cri importante, Des erreurs et de la verit (Despre erori i adevr, n.tr.), a lui Saint-Martin. Aceast carte este, desigur, o opera trzie a acestui gen, n sensul c prezint lucrurile pornind de la o veche nelegere a lumii ce se bazeaz pe tradiii deja stinse, dar totui vorbeste sprijinindu-se nc pe aceste tradiii. V-am citat din aceast carte data trecut unele lucruri despre care omul modern nu este capabil s-i formeze nici un fel de reprezentri potrivite. Dar dac avem n vedere acest mod de a privi lucrurile pe care l ntlnim la Saint-Martin, vom vedea n ce mod vieuiesc la el unele lucruri care dac nu le ia drept poezie, cci ntr-adevr ca o poezie este privit azi cam totul omului de azi i se par nebunie curat. Saint-Martin afirm deci c omenirea, asa cum este ea azi, a deczut de la o stare strveche primordial pn la nivelul actual. Cu un anumit grad de abstraciune, chiar i unii oameni care nu sunt adepii gndirii materialiste sunt ntr-adevr gata s admit c neamul omenesc de azi se gsea n vremuri strvechi cu o parte a fiinei sale la un nivel mai nalt. Oricum, n ciuda coloraturii materialiste a darwinismului, care pornete de la ipoteza c omul a evoluat pur i simplu din rasa animal, exist i alii, care sunt de prere c omul a cobort de la o anumit nlime originar, unde au existat ntr-adevr, dup cum am amintit, tradiii divine primordiale. Cnd ns ne ndeprtm de astfel de lucruri abstracte i ajungem la afirmaii concrete cum gsim la Saint-Martin, iar la Saint-Martin se ntlnesc numai fiindc ele se sprijin pe strvechile tradiii din vremurile clarvztorilor vechi, atunci ntr-adevr omul contemporan nu-i mai poate reprezenta absolut nimic despre asemenea lucruri.Cci ce s-i reprezinte omul de azi, care cunoate perfect chimia, geologia, biologia, fiziologia i aa mai departe i care i-a nsuit chiar i aceast creaie ciudat care e numit azi filosofie, ce poate s-i reprezinte el cnd Saint-Martin spune [8]: Asa cum este el n prezent, omul a devenit numai dup cderea n pcat; iniial era cu totul altfel. Omul avea, iniial, un fel de cuiras impenetrabil. Aceast cuiras ulterior a pierdut-o, ns la origine ea aparinea fiinei sale organice. Cu aceast armur, omul originar a putut s duc uriaa lupt ce i-a fost poruncit n vechime. i mai avea omul pe vremuri o lance de bronz i aceast lance de bronz putea rni precum focul. i cu aceast lance de bronz a putut omul s duc acea lupt care i se poruncise pe atunci mpotriva unor fiine cu totul diferite de el. i n locul n care se afla la origine, omul avea la dispoziie apte copaci. Fiecare din aceti copaci avea 16 rdcini i 490 de ramuri. Omul a prsit aceast regiune. A czut n straturile inferioare.Nu cred c omul modern ar putea considera c este ntreg la minte pe cel care ar face ceea ce, indiscutabil, a fcut Saint-Martin: de a pretinde pentru aceast concepie a sa o realitate la fel de deplin cum o pretinde i geologul pentru frumoasele sale construcii pe care le face n legtur cu preistoria. Ar trebui s venim cu tot felul de alegorii sau de simboluri abstracte, i atunci ne-ar mai fi iertat niel toat povestea. Dar Saint-Martin nu asta vrea s spun; Saint-Martin vorbeste despre realiti care au existat iniial. Fireste c Saint-Martin a trebuit s recurg la imaginaiuni pentru a descrie anumite lucruri care existau cnd Pmntul, n starea sa originar, era mai spiritualizat dect mai trziu. Numai c imaginaiunile sunt reprezentri ale unor realiti; ele nu trebuie s fie interpretate n mod simbolic, ci trebuie luate n coninutul lor imaginativ, aa cum sunt ele. Am vrut s dau acest exemplu nu ca s intru n amnunt n aceast ntreag chestiune, ci ca s v art ct de fundamental deosebit era limba secolului al XVIII-lea n care este scris o carte precum Des erreurs et de la verit de limba i noiunile care sunt acceptate ca fiind singure valabile n prezent. Astzi, aceast manier de a citi pe care o ntlnim la Saint-Martin a disprut.Cum ns Vechiul Testament, de pild, nu poate fi neles n profunzimea lui dect dac cititorul nc mai stpneste sau nva s stpneasc din nou anumite lucruri legate de reprezentrile imaginative, putei s nelegei ct se poate de limpede c mai ales ncepnd din secolul al XIX-lea dispare facultatea de a citi Vechiul Testament. ns cu ct ne ntoarcem mai mult n timp, cu att mai mult nelegem c de fapt tocmai n iudaism era vie n epoca n care a avut loc Misteriul de pe Golgota, paralel cu cunoaterea exterioar a Vechiului Testament, ceea ce se poate numi o concepie legat de Misterii, o adevrat concepie provenind din Misterii. n aceast concepie despre lume, izvort din tiina ocult a Misteriilor, multe constau tocmai n aceea c ele ofereau oamenilor posibilitatea de a citi Vechiul Testament n mod just. Nu exist nici o posibilitate de a citi n mod just Vechiul Testament dac el nu este cercetat, cu afirmaiile sale, pe fondul faptelor spirituale.Cea mai ostil acestei nuane speciale a tiinei oculte iudaice, n epoca Misteriului de pe Golgota, era lumea roman. Se poate chiar afirma c niciodat n evoluia Pmntului nu a existat contradicie mai mare dect acest antagonism dintre romanitate i concepia legat de Misterii despre lume pzit de ctre iniiaii din Palestina. Fireste ns c nu trebuie s lum aceast viziune de Misterii asupra lumii care exista n Palestina aa cum exista ea atunci acolo, pentru c n-am gsi n ea cretinismul, ci numai ceva ca o prevestire profetic a cretinismului. Dar, pe de alt parte, ceea ce a pulsat n cretinism poate fi neles numai atunci cnd l considerm pe fondul istoric al nvturii Misteriilor ce au existat n Palestina. Aceast nvttur a Misteriilor era plin de taine legate de omul pneumatic, era plin de indicaii care ndrum cunoaterea omeneasc spre cutarea cilor de acces la lumea spiritual. Multe din lucrurile care existau n aceast tiin ocult existau de asemenea, mai mult sau mai puin, ca ramificaii, i n Misteriile greceti. ns puine din aceste nvturi triau n Misteriile romane. Romanii nu puteau folosi tocmai nervul principal al Misteriilor palestiniene. Acest nerv principal ei nu l puteau folosi, deoarece romanitatea a dezvoltat un mod de convieuire omeneasc, un fel att de deosebit de convieuire uman care putea s existe numai dac era nlturat orice gnd despre omul pneumatic. n aceasta const taina propriu-zis a istoriei romane: n aceast istorie roman trebuia s se ntemeieze o convieuire a oamenilor prin care omul pneumatic ar fi fost mai mult sau mai puin exclus, nlturat. Trebuia ntemeiat ceva fa de care s nu aib nici un sens s se vorbeasc despre om n tripla lui fiin: trup, suflet i spirit. Cu ct ne ntoarcem mai mult n timp, cu att observm mai clar c nelegerea Misteriului de pe Golgota n vremurile strvechi era ntemeiat pe aceast mprire a omului ca ntreg n trup, suflet i spirit, aa cum apostolul Pavel nc vorbete despre omul psihic i pneumatic [9], despre omul sufletesc i spiritual. ns acest lucru trebuia s provoace n cea mai mare msur un oc pentru toate simirile pe care le avea un roman. i prin aceasta se explic i o mare parte din ceea ce s-a petrecut ulterior.Dumneavoastr tii c acea concepie deapre lume care azi nu mai este utilizabil, dar care n acea epoc a vrut s salveze nvtura despre alctuirea omului i mai ales a lumii din trup, suflet i spirit este gnosa. n evoluia ulterioar a omenirii, ea a fost complet exclus, pe drept cuvnt exclus i reprimat, astfel nct a disprut cu totul. Nu vreau s spun c gnosa ar fi trebuit s se menin, ci vreau s constat doar faptul istoric c gnosa coninea nc o tendin spre o concepie spiritual a Misteriului de pe Golgota i c ea a fost reprimat. Ca urmare a acestui fapt, are loc o evoluie particular, i anume cretinismul se revars tot mai mult n viaa roman. ns pe msur ce el se revars n viaa roman, aceasta din urm nu mai nelege relaia sa cu omul pneumatic. Se manifest din partea Romei o puternic opoziie cnd anumii reprezentani gnostici ai cretinismului continu s vorbeasc despre trup, suflet i spirit. n cercurile n care cretinismul devenise oficial n mod specific roman, se ncerca tot mai mult s se ascund spiritul, noiunea de spirit. Exista sentimentul c nu trebuie s i se atrag atenia omului asupra spiritului, fiindc prin aceasta se credea s-ar fi putut renvia toate concepiile despre alctuirea omului din trup, suflet i spirit.Astfel a continuat evoluia. i dac aruncm o privire mai atent asupra primelor secole ale evoluiei cretinismului, constatm c multe lucruri care de obicei sunt altfel explicate se pot interpreta corect numai tiind c grija principal a cretinismului n curs de romanizare a fost s fac s dispar complet noiunea de spirit. Extrem de multe probleme de contien, probleme de cunoatere apar n lumina lor adevrat abia atunci cnd lum n considerare aceast tendin a cretinismului, devenit european, de a respinge spiritul. Iar aceast linie a evoluiei duce n cele din urm la faptul c n anul 869, la cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic de la Constantinopol, a fost stabilit o formul, o dogm care n textul ei original probabil nu se exprima despre aceasta pe deplin clar, ns ulterior a ajuns s fie interpretat n acest sens potrivit creia a vorbi de trup, suflet i spirit este necretinesc [10]; c doar afirmaia c omul const din trup i suflet ar fi conform cu spiritul cretinismului. Cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic a prezentat problema n urmtoarea formulare: Omul posed un suflet gnditor i un suflet spiritual. Ca s nu fie nevoie s se vorbeasc despre spiritual ca o fiin special, formularea final a fost: Omul posed un suflet de reprezentare i un suflet spiritual. ns totul era ndreptat spre excluderea spiritului din concepia despre lume.De acest fapt sunt legate multe lucruri despre care oamenii nu tiu nimic. Filosofii notri contemporani nc mai reflecteaz asupra acestor probleme, cercetnd pe de o parte corporalul, pe de alt parte sufletescul. Dac i-ai ntreba pe oamenii acetia, de exemplu pe Wundt [11] sau pe gnditori ca el, pe ce se bazeaz aceast separare, ei ar rspunde, firete, c se bazeaz pe realitate, pe o observare real, care pornete de la concepia c nu are nici un sens s se vorbeasc despre trup, suflet i spirit, ci numai despre trup, care este orientat spre exterior, i despre suflet, care este orientat spre interior. Ce altceva ar spune Wundt dect: De aici rezult n mod firese aceast concepie asupra lumii! Nu are habar de faptul c toate acestea sunt urmarea deciziei celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Filosofii contemporani nu vorbesc nc despre spirit, deoarece urmeaz dogma celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. n realitate, ei tiu la fel de puin de ce reneag de fapt spiritul chiar dac nu o fac explicit pe ct tiau cardinalii de la Roma pentru ce depuneau jurmnt [12] atunci cnd jurau s pzeasc un tezaur care nu mai exista de mult. Adesea oamenii iau la fel de puin n considerare elementele gritoare, adevratele fore din ntreaga istorie. i astfel poi trece azi drept netiutor dac nu eti de acord cu tiina necondiionat cum este ea numit care afirm c omul ar consta numai din trup i suflet, numai pentru c cei care reprezint aceast tiin necondiionat nu tiu c premisele ei sunt deciziile celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic din anul 869. i la fel stau lucrurile cu multe, multe alte probleme. S-ar putea spune c acest conciliu este n acelai timp o fereastr important prin care se poate arunca o privire asupra unei mari pri a evoluiei Occidentului.Dumneavoastr tii c evoluia Occidentului este marcat de o sciziune adnc legat de disocierea n acele forme de religie care triesc astzi mai departe n biserica rus ortodox i cele care triesc mai departe n biserica romano-catolic sau care au rezultat din aceste biserici. Din punct de vedere pur dogmatic fireste, n spatele acestor lucruri stau alte impulsuri, mult mai profunde aceast separare se bazeaz pe faimosul filiogue [13]. Dup urmtorul conciliu biserica rus ortodox nu recunoate dect primele apte concilii , biserica romano-catolic recunoate formula c Sfntul Duh provine att din Tatl ct i din Fiul; nu numai din Tatl, ci i din Fiul. Ceea ce a fost declarat la Constantinopol drept erezie. Biserica rus dup cum am spus, n spatele acestui lucru se ascund impulsuri mult mai profunde, ns astzi doar facem aceast constatare recunoate c Sfntul Duh provine din Dumnezeu-tatl. Marea confuzie legat de aceast dogm a putut s se nasc numai datorit faptului c oamenii au ajuns s nu mai neleag clar noiunea de spirit, c treptat, treptat oamenii au pierdut complet noiunea de spirit. Aceasta are, ce-i drept, legtur cu faptul c n cea de-a cincea epoc postatlantean omul a trebuit pentru o perioad s fie lipsit de posibilitatea de a percepe spiritul. Acestui adevr i corespunde ceea ce s-a i ntmplat, am putea spune, imaginea oglindit la suprafa. ns trebuie s strpungem cu privirea ceea ce st n aceast imagine oglindit, dac vrem s ajungem la o vedere valabil, saturat de realitate. Desigur, nu s-a ncheiat nc acea evoluie care a marcat un moment important, prin concluzia dogmatic, asupra fiinei omului care decreta c nu exiat spirit, c omul const din trup i suflet. Teologilor cretini din Evul Mediu, care triau nc n atmosfera tradiiilor spirituale motenite cci de fapt nvtura oficial, dreptcredincioas a Bisericii era c omul e format din trup i suflet, n timp ce alchimistii i ceilali care cunoteau vechile tradiii tiau, fireste, c omul const din trup, suflet i spirit , le-a fost extrem de greu s gseasc o cale prin care s fie pe de-o parte dreptcredincioi, iar pe de alta s recunoasc totui c exist adevr n nvaturile eretice larg rspndite despre mprirea omului n trup, suflet i spirit. Vedem cum tocmai acesti teologi cretini din Evul Mediu nu reuesc, cu toat flexibilitatea dialecticii lor, s evite, cum spuneau ei, aa-numita trihotomie, mprirea omului n trei pri. Cine nu studiaz teologia cretin medieval n lumina acestor dificulti ale teologiei de a evita trihotomia, acela nu o poate nelege.Evoluia descris aici este nc departe de a se fi ncheiat, deoarece ea corespunde unui impuls deosebit de important din evoluia cultural occidental. i cum n aecolul al XX-lea vor avea loc att de multe evenimente despre care trebuie s avem cunotin dac vrem s nelegem vremurile actuale, trebuie din nou s facem referire la aceste probleme. Iniial dac numim iniial ceea ce a apru n aceast epoc relativ mai trzie se fcea mprirea omului n trup, suflet i spirit. Evoluia a naintat ntr-att, nct n secolul al IX-lea spiritul a putut fi desfiinat. Acum ns lucrurile merg mai departe. Numai c azi oamenii nc nu prea le observ, deoarece pur i simplu nu sunt ateni la asemenea lucruri importante precum ntreaga transformare a gndirii, de pild, de la Saint-Martin i pn azi. Lucrurile merg mai departe, i nu a fost de ajuns c s-a desfiinat spiritul, acum omenirea tinde s desfiineze i sufletul. n aceast direcie s-au manifestat pn acum, ce-i drept, numai semne prevestitoare, ns timpul este deja copt i pentru desfiinarea sufletului. Numai c oamenii nu-i reprezint limpede asemenea tendine importante care exist n aceast epoc. Bineneles c n prezent nu se mai convoac consilii ecumenice, precum n secolul al IX-lea; lucrurile se petrec altfel. Trebuie s v reamintesc: eu nu critic aceste lucruri, ci numai asez faptele n faa sufletelor dumneavoastr.n toate domeniile vieii s-a fcut un nceput pentru anularea sufletescului, i s-a ajuns deja foarte departe. Astfel a aprut n secolul al XIX-lea ceea ce se numeste materialism istoric, care a devenit baza concepiei istorice despre lume a social-democraiei de azi. Dac pe Marx i pe Engels [14] i vedem ca pe principalii da, cum s spun, poate c nu se cuvine s folosim un cuvnt vechi, dar poate totui putem s-o facem ntre noi , deci ca pe principalii profei ai materialismului istoric, constatm c ei sunt urmaii direci, nemijlocii privind din punct de vedere istoric ai prinilor celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Iat deci linia nentrerupt a evoluiei. Ceea ce au fcut la vremea respectiv prinii prin desfiinarea spiritului au continuat Marx i Engels n ncercrile lor de acum destul de avansate de desfiinare a sufletului. Conform acestei viziuni asupra lumii, impulsurile sufleteti nu mai sunt valabile, ci ceea ce d imbold procesului istoric sunt impulsurile materiale, este lupta pentru bunurile materiale. Iar elementul sufletesc ar fi, dup cum se exprim reprezentanii acestei viziuni, numai suprastructura temeliei propriu-zise a istoriei ce avanseaz pur material. ns este cu deosebire important nelegerea catolicismului autentic al lui Marx i Engels. Este important nainte de toate s vedem n toate strdaniile secolului al XIX-lea continuarea adevrat, continuarea autentic a procesului nceput prin desfiinarea spiritului.Un nou impuls pentru desfiinarea sufletului rezid n dezvoltarea concepiei naturalist-tiinifice moderne despre lume. Aceast concepie despre lume i m refer aici nu la stiinele naturale, ci la concepia naturalist-tiinific, care accept ca valabil i real numai trupescul, iar tot ce e sufletesc este considerat numai ca aparen, ca o suprastructur a trupescului este continuarea direct a acelei evoluii pe care am surprins-o n aspectele ei eseniale la cel de al VIII-lea conciliu ecumenic. Numai c probabil o mare parte a omenirii nu va crede acest fapt pn cnd nu se va realiza desfiinarea sufletului prin puterea legii, mai mult sau mai puin prin puterea legii, ca proces condus din anumite centre ale evoluiei pmntesti. Cci nu va mai dura mult pn cnd n anumite state se vor da legi care vor avea ca scop ca oricine vorbeste serios despre suflet s fie declarat bolnav mintal, iar sntoi mintal s fie considerai doar cei care recunosc adevrul c gndirea, simirea i voina se nasc din anumite procese ale corpului fizic n mod absolut obiectiv. n aceast direcie s-au nceput deja diverse aciuni, ns ct vreme este vorba numai de o privire teoretic, aceasta nu are efect major, decisiv i o nsemntate profund. Acest efect i aceast nsemntate profund le capt prin ptrunderea n ordinea social, n viaa social a oamenilor. Nici nu va trece prima jumtate a acestui secol i n aceste domenii va avea loc ceea ce pentru cei care neleg este un lucru cumplit, i anume o respingere i dispreuire a sufletului aa cum i spiritul a fost respins la vremea respectiv, n secolul al IX-lea.Nu putem dect s repetm: n toate acestea este vorba de nelegerea impulsurilor n cadrul crora vieuiete omul pe parcursul dezvoltrii istorice, de nelegerea acestor lucruri. Pentru c este valabil pentru omenirea contemporan faptul c, sub influena educaiei pe care o d concepia pur materialist asupra lumii, oamenii se las tot mai mult cuprinsi de o anumit stare de somnolen. Concepia materialist asupra lumii l izoleaz ntr-un anumit fel pe om de gndirea real, de examinarea cu adevrat sntoas a realitii, i i adoarme contiena fa de lucrurile importante care vieuiesc ntr-adevr n interiorul dezvoltrii istorice. i tot astfel nici cei care ar nclina, n prezent, s-i urmeze dorul de cunoatere spiritual nu posed o voin suficient de puternic pentru a deveni contieni de anumite impulsuri existente n evoluia noastr, pentru a ncerca s priveasc lucrurile aa cum sunt, cu interconexiunile lor.Exista deci acolo, n Palestina, un fel de invtur ocult care a pregtit Misteriul de pe Golgota, o nvtur pentru care Misteriul de pe Golgota a fost ca o mplinire. Am exprimat acest lucru spunnd c Misteriul de pe Golgota s-a vdit a fi cea mai mare tain de pe scena istoric a Pmntului. Dac aceast afirmaie este just, atunci putem pune ntrebarea: De ce s-a creat o antipatie aa de puternic a romanitii mpotriva a ceea ce a rezultat ca micare cretin n urma svririi Misteriului de pe Colgota? i de ce, ca rezultat al acestor impulsuri, a fost apoi desfiinat tocmai spiritul?Lucrurile conin ntotdeauna n interiorul lor interconexiuni mult mai adnci dect poate fi sesizat cnd sunt examinate numai la suprafa. Cci faptul c Marx i Engels sunt n realitate prinii unei biserici este un adevr pe care prea puini oameni de azi vor voi s-l admit; ns acest adevr nc nu este deosebit de profund. Vom fi ns cluzii spre un adevr mai profund dac vom avea n vedere c la tribunalul la care a fost condamnat Christos Iisus activau cu precdere saduchei, cei numii pe atunci saduchei. Cine erau acetia n epoca n care a avut loc Misteriul de pe Golgota? Cine erau cei care pe timpul acela, pe drept cuvnt, erau desemnaii cu numele de saduchei? Erau persoanele care voiau s ndeprteze, s elimine, s desfiineze tot ceea ce provenea din Misterii. Aceti saduchei simeau o groaz, o spaim, o nfricoare fa de orice cult de Misterii. ns ei erau cei ce aveau n minile lor tribunalul. i tot ei erau cei care aveau pe atunci n minile lor i administraia n Palestina. Dar ei se aflau cu totul sub influena statului roman. n fond, saducheii erau slugile statului roman, ceea ce se exprima n exterior prin aceea c i cumprau posturile administrative cu sume uriae, pe care apoi le storceau de la populaia ebraic a Paleatinei. Ei erau cei a cror privire s-ar putea spune ascuit, n acest sens, prin materialismul lor ahrimanic se ndrepta mai ales apre sesizarea imensei primejdii care amenina romanitatea dac ceea ce urma s se ntmple cu Christos, n sensul esenei Misteriului, va dobndi ntr-un fel nsemntate. Saducheii intuiau instinctiv faptul c din cretinism va iradia ceva care va distruge treptat ntreaga romanitate. De aceasta se leag, n fond, faptul c n decursul primului secol de dup Christos, i chiar mai trziu, romanitatea a purtat acele nspimnttoare rzboaie de exterminare mpotriva iudeilor palestinieni. Iar aceste nfricotoare rzboaie de exterminare au fost purtate mai cu seam cu scopul nimicirii, o dat cu iudeii mcelrii, a tuturor celor care tiau ceva despre tradiie i realitatea Misteriilor. Trebuia s fie smuls din rdcini tot ceea ce avea vreo legtur cu esena Misteriilor existente n Palestina.i de aceast nimicire este legat n mai multe privine faptul c i concepia despre omul pneumatic, calea de acces la omul pneumatic a fost as zice distrus, izolat ca printr-un zid. Pentru aceia care mai trziu voiau s nlture spiritul din Roma, din cretinismul romanizat, ar fi reprezentat o primejdie dac ar mai fi existat muli dintre cei care, provenii din strvechile coli palestiniene, ar mai fi tiut ceva despre cile cluzitoare ctre spirit, care ar mai fi putut depune mrturie c omul este alctuit din trup, suflet si spirit. Cu ceea ce emana din romanitate trebuia s fie ntemeiat, referitor la ordinea uman exterioar, ceva n care spiritul nu avea ce s caute. Trebuia introdus un curent de evoluie cu excluderea oricror impulsuri spirituale. Ceea ce nu s-ar fi putut face dac prea muli oameni ar fi tiut ceva despre modul cum se interpreta de ctre iniiaii Misteriul de pe Golgota. Pentru c se intuia instinctiv c ceea ce urma s se dezvolte din statul roman nu avea voie s cuprind n sine nici urm de spirit. Biserica i statul roman au ncheiat n acest scop o alian, organiznd ntreaga jurispruden dinuntrul acestei aliane. i era foarte important ca n toate acestea spiritul s nu aib vreun cuvnt de spus.ns tot att de important este s se neleag i faptul c trim n prezent ntr-o epoc n care trebuie s se fac din nou apel la spirit, acesta trebuie din nou solicitat, pentru a avea un cuvnt de spus n rezolvarea problemelor oamenilor. V putei ns nchipui ct de greu se va realiza aceast mobilizare a spiritului, dup ce nlturarea lui s-a nrdcinat att de puternic. Cred c va fi necesar s se parcurg un drum apreciabil, pn cnd se va recunoate n cercuri tot mai largi c cercetarea istoric materialist este de fapt o adevrat urmare a celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Cred, de asemenea, c va mai trece mult vreme pn cnd se va nelege de fapt ce este cuprins n cele cteva litere filioque prin care se deosebeste cretinismul european rsritean de cel apusean. Oamenii de astzi se mulumesc s vorbeasc despre aceste lucruri superficial, s le judece numai la suprafa. ns cte ceva va trebui s porneasc i din sentiment, iar sentimentul poate fi condus n mod just dac lum n considerare un lucru. Sentimentul la care m refer i cu care nchei conferina de astzi este urmtorul: Cine studiaz adevrata istorie a Europei de la naterea cretinismului ncoace, fr a se mulumi cu acea fable convenue care este predat ntr-un mod att de oribil drept istorie i care este n tain vinovat de att de multe dezastre, cine are sim pentru adevratul studiu al istoriei, cine are destul curaj pentru a respinge ngrozitoarea fable convenue care este denumit astzi istorie acela poate ajunge cu privire la dezvoltarea cretinismului la un sentiment care poate fi un motiv dttor de direcie n cercetarea prezentului. i anume, el va descoperi c nimic nu a cunoscut att de multe piedici, camuflri i denaturri ca dezvoltarea cretinismului. Nimic nu a fost mai dificil dect propagarea cretinismului. Iar din acest sentiment se nate un alt sentiment, i anume c, dac vrem s vorbim despre minuni, ei bine, nu exist nici o alt minune mai mare dect faptul c cretinismul s-a putut menine, c el exist. ns cretinismul nu exist, pur si simplu, ci noi trim azi ntr-un timp n care va trebui s-i impun voina nu numai mpotriva nlturrii spiritului, ci i mpotriva nlturrii sufletului un timp n care el se va impune ntr-adevr! Cci crestinismul i va dezvolta maxima sa for tocmai n timpul celei mai mari rezistene cu care este confruntat! lar n rezistena care trebuie dezvoltat mpotriva suprimrii sufletului va fi aflat i puterea de a cunoate din nou spiritul. Cnd din spiritul v rog s trecei cu vederea folosirea necorespunztoare a cuvntului care domin prezentul se vor ivi acele legi pe baza crora vor fi declarai nesntoi la cap acei oameni care vor considera sufletul drept ceva real desigur, legile nu vor suna chiar n sensul declarrii drept alienai mintal a celor ce recunosc existena real a sufletului, ns ele vor fi redactate n asa fel nct sub aciunea concepiei brutale a tiinei naturale asupra lumii aa ceva s poat avea loc , cnd va exista aceast hotrare a unui conciliu ecumenic modern, metamorfozat, atunci va fi sosit timpul de a-i face i spiritului dreptate.Atunci va trebui, fr ndoial, s se recunoasc faptul c nu se poate lucra cu noiuni fantomatice, lipsite de coninut, dac nu vor fi sesizate originile mai profunde, temeliile afective ale acestor noiuni fantomatice. Pentru c astfel de noiuni ascund n ele uneori un coninut pe care omul modern nu vrea nicidecum s-l recunoasc, ns cruia el i este totui subordonat. Pentru c acest coninut nu este recunoscut i respectat de om n exterior, ca pedeaps i se furieaz n noiunile sale. ns Saint-Martin spune [15] ceva important: Despre aceste lucruri nu se poate discuta. Desigur c despre anumite lucruri nu se va putea vorbi nc mult timp, totui unele ar trebui s fie deja incrustate pe tblii de bronz, pentru a atrage omenirii atenia asupra lor. i o astfel de tblie va arta cndva, ntr-un viitor nu prea ndeprtat, din ce fel de nclinaii tainice a provenit tlmcirea materialist a darwinismului, din care nclinaii senzoriale, perverse s-a nscut darwinismul, cu caracteristica lui materialist.N-a vrea totui, dragii mei prieteni, s v mpovrez inimile cu ceva ce ar putea s v strice noaptea. De aceea nu mi voi ncheia gndul, ci doresc numai s v ndrept simirea asupra acestor lucruri. Data viitoare vom ncerca s schim un edificiu pentru a crui nlare am vrut s aez n faa sufletului dumneavoastr pietrele fundamentale ale unei contemplri speciale a Misteriului de pe Golgota.

NOTE1. Charles Januarius Acton (18031847, cardinal din 1842), unchi al faimosului istoric Lord John Acton (18341902). Relatarea fcut de Rudolf Steiner se refer probabil la cartea Memoriile lui Francesco Crispi, traducere n german de W. Wichmann, Berlin 1912. Acolo, la paginile 427428, n ncheierea unei scrisori a cardinalului G. Von Hohelohe ctre Papa Leo XIII, transmis la 27 iulie 1889, se spune: Noi, cardinalii, avem datoria strict de a-i spune Papei adevrul, i iat care este el: Deja de pe vremea lui Pius VI s-au pierdut cele cinci milioane de scuzi care sttuser n castelul Sant' Angelo, ns, fr a ine seama de acest fapt, pn n 1839 fiecare nou cardinal a jurat s pstreze aceste cinci milioane, care nu mai existau. Abia cardinalul Acton, n anul 1839, a ridicat n sfrsit obiecii mpotriva acestui jurmnt, iar Papa Grigore (XVI) n-a avut ncotro i a trebuit s recunoasc obieciile sale ca ndreptite. La fel sunt pui i azi cardinalii s jure lucruri pe care nimeni nu le poate respecta. De aceea trebuie indreptat situaia. Acestea am avut s vi le spun Preasfiniei Voastre.2. La 9 februarie 1797, Papa Pius VI (17751799) a trebuit s plteasc 36 de milioane cu ocazia ncheierii Pcii de la Tolentino. Vezi Memoriile lui Francesco Crispi.3. n aceast relatare ca i n a treia conferin despre Evanghelia dup Matei, GA 123 Rudolf Steiner se refer la scrierea lui Chwolson Despre chestiunea dac Iisus chiar a trit, Leipzig, 1910. Daniel Chwolson (18201911), orientalist, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, n scrierea respectiv contrazice afirmaia fcut n 1910 n Dezbatere religioas berlinez de ctre Arthur Drews i de alii c Iisus nu a existat din punct de vedere istoric niciodat. Vezi. i nota 8 din Conferina a II-a.4. Dup Chwolson, a existat o versiune primordial a Evangheliei dup Matei n limba aramaic.5. Talmud, Shabbat, 116a/1 16b, dup Daniel Chwolson, ibid.6. Dup Daniel Chwolson, ibid.7. Conferina din 20 martie 1917, Berlin, n Metamorfoz cosmic i umana, GA 175.8. Textual, se spune n traducerea n german, ediie Stuttgart 1925, vol. 1, pp. 35 i urm.: Omul este mai vechi dect orice alt fiin a naturii; el exista naintea apariiei chiar i a celui mai mic germene, i cu toate acestea el a venit pe lume abia dup acestea. ns ce l-a ridicat pe om cu mult deasupra tuturor acestor fiine este urmtorul fapt: ele trebuiau s se nasc dintr-un tat i dintr-o mam, iar omul nu avea mama; de altfel, i sarcina lor era mult sub cea a omului; a acestuia era s se lupte nentrerupt pentru a pune capt dezordinii i pentru a readuce totul la unitate, n timp ce sarcina acestor fiine era de a asculta de om. ns cum ntlnirile acestea de lupt pe care trebuia s le poarte omul puteau deveni periculoase pentru el, omul era mbrcat cu un echipament de lupt de nestrpuns, pe care l putea folosi schimbndu-l dup cum dorea conform necesitilor i dup care putea face copii de form identic i care se potriveau absolut cu originalul.n afar de asta, el mai era narmat cu o lance compus dintr-un aliaj de patru metale att de bine amalgamate, nct de cnd e lumea ele nu au putut fi niciodat separate una de alta. Lancea aceasta avea proprietatea de a arde precum focul; n plus, era att de ascuit, nct n faa ei nimic nu putea rmne de nestrpuns, i att de activ, nct ea nimerea inta mereu n dou locuri deodat. Toate aceste proprieti de excepie, alturi de o mulime nesfrit de alte daruri primite de om n acelai timp l fceau cu adevrat puternic i de temut.ara n care omul acesta trebuia s lupte era acoperit de o pdure cu apte copaci, care aveau fiecare cte 16 rdacini i 490 de ramuri. Fructele lor creteau i se coceau fr ncetare, mereu proaspete, dndu-i omului hrana cea mai perfect, iar copacii i slujeau totodat drept fortrea natural i i fceau postul su de santinel de neptruns.Aici, n acest loc plcut, patrie a fericirii omeneti, i la tronul mreiei sale, omul ar fi fost venic fericit i de nenvins; cci el era pus s locuiasc n mijlocul locului acesta, i de acolo el putea s observe fr greutate tot ce se petrecea n jurul lui; avea astfel avantajul c putea percepe orice viclenie i orice atac din partea vrjmailor si, fr ns ca el s fie perceput de ei; ntr-adevr, el i-a meninut ntetatea natural tot timpul ct a pzit acest post; se bucura de o pace i de o mulumire profunde pe care omul de azi nicicum nu le poate nelege; ns de ndat ce omul [primordial] s-a ndeprtat de acest post, el a ncetat a mai fi stpn al acestuia i un alt factor activ a fost trimis s i ocupe locul. i astfel a fost lipsit omul n mod ruinos de toate drepturile sale i aruncat jos, n regiunea tailor i a mamelor, unde locuiete de atunci ncoace, avnd parte de mhnirea i umilirea de a fi nerecunoscut i greit neles printre celelalte fiine ale naturii i considerat drept unul de-al lor.Este imposibil s cuprindem cu gndul o stare mai trist i mai jalnic ca starea nefericit a omului n momentul cderii sale; cci el n acelasi timp nu numai c a pierdut acea lance groaznic creia nimic nu i putea rezista, ci chiar i acel echipament de lupt cu care fusese mbrcat a disprut de pe el, fiind pentru o vreme nlocuit cu un alt nvelis de protecie, care ns, nefiind solid i de nestrpuns precum primul, a devenit pentru om o surs de nesfrite primejdii.9. Corinteni I, 2, 1415; Corinteni I, 15, 4445; Tesaloniceni I, 5, 23; Evrei 4, 12. 10. A se compara n acest sens cu filosoful catolic foarte apreciet de ctre Rudolf Steiner, Otto Willmann, n scrierea sa n trei volume Geschichte des Idealismus (Istoria idealismului), ed. I, Braunschweig, 1894. n 54 Idealismul cretin ca desvrire a celui antic (vol. II, p. 111) se spune: Abuzul pe care l-au comis gnosticii cu diferenierea paulinic dintre omul pneumatic i omul fizic, desemnndu-l pe primul drept o expresie a desvririi, iar pe al doilea declarndu-l drept reprezentant al cretinilor cuprini n legea Bisericii, a determinat Biserica la respingerea categoric a trihotomiei.11. Wilhelm Wundt, 18321920, filosof i psiholog.12. Vezi nota 1.13. Completarea filioque = i de la Fiul la crezul bisericii latine de Apus exprim faptul c Sfntul Duh provine de la Tatl i de la Fiul. Aceast nvtur a dus la ndelungi controverse n cadrul Bisericii i a contribuit esenialmente la separarea de Roma a Bisericii de Rsrit n 1054. Biserica de rsrit, numindu-se Biserica ortodox, recunoate doar nvtura primelor apte concilii ecumenice (pn n 787), deci nu a recunoscut niciodat dogmele celui de-al VIII-lea conciliu din 869 (vezi nota 10).14. Friedrich Engels, 18201895. Karl Marx, 18181883.15. Nu mai pot s discut aceast chestiune mai pe larg fr s comit o indiscreie; adevrurile superioare nu sunt de vzut pentru toi ochii; ibid., vol. II, p. 64.

CONFERINA a II-aBerlin, 3 aprilie 1917Misteriul de pe Golgota va forma n aceste zile obiectul cercetrii noastre. Aceast cercetare a fost pregtit prin ceea ce am prezentat n ultimele conferine.S ne reamintim lucrul cel mai important care va fi luat n considerare n aceste prelegeri. Ultima dat am artat c aparine oricrei concepii reale asupra lumii care s poat satisface sufletul omului nelegerea faptului c mprirea Universului, ca i a omului, adic mprirea fiinei omului trebuie fcut dupu cele trei principii: trup, suflet i spirit. Iat ceea ce trebuie n prezent s fie recunoscut n modul cel mai intens mai ales n domeniul nostru antroposofic. De aceea mi este permis s v atrag atenia c deja n cartea mea Teosofia, chiar i n prima ei ediie, firul conductor al ntregii expuneri este fundamentat pe aceast tripartiie. Desigur c ai citit cu toii Teosofia i tii c, ntr-o anumit msur, scheletul ntregii cri se axeaz pe aceaat tripartiie, care este exprimat n mod special prin cuvintele: Nepieritor este spiritul; naterea i moartea domin dup legile lumii fizice trupul; viaa sufleteasc, supus destinului, mijlocete legtura dintre spirit i trup, n decursul unei viei pmnteti.Adica, n timpul redactrii Teosofiei, a reieit necesitatea de a se atrage atenia n modul cel mai clar asupra acestei tripartiii. Pentru c de fapt abia prin sublinierea cu deosebire as spune chiar considernd-o idee central a tripartiiei stm pe acel teren pe care trebuie s ne situm dac nzuim la dobndirea cunoaterii lumii, iar n cadrul acestei cunoateri a lumii dorim s cuprindem cu mintea evenimentul central al evoluiei Pmntului nostru: Misteriul de pe Golgota. Data trecut v-am explicat cte piedici se ivesc atunci cnd n epoca noastr oamenii nzuiesc la cunoaterea lumii i a omului n maniera n care, nu numai amintind-o ca pe un fapt divers, se subliniaz ca idee central mprirea n trup, suflet i spirit. Tot atunci v-am artat ce i s-a opus acestei tripartiii n evoluia spiritual occidental; v-am explicat, de asemenea, cum s-a pierdut pentru evoluia occidental noiunea de spirit. Am amintit c prin cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic de la Constantinopol spiritul, adic, firete, ideea de spirit, a fost de-a dreptul exclus din gndirea occidental, precum i c aceast excludere a ideii spiritului i-a exercitat influena nu numai asupra dezvoltrii ideilor i sentimentelor religioase, ci a avut adnci implicaii i n ntreaga gndire a vremurilor mai noi, astfel ncat, ntr-o oarecare msur, astzi nu exist printre filosofiile oficiale nici una care s poat deosebi n mod just sufletul de spirit. i pretutindeni chiar i printre oamenii care cred c se bazeaz pe un fundament lipsit de orice prejudecat ntlnim afirmaia plin de prejudeci fcut de cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic, conform creia omul ar fi constituit din trup i suflet. Cel ce cunoate viaa spiritual, i nu numai n felul n care se prezint ea n domeniile filosofice mai superficiale, ci aa cum s-a cuibrit ea i n gndirea i simirea tuturor oamenilor, chiar i a acelora care nici nu se gndesc s se intereseze ctui de puin de idei filosofice, cel ce cunoaste ntr-adevr aceast via spiritual a Occidentului, acela sesizeaz pretutindeni influena desfiinrii ideii de spirit. Iar atunci cnd n ultima vreme a aprut tendina de a prelua unele elemente din nelepciunea oriental, pentru ca apoi cu ajutorul lor s se corecteze cte ceva din nelepciunea occidental, ceea ce a fost preluat a fost prezentat ntr-o lumin din care abia dac poate fi intuit faptul c Universul i omenirea ar avea la temelia lor mprirea n trup, suflet i spirit. Pentru c alctuirea omului rezultat din cercetarea pur astral din corp compact, corp eteric, corp astral, shtula sharira, linga sharira prana, cum se spunea atunci, apoi kama, kama-manas i toate celelalte lucruri cte au fost preluate din Orient n Occident, n toate aceste divizri, care, ntr-un mod att de neprincipial, niruie unul dup altul apte principii [1], nu poate fi reinut nimic din ceea ce ar fi lucrul cel mai important, adic s ptrundem concepia noastr asupra lumii cu mprirea n trup, suflet i spirit.

S-ar putea spune astfel chiar c aceast mprire n trup, suflet i spirit a fost de-a dreptul ngropat. Fireste, i astzi se vorbeste mult despre spirit; ns ceea ce se vorbete sunt cuvinte. Numai c oamenii de astzi nu prea mai pot deosebi cuvintele de lucrurile pe care le semnific. De aceea sunt luate n serios pn i expunerile fcute as spune prin mbinri caleidoscopice de cuvinte, precum, de pild, filosofia euckenian [2].Esena Misteriului de pe Golgota nu poate fi neleas dac se renun la tripartiia omului n trup, suflet i spirit. Renunarea la spirit, ce-i drept, a devenit dogmatic aa cum am artat data trecut abia dup al VIII-lea conciliu ecumenic; ns ea fusese pregtit deja de vreme mai ndelungat. i faptul c renunarea la spirit a devenit realitate se datoreaz n fond unei evoluii necesare n viaa spiritual occidental. Vom putea ptrunde poate cel mai uor n modul n care ne putem apropia pe aceast cale de Misteriul de pe Golgota, de nelegerea Misteriului de pe Golgota, dac ne vom forma o imagine a modului n care Aristotel [3], aflat pe culmea gndirii grecesti, i-a constituit o imagine proprie despre suflet. Pentru c Aristotel a fost n acelai timp filosoful dttor de ton al ntregului Ev Mediu, iar gndirea de astzi, orict de puin ar vrea s recunoasc oamenii, nc se mai hrnete cu noiuni ale Evului Mediu. n afar de aceasta, vedem c ceea ce s-a dezvoltat n decursul istoriei omenirii cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota s-a dezvluit n Aristotel, i c s-a ncercat apoi, de ctre spiritele dttoare de ton ale Evului Mediu, s se neleag Misteriul de pe Golgota cu ajutorul ideilor lui Aristotel. n aceste lucruri se afl ceva att de extraordinar de important, nct trebuie ntr-adevr s ne dm osteneala de a le contempla ntr-un mod imparial.Cum gndeste Aristotel despre sufletul omenesc? Vreau s prezint fr ocoliuri modul cum gndeste Aristotel despre sufletul omenesc, adic felul cum s-a modelat n sufletul lui Aristotel, ntr-un spirit iluminat, gndirea greac despre sufletul omului. Aristotel i prin el aflm ceea ce gndeste despre suflet cel mai important european cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota , deci Aristotel gndete astfel: Cnd un om intr n evoluia general a lumii, cnd un individ intr n evoluia lumii prin natere, sau s spunem prin conceperea lui, el i datoreaz exiatena fizic n primul rnd tatlui i mamei sale. ns, e de prere Aristotel, de la tat i de la mam provine numai ceea ce constituie existena trupeasc; prin simpla unire a tatlui i a mamei n-ar putea nicicnd s se nasc omul ntreg. Asadar, dup Aristotel, omul ntreg nu poate fi creat numai prin unirea tatlui i a mamei, pentru c omul complet posed i un suflet. Iar acest suflet are o parte s nelegem bine c Aristotel deosebeste n suflet, mai nti, dou pri cu totul legat de trup, care se manifest prin trup, care i primeste impresiile sale despre lumea exterioar prin activitatea simurilor trupului. Aceast parte a sufletului se nate ca un fel de produs concomitent necesar al evoluiei prin dezvoltarea material a omului care se trage de la tat i mam. Nu la fel se ntmpl ns cu partea spiritual a sufletului, sau aa cum i cizeleaz Ariatotel vorbele cu partea gnditoare a sufletului, cu acea parte a sufletului care particip la viaa spiritual general a lumii prin gndire, care particip la nus, la gndirea lumii. Pentru Aristotel, aceast parte a sufletului este imaterial, nu provine din materie i n-ar putea rezulta nicicnd din ceea ce se nate pentru om din tat i mam, ci poate rezulta numai prin aceea c la naterea omului din tat i mam coacioneaz Dumnezeu, sau, mai bine spus, Divinitatea, dac rmnem la expresiile aristotelice; conlucreaz deci Divinitatea.n acest fel ia aadar nastere omul, omul ntreg. Pentru Aristotel este foarte important s se formuleze exact cu aceste cuvinte: Omul ntreg rezult din conlucrarea lui Dumnezeu cu tatl i cu mama. Prin Dumnezeu, omul i primete partea spiritual sau, dup Aristotel, am putea spune i partea gnditoare a sufletului. Aceast parte gnditoare a sufletului, care deci, cu fiecare evoluie fizic individual a unui om, se naste prin conlucrarea lui Dumnezeu, aceast parte se dezvolt de-a lungul vieii dintre natere i moarte. Cnd omul pete prin poarta morii, partea lui trupeasc este predat Pmntului i mpreun cu aceast parte trupeasc este predat i acea parte a sufletului care este legat de organele trupului; rmne ceea ce constituie partea spiritual a sufletului. Dup Aristotel, aceast parte spiritual a sufletului vieuieste spiritual mai departe, prin aceea c este oarecum transpus ntr-o alt lume dect cea cu care ne aflm n legtur prin organele trupului i vieuieste acolo o existen nemuritoare. Vieuiete deci, conform opiniei lui Aristotel, o existen nemuritoare, pentru ca omul care s-a druit n decursul vieuirii sale trupesti cutrui sau cutrui lucru bun s poat privi napoi asupra acestui lucru bun pe care l-a inclua n edificiul lumii, lucru care ns nu mai poate fi transformat acolo unde st inclus. Da, l vorn nelege pe Aristotel ntr-un mod just numai dac acceptm ideea gndit de el c dup moarte sufletul urmeaz s contemple n vecii vecilor oricare fapt bun ca i oricare fapt rea pe care a svrsit-o.Tocmai n secolul al XIX-lea s-a fcut, din diferite direcii, efortul cel mai mare imaginabil pentru nelegerea acestei idei a lui Aristotel, care, prin modul lui de a se exprima, este cteodat dificil de neles. i se poate chiar spune c recent rposatul Franz Brentano, n diferendul lui cu Eduard Zeller [4], a ncercat de-a lungul ntregii sale viei s strng toate elementele care pot conduce la dobndirea unei idei clare n legtur cu ceea ce a gndit Aristotel despre relaia prii spirituale a sufletului omului cu omul ntreg. ns ceea ce Aristotel a gndit n acest sens a trecut n filosofia care a fost propovduit de-a lungul ntregului Ev Mediu, pn n vremurile mai recente, i care mai este propagat n anumite domenii ale vieii religioase chiar i n prezent.Franz Brentano, care se ocupase ntr-adevr intens de aceste idei care izvorsc de la Aristotel, s-a lmurit de faptul c acesta era un spirit care prin dispoziia lui luntric de gnditor era mai presus de materialism; ca atare, el nu putea accepta prerea c partea spiritual a sufletului ar fi ceva de ordin material; nu putea cdea n credina stupid c partea spiritual a sufletului s-ar dezvolta din ceea ce este primit de om de la tatl i mama sa. De aceea e de prere Brentano pentru Aristotel existau numai dou posibiliti de a gndi despre partea spiritual a sufletului. Una dintre posibiliti era s admit naterea prii spirituale a sufletului prin crearea nemijlocit de ctre Dumnezeu n conlucrare cu ceea ce provine de la tat i mama, astfel c partea spiritual a sufletului ia fiin prin aciunea lui Dumnezeu asupra embrionului uman; aceast parte spiritual a sufletului nu este nimicit prin moarte, ci, atunci cnd omul trece prin poarta morii, ea ncepe o via venic. Ce i-ar mai fi rmas oare lui Aristotel ntreab Brentano dac nu ar fi dezvoltat aceast idee? i Brentano consider just faptul c Aristotel a acceptat pentru sine aceast idee. Ce i-ar mai fi rmas zice el dac n-ar fi dezvoltat aceast idee? Numai o a doua posibilitate. O a treia posibilitate nu exist, spune Brentano. Iar aceast a doua posibilitate este de a accepta preexistena sufletului omului; adic existena la nivel spiritual nainte de natere, respectiv nainte de concepie. ns atunci recunoate Brentano , de ndat ce se admite n general c sufletul ar preexista ntr-un fel oarecare, nu ar mai rmne nimic altceva de fcut dect s se admit c sufletul nu se ntrupeaz doar o singur dat, ci c reapare n repetate vieuiri pmnteti. O alt posibilitate nu poate exista. i pentru c spune Brentano Aristotel, n anii si de maturitate, a respins palingeneza, adic vieuirile pmntesti repetate, nu i-a mai rmas nimic altceva de fcut dect s admit creaionismul, adic crearea sufletului uman cu ocazia fiecrei formri a embrionului uman, ceea ce nu contrazice existena ulterioar a sufletului, dar contrazice foarte clar preexistena. Franz Brentano fusese iniial preot, i as spune c era, ca unul dintre ultimele spirite, cu totul prins n ceea ce se dezvoltase drept latura bun a filosofiei scolastice aristotelice. Lui Brentano i se prea c este raional din partea lui Aristotel s resping dogma vieilor pmnteti repetate, admind numai valabilitatea creaionismului mpreun cu existena ulterioar.n ciuda tuturor variantelor ei, aceast concepie formeaz totui nervura fundamental a ntregii filosofii cretine, n msura n care aceasta se mpotriveste concepiei vieilor pmnteti repetate. Este remarcabil, as putea spune chiar nfiortor de fermector, s vezi un cugettor eminent, aa de capabil de a gndi ca Franz Brentano, care s-a dezbrcat de reverenda preoeasc, cum lupt el pentru a se lmuri pe deplin n legtur cu acest creaionism al sufletului, i cum pentru el nu exist nici o posibilitate de a stabili o legtur cu dogma repetatelor viei pmntesti. De ce se ntmpl acest lucru? Deoarece, cu toat calitatea de profund gnditor a lui Brentano, cu toat activitatea gndirii sale perspicace i energice, el era totui izolat de cunoaterea noiunii de spirit, i niciodat nu a putut s ajung la noiunea de spirit i nici s intuiasc separarea, care avusese loc, a acestei noiuni de noiunea de suflet. Nu exist nici o posibilitate de a ajunge la cunoasterea noiunii de spirit fr a se ajunge la noiunea vieilor pmnteti repetate. nvtura despre vieile pmnteti repetate este automat pierdut dac este pierdut n general noiunea de spirit. n fond, as zice c deja pe timpul lui Aristotel noiunea de spirit ncepuse s se clatine. n anumite locuri eseniale ale scrierilor lui Aristotel se poate observa cum expunerea lui devine neclar de fiecare dat cnd vorbeste despre preexisten.ns toate acestea se leag de ceva incomensurabil de semnificativ i de adnc, adic de dezvoltarea real a omenirii. Se afl n legtur cu faptul c n decursul veacurilor de dinaintea Misteriului de pe Golgota omenirea apucase pe calea atingerii unui stadiu al dezvoltrii sale n care, de cte ori se vorbea despre spirit, asupra sufletului ei parc se aseza ceva ca o cea. Pe atunci, cnd se vorbea despre spirit, ceaa care se depunea asupra sufletului oamenilor nc nu era aa de compact ca astzi, n mprejurri asemntoare, ns ncepuse deja ntregul proces de corupere a gndirii ndreptate asupra spiritului. Iar acest fenomen, dragii mei prieteni, se afl n legtur cu faptul c, n decursul timpului, omenirea a parcurs o anumit dezvoltare i c, n acest timp, sufletul a devenit altfel dect era n timpul primordial al evoluiei pmntesti a omului. n acele vremuri primordiale, datorit existenei elarvederii atavice, omul vieuia nemijlocit prezena spiritului. Atunci, existena spiritului era cert, nendoielnic. Oamenii se puteau ndoi atunci cu privire la existena spiritului la fel de puin cum se pot ndoi astzi de lumea senzorial exterioar. Mereu se pune problema dac oamenilor le este permis sau dac au posibilitatea s contemple mai mult sau mai puin spiritul. ns n anumite timpuri mai vechi ale evoluiei omului nimeni nu se ndoia c sufletului omenesc i este accesibil drumul cluzitor spre spirit. i tot pe att de puin se putea ndoi cineva c n decursul vieii pmnteti ntre natere i moarte spiritul vieuieste nuntrul sufletului omului, astfel nct, datorit acestui coninut spiritual, sufletul omenesc particip la viaa divin. Nimeni nu se putea ndoi de aceasta. Iar aceast convingere, ntemeiat pe contiena nemijlocit a existenei spiritului, era exprimat pretutindeni n Misterii i n cultivarea lor. Este ns remarcabil c tocmai unul dintre cei mai vechi filosofi greci, btrnul Heraclit [5], vorbeste despre Misterii deja n aa fel, nct reiese clar c el tia c n timpurile i mai vechi, de dinaintea lui, Misteriile erau pentru om ceva incomensurabil de important, ns n fond deja ncepuser s decad. Aadar, tocmai grecii iluminai vorbeau deja despre alunecarea Misteriilor de pe nlimea lor.n Misterii se obinuia s se cultive anumite taine. n mprejurrile de astzi ns pe noi nu ne mai poate interesa n mod deosebit dect ideea central a Misteriilor. S zbovim o clipa asupra acestei idei centrale a Misteriilor, asa cum erau ele practicate pn n vremea Misteriului de pe Golgota, aa cum erau ele nc practicate pe timpul mpratului Iulian Apostatul [6], s zbovim deci o clip asupra acestei idei. Pentru c, n ultimul timp, parial a fost scos din nou n eviden cte ceva din cultul acestor Misterii vreau s spun, de fapt, scos n eviden ntr-un sens antichristic. S-a atras atenia asupra modului n care a vieuit pretutindeni n Misterii ceea ce este istorisit din Misteriul de pe Golgota ca legenda Patelor, adic legenda central a patimilor, morii i nvierii lui Christos. Iar din aceasta s-a tras apoi concluzia c Taina de Pate a cretinismului este n fond numai un fel de transferare a unor vechi datini ale Misteriilor pgne asupra persoanei lui Iisus din Nazareth. i unora lucrurile li se par a fi att de gritoare, nct nu se mai ndoiesc de veridicitatea ideii pe care vor s o exprime, spunnd: Ceea ce povestesc cretinii, c Dumnezeul Christos a ptimit, c a fost dat morii, c a nviat, c de aceast nviere este legat sperana i dorina oamenilor de a fi mntuii, ceea ce i-au format cretinii cu astfel de idei, toate acestea spun respectivii oameni au vieuit i n cele mai vechi culte ale Misteriilor. Dup ei, obiceiurile pgne au fost reunite i amalgamate, fiind transferate personalitii lui Iisus din Nazareth i devenind legenda de Pate. n vremurile mai noi s-a mers chiar i mai departe, ntr-un mod curios chiar i n cercurile cretine oficiale este suficient s amintim n acest sens anumite curente din Bremen [7], prin faptul c nsi existena istoric a lui Iisus din Nazareth este considerat a fi lipsit de importan, spunnd: Prin viaa social, cele mai diferite legende i culte ale Misteriilor au fost colectate, cum s-ar spune centralizate, iar legenda christic ar fi fost compilat din vechile legende pgne, n comunitatea cretin primordial. Cu prilejuf unei discuii care a avut loc acum civa ani aici, la Berlin [8] datorit acestor ani care au trecut, att de ncrcai de suferin, ceea ce s-a ntmplat n trecut s-a transformat n multe privine ntr-un mit i ne pare de aceea a fi situat nspimnttor de departe n trecut, n realitate ns discuia cu pricina a avut loc numai acum civa ani , cu aceast ocazie, deci, s-a putut vedea c reprezentanii oficiali ai cretinismului susineau opinia c nu poate fi vorba de un Iisus din Nazareth real din punct de vedere istoric, ci numai de o Idee de Christos care, datorit diferitelor impulsuri sociale, s-ar fi nscut ntr-o oarecare msur ca idee n comunitatea cretin primordial.Se poate spune c n contemplarea cultelor pgne ale Misteriilor i compararea lor cu ceea ce a rezultat ca Misteriu pascal crestin se afl o infinit ispitire. Cci este suficient s ne ndreptm atenia asupra vreunei descrieri prezumtiv fidele a srbtorilor frigiene. i la fel cum am putea aminti srbtorile frigiene, tot asa ne-am putea referi i la alte srbtori asemntoare, care erau foarte rspndite. Firmicus [9] relateaz, de pild, ntr-o scrisoare adresat fiilor lui Constantin despre srbtoarea frigian: Portretul lui Attis, deci al unui anumit zeu nu e deloc nevoie s specificm al cairui zeu era fixat pe un trunchi de copac i era astfel purtat fixat pe trunchiul de copac n decursul unei procesiuni rituale n miez de noapte, apoi erau celebrate i patimile zeului; n acest timp, lng trunchiul de copac era asezat un miel. n ziua urmtoare era anunat nvierea zeului. i n timp ce n ziua anterioar cnd portretul fusese fixat pe trunchiul de copac, fiind deci ca i predat morii se izbucnise conform ritualului n cele mai jalnice bocete, iat c n ziua urmtoare, la srbtorirea nvierii zeului, bocetele se transformau brusc n strigtele celei mai exuberante bucurii. n alte prii povesteste Firmicus portretul zeului Attis era ngropat. n timpul nopii, cnd doliul atingea punctul culminant, era aprins pe neasteptate o lumin, iar mormntul era deschis: zeul nviase. Apoi preotul rostea cuvintele: Curaj vou, cucernicilor, cci datorit faptului c Dumnezeu este mntuit vi se va drui i vou mntuirea de care avei nevoie.Cine ar nega c aceste srbtori rituale care au fost celebrate pretutindeni secole de-a rndul naintea svririi Misteriului de pe Golgota prezint o tulburtoare asemnare cu ceea ce a ptruns n cretinism prin taina Patelui? Din cauz c era aa de ispititor s gndeasc astfel, iat ce credeau unii: Credina ntr-un Dumnezeu care a ptimit, a murit i a nviat a fost rspndit pretutindeni; variantele acestei credine au fost ntr-o oarecare msur centralizate printre cretini i transpuse asupra lui Iisus din Nazareth.Este important s se neleag de unde se trag de fapt toate aceste srbtori pgne precretine. Cci originea lor se pierde n vremuri foarte ndeprtate, de cnd Misteriile erau formate din cele mai profunde cunotine originare despre esena omului i despre interconexiunea sa cu Univeraul, aa cum se dezvluiau ele clarvederii atavice. Desigur c pe vremea cnd mai erau celebrate srbtorile frigiene cei ce participau la actul srbtoririi tiau despre adevratul sens al aciunilor desfurate aproximativ cam tot att ct se tie astzi n anumite temple francmasonice despre ceremoniile practicate acolo. Totusi, aceste lucruri se trag dintr-o cunoatere la originea ei grandioas despre Univers i om, dintr-o cunoatere care n zilele noastre mai poate fi doar cu greu neleas. Cci n-avei dect s v gndii la faptul c, n realitate, omul vieuiete n mediul nconjurtor nu numai cu corpul su fizic exterior, nu este dependent de mediul su numai prin corpul fizic, ci vieuiete n mediul exterior i cu sufletul i spiritul su. El asimileaz ideile i reprezentrile acestui mediu exterior; ele i devin familiare, obinuite i nu poate renuna la ele din diferite considerente. Astfel c putem avea mult bunvoin, i cu toate acestea s ntmpinm greuti n a nelege anumite lucruri care s-au pierdut pentru dezvoltarea spiritual a omului din cauzele artate mai sus, ca i din alte cauze.Cred c nu trebuie s repet de fiecare dat c o admir, desigur, o admir, ns cu toate acestea ceea ce este tiina de astzi este fixat de stratul cel mai exterior al lucrurilor, de ceea ce cluzeste n cea mai mic msur posibil la esena lucrurilor. Faptul c, totui, n anumite domenii s-a ajuns cu ajutorul acestei tiine foarte departe se datoreaz faptului c prin ajungerea departe se nelege uneori tocmai cutare sau cutare lucru nesemnificativ. Desigur, putem spune c aceast tiin a ajuns la telegrafia fr fir i nc la multe altele care n zilele noastre au o importan mare, motiv pentru care ne i putem ntreba: Ce am avea dac nu s-ar fi ajuns la toate aceste lucruri? Dac am vrea s dezbatem rspunsul la aceast ntrebare, n mod inevitabil ne-am ciocni dur de ceea ce astzi este pur i simplu interzis s se discute. Pentru ceea ce este actualmente tiina, desigur c nelepciunea care i-a avut ultimii si descendeni descendeni deja corupii n mai sus-amintitele practici ale Misteriilor este pur i simplu un nonsens, o absurditate, o stupizenie. Poate c aa este. Doar i apostolul Pavel amintea c ceea ce oamenii consider o neghiobie ar putea fi adesea nelepciune n faa lui Dumnezeu [10].O nelegere adevrat a esenei omenirii i a lumii rezult ntre multe altele doresc s evideniez astzi acele puncte de vedere care sunt importante pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota i dintr-o anumit concepie asupra organismului omenesc care pentru tiina de astzi pare a fi, fireste, curat nebunie. i anume, organismul uman se deosebeste fundamental de organismul animalelor. Noi am indicat deja multe astfel de deosebiri, motiv pentru care astzi ne vom limita la enumerarea acelor deosebiri care trebuie s ne intereseze cu privire la Misteriul de pe Golgota. Organismul uman se deosebete n mod esenial de cel animal pentru c organismul animal dac-l studiem ntr-adevr cu mijloacele de investigaie ale tiinei spiritului poart n sine impulsul firesc, natural al morii. Cu alte cuvinte: Dac vei nva s cunoatei ntr-adevr organismul animal cu ajutorul mijloacelor de cercetare ale tiinei spiritului, atunci v vei putea explica de ce trebuie s treac organismul animal prin moarte, astfel nct ntr-o bun zi se descompune i este predat elementelor pmntului. Moartea animalului nu prezint nimic de neneles, cci din studierea organismului animal reiese c moartea lui este tot att de fireasc cum este i faptul c trebuie s se hrneasc i s se adape. Din fiina organismului animal reiese i necesitatea morii sale.ns acesta nu este cazul i pentru fiina organismului uman. Aici ajungem, desigur, ntr-un domeniu care trebuie s rmn absolut de neneles pentru tiina modern. Cci dac vei studia organismul omenesc cu toate mijloacele de investigare ale tiinei spiritului vei constata c n organismul uman nu exist nimic care s explice necesitatea necondiionat a morii sale. Nu exist nici un element care s explice necesitatea morii omului. Moartea omului trebuie acceptat ca ceva prin care acesta trece pur i simplu, fr a se putea explica de ce moare de fapt omul. Pentru c la originea lui omul nu este nscut pentru a muri, nu este nscut pentru a muri nici ca organism exterior. Faptul c la om moartea poate aprea din interiorul su este ceva ce nu poate fi explicat prin nsi fiina lui. n felul n care se prezint entitatea uman, moartea ei este inexplicabil.tiu c afirmaia de mai sus va fi considerat complet stupid de toi cei care vor s se situeze pe poziia nalt a principialitii tiinifice. n general, este extrem de dificil s se dezbat toate aceste lucruri, pentru c ele se afl, de fapt, n legtur cu domenii ale celor mai profunde Misterii. Chiar i astzi, dac vrem s clarificm legturile existente ntre astfel de lucruri, suntem ntmpinai de ceva ce nu poate fi exprimat altfel dect aa cum o face Saint-Martin n repetate rnduri n cartea sa Des erreurs et de la vrit [11], despre care am vorbit aici. ntr-un loc important n aceast carte, acolo unde spune ce urmri a avut pentru evoluia omenirii faptul c s-a petrecut un anumit eveniment n lumea spiritual nainte ca omul s se ntrupeze fizic pentru prima dat, cnd Saint-Martin vrea s vorbeasc despre acest eveniment spiritual-suprapmntesc el pronun nite cuvinte pe care le nelege oricine este familiarizat cu astfel de lucruri: Orict a dori s ajungem la aceasta, tot pe att obligaiile mele mi interzic s ofer chiar i cea mai mic explicaie n legtur cu acest punct; i de altminteri, de dragul propriului meu bine, prefer s roesc din cauza pcatelor omului, dect s vorbesc despre acest lucru.n acest caz, Saint-Martin ar trebui s vorbeaac despre un pcat al omului nainte de a se fi ntrupat n prima ncarnare pmnteasc. ns el nu poate s fac acest lucru. Dar din anumite motive n nici un caz pentru c oamenii ar fi devenit mai buni de la Saint-Martin ncoace, ci din alte cauze astzi se poate spune cte ceva din ceea ce Saint-Martin nc nu putea s vorbeasc. ns dac am vrea s discutm tot ceea ce trebuie luat n considerare n legtur cu un adevr cum este acela c omul nu este creat de fapt pentru a muri, atunci ar trebui atinse i unele lucruri care n general nu pot fi auzite de urechile de azi. Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare. Prin aceast constatare se exprim ceva care, bineneles, este o prostie pentru preanelepii oameni ai tiinei de astzi, care ns, pentru cel ce vrea s avanseze nspre nelegerea real a lumii, face parte dintre cele mai adnci taine: Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare.Vedei dumneavoastr, contiena faptului c omul nu este nscut pentru a muri i totui moare este n fond tocmai ceea ce strbate, ca un impuls tainic, vechile Misterii, ntre care i pe cel al lui Attis, pe care l-am indicat mai sus. n aceste Misterii era cutat ntr-o oarecare msur posibilitatea nelegerii faptului c Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare. Misteriile erau menite s dea, oarecum, o dezlegare a acestei taine. De ce erau oare serbate aceste Misterii? Pentru c omul voia s i se repete n fiecare an ceva. Ceva ce voia s aud, s simt, ceva ce voia s triasc n sufletul su, acest lucru voia omul s aud cum i se repeta n fiecare an. El voia s aud c nc n-a sosit timpul n care omul trebuie s priveasc ntr-adevr cu seriozitate asupra inexplicabilei sale mori. Ce atepta de fapt un credincios de la preotul zeului Attis? Un astfel de credincios avea certitudinea instinctiv c pentru Pmnt va veni cndva timpul n care se va privi cu adevrat seriozitate inexplicabila moarte. ns acest timp aparine de domeniul viitorului. i n timp ce preotul celebra patimile i nvierea Divinitii, aceast celebrare se transforma ntr-o consolare: nc n-a sosit timpul n care nelegerea morii poate fi luat n serios.Toi oamenii strvechilor timpuri tiau c evenimentul descris de Biblie hai s zicem simbolic la nceputul Vechiului Testament se referea la o realitate. Acest lucru, oamenii strvechi l tiau n mod instinctiv. Abia materialismul modern a ieit din aceast simire instinctiv c descrierea ispitirii omului de ctre Lucifer indic un eveniment real care a avut loc. Desigur c sodomizarea gndurilor care se ascunde n spatele interpretrii materialiste a darwinismului se deosebeste considerabil de ceea ce trebuie considerat n aceast privin a fi adevrul. Cci aceast sodomizare a gndurilor prezint urmtoarea viziune: n timpurile strvechi au existat anumite specii de animale care n decursul timpului au evoluat, devenind pn la urm oamenii de azi. Este firesc ca n aceast interpretare materialist a darwinismului relatarea ispitirii din Rai a omului s nu-i gseasc locul. Cci ar fi nevoie, desigur, de un intelect cu totul degenerat pentru a crede c o maimu-mascul primordial, sau o maimu-femel primordial, ar fi putut fi ispitit de Lucifer.A existat deci cndva o certitudine instinctiv c ceea se povesteste la nceputul Vechiului Testament se ntemeiaz pe fapte reale de odinioar. i cum era perceput acest fapt real? Acest fapt real era perceput n aa fel nct omul i spunea: n modul n care a fost organizat fizic propriu-zis omul la originea lui, el nu era muritor; ns prin acel fapt real organizrii sale originare i-a fost adugat ceva care ptrunde n ea n mod coruptor i care face ca i n om s existe un impuls al morii sale. Omul a devenit muritor printr-un proces cu caracter moral, prin ceea ce este cuprins n expresia misterioas pcatul originar lucru asupra cruia vom mai reveni. Omul nu a devenit muritor la fel cum au devenit muritoare celelalte fiine ale naturii, el nu a devenit muritor datorit unor procese naturale, datorit unor procese materiale, ci a devenit muritor ca urmare a unui proces moral. Omul a devenit muritor datorit schimbrilor petrecute n el la nivel sufletesc.Sufletul animal, ca suflet al speciei, este nemuritor. Ca suflet al speciei, el se ntrupeaz n fiecare individ n parte al regnului animal; ns datorit organelor sale animalul individual este muritor. Sufletul speciei iese din animalul muritor n acelasi fel n care s-a ntrupat n el; dar organismul animal, ca organism individual, este rnduit dinainte pentru a muri. Nu n aceeasi msur ns i organismul uman. Cci organismul omului a fost creat de la bun nceput n aa fel nct ceea ce i st la baz ca suflet al speciei umane este exprimat n omul individual i-l face nemuritor n calitatea lui de organizare omeneasc exterioar. Omul a putut s devin ulterior muritor numai ntru sufletul su, datorit unei fapte morale. Sufletul trebuie s fie alctuit ntr-un anumit fel pentru ca omul s poat fi muritor. De ndat ce astzi astfel de lucruri sunt considerate la fel cum sunt considerate noiunile abstracte, nu se mai nelege absolut nimic din aceast problem. Numai dac ne avntm nspre o percepere concret, real a acestei chestiuni, numai astfel putem nelege aceste lucruri.Dar iat c n timpurile vechi chiar i cu puin nainte de Misteriul de pe Golgota, cnd se mai oficiau aceste vechi Misterii oamenii aveau convingerea cea mai ferm c sufletul omului este cel care determin moartea sa. Sufletul omului se afl de-a lungul timpurilor ntr-o nentrerupt evoluie. n ce const aceast evoluie? n aceea c sufletul corupe, stric organismul, participnd tot mai mult la aciunea de distrugere a acestuia. n timpurile strvechi, omul privea n sus i i spunea: Iat c acolo sus a avut loc un eveniment moral prin care sufletul a devenit astfel, nct datorit faptului c prin natere se slluiete n trup el stric trupul; ns ca urmare a faptului c stric trupul, sufletul nu vieuiete ntre natere i moarte n felul n care ar vieui dac l-ar lsa nealterat. Situaia aceasta s-a deteriorat tot mai mult n decursul secolelor i mileniilor. Sufletul stric din ce n ce mai mult trupul! Aa i spunea omul din vechime. ns prin aceast aciune a sa sufletul afl tot mai puin posibilitatea de a porni pe calea lui de ntoarcere la spirit. Cu ct avanseaz mai mult dezvoltarea omenirii, cu att sufletul corupe mai mult trupul; prin aceasta, sufletul inoculeaz n trup tot mai mult germenul morii. i trebuie s vin un moment n care dup ce i-au petrecut existena aa de mult timp ntre natere i moarte sufletele nu vor mai descoperi nici o posibilitate de a regsi drumul de ntoarcere n lumea spiritual.Este un moment care era ateptat n timpu