ordin igsu nr. 159-ig din 2015 (procedura audit)

P A R T E A I

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Anul 183 (XXVII) Nr. 600 Luni, 10 august 2015

S U M A R

Nr. Pagina

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 525 din 7 iulie 2015 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 434 alin. (2)

lit. f) din Codul de procedur penal .......................... 24


neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (1) din

Codul penal ................................................................ 46



Codul de procedur penal ........................................ 68

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE

159/I.G. Ordin al inspectorului general al Inspectoratului

General pentru Situaii de Urgen pentru aprobarea

Procedurii de efectuare a auditului de supraveghere a

persoanelor autorizate pentru efectuarea lucrrilor n

domeniul aprrii mpotriva incendiilor ...................... 916

D E C I Z I I A L E C U R I I C O N S T I T U I O N A L E

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 525

din 7 iulie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 434 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedur penal

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 600/10.VIII.2015

2

Augustin Zegrean preedinte

Valer Dorneanu judector

Petre Lzroiu judector

Mircea tefan Minea judector

Daniel Marius Morar judector

Mona-Maria Pivniceru judector

Pusks Valentin Zoltn judector

Simona-Maya Teodoroiu judector

Tudorel Toader judector

Cristina Teodora Pop magistrat-asistent

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur

penal, excepie ridicat de Cezar Vlasie Sfetcu n Dosarul

nr. 35.337/3/2013 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia

penal i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale

nr. 90 D/2015.

2. Dezbaterile au avut loc n edina public din 23 iunie

2015, n prezena reprezentantului Ministerului Public, procuror

Marinela Minc, fiind consemnate n ncheierea de edin de la

acea dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, n

temeiul dispoziiilor art. 57 i art. 58 alin. (3) din Legea

nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale, Curtea a dispus amnarea pronunrii pentru

data de 7 iulie 2015, dat la care a pronunat prezenta decizie.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:

3. Prin ncheierea din 8 ianuarie 2015, pronunat n Dosarul

nr. 35.337/3/2013, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia

penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 434 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedur penal, excepie ridicat de Cezar Vlasie

Sfetcu ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unui recurs n

casaie formulat de autorul excepiei mpotriva unei decizii

penale prin care acesta a fost condamnat pentru svrirea

infraciunii de trafic de droguri de mare risc, prevzut la art. 2

alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea

traficului i consumului ilicit de droguri.

4. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat

c textul criticat, prin limitarea controlului jurisdicional asupra

unor hotrri judectoreti prin care s-a stabilit vinovia unor

persoane, este discriminatoriu i constituie o piedic excesiv n

calea realizrii actului de justiie, nclcnd prevederile art. 21

alin. (2), art. 124 alin. (2) teza a doua din Constituie i

dispoziiile art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea

drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

5. nalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal

opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.

Se arat c, n vederea asigurrii celeritii procesului penal i

a soluionrii cauzelor ntr-un termen rezonabil, legiuitorul a

redus numrul gradelor de jurisdicie la dou, respectiv calea de

atac ordinar i apelul, recursul devenind o cale extraordinar

de atac cu denumirea de recurs n casaie. Acesta din urm

poate fi exercitat n cazuri anume prevzute de lege i numai

pentru motive de nelegalitate, aa cum, de altfel, reiese din

expunerea de motive ce nsoete Legea nr. 135/2010 privind

Codul de procedur penal, este de competena exclusiv a

naltei Curi de Casaie i Justiie i urmrete asigurarea unei

practici unitare la nivelul ntregii ri. Se arat c, astfel, recursul

n casaie vizeaz exclusiv legalitatea hotrrilor, i nu chestiuni

de fapt, care pot fi invocate doar dac nu au fost invocate n apel

sau dac, fiind invocate, au fost respinse sau instana a uitat s

se pronune asupra lor. Se susine c, avnd n vedere cele

anterior artate, textul criticat nu contravine dreptului de acces

liber la justiie, prevzut la art. 21 alin. (2) din Constituie i art. 6

paragraful 1 din Convenie, i nici dispoziiilor constituionale ale

art. 124 alin. (2), ntruct o astfel de nclcare poate fi invocat

numai cu privire la instanele cu competen deplin, mai exact

la instanele competente s analizeze att aspectele de fapt, ct

i aspectele de drept ale cauzei. Se arat, de asemenea, c

prevederile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur penal

nu mpiedic participanii la procesul penal s se adreseze

instanelor judectoreti, s i exercite dreptul la aprare i s

beneficieze de garaniile specifice dreptului la un proces

echitabil. n acest context, se mai susine c posibilitatea

exercitrii cilor extraordinare de atac, n condiiile i n limitele

stabilite de lege, reprezint o garanie n plus a dreptului la un

proces echitabil.

6. n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat

preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului

i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere

asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.

7. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,

Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor

de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale

criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea

nr. 47/1992, reine urmtoarele:

8. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este

competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,

precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea

nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

9. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie

dispoziiile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur penal,

care au urmtorul cuprins: Nu pot fi atacate cu recurs n casaie:[...] f) soluiile pronunate ca urmare a aplicrii procedurii privindrecunoaterea nvinuirii.

10. Se susine c textul criticat ncalc prevederile

constituionale ale art. 20 referitor la tratatele internaionale

privind drepturile omului, art. 21 alin. (2) cu privire la accesul

liber la justiie i art. 124 alin. (2) teza a doua privind nfptuirea

justiiei, precum i prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenia

pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

privind dreptul la un proces echitabil.

11. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea

constat c procedura judecrii cauzelor n cazulrecunoaterii nvinuirii, prevzut la art. 375, 377 i 396

alin. (10) din Codul de procedur penal, corespunde nevoii de

eficientizare a judecii i are ca scop asigurarea celeritii

procesului penal, n situaiile n care desfurarea lui potrivit

procedurii obinuite ar fi inutil, ntruct inculpatul recunoate

faptele svrite. Recunoaterea nvinuirii are loc n faza

judecii n prim instan. Aceasta constituie o procedur

simplificat de judecare i soluionare a cauzei, n cadrul creia

inculpatul recunoate situaia de fapt reinut n sarcina sa prin

rechizitoriu i solicit s fie judecat pe baza probelor

administrate n faza urmririi penale i a nscrisurilor noi

prezentate de pri i de persoana vtmat.

12. Conform art. 374 alin. (4) din Codul de procedur penal,

n cazurile n care aciunea penal nu vizeaz o infraciune care

se pedepsete cu deteniune pe via, preedintele completului

pune n vedere inculpatului c poate solicita ca judecata s aib

loc numai pe baza probelor administrate n cursul urmririi

penale i a nscrisurilor prezentate de pri, dac recunoate n

totalitate faptele reinute n sarcina sa, aducndu-i, totodat, la

cunotin dispoziiile art. 396 alin. (10) din Codul de procedur

penal. Potrivit acestora din urm, recunoaterea de ctre

inculpat a nvinuirii are ca efect reducerea cu o treime a limitelor

de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei nchisorii i

reducerea cu o ptrime a acestor limite n cazul pedepsei

amenzii.

13. n acelai scop, al asigurrii celeritii procesului penal,

prin noul Cod de procedur penal, legiuitorul a sporit garaniile

procesuale asigurate n faza urmririi penale i a judecii n

prim instan i a prevzut o singur cale ordinar de atac,

integral devolutiv, respectiv apelul. n acest fel, Codul de

procedur penal n vigoare a redus durata soluionrii cauzelor

penale, dnd, totodat, eficien principiului dublului grad de

jurisdicie n materie penal, prevzut la art. 2 din Protocolul nr. 7

la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale.

14. Astfel, conform art. 433451 din Codul de procedur

penal, recursul a devenit o cale extraordinar de atac,

denumit recurs n casaie, ce are ca scop controlul

legalitii hotrrilor judectoreti definitive. Soluionarea

recursului n casaie este de competena naltei Curi de Casaie

i Justiie. Spre deosebire de contestaia n anulare, care

vizeaz ndreptarea erorilor de judecat, finalitatea recursului n

casaie este aceea de a nltura erorile de drept comise de

curile de apel, ca instane de apel, prin raportare la cazuri de

casare expres i limitativ prevzute de lege.

15. Pentru aceste considerente, conform art. 438 alin. (1) din

Codul de procedur penal, motivele de recurs n casaiesunt limitate la urmtoarele: n cursul judecii nu au fostrespectate dispoziiile privind competena dup materie sau

dup calitatea persoanei, atunci cnd judecata a fost efectuat

de o instan inferioar celei legal competente; inculpatul a fost

condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea

penal; n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal; nu

s-a constatat graierea sau n mod greit s-a constatat c

pedeapsa aplicat inculpatului a fost graiat; s-au aplicat

pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege. n

completare, alin. (2) al art. 438 prevede c situaiile prevzute la

alin. (1) pot constitui temei al casrii hotrrii doar dac nu au

fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului

ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a

omis s se pronune asupra lor. Prin urmare, toate celelalte

motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotrri

judectoreti pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al

contestaiei.

16. Hotrrile ce pot fi atacate cu recurs n casaie sunt,potrivit art. 434 alin. (1) din Codul de procedur penal, deciziile

pronunate de curile de apel, ca instane de apel, cu excepia

deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor. Nu pot fiatacate cu recurs n casaie, conform alin. (2) al art. 434 dinCodul de procedur penal, hotrrile pronunate dup

rejudecarea cauzei ca urmare a admiterii cererii de revizuire;

hotrrile de respingere a cererii de redeschidere a procesului

penal n cazul judecrii n lips; hotrrile pronunate n materia

executrii pedepselor i a reabilitrii; hotrrile pronunate n

materia reabilitrii; soluiile pronunate cu privire la infraciuni

pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea

prealabil a persoanei vtmate; soluiile pronunate caurmare a aplicrii procedurii privind recunoatereanvinuirii; i hotrrile pronunate ca urmare a admiteriiacordului de recunoatere a vinoviei.

17. Curtea constat c legiuitorul a exclus dintre hotrrile

judectoreti ce pot fi atacate cu recurs n casaie pe cele

pronunate ca urmare a aplicrii procedurii privind

recunoaterea nvinuirii.

18. Hotrrile judectoreti pronunate n prim instan, ca

urmare a aplicrii acestei proceduri, sunt supuse cii de atac

ordinare a apelului, potrivit art. 408 i urmtoarele din Codul de

procedur penal. Aceasta este o cale de atac integral

devolutiv, conform art. 417 din Codul de procedur penal,

care, mpreun cu judecata n fond a cauzei, asigur, aa cum

s-a artat mai sus, exigena dublului grad de jurisdicie n

materie penal, prevzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la

Convenie.

19. Aa fiind, prevederile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedur penal reprezint opiunea legiuitorului, n acord cu

politica penal a statului, necontravenind dispoziiilor

constituionale i celor europene invocate de autorul excepiei

de neconstituionalitate. n acest sens, Curtea constat c textul

criticat reprezint o aplicaie n domeniul legii procesual penale

a dispoziiilor constituionale ale art. 126 alin. (2), conform crora

competena instanelor judectoreti i procedura de judecatsunt prevzute numai prin lege, coroborate cu cele ale art. 129,care fac referire la condiiile legii n reglementareaconstituional a cilor de atac. n aceste condiii, nu poate fi

reinut nclcarea prin prevederile art. 434 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedur penal a dispoziiilor art. 124 alin. (2) teza

a doua din Constituie, conform crora justiia este egal pentru

toi, ntruct restrngerea cazurilor n care pot fi promovate cile

extraordinare de atac, respectiv cea a recursului n casaie, nu

afecteaz caracterul egal pentru toi cetenii al justiiei,

reglementat prin norma constituional anterior referit.

20. Curtea reine, totodat, c dispoziiile art. 21 alin. (2) din

Legea fundamental prevd interdicia ngrdirii prin lege a

exercitrii dreptului de acces liber la justiie. Aceast interdicie

nu presupune ns posibilitatea juridic de a avea acces la toate

structurile judectoreti i dreptul de a exercita toate cile de

atac n toate categoriile de cauze, pentru c, aa cum am artat

mai sus, att competena instanelor judectoreti, ct i

procedura de judecat sunt stabilite n mod exclusiv de legiuitor,

care poate stabili reguli de procedur deosebite, n considerarea

unor situaii deosebite. Pentru acest motiv, nu se poate constata

c dispoziiile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur

penal contravin prevederilor art. 21 alin. (2) din Constituie.

21. n ceea ce privete pretinsa nclcare prin textul criticat

a dispoziiilor art. 6 paragraful 1 din Convenie, referitor la dreptul

la un proces echitabil, acestea oblig la asigurarea prin legislaia

naional a unor garanii procesuale precum egalitatea armelor,

contradictorialitatea, motivarea hotrrilor pronunate,

publicitatea procesului, soluionarea acestuia ntr-un termen

rezonabil, prezumia de nevinovie i asigurarea dreptului la

aprare. Avnd n vedere c participanii la procesul penal


3

soluionat prin aplicarea procedurii privind recunoaterea

nvinuirii beneficiaz de aceste garanii pe tot parcursul

soluionrii cauzelor penale, att n cursul judecii n prim

instan, ct i n faza apelului, nu poate fi reinut nclcarea

prin prevederile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur

penal a normei europene invocate.

22. De asemenea, Curtea reine c reglementarea de ctre

legiuitor, alturi de cele dou ci ordinare de atac (judecata n

prim instan i apelul), a cilor extraordinare de atac

echivaleaz cu asigurarea unor garanii procesuale

suplimentare n scopul aflrii adevrului, principiu al aplicrii legii

procesual penale prevzut la art. 5 din Codul de procedur

penal.


4

23. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13, al

art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

C U R T E A C O N S T I T U I O N A L

n numele legii

D E C I D E:

Respinge ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate ridicat de Cezar Vlasie Sfetcu n Dosarul nr. 35.337/3/2013

al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal i constat c dispoziiile art. 434 alin. (2) lit. f) din Codul de procedur penal

sunt constituionale n raport cu criticile formulate.

Decizia se comunic naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal i se public n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I.

Definitiv i general obligatorie.

Pronunat n edina din data de 7 iulie 2015.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Cristina Teodora Pop



din 14 iulie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (1) din Codul penal










Mihaela Ionescu magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror

Marinela Minc.


a dispoziiilor art. 6 din Codul penal, excepie ridicat de Negrea

Gheza n Dosarul nr. 4.076/235/2014 al Judectoriei Gherla i

care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale

nr. 327D/2015.

2. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura

de citare este legal ndeplinit.

3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord

cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care, avnd n

vedere jurisprudena Curii Constituionale referitoare la

dispoziiile art. 6 din noul Cod penal i faptul c, n prezenta

cauz, nu se invoc motive care s determine schimbarea

jurisprudenei, pune concluzii de respingere, ca nentemeiat, a

excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:

4. Prin Sentina penal nr. 22/2015 din data de 9 ianuarie

2015, pronunat n Dosarul nr. 4.076/235/2014, Judectoria

Gherla a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Codul penal.

Excepia a fost ridicat de Negrea Gheza ntr-o cauz avnd ca

obiect soluionarea unei contestaii la executare.

5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul

arat c trebuie avut n vedere necesitatea unui tratament

juridic identic pentru persoanele aflate n situaii similare i, n

acest sens, face referire la jurisprudena Curii privind egalitatea

n drepturi. Susine, n esen, c diferena de tratament la care

sunt supui inculpaii pentru care s-au pronunat hotrri

definitive este discriminatorie n raport cu inculpaii care au fost

condamnai n temeiul noului Cod penal. Apreciaz c, prin

aceasta, se aduce atingere i principiului constituional enunat

n art. 15 alin. (2).

6. Judectoria Gherla apreciaz c excepia de

neconstituionalitate este nentemeiat i, n acest sens, arat

c dispoziia legal criticat nu este discriminatorie, ntruct,

indiferent dac legea penal mai favorabil intervine nainte sau

dup pronunarea hotrrii de condamnare, cel interesat poate

beneficia de aceasta.

7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou

Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,

pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de

neconstituionalitate invocate.




C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale

criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea

nr. 47/1992, reine urmtoarele:





10. Obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie,

potrivit dispozitivului ncheierii de sesizare, dispoziiile art. 6 din

Codul penal referitor la aplicarea legii penale mai favorabile

dup judecarea definitiv a cauzei. Analiznd ns criticile

autorului excepiei, rezult c acestea vizeaz numai alin. (1) al

art. 6 din Codul penal. Aa nct obiectul excepiei urmeaz a fi

restrns n consecin, sens n care urmeaz a se analiza

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (1) din

Codul penal, care au urmtorul coninut: Cnd dup rmnereadefinitiv a hotrrii de condamnare i pn la executareacomplet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o legecare prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dacdepete maximul special prevzut de legea nou pentruinfraciunea svrit, se reduce la acest maxim.

11. n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate,

prevederile de lege criticate contravin dispoziiilor constituionale

cuprinse n art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, cu

excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile, i n

art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetenilor n faa legii i a

autoritilor publice.


constat c dispoziiile art. 6 alin. (1) din Codul penal au mai fost

supuse controlului de constituionalitate prin raportare la

prevederile constituionale invocate i n prezenta cauz, fa

de critici similare.

13. Astfel, prin numeroase decizii (de pild, Decizia nr. 379

din 26 iunie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 590 din 7 august 2014, Decizia nr. 489 din

25 septembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 840 din 18 noiembrie 2014, Decizia nr. 505 din

7 octombrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 907 din 15 decembrie 2014, Decizia nr. 710 din

27 noiembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 27 din 14 ianuarie 2015, Decizia nr. 57 din

24 februarie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 257 din 17 aprilie 2015, Decizia nr. 62 din

24 februarie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 237 din 7 aprilie 2015, Decizia nr. 206 din 31 martie

2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 375

din 29 mai 2015, i Decizia nr. 209 din 31 martie 2015, publicat

n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 21 mai

2015), Curtea a respins, ca nentemeiat, excepia de

neconstituionalitate i a constatat c dispoziiile art. 6 alin. (1)

din Codul penal sunt constituionale n raport cu criticile

formulate, reinnd existena anumitor deosebiri ntre aplicarea

retroactiv a legii penale mai favorabile n cazul cnd legea

nou intervine nainte de judecarea definitiv a cauzei i

aplicarea aceluiai principiu n situaia n care legea nou

intervine dup ce hotrrea de condamnare a rmas definitiv.

14. Astfel, Curtea a observat c, n cazul unei succesiuni de

legi, n cursul procesului penal, anterior rmnerii definitive a

hotrrii, instana trebuie s opereze, n concret, o stabilire a

sanciunii n raport cu limitele de pedeaps prevzute de fiecare

dintre aceste legi i s aplice aceste criterii n limitele legii

identificate ca fiind mai favorabile, lund n considerare i

analiznd faptele i situaia particular a fiecrui caz n parte.

Referitor la pedepsele definitive, prin aplicarea legii penale mai

favorabile, legiuitorul nu a neles s repun n discuie criteriile

de stabilire i individualizare a sanciunii, ci numai s nlture

de la executare acea parte din sanciune care excedeaz

maximului prevzut de legea nou, respectiv acea sanciune

mai grea care nu mai este prevzut de legea nou (a se vedea

Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 1 din 14 aprilie

2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 349

din 13 mai 2014).

15. De asemenea, Curtea a observat existena anumitor

diferene i n ceea ce privete aplicarea retroactiv a legii noi,

ce intervine dup ce hotrrea de condamnare a rmas

definitiv. Spre deosebire de situaiile tranzitorii propriu-zise,

numrul criteriilor folosite pentru determinarea caracterului mai

favorabil al legii noi, n cazul pedepselor definitiv aplicate, este

mai mic, ele reducndu-se la limitele de pedeaps prevzute n

cele dou legi i la cauzele legale de modificare a acestor limite.

Astfel, Curtea a reinut c legea nou poate s prevad o

pedeaps mai uoar, dar sanciunea aplicat fie s

depeasc maximul special prevzut de legea nou pentru

infraciunea svrit, fie s nu depeasc acest maxim. Dac

n primul caz se ajunge la executarea unei sanciuni care nu are

corespondent n legea penal n vigoare, acest raionament nu

mai subzist n cea de-a doua ipotez.

16. Curtea a apreciat c n cea de-a doua ipotez este vorba

despre punerea n balan a dreptului unei persoane

condamnate la aplicarea legii penale mai favorabile, descris mai

sus, i a altor drepturi sau valori constituionale, precum

principiul securitii raporturilor juridice i autoritatea de lucru

judecat, care pot contracara parial sau complet acest drept.

Astfel, legiuitorul avnd sarcina de a echilibra intensitatea

nclcrii drepturilor fundamentale ale persoanei condamnate i

valorile care justific aceast nclcare a eliminat aplicarea

facultativ a legii penale mai favorabile din Codul penal.

17. Lund n considerare cele statuate n jurisprudena

proprie, dar i n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor

Omului i a Curii de Justiie a Uniunii Europene referitor la

principiul autoritii de lucru judecat, Curtea a constatat c

legiuitorul a limitat aplicarea legii penale mai favorabile n cazul

hotrrilor definitive numai la acele cazuri n care sanciunea

aplicat depete maximul special prevzut de legea nou

pentru infraciunea svrit, fr ca n acest mod s fie nclcat

art. 15 alin. (2) din Constituie.

18. Referitor la nclcarea prevederilor constituionale ale

art. 16, Curtea a observat c autorul excepiei deduce

neconstituionalitatea textului de lege criticat dintr-un pretins

tratament discriminatoriu ntre persoanele care au svrit

faptele sub imperiul legii vechi i au fost condamnate sub

imperiul acelei legi i cele care, svrind faptele n aceleai

condiii, nu au fost condamnate, urmnd a li se aplica dispoziiile

n vigoare ncepnd cu 1 februarie 2014.

19. n ceea ce privete principiul egalitii, Curtea, n mod

constant, n jurisprudena sa a statuat c situaiile n care se afl

anumite categorii de persoane trebuie s difere n esen pentru

a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceast

deosebire de tratament trebuie s se bazeze pe un criteriu

obiectiv i raional. Aceast soluie este n concordan i cu

jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului,


5

conform creia orice diferen de tratament, fcut de stat ntre

indivizi aflai n situaii analoage, trebuie s i gseasc o

justificare obiectiv i rezonabil. Or, Curtea a constatat, n

jurisprudena menionat, c persoanele n cauz nu se

regsesc n situaii identice (unele persoane au fost condamnate

definitiv, altele nu au fost condamnate definitiv, ori, n prezenta

spe, au fost condamnate n temeiul normelor din noul Cod

penal), astfel c se justific n mod obiectiv i rezonabil

tratamentul juridic neomogen la care se refer autorul excepiei,

principiul egalitii n faa legii presupunnd instituirea unui

tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul urmrit,

nu sunt diferite.

20. Analiznd situaia persoanelor condamnate definitiv i a

celor n curs de judecat, Curtea a reinut c, n concret, fiecare

dintre aceste persoane beneficiaz ntr-un mod efectiv de legea

penal mai favorabil aplicabil la momentul judecrii cauzelor

respective. Acest element, alturi de caracterul definitiv al

condamnrilor, determin diferena dintre situaia persoanei

condamnate pentru o infraciune printr-o hotrre ce a rmas

definitiv sub imperiul Codului penal din 1969 i persoanele care

se afl n curs de judecat (ori au fost judecate n temeiul noului

Cod penal).

21. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s

determine schimbarea acestei jurisprudene, soluia de

respingere a excepiei de neconstituionalitate pronunat de

Curte n jurisprudena menionat, precum i considerentele

care au fundamentat-o i pstreaz valabilitatea i n prezenta

cauz.


6


art. 11 alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,


n numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Negrea Gheza n Dosarul nr. 4.076/235/2014 al

Judectoriei Gherla i constat c dispoziiile art. 6 alin. (1) din Codul penal sunt constituionale n raport cu criticile formulate.


Decizia se comunic Judectoriei Gherla i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.



AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Mihaela Ionescu



din 14 iulie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 459 alin. (2)

din Codul de procedur penal










Mihaela Ionescu magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror

Marinela Minc.


a dispoziiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedur penal,

excepie ridicat de Florin Ioan Pietrar i Lorand Atila Huszti n

Dosarul nr. 3.311/100/2014* al Tribunalului Maramure Secia

penal i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale

nr. 626D/2015.

2. La apelul nominal, lipsesc prile, fa de care procedura

de citare este legal ndeplinit.

3. Preedintele dispune a se face apelul i n Dosarul

nr. 822D/2015, avnd ca obiect excepia de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedur penal,

excepie ridicat de Vasile Nadoleanu n Dosarul

nr. 1.426/253/2014 al Curii de Apel Constana Secia penal

i pentru cauze penale cu minori i de familie.

4. La apelul nominal se prezint autorul excepiei, asistat de

avocatul Bogdan Marian Pavel, avnd mputernicire avocaial

depus la dosar.

5. Curtea, din oficiu, pune n discuie conexarea dosarelor, iar

aprtorul autorului excepiei i reprezentantul Ministerului

Public arat c sunt de acord cu conexarea.

6. Curtea, avnd n vedere identitatea de obiect a excepiilor

de neconstituionalitate, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea

nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale, dispune conexarea Dosarului nr. 822D/2015 la

Dosarul nr. 626D/2015, care a fost primul nregistrat.

7. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord

cuvntul aprtorului autorului excepiei, care solicit admiterea

excepiei de neconstituionalitate.

8. Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de

respingere, ca devenit inadmisibil, a excepiei de

neconstituionalitate, sens n care invoc Decizia Curii

Constituionale nr. 506 din 30 iunie 2015.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat

urmtoarele:

9. Prin ncheierea din 24 martie 2015, pronunat n Dosarul

nr. 3.311/100/2014*, Tribunalul Maramure Secia penal

a sesizat Curtea Constituional cu excepia de


Codul de procedur penal. Excepia a fost ridicat de Florin

Ioan Pietrar i Lorand Atila Huszti ntr-o cauz avnd ca obiect

soluionarea unei cereri de revizuire n materie penal.

10. Prin Decizia penal nr. 256/P din 23 martie 2015,

pronunat n Dosarul nr. 1.426/253/2014, Curtea de Apel

Constana Secia penal i pentru cauze penale cu

minori i de familie a sesizat Curtea Constituional cu

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 459

alin. (2) din Codul de procedur penal. Excepia a fost

ridicat de Vasile Nadoleanu ntr-o cauz avnd ca obiect

soluionarea apelului declarat de revizuent, autor al excepiei,

mpotriva Sentinei penale nr. 1 din data de 6 ianuarie 2015,

pronunat de Judectoria Mcin, prin care s-a respins, ca

inadmisibil, cererea de revizuire, n motivarea apelului, autorul

excepiei nvedernd instanei de control judiciar c, n mod

greit, instana de fond nu a apreciat actele depuse la dosarul

cauzei ca fiind nscrisuri noi i a soluionat dosarul n camera de

consiliu fr citarea prilor.

11. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii

susin, n esen, faptul c prevederile criticate sunt

neconstituionale n msura n care soluionarea cererii de

admisibilitate n principiu se face n edin nepublic, fr

participarea procurorului i a petentului, aa nct acesta din

urm este supus unui act netransparent de nfptuire a justiiei,

fiind privat de dreptul la un proces echitabil, de vreme ce nu

poate s-i fac aprrile n condiii de contradictorialitate i

oralitate, prin susinerea i argumentarea, n faa judectorului,

a motivelor de revizuire, cu att mai mult cu ct noua

reglementare a nlturat verificrile prealabile ce puteau fi fcute

de procuror, potrivit reglementrilor anterioare. Totodat, susin

c normele procesual penale criticate sunt neconstituionale i

prin prisma faptului c, n materia cilor extraordinare de atac,

participarea procurorului n orice stadiu al judecrii acestora,

inclusiv n admisibilitatea n principiu, este obligatorie n temeiul

principiului general al respectrii legii statuat n art. 131 alin. (1)

din Constituie. Invoc att deciziile Curii Constituionale nr. 599

din 21 octombrie 2014 i nr. 641 din 11 noiembrie 2014, ct i

Decizia nr. 3 din 19 ianuarie 2015 pronunat de nalta Curte de

Casaie i Justiie n soluionarea unui recurs n interesul legii.

12. Tribunalul Maramure Secia penal opineaz c

excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n acest

sens, arat c, n aceast prim etap a soluionrii unei cereri

de revizuire, instana examineaz, n conformitate cu

prevederile art. 453 alin. (3) din Codul de procedur penal,

dac: cererea a fost formulat n termen i de o persoan dintre

cele prevzute la art. 455 din acelai cod, cererea a fost

ntocmit cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) i (3) din

acelai cod, au fost invocate temeiuri legale pentru

redeschiderea procedurilor penale, faptele i mijloacele de

prob n baza crora este formulat cererea nu au fost

prezentate ntr-o cerere anterioar de revizuire care a fost

judecat definitiv, faptele i mijloacele de prob n baza crora

este formulat cererea conduc, n mod evident, la stabilirea

existenei unor temeiuri ce permit revizuirea. Prin urmare,

examinarea admisibilitii n principiu este doar o etap

procesual de statuare asupra ndeplinirii condiiilor formale ale

cererii, limitat numai la aceste mprejurri, i nu o etap de

judecare propriu-zis. Spre deosebire de faza admiterii n

principiu, care presupune o judecat de ordin procesual asupra

regularitii cererii, faza rejudecrii cauzei supuse revizuirii este

o reluare a judecii care se face potrivit tuturor regulilor de

procedur privind judecarea.

13. Curtea de Apel Constana Secia penal i pentru

cauze penale cu minori i de familie, fcnd referire la

jurisprudena Curii Constituionale, respectiv deciziile nr. 138

din 7 martie 2013 i nr. 325 din 29 martie 2012, prin care s-a

respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 401

i 403 din Codul de procedur penal din 1968, arat c, prin

natura i coninutul ei specific, procedura prealabil, de

examinare a revizuirii sub aspectul admisibilitii n principiu, nu

vizeaz soluionarea cii extraordinare de atac, ci doar

verificarea ntrunirii condiiilor de exercitare a acesteia

referitoare la ncadrarea cererii n termenul legal, la ntemeierea

ei pe cazurile prevzute de lege i depunerea ori invocarea

mijloacelor de prob n dovedirea cazului de revizuire.

14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

actele de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou

Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,

pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de

neconstituionalitate invocate.




C U R T E A,

examinnd actele de sesizare, rapoartele ntocmite de

judectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziile

procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:





17. Obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie

dispoziiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedur penal, cu

denumirea marginal Admiterea n principiu, care au urmtorulconinut: Admisibilitatea n principiu se examineaz de ctreinstan, n camera de consiliu, fr citarea prilor.

18. n opinia autorilor excepiei de neconstituionalitate,

prevederile de lege criticate contravin dispoziiilor constituionale

cuprinse n art. 11 privind dreptul internaional i dreptul intern,

art. 16 referitor la egalitatea n drepturi, art. 20 referitor la

tratatele internaionale privind drepturile omului, art. 21

alin. (1)(3) privind accesul liber la justiie i dreptul la un

proces echitabil, art. 24 referitor la dreptul la aprare, art. 127

privind caracterul public al dezbaterilor, precum i dispoziiilor

art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 14 referitor la

interzicerea discriminrii, art. 17 privind interzicerea abuzului de

drept, din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a

libertilor fundamentale cu raportare la art. 1 referitor la

interzicerea general a discriminrii din Protocolul nr. 12 la

Convenie.


7


constat c prin Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015*), nepublicat

la data pronunrii prezentei decizii, a admis excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 459 alin. (2) din Codul de

procedur penal i a constatat c soluia legislativ potrivit

creia admisibilitatea n principiu a cererii de revizuire se

examineaz de ctre instan fr citarea prilor esteneconstituional.

20. n motivarea soluiei sale, Curtea a reinut c dispoziiile

actualului Cod de procedur penal, prin excluderea numai a

prilor de la soluionarea admisibilitii n principiu a cererii de

revizuire, fr a dispune expres cu privire la neparticiparea

procurorului, acesta fiind prezent n temeiul normelor de

general aplicare ale art. 363 alin. (1) din Codul de procedur

penal, determin ruperea echilibrului procesual. Aa nct

Curtea a constatat c, n condiiile n care participarea

procurorului n procedura de admisibilitate n principiu a cererii

de revizuire este obligatorie, exigenele unui proces echitabil

sunt nfrnte, de vreme ce nu se respect egalitatea de arme

ntre acuzare i aprare.

21. A mai reinut Curtea c excluderea ab initio arevizuentului din aceast prim faz a cii de atac extraordinare

a revizuirii i soluionarea admisibilitii n principiu a cererii de

revizuire doar cu participarea procurorului plaseaz revizuentul

ntr-o poziie dezavantajoas fa de reprezentantul Ministerului

Public. Astfel, revizuentul nu se bucur de posibilitatea real de

a aduce comentarii referitoare la tot ceea ce este avansat n

drept sau n fapt de ctre procuror i la tot ceea ce este

prezentat de acesta cu privire la eventuala excludere a unor

probe, la suspendarea executrii hotrrii supuse revizuirii ori

cu privire la instituirea n sarcina sa a obligaiilor ce rezult din

dispunerea msurii controlului judiciar. Aadar, Curtea a

constatat c, prin excluderea revizuentului din aceast

procedur, este restrns n mod absolut posibilitatea acestuia

de a avea cunotin i de a dezbate susinerile parchetului,

revizuentul plasndu-se astfel ntr-o situaie dezavantajoas fa

de procuror.

22. Atta vreme ct admisibilitatea n principiu a cererii de

revizuire se soluioneaz cu participarea procurorului, din

perspectiva contradictorialitii, ca element definitoriu al egalitii

de arme i al dreptului la un proces echitabil, Curtea a reinut

c norma legal trebuie s permit citarea prilor, fiind suficient

s li se asigure prilor posibilitatea participrii n aceast etap

procesual, judectorul putnd decide asupra admisibilitii n

principiu a cererii de revizuire i fr participarea prilor att

timp ct acestea au fost legal citate, de vreme ce dreptul la un

proces n contradictoriu nseamn, ntr-un proces penal, c att

procurorului, ct i prii trebuie s li se ofere posibilitatea de a

avea cunotin i de a putea aduce observaii referitoare la

toate probele prezentate sau la observaiile depuse de ctre

cealalt parte n vederea influenrii deciziei instanei.

23. Prin urmare, innd cont de dispoziiile art. 29 alin. (3) din

Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale, potrivit crora Nu pot face obiectul excepieiprevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizieanterioar a Curii Constituionale, i de faptul c decizia maisus menionat este ulterioar sesizrii instanei constituionale

n prezenta cauz, excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedur penal va

fi respins ca devenit inadmisibil.


8


art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,


n numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedur

penal, excepie ridicat de Florin Ioan Pietrar i Lorand Atila Huszti n Dosarul nr. 3.311/100/2014* al Tribunalului Maramure

Secia penal i de Vasile Nadoleanu n Dosarul nr. 1.426/253/2014 al Curii de Apel Constana Secia penal i pentru cauze

penale cu minori i de familie.


Decizia se comunic Tribunalului Maramure Secia penal i Curii de Apel Constana Secia penal i pentru cauze

penale cu minori i de familie i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.



AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Mihaela Ionescu

*) Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015.


9

A C T E A L E O R G A N E L O R D E S P E C I A L I T A T E

A L E A D M I N I S T R A I E I P U B L I C E C E N T R A L E

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAII DE URGEN

O R D I N

pentru aprobarea Procedurii de efectuare a auditului de supraveghere a persoanelor autorizate

pentru efectuarea lucrrilor n domeniul aprrii mpotriva incendiilor

Avnd n vedere prevederile art. 8 alin. (2) i ale art. 24 din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectueaz

lucrri n domeniul aprrii mpotriva incendiilor, aprobat prin Ordinul ministrului administraiei i internelor nr. 87/2010, cu

modificrile i completrile ulterioare,

n temeiul prevederilor art. 3 alin. (2), art. 11 lit. d) i al art. 14 alin. (3) din Regulamentul de organizare i funcionare al

Inspectoratului General pentru Situaii de Urgen, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1.490/2004, cu modificrile i completrile

ulterioare,

inspectorul general al Inspectoratului General pentru Situaii de Urgen emite urmtorul ordin:

Art. 1. Se aprob Procedura de efectuare a auditului de

supraveghere a persoanelor autorizate pentru efectuarea

lucrrilor n domeniul aprrii mpotriva incendiilor, prevzut n

anexa care face parte integrant din prezentul ordin.

Art. 2. Centrul Naional pentru Securitate la Incendiu i

Protecie Civil, inspectoratele pentru situaii de urgen

judeene i Inspectoratul pentru Situaii de Urgen Dealul

Spirii Bucureti Ilfov rspund de aplicarea prevederilor

prezentului ordin.

Art. 3. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin se

abrog Ordinul inspectorului general al Inspectoratului General

pentru Situaii de Urgen nr. 774/IG/2010* pentru aprobarea

Procedurii de efectuare a auditului de supraveghere a

persoanelor autorizate care efectueaz lucrri n domeniul

aprrii mpotriva incendiilor.

Art. 4. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I.

Inspectorul general al Inspectoratului General pentru Situaii de Urgen,

Nicolae Cornea

Bucureti, 29 iulie 2015.

Nr. 159/I.G.

* Ordinul inspectorului general al Inspectoratului General pentru Situaii de Urgen nr. 774/IG/2010 nu a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

ANEX

P R O C E D U R

de efectuare a auditului de supraveghere a persoanelor autorizate pentru efectuarea lucrrilor

n domeniul aprrii mpotriva incendiilor

CAPITOLUL I

Scop, referine normative, definiii

Art. 1. Procedura de efectuare a auditului de

supraveghere a persoanelor autorizate pentru efectuarea

lucrrilor n domeniul aprrii mpotriva incendiilor, denumit n

continuare procedur, reglementeaz modul de planificare,pregtire i desfurare a auditului de supraveghere a

persoanelor autorizate pentru efectuarea lucrrilor n domeniul

aprrii mpotriva incendiilor.

Art. 2. Prezenta procedur se aplic de ctre

reprezentanii Centrului Naional pentru Securitate la Incendiu

i Protecie Civil i de ctre inspectoratele pentru situaii de

urgen judeene i Inspectoratul pentru Situaii de Urgen

Dealul Spirii Bucureti Ilfov, denumite n continuare

inspectorate pentru situaii de urgen, prin auditorii desemnaipentru efectuarea auditului de supraveghere a persoanelor

autorizate, pentru urmtoarele lucrri:

a) proiectarea sistemelor i instalaiilor de semnalizare,

alarmare i alertare n caz de incendiu;

b) instalarea i ntreinerea sistemelor i instalaiilor de

semnalizare, alarmare i alertare n caz de incendiu;

c) proiectarea sistemelor i instalaiilor de limitare i stingere

a incendiilor;

d) instalarea i ntreinerea sistemelor i instalaiilor de

limitare i stingere a incendiilor, cu excepia celor care conin

anumite gaze fluorurate cu efect de ser;

e) termoprotecie cu vopsele termospumante;

f) termoprotecie cu produse de torcretare;

g) ignifugarea materialelor combustibile;

h) ntreinerea instalaiilor speciale din compunerea

autospecialelor destinate aprrii mpotriva incendiilor;

i) verificarea, rencrcarea i repararea stingtoarelor de

incendiu, cu excepia celor care conin anumite gaze fluorurate

cu efect de ser;

j) proiectarea sistemelor i instalaiilor de ventilare pentru

evacuarea fumului i gazelor fierbini, cu excepia celor de tip

natural-organizat;

k) instalarea i ntreinerea sistemelor i instalaiilor de

ventilare pentru evacuarea fumului i gazelor fierbini.

Art. 3. (1) n nelesul prezentei proceduri, termenii i

expresiile de mai jos au urmtoarele semnificaii:

a) audit de supraveghere domeniu specific al activitii deprevenire a situaiilor de urgen, prin care se verific

meninerea condiiilor care au stat la baza autorizrii, precum i

modul de efectuare a lucrrilor;

b) auditori specialiti nominalizai din parteainspectoratelor pentru situaii de urgen pentru efectuarea

auditului de supraveghere, care au urmat o pregtire specific

la Centrul Naional pentru Securitate la Incendiu i Protecie

Civil i care se regsesc n lista auditorilor aprobat de

inspectorul general al Inspectoratului General pentru Situaii de

Urgen;

c) beneficiar persoan fizic sau juridic pentru care, ntemeiul unui contract, se efectueaz anumite lucrri sau creia

i se presteaz anumite servicii de ctre persoana autorizat;

d) persoan autorizat persoan juridic, persoan fizicautorizat, ntreprindere individual i ntreprindere familial

care deine autorizaie pentru efectuarea anumitor categorii de

lucrri n domeniul aprrii mpotriva incendiilor.

(2) Definiiile termenilor i expresiilor prevzute la art. 2 din

Metodologia de autorizare a persoanelor care efectueaz lucrri

n domeniul aprrii mpotriva incendiilor, aprobat prin Ordinul

ministrului administraiei i internelor nr. 87/2010, cu modificrile

i completrile ulterioare, denumit n continuare metodologiade autorizare, sunt aplicabile n cuprinsul prezentei proceduri.

CAPITOLUL II

Planificarea, pregtirea i desfurarea auditului de

supraveghere

Art. 4. Stabilirea ordinii de auditare a persoanelor

autorizate se face innd seama, cu prioritate, de ordinea

cronologic a datei emiterii autorizaiilor, astfel nct s fie

respectate prevederile art. 10 alin. (1) i (2) din metodologia de

autorizare.

Art. 5. (1) Fiecare inspectorat pentru situaii de urgen

cuprinde n Planificarea anual a activitilor de prevenire i

activitatea de audit de supraveghere a persoanelor care

desfoar activiti n domeniul de reglementare, conform

prevederilor art. 16 alin. (2) din Regulamentul de planificare,

organizare, pregtire i desfurare a activitii de prevenire a

situaiilor de urgen executate de Inspectoratul General pentru

Situaii de Urgen i structurile subordonate, aprobat prin

Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 89/2013.

(2) Persoanele autorizate sunt planificate nominal,

precizndu-se trimestrul n care vor fi auditate.

Art. 6. (1) n funcie de Planificarea anual a activitilor de

prevenire aprobat de ctre inspectorul-ef al inspectoratului

pentru situaii de urgen, auditorul ntocmete i supune spre

aprobare inspectorului-ef adresa de ntiinare a persoanei

autorizate ce urmeaz s fie auditat, cu respectarea

prevederilor art. 10 alin. (1) i (2) din metodologia de autorizare.

(2) Adresa de ntiinare se comunic persoanei autorizate,

cu confirmare de primire.

(3) Confirmare de primire poate fi rspunsul primit la adresa

de ntiinare transmis prin fax sau e-mail, semntura de

primire pe exemplarul 2 la transmiterea direct a adresei sau

confirmarea de la scrisoarea recomandat.

Art. 7. (1) Prin adresa de ntiinare se solicit de la

persoana autorizat:

a) comunicarea n scris, ctre inspectoratul pentru situaii de

urgen, anterior datei de efectuare a auditului, a confirmrii de

luare la cunotin despre acesta;

b) precizarea numelui, prenumelui i a datelor de contact ale

reprezentantului legal/persoanei mputernicite care trebuie s

prezinte toate documentele necesare i mijloacele tehnice din

dotare, s furnizeze toate datele i informaiile de interes i s

nsoeasc efectiv persoana ori, dup caz, persoanele

angrenate n desfurarea auditului de supraveghere la

verificarea n teren a lucrrilor efectuate sau aflate n curs de

efectuare;

c) asigurarea prezenei, pe perioada efecturii auditului, i a

personalului de specialitate (cel puin o persoan).

(2) n partea final a adresei se va consemna faptul c, n

cazul necomunicrii datelor solicitate n termenul indicat, se va

proceda la efectuarea auditului de supraveghere inopinat.

(3) Modelul adresei de ntiinare este prevzut n anexa

nr. 1.

Art. 8. (1) n cazul n care se ndeplinete cel puin una

dintre situaiile n care se poate efectua audit de supraveghere

inopinat, conform prevederilor art. 10 alin. (3) din metodologia de

autorizare, persoana autorizat nu se mai ntiineaz.

(2) La prezentarea la sediul persoanei ce urmeaz a fi

auditat, auditorul solicit emiterea pe loc a unui nscris, semnat

i tampilat, din care s rezulte datele menionate la art. 7

alin. (1) lit. b).

Art. 9. (1) Auditorul consemneaz n registrul unic de

control al persoanei autorizate:

a) nainte de nceperea activitii propriu-zise de audit,

elementele prevzute la art. 3 din Legea nr. 252/2003 privind

registrul unic de control;

b) dup ncheierea auditului de supraveghere, elementele

prevzute la art. 4 din Legea nr. 252/2003.

(2) Auditorul nu consemneaz niciun fel de date n registrele

unice de control ale beneficiarilor lucrrilor verificate n teren.

Art. 10. (1) Auditorul nsoit de reprezentantul legal/

persoana mputernicit, comunicat/ n scris potrivit art. 7

alin. (1) lit. b), respectiv art. 8 alin. (2), procedeaz la auditarea

persoanei autorizate, avnd n vedere respectarea tuturor

punctelor precizate n anexa nr. 8 la metodologia de autorizare,

consemnnd aspectele privind:

a) numele, prenumele i funcia/funciile persoanei/

persoanelor desemnat/desemnate din partea persoanei

autorizate;

b) datele de identificare a persoanei autorizate;

c) domeniul de autorizare, numrul i data emiterii

autorizaiei;

d) ncadrarea cu personal de specialitate care deine

certificate de competen profesional pentru ocupaiile

specifice prevzute n anexa nr. 3 la metodologia de autorizare,

n funcie de domeniul de autorizare, avndu-se n vedere ca,

prin prezentarea certificatelor de competen profesional,

persoanele autorizate s fac dovada c personalul de

specialitate acoper toate unitile de competen specifice

domeniului de autorizare (suplimentele descriptive care nsoesc

certificatele de absolvire conin toate unitile de competen

specifice conform standardului ocupaional aprobat pentru

fiecare ocupaie);

e) respectarea cerinelor legale n ceea ce privete

personalul de specialitate, prin solicitarea de documente

justificative n acest sens, inclusiv prin accesarea, de ctre

persoana autorizat, a aplicaiilor informatice de gestiune a

REGES (Registrul general de eviden a salariailor) ori

ReviSal;

f) dotarea cu mijloacele tehnice prevzute n anexa nr. 4 la

metodologia de autorizare, n funcie de domeniul de autorizare,

inclusiv documentele de provenien ale acestora;

g) existena buletinelor de verificare metrologic/certificatelor

de etalonare emise de laboratoare autorizate metrologic/

atestate/acreditate pentru mijloacele de msurare din dotare (se

precizeaz mijloacele tehnice de msurare, seriile acestora,

numerele i data emiterii buletinelor de verificare

metrologic/certificatelor de etalonare, emitentul, perioada

stabilit pentru etalonare prin corelare cu datele de la lit. h);

h) existena unor documente semnate i tampilate din care

s rezulte perioada de etalonare stabilit pentru fiecare mijloc de

msurare din dotare (procedur, plan de etalonare etc.);

i) existena unei proceduri de lucru specifice domeniului pentru

care persoana este autorizat, semnat i tampilat,

urmrindu-se respectarea structurii-cadru prevzute n anexa nr. 5


10

la metodologia de autorizare, sau, atunci cnd exist un sistem

de management al calitii pe domeniul pentru care persoana

este autorizat, existena procedurii de lucru aferent;

j) existena i inerea la zi a registrului de eviden a lucrrilor,

ntocmit conform prevederilor anexelor nr. 1216 la

metodologia de autorizare, n funcie de domeniul de autorizare;

k) constatrile la sediul persoanei auditate, pentru cel puin

3 (trei) dintre lucrrile efectuate sau aflate n curs de efectuare

alese pe baza nscrisurilor din registrul de eviden a lucrrilor;

l) constatrile la beneficiar pentru lucrrile efectuate sau

aflate n curs de efectuare alese pentru verificare, cu

respectarea prevederilor art. 12 i 13.

(2) Pentru lucrri de proiectare a sistemelor i instalaiilor de

semnalizare, alarmare i alertare n caz de incendiu, la sediul

persoanei auditate, conform prevederilor alin. (1) lit. k), se

verific:

a) numele i prenumele persoanei/persoanelor care a/au

efectuat lucrrile, conform nscrisurilor din documentaiile

tehnice de proiectare, i corelarea acestora cu datele din

registrul de eviden a lucrrilor;

b) memoriul tehnic cu descrierea instalaiei;

c) schema-bloc a instalaiei i planurile de nivel cu

amplasarea instalaiei la scara 1:50 sau 1:100;

d) instruciunile de funcionare i verificare periodic;

e) respectarea procedurii de lucru specifice.

(3) Pentru lucrri de proiectare a sistemelor i instalaiilor

interioare de limitare i stingere a incendiilor, la sediul persoanei

auditate, conform prevederilor alin. (1) lit. k), se verific:





b) memoriul tehnic n care se include breviarul de calcul i

piesele desenate la scara 1:50 sau 1:100, cum sunt: planuri de

nivel cu amplasarea instalaiilor, schema izometric, schema

coloanelor, dup caz;

c) schema gospodriei de ap pentru incendiu, scheme

electrice i funcionale ale staiei de pompare pentru incendiu i

staiei de hidrofor, scheme electrice i de acionare a instalaiei

etc., dup caz;

d) instruciunile de funcionare i verificare periodic;

e) respectarea procedurii de lucru specifice.


limitare i stingere a incendiilor cu hidrani exteriori, la sediul


verific:





b) memoriul tehnic n care se include breviarul de calcul;

c) planul de situaie al reelei de hidrani exteriori la scara

1:100 sau 1:200;

d) schemele electrice i funcionale ale staiei de pompare

pentru incendiu, schema gospodriei de ap de incendiu, dup

caz;

e) instruciunile de funcionare i verificare periodic;

f) respectarea procedurii de lucru specifice.

(5) Pentru lucrri de proiectare a reelelor de alimentare cu

ap pentru stingerea incendiilor n localiti, platforme i parcuri

industriale, la sediul persoanei auditate, conform prevederilor

alin. (1) lit. k), se verific:





b) memoriul tehnic n care se include breviarul de calcul;

c) planul de situaie cuprinznd amplasamentul instalaiei

proiectate n raport cu elementele-cadru existente, scara 1:200,

1:500 ori 1:1000, pe care se marcheaz gospodria de ap,

distanele dintre hidranii exteriori, precum i cele dintre acetia

i cldirile nvecinate i cile de acces la drumurile publice,

menionndu-se limea lor;

d) schema instalaiei, scheme electrice i funcionale ale

staiei de pompare pentru incendiu, schema gospodriei de ap

de incendiu, dup caz;




ventilare pentru evacuarea fumului i gazelor fierbini, cu

excepia celor de tip natural-organizat, la sediul persoanei

auditate, conform prevederilor alin. (1) lit. k), se verific:





b) memoriul tehnic n care se includ breviarul de calcul i

soluia tehnic adoptat;

c) piesele desenate la scara 1:50 sau 1:100, cum sunt planuri

de nivel cu amplasarea elementelor componente ale instalaiei

(guri, ui, ferestre, tubulaturi de introducere aer, guri, trape,

ferestre, tubulaturi de evacuare a fumului, ventilatoare de

introducere aer, ventilatoare de evacuare i dirijare a fumului),

urmrind rezistena la foc a acestora dup criterii specifice;

d) schema instalaiei, scheme electrice i funcionale, dup

caz;



(7) Pentru lucrri de instalare i ntreinere a sistemelor i

instalaiilor de semnalizare, alarmare i alertare n caz de

incendiu, a sistemelor i instalaiilor de limitare i stingere a

incendiilor, cu excepia celor care conin anumite gaze fluorurate

cu efect de ser, respectiv a sistemelor i instalaiilor de

ventilare pentru evacuarea fumului i gazelor fierbini, la sediul


verific:


participat/particip efectiv la desfurarea lucrrilor, pe baza

unei liste semnate i tampilate de reprezentantul

legal/persoana mputernicit din partea persoanei autorizate;

b) produsele ce intr n componena sistemului/instalaiei,

precum i existena pentru acestea a declaraiei de performan

conform Regulamentului (UE) nr. 305/2011 al Parlamentului

European i al Consiliului din 9 martie 2011 de stabilire a unor

condiii armonizate pentru comercializarea produselor pentru

construcii i de abrogare a Directivei 89/106/CEE a Consiliului

sau declaraiei de conformitate CE ori certificatului de

conformitate CE conform Directivei 89/106/CE a Consiliului din

21 decembrie 1988 privind apropierea actelor cu putere de lege

i a actelor administrative ale statelor membre referitoare la

materialele de construcii, avizul tehnic al Consiliului Tehnic

Permanent pentru Construcii nsoit de agrementul tehnic al

produselor pentru construcii cu rol de securitate la incendiu,

certificatul pentru introducerea pe pia sau notificarea la Centrul

Naional pentru Securitate la Incendiu i Protecie Civil,

conform Ordinului ministrului administraiei i internelor

nr. 88/2012 privind aprobarea Metodologiei de certificare a

conformitii n vederea introducerii pe pia a mijloacelor

tehnice pentru aprarea mpotriva incendiilor, pentru produsele

comercializate n mod legal ntr-un alt stat membru al Uniunii

Europene sau al Spaiului Economic European, pentru

produsele din domeniul nereglementat (voluntar), dup caz;

c) respectarea procedurii de lucru specifice, cu excepia

punctului referitor la modul de efectuare a lucrrilor.


11

(8) Pentru lucrri de termoprotecie cu vopsele

termospumante, respectiv termoprotecie cu produse de

torcretare, la sediul persoanei auditate, conform prevederilor






b) produsele utilizate la efectuarea lucrrilor, precum i

existena pentru acestea a declaraiei de performan conform

Regulamentului (UE) nr. 305/2011 sau declaraiei de

conformitate CE ori certificatului de conformitate CE conform

Directivei 89/106/CE, avizul tehnic al Consiliului Tehnic



dup caz;

c) respectarea condiiilor de mediu, conform instruciunilor

de depozitare date de productor, dup caz;

d) respectarea procedurii de lucru specifice, cu excepia

punctului referitor la modul de efectuare a lucrrilor.

(9) Pentru lucrri de ignifugare a materialelor combustibile, la

sediul persoanei auditate, conform prevederilor alin. (1) lit. k),

se verific:





b) produsele utilizate la efectuarea lucrrilor, precum i

existena pentru acestea a declaraiei de performan conform

Regulamentului (UE) nr. 305/2011 sau declaraiei de

conformitate CE ori certificatului de conformitate CE conform




dup caz;

c) respectarea condiiilor de mediu, conform instruciunilor

de depozitare date de productor, dup caz;

d) respectarea procedurii de lucru specifice, cu excepia

punctului referitor la modul de efectuare a lucrrilor;

e) existena rapoartelor de ncercare eliberate de ctre un

laborator acreditat, n condiiile legii (se precizeaz numerele i

data emiterii rapoartelor de ncercare, denumirea laboratorului

acreditat, n condiiile legii, beneficiarul lucrrii, denumirea i

adresa obiectivului).

(10) Pentru lucrri de ntreinere a instalaiilor speciale din

compunerea autospecialelor destinate aprrii mpotriva

incendiilor, la sediul persoanei auditate, conform prevederilor






b) respectarea procedurii de lucru specifice, cu excepia

punctului referitor la modul de efectuare a lucrrilor;

c) produsele ce intr n componena instalaiilor speciale,

precum i existena pentru acestea a documentelor care s

ateste conformitatea, potrivit legii.

(11) Pentru lucrri de verificare, rencrcare i reparare a

stingtoarelor de incendiu, cu excepia celor care conin anumite

gaze fluorurate cu efect de ser, la sediul persoanei auditate,

conform prevederilor alin. (1) lit. k), se verific:

a) existena autorizaiei emise de Inspecia de Stat pentru

Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune i Instalaiilor

de Ridicat ISCIR pentru efectuarea activitilor de

supraveghere tehnic la umplere, verificare tehnic periodic i

reparare la butelii destinate stingerii incendiilor, n cazul

persoanelor autorizate pentru efectuarea lucrrilor de verificare,

rencrcare i reparare a stingtoarelor de incendiu, cu excepia

celor care conin anumite gaze fluorurate cu efect de ser (se

precizeaz numrul autorizaiei, data emiterii acesteia, perioada

de valabilitate, domeniul de volum, presiune i tipul de fluid

autorizat);

b) numele i prenumele persoanei/persoanelor care a/au




c) mijloacele tehnice utilizate la efectuarea lucrrilor, cu

prioritate mijloacele de msurare pentru care este necesar

etalonarea/verificarea metrologic;

d) respectarea condiiilor de mediu, conform instruciunilor

de depozitare i utilizare a produselor date de productor;

e) respectarea procedurii de lucru specifice;

f) identificarea stingtoarelor de incendiu care fac obiectul

lucrrii;

g) agenii de stingere utilizai la efectuarea lucrrilor, precum

i existena pentru acetia a certificatului pentru introducerea pe

pia sau a notificrii la Centrul Naional pentru Securitate la

Incendiu i Protecie Civil, conform Ordinului ministrului

administraiei i internelor nr. 88/2012, pentru produsele




h) corespondena dintre agenii de stingere aprovizionai i

cei precizai n etichetele productorilor de stingtoare

rencrcate, precum i asigurarea cantitilor necesare pentru

lucrrile efectuate de ctre stocurile acestora;

i) utilizarea mijloacelor tehnice specifice, a agenilor de

stingere precizai pe eticheta productorului stingtorului de

incendiu, precum i a pieselor de schimb conform modelului

certificat.

(12) Pentru lucrri de instalare i ntreinere a sistemelor i

instalaiilor de semnalizare, alarmare i alertare n caz de

incendiu, a sistemelor i instalaiilor de limitare i stingere a

incendiilor, cu excepia celor care conin anumite gaze fluorurate

cu efect de ser, respectiv a sistemelor i instalaiilor de

ventilare pentru evacuarea fumului i gazelor fierbini, la

beneficiar, conform prevederilor alin. (1) lit. l), se verific:

a) respectarea documentaiei tehnice de execuie a lucrrii,

dac nu a fost emis autorizaie de securitate la incendiu pentru

construcia n care este dispus instalaia respectiv sau chiar

pentru aceasta, dup caz; n cazul n care a fost emis

autorizaie de securitate la incendiu se va verifica concordana

dintre documentaia vizat spre neschimbare i situaia din

teren;

b) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, mijloacele

tehnice utilizate la efectuarea lucrrilor, cu prioritate mijloacele

de msurare pentru care este necesar etalonarea/verificarea

metrologic;

c) existena pentru produsele utilizate la efectuarea lucrrilor

a declaraiei de performan conform Regulamentului (UE)

nr. 305/2011 sau a declaraiei de conformitate CE ori a

certificatului de conformitate CE conform Directivei 89/106/CE,

avizul tehnic al Consiliului Tehnic Permanent pentru Construcii

nsoit de agrementul tehnic al produselor pentru construcii cu

rol de securitate la incendiu, certificatul pentru introducerea pe

pia sau notificarea la Centrul Naional pentru Securitate la

Incendiu i Protecie Civil, conform Ordinului ministrului

administraiei i internelor nr. 88/2012, pentru produsele




d) respectarea procedurii de lucru specifice, inclusiv a

modului de efectuare a lucrrilor;


12

e) integritatea i funcionarea sistemelor i instalaiilor, prin

efectuarea unor simulri, dup caz, acolo unde este posibil;

f) existena registrului de control al sistemului/instalaiei, n

care trebuie s fie consemnate datele principale privind

exploatarea, verificarea i ntreinerea sistemului/instalaiei;

g) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, numele i

prenumele persoanei/persoanelor care particip efectiv la

desfurarea lucrrilor i corespondena acestuia cu personalul

precizat de reprezentantul legal/persoana mputernicit din

partea persoanei autorizate;

h) proces-verbal de verificare constatare a calitii

lucrrilor, dup caz, potrivit stadiului lucrrilor.

(13) Pentru lucrri de termoprotecie cu vopsele

termospumante, termoprotecie cu produse de torcretare,

respectiv ignifugare a materialelor combustibile, la beneficiar,

conform prevederilor alin. (1) lit. l), se verific:

a) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, mijloacele



metrologic;

b) punerea la dispoziia beneficiarului a copiilor de pe

nscrisurile pentru produsele utilizate la efectuarea lucrrilor

autorizate, respectiv a declaraiei de performan conform

Regulamentului (UE) nr. 305/2011 sau a declaraiei de

conformitate CE ori a certificatului de conformitate CE conform




dup caz;

c) respectarea procedurii de lucru specifice, inclusiv a


d) respectarea condiiilor de lucru i a celor de mediu,

conform instruciunilor de depozitare i aplicare a produselor

date de productor, dup caz;

e) calitatea aplicrilor, prin verificare vizual i/sau cu ajutorul

mijloacelor de msurare specifice, prin sondaj;

f) existena deteriorrilor stratului de vopsea

termospumant/produs de torcretare/produs de ignifugare;

g) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, numele i




partea persoanei autorizate;

h) procesul-verbal de lucrri ascunse, dup caz, potrivit

stadiului lucrrilor.

(14) Pentru lucrri de ntreinere a instalaiilor speciale din

compunerea autospecialelor destinate aprrii mpotriva

incendiilor, la beneficiar, conform prevederilor alin. (1) lit. l), se

verific:

a) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, mijloacele



metrologic;

b) respectarea procedurii de lucru specifice, inclusiv a


c) integritatea i funcionarea sistemelor i instalaiilor, prin

efectuarea unor simulri, dup caz, acolo unde este posibil;

d) pentru lucrrile aflate n curs de efectuare, numele i




partea persoanei autorizate.

(15) Pentru lucrri de verificare, rencrcare i reparare a

stingtoarelor de incendiu, cu excepia celor care conin anumite

gaze fluorurate cu efect de ser, la beneficiar, conform

prevederilor alin. (1) lit. l), se verific:

a) existena i integritatea elementelor componente ale

stingtorului de incendiu, vizual;

b) existena i informaiile nscrise pe eticheta productorului

stingtorului de incendiu, respectiv informaiile privind

interveniile (reparaii, rencrcri) efectuate asupra acestuia.

Art. 11. (1) Pentru verificare se are n vedere alegerea

unor lucrri cu grad ridicat de complexitate, cu prioritate dintre

cele aflate n curs de efectuare, din zona de competen a

inspectoratului pentru situaii de urgen n care i desfoar

activitatea auditorul.

(2) Se recomand evitarea alegerii unor lucrri la obiective la

care auditorul a fost angrenat n activitatea de avizare/autorizare

privind securitatea la incendiu.

Art. 12. n situaia n care auditorul alege pentru verificare

lucrri din zonele de competen ale altor inspectorate pentru

situaii de urgen, la alineatul al 2-lea Au fost verificate lucrrile

efectuate la urmtoarele obiective: din anexa nr. 8 la

metodologia de autorizare menioneaz:

Vor fi verificate lucrrile de ........................ (se precizeaz

tipul lucrrilor) efectuate la obiectivul (se precizeaz denumirea

i adresa obiectivului) de ctre Inspectoratul pentru Situaii de

Urgen ........ al Judeului ............/Bucureti-Ilfov. Constatrile

se vor constitui ca anexe la prezentul referat de supraveghere..

Art. 13. (1) Auditorul ntocmete referatul de supraveghere

conform prevederilor anexei nr. 8 la metodologia de autorizare,

l semneaz i l prezint reprezentantului legal/persoanei

mputernicite din partea persoanei autorizate pentru luare la

cunotin prin semnare i tampilare.

(2) Dac sunt ndeplinite prevederile art. 12, nainte de

semnturi, se menioneaz: n conformitate cu prevederile

art. 11 alin. (2) din Metodologia de autorizare a persoanelor care

efectueaz lucrri n domeniul aprrii mpotriva incendiilor,

aprobat prin Ordinul ministrului administraiei i internelor

nr. 87/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, referatul

de supraveghere se comunic persoanei auditate i Centrului

Naional pentru Securitate la Incendiu i Protecie Civil, dup

caz, n termen de 15 zile de la data ncheierii auditului de

supraveghere.

(3) Referatul de supraveghere se prezint adjunctului

inspectorului-ef i inspectorului-ef spre semnare.

Art. 14. (1) Pentru aplicarea prevederilor art. 12 auditorul

ntocmete i urmrete transmiterea, sub semntura

inspectorului-ef, a adreselor ctre inspectoratele pentru situaii

de urgen n ale cror zone de competen sunt efectuate

lucrrile alese, cu solicitarea efecturii verificrilor la faa locului

i comunicrii constatrilor, ntr-un termen recomandat de

15 (cincisprezece) zile de la data nregistrrii solicitrii la

respectivele inspectorate, n vederea ncheierii auditului de

supraveghere, conform modelului prevzut n anexa nr. 2.

(2) Inspectoratele pentru situaii de urgen n ale cror zone

de competen sunt efectuate lucrrile alese asigur, prin

auditorii proprii, ntocmirea i urmrirea transmiterii, sub

semntura inspectorului-ef, a adreselor ctre persoana

auditat, cu precizarea datei de efectuare a verificrii lucrrilor

n teren, precum i a asigurrii prezenei reprezentantului

legal/persoanei mputernicite i a personalului de specialitate

(cel puin o persoan), conform modelului prevzut n anexa

nr. 3.

Art. 15. (1) Constatrile rezultate din verificarea lucrrilor

conform prevederilor art. 14 se nscriu ntr-un document care

acoper prevederile art. 10 alin. (1) lit. l), alin. (12)(15),

conform modelului prevzut n anexa nr. 4.

(2) Documentul se ntocmete n 4 (patru) exemplare i se

distribuie 1 (un) exemplar ctre inspectoratul pentru situaii de

urgen care a efectuat verificarea i 3 (trei) exemplare ctre


13


14

inspectoratul pentru situaii de urgen care a solicitat efectuarea

verificrii.

Art. 16. La verificarea aspectelor prevzute la art. 10

alin. (12) lit. e), alin. (13) lit. e) i alin. (14) lit. c) se utilizeaz

personalul de specialitate (cel puin o persoan) i dotarea

persoanei auditate.

Art. 17. n cazul n care persoana auditat nu a efectuat

nicio lucrare consemneaz acest aspect n referatul de

supraveghere la alineatul al 2-lea Au fost verificate lucrrile

efectuate la urmtoarele obiective: din anexa nr. 8 la

metodologia de autorizare, iar dac a efectuat mai puin de

3 lucrri se va proceda la verificarea acestora.

Art. 18. Prin auditul de supraveghere se au n vedere i:

a) verificarea dotrii cu mijloace tehnice, potrivit cerinelor

legale, care trebuie s fie asigurat pentru fiecare sucursal n

cazul persoanelor juridice, respectiv pentru fiecare punct de

lucru n situaia efecturii lucrrilor de verificare, rencrcare i

reparare a stingtoarelor de incendiu, cu excepia celor care

conin anumite gaze fluorurate cu efect de ser;

b) respectarea, conform prevederilor art. 20 lit. k) din

metodologia de autorizare, de ctre persoana autorizat a

obligaiei de a ncredina lucrrile n domeniul n care sunt

autorizate, atunci cnd nu procedeaz la efectuarea propriu-zis

a acestora, numai ctre persoane autorizate.

Art. 19. Referatul de supraveghere se nregistreaz prin

secretariatul inspectoratului pentru situaii de urgen i se

distribuie conform prevederilor art. 11 din metodologia de

autorizare.

Art. 20. La exemplarul din referatul de supraveghere care

se distribuie la Centrul Naional pentru Securitate la Incendiu i

Protecie Civil se anexeaz cte un exemplar din documentele

ncheiate conform prevederilor art. 15 alin. (1), copii de pe listele

cu persoanele care au participat/particip efectiv la

desfurarea lucrrilor, precum i orice alte documente

relevante obinute pe timpul auditului, dup caz.

Art. 21. (1) n cazul n care reprezentantul legal/persoana

mputernicit din partea persoanei autorizate refuz sau nu

poate s semneze referatul de supraveghere de luare la

cunotin, auditorul va face meniune despre aceste mprejurri

n spaiul destinat lurii la cunotin din partea persoanei

autorizate.

(2) Ulterior, referatul de supraveghere va fi distribuit conform

prevederilor art. 19.

CAPITOLUL III

Dispoziii finale

Art. 22. Pentru persoanele autorizate pn la data intrrii

n vigoare a Ordinului viceprim-ministrului, ministrul afacerilor

interne, nr. 112/2014 pentru modificarea i completarea

Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectueaz lucrri

n domeniul aprrii mpotriva incendiilor, aprobat prin Ordinul

ministrului administraiei i internelor nr. 87/2010, ndeplinirea

obligaiei prevzute la art. 20 lit. a) din metodologia de autorizare

trebuie neleas n sensul c se refer la condiiile legale

existente la momentul obinerii autorizaiei.

Art. 23. n cazul n care o persoan autorizat este supus

auditului de supraveghere pentru dou sau mai multe domenii

de autorizare se ntocmete cte un referat de supraveghere

pentru fiecare dintre acestea.

Art. 24. Anexele nr. 14 fac parte integrant din prezenta

procedur.

ANEXA Nr. 1la procedur

Model adres de ntiinare a persoanei autorizate privind efectuarea auditului de supraveghere planificat

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

DEPARTAMENTUL PENTRU SITUAII DE URGEN

INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAII DE URGEN

Inspectoratul pentru Situaii de Urgen .............................

al Judeului ................................./BucuretiIlfov

Nesecret

Exemplar nr. .........

Nr. ..................

Data ..................

Ctre

Denumire persoan autorizat

adres sediu social persoan autorizat

n conformitate cu prevederile cap. III din Metodologia de autorizare a persoanelor care efectueaz lucrri n domeniul aprrii

mpotriva incendiilor, aprobat prin Ordinul ministrului administraiei i internelor nr. 87/2010, cu modificrile i completrile ulterioare,

reprezentani ai Inspectoratului pentru Situaii de Urgen ............................................. al Judeului ..................... /BucuretiIlfov

vor efectua, ncepnd cu data de ........................... ora .................., auditul de supraveghere planificat la societatea dumneavoastr,

autorizat cu Autorizaia seria ............ nr. ..................... din ........................... pentru lucrri de ..................... (domeniul de autorizare).

Anterior datei menionate mai sus este necesar s ne comunicai, n scris, confirmarea de luare la cunotin despre

efectuarea auditului de supraveghere, semnat i tampilat, cu precizarea numelui, prenumelui i a datelor de contact ale

reprezentantului legal/persoanei mputernicite care trebuie s prezinte toate documentele necesare i mijloacele tehnice din dotare,

s furnizeze toate datele i informaiile de interes i s nsoeasc efectiv persoana ori, dup caz, persoanele angrenate n

desfurarea auditului de supraveghere la verificarea n teren a lucrrilor efectuate sau aflate n curs de efectuare.

Totodat, v aducem la cunotin c este necesar asigurarea prezenei, pe perioada efecturii auditului, i a personalului

de specialitate (cel puin o persoan).

n cazul necomunicrii datelor solicitate n termenul indicat se va proceda la efectuarea auditului de supraveghere inopinat.

Persoan de contact: gradul, numele i prenumele ..............

ordin igsu nr. 159-ig din 2015 (procedura audit)

Documents