orban-o-inghesuie-pe-gorghiu-obsedat-de-catuse-si-puscarie
TRANSCRIPT
http://www.luju.ro/orban-o-inghesuie-pe-gorghiu-obsedat-de-catuse-si-puscarie-premierul-ludovic-orban-a-pus-o-pe-lista-neagra-pe-senatoarea-pnl-alina-gorghiu-pentru-ca-a-indraznit-sa-propuna-un-proiect-de-lege-ce-ar-fi-dus-la-descongestionarea-inchisorilor-gorghiu-s-a-autod
ORBAN O INGHESUIE PE GORGHIU – Obsedat de catuse si puscarie, premierul Ludovic Orban a pus-o pe listaneagra pe senatoarea PNL Alina Gorghiu pentru ca a indraznit sa propuna un proiect de lege ce ar fi dus ladescongestionarea inchisorilor: “Gorghiu s-a autodescalificat”. Proiectul era depus la Senat inca dindecembrie 2019, dar Orban n-a suflat un cuvant. Fosta ministresa a Justitiei Ana Birchall se baga in seama
Scris de V.B. | Data: 05.04.2020 14:31
O data in plus, prim-ministrul Ludovic Orban (foto dreapta) a dovedit ca nu da doi bani pe cruntele conditii dininchisorile romanesti, care ne aduc condamnari la foc automat din partea CEDO. Vineri, 3 aprilie 2020, premierul aavut o iesire furibunda la adresa senatoarei PNL Alina Gorghiu (foto stanga), careia Senatul ii votase marti, 31martie 2020, proiectul de lege privind executarea la domiciliu a pedepselor de pana in 7 ani de inchisoare(condamnatii urmand a fi supravegheati cu bratari electronice). Proiectul a trecut cu 128 de voturi „DA”, douaabtineri si niciun vot „NU”.
Si nici macar nu sunt vizate faptele de coruptie ori de serviciu – eterna obsesie a PNL. Asa cum puteti citi mai jos,Gorghiu le exclude din categoria infractiunilor pentru care condamnatii si-ar putea executa pedeapsa la domiciliu.Totusi, nu este foarte clar daca vor fi sau nu exceptate infractiunile asimilate celor de coruptie, sanctionate nu
page 1 / 17
de Codul penal, ci de Legea nr. 78/2000. Nu de alta, dar amintim ca insusi Ludovic Orban a fost trimis in judecatade catre DNA pentru folosirea influentei politice – fapta pedepsita de legea mentionata, in categoria infractiunilorasimilate celor de coruptie.
Nu intamplator am adus vorba despre conditiile din inchisori: initiativa de act normativ a Alinei Gorghiuporneste tocmai de la necesitatea reducerii supraaglomerarii din penitenciare, astfel incat Romania sa numai fie condamnata la CEDO. De altfel, aminteste senatoarea, statul roman s-a angajat deja in fata instanteide la Strasbourg sa rezolve problema pana cel mai tarziu in 2024.
Alta ratiune a proiectului de lege o reprezinta degrevarea statului de costurile necesare intretinerii a preamulti detinuti.
La randul lui, presedintele PNL, Ludovic Orban, s-a dat de ceasul mortii ca Alina Gorghiu nu i-a cerut permisiuneapentru acest proiect si a promis ca deputatii Partidului National Liberal il vor ataca la Curtea Constitutionala.
Este interesant ca Orban nu a suflat o vorba pana acum despre initiativa de act normativ, desi Gorghiu adepus-o inca din 10 decembrie 2019.
Iata mai intai cele mai importante pasaje din proiectul de lege votat marti de Senat (il gasiti integral lasfarsitul articolului):
„Art.I.- Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: (...)
3. Dupa articolul 98 se introduce o noua sectiune, sectiunea 51, cuprinzand art.98^1 – 98^8, cu urmatorul cuprins:
'Sectiunea 51
Executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii
Art.98^1.- Conditiile executarii la domiciliu a pedepsei inchisorii
(1) Instanta poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii daca sunt indeplinite urmatoareleconditii:
page 2 / 17
a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 7 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani, cu exceptia cazurilorprevazute la art.42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;
c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;
d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse deacesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare,instanta apreciaza ca executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii este suficienta, iar condamnatul nu va maicomite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
(2) Nu se poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii, daca:
a) initial a fost dispusa suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dar ulterior a fost revocata;
b) infractorul s-a sustras de la urmarire penala ori judecata sau a incercat zadarnicirea aflarii adevarului oria identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor;
c) faptele reprezinta infractiuni contra vietii, contra integritatii corporale sau sanatatii, infractiunii savarsiteasupra unui membru de familie sau asupra fatului, infractiuni contra libertatii si integritatii sexuale,infractiuni de coruptie, infractiuni de serviciu, trafic de persoane sau de minori, fraude comise prin sistemeinformatice si mijloace de plata electronice, infractiuni contra sigurantei si integritatii sistemelor si datelorinformatice, precum si infractiuni prevazute de Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combatereatraficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;
d) persoana a fost condamnata anterior pentru savarsirea fie a infractiunii de evadare, fie pentru cea deinlesnire a evadarii ori pentru tentativa la acestea.
(3) Este obligatorie prezentarea motivelor care au determinat executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii siatentionarea condamnatului asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comiteinfractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe duratatermenului de supraveghere'”.
Redam expunerea de motive a Alinei Gorghiu:
page 3 / 17
„Avand in vedere ca Romania este un stat de drept, democratic si social, printre ale carui valori supreme seenumera si libera dezvoltare a personalitatii umane, demnitatea omului, precum si drepturile si libertatilecetatenilor, apreciem ca legislajia actuala in materie penala trebuie modificata si completata astfel incat saasigure respectarea valorilor enuntate. Astfel, consideram ca legile mentionate in titlu prezinta deficiente sinu se raliaza la normele prevazute de legea fundamentala a statului, dar nici la exigentele impuse de actelenormative adoptate de institutiile Uniunii Europene, ce au caracter obligatoriu pentru statele membre,printre care si Romania. In acest sens, indicam art. 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului,potrivit caruia nicio persoana nu poate fi supusa pedepselor ori tratamentelor degradante sau inumane.Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat deja cu privire la incalcarea acestor prevederi decatre statul roman, in cauza Rezmives si altii impotriva Romaniei, instituind in sarcina statului obligatia dea plati despagubiri. Pentru a ne asigura ca nu vor mai exista astfel de situatii, prejudiciabile pentruRomania, consideram necesara, legala si oportuna adoptarea modificarilor si completarilor propuse.
Totodata, facem cunoscut unul dintre principiile de baza cuprinse in Recomandarea Rec (99) 22 a Comitetului deMinistri privind suprapopularea penitenciarelor si inflatia populatiei penitenciare: 'Privarea de libertate trebuieconsiderata o sanctiune sau o masura de ultima instanta. De aceea, nu trebuie prevazuta decat atunci candgravitatea infractiunii face ca orice alta sanctiune sau masura sa fie in mod vadit inadecvate. In actul mentionat segasesc si anumite masuri pe care statele membre ar trebui sa le aplice pentru evitarea suprapopulariipenitenciarelor, atat anterior procesului penal, cat si ulterior acestuia, rezumandu-le in continuare pe cele mairelevante:
- aplicarea pedepsei inchisorii doar in cazuri exceptionale, cand natura si gravitatea infractiunii o impun;
- aplicarea unor sanctiuni in folosul comunitatii;
- aplicarea unor sanctiuni de natura a facilita reintegrarea sociala a infractorului.
Scopul aplicarii sanctiunilor de drept penal este cel al restabilirii ordinii de drept, iar nu al privariiinfractorilor de anumite drepturi. Astfel, acestea nu ar trebui sa aiba doar caracter punitiv, ci si preventiv,dar si sa asigure reeducarea persoanelor care au savarsit fapte penale.
De asemenea, consideram ca, prin legislatia in materie penala in vigoare, caracterizata prin aplicarea unorsanctiuni penale preponderent privative de libertate, aspect care a determinat aglomerarea penitenciarelor,statul roman incalca si principiul umanismului in dreptul penal, avand obligatia de a consacra sanctiunicompatibile cu constiinta juridica si morala a societatii, in functie de gradul de pericol al faptelor savarsite.
Raportat la nerespectarea dreptului la demnitate umana, ca urmare a suprapopularii penitenciarelor,prevazut de art. 1 alin. (3) din Constitutia Romaniei, republicata, de art. 3 din Conventia Europeana aDrepturilor Omului, precum si de art. 4 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, aratam capoate constitui un motiv de refuz din partea statelor membre de a preda persoana solicitata in baza unuimandat european de arestare, sens in care s-a pronuntat prin mai multe hotarari si Curtea ConstitutionalaFederala Germana.
Nu in ultimul rand, invocam dreptul fundamental al egalitatii de drepturi, consacrat prin art. 16 din ConstitutiaRomaniei, republicata, pentru a evidentia ca si persoanelor condamnate trebuie sa li se asigure libera dezvoltare apersonalitatii umane, prin aplicarea unor sanctiuni de natura a facilita reintegrarea sociala si reeducarea.
page 4 / 17
Prezenta propunere are ca scop reglementarea unor sanctiuni penale care sa corespunda standardelor impuse deUniunea Europeana, dar de legea fundamentala a statului roman, prin care sa nu se mai incalce drepturilefundamentale ale persoanelor condamnate si prin care sa se asigure respectarea Hotararii-Pilot Rezmives si altiiimpotriva Romaniei, pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la data de 27 aprilie 2017. Totodata, nutrebuie omis nici efectul benefic pe care modificarile legislative initiate il pot produce asupra bugetului de stat, insensul micsorarii substantiale a costurilor necesare intretinerii detinutilor.
Punem in vedere ca, prin hotararea menlionata, Curtea a statuat ca a fost incalcat art. 3 din Conventia Europeanaa Drepturilor Omului: 'Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante',iar statului roman ii incumba obligatia de a plati anumite sume de bani, cu titlu de despagubire, reclamantilor. Nutrebuie sa neglijam impactul negativ pe care il va avea asupra bugetului de stat aceasta obligatie, avand in vederenumarul mare de reclamanti si de cauze asemanatoare ce sunt pendinte pe rolul Curtii.
De asemenea, (n.r. CEDO) a hotarat ca statul va trebui sa asigure, in colaborare cu Comitetul de Ministri, uncalendar pentru punerea in practica a masurilor generale corespunzatoare, avand ca scop solutionarea problemeisupraaglomerarii din locurile de detinere si problema conditiilor precare de detentie, in conformitate cu principiileConventiei. In acest sens, Guvemul a aprobat Calendarul de masuri 2018-2024 pentru solutionareasupraaglomerarii carcerale si a conditiilor de detentie. Invederam ca printre obligatiile asumate de Guvern segaseste si cea a modificarii legislatiei in materie, astfel incat sa fie prevazuta si aplicarea unor sanctiuni alternativepentru unele infractiuni ce sunt pedepsite cu inchisoarea.
In sustinerea argumentelor pentru care ar trebui adoptat prezentul proiect de lege, adaug ca in multe dintre statelemembre ale Uniunii Europene exista deja implementate astfel de masuri. Spre exemplu, legislatia penala din Italiaprevede masuri alternative la executarea pedepsei cu inchisoarea, cum ar fi arestul la domiciliul sau 'inchisoareadeschisa' (condamnatilor le este permis sa lucreze ziua in afara locului de detentie, dar noaptea sunt obligati sa seintoarca). De asemenea, Codul Penal al Republicii Cehia prescrie printre pedepse si arestul la domiciliu. Nu inultimul rand, legislatia Olandei si a Belgiei este raliata la aceste exigente ce au caracter umanist.
Evidentiem ca masurile propuse nu reprezinta o inovatie, ci unele dintre ele au mai fost reglementate de chiarlegislatia romana intr-o forma similara (de vazut art. 86^7 si urm. din Legea nr. 104/1992 pentru modificarea sicompletarea Codului penal, a Codului de procedura penala si a altor legi, precum si pentru abrogarea Legii nr.59/1968 si a Decretului nr. 218/1977, in prezent abrogata).
In ceea ce priveste pedeapsa arestului la domiciliu, mentionam ca a fost consacrata de legiuitorii diferitelor stateinca din secolul al XVII-lea, iar monitorizarea cu ajutorul bratarii electronice a fost utilizata pentru prima data in anul1983.
Astfel, avand in vedere ca legislatiile diferitelor state prevad si in prezent masurile alternative propuse, fara sa ficazut in desuetudine, apreciem ca este pregnanta eficacitatea acestora”.
Vedeti acum si iesirea furibunda a lui Ludovic Orban la adresa fostei sale sefe de partid (intr-o declaratieoferita Agerpres):
page 5 / 17
„Este o aberatie. E un proiect de lege care a fost initiat de un senator al nostru fara a avea acordul grupuluiparlamentar din Senat, dar mai ales fara a avea acordul conducerii PNL. PNL nu sustine acest proiect delege, Guvernul pe care il conduc este categoric impotriva acestui proiect de lege. Am dat mandat in cameradecizionala, Camera Deputatilor, catre grupul parlamentar al PNL din Camera Deputatilor sa votezeimpotriva acestui proiect care este contrar liniei politice a PNL de alegerea mea ca presedinte al PNL si, deasemenea, in cazul in care va trece de Camera Deputatilor, pentru ca am vazut ca la Senat au votat intr-oveselie aproape toti senatorii, il vom ataca la CCR. Acest proiect este neavenit, este un proiect care nu arenimic de-a face cu politica penala a statului roman in viziunea Guvernului pe care il conduc, este un proiectcare pare sa ofere solutii unor oameni certati cu legea si nicidecum sa ofere o solutie pentru problemeleexistente la ora actuala in Romania.
Mi se pare cu atat mai grav ca in starea de urgenta in care se gaseste Romania in Senatul Romaniei sa se dezbataastfel de proiecte pe ideea ca poate lumea fiind concentrata pe batalia contra epidemiei de coronavirus nu o sabage in seama astfel de proiecte. Lumea este atenta si sanctioneaza astfel de proiecte. In ceea ce ma privestecred ca este picatura care a umplut paharul in materie de atitudine politica din partea senatorului nostru care ainitiat proiectul de lege, iar PNL va fi categoric impotriva adoptarii acestui proiect si va cauta toate parghiileconstitutionale si legale pentru neintrarea in vigoare a acestui proiect.
S-a autodescalificat (n.r. Alina Gorghiu), nici nu mai are nevoie de vreo sanctiune (n.r. pe linie de partid).Beneficiaza din plin de sanctiunea cetatenilor.
PSD s-a discreditat iremediabil in fata romanilor prin preocuparea bolnavicioasa pentru cei certati cu legea. In ceeace ne priveste pe noi, cei din PNL, ii reprezentam pe toti romanii care respecta legea, care actioneaza in baza legiisi care au nevoie de un Guvern care sa actioneze in numele lor. Ma despart categoric de orice astfel de proiectcare continua preocuparea obsesiva a vechii majoritati parlamentare pentru aceia care au incalcat legea, pentruaceia care au savarsit infractiuni. Principala grija a noastra trebuie sa fie pentru romanii de buna credinta, pentruromanii care respecta legea”.
Hop si Birchall
Pe de alta parte, Ludovic Orban primeste ajutor si din partea fostei ministrese a Justitiei Ana Birchall, la randul ei olaudatoare a DNA. Aceasta a atacat-o pe Alina Gorghiu, intrebandu-se cui i se adreseaza proiectul de lege, desprecare afirma ca este oricum unul aberant. De asemenea, fosta ministresa Birchall, data afara din PSD, a prezentatsi infractiunile vizate de proiectul de legen al Alinei Gorghiu.
Prezentam postarea fostei ministrese a Justitiei Ana Birchall:
“Infractiuni contra infaptuirii justitiei? Falsuri in inscrisuri? Infractiuni electorale? Constituirea unui grup infractionalorganizat? Infractiunile contra sanatatii publice, inclusiv cele nou introduse in Codul penal pentru prevenirearaspândirii coronavirusului?
Serios? Pentru cine se vrea a fi aceasta lege? Nu e ca si cum celelalte infractiuni prevazute acolo ar fi mai putingrave, dar le-am ales ca exemplu pe cele care se refera la flagelul care ne macina de ani buni si care se numesteCORUPTIE!
Acestea sunt infractiunile carora li se aplica proiectul de lege propus de d-na Alina Gorghiu, daca trece. Imimentin parerea deja exprimata ca este un proiect aberant si voi vota impotriva acestuia, indiferent ceinterese voi deranja prin acest lucru.
UPDATE:
page 6 / 17
Tabelul detaliat ca sa se vada clar aberatia si monstruozitatea acestei propuneri legislative! Un OUG 13, ascuns simai grav”.
page 7 / 17
page 8 / 17
page 9 / 17
page 10 / 17
page 11 / 17
page 12 / 17
page 13 / 17
page 14 / 17
page 15 / 17
* Cititi aici proiectul de lege al Alinei Gorghiu
* Cititi aici expunerea de motive
Sursa foto: SecundaTV.ro
page 16 / 17
