1

ÎNSCENARE PENALĂ: Dosar nr. 7079/233/2015 NECITARE la DOMICILIU ALES la CABINETUL de AVOCAT NECOMPETENȚA Judecătoriei după calitatea de avocat Cerere de chemare în garanție SESIZARE FALSURI

Către GĂITAN AUREL și ceilalți judecători și procurori români,

FĂRĂ DREPT de EXERCITARE a FUNCȚIILOR urmare a INEXISTENȚEI DATEI NUMIRII în DECRETELE Președintelui României DE NUMIRE în

FUNCȚII, a NEÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR și Ministerului Public-Parchetelor, a inexistenței FIȘELOR de POST, și a NEÎNFIINȚĂRII POSTURILOR prin

LEGE ÎN VIGOARE

Către STABORUL

intitulat ˝Judecătoria Galați˝ FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ și NENĂSCUT/NEÎNFIINȚAT ca instituție publică și instanță de judecată, FĂRĂ

SEDIU atribuit prin lege Subscrisul CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor, Cod de Înregistrare Fiscală nr. 28187651 prin AVOCAT Teodorescu Nicușor, din cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România, Baroul Iași, cu ACTE de ÎNFIINȚARE și JURISRUDENȚĂ UNITARĂ constând în cca 700 (șaptesute) de hotărârâri DEFINITIVE pronunțate în materie penală, (una singură fiind de condamnare a numitului Bota Pompiliu), care nu înlătură CARACTERUL UNITAR al JURISPRUDENȚEI, legitimarea și dobândirea calității de AVOCAT fiind realizată prin ACT JURIDIC-ÎMPUTERNICIRE AVOCAȚIALĂ nr. 03/27.04.2015 UNBR-BAROUL IAȘI, în original, în privința actului juridic operând prezumția absolută de legalitate și de validitate fără o prealabilă ÎNSCRIERE ÎN FALS, prezumție deplină instituită de Art. 44 alin. (2) din Lege nr. 51/1995 R2, în numele CETĂȚEANULUI Teodorescu Nicușor, posesor al CI seria GL nr. 550519 emisă de SPCLEP GALAȚI la data de 17.03.2008, C.N.P.

2

1740325170318, MEMBRU al UNIUNII EUROPENE care tot ˝monitorizează justiția˝ dar nu vrea să vadă că NU A FOST ÎNFIINȚATĂ AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ, că am COTIZAȚII și OBLIGAȚII de cetățean european dar toate drepturile mele sunt iluzorii,

cu DOMICILIUL ALES la SEDIUL PROFESIONAL SECUNDAR al CABINETULUI DE AVOCAT Teodorescu Nicușor CIF 28187651, Strada Castrul Roman nr. 31, Bloc CFR, Ap. 2, Județul Galați, Cod poștal 800416, OP9 Galați (NU la ̋ Teodorescu Nicușor˝), email avocatteodorescunicusor@yahoo.ro telefon +40 0753805501, vă solicit să luați act de următoarele apărări:

I. CERERE de CHEMARE ÎN GARANȚIE pentru a fi părtași la CRIMELE UMANE și JUDICIARE și la DESPĂGUBIREA

VICTIMEI ÎNSCENĂRILOR DISCIPLINARE și PENALE și la GENOCIDUL împotriva Avocatului Teodorescu Nicușor și alți peste 5000 de avocați legali

hărțuiți de criminali ascunși sub haina legii

În temeiurile Art. 72-74 din Lege nr. 134/2010 R1, în prezentul proces NELEGAL în care sunt victima TRATAMENTELOR INUMANE și DEGRANDANTE, REPRESIUNE NEDREAPTĂ și GENOCID contra mea și a peste 5000 de alți avocați, TRIMIS ÎN JUDECATĂ FĂRĂ comunicarea unui rechizitoriu semnat de procuror și fără semnătura prim-procurorului, fără a fi incriminată ca infracțiune insulta în scris fără prezența în ședință publică, fără a se înscrie cineva în fals cu LEGITIMAȚIA de AVOCAT și ÎMPUTERNICIRILE AVOCAȚIALE, fiind sub protecția PREZUMȚIEI DEPLINE instituite de Art. 44 alin. (2) din Lege nr. 51/1995 R2, cu VIOLAREA JURISPRUDENȚEI UNITARE constând în aproximativ 700 (șaptesute) de HOTĂRÂRI DEFINITIVE care au atestat legala înființare și funcționare conform Art. 9 din Constituția României și Legii 51/1995 a asociațiilor profesionale ale avocaților din care fac parte, cercetat ilegal de către procurori cu violarea competenței după calitatea profesiei de AVOCAT (violând PREZUMȚIA ABSOLUTĂ de NEVINOVĂȚIEI-IN DUBIO PRO REO, pornind de la un raționament FALS și ILEGAL că nu aș fi AVOCAT pentru a ajunge la concluzii FALSE), cercetat și trimis în judecată, judecat, MAI ÎNAINTE DE COMUNICAREA ACTELOR UNILATERALE emise de procurori și a copiilor dosarului în vederea pregătirii apărării, necitat de procurori la domiciliul ales și SECHESTRAT ILEGAL, cercetat și judecat ilegal mai înainte de ÎNFIIȚAREA prin LEGE a INSTANȚELOR și a Ministerului Public și a PARCHETELOR, cu anunțată condamnare înainte de judecată, mai înainte de intrarea în vigoare a Hotărârilor de Guvern de ÎNFIINȚARE PENITENCIARE, mai înainte ca judecătorii și procurorii SĂ DOBÂNDEASCĂ DREPT de EXERCITARE a PROFESIEI prin acordarea DATEI NUMIRII ÎN FUNCȚII, judecat cu judecătorii cu FUNCȚII FĂRĂ POSTURI ÎNFIINȚATE,

3

care lucrează în cadrul unor FALSE INSTANȚE precum STABORUL ȚIGĂNESC de la SIBIU, FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII și DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE ÎN LEGE.

CHEM ÎN GARANȚIE

1. UNIUNEA EUROPEANĂ reprezentată de COMISIA EUROPEANĂ cu sediul în Rue de la Loi / Wetstraat 170, B-1049 Bruxelles/Brussel Belgique/België, Tel: +32 2 299 11 11 , care a stat în pasivitate și nu a luat măsuri împotriva ˝ROMÂNIEI˝ pentru NEÎNDEPLINIREA OBLIGAȚIILOR POZITIVE de A ÎNFIINȚA INSTANȚELE de JUDECATĂ, MINISTERUL PUBLIC, PARCHETELE, Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Național al Magistraturii, Școala Națională de Grefieri, PENITENCIARELE, Guvernul și celelalte pretinse entități/instituții/autorități.

2. ORGANIZAȚIA NAȚIUNILOR UNITE, care trebuie să ia act că alături

de cei peste 5000 de avocați, sunt victima TRATAMENTELOR INUMANE și DEGRANDE și victima infracțiunii de GENOCID, prin HĂRȚUIRI PENALE și DISTRUGEREA IMAGINII.

3. STATUL ROMÂN, fără lege de înființare și fără sediu atribuit prin

lege, FĂRĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în ARTICOL de LEGE, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, urmând a fi citat prin afișare urmare a inexistenței sediului în articol de lege;

4. GUVERNUL ROMÂNIEI fără lege de înființare și fără sediu atribuit prin lege, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, dispunând a fi citat prin afișare urmare a inexistenței sediului în articol de lege;

5. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, fără lege de înființare a instituției și fără sediu atribuit prin lege –pentru culpa de a numi judecători fără data numirii în funcții, mai înainte de înființarea instanțelor prin lege, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, urmând a fi citat prin afișare urmare a inexistenței sediului în articol de lege;

6. Consiliul Superior al Magistraturii fără lege de înființare și fără sediu atribuit prin lege, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, urmând a fi citat prin afișare urmare a inexistenței sediului în articol de lege;

7. Institutul Național al Magistraturii FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE și

FĂRĂ SEDIU, urmând a fi citat prin AFIȘARE;

8. Scoala Națională de Grefieri FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE și FĂRĂ SEDIU, urmând a fi citată prin AFIȘARE;

9. Uniunea Națională a Barourilor din România și BAROURILE poreclite ˝TRADIȚIONALE˝ și CASA de ASIGURĂRI și

4

PENSII a AVOCAȚILOR, TOATE FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE și FĂRĂ SEDII, urmând a fi citate prin afișare, luând ACT CĂ MĂ ÎNSCRIU ÎN FALS cu toate înscrisurile acestora, inclusiv cu CIF-urile atribuite ÎN FALS de angajați de la finanțe, cu legitimațiile și cardurile de avocat și toate protocoalele.

10. Ministerul Justiției din cadrul NEÎNFIINȚATULUI Guvernul României,

ÎNFIINȚAT pentru prima dată prin prin Art. 12 din O.U.G. nr. 221/23.12.2008, cu sediul București, Strada Apolodor nr. 17, Sector 5, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT,

11. PARLAMENTUL ROMÂNIEI-fără act de înființare și fără sediu atribuit prin lege, FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, urmând a fi citat prin AFIȘARE.

Solicit UE și ONU să îmi asigure PROTECȚIA FIZICĂ, SOCIALĂ și PSIHICĂ a mea și a familiei pe teritoriul ALTUI STAT.

Solicit să fiu despăgubit de toți cei chemați în garanție, împreună cu toți judecătorii și procurorii români, cu suma de 10.000.000.000 (zecemiliarde) lire sterline pentru toate ILEGALITĂȚILE și faptele penale ce vor fi sesizate.

GRAVELE ILEGALITĂȚI ale căror victimă sunt vor expuse după ce STABORUL Judecătoria Galați va comunica RECHIZITORIU in ORIGINAL, cu TOATE SEMNĂTURILE PROCURORILOR și va efectua citare legală la DOMICILIUL ALES CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUSOR CIF 28187651, cu TOATE FAPTELE de care sunt acuzat pe nedrept, nu pot fi nici cercetate nici judecate în ˝Statul Român˝ și Guvernul Român FĂRĂ LEGI de ÎNFIINȚARE și FĂRĂ SEDII, INSTANȚE, Ministerul Public și Parchete, a Consiliului Superior al Magistraturii, Penitenciare, Președinte României și pretinse˝instituții și autorități˝ toate FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE.

II. VICIU de PROCEDURĂ constând în violarea DREPTULUI ABSOLUT de ALEGERE de DOMICILIU și NEEMITEREA CITAȚIEI la DOMICILIUL ALES, indicat prin cererea și ACTUL JURIDIC denumit ÎMPUTERNICIRE AVOCAȚIALĂ nr. 03/27.04.2015 UNBR-BAROUL IAȘI:

II.1. Dreptul de alegere de domiciliu este un drept absolut care trebuia respectat. Domnul Teodorescu Nicușor prin AVOCAT Teodorescu Nicușor, v-a prezentat alegerea de domiciliu, la SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor CIF 28187651, persoană fizică cu ACT de ÎNFIINȚARE

5

și ÎNREGISTRATĂ la FINANȚELE PUBLICE. Prin înscrisul din 28.04.2015, v-a solicitat să nu comiteți abuzul de a emite și trimite citație la ˝Teodorescu Nicușor˝.

II.2. ˝Teodorescu Nicușor˝ și nici AVOCATUL Teodorescu Nicușor-titularul

CABINETULUI de AVOCAT, NU AU SEMNAT de primirea citației, cu indicarea unui FALS SEDIU in Strada Brăilei nr. 153, neatribuit prin act de înființare și cu aplicarea ÎN FALS a ȘTAMPILEI –judecătoria nefiind nici persoană fizică nici persoană juridică-și prin SEMNAREA în FALS de către un ANONIM drept ˝GREFIER˝, FUNCȚIE NEÎNFIINȚATĂ (NU a intrat în vigoare act normativ de ÎNFIINȚARE a funcției de ˝GREFIER˝):

II.3. Găitan Aurel, dacă te-ai antepronunțat și REFUZI SĂ IEI ÎN SEAMĂ dreptul absolut de alegere domiciliu și PREZUMȚIA DEPLINĂ de LEGALITATE și de VALIDITATE impusă a fi respectată prin Art. 44 alin. (2) din Lege nr. 51/1995 R2, dacă refuzi să acorzi valoare juridică ÎMPUTERNICIRII AVOCAȚIALE nr.

6

03/27.04.2015 UNBR-BAROUL IAȘI, depusă în original,iți solicit să întocmești PROCESUL-VERBAL în care să consemnezi că ai comis INFRACȚIUNE de AUDIENȚĂ constând în ABUZ ÎN SERVICIU și FALS și să te predai la primul post de poliție din cadrul poliției NEÎNFIINȚATE.

II.4. Găitan Aurel, care în cârdășie cu GÎLCĂ IONEL și CONDAMNATUL BOTA POMPILIU, care ai aranjat să iei dosarul fără distribuire aleatorie, care ai purtat corespondență cu Bota Pompiliu iar GÎLCĂ IONEL a negociat în audiențe excluderea eșuată cu FALSUL ˝Președinte UNBR˝ Bota Pompiliu, care ai aranjat că îi dai soluție favorabilă condamnatului dacă mă execută profesional, dacă te-ai antepronunțat că NU EXERCIT LEGAL PROFESIA de AVOCAT și IGNORI PERSOANA FIZICĂ AUTORIZATĂ CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR CIF 28187651, la care NEÎNFIINTELE ˝Stat Român˝ și ˝Guvern Român˝ întind labele la bani munciți, DĂ DIRECT CONDAMNAREA, SĂ NU MAI PIERDEM TIMPUL. Dacă NU AI EXECUTAT COMENZILE MAFIOTE ale CLANUILOR intitulate CSM, ÎCCJ, PARCHETE, AVOCAȚI TRADIȚIONALI, trimite citație la DOMICILIUL ALES-SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR, CIF 28187651.

II.4. Iată proba că NECITAREA la DOMICILIUL ALES constituie VICIU de PROCEDURĂ, de ORDINE PUBLICĂ:

II.4.1. În același stil interlop, a fost citat ilegal ˝Teodorescu Nicușor˝ în dosar 3060/121/2014:

II.4.2. Am invocat VICIU de PROCEDURĂ constând în NECITARE LEGALĂ la DOMICILIUL INDICAT, CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR CIF 28187651, fiind ADMIS:

7

.....................................................................................................................................

II.4.3. Iată cum arată o CITAȚIE emisă la CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR:

8

II.5. GĂITAN AUREL, MĂ CITEZI UNDE VREAU EU NU UNDE VREȚI VOI.

Dacă-ți ceream să mă citezi acasă la IOHANNIS, acolo trebuia să mă citezi. LEGEA 135/2010 te-a obligat să trimiți citație la CABINETUL de AVOCAT. În plus, dreptul de alegere de domiciliu este un drept ABSOLUT și nu o mai face pe-a prostul, că e abuz și fals=CORUPȚIE GENERALIZATĂ în INJUSTIȚIA din ROMÂNIA.

GĂITAN AUREL, eu sunt convins că nu ești judecător și ˝Statul Român˝ NU

ARE POSTURI de JUDECĂTORI și GREFIERI și NU ARE INSTANȚE și PARCHETE. Din actele dosarului, tu știi Găitan Aurel că AM ACT de ÎNFIINȚARE ci CIF atribuit de FINANȚE, deci EXIST. Atunci trimite de îndată CITAȚIE la CABINET de AVOCAT și ai grijă să fie trecute TOATE FAPTELE de care SUNT ACUZAT. Nu mai omiteți GOLĂNIA aia penală cu SFIDAREA SOLEMNITĂȚII ȘEDINȚEI la CARE NU AM PARTICIPAT.

Grăbește-te Găitan Aurel că înființez STAT, GUVERN, nu mai înființez CLOACA PENALĂ CSM și CCR, ÎNFIINȚEZ INSTANȚE, PARCHETE, PENITENCIARE, urmând să fii sechestrat, arestat preventiv, condamnat apoi judecat, așa cum faceți voi cu Teodorescu Nicușor și restul populației.

III. VICIU de PROCEDURĂ și STĂRUIE ÎN FALS cu HÂRTIA IGIENICĂ

NESEMNATĂ de nici un procuror, intitulată ˝RECHIZITORIU˝, falsul constând în atestarea mincinoasă că ați fi efectuat comunicarea în copii certificate:

9

III.1. Întăresc sesizarea penală din 16.04.2015, sesizând că sunt victima infracțiunilor de ABUZ ÎN SERVICIU și FALS, comise de judecătorul GĂITAN AUREL și de un FALSIFICATOR ANONIM care a semnat drept titular al funcției de ˝GREFIER˝, din cadrul NEÎNFIINȚATEI ˝INSTANȚE˝ intitulată ˝Judecătoria Galați˝, FĂRĂ DATĂ a NUMIRII în FUNCȚIA de JUDECĂTOR, în dreptul de a primi un exemplar SEMNAT de PROCUROR și SEMNAT de PRIM-PROCUROR, al ˝RECHIZITORIULUI˝;

III.2. Ați realizat comunicare ilegală, violând dreptul absolut de ALEGERE de DOMICILIU (SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor CIF 28187651), HÂRTII FĂRĂ VALOARE JURIDICĂ intitulate ˝RECHIZITORIU˝ din 31 martie 2015, astfel:

NECERTIFICAT pe nici o filă, FĂRĂ SEMNĂTURA Prim-Procurorului GÂLCĂ IONEL, FĂRĂ SEMNĂTURA procurorului Butnaru Mitică și NECONTRASEMNAT de către procuror BUNEA Cătălin, violând

premeditat Art. 329 alin. (2) din Lege nr. 135/2010:

Art. 329 Actul de sesizare a instanţei (2) Rechizitoriul însoţit de dosarul cauzei şi de un număr necesar de

COPII CERTIFICATE ale RECHIZITORIULUI, pentru a fi comunicate inculpaţilor, se trimit instanţei competente să judece cauza în fond.

III.3. Prin sesizarea penală din 16.04.2015, v-am dovedit NELEGALA SEMNARE a adresei de înaintare și FALSUL comis de ˝grefier˝ ANONIM, dovedind că NU AȚI COMUNICAT NICI O COPIE CERTIFICATĂ a RECHIZITORIULUI din 31.03.2015 din dosarul NEÎNFIINȚATULUI Parchet de pe lângă Judecătoria Galați nr. 1013/P/2013. Reproduc extras din FALSUL comis, cum că ar fi comunicat ˝COPIA CERTIFICATĂ a rechizitoriului˝

10

.................................................................................................................................................................

.

III.4. Prin sesizarea penală din 16.04.2015 și prin fila 1 și 12 a comunicării NELEGALE intitulată ˝rechizitoriu˝, depuse în anexă, am dovedit că AȚI COMUNICAT o COPIE EFECTUATĂ după ALTĂ COPIE, violând REGIMUL COPIILOR, efectuate după un PROIECT de rechizitoriu:

NESEMNAT de PROCUROR, NECONTRASEMNAT de PROCUROR și NESEMNAT și NEVERIFICAT de PRIM-PROCUROR.

Iată ce hârtii fără valoare juridică ați comunicat:

11

.................................................................................................................................................................

NESEMNAT de NIMENI, fără colaționare CONFORM cu ORIGINALUL, fără indicarea numelui, prenumelui și semnăturii pe fiecare pagină a celui care era abilitat de lege și trebuia să certifice.

III.5. Ați aplicat ÎN FALS ˝ȘTAMPILĂ˝ pe ˝COMUNICARE RECHIZITORIU˝. Prin lege, judecătoria NU ARE APTITUDINEA de a deveni PERSOANĂ JURIDICĂ. Doar o persoană juridică sau o persoană fizică autorizată are DREPT de a FOLOSI ȘTAMPILA. ˝Judecătoria Galați˝ NU ESTE nici PERSOANĂ FIZICĂ și nici PERSOANĂ JURIDICĂ.

III.6. Ați comis un FALS efectuând și comunicand o COPIE de pe PROIECTUL de RECHIZITORIU mai înainte de a fi aplicate cele 3 (trei) SEMNĂTURI, violând REGIMUL COPIILOR impus de Art. 286 alin. (4) din Lege nr. 134/2010 R1, comunicând ÎNSCRISURI FĂRĂ NICI O VALOARE JURIDICĂ, FĂRĂ NICI O PUTERE DOVEDITOARE.

ART. 286 REGIMUL COPIILOR (4) Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare.

12

NESEMNAREA de către cei 3 (trei) procurori valorează INEXISTENȚA ca ÎNSCRIS și NULITATEA ABSOLUTĂ ca ACTE JURIDICE, nerealizând COMUNICAREA LEGALĂ de Art. 329 alin. (2) din Lege 135/2010. La această comunicare FALSĂ, vădit ILEGALĂ și JIGNITOARE, nu am ce să caut cu apărări.

Ulterior comunicării ilegale, în dosar au ajuns în 2 (două) exemplare, rechizitoriul, SEMNAT ÎN ORIGINAL de TOȚI PROCURORII, însă NU AU EFECTUAT nici o COMUNICARE LEGALĂ a unui EXEMPLAR către VICTIMA INFRACȚIUNILOR-AVOCAT Teodorescu Nicușor, ACUZAT pe NEDREPT.

Comunicarea este NEVALIDĂ iar în calitate de AVOCAT al Domnului Teodorescu Nicușor, NECITAT la CABINETUL de AVOCAT, nu pot lua în seamă SIMPLE HÂRTII NESEMNATE de NIMENI, NECERTIFICATE pe nici o filă, cu o hârtie intitulată ˝comunicare rechizitoriu˝ care a atestat ÎN FALS comunicarea în ˝COPIE CERTIFICATĂ a RECHIZITORIULUI˝, poartă o ȘTAMPILĂ FALSĂ, un FALS SEDIU neatribuit prin articol de lege și o FALSĂ FUNCȚIE de ̋ GREFIER˝ cu FALSUL constând în omisiunea indicării numelui și prenumelui.

REGULA SEMNĂRII LEGALE, ca exemplu, cu aratarea numelui, prenumelui si calității, a fost atestată și prin DECIZIA nr. 3401 din 13.10.2006 I.C.C.J. sectia C.A.F., entitate FĂRĂ LEGE DE ÎNFIINȚARE: ˝in toate cazurile, persoana care primeste actul comunicat va trebui sa-si arate in clar NUMELE SI PRENUMELE, precum SI CALITATEA, DUPA CARE SA SEMNEZE……˝

Această REGULĂ a SEMNĂRII LEGALE este valabilă și pentru EMITENT nu doar pentru DESTINATAR. SCOPUL ASCUNDERII NUMELUI și PRENUMELUI este JOSNIC, pentru a mă îngrădi în dreptul de a cunoaște și de a verifica competențele semnatarului. Într-un stat de drept procesul nu se poate declanșa prin comunicarea de hârtii igienice, proiect de rechizitoriu nesemnat de nimeni, cu mențiunea FALSĂ că s-ar fi comunicat ˝copii certificate˝, dovedind suspectului GĂITAN AUREL FALSURILE și NECOMUNICAREA de COPII CERTIFICATE a rechizitoriului. Ți-am dovedit Găitan Aurel, cum la alți cetățeni le-ați comunicat RECHIZITORII SEMNATE ÎN ORIGINAL, cu TOATE SEMNĂTURILE PROCURORILOR. Comunicarea PROIECTULUI de RECHIZITORIU, NESEMNAT de NIMENI și NECERTIFICAT este ABUZIVĂ, JOSNICĂ și JIGNITOARE.

13

NU MĂ INTERESEAZĂ câte exemplare SEMNATE aveți acum în dosar. Acum în dosar ai 2 RECHIZITORII SEMNATE ÎN ORIGINAL. Un exemplar original dispui să-mi fie comunicat DE ÎNDATĂ la CABINET de AVOCAT. AȚI COMIS FALS prin NELEGALA COMUNICARE și ABUZ prin declanșarea procesului mai înainte de realizarea COMUNICĂRII VALIDE și LEGALE, violând obligațiile impuse de lege iar procesul nu poate continua cu MACULATURA și FALSUL NESEMNAT și NECERTIFICAT comunicat victimei Teodorescu Nicușor.

Cum la ceilalți ˝inculpați˝ și ˝COInculpați˝ v-am făcut dovada că ați comunicat RECHIZITORII în ORIGINAL, cu toate SEMNĂTURILE și CERTIFICATE, așa aveți obligația legală de a efectua comunicare nu să comunicați HÂRTII NEIGENICE și să atestați ÎN FALS că ați fi comunicat ˝copie certificată˝.

SEMNĂTURA este cea mai esențială condiție de validitate a oricărui înscris și act juridic. NESEMNAREA VALOREAZĂ INEXISTENȚĂ și EU nu i-au în seamă HÂRTIILE IGIENICE NESEMNATE de nici un procuror și nevizate de Prim-Procuror.

IV. În continuare invoc EXCEPȚIA de ORDINE PUBLICĂ

INEXISTENȚEI ACTULUI de ÎNFIINȚARE și de atribuire SEDII Judecătoriei Galați, Ministerului Public și Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

IV.1. Invocarea INEXISTENȚEI a înlăturat orice prezumție de legitimitate și de legalitate a judecătoriei Galați.

IV.2. Dacă nu vreți sau nu puteți să-mi reproduceți și să-mi comunicați articole din lege în vigoare care să ateste DATA ÎNFIINȚĂRII, cuvântul ÎNFIINȚARE, sediile atribuite prin Străzi și Numere, demascați-vă UNIUNII EUROPENE că funcționați precum ȚIGANII din SIBIU și dați-mi DESPĂGUBIRILE solicitate în CEREREA de CHEMARE în GARANȚIE.

IV.3. Solicit să-mi spuneți dacă aveți același răspuns interlop precum cel oferit numitul NEDELCU GIULIO, la solicitarea de a prezenta DOVADA ÎNFIINȚĂRII ˝Judecătoriei Galați˝ și dovada atribuirii sediului în Strada Brăilei nr. 153, răspunsul fiind NESEMNAT LEGAL, emis cu violarea Art. 13 din O.G. nr. 27/2002, NESEMNÂND un CONDUCĂTOR de INSTITUȚIE:

14

IV.4. Judecătoriile, Tribunalele, Curțile de Apel, prevăzute ca

servicii de interes public, UNITĂȚI apoi instituții publice în subordinea Ministerului Justiției, conform Art. 2 lit. b) din ORDONANŢA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, care a dispus obligația autorității administrației publice centrale de a atribui denumiri și DE A ÎNFIINȚA instituții publice aflate în subordinea sa, citez:

˝AUTORITĂȚILE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE, pentru OBIECTIVE si

INSTITUȚII PUBLICE pe care LE ÎNFIINȚEAZA, precum si pentru cele care se afla in subordinea acestora˝,

să-mi faceți dovada că AR FI ATRIBUIT DENUMIRE ˝judecătoriei galați˝ și AR FI ÎNFIINȚAT-O autoritatea publică centrală. Nici o lege de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ NU CONȚINE cuvintele DENUMIRE și ÎNFIINȚARE.

IV.5. Conform H.G.-urilor de organizare și funcționare a

Ministerului Justiției care au impus cumulativ, condițiile ÎNFIINȚĂRII și ORGANIZĂRII:

UNITĂŢILE DIN SISTEMUL MINISTERULUI JUSTIŢIEI sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

să-mi reproduceți din lege în vigoare cuvântul ÎNFIINȚARE pentru ˝INSTANȚĂ˝ (nu TABEL din lege de organizare).

15

IV.6. Ca să nu aburiți lumea cu prostii și falsuri, vă prezint ce vă cer, prezentând exemple de ÎNFIINȚĂRI LEGALE, cu DATE ale ÎNFIINȚĂRII, neputând reproduce cuvântul ÎNFIINȚARE pentru nici o instanță/parchet din România:

EXEMPLUL nr. 1: Art. 26 alin. (1) din ORDONANŢA Guvernului României nr. 86 din 28

august 2003, privind unele reglementări în domeniul financiar, neexistând texte normative care să prevadă ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝, ˝DATA ÎNFIINȚĂRII˝, ˝DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII pentru vreo intitulată ˝INSTANȚĂ˝ din ˝Statul Român˝:

SECŢIUNEA A 4-A

AGENŢIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ

ART. 26 (1) Agenţia SE ÎNFIINŢEAZĂ la data de 1 octombrie 2003 şi DEVINE OPERAŢIONALĂ de la data de 1 ianuarie 2004.

EXEMPLUL nr. 2:

LEGE nr. 561/ 1946 a fost aprobat DECRETUL-LEGE nr. 2196/12 iulie 1946, pentru modificarea și completarea legii privitoare la ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ, facem dovada existenței DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚĂRI de instanțe și DISPOZIȚII de ÎNFIINȚĂRE/DESFIINȚARE POSTURI de JUDECĂTORI și PROCURORI prin LEGE de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, din care reproducem în extras:

LEGE nr. 561

DECRET-LEGE

pentru modificarea și completarea Legii privindORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ

Art. 1. SE ÎNFIINȚEAZĂ o CURTE de APEL, cu o singură secțiune……având un președinte, un procuror general, 9 consilieri……2 procurori, un agent însărcinat cu îndeplinirea procedurilor penale…….

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumit TRIBUNALUL PETROȘANI

16

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumit TRIBUNALUL CARE……(în continuare legiuitorul ÎNFIINȚÂND POSTURILE-sublinierea noastră);

SE ÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA rurală SLĂVEȘTI……Personalul acestei judecătorii se compune din: un judecător, 2 grefieri, 2 impiegați și un aprod.

Art. II. La Curtea de Apel București SE ÎNFIINȚEAZĂ 5 POSTURI de PROCURORI;

La Tribunalul Cluj SE ÎNFIINȚEAZĂ UN POST de JUDECĂTOR de instrucție și 2 POSTURI de PROCURORI.

Art. III. SE DESFIINȚEAZĂ câte un post de judecător la Judecătoriile rurală Urși din Județul Olt și rurală Terpezița.

EXEMPLUL nr. 3:

LEGEA pentru ÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE, publicată în Monitorul Oficial al Țării Românești nr. 18/24 ianuarie 1861. Reproduc din LEGEA pentru ÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE din 24 ianuarie 1861, cu modificările din 1864, 1870, 1886, 1890 și 1896:

TITLUL I

ORGANISAREA CURTEI DE CASAȚIUNE

CAPITOLUL I

Pentru ÎNTOCMIREA Curtei de Casațiune

1. O ÎNALTĂ CURTE de CASAȚIUNE și de JUSTIȚIE SE ÎNFIINȚEAZĂ pentru întregul STAT al Principatelor-Unite Moldova și Țera Românească. ...........................................................

5. (4) Tote causele.........vor trece la secțiunea a doua, spre a se judeca conform LEGEI CONSTITUTIVE a acestei Curți.

...........................................................

90. La ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE și până în 8 ani, DE LA ÎNFIINȚAREA EI, se vor putea numi președinți, memmbri și procurorii la Curtea de Casațiune.

...........................................................

17

91. De odată CU ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE, ÎNALTA CURTE și DIVANUL DOMNESC se vor DESFIINȚA și funcțiunilor lor încetează.

EXEMPLUL nr. 4:

Proba DESFIINȚĂRII tuturor instanțelor prin DECRET nr. 132/1952 și NEÎNDEPLINIREA OBLIGAȚIEI CONSTITUȚIONALE și LEGALE de ÎNFIINȚARE de NOI INSTANȚE (ÎNFIINȚĂRI care nu au mai avut loc până azi). Reproduc Art. XIII, XIV, XVII, XVIII,XXXI și XXXIII:

Art. XIII. - JUDECATORIILE POPULARE care SE DESFIINȚEAZA vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor.

Art. XIV. - TRIBUNALELE CE SE DESFIINTEAZA vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor, cu exceptia arhivei privind recursurile pendinte la acele instante, care va fi predata tribunalelor regionale in circumscriptia carora se afla sediul lor.

In localitatile unde IA FIINȚĂ si TRIBUNAL POPULAR DE ORAS si TRIBUNAL POPULAR DE RAION, arhiva va fi predata tribunalului popular de oras.

Art. XVII. - CURTEA SUPREMA si CURTEA DE CASATIE SI JUSTITIE MILITARA, ce se DESFIINȚEAZĂ, vor preda arhiva TRIBUNALULUI SUPREM.

Art. XVIII. - CURTILE ce SE DESFIINȚEAZA vor preda arhiva tribunalelor

regionale in circumscriptia carora se afla sediile lor. Curtea Bucuresti va preda arhiva sa Tribunalului Capitalei Republicii

Populare Romine. Art. XXXI.-Pentru TRIBUNALELE REGIONALE, precum și pentru Tribunalele

POPULARE CE SE ÎNFIINȚEAZĂ conform Legii pentru organizarea judecătorească Art. XXXIII. - Prezentul decret va intra in vigoare la data de 1 august 1952

EXEMPLUL nr. 5: INEXISTENȚA dispoziției DE ÎNFIINȚARE INSTANȚE prin LEGE, în ˝CONSTITUȚIA ROMÂNIEI ˝: CONSTITUŢIA REPUBLICII POPULARE ROMÂNE, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1 din 27 septembrie 1952, a avut dispoziție expresă DE ÎNFIINȚARE INSTANȚE prin LEGE:

CAP. 6 INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ŞI PROCURATURA

ART. 64 Justiţia în Republica Populara Romana se înfăptuieşte de către

Tribunalul Suprem al Republicii Populare Romane, Tribunalele regionale şi Tribunalele populare, precum şi de către instanţele judecătoreşti speciale, ÎNFIINŢATE prin LEGE.

ORGANIZAREA, competenta şi procedura tribunalelor sunt stabilite prin lege.

EXEMPLUL nr. 6:

18

Existența cuvântului REÎNFIINȚARE în lege: Prin LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-LEGE

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealul de Nord, au fost indicate DATE CERTE ale REÎNFIINȚĂRII (ZIUA, LUNA și ANUL REÎNFIINȚĂRII), facem dovada că REÎNFIINȚAREA a fost dispusă expres prin ARTICOLE de LEGE, cu indicarea DATEI REÎNFIINȚĂRII. NIMENI nu poate reproduce un ARTICOL de LEGE care să fi dispus DATA REÎNFIINȚĂRII și REÎNFIINȚAREA vreunei instanțe. FALSA ˝REÎNFIINȚARE˝ postată pe site-urile Ministerului Justiției în dreptul Curților de Apel, este josnică, neputând fi reprodus cu articol de lege cuvântul REÎNFIINȚARE. Din cuprinsul legilor de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE în vigoare, din 1952 până azi, lipsește dispoziția de ÎNFIINȚARE și lipsește dispoziția de REÎNFIINȚARE a vreunei ˝INSTANȚE˝.

Reproduc LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-LEGE pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealul de Nord, pentru a număra de câte ori este menționat cuvântul REÎNFIINȚARE. REÎNFIINȚĂRILE au fost dispuse expres, cu DATE ale REÎNFIINȚĂRII:

............................................................................................................................................

.....................................................................................................................................

MINISTERUL JUSTIȚIEI Legea Nr. 294 Decret-Lege

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD

Art. I. SE REÎNFIINȚEAZĂ, pe data de 1 Aprilie 1945, CURȚI de APEL în următoarele localități:

a) La Oradea, o Curte de Apel cu 2 Secțiuni; b) La Cluj, o Curte de Apel cu 3 Secțiuni; c) La Târgu-Mureș, o Curte de Apel cu o singură secțiune;

19

Art. II. Pe aceeași DATĂ, Curtea de Apel din Arad SE DESFIINȚEAZĂ, iar Curtea de Apel din Sibiu va funcționa cu o singură Secțiune.

Art. III. PE DATA de 1 Aprilie 1945, SE REÎNFIINȚEAZĂ, în localitățile arătate mai jos, următoarele TRIBUNALE și JUDECĂTORII:

1. La Odorhei, TRIBUNALUL JUDEȚULUI ODORHEI, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:

1. O.G. Guca rurală. 2. Ocland rurală. 3. Odorhei mixtă. 4. Sângeorgiul-de-Pădure rurală. 2. La Sfântul Gheorghe, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TREI-SCAUNE cu o singură

secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

3. La Cluj, TRIBUNALUL JUDEȚULUI CLUJ, cu 3 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

4. La Bistrița, TRIBUNALUL JUDEȚULUI NĂSĂUD, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

5. La Dej, TRIBUNALUL JUDEȚULUI SOMEȘ, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ......................................................................................................................................................................

6. La Sighet, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu o singură secțiune, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: .......................................................................................................................................................................

7. La Oradea, TRIBUNALUL Bihor-Oradea, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ....................................................................................................................................................................

8. La Zalău, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Sălaj, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

9. La Satu-Mare, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Satu-Mare, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

10. La Miercurea-Ciuc, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Ciuc, cu o singură situație, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ....................................................................................................................................................................

11. La Târgu-Mureș, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MUREȘ, cu 2 secțiuni, având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE: ..................................................................................................................................................................................................

Art. IV. Pe aceeași dată, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA-CLUJ IA DENUMIREA de TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA, iar secțiunea a III-a a acestui tribunal SE DESFIINȚEAZĂ. Tribunalul Beiuș-Bihor IA DENUMIREA de Tribunalul Beiuș și va continua să funcționeze cu actuala sa circumscripție și cu o singură secțiune. .................................................................................................................................................................................................. Dat în București la 16 Aprilie 1945. MIHAI I

20

Ministrul justiției, Lucrețiu Pătrășcanu Nr. 1.251

NU EXISTĂ cuvântul ˝REÎNFIINȚARE˝ și ˝DENUMIRE˝ pentru nici o instanță, în nici o lege în vigoare. FALSURILE postate public pe site-uri care atestă ˝ÎNFIINȚĂRI/REÎNFIINȚĂRI˝ de ˝INSTANȚE˝ sunt GROSOLANE.

EXEMPLUL nr. 7: Existența cuvântelor ÎNFIINȚARE și REÎNFIINȚARE în lege:

LEGEA nr. 421/11.06.1946 constituie altă PROBĂ în STABILIREA

FĂRĂ ECHIVOC, că am fost și suntem îngrădiți în dreptul la PROCES ECHITABIL, urmare a faptului că de la DESFIINȚAREA INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, până în 2015, Statul Român NU a dispus ÎNFIINȚĂRI/REÎNFIINȚĂRI de INSTANȚE prin LEGILE de ORGANIZARE (NU DE ÎNFIINȚARE) nr. 92/1992 și 304/2004. Astfel:

Prin Art. 2 din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres

REÎNFIINȚAREA Judecătoriei Rurale Lunca-Corbului din Județul Argeș, citez: ˝Art. 1 -SE REÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA Rurală Lunca-Corbului……..˝

Prin Art. 1 alin. (2) din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres, ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Rurale Topolog din Județul Tulcea.

Prin Art. 1 alin. (3) AU FOST ÎNFIINȚATE POSTURILE în cadrul celor 2 judecătorii: una REÎNFIINȚATĂ și una ÎNFIINȚATĂ.

Niciun articol din legile de organizare judecătorească, din 1952 până azi, nu a dispus ÎNFIINȚAREA/REÎNFIINȚAREA vreunei ˝instanțe˝;

Reproduc extras din LEGE nr. 421/11.06.1946, făcând dispozițiilor exprese de instanțe, existând DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE: ˝SE REÎNFIINȚEAZĂ˝ și ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝:

.............................................................................................................................

21

....................................................................................................................................................................... MINISTERUL JUSTIȚIEI LEGEA Nr. 421 MIHAI I, ....................................................................................................................................................................... Având în vedere dispozițiunile art. 17 din LEGEA de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, publicată în Monitorul Oficial Nr. 139 din 22 iunie 1945, ....................................................................................................................................................................... Am decretat și decretăm:

DECRET-LEGE pentru REÎNFIINȚAREA Judecătoriei rurale Lunca Corbului din jud. Argeș și

ÎNFIINȚAREA Judecătoriei rurale Topolog din județul Tulcea

Art. 1-SE REÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Lunca-Corbului, din județul Argeș, cu reședința în comuna Lunca-Corbului, în a cărei circumscripție intră următoarele comune:............................................................................

SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Topolog din județul Tulcea, cu reședința în Comuna Topolog, în a cărei circumscripție intră următoarele comune.......................

Personalul menționatelor judecătorii se compune din: un judecător, un ajutor judecător, doi grefieri, doi impiegați și un aprod.

Art. 2. -Ministrul Nostru secretar de Stat la Departamentul Justiției este însărcinat cu executarea acestui decret.

Dat în București la 11 iunie 1946. MIHAI I Ministrul justiției, L. Pătrășcanu Nr. 1801

EXEMPLUL nr. 8:

RECUNOAȘTEREA FUNCȚIONĂRII ILEGITIME a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ ÎNFIINȚARE, o dovedesc reproducând postarea preluată de pe adresa de internet: http://www.luju.ro/institutii/csm/audieri-la-csm-pentru-vicepresedintia-iccj-judecatoarea-nela-petrisor-am-identificat-anumite-vulnerabilitati-la-inalta-curte-nu-vreau-sa-ne-intoarcem-la-epoca-in-care-inalta-curte-devenise-un-tribunal-suprem-avem-nevoie-de-o-lege-proprie-renasterea-curtii

prezentând extras din INTERVIUL judecătoarei Petrișor Nela, din data de 10 Septembrie 2013:

“Am identificat anumite vulnerabilități la Înalta Curte... Nu vreau sa ne întoarcem la epoca in care ÎNALTA CURTE devenise un TRIBUNAL

22

SUPREM... AVEM NEVOIE DE O LEGE PROPRIE. RENASTEREA Curții Supreme trebuie sa porneasca de la UN ACT DE NAȘTERE”.

EXEMPLUL nr. 9: Reproducând pct. 1 (1) și (4) prin Lege din 30 decembrie 1907 pentru JUDECĂTORIILE DE OCOALE, cu modificările din 1913, 1919, 1920 și 1921 fac dovada dispoziției exprese a ÎNFIINȚARII de OCOALE JUDECĂTOREȘTI și a ÎNFIINȚARII JUDECĂTORIEI:

˝TITLUL I

ÎNTOCMIREA JUDECĂTORIILOR de OCOALE ˝1. (1) În fiecare județ SE ÎNFIINȚEAZĂ OCOALE JUDECĂTOREȘTI

compuse:................... (4) În fiecare ocol SE ÎNFIINȚEAZĂ o JUDECĂTORIE.

EXEMPLUL nr. 10:

Prin Lege din 15 februarie 1933 pentru ÎNFIINȚAREA și organizarea jurisdicției muncii, s-a dispus prin articole de lege INSTITUIREA/ÎNFIINȚAREA JUDECĂTORIILOR de MUNCĂ prin DECRET REGAL și a SERVICIILOR de GREFĂ:

˝1. (1) SE INSTITUIE JUDECĂTORII de MUNCĂ pe lângă......... 2. (1) Judecătoriile de muncă SE ÎNFIINȚEAZĂ prin DECRET REGAL, în

baza unui Jurnal al Consiliului de Miniștri........... (2) În DECRETUL de ÎNFIINȚARE se va determina SEDIUL

JUDECĂTORIEI de MUNCĂ și CIRCUMSCRIPȚIA ei...... (3) Înainte de ÎNFIINȚARE Ministerul Muncii va cere AVIZUL ................

23

15 (2) ..........În acest caz, prin DECRETUL de ÎNFIINȚARE, se va determina..........

21. (1) Pe lângă fiecare judecătorie va funcționa un SERVICIU de GREFĂ, ÎNFIINȚAT de comun acord de Ministerul Justiției și Ministerul Muncii.

72 ......acolo unde astfel de JUDECĂTORII SE VOR ÎNFIINȚA, dacă până la DATA CÂND VOR LUA FIINȚĂ ..........

73..........și după procedura de față până LA MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII unor JUDECĂTORII de MUNCĂ, CONSTITUITE după normele prezentei legi.

74 Dacă în baza prezentei LEGI SE VA ÎNFIINȚA o JUDECĂTORIE la Cernăuți, DIN MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII EI va fi abrogată în totul legea austriacă din 27 Noemvrie 1896......

EXEMPLUL nr. 11: Reproduc extras din LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unor dispozițiuni din Legea pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legea pentru CURTEA de CASAȚIE și JUSTIȚIE, publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 150/03 iulie 1934, lege care a dispus expres ÎNFIINȚAREA de JUDECĂTORII, dovedind existența DISPOZIȚIILOR DE ÎNFIINȚARE:

˝LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unor dispozițiuni din Legea pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legea pentru CURTEA de CASAȚIE și

JUSTIȚIE

-promulgată prin DECRET nr. 1925/1934 și publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 150/03 iulie 1934-

Art. V. SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoriile:

I.G. DUCA RURALĂ din județul Caliacra, cu reședința în Comuna I.G. Duca (fostă Casim); CHIOCHIȘ RURALĂ din județul Someș, cu reședința în Comuna Chiochiș; STROEȘTI RURALĂ din județul Argeș, cu reședința în Comuna Stroești; BĂSEȘTI RURALĂ din județul Dâmbovița, cu reședința în Satul Băsești, pendinte de Comuna Valea-Mare; ȘTEFĂNEȘTI RURALĂ din județul Muscel, cu reședința în Comuna Ștefănești; COMANA RURALĂ din județul Vlașca, cu reședința în Comuna Comana și CEADÂRLUNGA RURALĂ din județul Tighina, cu reședința în Comuna Ceadârlunga; SÂNGEORGIUL-DE PĂDURE RURALĂ din Județul Odorhei, cu reședința în Comuna Sîngeorgiul- de Pădure; POENARII-BURCHI RURALĂ din județul Prahova, cu reședința în Comuna Poenarii-Burchi și VELA RURALĂ din județul Dolj, cu reședința în Comuna Vela.˝

EXEMPLUL nr. 12:

24

NU EXISTĂ dispoziția de ÎNFIINȚARE a instanțelor din ANEXĂ, cum s-a realizat DESFIINȚAREA instanțelor din ANEXĂ:

Nici LEGEA 92/1992 nici LEGEA 304/2004 NU AU DISPUS ÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR/PARCHETELOR din ANEXĂ. Cuvântul ÎNFIINȚARE NU EXISTĂ. LEGEA 148/2011 a dispus DESFIINȚAREA INSTANȚELOR și PARCHETELOR din ANEXĂ:

LEGE nr. 148 din 5 iulie 2011 privind DESFIINŢAREA unor INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi A

PARCHETELOR de pe lângă acestea Parlamentul României adoptă prezenta lege.

ART. 1 (1) Instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea prevăzute în ANEXA care face parte integrantă din prezenta lege SE DESFIINŢEAZĂ.

ART. 7 Anexa nr. 1 la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică în mod corespunzător.

EXEMPLUL nr. 10: ABSURDUL DESFIINȚĂRII de ˝INSTANȚE˝ ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE,

este redat de MASS-MEDIA din ROMÂNIA:

25

În TABELUL în anexă la Legile 92/1992 și 304/2004 s-a menționat ˝Judecătoria Jimbolia˝ însă nu au știut că includerea în tabel NU A VALORAT ÎNFIINȚAREA Judecătoriei JIMBOLIA și A FOST JOSNIC de ILEGAL DESFIINȚATĂ FĂRĂ A FI ÎNFIINȚATĂ prin LEGE. DESFIINȚATĂ ÎNAINTE de A FI ÎNFIINȚATĂ.

Este josnică FAPTA făptuitorilor judecători SMÎNTÎNĂ

EDUARD și DIETRICH MAGDALENA, comise la pct. 7 din RĂSPUNSUL OFICIAL pentru NEÎNFIINȚATUL/ NENĂSCUTUL ˝TRIBUNALUL TIMIȘ˝,

26

care au atestat ÎN FALS ˝ÎNFIINȚAREA TRIBUNALULUI JUDEȚEAN TIMIȘ la sfârșitul lunii februarie a anului 1968˝:

MIE trebuie să îmi reproduci din ARTICOL de LEGE DATA ÎNFIINȚĂRII nu IMBECILITĂȚI.

Este josnică fapta făptuitorului judecător LEONTIN DRĂGULESCU, comisă prin RĂSPUNSUL în numele NEÎNFIINȚATEI JUDECĂTORIA BUZĂU, care a atestat ÎN FALS CĂ AR EXISTA ACT de ÎNFIINȚARE la Monitorul Oficial, rugând petentul să acceseze Monitorul Oficial:

27

Dacă erați COMPETENȚI și CINSTIȚI, dacă ați fi învățat

dreptul vreodată, cum ați intrat ilegal în GREVĂ pentru BANI, intrați ÎN GREVĂ până vă treceau DATA NUMIRII în DECRETE, până VĂ

ÎNFIINȚAU INSTANȚE și PARCHETE, până vă reglementau FORMA

și CONȚINUTUL ACTULUI de NUMIRE, până vă ÎNFIINȚAU

POSTURILE prin LEGE ÎN VIGOARE și până vă întocmeau FIȘE de

POST. Nefiind ÎNFIINȚATE instanțele, ați VIOLAT TRATATELE și

CONVENȚIILE INTERNAȚIONALE, realizând ÎNGRĂDIREA MEA în DREPTUL la PROCES ECHITABIL prin INEXISTENȚA DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR în LEGE. INEXISTENȚA DATEI ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR și a DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, violează:

Art. 47 alineatul 2 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ̋ Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL˝

TITLE VI JUSTICE

Article 47 Right to an effective remedy and to a fair trial Everyone whose rights and freedoms guaranteed by the law of the

Union are violated has the right to an effective remedy before a tribunal in compliance with the conditions laid down in this Article.

Everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal previously ESTABLISHED BY

28

LAW. Everyone shall have the possibility of being advised , defended and represented.

Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți garantate de dreptul

Uniunii sunt încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe judecătorești, în conformitate cu condițiile prevăzute în prezentul articol.

Orice persoană are dreptul la un PROCES ECHITABIL, public și într-un termen rezonabil de către o INSTANȚĂ independentă și imparțială, ÎNFIINȚATĂ în prealabil prin lege. Toată lumea trebuie să aibă posibilitatea de a fi consiliată, apărată și reprezentată.

și

Art. 6 din CEDO care a impus imperativ, neavând acces la PROCES ECHITABIL,

Article 6 Right to a fair trial

In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge agains him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a responsable time by an independent and impartial tribunal ESTABLISHED BY LAW. fiind îngrădit ÎN DREPTUL LA PROCES ECHITABIL ȘI fiind SUPUS LA TRATAMENTE INUMANE ȘI DEGRADANTE SUB ASPECT MATERIAL ȘI PROCEDURAL prin neîndeplinirea obligației pozitive a statului DE A ÎNFIINȚA INSTANȚE și POSTURI de JUDECĂTORI și PROCURORI, de a atribui SEDII CONCRETE instanțelor ÎNFIINȚAREA și REÎNFIINȚARE nu se deduc pe cale de interpretare ci trebuiau dispuse expres în lege. NEEXISTÂND aceste 2 cuvinte, Găitan Aurel, lasă pixul jos, desistează-te de la comiterea de infracțiuni sesizând UNIUNEA EUROPEANĂ și ONU și DESPĂGUBIȚI-MĂ IMEDIAT. După ce vă ÎNFIINȚEAZĂ/REÎNFIINȚEAZĂ STATUL instanțele și parchetele, apoi să mă căutați să vă mai predau RULE OF LAW.

V. Începând cu GĂITAN AUREL și GÎLCĂ IONEL, solicit cercetarea penală și condamnarea tuturor judecătorilor și procurorilor, a tuturor Președinților României care au numit judecători și Procurori FĂRĂ DATA NUMIRII ÎN FUNCȚII și mai înainte de a fi reglementate FORMA și

29

CONȚINUTUL DECRETULUI Președintelui DE NUMIRE ÎN FUNCȚII de JUDECĂTORI și PROCURORI,

toți judecătorii și procurorii exercitând PROFESII și FUNCȚII de JUDECĂTORI și PROCURORI FĂRĂ DREPT, NEAVÂND DATA NUMIRII ÎN FUNCȚII.

Neemiterea FIȘELOR de POST, NEÎNFIINȚAREA POSTURILOR de JUDECĂTORI și PROCURORI constituie ABUZ ÎN SERVICIU, aceeași faptă fiind comisă de judecători și procurori care au început exercitarea funcțiilor în asemenea condiții ilegale:

V.I. OMISIUNEA DATEI NUMIRII în FUNCȚII în actele de numire în funcții- DECRETELE PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI, nu a dat naștere dreptului de exercitare a profesiei de judecători și este violat Art. 2 pct. 2 lit. d) din DIRECTIVA CONSILIULUI 91/533/CEE din 14 octombrie 1991, reprodusă în extras:

DIRECTIVA CONSILIULUI 91/533/CEE din 14 octombrie 1991

privind obligaţia angajatorului de a informa salariaţii asupra condiţiilor aplicabile contractului sau raportului de muncă

ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ:

Articolul 1 Domeniul de aplicare

1. Prezenta directivă se aplică fiecărui salariat care are un contract sau un raport de muncă definit de legislaţia în vigoare a unui stat membru şi/sau reglementat de legislaţia în vigoare a unui stat membru.

2. Statele membre pot dispune ca prezenta directivă să nu se aplice salariaţilor care au un contract sau un raport de muncă:

(a) - cu o durată totală care nu depăşeşte o lună şi/sau - pentru o săptămână de lucru care nu depăşeşte 8 ore sau (b) cu caracter ocazional şi/sau special, cu condiţia ca, în aceste cazuri,

neaplicarea prezentei directive să fie justificată de motive obiective.

Articolul 2 OBLIGAŢIA DE INFORMARE

1. ANGAJATORUL ARE OBLIGAŢIA DE A ADUCE LA CUNOŞTINŢA

SALARIATULUI căruia i se aplică prezenta directivă, denumit în continuare „salariat”, ELEMENTELE ESENŢIALE ALE CONTRACTULUI SAU RAPORTULUI DE MUNCĂ.

2. Informarea prevăzută în alin. (1) se referă cel puţin la următoarele elemente:

(a) identitatea părţilor; (b) locul de muncă; dacă locul de muncă nu este fix sau dacă nu există un

loc de muncă de bază, se va menţiona că salariatul are diferite locuri de muncă şi sediul înregistrat al întreprinderii sau, dacă este cazul, domiciliul angajatorului;

30

(ii) o scurtă caracterizare sau descriere a activităţii;

(d) DATA DE LA CARE CONTRACTUL SAU RAPORTUL DE MUNCĂ PRODUCE EFECTE;

(h) SUMA INIŢIALĂ DE BAZĂ, celelalte elemente componente şi frecvenţa plăţii remuneraţiei pe care salariatul are dreptul să o primească;

V.2. Prin extras din Monitorul Oficial nr. 24/1908, fac dovada ca

DECRETELE de NUMIRE JUDECĂTORI, în anul 1908, aveau DATE CONCRETE ale NUMIRII in FUNCȚII: ˝MINISTERUL de JUSTIȚIE Prin decretul regal cu No. 1.365 dela 26 Aprilie 1908, în urma propunerii făcute prin raport de d. ministru secretar de Stat la departamentul de justiție, se numesc provizoriu judecători de ocoale, pe ziua de 1 Mai 1908, următoarele persoane cari întrunesc condițiunile legale: D. Alexandru Degeanu, actual judecător la ocolul Topolog, din județul Argeș, judecător la ocolul Pitești urban.˝

V.3. Prin DECRET nr. 107/28 iunie 1993, fac dovada că în anul 1993, judecătorii și procurorii au avut DATE CERTE ale NUMIRII în FUNCȚII:

DECRET nr. 107 din 28 iunie 1993

privind numirea în funcţie a unor judecători şi procurori la curţile de apel şi parchetele de pe lîngă acestea

EMITENT: PREŞEDINTELE ROMÂNIEI PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 141 din 30 iunie 1993 În temeiul art. 94 lit. c) din Constituţia României, al art. 73 lit. a), precum şi al art. 51 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, Preşedintele României decretează:

ART. 1 Pe data de 1 iulie 1993 se numesc în funcţia de judecător la curţile de apel persoanele cuprinse în anexa nr. 1 la prezentul decret.

ART. 2 Pe aceeaşi data se numesc în funcţia de procuror la parchetele de pe lângă curţile de apel persoanele cuprinse în anexa nr. 2 la prezentul decret.

PREŞEDINTELE ROMÂNIEI ION ILIESCU

Din 1994 și AZI, NICIUN JUDECĂTOR/PROCUROR NU A MAI

PRIMIT DATE CERTE ale NUMIRII LOR ÎN FUNCȚIE. Această OMISIUNE este IMPARDONABILĂ, NESCUZABILĂ, fiind NULE de DREPT ACTELE SEMNATE de judecători și procurori FĂRĂ DATĂ a NUMIRII.

31

Găitan Aurel, NIMENI nu vă poate calcula DATA DOBÂNDIRII DREPTULUI de EXERCITARE a FUNCȚIEI de JUDECĂTORI FĂRĂ DATA NUMIRII ÎN FUNCȚIE în DECRETUL de NUMIRE. În nici un DECRET de NUMIRE nu este indicat organul competent a aduce la îndeplinire ACTUL INDIVIDUAL, nici COMUNICAREA către destinatar nici DATA INTRĂRII ÎN VIGOARE.

V.4. Iată alte exemple de ACTE INDIVIDUALE cu DATE ale NUMIRII ÎN

FUNCȚII consemnate în ACTE ADMINISTRATIVE cu CARACTER INDIVIDUAL, cu DATĂ a NUMIRII ÎN FUNCȚIE (pe lângă exemplul cu DATA NUMIRII de JUDECĂTORI și PROCURORI menționată în DECRET nr. 107 din 28 iunie 1993)-AȘA TREBUIAU să conțină DATA NUMIRII și DECRETELE Președintelui României de NUMIRE în FUNCȚII de JUDECĂTORI și PROCURORI:

Hotărârea Guvernului nr. 220 din 5 martie 1990 privind numirea unui adjunct al ministrului minelor, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/30 martie 1990:

˝ARTICOL UNIC Burlec Cornel se numeşte în funcţia de adjunct al ministrului minelor, începînd cu data de 3 martie 1990.˝

DECRET nr. 4 din 2 iulie 1990 privind unele numiri in funcții la Președinția României, emis de ˝Președintele României˝, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 88 bis din 3 iulie 1990 :

˝Președintele Romaniei decretează: ART. 1 Domnul Vasile Secareș se numește în funcția de șef al

Departamentului de analiză politică al Președinției României, cu rang de ministru, începind cu data de 1 iulie 1990.

ART. 2 Domnul Constantin Bagu se numește în funcția de secretar general la Secretariatul General al Președintiei, cu rang de prim-adjunct al ministrului, începind cu data de 1 iulie 1990.

ART. 3 Domnul Mihai Bujor Sion se numește în funcția de director general al Cabinetului Președintelui, cu data de 1 iulie 1990.

ART. 4 Domnul Emilian Manciur se numește in functia de șef de protocol al Directiei de protocol, cu rang de ambasador, începind cu data de 1 iulie 1990.

PRESEDINTELE ROMANIEI ION ILIESCU -----------

DECRET nr. 5 din 2 iulie 1990 privind unele numiri în funcții la Președinția României, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 88 bis din 3 iulie 1990:

Președintele României decreteaza:

32

ARTICOL UNIC Se numesc, cu data de 1 iulie 1990, in calitate de consilieri prezidentiali, cu rang de prim-adjunct al ministrului, in cadrul Departamentului de analiza politica, urmatorii:

Dan-Mircea Popescu - Directia pentru politica

interna; Ioan-Mircea Pascu - Directia pentru politica

externa; Marius Guran - Directia pentru stiinta,

invatamint si cultura; Ioan Talpes - Directia pentru probleme

militare si ordine publica; Florin Bucur Vasilescu - Directia juridica

PRESEDINTELE ROMANIEI

ION ILIESCU

DECRET Nr. 173 din 2 septembrie 1994 privind numirea unor consilieri prezidentiali, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 257 din 14.09. 1994:

˝Preşedintele României decretează: ART. 1 Începînd cu data de 1 septembrie 1994 se numesc în

funcţia de consilier prezidential următorii: - Traian Chebeleu, consilier prezidential pentru politica

externa şi purtător de cuvint al Presedentiei României; - Marius Guran, consilier prezidential pentru ştiinţa, învăţămînt

şi cultura; - general-colonel Vasile Ionel, consilier prezidential pentru

apărare şi siguranta nationala; - Misu Negritoiu, consilier prezidential pentru probleme

economice şi reforma. ART. 2 Pe aceeaşi dată se abrogă decretele nr. 5/1990, nr.

36/1991, nr. 54/1991, nr. 1/1993 şi art. 2 din Decretul nr. 150/1993, care privesc numirea în funcţie a unor consilieri prezidentiali.

PREŞEDINTELE ROMÂNIEI ION ILIESCU

Așa trebuiau să existe DATA NUMIRII ÎN FUNCȚII de judecători și procurori impusă de Art. 2 pct. 2 lit. d) din DIRECTIVA CONSILIULUI 91/533/CEE din 14 octombrie 1991 și conform EXEMPLELOR de NUMIRI cu DATA NUMIRII în FUNCȚII din alte ACTE INDIVIDUALE de numire DEMNITARI, cărora nu li se aplică LEGEA 188/1999 R2.

ÎN CONCLUZIE, am probat fără echivoc, să poată înțelege și un

prost, că în vederea respectării DIRECTIVEI CONSILIULUI 91/533/CEEdin 14 octombrie 1991, în vederea respectării minimei logici și rațiuni, ca în exemplele de mai sus, că ACTELE INDIVIDUALE DE NUMIRE judecători-DECRETELE Președintelui României, trebuiau să aibă DATA NUMIRII ÎN

33

FUNCȚII pentru a se putea calcula DATA NAȘTERII RAPORTULUI de SERVICIU.

OMISIUNEA indicării DATEI NUMIRII ÎN FUNCȚII are drept consecință NEDOBÂNDIREA DREPTULUI de EXERCITARE a PROFESIEI de JUDECĂTOR și PROCUROR , neavând nici o valoare juridică publicarea fără COMUNICAREA DESTINATARULUI, FĂRĂ STABILIREA MOMENTULUI INTRĂRII ÎN VIGOARE și FĂRĂ a STABILI ORGANULUI ÎNSĂRCINAT cu ADUCEREA la ÎNDEPLINIRE a ACTULUI INDIVIDUAL. PUBLICITATEA nu valorează COMUNICARE și nici MODALITATEA de INTRARE ÎN VIGOARE a ACTELOR INDIVIDUALE. NU există o dispoziție expresă în lege cum că PUBLICAREA ACTULUI INDIVIDUAL al judecătorului și procurorului ar valora COMUNICARE și MOMENT al INTRĂRII ÎN VIGOARE. Mai mult, ÎNAINTE de ÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR, a Ministerului Public, a Parchetelor, nici nu pot produce efecte juridice DECRETELE de NUMIRE. Acestea au prevăzut FUNCȚII NU AU ATRIBUIT și POSTURI de judecători și procurori. Art. 1326 din Lege 286/2009R1 a impus obligativitatea COMUNICĂRII (fără referire la publicare) a tuturor ACTELOR INDIVIDUALE, fiind INOPOZABILE DESTINATARULUI anterior COMUNICĂRII ACTULUI INDIVIDUAL. Nici unui judecător/procuror nu i-a fost publicat ACTUL de NUMIRE. V.5. NEREGLEMENTAREA FORMEI și CONȚINUTULUI DECRETELOR de NUMIRE în FUNCȚII:

V.5.1. FORMA constituie CONDIȚIE de LEGALITATE a ACTULUI INDIVIDUAL: Dacă nici o lege NU A REGLEMENTAT EXPRES FORMA ACTULUI INDIVIDUAL de NUMIRE a judecătorilor și procurorilor, NUMIRILE realizate de către Președinții României sunt PENALE .

V.5.2. La salariați și funcționari publici au fost prevăzute în legi MODELELE ACTELOR de NUMIRE și ale CONTRACTELOR INDIVIDUALE de MUNCĂ. În dreptul public este permis doar ceea ce legea prevede expres iar legea nu a prevăzut ȘI FORMA ACTULUI de NUMIRE.

V.5.3. DECRETELE Președintelui României, de numire judecători și procurori, pe baza propunerilor NEÎNFIINȚATULUI ˝CONSILIUL Superior al magistraturii˝, sunt emise cu violarea FORMEI și CONȚINUTULUI ACTELOR ADMINISTRATIVE, condiții impuse prin Art. 62 alin. (4) din LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcţionarilor publici Republicarea a 2-a, neconținând elementele esențiale: DATA DE LA CARE URMEAZĂ SĂ EXERCITE FUNCŢIA PUBLICĂ, DREPTURILE SALARIALE, precum şi LOCUL DE DESFĂŞURARE A ACTIVITĂŢII:

34

CAP. I

Dispoziţii generale ART. 1 (1) Prezenta lege reglementează REGIMUL GENERAL AL

RAPORTURILOR JURIDICE dintre funcţionarii publici şi stat sau administraţia publică locală, prin autorităţile administrative autonome ori prin autorităţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice centrale şi locale, denumite în continuare RAPORTURI DE SERVICIU.

(2) Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea, în conformitate cu dispoziţiile legale, a unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient şi imparţial, în interesul cetăţenilor, precum şi al autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia publică centrală şi locală.

ART. 4 (1) Raporturile de serviciu se nasc şi se exercită pe baza

actului administrativ de numire, emis în condiţiile legii. ART. 6 Prevederile prezentei legi NU SE APLICĂ: c) CORPULUI MAGISTRAŢILOR;

SECŢIUNEA a 3-a NUMIREA FUNCŢIONARILOR PUBLICI

Art. 62 (4) ACTUL ADMINISTRATIV DE NUMIRE are formă scrisă

şi TREBUIE SĂ CONŢINĂ temeiul legal al numirii, numele funcţionarului public, denumirea funcţiei publice, DATA DE LA CARE URMEAZĂ SĂ EXERCITE FUNCŢIA PUBLICĂ, DREPTURILE SALARIALE, precum şi LOCUL DE DESFĂŞURARE A ACTIVITĂŢII.

(5) FIŞA POSTULUI aferentă funcţiei publice se anexează la actul administrativ de numire, iar o copie a acesteia se înmânează funcţionarului public.

V.5.5. Judecătorii și Procurorii NU AU FIȘA POSTULUI impusă de LEGISLAȚIA MUNCII:

Art. 62 alin. (5) din Lege 188/1999 R2; Art. 17 alin. (3) din Lege nr. 53/3003 Codul Muncii; Art. 39 alin. (2) din Lege nr. 53/3003 Codul Muncii;

Art. 17 (3) din Lege 53/2003 CODUL MUNCII-LEGE GENERALĂ:

35

Persoana selectată în vederea angajării ori salariatul, după caz, va

fi informată cu privire la cel puţin următoarele elemente: c) sediul sau, după caz, domiciliul angajatorului; d) funcţia/ocupaţia conform specificaţiei Clasificării ocupaţiilor

din România sau altor acte normative, PRECUM ŞI FIŞA POSTULUI, cu specificarea atribuţiilor postului;

Art. 39 (2) din Lege 53/2003 CODUL MUNCII-LEGE GENERALĂ:

Salariatului îi revin, în principal, următoarele obligaţii: a) obligaţia de a realiza norma de muncă sau, după caz, de a

îndeplini atribuţiile ce îi revin conform FIŞEI POSTULUI;

V.5.6. DEFINIȚIA FUNCȚIEI este dată de Art. 4 lit. b) din LEGE nr.

477 din 8 noiembrie 2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autorităţile şi instituţiile publice

ART. 4 Termeni În înţelesul prezentei legi, expresiile şi termenii de mai jos au

următoarele semnificaţii: b) FUNCŢIE - ansamblul atribuţiilor şi responsabilităţilor stabilite

de autoritatea sau instituţia publică, în temeiul legii, în FIŞA POSTULUI;

V.5.7. Procurorii și Judecătorii au mințit și vor minți afirmând că legea 188/1999 ˝nu se aplică magistraților˝. FALS: legea nu se aplică CORPULUI MAGISTRAȚILOR, NEÎNFIINȚAT de lege. CORPUL MAGISTRAȚILOR NU ARE LEGE de ÎNFIINȚARE.

V.5.8. Procurorii și Judecătorii vor minți că Decretele Președintelui

României ar fi intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României. FALS: Publicarea în Monitorul Oficial nu reprezintă ˝INTRARE ÎN VIGOARE˝, Legea 24/2000 R2 reglementează doar intrarea în vigoare a ACTELOR NORMATIVE și nu reglementează momentul intrării în vigoare a actelor individuale. DATA NUMIRII TREBUIA INDICATĂ EXPRES ÎN DECRETELE PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DE NUMIRE ÎN FUNCȚIE. În Monitorul Oficial NU EXISTĂ nici un ACT NORMATIV care să fi aprobat ÎNFIINȚAREA de POSTURI la vreo INSTANȚĂ sau PARCHET civil.

36

Cum au intrat în vigoare ORDINE ale Ministrului Justiției, emise în temeiul Art. 135 alin. (2) din Lege 304/2004, la fel trebuiau publicate în vederea intrării în vigoare, conform Legii 24/2000 R2, ORDINELE Ministrului Justiției cu temei legal al emiterii Art. 135 alin. (1) din Lege 304/2004.

Găitan Aurel, ăștia sunteți, o CLOACĂ de INCOMPETENȚI și INTERLOPI și noi RARINCA fără număr, care a fost condamnată de UN JUDECĂTOR în NUMELE SĂU NU ÎN NUMELE unei INSTANȚE, știind otreapa că NU EXISTĂ INSTANȚĂ:

...................................................................................................................................................................................

Chiar dacă vă decapitează cineva, în bordelurile NEÎNFIINȚATE, NU POATE FI CERCETAT, JUDECAT și CONDAMNAT LEGAL în Colonia România FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE ale STATULUI, GUVERNULUI, INSTANȚELOR, MINISTERULUI PUBLIC și PARCHETELOR, Consiliului Superior al Magistraturii, a ADMINISTRAȚIEI NAȚIONALE a PENITENCIARELOR și a PENITENCIARELOR. ÎNFIINȚAȚI INSTITUȚIILE apoi apucați-vă de CERCETAT, JUDECAT și CONDAMNAT. ÎNVĂȚAȚI DREPT nu CRIMĂ ORGANIZATĂ. Și eu doresc ÎNFIINȚAREA de INSTANȚE și PARCHETE să pot exercita profesia în deplină legalitate. De aceea ÎNFIINȚEZ STAT, INSTANȚE și INSTITUȚII că

37

voi nu aveți grijă de crearea unui STAT de DREPT-RULE OF LAW. Voi aveți PLAN LA ÎNSCENĂRI și CONDAMNĂRI. Am transmis prezentele apărări în număr de 37 (treizecișișapte) file prin email în format pdf semnat electronic. 04.06.2015 Prin AVOCAT DEFINITIV Teodorescu Nicușor