nota informativa lege termen rezonabil

7/23/2019 Nota Informativa Lege Termen Rezonabil

1/5

Not informativla proiectul de Lege privind repararea de ctre stat a prejudiciului

cauzat n urma nclcrii termenului rezonabil n procesul dejudecare a cauzelor sau de executare a hotrrilor instanelor judectoreti

Calitatea esenial a unei proceduri judiciare o formeaz accelerarea judeciifiecrei cauze, accelerare care nu trebuie s afecteze libertatea individual a prilorimplicate n proces, drepturile altor persoane i nici interesele societii, deci oaccelerare compatibil cu nevoile justiiei. n acest sens, articolul 6.1 al Conveniei

pentru Aprarea repturilor !mului i "ibertilor #undamentale prevede dreptuloricrei persoane la judecare n mod ec$itabil, n mod public i ntr%un termenrezonabil a cauzei sale. C&! a declarat n cauza Stogmuller c. Austriei c e'aminareantr%un termen rezonabil a fiecrei cauze reprezint o (aranie procesual, scopul creiaeste de a proteja toi justiiabilii mpotriva duratei e'cesive a procedurii. Asemenea

dispoziie subliniaz c, justiia nu trebuie s fie nfptuit cu o ntrziere care ar puteacompromite eficiena i credibilitatea sa. Convenia statueaz e'i(ena e'aminrii ntr%un termen rezonabil att pentru cauzele civile, ct i penale.

)copul art. 6.1 C&! este de a asi(ura ca nici o persoan, realizarea saulimitarea drepturilor creia depinde de desfurarea unui proces, s nu fie nevoit satepte un termen nejustificat de mare pn la formularea deciziei finale. Acest

principiu este att un drept fundamental al omului, ct i o condiie pentru ca un process fie considerat ec$itabil.

*rincipul e'aminrii cauzelor judiciare n termen rezonabil se re(sete i nprevederile art. 1+. al *actului -nternaional cu privire la repturile Civile i *oliticeadoptat la 16 decembrie 166 la /e0 or2. /ecesitatea e'aminrii cauzei n termenrezonabil i (sete o(lindire i n prevederile constituionale ale multor state membreale Consiliului &uropei, precum3 Albania, Andora, roaia, !epublica eh,"ermania, #slanda, #talia, $alta, %olonia, %ortugalia, !om&nia, 'lovacia, 'an($arino, 'lovenia, 'pania, )lveia, *urcia etc,precum in le(islaia lor intern 4e'.+ngaria, #slanda, #talia, Lituania, Letonia, !om&nia, 'erbia i $ontenegro, 'an$arino, 'uedia, $acedonia, $area ritanie etc-5. otodat, unele state prevde'pres aplicarea direct a Conveniei pentru Aprarea repturilor !mului i"ibertilor #undamentale n sistemul naional le(islativ 4e'. Albania, Andora,Armenia, Azerbaidjan, osnia i .eregovina, ulgaria, roaia, !epublica eh,)stonia, /rana, "eorgia, "recia, 0landa, %olonia, /ederaia !us, 'an $arino,$acedonia etc.5.

n cazul 7epublicii 8oldova, articolul + al Constituiei 7epublicii 8oldova, deasemenea, prevede primatul Conveniei pentru Aprarea repturilor !mului i"ibertilor #undamentale n raport cu sistemul naional le(islativ. 8ai mult ca att,nsi le(islaia procesual re(lementeaz c, cauzele, att cele penale, ct i celecivile, urmeaz a fi e'aminate n termen rezonabil.

9urisprudena Curii &uropene a repturilor !mului, n cauzele mpotriva

8oldovei din ultimii ani 4n particular :;;


2/5

atunci cnd aceasta urmeaz s asi(ure creditorul cu spaiu locativ. n astfel de situaii,n lips de re(lementri le(ale clare cu privire la un remediu naional efectiv, cetenii7epublicii 8oldova se adreseaz direct la C&!. n consecin, lipsa unei judeciec$itabile la nivel naional n acest sens, (enereaz obinerea de compensaii acordatede Curte. Acest fapt, ns, presupune c )tatul nu%i onoreaz pe deplin obli(aia

derivat din art. 1 al Conveniei &uropene pentru Aprarea repturilor !mului i"ibertilor #undamentale = instituirea unui remediu intern efectiv pentru aprareadrepturilor protejate de Convenie, fapt constatat inclusiv prin $otrrea pilot Olaru ialii versus Moldova,prin care se e'pune cate(oric necesitatea remedierii de ctre stata acestei carene.

7eferitor la respectarea termenului rezonabil n procesul de judecare a cauzelor,problema, n prezent, nu comport un caracter sistemic, cu toate acestea, recentele$otrri ale Curii &uropene n cauzeleMazepa, Cravcenco, Deservire SRLetc. n careaceasta a constatat nclcarea art.6 al Conveniei sub aspectul ne(lijrii termenului

rezonabil de e'aminare a cauzelor n instana de judecat, obli( 7epublica 8oldova laaciuni, att n vederea e'ecutrii $otrrilor sus%menionate n privina persoanelorvizate, reclamanilor la C&! 4msuri de ordin individual5, ct n aspect preventiv =adoptarea i implementarea unor le(i prin care s%ar urmri scopul evitrii, pentru viitor,a unor condamnri similare 4msuri de ordin (eneral5. Astfel, urmrind scopul ridicrii standardelor n domeniul proteciei drepturiloromului n 7epublica 8oldova din perspectiva dreptului la un proces ec$itabil 4art.6 alConveniei &uropene pentru Aprarea repturilor !mului i a "ibertilor#undamentale5, precum i cel al instituirii unui recurs intern efectiv pentru remediereanclcrii termenului rezonabil la judecarea cauzelor sau la e'ecutarea $otrrilor

judectoreti, 8inisterul 9ustiiei a elaborat proiectul de "e(e privind compensareade ctre stat a prejudiciului cauzat n urma nclcrii termenului rezonabil n

procesul de judecare a cauzelor sau de e'ecutare a $otrrilor instanelor judectoreti.n calitate de temeiuri juridice ale prezentul proiect de le(e sunt normele

articolului :; al Constituiei 4Accesul liber la justiie5, conform crora >orice persoanare dreptul la satisacie eectiv din partea instanelor !udectoreti competente

"mpotriva actelor care violeaz drepturile, li#ertile i interesele sale legitime?,precum i cele ale articolului $%& 'ersoana vtmat "ntr(un drept al su de oautoritate pu#lic, printr(un act administrativ sau prin nesoluionarea "n termenullegal a unei cereri, este "ndreptit s o#in recunoaterea dreptului pretins,

anularea actului i repararea pagu#ei. $)& Statul rspunde patrimonial, potrivit legii,

pentru pre!udiciile cauzate prin erorile sv"rite "n procesele penale de ctre organele

de anc*et i !udectoreti.?./oile re(lementri reprezint o implementare real a prevederilor constituionale

i vin s acopere, primordial, (olul le(islativ din materia accesului la justiie. *roiectulde le(e ofer un remediu intern pentru aprarea dreptului la un proces ec$itabil 4art.6 alConveniei5, menit s ridice standardele n acest domeniul, raliindu%le la nivelul celor

europene, s serveasc drept instrument n efectuarea unei justiii prompte i efectivede ctre instanele judectoreti naionale i, de asemenea, ar putea constitui o premispentru realizarea obiectivului diminurii numrului de cereri ale cetenilor depuse

:


3/5

mpotriva 8oldovei la C&!, (raie beneficierii de un remediu efectiv la nivelnaional.

7e(lementri le(islative similare proiectului propus au fost adoptate, urmare a$otr@rilor Curii &uropene, n -talia 4aa numitaLegea 'into,c$emat s instituie unremediu intern efectiv n materia respectrii termenului rezonabil de e'aminare a

cauzelor de instanele judectoreti5 i n #ederaia 7us 4"e(ea federal din :1 aprilie:;1; cu privire la compensaiile pentru nclcarea dreptului la e'aminarea cauzelor deinstanele judectoreti n termen rezonabil sau dreptului la e'ecutarea $otrrilor

judectoreti n termen rezonabil, le(e adoptat n conte'tul e'ecutrii $otrrii pilotadoptat de C&! n cauza+urdov v. Rusiaetc.5. 8ulte alte state sunt n proces deelaborare a unor le(i asemntoare sau n proces de perfecionare a remediilor dejae'istente care sunt destinate proteciei dreptului de liber acces la un tribunal.

n cauza+urdov c. Rusiei, Curtea &uropean a constatat, ca i n cauzaOlaru ialii v. Moldova, o problem sistemic n materia e'ecutrii $otrrilor judectoreti n

termen rezonabil i a obli(at #ederaia 7us s instituie un remediu intern efectiv.Astfel, #ederaia 7us, adoptnd le(ea sus%amintit, i%a onorat aceast obli(aie dedrept internaional n faa Consiliului &uropei, obli(aie care rmne actual pentru8oldova, cel puin pn la adoptarea i implementarea proiectului propus.

&'punndu%ne asupra coninutului proiectului elaborat, menionm c acestaprevede ordinea de realizare a dreptului oricrei persoane fizice sau juridice laobinerea unei compensaii pentru nclcarea dreptului la judecarea cauzei n termenrezonabil sau la e'ecutarea $otrrii n termen rezonabil. *rin sinta(ma de la art. 1 alin.415 % >orice persoan fizic sau juridic?, autorul a intenionat s cuprind toi

participanii implicai ntr%un proces n faa instanei de judecat sau ntr%un proces dee'ecutare a unui document e'ecutoriu, care se consider lezai n acest drept 4 a sevedea3 art. *rile i alte persoane participante?, din Codul de procedur

penal al 7epublicii 8oldova nr. 1:: din 1+ martie :;; art. +: din Codul dee'ecutare al 7epublicii 8oldova nr. ++ din :+ decembrie :;;+5. n conte'tul celorrelatate, este necesar s specificm, referitor la respectarea dreptului la judecareacauzei n termen rezonabil, re(lementrile proiectului trebuie interpretate n sensulrespectrii dreptului respectiv "n orice procedur = civil, a contenciosuluiadministrativ, contravenional sau penal 4inclusiv respectarea termenului rezonabil la

etapa urmririi penale5.Aprecierea i repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea termenului rezonabil,

conform prevederilor proiectului, se face lund n considerare doar nclcrile comisedin cauze ce nu pot fi imputate e-clusiv persoaneicare a depus cererea de reparare a

prejudiciului. n esen, aceasta presupune c, c$iar dac, pe parcursul judecrii cauzeisau a e'ecutrii $otrrii judectoreti, unele ntrzieri au fost (enerate de ctrereclamant, dar raportndu%le la ntrzierile admise de ctre autoritile respective, elenu sunt substaniale, reclamantul poate beneficia de recuperarea prejudiciului cauzat

prin nclcarea termenului rezonabil i pentru care el nu poate fi inut responsabil. n

acest mod, aa cum a subliniat Curtea, doar ntrzierile imputabile autoritilorjudiciare competente pot avea ca i consecin eventuala constatare a depirii unuitermen rezonabil n care trebuia s fie judecat cauza sau e'ecutat $otrrea, depire


4/5

contrar dispoziiilor Conveniei. Cu toate acestea, este necesar de a ateniona c,repararea prejudiciului pentru nclcarea termenului rezonabil se face indiferent devinovia instanei de judecat, or(anului de urmrire penal sau a autoritiicompetente s e'ecute $otrrea judectoreasc, care a admis nclcarea termenuluirezonabil. Astfel, pentru a oferi o e'primare clar acestei idei, precum i n scopul

evitrii unei interpretri eronate, articolul : re(lementeaz rspunderea obiectiv astatului pentru nclcarea dreptului la judecarea cauzei n termen rezonabil sau lae'ecutarea $otrrii judectoreti n termen rezonabil 4a se vedea alin. 45 i 4+5 din art.:5. /ecesitatea instituirii e'plicite a rspunderii obiective a statului este susinut i ncomentariile prezentate asupra proiectului de ctre )erviciul de e'ecutare a $otrriloral Curii &uropene a repturilor !mului al Consiliului &uropei. 7eieind din nsiimportana acestui drept, rspunderea obiectiv a statului constituie una dintre

principalele condiii pentru a oferi noului remediu un (rad mai nalt de eficienin prevederile proiectului rezult c prejudiciul solicitat i, eventual, ncasat de

instana de judecat este compus din trei elemente = prejudiciul material, prejudiciulmoral i costuri i c$eltuieli de judecat, ceea ce Curtea &uropean numete satisfacieec$itabil.

*roblema prejudiciului material este, n principal, o c$estiune de determinare aprejudiciului cauzat pe baza le(turilor de cauzalitate ntre nclcrile stabilite ipierderile probate de reclamant.

7eferitor la prevederile care re(lementeaz constatarea i compensareaprejudiciului moral, menionm c, sarcina probaiunii este n sarcina prtului 4a)tatului5, deoarece, n principiu, prejudiciul moral este consecina direct a nclcriitermenului rezonabil. n acest conte't, e'ist o prezumie puternic, dar refutabil, c

procedura e'cesiv de lun( va cauza prejudiciul moral. Aceast prezumie esteputernic, n mod special, n cazul ntrzierii e'cesive a e'ecutrii de ctre )tat a unei$otrri pronunate mpotriva sa 4Burdov c. 7usiei5. Astfel, )tatul este partea care aresarcina de a combate aceast prezumie puternic, probnd c nclcarea termenuluirezonabil nu a cauzat prejudiciu moral. n cazul n care instana de judecat refuz, nmod e'cepional, de a acorda compensaii, n pofida faptului c a fost constatat onclcare a termenului rezonabil, aceasta trebuie s motiveze n modul corespunztor$otrrea sa. "a aprecierea cuantumului compensaiei pentru prejudiciului moraltrebuie s se ia, de asemenea, n consideraie jurisprudena C&!. )pre e'emplu,

Curtea a criticat compensrile acordate de ctre instanele italiene i poloneze care aufost substanial mai mici dect sumele acordate de ctre aceasta n cauze similare.

n ansamblu, valoarea compensaiei urmeaz a fi atribuit de ctre instan astfel,nct aceasta s constituie o satisfacie ec$itabil pentru prejudiciul cauzat. Aceastsatsifacie rezult din practica de aplicare, de ctre Curte, a Conveniei &uropene

privind Aprarea repturilor !mului i a "ibertilor #undamentale. rebuie, totui, deremarcat c, la aprecierea compensaiei, este necesar de a lua n consideraie de ctreinstan i numeroase alte aspecte ale responsabilitii statului care au fost dezvoltaten jurisprudena Curii. Astfel, n unele cazuri de nclcare minor a dreptului la

judecarea cauzei n termen rezonabil i la e'ecutarea $otrrii judectoreti n termenrezonabil, instana de judecat va putea decide c simpla constatare a nclcriidreptului reprezint n sine o satisfacie ec$itabil. n astfel de cazuri, cnd instana, n

+


5/5

mod e'cepional, refuz acordarea de compensaii, n pofida constatrii unei nclcri acerinei de respectare a termenului rezonabil la judecare sau la e'ecutarea unei $otrri

judectoreti, va trebuie s motiveze n modul corespunztor decizia sa.n alte cazuri mai (rave, acordarea unor sume cu titlu de prejudiciu material,

prejudiciul moral i costuri i c$eltuieli de judecat va fi indispensabil, cu condiia

stabilirii le(turii de cauzalitate dintre nclcarea constatat i prejudiciul ncasat.n conte'tul nclcrii termenului rezonabil n procesul de judecare a cauzelor saude e'ecutare a $otrrilor judectoreti, persoana interesat va putea solicitaconstatarea nclcrii termenului rezonabil i, eventual, urmrirea adjudecrii uneisatisfacii ec$itabile n timpul procesului judiciar sau n termen de 6 luni de la intrarean vi(oare a ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale sau de scoatere desub urmrire penal sau a actului judectoresc de dispoziie = pentru prima cate(oriede liti(ii, sau pe parcursul procedurii de e'ecutare sau n termen de 6 luni de lancetarea procedurii de e'ecutare.

rebuie remarcat faptul c, proiectul urmrete i diminuarea sarcinii care, nprezent, apas asupra Curii &uropene, prin instituirea mecanismului de e'aminare lanivel naional a cererilor pe mar(inea crora e'ist deja o jurispruden bine stabilitde ctre Curtea &uropean a repturilor !mului.

1iceministru 0leg )/!#$

nota informativa lege termen rezonabil

Documents