Slide 1

NORME DE LOGIC N COMUNICAREA ORAL

Pentru c gndirea este generatorul limbajului, iar limbajul este haina material a gndirii. Limbajul i gndirea constituie dou activiti simultane ale unei activiti binare al creierului, una fr cealalt fiind de neconceputARGUMENTAREA

GNDIREA SNTOAS LIMBAJ SNTOS. GREELILE DE GNDIRE CONDUC LA GREELI DE LIMBAJ,DREPT CONSECIN, I LA GREELI DE COMUNICARE.PRINCIPII CARE POT AJUTA LA EVITAREA ERORILOR DE GNDIRE

LEGEA IDENTITII (LI)ARGUMENTAREA (A)DEMONSTRAREA (D)

RESPECTAREA LEGII IDENTITII CONDIIE INDISPENSABIL A COMUNICRII ORALE Legea identitii norm pentru actul gndirii i al comunicrii. Noiuni generale.Orice lucru este identic cu el nsui i numai cu el nsui. LI ne oblig s pstrm, n cadrul unui mesaj, nelesul termenilor cu care operm, fapt care va asigura consecvena i precizia comunicrii.

Sensul cuvntului delegaie este act care confirm drepturile i sarcinile pe care le primete cineva pentru a realiza un scop i NU grup de persoane trimis cu misiunea de a reprezenta pe cineva i a nfptui anumite aciuni. CAUZELE NCLCRII LEGII IDENTITI1. Schimbarea unei noiuni dintr-o tez, nlocuirea n ntregime a tezei puse n discuie cu una nou. De regul, teza nou pare a fi ntr-o anumit legtur cu teza veche i tocmai acest fapt camufleaz greeala sau, cel puin, o prezint ca fiind neglijabil.

Ex.: Un jurnalist l ntreab n cadrul unei conferine de pres pe un oficial din guvern: Care sunt pieele de desfacere a produselor alimentare la care a fost pus embargo de ctre Rusia?, la care oficialul a rspuns: Eu prefer sa gsim soluii, pornind de la ideea c nu exista nicio baz juridic i nicio baz comercial pentru astfel de decizii. Pana la 1 septembrie, am lsat portia deschis, sper c va triumfa raiunea la Moscova i vom trece la relaii comerciale normale, care nu sunt afectate de tot felul de decizii politice".

Asemenea nclcri ale legii identitii se comit deliberat, pentru a evita, din diferite motive, rspunsul corect, adic cel ce trebuie s vizeze, n mod obligatoriu, teza formulat n ntrebare.2. Alteori, greeala este comis din:

neatenie sau din ignoran;

rspunsul conine informaia cerut n ntrebare, ns teza formulat n el este mai larg dect cea din ntrebare.Ex.:- Pe ce dat plecai?- Avem multe probleme de rezolvat i ne grbim s le aducem la un bun sfrit ct mai repede.Ex.:- Ai vndut toate merele din anul acesta?- Am avut pierderi mari din cauza ploilor.Rspunsuri recomandabile:- Da. Le-am vndut.- Am vndut numai o parte.- Le-am vndut aproape toate.- n anul acesta nu am vndut nimic.

CAUZELE NCLCRII LEGII IDENTITI3. LI este nclcat att cu bun tiin, ct i incontient. Ex.:- D-mi, te rog, conspectul tu la Microeconomie.- Trebuie s vii la lecii, dar tu stai prin baruri i bei bere. Ai devenit un trntor, un profitor. Cheltuieti banii prinilor fr s faci ceva util.- Tu eti un trntor i un profitor, stai pe spatele soiei care muncete, iar tu nvei.- Eu nu sunt trntor, profitor. Tu i prietenii ti suntei trntori, profitori. tii ceva, prietenii mei sunt oameni cumsecade, nu ca tine, zgrcit i orgolios, de altfel ca i soia ta.

CAUZELE NCLCRII LEGII IDENTITI Teza pus iniial n discuie vizeaz solicitarea conspectului la disciplina de Microeconomie. Rspunsul, ns, conine dou teze de prisos, care d discuiei o direcie strin i nedorit. Subiectele abordate n continuare nu au nimic comun cu teza abordat la nceput, ceea ce conduce la confuzie, tensiune i, n final, la conflict.

Sub aspect teoretic, argumentarea este o form de fundamentare a unei teze.

Sub aspect practic, argumentarea este aciunea de a proba, a convinge a demonstra cu probe i argumente o ipotez, o opinie sau o poziie a celui care o susine, cu scopul de a-l determina s ia o decizie practic n viaa real, s fac o aciune sau s o evite.

ARGUMENTAREA I DEMONSTRAREA TEZELOR Argumentarea - form de fundamentare a unei teze

Un argument utilizeaz conectorul fiindc, n sens posibil potenial.

2. Argumentarea este folosit de persoanele care vor s obin de la altele o decizie practic. 1. Argumentul are structura: Dac faci aciunea X, atunci se va ntmpla Y. Sau: F aciunea X, fiindc va duce la rezultatul Y.2. Decizii practice n:a) negocierea comercial: cumprai produsul nostru, fiindc e mai ieftin. b) predica religioas: evitai comportamentul C, fiindc e un pcat. c) discurs publicitar: cumprai produsul Z, care este excelent. d) discurs judiciar: achitai-l pe acuzatul A, fiindc probele sugereaz c e nevinovat.

ARGUMENTAREA I DEMONSTRAREA TEZELOR Argumentarea - form de fundamentare a unei teze

CONECTORI UTILIZAI N ARGUMENTARE

1. Conectori de premis:

2. Conectori de susinere/ explicaie/ exemplificare/ comparaie/cauzalitate:

3. Conectori de concluzie (de ncheiere):Ex.: n primul rnd, n al doilea rnd, pe de o parte, pe de alt parte, pentru nceputetc;

Ex.: din aceast cauz, n aceast privin, din acest motiv, de asemenea, de exemplu, pentru c, deoarece, fiindc, spre deosebire de, precum, la fel ca, n ceea ce privete (aceast locuiune conjucional este invariabil, motiv pentru care verbul din componen nu se acord nu este corect formularea de tipul n ceea ce privesc banii) etc.

Ex.: n concluzie, prin urmare, de aceea, aadar, ca atare, n consecinetc.

CONECTORI

TIPURI DE CONECTORI

TIPURI DE CONECTORIProbele, argumentele nu necesit mrturie; acestea sunt mrturii incontestabile, convingtoare. Poate s confirme sau s infirme o tez (o afirmaie expus i susinut n discuie). ARGUMENT versus ARGUMENTAREsimpl i compus; complet i incomplet; tiinific sau de popularizare.logice, raionale (cifre, date, surse ponderabile, meateriale ilustrative etc.) ;emotive (instrumentele retorice, intonaia, tonaliatea, gesturile, mijloacele stilistice (metafora, comparaia, antiteza, gradaia etc.).

Argumentarea obiectiv

1. Demonstreaz adevrul:

2. Presupune o judecat, o concluzie:

3. Poate fi construit pe un raionament deductiv:

1. Prin logic formal:judeci, raionamente, inducii, deducii etc.

2. Prin confirmare sau infirmare a unei opinii sau poziiei prii.3. Sub forma unor afirmaii i ipoteze admise i adevrate, din care decurge logic o alt afirmaie adevrat, care reprezint concluzia.SCOPPROCEDEEETAPELE ARGUMENTRII1. Emiterea unei teze cu valeiti de adevr sau justee; 2. Indicarea mijloacelor de ntemeiere (argumentele);3. Stabilirea unei legturi de ansamblu ntre mijloacele de ntemeiere i susinerea respectiv a ntemeierii INSTRUMENTELE PROCESULUI DE ARGUMENTARE: ARGUMENTE LOGICE/ FAPTE/ PROBE (CIFRE, TRIMITERI, MATERIALE ILUSTRATIVE). CIFRE:s nu se fac abuz de ele, fiindc distrag atenia; s fie rotungite, prezentate cu aproximaie; s fie prezentate n comparaie cu alte cifre; s fie prezentate n sistem, nu izolat;s fie analizate n momentul oportun; TRIMITERI:s fie reprezentative; s fie prezentate exact; s nu se fac abuz de ele; s se evidenieze pe fundalul contextului prin mijloace intonaionale;MATERIALE ILUSTRATIVE:s fie comentate la momentul oportun;s fie prezentate pregnant i corect sub aspect etic.s nu se fac exces de zel n utilizarea lor.

Argumentarea subiectiv

Implicarea subiectului cu toatea aptitudinile sale intelectuale, artistice, psihologice etc.

Sunt folosite argumentele de natur emotiv, psihologic, tactic, retoric;

Procedeele urmresc scopul ca discursul s fie persuasiv, seductiv, incitativ;

Cele mai folosite argumente: adresarea retoric, repetiia, gradaia, antiteza.

ARGUMENTE SUBIECTIVE

EX.:nvinuitul este prea tnr, nu are experiena vieii i de aceea nu i-a putut da seama de gravitatea infraciuni svrite.Anii lungi de detenie nu corecteaz o personalitate, mai ales la o vrst tnrnvinuitul este un produs defectuos al sistemului nostru de nvmnt, al societii degradate.Are societatea noastr nevoie de o personalitate degradat?nvinuitul a crescut fr tat i nu a avut parte de educaie corect. El este cel mai mare dintre cei patru copii ai mamei sale, fiind ntr-o msur i cel care ntreine familia. Detenia lu se va resimi foarte mult i asupra celorlali trei copii minori.ARGUMENTEA PRAGMATIC

1. O cutie de fructe Goji Berry pentru o cur de slbire este un super aliment care te ajut s slbeti. Introducei fructele Goji n alimentaia zilnic i vei fi mai sntoi i mai fericii!2. X a afiat o siluet de invidiat,slbind cu fructele goji.3. Cu numai 400 lei cutia, vei avea i Dvs. o siluet perfect.

REGULILE ARGUMENTRII1. O judecat formulat precis: Imprecizia tezelor conduce la confuzii , chiar la conflicte de comunicare. Fiecare afirmaie pe care o facem trebuie s fie formulat cu precizie, mai ales cnd suntem n circumstane care ne cer o responsabilitate sporit.Ex.: TEZA: Poliitii rutieri iau mit.

Ne referim, la toi poliitii, fr excepie. ns nimeni nu a demonstrat pn n prezent c toi poliitii iau mit. De aceea, pentru a fi mai aproape de adevr i, pentru a nu risca s rspundem de cele afirmate, vom preciza teza spunnd c unii (sau muli, sau puini) poliiti iau mit.

Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:REGULILE ARGUMENTRII2. O judecat demonstrat prin probe:Tezele care nu pot fi demonstrate prin probe nu pot fi luate ca adevr, ci numai ca ipoteze, proiecte, pronosticuri. Ex.: n discursurile preelectorale ale unor partide, se afirm: Dac vom ajunge la putere, pensiile vor fi ridicate la 6000 lei, salariul minimal la 7000 8000 lei;Ex.: Toi absolvenii instituiilor de nvmnt superior vor fi ncadrai uor n cmpul muncii, aici, n Republica Moldova. Aceste afirmaii, la prima vedere, nu pot fi demonstrate prin probe: ele in de perspectiv. Electoratul nici nu a ncercat s cear probe i demonstraii, cznd n curs i creznd fabulaiile populiste ale candidailor n parlament.

Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:REGULILE ARGUMENTRII3. O judecat judecat nemodificat, nesubstituit:Ex.:Discutnd cu eful de catedr, un student a spus c mari profesorul pe care el l-a cutat nu a fost prezent la catedr, pentru a-i oferi consultaiile de care avea nevoie.

Alt student, a afirmat i el c mari profesorul nu a fost prezent la catedr.

Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:Ex.:

eful de catedr i-a rugat pe studeni s repete cu mai mult rspundere afirmaiile pe care le-au fcut:

Primul student: Mari, cnd am venit s solocit consultaii, profesorul nu mai era la catedr.

Al doilea a schimbat complet teza: Mari, la ora 16, cnd am venit s susin restana la disciplina X, profesorul Y nu era prezent la catedr. Stabilitatea tezei - ca form i coninut este una din condiiile necesare ale argumentrii.1. Modificarea tezei poate avea loc chiar pe parcursul argumentrii cu scopul:din intenii bune, pentru a face anumite precizri;din rea-voin, pentru a muamaliza un adevr. 2. O uoar modificare a tezei poate avea consecine negative, de exemplu, modificarea unor depoziii n procesele judiciare (de aceea, persoanelor interogate li se atenioneaz c, n conformitate cu legea, ele poart rspundere pentru cele mrturisite).3. Probele care servesc pentru fundamentarea tezei trebuie s fie fapte adevrate. (dac probele nu sunt veritabile, argumentarea poate s eueze.);4. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei trebuie s fie judeci care nu se contrazic reciproc (este necesar de a cerceta veridicitatea probelor, astfel proba va deveni tez, iar pentru demonstrarea ei, vor fi cutate alte probe.);5. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei trebuie s fie judeci care constituie o raiune suficient pentru tez.

RECOMANDAII1. S nu fim categorici, s ne abinem de a face afirmaii fr probe sau s le facem doar atunci, cnd avem argumente suficiente pentru a demonstra teza expus;2.Pentru a arta c vorbitorul are anumite rezerve fa de cele spuse, el ar putea folosi unele formule de tipul: probabil, s-ar putea crede, s-ar putea ntmpla, nu cred c, mi se pare c, dup prerea mea, unii, muli, puini, foarte muli, nu tiu dac, nu este dovedit c, n unel ecazuri etc. CONCHIDEM:1. Argumentarea se face n funcie de necesitile situaiei, uneori , foarte scrupulos, iar alteori, nefiind necesar.2. Teza (afrmaia) constituie axa comunicrii i dac ntr-o discuie este uitat, trecndu-se la detalierea unui argument, nseamn c s-a comis o greeal. 3. Corectarea se face prin revenirea la teza emis iniial. TRAGEREA CONCLUZIILOR PREMIS I CONCLUZIECONCLUZIAncheiereaunuiirdejudeci,gndirededusdintr-oserie de argumente sau constatri, judecatnou carerezultdinaltejudeci dateialcreiadevr depindedeadevrul judecilor date.

6.3.1. Exemple: premis i concluziePREMIZA: Dinspre miaz-noapte se ridic nori negri i fioroi. CONCLUZIA: nseamn c se apropie furtuna.

A DOUA PREMIS: Norii negri i fioroi dinspre miaz noapte prevestesc furtun.

O concluzie corect nu poate fi tras dintr-o singur premis.

2. Premisa a doua este de la sine neleas de ctre cei care comunic (n stuaia dat).Greeli comise la tragerea concluziilor: premise i concluzii greite n lipsa unei premise informaiile vor fi tlmcite greit de ctre receptor.Doar prima premis: Luni nu voi fi la instituie. Studenii au tras concluzia: Ora de Matematic nu va avea loc, deci nu ne vom prezenta la ore.

1. Prima premis: Luni profesorul nu va fi la instituie.2. A doua premis: Lecia nu are loc, dac profesorul nu se afl la instituie.3. Concluzia: Noi nu ne vom prezenta la lecie.

Concluzii pripiteEx.: Dac persoana ntrzie la serviciu, directorul trage o concluzie unilateral, fr a afla cauza ntrzierii: persoana este nedisciplinat i iresponsabil;Concluzia este unilateral - exist doar o singur premis, care ar putea fi o excepie sau nu constituie o raiune suficient pentru o asemenea concluzie. n situaia dat se apreciaz fapta, dar nu persoana.Dac ne referim la persoan, aprecierea noastr trebuie s aib un caracter rezervat, necategoric. Ex.: Dac persoana a comis o greeal condamnabil, nu este recomandabil de a face afirmaii categorice, determinate de emoii, interese, care sunt tendenioase i pot compromite imaginea de om onest.

Arta este bun numai atunci cnd elibereaz omul din fiar i nu fiara din om. (Printele Dumitru Stniloae)

Arta comunicrii te nva a trageconcluziisuficiente din premise insuficiente

VA MULTUMESC!