Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei. Inaplicabilitatea extinderii efectelor recursului Cuprins pe materii: Drept penal. Partea general. Legea penal i limitele ei de aplicare. Aplicarea legii penale Indice alfabetic: Drept penal - aplicarea legii penale mai favorabileC. pen., art. 6 n cazul n care unul dintre inculpai a declarat calea de atac a recursului, guvernat de dispoziiile Codului de procedur penal anterior, situaia juridic a coinculpatului care nu a declarat recurs poate fi examinat de instanele competente prin prisma dispoziiilor legale referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei, neimpunndu-se extinderea efectelor recursului cu privire la acesta. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 420 din 3 februarie 2014Prin sentina penal nr. 10/MF din 27 mai 2013 pronunat de Tribunalul Arge, s-a dispus condamnarea inculpatului M.V. la 25 de ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 174 alin. (1) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior, cu executare n condiiile art. 57 raportat la art. 71 C. pen. anterior raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. anterior i 10 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. anterior.A fost condamnat inculpatul P.V. la 10 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 174 alin. (1) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 99 alin. (2) C. pen. anterior, cu executare n condiiile art. 57 raportat la art. 71 C. pen. anterior raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. anterior.n baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpai a probelor genetice, n vederea introducerii n S.N.D.G.J.S-a admis n totalitate cererea de constituire de pri civile.A fost obligat inculpatul M.V. n solidar cu inculpatul minor P.V., acesta n solidar i cu prile responsabile civilmente, la plata sumei totale de 38.076,81 lei daune materiale ctre prile civile G.A., G.E. i G.R. i a sumei de 100.000 euro ctre G.A. i a cte 50.000 euro ctre prile civile G.E. i G.R., sume calculate n lei la data efecturii plii.Prin decizia nr. 100/A/MF din 5 septembrie 2013 pronunat de Curtea de Apel Piteti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, s-a dispus respingerea apelurile declarate de procuror i inculpai, meninndu-se hotrrea primei instane ca fiind legal i temeinic.mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul M.V., invocnd cazurile de casare prevzute n art. 3859 alin. (1) pct. 12 i 172 C. proc. pen. anterior.n ceea ce privete primul caz de casare s-a solicitat a se constata c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de grav i, ca atare, se impune achitarea n temeiul dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. anterior.Greita aplicare a legii const - n opinia aprrii - n omisiunea instanei de fond de a reine circumstanele judiciare atenuante i a cobor pedeapsa sub minimul special.nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd recursul prin prisma criticilor formulate, precum i din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. anterior, constat c recursul este fondat, dar pentru ale motive dect cele invocate de recurentul inculpat M.V.Instana de fond a reinut, n raport cu probele administrate la dosarul cauzei, c fapta inculpatului M.V. realizeaz elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de grav prevzut n art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior i const n aceea c n data de 4 februarie 2012 a lovit victima G.D. cu un briceag, de mai multe ori n zona gtului. La agresiune a participat i minorul P.V., care a lovit, la rndul su, victima cu pumnul n zona umrului, victima lovindu-se de stlpul dintre uile autoturismului.Dup agresiune, inculpatul M.V. nsoit de minorul P.V. s-au deplasat ntr-o zon lturalnic a satului P., unde au stropit maina cu o substan inflamabil, dup care au aruncat o igar incendiind astfel autoturismul victimei.Raportat la starea de fapt reinut de instana de fond i confirmat de probele administrate n faza de urmrire penal i n cursul cercetrii judectoreti este indubitabil participarea inculpatului la svrirea infraciunii, astfel c prima critic invocat n recurs este nefondat.Ct privete greita individualizare a pedepsei, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c aceast critic nu poate fi circumscris cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. anterior i niciunui alt caz de casare ce poate fi luat n considerare din oficiu.Hotrrile pronunate n cauz urmeaz, ns, a fi reformate prin prisma dispoziiilor art. 5 C. pen.Astfel, este de observat c fapta inculpatului M.V. se ncadreaz n dispoziiile art. 188 C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. h) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C. pen. - svrirea infraciunii de ctre un major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor - ceea ce impune schimbarea ncadrrii juridice a faptei prin prisma dispoziiilor art. 334 C. proc. pen. anterior (art. 386 C. proc. pen.).Va fi meninut pedeapsa privativ aplicat inculpatului, limitele de pedeapsa fiind identice i redus pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii unor drepturi de la 10 ani la 5 ani.n ceea ce privete situaia juridic a minorului P.V., aceasta poate fi soluionat prin prisma legii penale mai favorabile pentru pedepse definitive i, ca atare, nu se impune extinderea efectelor recursului cu privire la acesta. Ca i argumente de text, sunt incidente dispoziiile art. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de inculpatul M.V. mpotriva deciziei nr. 100/A/MF din 5 septembrie 2013 a Curii de Apel Piteti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a casat, n parte, decizia penal atacat i, n parte, sentina penal nr. 10/MF din 27 mai 2013 a Tribunalului Arge, numai n ceea ce l privete pe inculpatul M.V. i numai sub aspectul aplicrii dispoziiilor art. 5 C. pen., al ncadrrii juridice a faptei i al duratei pedepsei complementare i, rejudecnd n aceste limite:n baza art. 334 C. proc. pen. anterior (art. 386 C. proc. pen. n vigoare), a schimbat ncadrarea juridic a faptei din infraciunea prevzut n art. 174 alin. (1) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior n infraciunea prevzut n art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) i art. 77 lit. d) C. pen. n vigoare.n baza art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h) i art. 77 lit. d) C. pen. raportat la art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.V. la pedeapsa de 25 ani nchisoare i 5 ani interzicerea exercitrii drepturilor prevzute n art. 66 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.n baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 66 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.