1

-ANEXA nr. 4-

REPRESIUNE NEDREAPTA si ÎNSCENARI PENALE:

Dosar nr. 7079/233/2015 al NEÎNFIINŢATEI ˝Judecătoria Galaţi˝NECITARE la DOMICILIU ALES la CABINETUL de AVOCAT Teodorescu Nicuşor CIF 28187651NECOMPETENȚA Judecătoriei după calitatea de avocatModificare CERERE DE CHEMARE ÎN GARANȚIESESIZARE INFRACŢIUNI comise de JUDECĂTORI, PROCURORI şi FALŞI AVOCAŢI

NECOMUNICARE COPIE RECHIZITORIU SEMNAT de cei 3 PROCURORINECITAREA CHEMAȚILOR în GARANȚIENECITARE la SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT TeodorescuNicușor CIF 28187651-termen 19.11.2015

CătreSTABORUL

intitulat ˝Judecătoria Galați˝ FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ șiNENĂSCUT/NEÎNFIINȚAT ca instituție publică și instanță de judecată, FĂRĂ SEDIU

atribuit prin lege şi FĂRĂ ACT NORMATIV de ÎNFIINŢARE SECŢII

2

Prin CABINET TEODORESCU NICUȘOR CIF 28187651, AVOCATTeodorescu Nicușor, din cadrul asociațiilor profesionale ale avocaților UNBRBaroul Iași, am invocat drept CHESTIUNE PREALABILĂ, INEXISTENȚA INSTANȚELORNULITATEA ABSOLUTĂ a tuturor instanțelor, pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚAREși LIPSA ACTELOR de atribuire SEDII și a uneia dintre formele personalității juridiceDE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT și NULITATEA ABSOLUTĂ a TUTURORÎNSCRISURILOR emise de ˝Judecătoria Galați˝ și celelalte NEÎNFIINȚATE˝instanțe˝.

STABORUL NEÎNFIINȚAT intitulat ˝Judecătoria Galați˝ a stat înpasivitate și nu și-a dovedit LEGALA EXISTENȚĂ în procedură contradictorie,necomunicându-mi nici o argumentare/contraargumentare juridică.

NEEXISTÂND CONTRADICTORIALITATE la acest simulacrul de proces,cruntă înscenare penală,

urmare a necontrargumentării și necomunicării subsemnatului adovezilor de ÎNFIINȚARE,

în procedură contradictorie cu cei CHEMAȚI ÎN GARANȚIE, care aufavorizat FRAUDAREA ORDINII de DREPT, care trebuiesc CITAȚI, aveți obligația săadmiteți:

I. INEXISTENȚA CA INSTITUȚIE PUBLICĂ și LIPSA CAPACITĂȚII deFOLOSINȚĂ și de EXERCIȚIU și ca instanță de judecată urmare a INEXISTENȚEIDATEI ÎNFIINȚĂRII, a DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, a DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRIIși a SEDIULUI cu stradă și număr, a NEÎNFIINȚĂRII SECȚIILOR, a INEXISTENȚEI unuiREGULAMENT de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE și a INEXISTENȚEI unuiREGULAMENT de ORDINE INTERIOARĂ PROPRIU al intitulatei ˝Judecătoria Galați˝și a celorlate instanțe, trebuind aplicată sancțiunea NULITĂȚII de DREPT,

3

ABSOLUTE, asupra tuturor înscrisurilor emise MAI ÎNAINTE deNAȘTERE/ÎNFIINȚARE.

II. Sancționarea cu NULITATEA ABSOLUTĂ a ˝Tribunalului Galați˝, a ˝˝Curții de Apel Galați˝, a ˝Înaltei Curți de Casație și Justiție˝ și a tuturor pretinselor˝instanțe˝, pentru INEXISTENȚA DISPZOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, care au existatDOAR PÂNĂ la DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952,

pronunțând HOTĂRÂREA de CONSTATARE a NULITĂȚII ABSOLUTE și deNUMIRE a LICHIDATORILOR pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, nedobândindCAPACITATE/DREPT de A FUNCȚIONA.

În temeiul Art. 193, 194, 196, 198, 205, 209 alin. (1) din Lege 287/2009 R1,pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a STATULUI ROMÂN, a GUVERNULUIROMÂNIEI să dispună, DUPĂ CITAREA STATULUI ROMÂN și a GUVERNULUIROMÂNIEI, a TUTUROR CELOR CHEMAȚI ÎN GARANȚIE, pe baza argumentelor șiprobelor prezentate, care trebuie consemnate în ÎNCHEIERE INTEGRAL,ÎNCUVIINȚATE, ADMINISTRATE și discutate în PROCEDURĂ CONTRADICTORIESCRISĂ, să dispuneți sancționarea cu NULITATEA ABSOLUTĂ :

a ˝STATULUI ROMÂN˝ fără atribuirea denumirii ˝ROMÂNIA˝ prinConstituție sau prin lege, FĂRĂ LEGE DE ÎNFIINȚARE, fără personalitate de dreptpublic sau privat, fără sediu cu stradă și număr, fără patrimoniu;

a ˝GUVERNULUI ROMÂNIEI˝ fără atribuirea denumirii ˝GUVERNULROMÂNIEI˝ prin Constituție sau prin lege, FĂRĂ LEGE DE ÎNFIINȚARE, fărăpersonalitate de drept public sau privat, fără sediu cu stradă și număr, fărăpatrimoniu;

pronunțând HOTĂRÂREA de CONSTATARE a NULITĂȚII ABSOLUTE aacestora, a tuturor înscrisurilor emise de către acestea și de NUMIRE aLICHIDATORILOR pentru LIPSA DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, prin ARTICOLE deLEGE, nedobândind CAPACITATE/DREPT de A FUNCȚIONA.

Funcționarea acestora constituie ATENTAT la ORDINEA de DREPT,INFRACȚIUNI, tolerate și încurajate de agenții ˝statului român˝-judecători șiprocurori- pentru faptul ilicit constând în funcționarea de ˝instanțe și parchete˝ înaceleași condiții ilegale, FĂRĂ ACTE de ÎNFIINȚARE.

4

În plus, NEÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚELOR, neatribuirea de SEDIIcu Străzi și Numere, constituie o ÎNGRĂDIRE a CETĂȚENILOR în DREPTUL laPROCES ECHITABIL. Un NENĂSCUT/NEÎNFIINȚAT nu poate judeca.

I. ARGUMENTAREA JURIDICĂ a INEXISTENȚEI ca instituție publică și cainstanță de judecată, a LIPSEI CAPACITĂȚII și de EXERCIȚIU a ˝Judecătoriei Galați˝și a celorlalte ˝judecătorii˝ urmare a INEXISTENȚEI DATEI ÎNFIINȚĂRII, aDISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, a DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII și a SEDIULUI custradă și număr, trebuind aplicată sancțiunea NULITĂȚII de DREPT, ABSOLUTE,asupra tuturor înscrisurilor emise MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ÎNFIINȚARE:

1. Prin EXCEPȚIA INEXISTENȚEI am înlăturat orice prezumție de legalitatea ˝Judecătoriei Galați˝ și a celorlalte pretinse ˝instanțe˝, funcționarea fiindNELIGITIMĂ înainte de ÎNFIINȚARE.

2. Funcționarea înainte de ÎNFIINȚARE, DE ORGANIZARE și FĂRĂATRIBUIRE de SEDIU prin ACT NORMATIV, constituie FAPTE JURIDICE ILICITE,neproducătoare de efecte juridice.

3. Argumentăm EXCEPȚIA INEXISTENȚEI, prin raportare la lucrarea despecialitate juridică ˝DIN NOU despre INEXISTENȚA ACTULUI ADMINISTRATIV˝publicat în REVISTA de DREPT PUBLIC nr. 4/2007, semnat de LAZĂR Rozalia Ana-JUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE:

3.1. Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana- JUDECĂTOR laÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, a scris la fila 64 din lucrarea indicată,cităm:

˝Din punct de vedere al naturii sale, înțelegem prin NULITATE osancțiune care intervine atunci când actul este lovit de unele vicii de legalitate,

5

prin a căror constatare încetează prezumția de legalitate a actului, iar prinINEXISTENȚA ACTULUI o NULITATEA ATÂT de GRAVĂ încât nu prezintă nicimăcar o ˝umbră a unei APARENȚE de LEGALITATE˝,

citând din ˝PĂRINTELE CONSTITUȚIEI˝, ANTONIE IORGOVAN.

Deci invocarea INEXISTENȚEI a înlăturat orice PREZUMȚIE deLEGALITATE în funcționarea ˝Judecătoriei Galați˝ și ați rămas în pasivitate. Nu ațireprodus din articol de lege în vigoare, în discuția contradictorie a părților nici oDATĂ A ÎNFIINȚĂRII nici o DATĂ a ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, în nici un articol delege în vigoare NEEXISTÂND DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE/NAȘTERE.

3.2. Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana-, JUDECĂTOR laÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, a scris la fila 65 din lucrarea indicată,cităm:

˝DREPTULUI de A SE PREVALA de INEXISTENȚA ACTELOR îicorespunde, însă, astfel cum se precizează de teoreticienii dreptului administrativ,OBLIGAREA celorlalte subiecte de drept, a AUTORITĂȚILOR PUBLICE în PRIMUL RÂND,DE A LUA ACT de INEXISTENȚA INTERVENITĂ, ceea ce înseamnă că ele NU POTPROCEDA, în baza actului, LA EXECUTAREA DIN OFICIU și LA IMPUNEREA AUTORITĂȚIIde care dispun, ACTUL fiin LIPSIT de PREZUMȚIA de LEGALITATE.

NIMIC NU ÎMPIEDICĂ însă pe cei interesați SĂ SE ADRESEZE INSTANȚEIde JUDECATĂ, chiar de drept comun, FĂRĂ NICI O PROCEDURĂ PREALABILĂ˝.

În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, tot la fila 65 dinlucrarea indicată, a scris, cităm:

˝Acceptând teza tripartită a sancțiunii juridice a neregularităților privindcondițiile de legalitate, de fond și de formă ale actului administrativ vom constata de laînceput că INEXISTENȚA ACTULUI ADMINISTRATIV NU POATE FI ACOPERITĂ nici prinPRESCRIPȚIE, nici prin RATIFICARE, VICIUL FIIND ATÂT de GRAV ÎNCÂT ÎI AFECTEAZĂÎNSĂȘI EXISTENȚA ȘI NU DOAR EFECTELE, ACTELE INEXISTENTE nemaibucurându-se dePREZUMȚIA de LEGALITATE a ACTULUI ADMINISTRATIV.

Așadar, NIMIC NU ÎMPIEDICĂ pe CEI INTERESAȚI SĂ SE ADRESEZEINSTANȚEI de JUDECATĂ, chiar pe calea dreptului comun, FĂRĂ NICI O PROCEDURĂPREALABILĂ și ORICÂND, indiferent de caracterul actului (individual sau normativ)˝.

3.3. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, tot la fila 65 dinlucrarea indicată, a atestat că EXCEPȚIA INEXISTENȚEI este recunoscută și în DOCTRINASTRĂINĂ, cităm:

˝II. NOȚIUNEA de INEXISTENȚĂ a actului asministrativ în DOCTRINASTRĂINĂ:

6

Încă din anul 1925, Gaston Jeze susținea că anumite neregularități aleactului administrativ, pot avea ca urmare chiar INEXISTENȚA ACTULUI ÎNSUȘI, acestaneaiavând natura de act juridic administrativ și NEMAIFIIND NECESAR ca o AUTORITATEPUBLICĂ sau un JUDECĂTOR SĂ CONSTATE INEXISTENȚA LUI, căci acest act NU VA MAIPRODUCE NICI UN FEL de EFECT JURIDIC DORIT de AUTORUL SĂU.

Ulterior, teoreticienii francezi, făcând trimitere la câteva lucrări dereferință privind teoria nulităților, AU DEFINIT INEXISTENȚA ACTULULUI ADMINISTRATIVRELATIV ASEMĂNĂTOR˝.

3.4. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana-care a ajunsJUDECĂTOR la ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, la fila 67 din lucrarea indicată, a atestat căEXCEPȚIA INEXISTENȚEI nici nu era condiționată de invocarea în RECURS:

˝Astfel, ACTUL INEXISTENT NU A FĂCUT PARTE NICIODATĂ dinORDINEA JURIDICĂ, MOTIV pentru care el scapă termenelor recursului contencios,situație de interes practic ce permite cenzurarea neregularităților ˝ grosiere˝ chiar dupăexpirarea acestor termene, ceea ce demonstrează funcționalitatea sa (chiar dacă acestecazuri sunt rare).

Menționăm că în același sens a fost explicată noțiunea și în DICȚIONARULde DREPT ADMINISTRATIV FRANCEZ23.˝

3.5. În continuare, Doamna Judecătoare LAZĂR Rozalia Ana, la filele 71-72 din lucrarea indicată, a atestat obligația AGENȚILOR STATULUI de a LUA ACT de INEXISTENȚĂ:

˝Va trebui să admitem ca REGULĂ a REGIMULUI JURIDIC aINEXISTENȚEI ACTELOR ADMINISTRATIVE, implicit a regimului juridic general al acteloradministrative, DREPTUL SUBIECTELOR DESTINATARE ale ACTULUI ADMINISTRATIV deA SE APĂRA ÎN FAȚA ORICĂREI AUTORITĂȚI PUBLICE prin INVOCAREA INEXISTENȚEI.Corespunzător acestui DREPT, trebuie admisă EXISTENȚA OBLIGAȚIEI AUTORITĂȚILORPUBLICE RESPECTIVE ( organe de stat, funcționari publici, AGENȚI PUBLICI) DE ACONSTATA, prin utilizarea autorității de care dispun <<INEXISTENȚA>> ACTULUIADMINISTRATIV.

............................................. .........................................................................................................

Se poate spune că INEXISTENȚA a devenit nu numai o noțiune ci și unPRINCIPIU de RANG CONSTITUȚIONAL.˝

4. Indicarea în ADRESE, CITAȚII, de STRADĂ și NUMĂR ˝STRADABRĂILEI nr. 153˝ ca fiind ˝SEDIU LEGAL˝, constituie UN FALS prin OMISIUNEAindicării cuvântului ˝SEDIU˝. Cuvântul ˝SEDIU˝ LIPSEȘTE deoarece nici un articolde lege în vigoare NU A ATRIBUIT SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR nici unei ˝instanțe˝.

7

4.1. SEDIILE LEGALE, DREPTUL de FOLOSINȚĂ, DREPTUL deADMINISTRARE, se atribuie prin ACTE NORMATIVE, care în vederea intrării învigoare, se publică în PUBLICAȚIE OFICIALĂ. Nici unei pretinse ˝instanțe˝, nu le-aufost atribuite SEDII LEGAL, neintrând în vigoare prin publicare conform Legii24/2000, acte normative de atribuire sedii, cu drept de folosință, administrare.

4.2. Nici Legea 92/1992 și 304/2004 DE ORGANIZAREJUDECĂTOREASCĂ (NU DE ÎNFIINȚARE INSTANȚE), NU AU ATRIBUIT SEDII cuSTRĂZI și NUMERE ci doar au indicat LOCALITĂȚILE unde urmau a fi atribuite SEDII.

4.3. Prin Art. 12 din HOTĂRÂREA Guvernului nr. 65 din 10 martie1997 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr.43 din 14 martie 1997 GUVERNUL ROMÂNIEI DESFIINȚAT din 1991 cu MINISTER alJUSTIȚIEI NEÎNFIINȚAT, a impus EXPRES ÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR ȘI prezintPROBA că NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE NU AVEAU SEDII în 1997, cum NU AU NICI AZI(SEDIUL se atribuie individualizat prin STRADA si NUMAR prin LEGEA deÎNFIINȚARE):

ART. 12 (1) UNITĂŢILE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI sunt prevăzute înANEXA NR. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Art. 17 (4) În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei hotărâriîn Monitorul Oficial al României, Ministerul Justiţiei va prezenta Guvernului listaterenurilor necesare pentru amplasarea SEDIILOR DE INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şiDE PARCHETE de pe lângă acestea.

Este cert că cel puțin în perioada 1990-1997 NU AU EXISTAT SEDII pentruinstanțe, funcționând NELEGAL și FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII și FĂRĂ SEDII. În 1997˝instanțele˝ erau UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției NU INSTITUȚIIPUBLICE.

4.4. PREZINT EXEMPLE de ATRIBUIRE SEDII, LEGAL, prin LEGE șiACTE NORMATIVE ÎN VIGOARE, cu individualizări de STRĂZI și NUMERE:

EXEMPLUL nr. 1:

Atribuire de spațiu în vederea FUNCȚIONĂRII PROVIZORIE prinArt. 3 din H.G.R. nr. 155/20.02.1990:

8

HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 155 din 20 februarie 1990privind trecerea Centrului de Statistica Matematica la Academia

Romana

PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 2 septembrie 1992

În conformitate cu prevederile Decretului-lege nr.10/1989 privind constituirea, organizarea şi funcţionareaGuvernului României şi ale Decretului-lege nr. 4/1990 privindorganizarea şi funcţionarea Academiei Romane,

Guvernul României hotărăşte:

ART. 3 Centrul de Statistica Matematica vafuncţiona provizoriu în vechiul local, din b-dul Magheru nr.22, sectorul 1 - Bucureşti, pînă la obţinerea unui spaţiuadecvat.

EXEMPLUL nr. 2:Atribuire SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR prin H.G.R. nr. 990/29.08.1990:

HOTĂRÎRE nr. 990 din 29 august 1990privind SEDIUL INSTITUTULUI Roman pentru Drepturile Omului

PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 105 din 14 septembrie 1990 NÎNFIINȚAT caPUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI

Data intrarii in vigoare : 14 septembrie 1990

Guvernul României hotărăşte:

ARTICOL UNIC SE ATRIBUIE imobilul din municipiulBucureşti, piata Aviatorilor nr. 3, sectorul 1, CA SEDIU alInstitutului Roman pentru Drepturile Omului.

PRIM-MINISTRUPETRE ROMAN

EXEMPLUL nr. 3:

H.G. nr. 1071 din 06 octombrie 1990privind ÎNFIINȚAREA Centrului de cercetare si prelucrare a plantelor

medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt;

EMITENT: GUVERNUL ROMÂNIEIPUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL 113, Marți, 16 octombrie 1990, NÎNFIINȚATca PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI

Forma actualizata valabila la data de : 9 iunie 2014

Guvernul României hotărăşte:

ART. 1 Pe data de 1 octombrie 1990 SE ÎNFIINŢEAZĂCentrul de cercetare şi prelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel"Piatra-Neamt, din judeţul Neamt, prin reorganizarea şi dezvoltarea

9

Laboratorului "Plantavorel" Piatra-Neamt, în subordinea Prefecturiijudeţului Neamt din punct de vedere administrativ şi economic şiMinisterului Sănătăţii pe linie de specialitate, CU SEDIUL înmunicipiul Piatra-Neamt, STRADA Cuza Voda nr. 66, avînd ca obiectde activitate valorificarea superioară a resurselor naturale de plantemedicinale şi aromatice din flora spontana şi cultivată, precum şi altorproduse de origine agricolă şi animala din judeţ.

Organizarea unităţii ÎNFIINŢATE potrivit alin. 1de mai sus se face prin trecerea în administrarea directa a mijloacelormateriale şi financiare, precum şi a personalului de la direcţia sanitarăa judeţului, prin protocol încheiat în baza datelor de bilanţ la 30 iunie1990.

Unitatea economică ÎNFIINŢATĂ are personalitatejuridică, este de mărime mica şi se încadrează în grupa a III-a deramuri.

Personalul muncitor preluat se considera transferat îninteresul serviciului, la data de 1 octombrie 1990, cu salarizarecorespunzătoare capitolului VIII din anexa nr. IV, grupa a III-a de ramurila funcţiile de cercetare ştiinţifică, dezvoltare tehnologică şiproiectare, gradul III de organizare a unităţilor din grupa a V-a deramuri la funcţia de contabil şef şi aparatul funcţional de reţea "ChimieA" pentru muncitori, prevăzute în Legea nr. 57/1974.

ART. 2 Statul de funcţii şi organigrama UNITĂŢIIÎNFIINŢATE potrivit art. 1 de mai sus se aproba de Prefecturajudeţului Neamt.

PRIM-MINISTRUPETRE ROMAN

EXEMPLUL nr. 4:

Art. 2 din Lege nr. 752/27.12.2001 R1:

LEGE nr. 752 din 27 decembrie 2001 R1privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române

MONITORUL OFICIAL nr. 299 din 7 mai 2009

Art. 1 (3) Academia Română este INSTITUŢIE DEINTERES PUBLIC naţional de cercetare în domeniile fundamentaleale ştiinţei, autonomă, CU PERSONALITATE JURIDICĂ DE DREPTPUBLIC.

ART. 2 Sediul Academiei Române este în municipiulBucureşti, Calea Victoriei nr. 125, sectorul 1.

ART. 3 (4) Institutele de cercetare ştiinţifică dinsubordinea Academiei Române SE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂprin hotărăre a Guvernului, la propunerea Adunării generale aAcademiei Române.

5. Doar prin FALS prin OMISIUNE un judecător poate continua a trimitejustițiabilii SĂ VĂ CAUTE ˝SEDIILE˝ pe PORTAL. NU EXISTĂ LEGE de ÎNFIINȚARE aSISTEMULUI ˝ECRIS˝. SEDIILE trebuia să le regăsim precum în exempleleprezentate, în ARTICOL de LEGE/ACT NORMATIV, în PUBLICAȚIE OFICIALĂ a unuiSTAT.

10

Reproduc JOSNICIA și FALSUL comis de JUDECĂTOR ȘIPEȚAN Adela –Elisabeta de la NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria Timișoara˝:

..........................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................

Un judecător competent și cinstit scria că NU POATE REPRODUCE cuTEXT NORMATIV conform Art. 23 din LEGE nr. 202/1998 republicată, atribuire deSEDIU cu STRADĂ și NUMĂR JUDECĂTORIEI TIMIȘ, pretinsă ˝instanță˝. SITE-ul/PORTAL-ul, NU ATRIBUIE SEDII. Că să aibă valoare juridică ˝SISTEMULECRIS˝/˝PORTALUL INSTANȚEI˝, trebuie publicat în Monitorul Oficial un ACT deÎNFIINȚARE, cu atribuire de denumire, cu dată a începerii funcționării,etc.

6. PROBA că NU AU FOST ATRIBUITE SEDII în Strada Brăilei nr. 153 dinGalați nici Judecătoriei Galați nici Tribunalului Galați nici Curții de Apel Galați:

Reproduc extras din FALSURILE comunicate în numeleNEÎNFIINȚATELOR INSTANȚE ˝Curtea de Apel Galați˝ și ˝Tribunalul Galați˝, princare în mod josnic s-a invocat NUMĂRUL POȘTAL, care nu înseamnă ATRIBUIRE deSEDIU. TOT ÎN FALS, cu rea-credință, au atestat că ar fi fost atribuit NUMĂRPOȘTAL ˝CURȚII de APEL GALAȚI˝ și tot prin FALS au omis să spună NU EXISTĂ niciDREPT de FOLOSINȚĂ asupra TERENULUI și nici asupra IMOBILULUI din StradaBrăilei nr. 153 intitulat ˝PALATUL de JUSTIȚIE˝:

FALSUL nr. 1:comis de judecător BOLDEA Irina-Alexandra, care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRUL POȘTAL˝

NEATRIBUIT Curții de Apel și nici Tribunalului Galați și ˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ arvalora ˝SEDIU. Nici un înscris nu se referă la persoana juridică de drept public sau de drept privat

11

cu denumirea ˝Curtea de Apel Galați. Petentul a cerut REPRODUCEREA din LEGE a dispoziției deATRIBUIRE de SEDII cu STRAZI și NUMERE, nu ˝NUMĂRUL POȘTAL˝. Curtea de Apel Galați șiJudecătoria Galați nici numere poștale nu au:

....................................................................................................................................................................

FALSUL este GROSIER. Curtea de Apel Galați NU A PRIMIT NUMĂR POȘTAL.Curtea de Apel Galați trebuia ÎNFIINȚATĂ ca persoană juridică distinctă de Tribunalul Galați, cuuna dintre cele 2 forme ale personalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT.

FALSUL nr. 2 :comis de judecător FLOREA Robert-George care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRULPOȘTAL˝ NEATRIBUIT Tribunalului Galați ci ˝Tribunalului JUDEȚEAN Galați˝˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ NEATRIBUIND ˝SEDIU˝ ˝TribunaluluiGalați˝:

12

.....................................................................................................................................................................

.....................................................................................................................................................................

FALSUL nr. 3 :comis de judecător FLOREA Robert-George care a atestat ÎN FALS că ˝NUMĂRULPOȘTAL˝ NEATRIBUIT Tribunalului Galați ci ˝Tribunalului JUDEȚEAN Galați˝ și˝Dispoziția Primarului 2173/10.12.1997˝ NEATRIBUIND ˝SEDIU˝ ˝TribunaluluiGalați˝:

13

.....................................................................................................................................................................

.

.....................................................................................................................................................................

Prin extras din DISPOZIȚIA 2173/10.12.1997 și prin CERTIFICATULnr. 31414/10.12.1997, reproduse în continuare:

...................................................................................................................................................................

14

am combătut afirmațiile false: ale celor de la Curtea de Apel Galați, nefiind atribuit nici NUMĂR

POȘTAL vreunei persoane juridice denumită Curtea de Apel Galați;

15

ale celor de la Tribunalul Galați, număr postal fiind atribuit uneiALTE pretinse entități intitulate ˝Tribunalul JUDEȚEAN Galați˝ NU ˝TribunaluluiGalați˝,

NUMĂRUL POȘTAL nevalorând SEDIU LEGAL.

FALSUL nr. 4:constă în OMISIUNEA celor de la Tribunalul și Curtea de Apel Galați de a scrie că

prin HOTARÂREA Consiliului Local nr. 267/ 28.07.2011, A FOST REVOCATĂ HCL nr.82/09.07.1998, Tribunalul JUDEȚEAN Galați (ALTĂ ENTITATE), pierzând DREPTULde FOLOSINȚĂ GRATUITĂ a TERENULUI amplasat pe Strada Brăilei 153. Aici ejosnicia că dacă din 2011, INEXISTENTA entitate cu denumirea ˝TRIBUNALULJUDEȚEAN GALAȚI˝ nu avea nici dreptul de folosință gratuită a TERENULUI,Judecătoria Galați și Curtea de Apel Galați NU AU AVUT nici NUMĂR POȘTAL niciDREPT DE FOLOSINȚĂ a TERENULUI și nu i-a fost atribuit prin HOTĂRÂRE deGUVERN drept de folosință a TERENULUI și a IMOBILULUI:

..................................................................................................................................................................

16

..................................................................................................................................................................

17

˝Număr poștal˝ nu înseamnă SEDIU; Curtea de Apel Galați nu a avut niciodata ˝număr poștal˝; Tribunalul Galați nu a avut niciodata nici NUMĂR POȘTAL nici

DREPT de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ a TERENULUI din Strada BRĂILEI nr. 153, urmare aREVOCĂRII HCL 82/09.07.1998 prin HCL nr. 267/28.07.2011; NR POȘTAL a avutALĂTĂ entitate cu denumirea ˝Tribunalul JUDEȚEAN Galați˝.

SEDIILE cu STRĂZI, NUMERE, elemente de identificare se atribuieprin HOTĂRÂRI de GUVERN și NU EXISTĂ HGR de atribuire sedii pentru˝Judecătoria Galați˝, ˝Tribunalul Galați˝, ˝ Curtea de Apel Galați˝.

NU EXISTĂ Hotărâre a Guvernului de ATRIBUIRE FOLOSINȚĂ aPALATULUI de JUSTIȚIE din STRADA BRĂILEI 153 Galați pentru ˝JudecătoriaGalați˝, ˝Tribunalul Galați˝, ˝ Curtea de Apel Galați˝.

În CONCLUZIE, invocarea ˝SEDIULUI˝ cu indicarea de STRĂZI șiNUMERE sunt FALSURI GROSOLANE, nefiind atribuite SEDII. SEDIILE nu se atribuireprin ˝postare pe portal/pe GOOGLE˝ ci doar prin ACT NORMATIV-Hotărâre aGuvernului României NU EXISTĂ.

6.1. Articolele 18 alin. (1), Art. 35 alin. (1), Art. 36 alin. (1) și (2), Art.56, Art. 57 alin. (1), Art. 59 alin. (1), Art. 61 alin. (1), Art. 62 alin. (1) și celelalte dinLEGE 304/2004 și articolele din Lege 92/1992, NU AU ATRIBUIT o formă apersonalității juridice DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT și NU AU ATRIBUITSEDII cu STRĂZI și NUMERE pentru nici o instanță, pentru Ministerul Public șipentru nici un PARCHET:

LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicatăprivind ORGANIZAREA JUDICIARĂ

ART. 18 (1) În România funcţionează o singură INSTANŢĂSUPREMĂ, DENUMITA Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu personalitatejuridică şi cu sediul în capitala tarii.

ART. 35 (1) Curţile de apel sunt instanţe cupersonalitate juridică, în circumscripţia cărora funcţionează mai multetribunale şi tribunale specializate, potrivit anexei nr. 1 care face parteintegrantă din prezenta lege.

ART. 36 (1) Tribunalele sunt instanţe cu personalitatejuridică, organizate la nivelul fiecărui judeţ şi al municipiuluiBucureşti, şi au, de regula, sediul în municipiul reşedinţa de judeţ.

(2) În circumscripţia fiecărui tribunal sunt cuprinse toatejudecătoriile din judeţ sau, după caz, din municipiul Bucureşti.

CAP. IIIInstanţele militare

ART. 56 (1) INSTANŢELE MILITARE sunt:a) tribunalele militare;b) Curtea Militară de Apel Bucureşti.

18

(2) Circumscripţiile instanţelor militare sunt prevăzute înanexa nr. 2 care face parte integrantă din prezenta lege.

(3) Instanţele militare au, fiecare, statut de UNITATEMILITARĂ, cu indicativ propriu.

ART. 57 (1) Instanţele militare judeca la SEDIUL ACESTORA.Pentru motive temeinice, instanţa poate dispune ca judecata să sedesfăşoare în alt loc.

ART. 59 (1) În municipiile Bucureşti, Cluj-Napoca, Iaşi şiTimişoara funcţionează tribunale militare.

ART. 61 (1) Curtea Militară de Apel funcţionează în municipiulBucureşti, ca instanţă unica, cu personalitate juridică, fiind condusă deun preşedinte ajutat de un vicepreşedinte. Dispoziţiile art. 49-51 seaplica în mod corespunzător, colegiul de conducere fiind format dinpreşedinte şi doi judecători.

TITLUL IIIMINISTERUL PUBLIC

CAP. IAtribuţiile Ministerului Public

ART. 62 (1) Ministerul Public îşi exercita atribuţiile întemeiul legii şi este condus de procurorul general al Parchetului de pelângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

7. PROBA că nici o instanță NU ARE ATRIBUIRE LEGALĂ deDENUMIRE și NU ARE SEDII LEGALE cu STRĂZI și NUMIRE:

7.1. DOVADĂ cum DENUMIRILE și SEDIILE sunt atribuite prin ARTICOLde LEGE nu prin simplă inserare în ˝TABEL˝ o fac prin Art. 6 alin. (2) și ANEXA laHotărârea Guvernului nr. 1492 din 09/09/2004, publicată in Monitorul Oficial,Partea I nr. 885 din 28/09/2004 privind principiile de organizare, funcţionarea şiatribuţiile serviciilor de urgenţă profesioniste:

˝Art. 6 (2) Zonele de competenţă, DENUMIRILE inspectoratelor ŞISEDIILE acestora sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentahotărâre.˝┌────┬──────────────────┬──────────────────────────────┬─────────────────────┐│Nr. │Teritoriul zonei │ Denumirea Inspectoratului │ Sediul ││crt.│ de competenţă │ Sediu (Adresa) │ (Adresa) │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 1. │Alba │Inspectoratul pentru Situaţii │ ALBA IULIA ││ │ │de Urgenţă "UNIREA" al │Str. Clujului nr. 10 ││ │ │judeţului Alba │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 2. │Arad │Inspectoratul pentru Situaţii │ ARAD ││ │ │de Urgenţă "VASILE GOLDIŞ" al │Str. Andrei Şaguna ││ │ │judeţului Arad │ nr. 66-72 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 3. │Argeş │Inspectoratul pentru Situaţii │ PITEŞTI ││ │ │de Urgenţă "Cpt.PUICĂ NICOLAE"│Str. Traian nr. 26 ││ │ │al judeţului Argeş │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 4. │Bacău │Inspectoratul pentru Situaţii │ BACĂU ││ │ │de Urgenţă "Mr.CONSTANTIN ENE"│Str. Milcov nr. 49 ││ │ │al judeţului Bacău │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 5. │Bihor │Inspectoratul pentru Situaţii │ ORADEA ││ │ │de Urgenţă "CRIŞANA" al │Str. Avram Iancu nr.9││ │ │al judeţului Bihor │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 6. │Bistriţa-Năsăud │Inspectoratul pentru Situaţii │ BISTRIŢA ││ │ │de Urgenţă "BISTRIŢA" │Str. Sigmirului nr.16││ │ │al judeţului Bistriţa-Năsăud │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 7. │Botoşani │Inspectoratul pentru Situaţii │ BOTOŞANI ││ │ │de Urgenţă "NICOLAE IORGA" │Str. Uzinei nr. 7 ││ │ │al judeţului Botoşani │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤

19

│ 8. │Braşov │Inspectoratul pentru Situaţii │ BRAŞOV ││ │ │de Urgenţă "ŢARA BARSEI" │Str. Mihai Viteazu ││ │ │al judeţului Braşov │ nr. 11 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 9. │Brăila │Inspectoratul pentru Situaţii │ BRĂILA ││ │ │de Urgenţă "DUNĂREA" │Bd. Dorobanţilor ││ │ │al judeţului Brăila │ nr. 468 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 10.│Buzău │Inspectoratul pentru Situaţii │ BUZĂU ││ │ │de Urgenţă "NERON LUPAŞCU" │Str. Bistriţei nr. 51││ │ │al judeţului Buzău │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 11.│Caraş-Severin │Inspectoratul pentru Situaţii │ REŞIŢA ││ │ │de Urgenţă "SEMENIC" │Str.Castanilor nr.122││ │ │al judeţului Caraş-Severin │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 12.│Bistriţa-Năsăud │Inspectoratul pentru Situaţii │ CĂLĂRAŞI ││ │ │de Urgenţă "BARBU ŞTIRBEI" │Prelungirea Bucureşti││ │ │al judeţului Călăraşi │ nr. 344 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 13.│Cluj │Inspectoratul pentru Situaţii │ CLUJ-NAPOCA ││ │ │de Urgenţă "AVRAM IANCU" │Str. 21 Decembrie ││ │ │al judeţului Cluj │ nr. 43 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 14.│Constanţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ CONSTANŢA ││ │ │de Urgenţă "DOBROGEA" │Bd. Mircea cel Bătrân││ │ │al judeţului Constanţa │ nr. 110 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 15.│Covasna │Inspectoratul pentru Situaţii │ SFANTU-GHEORGHE ││ │ │de Urgenţă "MIHAI VITEAZU" │Str. Oltului nr. 33 ││ │ │al judeţului Covasna │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 16.│Dâmboviţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGOVIŞTE ││ │ │de Urgenţă "BASARAB I" │Calea Găeşti nr. 9 ││ │ │al judeţului Dâmboviţa │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 17.│Dolj │Inspectoratul pentru Situaţii │ CRAIOVA ││ │ │de Urgenţă "OLTENIA" │Str. C.D. Fortunescu ││ │ │al judeţului Dolj │ nr. 2 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 18.│Galaţi │Inspectoratul pentru Situaţii │ GALAŢI ││ │ │de Urgenţă "General IEREMIA │Str. Mihai Bravu ││ │ │GRIGORESCU" al judeţului │ nr. 36 ││ │ │Galaţi │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 19.│Giurgiu │Inspectoratul pentru Situaţii │ GIURGIU ││ │ │de Urgenţă "VLAŞCA" │Str. Uzinei nr. 3 ││ │ │al judeţului Giurgiu │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 20.│Gorj │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGU-JIU ││ │ │de Urgenţă "Lt. col. DUMITRU │Calea Bucureşti nr.9 ││ │ │PETRESCU" al judeţului Gorj │ bis │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 21.│Harghita │Inspectoratul pentru Situaţii │ MIERCUREA-CIUC ││ │ │de Urgenţă "OLTUL" │Str. Iancu de ││ │ │al judeţului Harghita │ Hunedoara nr. 8 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 22.│Hunedoara │Inspectoratul pentru Situaţii │ DEVA ││ │ │de Urgenţă "IANCU DE │Str. George Coşbuc ││ │ │HUNEDOARA al judeţului │ nr. 26 ││ │ │Hunedoara │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 23.│Ialomiţa │Inspectoratul pentru Situaţii │ SLOBOZIA ││ │ │de Urgenţă "BARBU CATARGIU" │Str. Lacului nr. 9 ││ │ │al judeţului Ialomiţa │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 24.│Iaşi │Inspectoratul pentru Situaţii │ IAŞI ││ │ │de Urgenţă "MIHAIL GRIGORE │Str. Lascăr Catargiu ││ │ │STURZA" al judeţului Iaşi │ nr. 59 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 25.│Ilfov* │Inspectoratul pentru Situaţii │ BUCUREŞTi ││ │ │de Urgenţă "CODRII VLĂSIEI" │Calea 13 Septembrie ││ │ │al judeţului Ilfov │ nr. 135 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 26.│Maramureş │Inspectoratul pentru Situaţii │ BAIA-MARE ││ │ │de Urgenţă "GHEORGHE POP DE │Str. Vasile Lucaciu ││ │ │BĂSEŞTI" al judeţului │ nr. 87 ││ │ │Maramureş │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 27.│Mehedinţi │Inspectoratul pentru Situaţii │DROBETA TURNU-SEVERIN││ │ │de Urgenţă "DROBETA" │Str. Dumitru Gheaţă ││ │ │al judeţului Mehedinţi │ nr. 16 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 28.│Mureş │Inspectoratul pentru Situaţii │ TARGU-MUREŞ ││ │ │de Urgenţă "HOREA" │Str. Horea nr. 28 ││ │ │al judeţului Mureş │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 29.│Neamţ │Inspectoratul pentru Situaţii │ PIATRA NEAMŢ ││ │ │de Urgenţă "PETRODAVA" │Str. Cuiejdi nr. 34 ││ │ │al judeţului Neamţ │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 30.│Olt │Inspectoratul pentru Situaţii │ SLATINA ││ │ │de Urgenţă "MATEI BASARAB" │Str. A.I.Cuza nr.143A││ │ │al judeţului Olt │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 31.│Prahova │Inspectoratul pentru Situaţii │ PLOIEŞTI ││ │ │de Urgenţă"ŞERBAN CANTACUZINO"│Str. Rudului nr. 96 ││ │ │al judeţului Prahova │ │

20

├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 32.│Satu Mare │Inspectoratul pentru Situaţii │ SATU-MARE ││ │ │de Urgenţă "SOMEŞ" │Str. Fabricii nr. 35 ││ │ │al judeţului Satu-Mare │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 33.│Sălaj │Inspectoratul pentru Situaţii │ ZALĂU ││ │ │de Urgenţă "POROLISSUM" │Bd. Mihai Viteazu ││ │ │al judeţului Sălaj │ nr. 57 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 34.│Sibiu │Inspectoratul pentru Situaţii │ SIBIU ││ │ │de Urgenţă "Cpt. DUMITRU │Str. Vasile Cârlova ││ │ │CROITORU" al judeţului Sibiu │ nr. 16-22 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 35.│Suceava │Inspectoratul pentru Situaţii │ SUCEAVA ││ │ │de Urgenţă "BUCOVINA" │Str. Universităţii ││ │ │al judeţului Suceava │ nr. 14 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 36.│Teleorman │Inspectoratul pentru Situaţii │ ALEXANDRIA ││ │ │de Urgenţă "ALEXANDRU DIMITRIE│Str. Carpaţi nr. 7 ││ │ │GHICA" al judeţului Teleorman │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 37.│Timiş │Inspectoratul pentru Situaţii │ TIMIŞOARA ││ │ │de Urgenţă "BANAT" │Str. Înfrăţirii nr.13││ │ │al judeţului Timiş │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 38.│Tulcea │Inspectoratul pentru Situaţii │ TULCEA ││ │ │de Urgenţă "DELTA" │Str. 1848 nr. 119 ││ │ │al judeţului Tulcea │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 39.│Vaslui │Inspectoratul pentru Situaţii │ VASLUI ││ │ │de Urgenţă "PODUL ÎNALT" │Str. Castanilor nr. 9││ │ │al judeţului Vaslui │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 40.│Vâlcea │Inspectoratul pentru Situaţii │ RAMNICU-VALCEA ││ │ │de Urgenţă "GENERAL MAGHERU" │Str. Decebal nr. 7 ││ │ │al judeţului Vâlcea │ │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 41.│Vrancea │Inspectoratul pentru Situaţii │ FOCŞANI ││ │ │de Urgenţă "ANGHEL SALIGNY" │Str. Domnişoarei ││ │ │al judeţului Vrancea │ nr. 10 │├────┼──────────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────┤│ 42.│Municipiul │Inspectoratul pentru Situaţii │ Bucureşti ││ │Bucureşti │de Urgenţă "DEALU SPIRII" │Calea 13 Septembrie ││ │ │al Municipiului Bucureşti │nr. 135, Sectorul 5

NICI un ACT NORMATIV nu conține cuvântul DENUMIRE și nici o lege nu aatribuit SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR vreunei pretinse ˝instanțe˝.

7.2. Prin: Art. 1 din DECRET-LEGE nr. 100 din 14 martie 1990 privind ATRIBUIREA

sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, emis de CPUN, republicat în MONITORUL OFICIALnr. 118 din 30 octombrie 1990 abrogat de art.7 din O.G. nr.63/2002 la data de 30august 2002:

ART. 1 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI se face de către:a) PARLAMENT, pentru judeţe, municipii, oraşe, comune, sate, localităţi

componente ale municipiilor şi oraşelor şi staţiuni balneoclimaterice, la propunerea guvernului;b) GUVERN, pentru unităţile şi instituţiile de stat DE INTERES NAŢIONAL pe care

LE ÎNFIINŢEAZĂ;c) ORGANELE CENTRALE ŞI LOCALE DE STAT şi organele centrale ale

organizaţiilor cooperatiste şi obşteşti, pentru UNITĂŢILE economice şi social-culturale pe careLE ÎNFIINŢEAZĂ potrivit legii, precum şi pentru alte obiective aflate în administrarea acestora;

d) prefecturile şi Primăria municipiului Bucureşti, pentru parcuri, pieţe, cartiere,străzi, staţii ale mijloacelor de transport în comun, precum şi pentru alte obiective aflate înadministrarea unităţilor sau subunitatilor de interes local.

prin Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, MONITORUL OFICIAL nr.646 din 30 august 2002, aprobată prin LEGE:

21

ART. 1 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI pentru unităţi administrativ-teritoriale, precum şi pentru sate, localităţi componente ale municipiilor şi oraşelor, staţiunibalneoclimaterice şi staţiuni turistice SE FACE PRIN LEGE.

ART. 2 ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, altele decât cele prevăzutela art. 1, se face de către:

a) Guvern, prin hotărâre, pentru instituţii publice şi obiective DE INTERESNAŢIONAL;

b) AUTORITĂŢILE ADMINISTRAŢIEI PUBLICE CENTRALE, pentru obiective şiINSTITUŢII PUBLICE pe care LE ÎNFIINŢEAZĂ, precum şi pentru cele care se afla în subordineaacestora;

c) consiliile judeţene, prin hotărâre, pentru instituţiile publice şi obiectivele deINTERES JUDEŢEAN, cu avizul consiliului local pe al cărui teritoriu administrativ sunt amplasateinstituţiile şi obiectivele în cauza;

d) consiliile locale, prin hotărâre, pentru parcuri, pieţe, oboare, cartiere, străzi,staţii ale mijloacelor de transport în comun, precum şi pentru obiective şi instituţii de intereslocal aflate în subordinea lor.

Prin Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492 din09/09/2004, reprodus la Pct. 7.1.,

prin Art. 1 din LEGE nr. 21/din 6 februarie 1924 pentruPERSOANELE JURIDICE, abrogată de art. 86 din O.G. nr. 26/2000 la data de 30aprilie 2000;

A. PERSONALITATEA JURIDICĂ

ART. 1 PERSOANELE JURIDICE DE DREPT PUBLIC se creează numai prinLEGE.

fac dovada că:

că ˝instanțele˝ NU PUTEAU FI ÎNFIINȚATE prin LEGE neavândpersonalitate juridică de DREPT PUBLIC și Legea 92/1992 nici legislația comunistăinvocată în fals de judecători, NU A conținut cuvântul ÎNFIINȚARE;

Legea 92/1992 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ NU conținecuvântul ˝DENUMIRE˝ în ARTICOL, neatribuind nici o DENUMIRE;

Că instanțelor nu le-a fost atribuită calitate de INSTITUȚIEPUBLICĂ de INTERES NAȚIONAL și nici calitatea de INSTITUȚIE PUBLICĂ deINTERES JUDEȚEAN, neputând fi ÎNFIINȚATE decât de către Ministerul Justiției,DUPĂ ÎNFIINȚAREA GUVERNULUI și a Ministerului Justiției, după atribuirea calitățiide INSTITUȚII PUBLICE din anul 2001.

PRIMA atribuire de caracter de INSTITUȚII PUBLICE pentru Judecătorii,Tribunale și Curți de Apel s-a realizat prin Art. 15 din HOTĂRÂREA Guvernului nr. 212

22

din 26 ianuarie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei,Monitorul Oficial nr. 59 din 5 februarie 2001 GUVERNUL ROMÂNIEI DESFIINȚAT din1991 și MINISTERUL JUSTIȚIEI NEÎNFIINȚAT și NU s-a dispus prin lege ÎNFIINȚAREAINSTITUȚIILOR PUBLICE DIN SISTEMUL JUSTIȚIEI:

ART. 15 INSTITUŢIILE PUBLICE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI suntprevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Până la data de 26.01.2001, ˝judecătoriile, tribunalele, curțile de apel˝erau UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției, NU ˝instituții publice˝.

Că LEGEA 92/1992 NU A ATRIBUIT DENUMIRE instanțelor prinARTICOL și nici NU PUTEA SĂ ATRIBUIE DENUMIRE INSTANȚELOR, ATRIBUIREA deDENUMIRI neputând fi realizată prin lege, raportat la:

Art. 1 din DECRET-LEGE nr. 100 din 14 martie 1990 privind ATRIBUIREAsau SCHIMBAREA DE DENUMIRI și

Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI

Legea 92/1992, Legea 304/2004 NU conține cuvintele ÎNFIINȚARE șiDENUMIRE. Nici nu au ÎNFIINȚAT vreo instanță și nici nu le-a atribuit denumiri.

În CONCLUZIE, invocarea ˝SEDIULUI˝ în Strada .... nr. ..... , sunt FALSURIGROSOLANE, nefiind atribuite SEDII. SEDIILE nu se atribuire prin ˝postare peportal/pe GOOGLE˝ ci doar prin ACT NORMATIV-Hotărâre a Guvernului Românieivare NU EXISTĂ.

Pentru a dobândi drept de funcționare ca instituție/entitate, trebuiauîndeplinite condiții prealabile:

ale ÎNFIINȚĂRII, cu indicarea DATEI ÎNFIINȚĂRII și DATEI ÎNCEPERIIFUNCȚIONĂRII (dacă v-ar fi ÎNFIINȚAT LEGEA ˝INSTANȚELE, MINISTERUL PUBLIC,PARCHETELE˝, nu puteați funcționa FĂRĂ SEDII.

ale atribuirii de SEDII cu STRĂZI și NUMERE ca la INSTITUȚII/ENTITĂȚI,de drept pblic sau de drept privat (˝NUMĂRUL POȘTAL˝ nevalorând ACTNORMATIV de ATRIBUIRE SEDIU).

8. FALSUL comis de Judecător NEAGU MIHAELA, care a atestat JOSNIC,ÎN FALS, ˝ÎNFIINȚAREA˝ Judecătoriei Galați în baza LEGII nr. 58/1968 privindORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ-ABROGATĂ de Art. 131 din LEGE 92/1992 la datade 13.08.1992:

23

......................................................................................................................................................

îl contraargumentez și prin:

Art. 103 alin. (2), Art. 105, Art. 106, Art. 110, Art. 115 alin. (1) și Art. 116din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din 27 iulie1982 cu privire la organizarea şi conducerea unităţilor socialiste de stat, precum şila funcţionarea acestora pe baza autoconducerii muncitoresti şi autogestiuniieconomico-financiare, în vigoare din data de 27 iulie 1982, NEABROGATĂ nici azi:

˝ORGANIZAREA ŞI FUNCŢIONAREA MINISTERELOR, ALTOR ORGANE CENTRALE DE STAT ŞIORGANELOR LOCALE ALE ADMINISTRAŢIEI DE STAT, PRECUM ŞI A INSTITUŢIILOR DE STATSUBORDONATE ACESTORA

ART. 103 (2) MINISTERELE şi CELELALTE ORGANE CENTRALE DE STATasigura conducerea întregii activităţi din ramura sau domeniul pentru care AU FOSTÎNFIINŢATE .........

ART. 105 În subordinea ministerelor, celorlalte organe centrale de stat,precum şi a consiliilor populare, SE POT INFIINTA UNITĂŢI socialiste CU SAU FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ, în domeniile învăţămîntului, sănătăţii, ştiinţei, culturii şi artei,asistenţei sociale, administraţiei de stat şi în alte sectoare de activitate ale căror cheltuieli,

24

stabilite prin plan, se acoperă din venituri proprii şi, după caz, de la bugetul de stat, denumite încuprinsul prezentei legi INSTITUŢIE DE STAT.

ÎNFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT DE INTERES REPUBLICAN se face prinDECRET AL CONSILIULUI DE STAT, iar a celor de INTERES LOCAL, prin HOTĂRÎRI ALECONSILIILOR POPULARE JUDEŢENE ŞI AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

Prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE A INSTITUŢIILOR DE STAT se stabilesc denumirea,sediul şi obiectul activităţii acestora, precum şi orice alte dispoziţii necesare pentru organizareaşi funcţionarea lor.

DESFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT, precum şi modificarea obiectuluiactivităţii, denumirii ori sediului acestora se aproba de către organele care au în competentaÎNFIINŢAREA LOR.

În condiţiile prevăzute de lege, instituţiile de stat POT INFIINTA unităţi sausubunitati fără personalitate juridică sau organiza activităţi producătoare de venituri, curespectarea normelor unitare de structura.

Instituţiile de stat care desfăşoară activităţi şi acţiuni proprii sau organizeazăunităţi şi subunitati anexe, producătoare de venituri, se organizează şi funcţionează pe principiulautogestiunii economico-financiare, cu buget propriu de venituri şi cheltuieli, în condiţiileprevăzute de lege.

ART. 106 Instituţiile de stat se înzestrează LA ÎNFIINŢARE cu fonduri fixe,corespunzător activităţii pe care o desfăşoară, întocmesc buget de venituri şi cheltuieli, conducevidenta contabila, au cont la banca, dispun de mijloace băneşti proprii şi au relaţii economice şijuridice cu alte unităţi, potrivit reglementărilor stabilite prin acte normative specifice.

Prevederile art. 5 al prezentei legi referitoare la fondurile fixe se aplica, în modcorespunzător, şi instituţiilor de stat.

ART. 110 Atribuţiile instituţiilor de stat se stabilesc prin ACTUL LOR DEÎNFIINŢARE, în funcţie de obiectivele pe care le au de realizat şi se detaliază în regulamentele lorde organizare şi funcţionare, întocmite potrivit legii.

ART. 115 (1) Dispoziţiile în vigoare cu privire la conducerea unităţilor socialistecare au reglementări proprii se vor modifica potrivit prevederilor din prezenta lege şiţinînd seama de specificul activităţii acestora.

ART. 116 .................., precum şi orice alte dispoziţii contrare prezentei legi, seabroga.˝

Art. 2 alin. (2) din LEGE nr. 6 din 29 iunie 1988 privind statutul juridic alunităţilor socialiste pe baza principiilor autoconducerii muncitoresti şiautogestiunii economico-financiare publicată în BULETINUL OFICIAL al RepubliciiSocialiste România nr. 36 din 4 iulie 1988, abrogată de LEGE nr.1/1992 la data de20 ianuarie 1992,

˝ ART. 2 (2) Dobindirea şi încetarea calităţii de persoana juridică se fac încondiţiile legii. SEDIUL şi DENUMIREA persoanei juridice se stabilesc prin ACTUL DEÎNFIINŢARE.˝

25

LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din27 iulie 1982 cu privire la organizarea şi conducerea unităţilor socialiste de stat,precum şi la funcţionarea acestora pe baza autoconducerii muncitoresti şiautogestiunii economico-financiare, în vigoare din data de 27 iulie 1982 este INVIGOARE din următoarele considerente:

NU EXISTA ÎNFIINȚAT în 1990 ˝Monitorul Oficial al României˝ dreptpublicație oficială a STATULUI, Legea nr. 15 din 07 august 1990 ˝de abrogare˝neavând valoare juridică; PUBLICAȚIA OFICIALĂ a STATULUI era BULETINULOFICIAL al REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA.

Art. 58 din Lege nr. 15/1990, NEPUBLICATĂ în PUBLICAȚIE OFICIALĂ aSTATULUI, la data de 07.09.1990 a abrogat Legea nr. 5/1978 cu privire laorganizarea si conducerea unitatilor socialiste de stat, precum si la functionareaacestora pe baza autoconducerii muncitoresti si autogestiunii economico-financiare. NU A ABROGAT și REPUBLICAREA Legii 5/1978 publicată în BULETINULOFICIAL al Republicii Socialiste România nr. 11/27 iulie 1982.

Raportat la ATESTAREA ÎN FALS a ˝ÎNFIINȚĂRII˝ Judecătoriei Galați înbaza Legii nr. 58/1968 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ și la TEXTELE de LEGEreproduse, sunt de NECONTESTAT URMĂTOARELE:

Legea 58/1968 a fost lege de ORGANIZARE NU ˝LEGE de ÎNFIINȚARE˝și NU A ATRIBUIT DENUMIRI de INSTANȚE și NU A ATRIBUIT SEDII. CuvântulÎNFIINȚARE NU A EXISTAT.

S-a impus obligația existenței ACTELOR de ÎNFIINȚARE pentru TOATEINSTITUȚIILE de STAT CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ;

Niciodată NU A FOST ÎNFIINȚAT MINISTERUL JUSTIȚIEI conform Art.103 alin. (2), din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11din 27 iulie 1982, fiind NELEGALĂ FUNCȚIONAREA de ˝instanțe˝ mai înainte deLEGALA ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției și a INSTANȚELOR.

˝Instanțele˝ NU AU primit nici calitate de ˝INSTITUȚII de INTERESREPUBLICAN˝ nici calitate de ˝INSTITUȚII de INTERES LOCAL˝ conform Art. 105alin. (2) din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978 republicată în BULETINUL OFICIAL nr. 11 din27 iulie 1982, fiind COMPLET FALSĂ și JOSNICĂ atestarea de către judecătorNEAGU MIHAELA a ˝ÎNFIINȚĂRII˝ Judecătoriei Galați în baza Legii 58/1968:

Art. 105 (2) ÎNFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT DE INTERES REPUBLICAN seface prin DECRET AL CONSILIULUI DE STAT, iar a celor de INTERES LOCAL, prin HOTĂRÎRIALE CONSILIILOR POPULARE JUDEŢENE ŞI AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

26

9. PROBE care atestă cum SE ATRIBUIE LEGAL DATA ÎNFIINȚĂRII șiDENUMIRI, SEDII cu STRĂZI și NUMERE, NEFIIND atribuite nici DATA ÎNFIINȚĂRIInici DENUMIRI prin ACT NORMATIV în VIGOARE pentru ˝instanțele˝ NEÎNFIINȚATEdin ROMÂNIA, nefiind aplicate prevederile

Art. 1 din DECRET-LEGE nr. 100 din 14 martie 1990 privind ATRIBUIREAsau SCHIMBAREA DE DENUMIRI, emis de CPUN, republicat în MONITORUL OFICIALnr. 118 din 30 octombrie 1990 abrogat de art.7 din O.G. nr.63/2002 la data de 30august 2002 și ale

Art. 1 și 2 din ORDONANȚA GUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DE DENUMIRI:

PROBA nr. 1:DATA ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR-DATA ÎNFIINȚĂRII constituind ELEMENT

ESENȚIAL în vederea nașterii dreptului de funcționare:

DECRET nr. 378 din 13 octombrie 1983privind ÎNFIINŢAREA şi reorganizarea UNOR UNITĂŢI în Delta Dunării

EMITENT: CONSILIUL DE STATPUBLICAT ÎN: BULETINUL OFICIAL nr. 77 din 15 octombrie 1983Data intrarii in vigoare : 15 octombrie 1983- abrogat de LEGE 120/2000 la data de 12 iulie 2000

CONSILIUL DE STAT AL REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIAdecretează:

ART. 1 PE DATA de 1 octombrie 1983 SE ÎNFIINŢEAZĂ, însubordinea centralei "Delta Dunării", întreprinderile de exploatare complexa aresurselor naturale din Delta Dunării, care AU DENUMIREA şi SEDIUL prevăzuteîn anexa nr. 1............................................................................................................................

ART. 25 Anexele nr. 1-7 fac parte integrantă din prezentul decret.

NICOLAE CEAUŞESCUPreşedintele

Republicii Socialiste România

ANEXELE la LEGE 92/1992 de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ nu auavut reglementat în ARTICOL, precum în Art. 6 alin. (2) și ANEXA la HotărâreaGuvernului nr. 1492 din 09/09/2004, reprodus la Pct. 5.1.,NICI ATRIBUIRE deDENUMIRI nici ATRIBUIRE de SEDII.

27

La Pct. 7.1., prin Art. 6 alin. (2) și ANEXA la Hotărârea Guvernului nr. 1492din 09/09/2004, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 28/09/2004privind principiile de organizare, funcţionarea şi atribuţiile serviciilor de urgenţăprofesioniste, am DOVADIT cum DENUMIRILE și SEDIILE au fost atribuite prinARTICOL de LEGE nu prin simplă inserare în ˝TABEL˝ , SEDIILE fiind individualizatecu STRĂZI și NUMERE:

˝Art. 6 (2) Zonele de competenţă, DENUMIRILE inspectoratelor ŞISEDIILE acestora sunt prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentahotărâre.˝

PROBA nr. 2:DATA ÎNFIINȚĂRII expres prevăzută în Hotărârea Consiliului de Miniștri

nr. 163 din 19 februarie 1973 pentru ÎNFIINŢAREA CENTRELOR TERITORIALE DECALCUL ELECTRONIC Baia Mare, Galaţi, Oradea, Piatra Neamţ şi Tîrgu Mureş

ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ PE DATA DE 1 martie 1973, în subordineaInstitutului central pentru sisteme de conducere cu mijloace de automatizare, desub îndrumarea şi controlul Consiliului Naţional pentru Ştiinţă şi Tehnologie,următoarele centre teritoriale de calcul electronic:

.............................................................................................................................................................ART. 2 (2) Centrele teritoriale de calcul electronic se organizează şi

VOR FUNCŢIONA pe principiul gestiunii economice, cu personalitate juridică, înconformitate cu dispoziţiile legale privind organizarea şi funcţionareaîntreprinderilor de stat.

p. PREŞEDINTELECONSILIULUI DE MINIŞTRI

Ilie Verdeţ

Nici COMUNIȘTII nici beneficiarii CRIMELOR de STAT din 1989, NU AUTRECUT în ARTICOL de LEGE, DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei ˝instanțe˝.

PROBA nr. 3:

HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 353 din 18 aprilie 2012pentru aprobarea Regulamentulu

i de organizare şi funcţionare a Uniunii Naţionale a Evaluatorilor Autorizaţi dinRomânia

28

ANEXĂREGULAMENT

de organizare şi funcţionare a Uniunii Naţionalea Evaluatorilor Autorizaţi din România

ART. 1 (1) Uniunea Naţională a Evaluatorilor Autorizaţi din România,denumită în continuare UNIUNEA, este organizaţia profesională de UTILITATEPUBLICĂ, fără scop patrimonial, din care fac parte EVALUATORII AUTORIZAŢIcare dobândesc această calitate, în condiţiile prevăzute de OrdonanţaGuvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor.

PROBA nr. 4:Atribuire denumire și sediu cu stradă și număr:Art. 1 alin. (2) și (3) din HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 60 din 21 ianuarie

2005 privind organizarea şi funcţionarea Regiei Autonome "AdministraţiaPatrimoniului Protocolului de Stat", a ATRIBUIT DENUMIRE Regiei Autonome"Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat" iar Art. 1 alin. (3) a atribuitSEDIU cu STRADĂ și NUMĂR:

ART. 1 (2) Regia Autonomă "Administraţia Patrimoniului Protocoluluide Stat", DENUMITĂ ÎN CONTINUARE REGIE, este persoană juridică şifuncţionează pe bază de gestiune economică şi autonomie financiară subautoritatea Secretariatului General al Guvernului, care îndeplineşte faţă deaceasta atribuţiile legale prevăzute pentru ministerul de resort.

(3) Sediul regiei este în municipiul Bucureşti, str. Moliere nr. 6-8,sectorul 1.

PROBA nr. 5:Atribuire denumire și sediu cu stradă și număr:Art. 1 alin. (1) din H.G 27/2015 privind organizarea și funcționarea

Autorității Nationale pentru Cercetare Știintifică și Inovare, publicată în MonitorulOficial, Partea I nr. 56 din 23 ianuarie 2015, a ATRIBUIT și DENUMIRE și SEDIU:

˝Art. 1 (1) Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintificași Inovare, denumită în continuare ANCSI, cu SEDIUL in municipiulBucuresti, str. D. I. Mendeleev nr. 21-25, sectorul 1, este organul despecialitate al administratiei publice centrale, cu personalitatejuridica, in subordinea Ministerului Educatiei si Cercetarii Stiintifice,prin care acesta isi realizeaza atributiile in domeniul cercetariistiintifice, dezvoltarii tehnologice si inovarii.

PROBA nr. 6:

29

DECRETUL nr. 132/1975 privind ATRIBUIREA DENUMIRII Basarabicomunei Murfatlar din judeţul Constanţa, în vigoare de la 11.11.1975, publicat înBuletinul Oficial al Republicii Socialiste România nr. 118 din 11.11.1975

PROBA nr. 7:

MINISTERUL JUSTIȚIEILegea Nr. 294Decret-Lege

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD

Art. IV. Pe aceeași dată, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA-CLUJ IA DENUMIREA deTRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA, iar secțiunea a III-a a acestui tribunal SE DESFIINȚEAZĂ.Tribunalul Beiuș-Bihor IA DENUMIREA de Tribunalul Beiuș și va continua să funcționeze cuactuala sa circumscripție și cu o singură secțiune.

PROBA nr. 8:

Art. 5 alin. (3) din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 118 din21 decembrie 2006 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţiiaşezămintelor culturale

CAP. IIÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

ART. 5 (1) Aşezămintele culturale, INSTITUŢII PUBLICE,SE ÎNFIINŢEAZĂ şi funcţionează în subordinea autorităţiloradministraţiei publice centrale sau locale.

(2) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT ÎNFIINŢAfiliale pe raza administrativ-teritoriala a autorităţii administraţieipublice locale în subordinea căreia funcţionează, cu avizul acesteia.

(3) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT PURTANUMELE uneia dintre personalităţile istoriei şi culturii naţionale saulocale; ATRIBUIREA DENUMIRII se face conform legislaţiei învigoare.

PROBA nr. 9:Art. A alin. (1) din TRATATUL privind Uniunea Europeană, act de

INSTITUIRE/ÎNFIINȚARE UE și de ATRIBUIRE DENUMIRE:˝Prin prezentul tratat, Înaltele Părţi Contractante INSTITUIE între ele o

Uniune Europeană, DENUMITĂ ÎN CONTINUARE „UNIUNE”.PROBA nr. 10:

30

Art. 2 lit. g) din LEGE 554/2004 a contenciosului administrativ care aatribuit DENUMIREA de INSTANȚĂ :

˝ART. 2 Semnificaţia unor termenig) INSTANŢĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV, DENUMITĂ ÎN

CONTINUARE INSTANŢĂ - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a ÎnalteiCurţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile de contencios administrativ şi fiscal alecurţilor de apel şi tribunalele administrativ-fiscale;˝

SINGURA DENUMIRE de INSTANȚĂ a fost atribuită prin Art. 2 lit. g) dinLEGE 554/2004 a contenciosului administrativ. Nici prin Lege 58/1968 nici prinLege 92/1992, nu s-a atribuit nici o denumire de ˝INSTANȚĂ˝.

10. NEATRIBUIREA în perioada 1990-2001 UNITĂȚILOR dinsubordinea Ministerului Justiției, intitulate generic judecătorii, tribunale și curți deapel, calității de INSTITUȚII PUBLICE, nefiind nici de INTERES REPUBLICAN, nici deINTERES NAȚIONAL, nici de INTERES LOCAL nici de INTERES PUBLIC:

10.1. Nici Legea nr. 58/1968, nici Lege 92/1992 de ORGANIZAREJUDECĂTOREASCĂ (NU DE ÎNFIINȚARE), invocate ÎN FALS drept LEGE de˝ÎNfIINȚARE/REÎNFIINȚARE˝, nu au în articol atribuirea caracterului DE INSTITUȚIIPUBLICE;

10.2. Nici Constituția României adoptată în 1991 cu violarearepublicării a 6-a din 1986 a Constituției Republicii Socialiste România republicatăîn baza LEGII 19/1986 ÎN VIGOARE și AZI, precum și cu violarea NORMELOR deTEHNICĂ LEGISLATIVĂ, nici Constituția României republicată în 2003, nu a atribuitautorității judecătorești (instanțelor), caracter de INSTITUȚII PUBLICE;

10.3. Prin Art. 8 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 987 din 28 august1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, publicată înMONITORUL OFICIAL al României nr. 105 din 14 septembrie 1990, NEÎNFIINȚATĂ caPUBLICAȚIE OFICIALĂ a ROMÂNIEI, s-a atribuit judecătoriilor, tribunalelor și curțilorde apel statut de UNITĂȚI în subordinea unui NEÎNFIINȚAT Minister al Justiției,până în decembrie 1990 Guvernul având LEGE de CONSTITUIRE:

˝ART. 8 Ministerul Justiţiei are în subordine UNITĂŢILEprevăzute în anexa nr. 2. (Anexa se comunica unităţilor interesate).˝

UNITĂȚILE intitulate judecătorii. tribunale și curțile de apel AUFOST SUSTRASE de la CUNOȘTINȚA CETĂȚENILOR. Ca niște OTREPE, cei care aufurat puterea de stat prin CRIME și FRAUDAREA ORDINII de DREPT, au considerat

31

că cetățenii nu trebuie să cunoască UNITĂȚILE intitulate judecătorii, tribunale șicurți de apel.

10.4. Reproduc Art. 8, Art. 11 și ANEXA nr. 2 din HOTĂRÂREAGuvernului României nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind organizarea sifuncționarea Ministerului Justiței, abrogată de art. 14 din H.G.R. nr. 450/1994 ladata de 17 august 1994:

ART. 8 UNITATILE din SISTEMUL Ministerului Justitiei SEÎNFIINȚEAZA și se organizează potrivit legii. Aceste UNITĂȚI sint prevazute inANEXA nr. 2.

Repartizarea posturilor pe UNITATILE DIN SISTEMULMINISTERULUI, precum si structura organizatorica a acestora se stabilesc prinORDIN al MINISTRULUI JUSTITIEI.

ART. 11 Anexele nr. 1 si 2 fac parte integranta din prezenta hotarire.ANEXA 2

UNITATILEdin SISTEMUL Ministerului Justitiei finantate de la bugetul de stat

A. Curti de apel*)

1. Curtea de Apel Alba Iulia2. Curtea de Apel Pitesti3. Curtea de Apel Bacau4. Curtea de Apel Oradea5. Curtea de Apel Suceava6. Curtea de Apel Brasov7. Curtea de Apel Bucuresti8. Curtea de Apel Cluj-Napoca9. Curtea de Apel Constanta10. Curtea de Apel Craiova11. Curtea de Apel Galati12. Curtea de Apel Iasi13. Curtea de Apel Tirgu Mures14. Curtea de Apel Ploiesti15. Curtea de Apel Timisoara

*) Aceste UNITAȚI isi vor incepe activitatea la 1 iulie 1993; pina la aceasta data,prin hotarire a Guvernului se va stabili numarul de personal.

B. Tribunale

1. Tribunalul Alba 22. Tribunalul Hunedoara2. Tribunalul Arad 23. Tribunalul Ialomita3. Tribunalul Arges 24. Tribunalul Iasi4. Tribunalul Bacau 25. Tribunalul Maramures

32

5. Tribunalul Bihor 26. Tribunalul Mehedinti6. Tribunalul Bistrita-Nasaud 27. Tribunalul Mures7. Tribunalul Botosani 28. Tribunalul Neamt8. Tribunalul Brasov 29. Tribunalul Olt9. Tribunalul Braila 30. Tribunalul Prahova10. Tribunalul Buzau 31. Tribunalul Satu Mare11. Tribunalul Caras-Severin 32. Tribunalul Salaj12. Tribunalul Calarasi 33. Tribunalul Sibiu13. Tribunalul Cluj 34. Tribunalul Suceava14. Tribunalul Constanta 35. Tribunalul Teleorman15. Tribunalul Covasna 36. Tribunalul Timis16. Tribunalul Dimbovita 37. Tribunalul Tulcea17. Tribunalul Dolj 38. Tribunalul Vaslui18. Tribunalul Galati 39. Tribunalul Vilcea19. Tribunalul Giurgiu 40. Tribunalul Vrancea20. Tribunalul Gorj 41. Tribunalul municipiului Bucuresti21. Tribunalul Harghita

C. Judecatorii

Judetul Judecatoria----------------------------------------Alba 1. Alba Iulia

2. Cimpeni3. Aiud*)4. Blaj*)5. Sebes*)

Arad 6. Arad7. Ineu8. Lipova*)9. Gurahont*)

10. Chisineu-Cris*)Arges 11. Pitesti

12. Cimpulung13. Curtea de Arges14. Costesti*)

Bacau 15. Bacau16. Onesti17. Moinesti*)18. Parincea*)19. Buhusi*)

Bihor 20. Oradea21. Beius22. Marghita*)23. Alesd*)

Bistrita Nasaud 24. Bistrita25. Nasaud26. Beclean*)

Botosani 27. Botosani28. Dorohoi29. Saveni*)30. Darabani*)

Brasov 31. Brasov32. Fagaras33. Rupea*)34. Zarnesti*)

Braila 35. Braila36. Faurei37. Insuratei*)

Buzau 38. Buzau39. Rimnicu Sarat40. Patirlagele41. Pogoanele*)

Caras-Severin 42. Resita43. Caransebes44. Oravita

33

45. Moldova Noua*)46. Bozovici*)

Calarasi 47. Calarasi48. Oltenita49. Lehliu-Gara*)

Cluj 50. Cluj-Napoca51. Turda52. Dej53. Huedin*)54. Gherla*)

Constanta 55. Constanta56. Medgidia57. Hirsova*)58. Baneasa*)59. Mangalia*)

Covasna 60. Sfintu Gheorghe61. Tirgu Secuiesc62. Intorsura Buzaului*)

Dimbovita 63. Tirgoviste64. Gaesti65. Pucioasa*)66. Racari*)67. Moreni*)

Dolj 68. Craiova69. Bailesti70. Filiasi*)71. Segarcea*)72. Calafat*)

Galati 73. Galati74. Tecuci75. Tirgu Bujor*)76. Beresti*)

Giurgiu 77. Giurgiu78. Bolintin Vale

Gorj 79. Tirgu Jiu80. Tirgu Carbunesti81. Novaci*)82. Motru*)

Harghita 83. Miercurea-Ciuc84. Odorheiul Secuiesc85. Toplita86. Gheorgheni*)

Hunedoara 87. Deva88. Hunedoara89. Petrosani90. Brad*)91. Hateg*)92. Orastie*)

Ialomita 93. Slobozia94. Urziceni95. Fetesti*)

Iasi 96. Iasi97. Pascani98. Hirlau*)99. Raducaneni*)

Maramures 100. Baia Mare101. Sighetu Marmatiei102. Viseu de Sus103. Tirgu Lapus*)104. Dragomiresti*)

Mehedinti 105. Drobeta-Turnu Severin106. Strehaia107. Orsova*)108. Vinju Mare*)109. Baia de Arama*)

34

Mures 110. Tirgu Mures111. Sighisoara112. Reghin*)113. Tirnaveni*)114. Ludus*)115. Singeorgiu de Padure*)

Neamt 116. Piatra Neamt117. Roman118. Tirgu-Neamt*)119. Bicaz*)

Olt 120. Slatina121. Caracal122. Corabia*)123. Bals124. Scornicesti

Prahova 125. Ploiesti126. Cimpina127. Valenii de Munte128. Mizil*)129. Sinaia*)

Satu Mare 130. Satu Mare131. Carei132. Negresti-Oas*)

Salaj 133. Zalau134. Simleu Silvaniei135. Jibou*)

Sibiu 136. Sibiu137. Medias138. Agnita*)139. Avrig*)140. Saliste*)

Suceava 141. Suceava142.Cimpulung Moldovenesc143. Radauti144. Falticeni*)145. Vatra Dornei*)146. Gura Humorului*)

Teleorman 147. Alexandria148. Rosiori de Vede149. Turnu Magurele150. Videle*)151. Zimnicea

Timis 152. Timisoara153. Lugoj154. Deta155. Sinnicolau Mare*)156. Faget*)

Tulcea 157. Tulcea158. Babadag159. Macin*)

Vaslui 160. Vaslui161. Birlad162. Husi*)163. Murgeni*)

Vilcea 164. Rimnicu Vilcea165. Dragasani166. Horezu*)167. Brezoi*)168. Balcesti*)

Vrancea 169. Focsani170. Panciu171. Adjud*)

Bucuresti 172. Judecatoria sectorului 1173. Judecatoria sectorului 2174. Judecatoria sectorului 3

35

175. Judecatoria sectorului 4176. Judecatoria sectorului 5177. Judecatoria sectorului 6178. Judecatoria nr. 1 a S.A.I.*)179. Judecatoria nr. 2 a S.A.I.

*) Aceste unitati isi vor incepe activitatea la 1 iulie 1993; pina la aceasta data, prin hotarire aGuvernului se va stabili numarul de personal

Cu SCOPUL de A DOVEDI FĂRĂ ECHIVOC: Art. 8 din HOTĂRÂREA Guvernului României nr. 813 din 28 decembrie

1992 privind organizarea si funcționarea Ministerului Justiței a impus obligațiaÎNFIINȚĂRII UNITĂȚILOR intitulate judecătorii, tribunale, curți de apel, CUMULATIVcu ORGANIZAREA. Legea 92/1992 conține doar reglementări de organizare, laordin general, neexistând nici azi REGULAMENTE de ORGANIZARE șiFUNCȚIONARE PROPRII pentru fiecare pretinsă ˝INSTANȚĂ˝. CuvântulÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE NU EXISTĂ în LEGE.

NU EXISTĂ ARTICOL care să fi atribuit DENUMIRI UNITĂȚILORconform PROBELOR LEGALE reproduse la Pct. 9.

Nici un judecător și nici NEÎNFIINȚATUL ˝SISTEM ECRIS˝ nu a avuttupeul să ateste DATA de 1 iulie 1993 drept ˝DATA de ÎNCEPERE a ACTIVITĂȚII˝,activitatea legală neputând începe mai înainte de LEGALĂ ÎNFIINȚARE și maiînainte de ATRIBUIRE prin ACTE NORMATIVE de SEDII PROVIZORII sau DEFINITIVE.În 1997 au atestat prin HGR de organizare și funcționare a Ministerului Justiției căNU EXISTAU SEDII pentru judecătorii, tribunale, curți de apel.

Ministerul Justiției avea dreptul și obligația DE A ÎNFIINȚA UNITĂȚILEdin subordinea sa dar NU A ÎNFIINȚAT NICI o UNITATE din ˝Sistemul MinisteruluiJustiției˝. Nici nu putea câtă vreme PRIMA DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a MinisteruluiJUSTIȚIEI, FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII, a fost menționată în Art. 12 din ORDONANŢA DEURGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008.

LEGEA NU A ÎNFIINȚAT nici o INSTANȚĂ și nici nu putea, acesteanefiind INSTITUȚII PUBLICE și neavând forma personalității juridice DE DREPTPUBLIC-Art. 1 din LEGE 21/1924 privind PERSOANELE JURIDICE:

PERSONALITATEA JURIDICĂART. 1 PERSOANELE JURIDICE DE DREPT PUBLIC se creează numai prin

LEGE.

11. NULITATEA de DREPT a HOTĂRÂRII GUVERNULUI nr. 987 din 28august 1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, aDECRETULUI - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989 privind CONSTITUIREA,organizarea şi funcţionarea Guvernului României și a Legii 37/1990, urmare aNEÎNFIIȚĂRII PUBLICAȚIEI OFICIALE a STATULUI cu DENUMIREA ˝Monitorul Oficialal României˝:

11.1. În primul rând, Ministerul Justiției NU A DOBÂNDIT drept defuncționare, urmare a NEÎNFIINȚĂRII. Nici COMUNIȘTII NU AU ÎNFIINȚAT Ministerul

36

Justiției și celelalte MINISTERE IMPORTANTE. AU ÎNFIINȚAT tot felul de Ministeredar pe cel al JUSTIȚIEI, al INTERNELOR, al APĂRĂRII, etc, NU.

PRIMA DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului JUSTIȚIEI, FĂRĂ DATAÎNFIINȚĂRII, a fost menționată în Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ aGUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, publicată în MONITORUL OFICIAL nr.882 din 24 decembrie 2008 s-a dispus reorganizarea unor ministere:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi LibertăţilorCetăţeneşti prin reorganizarea Ministerului Justiţiei.˝

Anterior intrării în vigoare a Art. 12 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ aGUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, NU EXISTĂ ALTĂ DISPOZIȚIE deÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției.

NEEXISTÂND Minister al Justiției, NU AU PUTUT FI ÎNFIINȚATE și NU AUAVUT DREPT de FUNCȚIONARE UNITĂȚILE din subordine intitulate judecătorii,tribunale, curți de apel, sustrase de la INFORMAREA POPULAȚIEI, prevăzute înANEXĂ NEPUBLICĂ HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. 987 din 28 august 1990 privindorganizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei.

11.2. Guvernul României a funcționat cu falsă aparență de legalitatepână la data de 28 decembrie 1990, aparentă LEGE de CONSTITUIRE aGUVERNULUI,fără a exista ˝Monitorul Oficial al României˝, în baza Art. 1 dinDECRET - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989 privind CONSTITUIREA, organizareaşi funcţionarea Guvernului României, emis de ˝Consiliul Frontului SalvăriiNaționale˝:

˝Consiliul Frontului Salvării Naţionale decretează:

ART. 1 PE DATA prezentului decret-lege SECONSTITUIE Guvernul României, ca organ suprem al administraţieide stat.˝

Din data de 28 decembrie 1990, prin art.23 din LEGE nr. 37/1990, a fostabrogat aparentul ACT de CONSTIUIRE a GUVERNULUI ROMÂNIEI, fiind abrogat Art.1 din DECRET - LEGE nr. 10 din 31 decembrie 1989. Nici AZI nu există în VIGOARE,în vreun ARTICOL de LEGE, DATA CONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII Guvernului României;

11.3. FĂRĂ TEMEI CONSTITUȚIONAL și LEGAL, cu violarea Republicăriia 6-a din 1986 a Constituției Republicii Socialiste România, republicată în bazaLEGII 19/1986 ÎN VIGOARE și AZI, cu violarea NORMELOR de TEHNICĂLEGISLATIVĂ, în timp ce în vigoare a rămas BULETINUL OFICIAL al REPUBLICIISOCIALISTE ROMÂNIA drept PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI, GUVERNUL FĂRĂLEGE de ÎNFIINȚARE, a emis la 20 mai 1991 intitulata:

37

HOTĂRÎRE nr. 358 din 20 mai 1991privind ÎNFIINŢAREA şi organizarea Regiei autonome "MONITORUL OFICIAL"

ART. 1 Pe data prezentei hotărîri SE ÎNFIINŢEAZĂ, sub autoritateaAdunării Deputaţilor, Regia autonomă "MONITORUL OFICIAL", cu sediul înmunicipiul Bucureşti, str. 13 Septembrie - Casa Republicii.

Astfel, până în 20 mai 1991, NU AU NICI O VALOARE JURIDICĂ toatelegile și actele normative, neexistând juridic Monitorul Oficial al României.

11.4. INEXISTENȚA ˝SISTEMULUI Ministerul Justiției˝ și a˝SISTEMULUI INFORMATIC ECRIS˝.

NU a EXISTAT articol de lege care să dispună ÎNFIINȚAREASISTEMULUI Ministerului Justiției și care să-i atribuie DENUMIRE. DOVEDESC cumSE ÎNFIINȚEAZĂ SISTEMELE. EXEMPLE:

EXEMPLUL nr. 1:

LEGE nr. 141 din 12 iulie 2010 republicatăprivind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea SISTEMULUI Informatic

Naţional de Semnalări şi participarea României la Sistemul de Informaţii Schengen

CAP. IDispoziţii generale

ART. 1 Prezenta lege reglementează ÎNFIINŢAREA, organizarea şifuncţionarea Sistemului Informatic Naţional de Semnalări şi asigură cadrul juridicnecesar utilizării de către autorităţile române a Sistemului de InformaţiiSchengen.

ART. 2 În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos auurmătoarea semnificaţie:

a) SISTEMUL Informatic Naţional de Semnalări, DENUMIT ÎNCONTINUARE SINS, - sistemul informatic compatibil cu Sistemul de InformaţiiSchengen de generaţia a doua, care conţine semnalări de interes naţional şisemnalări de interes Schengen introduse de către autorităţile naţionalecompetente;

EXEMPLUL nr. 2

38

Legea 271/2010 pentru ÎNFIINȚAREA, organizarea si functionareaSISTEMULUI national de informatii privind vizele si participarea Romaniei laSistemul de informatii privind vizele. Lege nr. 271/2010

Capitolul I - Dispozitii generale

Art. 1 Prezenta lege reglementeaza INFIINTAREA, organizarea si functionareaSistemului national de informatii privind vizele si asigura cadrul juridic necesarutilizarii de catre autoritatile romane a Sistemului de informatii privind vizele.

Art. 2 In sensul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarelesemnificatii:a) SISTEMUL de informatii privind vizele, DENUMIT IN CONTINUARE VIS —sistemul informatic al Uniunii Europene, instituit prin Decizia 2004/512/CE aConsiliului din 8 iunie 2004 de instituire a Sistemului de informatii privindvizele (VIS), publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 213 din 15 iunie2004, destinat schimbului de date privind vizele, care permite autoritatilorcompetente din statele membre ale Uniunii Europene sa introduca, sa actualizezesi sa consulte aceste date pe cale electronica

Art. 3 SE INFIINTEAZA SNIV, in conformitate cu Decizia 2004/512/CE aConsiliului si cu Regulamentul VIS, precum si cu respectarea specificatiilortehnice stabilite prin Decizia 2008/602/CE a Comisiei din 17 iunie 2008 de stabilirea arhitecturii fizice si a cerintelor privind interfetele nationale si infrastructura decomunicatii dintre Sistemul central de informatii privind vizele (VIS) si interfetelenationale pentru etapa de dezvoltare, publicata in Jurnalul Oficial al UniuniiEuropene nr. L 194 din 23 iulie 2008.

ÎN CONCLUZIE, pe baza probelor prezentate, în perioada 1990-1994: în perioada 1989-în prezent NU A EXISTAT ACT de ÎNFIINȚARE a

˝SISTEMULUI MINISTERULUI JUSTIȚIEI˝, în perioada 1989-până la intrarea în vigoare a Art. 12 din ORDONANŢA

DE URGENŢĂ a GUVERNULUI nr. 221 din 23 decembrie 2008, NU A EXISTATDISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a ˝ MINISTERULUI JUSTIȚIEI˝ și NU S-A ATRIBUITDENUMIRE LEGALĂ nici azi conform legii privind ATRIBUIREA de DENUMIRI șiexemplele reproduse:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneştiprin reorganizarea Ministerului Justiţiei

SINTAGMA ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ NU ÎNSEAMNĂ S-A ÎNFIINȚAT. NU EXISTĂDATA ÎNFIINȚĂRII. ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ reprezintă o acțiune viitoare, incertă. CERTeste că până în 2008, Ministerul Justiției nu a avut DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE, CUSAU FĂRĂ DATA ÎNFIINȚĂRII.

39

În 1992 Ministerul Justiției NU AVEA SEDIU; NU EXISTĂ ACT de ÎNFIINȚARE a ˝SISTEMULUI INFORMATIC ECRIS˝

intitulat ˝PORTALUL INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI˝, neavând nici DATAÎNFIINȚĂRII nici DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII.

12. Judecătoriile NU AU PERSONALITATE JURIDICĂ și NU AU ACT deÎNFIINȚARE ca entități FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ.

13. ARTICOLE de LEGE violate care au impus OBLIGAȚIA ÎNFIINȚĂRIItuturor entităților, CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ:

13.1. VIOLAREA Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicatăprivind ORGANIZAREA JUDICIARĂ, republicată, care a impus obligația CONSTITUIRIIpotrivit legii, a tuturor INSTANȚELOR. Prin funcționarea ˝instanțelor˝ FĂRĂ ACT deÎNFIINȚARE, AM FOST și SUNT ÎNGRĂDIT în DREPTUL la PROCES ECHITABIL:

ART. 10 Toate persoanele au dreptul la un PROCES ECHITABIL şi lasoluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o INSTANŢĂ imparţială şiindependentă, CONSTITUITĂ potrivit legii.

DISPOZIȚIE de CONSTITUIRE/ÎNFIINȚARE a instanțelor, NU EXISTĂ înARTICOL de LEGE.

13.2. Violarea Art. 18 din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punereaîn aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care a impus condiția capersoana juridică SĂ FIE ÎN FIINȚĂ la data intrării în vigoare a legii:

ART. 18 Dispoziţiile Codului civil privitoare la regimul juridic generalaplicabil persoanelor juridice se aplică şi persoanelor juridice ÎN FIINŢĂ la dataintrării sale în vigoare, însă numai în măsura în care prin legile aplicabile fiecăreipersoane juridice nu se prevede altfel.

Judecătoriile, tribunalele, curțile de apel, înalta curte de casație șijustiție au funcționat FĂRĂ FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE nefiind nici DEDREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT și NEFIIND ÎN FIINȚĂ. ÎN FIINȚĂ erau dacădețineau DATA ÎNFIINȚĂRII, DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în ARTICOL de LEGE/ACTNORMATIV, ÎN VIGOARE.

13.3. Art. 5 alin. (1) din LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea înaplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, atestă obligația pretinselor˝instanțe˝ de a respecta Legea 287/2009 Codul civil:

40

˝ART. 5 (1) Dispoziţiile Codului civil se aplică tuturor actelor şifaptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa învigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.˝

13.4. ˝Judecătoria Galați˝ și celelalte judecătorii FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ, funcționează nelegal, cu violarea Art. 56 alin. (2) și (3)din LEGE nr. 134/2010 R1 care a impus obligația CONSTITUIRII tuturor entitățilorFĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ și sancțiunea NULITĂȚII ABSOLUTE a ACTELOR dePROCEDURĂ ale entității FĂRĂ ACT de CONSTITUIRE:

ART. 56 CAPACITATEA PROCESUALĂ DE FOLOSINŢĂ(2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociaţiile,

societăţile SAU ALTE ENTITĂŢI FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ, DACĂSUNT CONSTITUITE potrivit legii.

(3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fiinvocată în orice stare a procesului. ACTELE DE PROCEDURĂîndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă SUNTLOVITE DE NULITATE ABSOLUTĂ.

13.5. ˝Judecătoria Galați˝ și celelalte judecătorii FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚIIJURIDICE, funcționează nelegal, cu violarea Art. 110 din LEGE nr. 134/2010 R1 carea impus obligația CONSTITUIRII tuturor ENTITĂȚILOR FĂRĂ PERSONALITATEJURIDICĂ:

˝ART. 110 din Lege 134/2010 R1: Cererile îndreptate împotriva unei entităţifără personalitate juridică:

˝Cererea de chemare în judecată împotriva unei asociaţii, societăţi saualtei entităţi fără personalitate juridică, CONSTITUITĂ potrivit legii, se poateintroduce la instanţa competentă pentru persoana căreia, potrivit înţelegeriidintre membri, i s-a încredinţat conducerea sau administrarea acesteia. În cazullipsei unei asemenea persoane, cererea se va putea introduce la instanţacompetentă pentru oricare dintre membrii entităţii respective.˝

13.6. ˝Judecătoria Galați˝ și celelalte judecătorii FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚIIJURIDICE, funcționează nelegal, cu violarea Art. 151 alin. (5) din LEGE nr. 134/2010R1 care a impus obligația ÎNFIINȚĂRII/CONSTITUIRII tuturor entităților FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ:

˝ART. 151 din Lege 134/2010 R1: CEREREA FORMULATĂ PRINREPREZENTANT

(5) Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat alunei asociaţii, societăţi ori altei entităţi fără personalitate juridică, ÎNFIINŢATĂPOTRIVIT LEGII, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptulsău de reprezentare în justiţie.˝

41

13.7. ˝Judecătoria Galați˝ și celelalte judecătorii FĂRĂPERSONALITATE JURIDICĂ, toate instanțele fără FORMĂ a PERSONALITĂȚIIJURIDICE, funcționează cu violarea Art. 30 din HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, care a impusÎNFIINȚAREA cumulativ cu ORGANIZAREA:

ART. 30 Instituţiile publice din sistemul justiţiei, finanţate de labugetul de stat, pentru care ministrul are calitatea de ordonator principal decredite, sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂpotrivit legii.

ORGANIZARE la GENERAL există dar ÎNFIINȚAREA nu a fost dispusă prinnici o lege/act normativ.

13.8. Prin Art. 1 alin. (2) pct 4 și Art. 19 alin. (1) din ˝LEGE nr. 215 din23 aprilie 2001 administraţiei publice locale, vă fac dovada atribuirii formeipersonalității juridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, înainte de intrareaîn vigoare a LEGII 287/2009 Codul civil. ˝instanțele˝ NU AU PRIMIT nici o FORMĂ aPERSONALITĂȚII JURIDICE. Sintagma ˝cu personalitate juridică˝ fără atribuireauneia dintre cele 2 FORME ale personalității juridice: DE DREPT PUBLIC sau DEDREPT PRIVAT, NU ÎNSEAMNĂ atribuire de personalitate juridică:

Art. 1 alin. (2) 4. furnizori de servicii sociale, DE DREPT PUBLIC ori PRIVAT, careacordă servicii sociale în condiţiile prevăzute de lege;

ART. 19 (1) Unităţile administrativ-teritoriale sunt PERSOANE JURIDICE DEDREPT PUBLIC, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu . Acestea sunt subiectejuridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală şi ale conturilor deschise launităţile teritoriale de trezorerie, precum şi la unităţile bancare. Unităţile administrativ-teritorialesunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrareabunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi dinraporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii.˝

13.9. Prin Art. 189 , Art. 190 și Art. 191 din ˝LEGE nr. 287/2009 CodulCIVIL, fac dovada:

că ˝instanțele˝ nu au primit una dintre cele 2 FORME ale personalitățiijuridice, nefiind nici de DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT și

nici NU EXISTĂ în articol de lege în vigoare, DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE:ART. 189 CATEGORII DE PERSOANE JURIDICE

Persoanele juridice sunt DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT.

ART. 190 PERSOANA JURIDICĂ DE DREPT PRIVATPersoanele juridice de DREPT PRIVAT SE POT CONSTITUI, în mod liber, în una

dintre formele prevăzute de lege.

42

ART. 191 PERSOANA JURIDICĂ DE DREPT PUBLIC(1) Persoanele juridice DE DREPT PUBLIC SE ÎNFIINŢEAZĂ prin LEGE.(2) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (1), în cazurile anume prevăzute de lege,

persoanele juridice de DREPT PUBLIC SE POT ÎNFIINŢA prin acte ale autorităţilor administraţieipublice centrale sau locale ori prin alte moduri prevăzute de lege.˝

Nici în 1968 nici în 1992 (când era în vigoare Art. 1 din LEGE nr. 21/1924privind PERSOANELE JURIDICE) nici în prezent, nici o ˝instanță ˝ NU A PRIMITFORMA personalității juridice DE DREPT PUBLIC, fiind atestată ÎN FALS˝ÎNFIINȚAREA˝ prin vreo lege care NU CONȚINE cuvântul ÎNFIINȚARE. Nici LEGEAnici ACT NORMATIV NU A ÎNFIINȚAT vreo ˝instanță˝.

ART. 191 din ˝LEGE nr. 287/2009 Codul CIVIL a impus OBLIGAȚIAÎNFIINȚĂRII persoanelor juridice DE DREPT PUBLIC.

NU EXISTĂ pentru ˝instanțe˝: nici dispoziție de ÎNFIINȚARE ca entități FĂRĂ PERSONALITATE

JURIDICĂ; nici atribuire de FORMĂ a personalității juridice DE DREPT PUBLIC; nici DATA ÎNFIINȚĂRII și cuvântul ÎNFIINȚARE în LEGE/ACT NORMATIV.

13.10. Raportat la ART. 194 din LEGE nr. 287/2009 Cod civil denumitÎNFIINȚAREA persoanei juridice:

CAP. IIÎNFIINŢAREA persoanei juridice

SECŢIUNEA 1Dispoziţii comune

ART. 194 MODURILE DE ÎNFIINŢARE(1) Persoana juridică SE ÎNFIINŢEAZĂ:a) prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE al organului competent, în cazul

autorităţilor şi al instituţiilor publice, al unităţilor administrativ-teritoriale,precum şi al operatorilor economici care SE CONSTITUIE de către stat sau decătre unităţile administrativ-teritoriale. În toate cazurile, actul de înfiinţaretrebuie să prevadă în mod expres dacă autoritatea publică sau instituţia publicăeste persoană juridică;

b) prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE al celor care o constituie, autorizat, încondiţiile legii;

c) în orice alt mod prevăzut de lege.(2) Dacă prin lege nu se dispune altfel, prin ACT DE ÎNFIINŢARE se

înţelege ACTUL DE CONSTITUIRE a persoanei juridice şi, după caz, statutulacesteia.

fac dovada funcționării fără drept a judecătoriilor, tribunalelor, curțilorde apel, a înaltei curți de casație și justiție:

43

FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE al organului competent și FĂRĂ ACT de CONSTITUIRE.

13.11. Raportat la ART. 195 din LEGE nr. 287/2009 Cod civil denumitDURATA PERSOANEI JURIDICE:

ART. 195 DURATA PERSOANEI JURIDICEPersoana juridică SE ÎNFIINŢEAZĂ pe durată nedeterminată, dacă

prin lege, ACTUL DE CONSTITUIRE sau statut nu se prevede altfel.

fac dovada că FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, neexistând cuvântul ÎNFIINȚAREîn LEGE, nu poate fi calculată DURATA judecătoriilor, tribunalelor, curților de apel,a înaltei curți de casație și justiție, care nu au nici FORMĂ a personalității juridice,nefiind nici de DREPT PUBLIC nici de DREPT PRIVAT.

13.12. Raportat la ART. 196 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) din LEGE nr.287/2009 Cod civil denumit NULITATEA PERSOANEI JURIDICE:

SECŢIUNEA a 2-aNULITATEA PERSOANEI JURIDICE

ART. 196 CAUZELE DE NULITATE(1) NULITATEA UNEI PERSOANE JURIDICE poate fi constatată sau,

după caz, declarată de instanţa judecătorească numai atunci când:a) LIPSEŞTE ACTUL DE ÎNFIINŢARE sau nu a fost încheiat în forma

autentică în situaţiile anume prevăzute de lege;e) ACTUL DE ÎNFIINŢARE nu prevede DENUMIREA, SEDIUL sau

obiectul de activitate;(2) Nerespectarea dispoziţiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancţionează cu

NULITATEA ABSOLUTĂ.

este de necontestat: că LIPSESC ACTELE de ÎNFIINȚARE ale judecătoriilor,

tribunalelor și curților de apel, în nici o lege neexistând cuvântul ÎNFIINȚARE cidoar DESFIINȚARE de instanțe și parchete NEÎNFIINȚATE;

că nici o lege de organizare nu conține cuvântul DENUMIRE; că nici o lege de organizare NU A ATRIBUIT SEDII cu STRĂZI și

NUMERE, Guvernul NEÎNFIINȚAT atestând prin Art. 17 alin. (4) din HOTĂRÂREAGuvernului nr. 65 din 10 martie 1997 privind organizarea şi funcţionareaMinisterului Justiţiei, că NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE NU AVEAU SEDII în 1997, cumNU AU NICI AZI (SEDIUL se atribuie individualizat prin STRADA si NUMAR prinLEGEA de ÎNFIINȚARE):

44

ART. 12 (1) UNITĂŢILE DIN SISTEMUL JUSTIŢIEI sunt prevăzute înANEXA NR. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Art. 17 (4) În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei hotărâriîn Monitorul Oficial al României, Ministerul Justiţiei va prezenta Guvernului listaterenurilor necesare pentru amplasarea SEDIILOR DE INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şiDE PARCHETE de pe lângă acestea.

13.13. Raportat la Art. 216 alin. (6) din LEGE nr. 287/2009 Cod civildenumit FUNCȚIONAREA PERSOANEI JURIDICE, CHESTIUNEA PREALABILĂ privindCONSTATAREA NULITĂȚII ABSOLUTE a tribunalelor, curților de apel și a ÎCCJ, FĂRĂuna dintre cele 2 forme ale personalității juridice, TREBUIE OBLIGATORIUJUDECATĂ.

§2. FUNCŢIONAREA PERSOANEI JURIDICE

ART. 216 NULITATEA ACTELOR EMISE DE ORGANELE PERSOANEIJURIDICE

(6) Dacă se invocă MOTIVE DE NULITATE ABSOLUTĂ, DREPTUL LAACŢIUNEA ÎN CONSTATAREA NULITĂŢII ESTE IMPRESCRIPTIBIL, iar CEREREA POATEFI FORMULATĂ DE ORICE PERSOANĂ INTERESATĂ. Dispoziţiile alin. (3)-(5) rămânaplicabile.

13.14. Raportat la Art. 229 alin. (1) și (2) și Art. 231 din LEGE 287/2009:

CAP. IVIDENTIFICAREA PERSOANEI JURIDICE

ART. 229 DOVADA DENUMIRII ŞI SEDIULUI(1) În raporturile cu terţii, DOVADA DENUMIRII şi a SEDIULUI persoanei juridice se

face cu menţiunile înscrise în REGISTRELE DE PUBLICITATE sau DE EVIDENŢĂ prevăzute de legepentru persoana juridică respectivă.

(2) ÎN LIPSA ACESTOR MENŢIUNI, STABILIREA sau schimbarea DENUMIRII şi aSEDIULUI nu va putea fi opusă altor persoane.

ART. 231 MENŢIUNI OBLIGATORIIToate documentele, indiferent de formă, care emană de la persoana juridică

trebuie să cuprindă denumirea şi sediul, precum şi alte atribute de identificare, în cazurileprevăzute de lege, sub sancţiunea plăţii de daune-interese persoanei prejudiciate.˝

fiind de NECONTESTAT:

45

că nici o instanță nu a dobândit una dintre FORMELE personalitățiijuridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, nici o instanță nedobândind legalpersonalitate juridică;

că nu există cuvântul DENUMIRE în nicio lege, precum în exemplele dela Pct. 7 și 9;

că nici o lege nu a atribuit Judecătoriei Galați, Tribunalului galați,Curții de apel galați SEDIU în PALATUL de JUSTIȚIE, STRADA BRĂILEI nr. 153, nicialtor instanțe nefiindu-le individualizat SEDIUL cu STRADĂ și NUMĂR prin ACT deÎNFIINȚARE;

că judecătoriile și celelalte instanțe nu pot dobândi SEDIU CONCRETprin LEGE ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE,

SUNT PREJUDICIAT și SOLICIT DAUNE-INTERESE de 1000 lire sterline pelună până la LEGALA ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, până la ATRIBUIREA deDENUMIRI și până la ATRIBUIREA de SEDII cu STRĂZI și NUMERE prin ACTE deÎNFIINȚARE, conform Legii 287/2009 R1 și conform Art. 1 și 2 din ORDONANȚAGUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DEDENUMIRI.

13.15. În temeiul Art. 244 din LEGE 287/2009, pe baza argumentelor șiprobelor, tribunalul galați, curtea de apel galați, înalta curte de casație și justiție șicelelalte tribunale și curți de apel, fără formă a personalității juridice DE DREPTPUBLIC, ÎNCETEAZĂ:

CAP. VIÎNCETAREA PERSOANEI JURIDICE

SECŢIUNEA 1Dispoziţii generale

ART. 244 Modurile de încetarePersoana juridică încetează, după caz, prin CONSTATAREA ori

DECLARAREA NULITĂŢII, ...................

13.16. Raportat la Art. 250 alin. (1) din LEGE nr. 287/2009 R1, NEFIINDÎNFIINȚATE prin LEGE sau ACT NORMATIV nici judecătoriile, nici tribunalele nicicurțile de apel nici înalta curte de casație și justiție, NU POT FI DESFIINȚATELEGISLATIV/NORMATIV. NU POȚI DESFIINȚA ceva ce NU AI ÎNFIINȚAT:

SECŢIUNEA a 3-aDispoziţii speciale

ART. 250 DESFIINŢAREA unor persoane juridice(1) Persoanele juridice ÎNFIINŢATE de către autorităţile

publice centrale sau locale, nesupuse dizolvării, POT FI DESFIINŢATEprin hotărârea organului care LE-A ÎNFIINŢAT.

46

Raportat la Art. 198 din Lege nr. 287/2009 R1, pentru INEXISTENȚADISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, pentru INEXISTENȚA cuvântului DENUMIRE în LEGE,pentru NEATRIBUIREA de SEDII CONCRETE și pentru NEATRIBUIREA FORMEIpersonalității juridice DE DREPT PUBLIC sau PRIVAT, aveți obligația de a emiteHOTĂRÂREA JUDECĂTOREASCĂ DE CONSTATARE SAU DECLARARE A NULITĂŢII sisă numiți şi lichidatorii tuturor pretinselor ˝INSTANȚE˝.

ART. 198 EFECTELE NULITĂŢII(1) De la data la care hotărârea judecătorească de constatare sau

declarare a nulităţii a devenit definitivă, persoana juridică încetează fără efectretroactiv şi intră în lichidare.

(2) Prin hotărârea judecătorească de constatare sau declarare anulităţii se numesc şi lichidatorii.

(3) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, spre afi notată în toate registrele publice în care persoana juridică a fost înregistratăsau, după caz, menţionată.

14. INEXISTENȚA HOTĂRÂRILOR de GUVERN DE DARE ÎNADMINISTRARE, CONCESIUNE sau ÎNCHIRIERE pretinselor ˝instanțe˝ de BUNURIPROPRIETATE PUBLICĂ (TERENURI și IMOBILE) și NEATRIBUIREA STATULUI deUTILITATE PUBLICĂ prin LEGE/ACT NORMATIV, pretinselor ˝instanțe˝, neputândprimi conform Art. 136 alin. (4) din Constituția României adoptată în 1991 șirepubicată în 2003, DREPT de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ de BUNURI PROPRIETATEPUBLICĂ (TERENURI și IMOBILE):

14.1. Art. 136 alin. (4) din Constituția României adoptată în 1991 șirepubicată în 2003, a dispus:

Art. 136 (4) BUNURILE PROPRIETATE PUBLICA suntinalienabile. În condiţiile legii organice, ele POT FI DATE ÎNADMINISTRARE regiilor autonome ori INSTITUŢIILOR PUBLICE saupot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date înfolosință gratuită INSTITUŢIILOR DE UTILITATE PUBLICA.

14.2. DAREA ÎN ADMINISTRARE, CONCESIONAREA și ÎNCHIRIEREA deBUNURI PROPRIETATE PUBLICĂ se realizează doar prin HOTĂRÂRI de GUVERN.Este de necontestat că NU EXISTĂ nici o HGR care să fi dat în administrare,concesionare, închiriere TERENUL și IMOBILUL ˝PALATUL de JUSTIȚIE˝ amplasatîn Galați, STRADA BRĂILEI nr. 153;

14.3. DREPT de FOLOSINȚĂ GRATUITĂ nu a fost dat judecătoriei,tribunalului și curții de apel Galați, pentru TERENUL și IMOBILUL ˝PALATUL deJUSTIȚIE˝ amplasat în Galați, STRADA BRĂILEI nr. 153, neprimind STATUT deUTILITATE PUBLICĂ. Iată cum s-a atribuit STATUT de UTILITATE PUBLICĂ:

47

Prin Art. 11 alin. (1) din Lege nr. 292/27 iunie 2003 și Art. 5 alin. (1) dinORDONANŢĂ DE URGENŢĂ a Guvernului nr. 118 din 21 decembrie 2006, fac dovadacum în articol de lege, pentru orice entitate, trebuia menționată expres calitateaDISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE și FORMĂ a PERSONALITĂȚII JURIDICE de DREPT PUBLICsau DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT:

LEGE nr. 292 din 27 iunie 2003privind organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

EMITENT: PARLAMENTULPUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 473 din 2 iulie 2003Data intrarii in vigoare : 2 iulie 2003

- abrogat de art.28 din O.U.G. 118/2006 la data de 28 decembrie 2006

ART. 11 (1) Casa de cultura este INSTITUŢIE PUBLICA, avândpersonalitate juridică, care poate funcţiona în oraşe şi municipii, precum şi însectoarele municipiului Bucureşti, sub autoritatea consiliului local.

(2) Casa de cultura, ca INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC, avândpersonalitate juridică, poate funcţiona în oraşe şi municipii şi în subordineasindicatelor sau a altor organizaţii.

(5) ATRIBUIREA DENUMIRII se face conform legislaţiei în vigoare, lapropunerea conducerii instituţiei, cu avizul direcţiei judeţene pentru cultura, culteşi patrimoniul cultural naţional, respectiv a municipiului Bucureşti.

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 118 din 21 decembrie 2006 privindÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţii aşezămintelor culturale

CAP. IDispoziţii generale

ART. 1 Prezenta ordonanţă de urgenţă reglementează regimul juridical ÎNFIINŢĂRII, organizării şi desfăşurării activităţii aşezămintelor culturale.

ART. 2 (1) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, aşezăminteleculturale sunt persoane juridice de DREPT PUBLIC sau PRIVAT, indiferent deforma de organizare şi finanţare, care desfăşoară activităţi în domeniul cultural,de informare şi de educaţie permanentă, reprezentând servicii culturale DEUTILITATE PUBLICĂ, cu rol în asigurarea coeziunii sociale şi a accesului lainformaţie.

CAP. IIÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea aşezămintelor culturale

ART. 5 (1) Aşezămintele culturale, INSTITUŢII PUBLICE, SEÎNFIINŢEAZĂ şi funcţionează în subordinea autorităţilor administraţiei publicecentrale sau locale.

48

(2) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT ÎNFIINŢA filiale peraza administrativ-teritoriala a autorităţii administraţiei publice locale însubordinea căreia funcţionează, cu avizul acesteia.

(3) Aşezămintele culturale, instituţii publice, POT PURTA NUMELEuneia dintre personalităţile istoriei şi culturii naţionale sau locale; ATRIBUIREADENUMIRII se face conform legislaţiei în vigoare.

15. VIOLAREA DREPTULUI INTERNAȚIONAL prin FUNCȚIONAREA de˝INSTANȚE˝ mai înainte de ÎNFIINȚARE prin LEGE:

˝Judecătoria GALAȚI˝ și celelalte pretinse instanțe FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE, NUPOT FACE DOVADA CONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII impusă cumulativ de DREPTULINTERNAȚIONAL și NAȚIONAL, funcționând ILICIT cu VIOLAREA:

art.6 alin.1 CEDO care a impus condiția ÎNFIINȚĂRII prin lege aTRIBUNALULUI:

Article 6 § 1 – DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE :« Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement

et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLI PAR LA LOI, quidécidera, (…) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (…). Le jugement doitêtre rendu publiquement, mais l’accès de la salle d’audience peut être interdit à la presse et aupublic pendant la totalité ou une partie du procès dans l’intérêt de la moralité, de l’ordre public ou dela sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protectionde la vie privée des parties au procès l’exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par letribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte auxintérêts de la justice. »

Art. 47 alin. 2 şi a art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE aUNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCESECHITABIL˝. Acest articol a obligat la ÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚEI deJUDECATĂ . La 1 decembrie 2009, odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de laLisabona, Carta a devenit obligatorie având aplicabilitate în instituțiile UE și guvernelenaționale, la fel ca și tratatele UE:

Article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union« Toute personne dont les droits et libertés garantis par le droit de l'Union ont été violés a

droit à un recours effectif devant un tribunal dans le respect des conditions prévues au présentarticle.Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquementet dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial, ÉTABLIPRÉALABLEMENT PAR LA LOI. Toute personne a la possibilité de sefaire conseiller, défendreet représenter.Une aide juridictionnelle est accordée à ceux qui ne disposent pas de ressourcessuffisantes, dans la mesure ou cette aide serait nécessaire pourassurer l'effectivité de l'accès à lajustice. »

art. 14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politiceONU privind dreptul la un proces echitabil în faţa unui tribunal ÎNFIINŢAT prin lege:

49

Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques« 1. Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toutepersonne a droit à

ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal compétent,indépendant et impartial, ÉTABLI PARLA LOI, qui décidera soit du bien-fondé de touteaccusation en matière pénaledirigée contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligationsde caractère civil. Le huis clos peut être prononcé pendant la totalité ou unepartie du procès soitdans l'intérêt des bonnes moeurs, de l'ordre public ou dela sécurité nationale dans une sociétédémocratique, soit lorsque l'intérêt dela vie privée des parties en cause l'exige, soit encore dans lamesure où letribunal l'estimera absolument nécessaire lorsqu'en raison des circonstancesparticulières de l'affaire la publicité nuirait aux intérêts de la justice; cependant, tout jugement renduen matière pénale ou civile sera public, sauf si l'intérêt de mineurs exige qu'il en soit autrement ou sile procès porte sur des différends matrimoniaux ou sur la tutelle des enfants. »

ARTICOLUL 14- PACTUL INTERNAŢIONAL CU PRIVIRE LA DREPTURILE CIVILE ŞIPOLITICE

1. Toţi oamenii sunt egali în faţa tribunalelor şi curţilor de justiţie. Orice persoană aredreptul ca litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil şi public de către un tribunalcompetent, independent şi imparţial, ÎNFIINŢAT prin lege, care să decidă fie asupratemeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestaţiilor privind drepturileşi obligaţiile sale cu caracter civil. Şedinţa de judecată poate fi declarată secretă în totalitate saupentru o parte a desfăşurării ei, fie în interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securităţiinaţionale într-o societate democratică, fie dacă interesele vieţii particulare ale părţilor în cauză o cer,fie în măsura în care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, când datorităcircumstanţelor speciale ale cauzei, publicitatea ar dăuna intereselor justiţiei; cu toate acestea,pronunţarea oricărei hotărâri în materie penală sau civilă va fi publică, afară de cazurile cândinteresul minorilor cere să se procedeze altfel sau când procesul se referă la diferende matrimonialeori la tutela copiilor.

Jurisprudenţă:CEDH, 22 octobre 1984, « Sramek c/ Autriche »CEDH, 23 mai 1991, « Oberschlick c/ Autriche »CEDH, 27 octobre 1993, « Dombo Beheer B.V. c/Pays-Bas »

16. PROBE constând în atestarea ÎN FALS de ÎNFIINȚĂRI deJUDECĂTORI prin acte normative diferite care NU AU DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚAREpentru nici o judecătorie, pentru nici o altă instanță, Legile de ORGANIZAREJUDECĂTOREASCĂ nr. 58/1968, 92/1992 și 304/2004, nedispunând ÎNFIINȚAREAnici unei INSTANȚE:

16.1. Reproduc FALS comis JOSNIC de către un agent al ˝StatuluiRomân˝, RĂSPUNSUL nr. 306/S/26.06.2014, semnat nelegal de către NEDELCUGIULIO-˝judecător delegat BIRP-, pentru NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria Galați˝,NESEMNAT de un CONDUCĂTOR al JUDECĂTORIEI GALAȚI, FALS constând în

50

omisiunea de a atesta legal INEXISTENȚA DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE și a SEDIULUIîn Strada Brăilei nr. 153 pentru Judecătoria Galați și FALS cum că LEGEA deÎNFIINȚARE și de atribuire SEDIU ˝NU AR FI INFORMAȚIE de INTERES PUBLIC˝. Lamintea acestuia, justițiabilul nu are dreptul să cunoască dacă există DISPOZIȚIE deÎNFIINȚARE și ATRIBUIRE LEGALĂ de SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR în ARTICOL deLEGE:

16.2. Reproduc ALT FALS comis de NEAGU MIHAELA, care a semnatdrept ˝CONDUCĂTOR˝ și a atestat JOSNIC, ÎN FALS, ˝ÎNFIINȚAREA˝ prin LEGEA58/1968 a Judecătoriei Galați:

......................................................................................................................................................

51

Judecător NEAGU MIHAELA nu are calitate de CONDUCĂTOR alJUDECĂTORIEI GALAȚI și a invocat ÎN FALS LEGEA 58/1968 care era ABROGATĂ șicare NU A AVUT nici o DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a vreunei instanțe.

Dacă ar fi existat DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE și de atribuire SEDIU înStrada Brăilei NR. 153 pentru ˝Judecătoria Galați˝, trebuia să reproducăCONDUCĂTOR al INSTITUȚIEI ˝Judecătoria Galați˝ cu ARTICOL din LEGE ÎNVIGOARE, DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE.

16.3. Vă reproduc alt ABUZ și FALS GROSIER constând în răspunsuljudecătorului DRĂGULESCU LEONTIN, care, la solicitarea comunicării ACTULUI deÎNFIINȚARE al judecătoriei, A OMIS să scrie că NU EXISTĂ, trimitând nelegalcetățeanul la Monitorul Oficial știind că NU EXISTĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE șiDATA ÎNFIINȚĂRII ÎN LEGE a ˝Judecătoriei Buzău˝:

52

În mod josnic a trimis pententul la ˝Monitorul Oficial al României˝ deparcă ar exista DATA ÎNFIINȚĂRII JUDECĂTORIEI și atribuire de SEDIU cu Stradă șiNUMĂR a Judecătoriei Buzău la ˝Monitorul Oficial al României˝. Azi ˝JudecătoriaBuzău funcționează într-un MALL de parcă ar vinde justiția la sacoșă cu bon fiscal.

16.4. Vă reproduc alt ABUZ și FALS GROSIER constând în răspunsulJudecătorului MIRON Simona-Elena nr. 806/17.07.2014, a atestat ÎN FALS˝ÎNFIINȚAREA˝ Judecătoriei Liești în baza Hotărârii nr. 337/09 iulie 1993 pentrustabilirea circumscripțiilor. NU EXISTĂ DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE, nu există DATAÎNFIINȚĂRII, NU EXISTĂ DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, NU A ATRIBUIT DENUMIREși nu există SEDIU concret cu STRADĂ și NUMĂR vreunei ˝judecătorii˝

16.5. Prezint PROBA unui PORTAL al INJUSTIȚIEI FALS și MINCINOS,care a postat atribuire de SEDIU cu Stradă și Număr ˝Judecătoriei TG. BUJOR˝,care NU ARE NICI SEDIU nici LEGE de ÎNFIINȚARE:

53

DOVADA FALSURILOR o constituie RĂSPUNSURILE nr. 6 și 7 din 2013reproduse în continuare, care atesta: INEXISTENȚA ACTULUI de ÎNFIINȚARE al JUDECĂTORIEI, INEXISTENȚA ACTULUI de ATRIBUIRE SEDIU și de MODIFICARE SEDIU; INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE SECȚII; INEXISTENȚA ORDINELOR Ministrului Justiției de aprobare STATE de

FUNCȚII și de PERSONAL care trebuiau emise în temeiul Art. 135 alin. (1) dinLEGE nr. 304/2004, care trebuiau publicate în Monitorul Oficial în vedereaintrării în vigoare, conform LEGII nr. 24/2000.

54

55

16.6. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS˝ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Mangalia și atribuirea de sediu cu strada si numar˝ prinHGR 337/1993 care NU A ÎNFIINȚAT nici o judecătorie și nici nu le-a atribuit sedii. Afixat doar CIRCUMSCRIPȚIILE:

..................................................................................................................................................................

56

16.7.PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS˝REÎNFIINȚAREA Judecătoriei HÂRȘOVA prin HGR nr. 813/1992:

...................................................................................................................................................................

HOTARARE nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind organizarea sifunctionarea Ministerului Justitiei a fost abrogată de art.14 din H.G.R. nr. 450/1994la data de 17 august 1994 și NU A ÎNFIINȚAT nici o instanță. Până la intrarea învigoare a O.U.G. 221/2009 NU A EXISTAT nici măcar DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE aMinisterului Justiției. Nici o HGR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a MinisteruluiJustiției NU A ÎNFIINȚAT vreo ˝INSTANȚĂ sau PARCHET˝.

16.8. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS indicând˝JUDECĂTORIA MĂCIN˝, o ADRESĂ cu OMISIUNEA indicării că NU S-A ATRIBUITSEDIU LEGAL , a atestat ÎN FALS DESFIINȚAREA în 1968 și a atestat ÎN FALS˝REÎNFIINȚAREA˝ abia în 1997, upă apariția Legii 92/1992, NEEXISTÂND nici un ACTde ÎNFIINȚARE al ˝ATORITĂȚILOR CENTRALE sau LOCALE˝ :

57

..................................................................................................................................

...

16.9. PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI a atestat ÎN FALS indicând˝JUDECĂTORIA CONSTANȚA˝, care atestă ÎN FALSE ˝SEDIU˝ neatribuit prinARTICOL de ACT NORMATIV și atestă ÎN FALS funcționarea din 1968 și azi prinOMISIUNEA indicării INEXISTENȚEI LEGII de ÎNFIINȚARE:

..................................................................................................................................................................

...

58

16.10. Prin RĂSPUNS nr. 10 BIRP /03.11.2015 prezint dovada cumJudecătoria Gura Humorului, NU CUNOAȘTE că ar exista o LEGE de ÎNFIINȚARE șiNU CUNOAȘTE DATA ÎNFIINȚĂRII. Ca judecător, înainte de a dori să ajungi pefuncție de judecător, trebuia să știi dacă există lege de ÎNFIINȚARE aJUDECĂTORIEI. Faptul că NU ȘTII care este ACTUL de ÎNFIINȚARE nici dupăînceperea activității, constituie un ATENTAT la ORDINEA de DREPT și la DREPTULCETĂȚENILOR la PROCESE ECHITABILE, drept care ia naștere DOAR de LA DATAÎNFIINȚĂRII prin LEGE a INSTANȚELOR:

ÎN CONCLUZIE, am făcut PROBA CERTĂ: că Judecătoria Galați NU CUNOAȘTE DATA ÎNFIINȚĂRII; că judecătoarea NEAGU Mihaela a invocat ÎN FALS ÎNFIINȚAREA

judecătoriei galați în baza Legii 58/1968, NEEXISTÂND DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE;

59

că fiecare a invocat în FALS HOTĂRÂRI de GUVERN drept ˝ACTEde ÎNFIINȚARE˝, care au stabilit COMPETENȚA TERITORIALĂ (NU AU ÎNFIINȚAT nicio instanță);

că NU EXISTĂ HOTĂRÂRI de GUVERN de ATRIBUIRE SEDII cuSTRĂZI și NUMERE și de atribuire drept de administrare, concesiune, închirierepretinselor instanțe, care NU AU DREPT de a primi BUNURI PROPRIETATE PUBLICĂîn FOLOSINȚĂ GRATUITĂ, neavând STATUT de UTILITATE PUBLICĂ.

că NIMENI nu a avut tupeul să invoce ÎN FALS Legea 92/1992 deORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, că ar fi ˝ÎNFIINȚAT˝ vreo ˝judecătorie˝, cu toatecă ANEXA la Legea 92/1992 a indicat ˝judecătorii˝ în TABEL, precum în ANEXELE laHGR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a Ministerului Justiției;

că nici în 1968 nici în 1992 nici până în 2008 NU A FOSTÎNFIINȚAT MINISTERUL JUSTIȚIEI.

CONCLUZIONÂND:1) raportat la Art. 56 alin. (2) și (3) din LEGE nr. 134/2010 R1, entitățile fără

personalitate juridică și FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE/CONSTITUIRE, precum˝Judecătoria Galați˝, NU AU CAPACITATE de folosință și ˝ACTELE DE PROCEDURĂîndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă SUNT LOVITE DE NULITATEABSOLUTĂ.˝ CITAȚIILE, ÎNCHEIERILE, SENTINȚA, DECIZIA sunt ACTE dePROCEDURĂ, trebuind sancționate cu NULITATEA ABSOLUTĂ pentru INEXISTENȚADISPOZIȚIEI de ÎMFIINȚARE/CONSTITUIRE a ˝Judecătoriei Galați˝;

2) raportat la ART. 110 din Lege 134/2010 R1 pretinsa ˝JudecătoriaGalați˝, fără personalitate juridică, NU ARE DISPOZIȚIE de CONSTITUIRE. NU EXISTĂîn articol de lege cuvintele CONSTITUIRE/ÎNFIINȚARE.

3) raportat la ART. 151 din Lege 134/2010 R1, nu poate fi reprodus dinarticol de lege cuvântul ÎNFIINȚARE pentru NEÎNFIINȚATA ˝Judecătoria SânnicolauMare˝;

4) raportat la Art. 10 din LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 republicatăprivind ORGANIZAREA JUDICIARĂ, republicată, urmare a INEXISTENȚEI DISPOZIȚIEIde ÎNFIINȚARE a JUDECĂTORIEI Sânnicolau Mare, care a transpus în legislațianațională obligația CONSTITUIRII INSTANȚELOR, din DREPTUL INTERNAȚIONAL:

art.6 alin.1 CEDO care a impus condiția ÎNFIINȚĂRII prin lege aTRIBUNALULUI:

Art. 47 alin. 2 şi a art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE aUNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCESECHITABIL˝.

art. 14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politiceONU privind dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanțe ÎNFIINŢATĂ prinlege,

60

cetățeanul Teodorescu Nicușor este ÎNGRĂDIT COMPLET în DREPTUL laPROCES ECHITABIL, urmare a INEXISTENȚEI DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE aINSTANȚELOR, în speță a JUDECĂTORIEI GALAȚI, a TRIBUNALULUI GALAȚI și aCURȚII de APEL GALAȚI, a ÎCCJ, toate pretinsele ˝instanțe˝ NEAVÂND niciDISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE în LEGE, neexistând DATA ÎNFIINȚĂRII, și nefiindatribuite legal SEDII cu STRĂZI și NUMERE.

17. INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE SECȚII la ˝JUDECĂTORIAGALAȚI˝ și celelalte judecătorii. ÎN FALS, scrieți pe citații, încheieri, sentințe˝SECȚIE CIVILĂ˝, ˝SECȚIE PENALĂ˝ în timp ce NU EXISTĂ ACTE de ÎNFIINȚARESECȚII la JUDECĂTORII:

17.1. Prin RĂSPUNS nr. 806/17.07.2014 reprodus la pct. 16.4.,am făcutdovada INEXISTENȚEI unui ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE SECȚII la JudecătoriaLIEȘTI;

17.2. Prin RĂSPUNS nr. 6/BIRP/25.10.2013 reprodus la Pct. 16.5., amfăcut dovada INEXISTENȚEI unui ACT NORMATIV de ÎNFIINȚARE SECȚII laJUDECĂTORIA TG. BUJOR.

17.3. Prin RĂSPUNS nr. 306/S/26.06.2014 am făcut dovadaREFUZULUI Judecătoriei Galați de a comunica INEXISTENȚA ACTELOR deÎNFIINȚARE, de atibuire SEDIU și de ÎNFIINȚARE SECȚII.

17.4. Răspunsul nr. 2/Pet./04.04.2013 care atestă INEXISTENȚAACTULUI NORMATIV de ÎNFIINȚARE a SECȚIILOR la Judecătoria Tulcea:

61

...........................................................................................................................................................

Nu doar că Judecătoria Galați NU EXISTĂ (NU ARE ACT de ÎNFIINȚARE)dar mai atestă în FALS ˝secția civilă, secția penală˝, NEEXISTÂND nici ACTNORMATIV ÎN VIGOARE de ÎNFIINȚARE SECȚII.

18. DESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR s-a realizat prin Art. XIII,XIV, XVII, XVIII,XXXI și XXXIII din DECRET nr. 132/1952 și NU prin LEGE 5/1952 cumÎN FALS s-a atestat pe PORTALUL MINCINOS al INJUSTIȚIEI din ROMÂNIA:

Art. XIII. - JUDECATORIILE POPULARE care SE DESFIINȚEAZA vor predaarhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor.

Art. XIV. - TRIBUNALELE CE SE DESFIINTEAZA vor preda arhivaTRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor, cu exceptia arhivei privindrecursurile pendinte la acele instante, care va fi predata tribunalelor regionale incircumscriptia carora se afla sediul lor.

In localitatile unde IA FIINȚĂ si TRIBUNAL POPULAR DE ORAS si TRIBUNALPOPULAR DE RAION, arhiva va fi predata tribunalului popular de oras.

Art. XVII. - CURTEA SUPREMA si CURTEA DE CASATIE SI JUSTITIE MILITARA,ce se DESFIINȚEAZĂ, vor preda arhiva TRIBUNALULUI SUPREM.

Art. XVIII. - CURTILE ce SE DESFIINȚEAZA vor preda arhiva tribunalelorregionale in circumscriptia carora se afla sediile lor.

Curtea Bucuresti va preda arhiva sa Tribunalului Capitalei Republicii PopulareRomine.

Art. XXXI.-Pentru TRIBUNALELE REGIONALE, precum și pentru TribunalelePOPULARE CE SE ÎNFIINȚEAZĂ conform Legii pentru organizarea judecătorească

Art. XXXIII. - Prezentul decret va intra in vigoare la data de 1 august 1952

LEGEA 5/1952 nu conține cuvântul ˝DESFIINȚARE˝.

19. Regimul COMUNIST NU A ÎNFIINȚAT prin LEGE nici o INSTANȚĂ întemeiul Art. 64 din Constituția Republicii Populare Române din 1952, pe toatădurata cât a fost în vigoare:

CAP. 6INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ŞI PROCURATURA

62

ART. 64 Justiţia în Republica Populara Romana se înfăptuieşte de cătreTribunalul Suprem al Republicii Populare Romane, Tribunalele regionale şiTribunalele populare, precum şi de către instanţele judecătoreşti speciale,ÎNFIINŢATE prin LEGE.

ORGANIZAREA, competenta şi procedura tribunalelor sunt stabilite prinlege.

COMUNIȘTII au dispus și ÎNFIINȚAREA instanțelor și ORGANIZAREA,prin LEGE realizând doar ORGANIZAREA, FĂRĂ ÎNFIINȚARE. Din 1952 ȘI AZI, NUEXISTĂ DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE INSTANȚE, în nici o lege în vigoare.

20. CONTRAPROBA FALSURILOR postate pe MINCINOSUL PORTAL alINJUSTIȚIEI, care a atestat ÎN FALS ˝REÎNFIINȚĂRI˝ de CURȚI de APEL prin ˝LEGE92/1992˝ de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, FĂRĂ DISPOZIȚII deÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE INSTANȚE, FĂRĂ ATRIBUIRE de DENUMIRI și FĂRĂATRIBUIRE de SEDII:

20.1. REPRODUC EXEMPLIFICATIV, FALSURI GROSOLANE care auinvocat MINCINOS ˝REÎNFIINȚĂRI de Curți de Apel˝ prin Lege 92/1992:

FALSUL nr. 1:Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝ a ˝CURȚII de APEL

GALAȚI˝:http://portal.just.ro/44/SitePages/prezentare.aspxLa 1 august 1952 AU FOST DESFIINŢATE Curţile de Apel şi s-a introdus

sistemul judiciar sovietic cu două grade de jurisdicţie, tribunalele raionale şi tribunaleleregionale.

Prin Legea nr. 92/1992, adoptată de Parlamentul României AU FOSTREÎNFIINŢATE CURŢILE DE APEL, deci şi Curtea de Apel Galaţi, care are în jurisdicţia sajudeţele Galaţi, Brăila şi Vrancea.

FALSUL nr. 2:Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝ a ˝CURȚII de APEL

CRAIOVA˝:

http://portal.just.ro/54/SitePages/prezentare.aspx?id_inst=54

˝SEDIUL CURŢII se află ÎN ORAŞUL CRAIOVA, oraş cu vechi atestăriistorice ce este situat în CENTRUL OLTENIEI.………………………………………………………………………………………..Ulterior, respectiv în anul 1940 prin Legea de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, curţilede apel au fost reduse la 10, iar în anul 1952 acestea au fost DESFIINŢATE.

Prin Legea nr. 92/1992 pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ curţilede apel au fost REÎNFIINŢATE astfel că în prezent EXISTĂ 15 curţi de apel civile şi o curtede apel militară˝

63

FALSUL nr. 3:

Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝, ˝în baza Legii92/1992˝ și atestarea în FALS a ˝SEDIULUI˝ NEATRIBUIT prin ARTICOL de LEGE,˝CURȚII de APEL CONSTANȚA˝:

..................................................................................................................................................................

..................................................................................................................................................................

FALSUL nr. 4:

Atestarea în fals a ˝REÎNFIINȚĂRII˝ prin ˝DEDUCȚIE˝, ˝în baza ART. 10 șiART. 27 din Lege 92/1992˝ ˝fiind cuprinsă la pct XV din ANEXA 2 la LEGE˝ șiatestarea în FALS a ˝SEDIULUI˝ NEATRIBUIT prin ARTICOL de LEGE, ˝CURȚII deAPEL TIMIȘOARA˝:

..................................................................................................................................................................

64

..................................................................................................................................................................

Iată Art. 10, Art. 27 și pct. XV din ANEXA 2 la LEGEA 92/1992:

.............................................................................................................................................................

65

................................................................................................................................................................

Acum să reproducă un judecător:

unde scrie în articol de lege cuvântul ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE înlege? NU EXISTĂ.

unde scrie ˝SE ATRIBUIREA DENUMIREA˝, ˝denumită......˝? CuvântulDENUMIRE NU EXISTĂ.

unde scrie SEDIU în STRADA BRĂILEI nr. 153, ˝Palatul de Justiție˝?că ar fi fost atribuite judecătoriei Galați, tribunalului Galați, curții de apel Galați?NU SCRIE în niciun ARTICOL de LEGE.

unde e Hotărârea de Guvern căre să fi dat în ADMINISTRARE,CONCESIONARE, ÎNCHIRIERE, TERENUL și IMOBILUL ˝Palat de Justiție˝ amplasat înGalați Strada Brăilei nr. 153? NU SCRIE.

FALSUL nr. 5:

Atestarea în fals a ˝CONSTITUIRII˝ ˝ÎN LUNA IULIE 1993˝, FĂRĂ DATĂCERTĂ a CONSTITUIRII, prin OMISIUNEA indicarii NEATRIBUIRII de SEDIU, a ˝CURȚIIde APEL BACĂU˝:

..................................................................................................................................................................

...

Iată cum își bat joc judecătorii români de justițiabili : Legea 92/1992 NU A ÎNFIINȚAT nici o ˝INSTANȚĂ˝, nu a

atribuit denumiri, nu a atribuit sedii cu străzi și numere, a intrat în vigoare la datapublicării în Monitorul Oficial al României nr. 197 din 13 august 1992 și atestă înFALS ˝ÎNFIINȚARE˝în LUNA IULIE 1993˝.

Curtea de Apel Bacău ˝s-ar fi CONSTITUIT în IULIE 1993˝,FĂRĂ ZI și celelelalte ˝S-AR FI REÎNFIINȚAT˝?

66

SISTEMUL INFORMATIC ECRIS NU ESTE ÎN FIINȚĂ. NU ARELEGE nici ACT de ÎNFIINȚARE, NU ARE DATA ÎNFIINȚĂRII, NU ARE DATA ÎNCEPERIIFUNCȚIONĂRII, NU EXISTĂ în PUBLICAȚIE OFICIALĂ a STATULUI.

20.2. Prezint din ISTORIA DREPTULUI ROMÂNESC, EXEMPLE deÎNFIINȚĂRI de INSTANȚE, cu DATE ale ÎNFIINȚĂRII (azi fiind ABROGATE EXPRES).DATA ÎNFIINȚĂRII trebuia prevăzută pentru orice entitate cu sau fără personalitatejuridică, așa cum ființele au DATA NAȘTERII în CERTIFICAT de NAȘTERE:

EXEMPLUL nr. 1:

DECRETUL REGAL nr. 1521/23 iulie 1947-DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRIde TRIBUNALE MILITARE, care a dispus DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI cu DATEale DESFIINȚĂRII/ ÎNFIINȚĂRII, citez:

DECRETE REGALEMINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE

MIHAI I.................................................................................................................................................................

Văzând și dispozițiunile art. 8 din Codul Justiției Militare, precum șicele ale art. 6 și 30 din legea pentru organizarea armatei, din 24 iunie 1947,

Am decretat și decretăm:Art. I. Tribunalele militare ale comandamentelor 4,5,6 și 7 teritoriale,

cele ale garnizoanelor Timișoara, Sibiu și Galați și cele ale Corpului II Armată, SEDESFIINȚEAZĂ pe data prezentului decret.

Art. II SE ÎNFIINȚEAZĂ, PE DATA prezentului decret, următoareleTRIBUNALE MILITARE:..................................................................................................................................................................

Dat în București la 23 iulie 1947,Mihai I,

Ministrul Apărării NaționaleGeneral de Corp de Armată

Lascăr MihailNr. 1521

EXEMPLUL nr. 2:

Prin pct. 1 (1) și (4) prin Lege din 30 decembrie 1907 pentruJUDECĂTORIILE DE OCOALE, cu modificările din 1913, 1919, 1920 și 1921 fac

67

dovada dispoziției exprese a ÎNFIINȚARII de OCOALE JUDECĂTOREȘTI și aÎNFIINȚARII JUDECĂTORIEI:

˝TITLUL IÎNTOCMIREA JUDECĂTORIILOR de OCOALE

˝1. (1) În fiecare județ SE ÎNFIINȚEAZĂ OCOALE JUDECĂTOREȘTIcompuse:...................

(4) În fiecare ocol SE ÎNFIINȚEAZĂ o JUDECĂTORIE.

EXEMPLUL nr. 3:

Prin Lege din 15 februarie 1933 pentru ÎNFIINȚAREA și organizareajurisdicției muncii, s-a dispus prin articole de lege INSTITUIREA/ÎNFIINȚAREAJUDECĂTORIILOR de MUNCĂ prin DECRET REGAL și a SERVICIILOR de GREFĂ:

˝1. (1) SE INSTITUIE JUDECĂTORII de MUNCĂ pe lângă.........2. (1) Judecătoriile de muncă SE ÎNFIINȚEAZĂ prin DECRET REGAL, în

baza unui Jurnal al Consiliului de Miniștri...........(2) În DECRETUL de ÎNFIINȚARE se va determina SEDIUL JUDECĂTORIEI

de MUNCĂ și CIRCUMSCRIPȚIA ei......(3) Înainte de ÎNFIINȚARE Ministerul Muncii va cere AVIZUL ................15 (2) ..........În acest caz, prin DECRETUL de ÎNFIINȚARE, se va

determina..........21. (1) Pe lângă fiecare judecătorie va funcționa un SERVICIU de

GREFĂ, ÎNFIINȚAT de comun acord de Ministerul Justiției și Ministerul Muncii.72 ......acolo unde astfel de JUDECĂTORII SE VOR ÎNFIINȚA, dacă până

la DATA CÂND VOR LUA FIINȚĂ ..........73..........și după procedura de față până LA MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII

unor JUDECĂTORII de MUNCĂ, CONSTITUITE după normele prezentei legi.74 Dacă în baza prezentei LEGI SE VA ÎNFIINȚA o JUDECĂTORIE la

Cernăuți, DIN MOMENTUL ÎNFIINȚĂRII EI va fi abrogată în totul legea austriacă din27 Noemvrie 1896......

EXEMPLUL nr. 4:

Prin extras din LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unordispozițiuni din Legea pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legeapentru CURTEA de CASAȚIE și JUSTIȚIE, publicată în Monitorul Oficial ParteaI nr. 150/03 iulie 1934, dovedesc cum prin LEGE s-a dispus expresÎNFIINȚAREA de JUDECĂTORII, dovedind existența DISPOZIȚIILOR DEÎNFIINȚARE:

68

˝LEGE din 03 iulie 1934 pentru modificarea unor dispozițiuni din Legea pentruORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ și din Legea pentru CURTEA de CASAȚIE și

JUSTIȚIE

-promulgată prin DECRET nr. 1925/1934 și publicată în Monitorul Oficial Partea Inr. 150/03 iulie 1934-

Art. V. SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoriile:

I.G. DUCA RURALĂ din județul Caliacra, cu reședința în Comuna I.G. Duca (fostă Casim);CHIOCHIȘ RURALĂ din județul Someș, cu reședința în Comuna Chiochiș;STROEȘTI RURALĂ din județul Argeș, cu reședința în Comuna Stroești;BĂSEȘTI RURALĂ din județul Dâmbovița, cu reședința în Satul Băsești, pendinte de Comuna

Valea-Mare;ȘTEFĂNEȘTI RURALĂ din județul Muscel, cu reședința în Comuna Ștefănești;COMANA RURALĂ din județul Vlașca, cu reședința în Comuna Comana și CEADÂRLUNGA RURALĂ

din județul Tighina, cu reședința în Comuna Ceadârlunga;SÂNGEORGIUL-DE PĂDURE RURALĂ din Județul Odorhei, cu reședința în Comuna Sîngeorgiul- de

Pădure;POENARII-BURCHI RURALĂ din județul Prahova, cu reședința în Comuna Poenarii-Burchi șiVELA RURALĂ din județul Dolj, cu reședința în Comuna Vela.˝

EXEMPLUL nr. 5:

LEGE nr. 561/ 1946 a fost aprobat DECRETUL-LEGE nr. 2196/12iulie 1946, pentru modificarea și completarea legii privitoare la ORGANIZAREAJUDECĂTOREASCĂ, facem dovada existenței DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚĂRI deinstanțe și DISPOZIȚII de ÎNFIINȚĂRE/DESFIINȚARE POSTURI de JUDECĂTORI șiPROCURORI prin LEGE de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, din care reproducemîn extras:

LEGE nr. 561DECRET-LEGE

pentru modificarea și completarea Legii privind ORGANIZAREAJUDECĂTOREASCĂ

Art. 1. SE ÎNFIINȚEAZĂ o CURTE de APEL, cu o singură secțiune……având unpreședinte, un procuror general, 9 consilieri……2 procurori, un agent însărcinat cu îndeplinireaprocedurilor penale…….

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumitTRIBUNALUL PETROȘANI

SE ÎNFIINȚEAZĂ un TRIBUNAL cu o singură secțiune, denumitTRIBUNALUL CARE……(în continuare legiuitorul ÎNFIINȚÂND POSTURILE-sublinierea noastră);

69

SE ÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA rurală SLĂVEȘTI……Personalul acesteijudecătorii se compune din: un judecător, 2 grefieri, 2 impiegați și un aprod.

Art. II. La Curtea de Apel București SE ÎNFIINȚEAZĂ 5 POSTURI de PROCURORI;

La Tribunalul Cluj SE ÎNFIINȚEAZĂ UN POST de JUDECĂTOR deinstrucție și 2 POSTURI de PROCURORI.

Art. III. SE DESFIINȚEAZĂ câte un post de judecător la Judecătoriile rurală Urșidin Județul Olt și rurală Terpezița.

În nici o Lege de ORGANIZARE JUDECĂTOREASCĂ, dupăDESFIINȚAREA tuturor instanțelor prin DECRET 132/1952, NU EXISTĂ cuvântulÎNFIIȚARE (DISPOZIȚIA de ÎNFIINȚARE), NU EXISTĂ DATA ÎNFIINȚĂRII vreuneiINSTANȚE sau PARCHET și NU EXISTĂ DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII.

EXEMPLUL nr. 6

Existența cuvântelor ÎNFIINȚARE și REÎNFIINȚARE în lege:

LEGEA nr. 421/11.06.1946 constituie altă PROBĂ în STABILIREA FĂRĂECHIVOC, că am fost și sunt VICTIMA ÎNGRĂDIRII în dreptul la PROCES ECHITABIL,urmare a faptului că de la DESFIINȚAREA INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952,până în 2015, Statul Român NU a dispus ÎNFIINȚĂRI/REÎNFIINȚĂRI de INSTANȚEprin LEGILE de ORGANIZARE (NU DE ÎNFIINȚARE) nr. 92/1992 și 304/2004. Astfel:

Prin Art. 2 din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres REÎNFIINȚAREAJudecătoriei Rurale Lunca-Corbului din Județul Argeș, citez:˝Art. 1 -SE REÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA Rurală Lunca-Corbului……..˝

Prin Art. 1 alin. (2) din LEGE nr. 421/11.06.1946 s-a dispus expres,ÎNFIINȚAREA Judecătoriei Rurale Topolog din Județul Tulcea.

Prin Art. 1 alin. (3) AU FOST ÎNFIINȚATE POSTURILE în cadrul celor 2judecătorii: una REÎNFIINȚATĂ și una ÎNFIINȚATĂ.

Niciun articol din legile de organizare judecătorească, din 1952 până azi,nu a dispus ÎNFIINȚAREA/REÎNFIINȚAREA vreunei ˝instanțe˝;

Reproduc extras din LEGE nr. 421/11.06.1946, făcând dispozițiilorexprese de instanțe, existând DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE: ˝SEREÎNFIINȚEAZĂ˝ și ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝:

.............................................................................................................................

70

..................................................................................................................................

.....................................MINISTERUL JUSTIȚIEI

LEGEA Nr. 421MIHAI I,

..................................................................................................................................Având în vedere dispozițiunile art. 17 din LEGEA de ORGANIZARE

JUDECĂTOREASCĂ, publicată în Monitorul Oficial Nr. 139 din 22 iunie 1945,..................................................................................................................................Am decretat și decretăm:

DECRET-LEGEpentru REÎNFIINȚAREA Judecătoriei rurale Lunca Corbului din jud. Argeș și ÎNFIINȚAREA

Judecătoriei rurale Topolog din județul Tulcea

Art. 1-SE REÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Lunca-Corbului, din județulArgeș, cu reședința în comuna Lunca-Corbului, în a cărei circumscripție intră următoarelecomune:............................................................................

SE ÎNFIINȚEAZĂ judecătoria rurală Topolog din județul Tulcea, cu reședințaîn Comuna Topolog, în a cărei circumscripție intră următoarele comune.......................

Personalul menționatelor judecătorii se compune din: un judecător, unajutor judecător, doi grefieri, doi impiegați și un aprod.

Art. 2. -Ministrul Nostru secretar de Stat la Departamentul Justițieieste însărcinat cu executarea acestui decret.

Dat în București la 11 iunie 1946.MIHAI I

Ministrul justiției,L. Pătrășcanu

Nr. 1801

EXEMPLUL nr. 7:

Existența cuvântului REÎNFIINȚARE și a DATEI REÎNFIINȚĂRII în lege:Prin LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-

LEGE pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealulde Nord, au fost indicate DATE CERTE ale REÎNFIINȚĂRII (ZIUA, LUNA și ANULREÎNFIINȚĂRII), facem dovada că REÎNFIINȚAREA a fost dispusă expres prinARTICOLE de LEGE, cu indicarea DATEI REÎNFIINȚĂRII. NIMENI nu poatereproduce un ARTICOL de LEGE care să fi dispus DATA REÎNFIINȚĂRII șiREÎNFIINȚAREA vreunei instanțe. FALSA ˝REÎNFIINȚARE˝ postată pe site-urileMinisterului Justiției în dreptul Curților de Apel, este josnică, neputând fireprodus cu articol de lege cuvântul REÎNFIINȚARE. Din cuprinsul legilor de

71

ORGANIZARE și FUNCȚIONARE în vigoare, din 1952 până azi, lipseștedispoziția de ÎNFIINȚARE și lipsește dispoziția de REÎNFIINȚARE a vreunei˝INSTANȚE˝.

Reproduc LEGE nr. 294 din 16 aprilie 1945 de aprobare a DECRETULUI-LEGE pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din Ardealul de Nord,pentru a număra de câte ori este menționat cuvântul REÎNFIINȚARE.REÎNFIINȚĂRILE au fost dispuse expres, cu DATE ale REÎNFIINȚĂRII:

..................................................................................................................................

..........

..................................................................................................................................MINISTERUL JUSTIȚIEI

Legea Nr. 294Decret-Lege

pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD

Art. I. SE REÎNFIINȚEAZĂ, pe data de 1 Aprilie 1945, CURȚI de APEL înurmătoarele localități:

a) La Oradea, o Curte de Apel cu 2 Secțiuni;b) La Cluj, o Curte de Apel cu 3 Secțiuni;c) La Târgu-Mureș, o Curte de Apel cu o singură secțiune;

Art. II. Pe aceeași DATĂ, Curtea de Apel din Arad SE DESFIINȚEAZĂ, iarCurtea de Apel din Sibiu va funcționa cu o singură Secțiune.

Art. III. PE DATA de 1 Aprilie 1945, SE REÎNFIINȚEAZĂ, în localitățile arătatemai jos, următoarele TRIBUNALE și JUDECĂTORII:

1. La Odorhei, TRIBUNALUL JUDEȚULUI ODORHEI, cu o singură secțiune, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:

1. O.G. Guca rurală.2. Ocland rurală.3. Odorhei mixtă.4. Sângeorgiul-de-Pădure rurală.

72

2. La Sfântul Gheorghe, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TREI-SCAUNE cu o singură secțiune,având în circumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:........................................................................................................................................................

3. La Cluj, TRIBUNALUL JUDEȚULUI CLUJ, cu 3 secțiuni, având în circumscripția saurmătoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:........................................................................................................................................................

4. La Bistrița, TRIBUNALUL JUDEȚULUI NĂSĂUD, cu o singură secțiune, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:........................................................................................................................................................

5. La Dej, TRIBUNALUL JUDEȚULUI SOMEȘ, cu 2 secțiuni, având în circumscripția saurmătoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:..................................................................................................................................

6. La Sighet, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu o singură secțiune, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:..................................................................................................................................

7. La Oradea, TRIBUNALUL Bihor-Oradea, cu 2 secțiuni, având în circumscripția saurmătoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:..........................................................................................................................................

8. La Zalău, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Sălaj, cu 2 secțiuni, având în circumscripția saurmătoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:....................................................................................................................................................... .

9. La Satu-Mare, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Satu-Mare, cu 2 secțiuni, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:................................................................................................................................ ........................

10.La Miercurea-Ciuc, TRIBUNALUL JUDEȚULUI Ciuc, cu o singură situație, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:..........................................................................................................................................

11. La Târgu-Mureș, TRIBUNALUL JUDEȚULUI MUREȘ, cu 2 secțiuni, având încircumscripția sa următoarele JUDECĂTORII REÎNFIINȚATE:........................................................................................................................................................

Art. IV. Pe aceeași dată, TRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA-CLUJ IA DENUMIREA deTRIBUNALUL JUDEȚULUI TURDA, iar secțiunea a III-a a acestui tribunal SE DESFIINȚEAZĂ.Tribunalul Beiuș-Bihor IA DENUMIREA de Tribunalul Beiuș și va continua să funcționeze cuactuala sa circumscripție și cu o singură secțiune.........................................................................................................................................................

Dat în București la 16 Aprilie 1945.MIHAI I

Ministrul justiției,Lucrețiu Pătrășcanu

Nr. 1.251

20.3. INEXISTENȚA LEGII de ÎNFIINȚARE a ÎNALTEI CURȚI deCASAȚIE și JUSTIȚIE:

Prin extras din LEGEA pentru ÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE,publicată în Monitorul Oficial al Țării Românești nr. 18/24 ianuarie 1861, prezintdovada dispoziției DE ÎNFIINȚARE în lege. Reproduc din LEGEA pentruÎNFIINȚAREA CURȚII de CASAȚIUNE și JUSTIȚIE din 24 ianuarie 1861, cumodificările din 1864, 1870, 1886, 1890 și 1896:

73

TITLUL I

ORGANISAREA CURTEI DE CASAȚIUNE

CAPITOLUL I

Pentru ÎNTOCMIREA Curtei de Casațiune

1. O ÎNALTĂ CURTE de CASAȚIUNE și de JUSTIȚIE SE ÎNFIINȚEAZĂ pentruîntregul STAT al Principatelor-Unite Moldova și Țera Românească...................................................................................................................................

5. (4) Tote causele.........vor trece la secțiunea a doua, spre a se judeca conformLEGEI CONSTITUTIVE a acestei Curți.

..................................................................................................................................

90. La ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE și până în 8 ani, DE LA ÎNFIINȚAREAEI, se vor putea numi președinți, memmbri și procurorii la Curtea de Casațiune.

91. De odată CU ÎNFIINȚAREA CURȚEI de CASAȚIUNE, ÎNALTA CURTE și DIVANULDOMNESC se vor DESFIINȚA și funcțiunilor lor încetează.

Până la DESFIINȚAREA ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE prinDECRET 132/1952, a avut LEGE DE ÎNFIINȚARE/CONSTITUTIVĂ. Nici azi nu are LEGEde ÎNFIINȚARE.

RECUNOAȘTEREA FUNCȚIONĂRII ILEGITIME a ÎNALTEI CURȚI deCASAȚIE și JUSTIȚIE MAI ÎNAINTE de NAȘTERE/ ÎNFIINȚARE, o dovedescreproducând postarea preluată de pe adresa de internet:

http://www.luju.ro/institutii/csm/audieri-la-csm-pentru-vicepresedintia-iccj-judecatoarea-nela-petrisor-am-identificat-anumite-vulnerabilitati-la-inalta-curte-nu-vreau-sa-ne-intoarcem-la-epoca-in-care-inalta-curte-devenise-un-tribunal-suprem-avem-nevoie-de-o-lege-proprie-renasterea-curtii

prezentând extras din INTERVIUL judecătoarei Petrișor Nela, dindata de 10 Septembrie 2013:

74

“Am identificat anumite vulnerabilități la Înalta Curte... Nuvreau sa ne întoarcem la epoca in care ÎNALTA CURTE devenise un TRIBUNALSUPREM... AVEM NEVOIE DE O LEGE PROPRIE. RENASTEREA CurțiiSupreme trebuie sa porneasca de la UN ACT DE NAȘTERE”.

Deci ȘTIȚI că NU AVEȚI ACTE de ÎNFIINȚARE dar tot o trageți cu˝ORGANIZAREA˝. LEGILE românești, Istoria Dreptului Românesc, TRATATELE șiCONVENȚIILE INTERNAȚIONALE au impus CUMULATIV, DREPT CONDIȚIE aNAȘTERII DREPTULUI de A FUNCȚIONA, ÎNFIINȚAREA și ˝organizarea˝. De laDESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, au existat doarREGLEMENTĂRI de ORGAZIZARE, FĂRĂ a exista cuvintele ˝ÎNFIINȚARE˝,˝REÎNFIINȚARE˝, ˝DENUMIRE˝ în ARTICOLE de LEGE.

21. INEXISTENȚA în ARTCOL de LEGE a DATEI ÎNFIINȚĂRII vreuneiINSTANȚE din ˝ROMÂNIA˝:

21.1. Prin DECIZIA nr. 129187/31.10.1941 emisă de Ministrul Justiției,vă fac dovada, cum după fixarea DATEI ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR prin LEGE, prinACT NORMATIV emis de ministru, s-a stabilit DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRIIinstanțelor ÎNFIINȚATE/REÎNFIINȚATE prin LEGE:

..................................................................................................................................

75

..................................................................................................................................

..................................................................................................................................

21.2. Prin Art. I și II din Legea nr. 294/1945 de aprobare aDECRETULUI-LEGE nr. 1251/16 aprilie 1945 pentru REÎNFIINȚAREA INSTANȚELORJUDECĂTOREȘTI din ARDEALUL de NORD, emis de MINISTRUL JUSTIȚIEI, am făcutPROBA EXISTENȚEI DATEI CERTE a ÎNFIINȚĂRII/REÎNFIINȚĂRII.

21.3. Prin Art. I și II din DECRETUL REGAL nr. 1521/23 iulie 1947-DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI de TRIBUNALE MILITARE, am dovedit care s-adispus DESFIINȚĂRI și ÎNFIINȚĂRI cu DATE ale DESFIINȚĂRII/ ÎNFIINȚĂRII,

21.4. Celelalte reproduceri de legi și acte de ÎNFIINȚARE de lapct. 20.2., DOVEDESC cum până la DESFIINȚAREA de către COMUNIȘTI a TUTURORINSTANȚELOR prin DECRET 132/1952, în LEGILE de ORGANIZAREJUDECĂTOREASCĂ au EXISTAT DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE INSTANȚE.

76

DATA ÎNFIINȚĂRII este ELEMENTUL ESENȚIAL, FĂRĂ de care nu poate fi calculatNAȘTEREA DREPTULUI LEGAL de FUNCȚIONARE al INSTANȚELOR.

22. PROBA NEÎNFIINȚĂRII Ministerului Justiției în REGIMUL COMUNIST1952-1989 și în perioada 1989-2008, neputând funcționa UNITĂȚILE în subordineaunui Minister al Justiției ÎN NEFIINȚĂ:

22.1. EXEMPLE de ÎNFIINȚĂRI de MINISTERE în REGIMUL COMUNIST, cuDATE ale ÎNFIINȚĂRII:

EXEMPLUL nr. 1:DECRET nr. 392 din 16 decembrie 1985 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea

şi funcţionarea Ministerului Industriei Alimentare şi al Achiziţionării ProduselorAgricole, emis de Consiliul de Stat, publicat în BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 77 din27 decembrie 1985, abrogat de anexa 1 din LEGE 7/1998 la data de 13 ianuarie1998:

˝Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România decretează:CAP. 1

Dispoziţii generaleART. 1 PE DATA prezentului decret SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Industriei

Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole prin reorganizarea Departamentuluiindustriei alimentare din cadrul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi aDepartamentului pentru Contractarea, Achiziţionarea şi Păstrarea Produselor Agricole,care îşi încetează activitatea.˝

EXEMPLUL nr. 2:Art. 1 din Decret nr. 135/20 mai 1988 privind ÎNFIINȚAREA și organizarea

Ministerului Industriei și Construcțiilor de Mașini, emis de CONSILIUL DE STAT ALREPUBLICII SOCIALISTE ROMANIA, publicat în BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 26 din21 mai 1988:

˝Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romania decreteaza:Art. 1 PE DATA PREZENTULUI DECRET SE ÎNFIINȚEAZĂ Ministerul

Industriei Constructiilor de Masini, prin fuziunea Ministerului Industriei Constructiilor deMasini si Ministerului Industriei de Utilaj Greu, care isi inceteaza activitatea.˝

................................................................................................................................Art. 18 Anexele nr. 1 - 3 fac parte integranta din prezentul decret.

ANEXA 1 Transmisa celor interesati

ANEXA 2 Transmisa celor interesati

77

ANEXA 3

UNITATILEsubordonate direct Ministerului Industriei

Constructiilor de Masini

I. Centrale Industriale1. Centrala industriala de tractoare, autovehicule si masini agricole Brasov2. Centrala industriala de autoturisme Pitesti-Colibasi3. Centrala industriala navala Galati4. Centrala industriala de rulmenti si organe de asamblare Brasov5. Centrala industriala de utilaj energetic Bucuresti6. Centrala industriala de vagoane si material rulant Bucuresti7. Centrala industriala de utilaj metalurgic si prese Iasi8. Centrala industriala de utilaj petrolier Ploiesti9. Centrala industriala de utilaj minier si masini de ridicat Timisoara

10. Centrala industriala de utilaj chimic alimentar Bucuresti11. Centrul national al industriei aeronautice romane Bucuresti

II. ALTE UNITĂȚI1. Intreprinderea-antrepriza de constructii industriale si montaj Brasov2. Intreprinderea-antrepriza de constructii speciale industriale si montaj

Bucuresti3. Directia de control industrial de asigurare a calitatii produselor aeronautice

Bucuresti4. Intreprinderea de exploatare portuara pentru produsele industriei

constructiilor de masini Constanta5. Unitati scolare.

EXEMPLUL nr. 3:Prin Art. 1 din DECRET nr. 392 din 16 decembrie 1985 privind ÎNFIINŢAREA,

organizarea şi funcţionarea Ministerului Industriei Alimentare şi al AchiziţionăriiProduselor Agricole, emis de Consiliul de Stat, publicat în BULETINUL OFICIAL alRSR nr. 77 din 27 decembrie 1985, abrogat de anexa 1 din LEGE 7/1998 la data de13 ianuarie 1998, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII MINISTERULUI:

Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România decretează:CAP. 1

Dispoziţii generaleART. 1 PE DATA PREZENTULUI DECRET SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul

Industriei Alimentare şi al Achiziţionării Produselor Agricole prin reorganizareaDepartamentului industriei alimentare din cadrul Ministerului Agriculturii şi IndustrieiAlimentare şi a Departamentului pentru Contractarea, Achiziţionarea şi Păstrarea ProduselorAgricole, care îşi încetează activitatea.

78

EXEMPLUL nr. 4:

Prin Art. 1 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI ROMÂNIEI nr. 328 din 30 aprilie1991 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Economiei şi Finanţelor,emisă de ROMAN PETRE şi publicată de STOLOJAN THEODOR PUBLICAT înMONITORUL OFICIAL nr. 68 din 16 aprilie 1992, introdusă ilegal în vigoare din datade 30 aprilie 1991 şi abrogată de art.13 din H.G.788/1992 la data de 29 decembrie1992, fac dovada că BENEFICIARII CRIMELOR de STAT din decembrie 1989, aucunoscut și au respectat REGULA de DREPT privind MENȚIONAREA DATEICONSTITUIRII/ÎNFIINȚĂRII MINISTERULUI:

Guvernul României hotărăşte:

ART. 1 PE DATA PREZENTEI HOTĂRÎRI SE CONSTITUIE MinisterulEconomiei şi Finanţelor, prin unificarea Ministerului Finanţelor, ComisieiNaţionale de Prognoza, Plan şi Conjunctura Economică şi Oficiul Naţional alRezervelor Materiale.

ART. 19 Prezenta hotărîre intră în vigoare la data de 30 aprilie 1991.

22.2. Până la intrarea în vigoare a Art. 12 din O. U. G. nr. nr. 221 din 23decembrie 2008 NU A EXISTAT DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a Ministerului Justiției șiAZI Ministerul Justiției neavând DATA ÎNFIINȚĂRII:

"Art. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneştiprin reorganizarea Ministerului Justiţiei.˝

JUDECĂTOR ROMÂN, NU POȚI REPRODUCE DATA ÎNFIINȚĂRIIMinisterului Justiției deoarece nici un articol de ACT NORMATIV NU a stabilit DATAÎNFIINȚĂRII și până la intrarea în vigoare a Art. 12 din O. U. G. nr. nr. 221 din 23decembrie 2008, NU A EXISTAT nici o DISPOZIȚIE de ÎNFIINȚARE a MinisteruluiJustițiției, din REGIMUL COMUNIST până în 2008.

În perioada 1989-2008, NEÎNFIINȚATE judecătorii, tribunale și curți deapel, au funcționat ca NEÎNFIINȚATE UNITĂȚI, în subordinea unui NEÎNFIINȚATMinister al Justiției.

AZI Ministerul Justiției NEAVÂND DATA CERTĂ a ÎNFIINȚĂRII,neexistând LEGE de ÎNFIINȚARE GUVERN, NU ARE DREPT de FUNCȚIONARE.

79

23. ALTE PROBE LEGALE care atestă IMPORTANȚA șiOBLIGATIVITATEA indicării în ARTICOL a DATEI ÎNFIINȚĂRII oricărei entități:

PROBA nr. 1:Art. 26 alin. (1) din ORDONANŢA Guvernului României nr. 86 din

28 august 2003, privind unele reglementări în domeniul financiar, a precizatDATA ÎNFIINȚĂRII:

SECŢIUNEA A 4-A

AGENŢIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ

ART. 26 (1) Agenţia SE ÎNFIINŢEAZĂ la data de 1 octombrie 2003 şi DEVINEOPERAŢIONALĂ de la data de 1 ianuarie 2004.

PROBA nr. 2:Prin Pct. 1 din LEGE din 18 februarie 1883 pentru ÎNFIINȚAREA

de intrepozite în orașele Brăila, Galați și Constanța, fac dovada că din anul1883, se cunoștea și se respecta în activitatea de legiferare, DATAÎNFIINȚĂRII:

1. Ministerul de finance este autorisat A ÎNFIINȚA un serviciu de intreposit în orașeleBrăila, Galați și Constanța, cu începere de la 1 aprilie 1883.

PROBA nr.3:Prin Art. 1 din DECRET nr. 100 din 12 martie 1949 pentru

desfiinţarea casei Construcţiilor, emis de PREZIDIUL MARII ADUNĂRINAŢIONALE A REPUBLICII POPULARE ROMANE, publicat înBULETINUL OFICIAL nr. 9 din 18 martie 1949, fac dovada precizării DATEIDESFIINȚĂRII:

ART. 1 Casa Construcţiilor SE DESFIINŢEAZĂ pe data de 1 Ianuarie 1949. Atribuţiunilesale, stabilite prin legea din 30 martie 1939, trec, pe aceeaşi data, asupra Ministerului Muncii şi PrevederilorSociale.

PROBA nr. 4:Prin Art. 1 alin. (1) DECIZIE nr. 1.826 din 12 iulie 1950 privind

ÎNFIINŢAREA BIROURILOR DE NOTARIAT DE STAT în Bucureşti şi înjudeţul Ilfov, emisă de Ministerul Justiției, publicată în BULETINULOFICIAL nr. 59 din 13 iulie 1950, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII:

ART. 1 (1) Pe data de 15 Iulie 1950 SE ÎNFIINŢEAZĂ Birourile de Notariat de Stat alecomunei Bucureşti şi judeţului Ilfov, cu sediul în comuna Bucureşti.

PROBA nr. 5:

80

Prin Art. 1 și Art. 9 din DECRET nr. 178 din 12 iulie 1950 pentruÎNFIINȚAREA Corpului Sergenților și Cartnicilor din Forțele Armate aleRepublicii Populare Romane, publicat în Buletinul Oficial nr. 60 din 14 iulie1950, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII și a DATEI DESFIINȚĂRII:

Art. 1 SE ÎNFIINȚEAZĂ PE DATA DE 15 iulie 1950, in cadrul Fortelor Armate aleRepublicii Populare Romane, "CORPUL Sergentilor si Cartnicilor".

Art. 9 PE DATA DE 15 iulie 1950 SE DESFIINȚEAZĂ Corpul subofiterilor, Corpulmaistrilor militari, Corpul maistrilor si submaistrilor militari din Aviatie si Corpul Maistrilormilitari din Marina.

PROBA nr. 6:Prin ARTICOL UNIC din Hotararea Consiliului de Miniștri al RSR

nr. 45 din 18 ianuarie 1967 privind ÎNFIINȚAREA intreprinderiiindustriale de stat Fabrica de ambalaje si piese de schimb pentru industriaalimentara, sub indrumarea si controlul Ministerului IndustrieiAlimentare, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII:

Consiliul de Ministri al Republicii Socialiste Romania hotaraste:Articol unic PE DATA DE 1 ianuarie 1967 SE ÎNFIINȚEAZĂ

intreprinderea industriala de stat Fabrica de ambalaje si piese de schimbpentru industria alimentara, cu sediul in orasul Bucuresti, sub indrumarea sicontrolul Ministerului Industriei Alimentare.

………………………………………………………………………..-****-

Presedintele Consiliului de Ministri,ION GHEORGHE MAURER

PROBA nr. 7:Prin Art. 1 din LEGE nr. 16 din 21 iunie 1968 privind

ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea Băncii Romane de ComerţExterior, publicată în , BULETINUL OFICIAL al RSR nr. 80 din 22 iunie1968.abrogat de anexa 1 din LEGE nr. 7/1998 la data de 13 ianuarie 1998, facdovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII BĂNCII:

ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ, pe data de 1 iulie 1968, Banca Romana de ComerţExterior, instituţie centrala de stat, prin reorganizarea ca banca specializată aDepartamentului operaţiilor externe din cadrul Băncii Naţionale a Republicii SocialisteRomânia.

Banca Romana de Comerţ Exterior realizează, în cadrul atribuţiilor sale,politica partidului şi statului în domeniul plăţilor, creditarii şi controlului bancar valutar, privindoperaţiile cu strainatatea.

PROBA nr. 8:

81

Prin Art. 1 din HOTĂRÂREA Consiliului de Miniștri nr. 163 din 19februarie 1973 pentru ÎNFIINŢAREA CENTRELOR TERITORIALE DECALCUL ELECTRONIC Baia Mare, Galaţi, Oradea, Piatra Neamţ şi TîrguMureş, fac dovada precizării DATEI ÎNFINȚĂRII:

˝ART. 1 SE ÎNFIINŢEAZĂ PE DATA DE 1 martie 1973, în subordinea Institutuluicentral pentru sisteme de conducere cu mijloace de automatizare, de sub îndrumarea şicontrolul Consiliului Naţional pentru Ştiinţă şi Tehnologie, următoarele centre teritoriale decalcul electronic:˝

PROBA nr. 9:

Prin Art. 1 din H.G.R nr. 1071 din 06 octombrie 1990 privindÎNFIINȚAREA Centrului de cercetare si prelucrare a plantelor medicinale"Plantavorel" Piatra-Neamt, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRII UNITĂȚII,PROBA că UNITĂȚILE se ÎNFIINȚAU prin HOTĂRĂRÂRE de GUVERN nu prin LEGE:

Guvernul României hotărăşte:

ART. 1 Pe data de 1 octombrie 1990 SE ÎNFIINŢEAZĂ Centrul de cercetare şiprelucrare a plantelor medicinale "Plantavorel" Piatra-Neamt, din judeţul Neamt, prinreorganizarea şi dezvoltarea Laboratorului "Plantavorel" Piatra-Neamt, în subordineaPrefecturii judeţului Neamt din punct de vedere administrativ şi economic şi MinisteruluiSănătăţii pe linie de specialitate, CU SEDIUL în municipiul Piatra-Neamt, strada Cuza Voda nr.66, avînd ca obiect de activitate valorificarea superioară a resurselor naturale de plantemedicinale şi aromatice din flora spontana şi cultivată, precum şi altor produse de origineagricolă şi animala din judeţ.

Organizarea UNITĂŢII ÎNFIINŢATE potrivit alin. 1 de mai sus se face printrecerea în administrarea directa a mijloacelor materiale şi financiare, precum şi apersonalului de la direcţia sanitară a judeţului, prin protocol încheiat în baza datelor de bilanţla 30 iunie 1990.

Unitatea economică ÎNFIINŢATĂ are personalitate juridică, este de mărimemica şi se încadrează în grupa a III-a de ramuri.

Personalul muncitor preluat se considera transferat în interesul serviciului, ladata de 1 octombrie 1990, cu salarizare corespunzătoare capitolului VIII din anexa nr. IV,grupa a III-a de ramuri la funcţiile de cercetare ştiinţifică, dezvoltare tehnologică şi proiectare,gradul III de organizare a unităţilor din grupa a V-a de ramuri la funcţia de contabil şef şiaparatul funcţional de reţea "Chimie A" pentru muncitori, prevăzute în Legea nr. 57/1974.

ART. 2 Statul de funcţii şi organigrama UNITĂŢII ÎNFIINŢATE potrivit art. 1 demai sus se aproba de Prefectura judeţului Neamt.

PRIM-MINISTRUPETRE ROMAN

PROBA nr. 10:

82

Prin Art. 1 alin. (1) din Lege nr. 73/03.11.1993 pentruÎNFIINȚAREA CONSILIULUI LEGISLATIV, republicată în Monitorul Oficial ParteaI nr. 1122/29 noiembrie 2004, fac dovada precizării DATEI ÎNFIINȚĂRIIConsiliului Legislativ:

˝CAP. I

ÎNFIINȚAREA și atribuțiile Consiliului Legislativ

Art. 1 (1) LA DATA INTRĂRII ÎN VIGOARE a prezentei legi, SE ÎNFIINȚEAZĂConsiliul Legislativ, organ consultativ de specialitate al Parlamentului.......

ÎN CONCLUZIE,RAPORTAT PROBELE de mai sus și cele cu DATA ÎNFIINȚĂRII

INSTANȚELOR până la DESFIINȚAREA INSTANȚELOR realizată prin DECRET132/1952, NIMENI NU POATE REPRODUCE DATA ÎNFIINȚĂRII vreunei ˝INSTANȚE˝,deoarece în nici o lege NU EXISTĂ CUVÂNTUL ÎNFIINȚARE.

CAPACITATEA/DREPTUL INSTANȚEI de a funcționa, ia naștere doarde LA DATA ÎNFIINȚĂRII și a atribuirii de SEDIU cu STRADĂ și NUMĂR, nu doar pebaza dispozițiilor ˝DE ORGANIZARE și FUNCȚIONARE˝.

DE PROȘTI, AȚI FRAUDAT DREPTUL, VIOLÂND o REGULĂ ESENȚIALĂ,NIMENI la cele mai importante entități, neprecizând DATA ÎNFIINȚĂRII nici cuvântulÎNFIINȚARE.

24. INEXISTENȚA în CONSTITUȚIA ROMÂNIEI adoptată în 1991 șirepublicată în 2003, a obligației ÎNFIINȚĂRII INSTANȚELOR prin LEGE.

24.1. După ce prin DECRET nr. 132/1952 COMUNIȘTII AU DESFIINȚATTOATE INSTANȚELE, prin Art. 64 din Constituția Republicii Populare Române din1952, s-au obligat SĂ ÎNFIINȚEZE prin LEGE INSTANȚELE.

CAP. 6INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ŞI PROCURATURA

ART. 64 Justiţia în Republica Populara Romana se înfăptuieştede către Tribunalul Suprem al Republicii Populare Romane, Tribunaleleregionale şi Tribunalele populare, precum şi de către instanţelejudecătoreşti speciale, ÎNFIINŢATE prin LEGE.

ORGANIZAREA, competența şi procedura tribunalelor suntstabilite prin lege.

83

24.2. Până la OMORÂREA ȘEFULUI STATULUI în 25.12.1989 de către unNEÎNFIINȚAT ˝TRIBUNAL MILITAR˝, COMUNIȘTII NU AU ÎNFIINȚAT nici O INSTANȚĂprin LEGE. AU DESFIINȚAT TOT și NU AU MAI ÎNFIINȚAT NIMIC. Din 1989 agențiicriminali care au preluat puterea de stat, au perpetuat FĂRĂDELEGILECOMUNIȘTILOR, continuând să permită FUNCȚIONAREA de INSTANȚE pe bază deORGANIZARE, FĂRĂ DATE ale ÎNFIINȚĂRII, FĂRĂ DISPOZIȚII de ÎNFIINȚARE, fărăpersonalitate juridică DE DREPT PUBLIC, FĂRĂ SEDII și FĂRĂ DREPTURI asupraimobilelor pe care le folosesc VĂDIT ILEGAL.

25. DISTINCȚIA între ˝SERVICIU de INTERES PUBLIC˝ și persoanajuridică DE DREPT PUBLIC sau DE DREPT PRIVAT:

25.1. Abia la DATA de 15.02.2013, prin Art. 1 alin. (2) din Lege nr.134/01 iulie 2010 R1, ˝instanțele judecătorești˝, toate FĂRĂ DISPOZIȚII DEÎNFIINȚARE, fără DATA ÎNFIINȚĂRII, au fost abilitate să îndeplinească un SERVICIUde INTERES PUBLIC. NU le-a fost atribuită nici una dintre cele 2 FORME alePERSONALITĂȚII JURIDICE, nefiindu-le atribuită nici personalitate juridică deDREPT PUBLIC nici personalitate juridică de DREPT PRIVAT:

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 republicatăprivind CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ

MONITORUL OFICIAL nr. 545 din 3 august 2012

ART. 1 OBIECTUL ŞI SCOPUL CODULUI DE PROCEDURĂ CIVILĂ(2) În înfăptuirea justiţiei, instanţele judecătoreşti îndeplinesc un

SERVICIU DE INTERES PUBLIC, asigurând respectarea ordinii de drept, a libertăţilorfundamentale, a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi persoanelorjuridice, aplicarea legii şi garantarea supremaţiei acesteia.

25.2. Prin Art. 1 alin. (2) și (3), Art. 2 și Art. 3 alin. (4) din LEGE nr. 752din 27 decembrie 2001 R1 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române,fac dovada:

cum unei instituții DE INTERES PUBLIC NAȚIONAL, i s-a acordat unadintre cele 2 FORME ale personalității juridice, DE DREPT PUBLIC-Art. 1 alin. (3);

cum s-a atribuit prin lege SEDIU LEGAL cu STRADĂ și NUMĂR; existența DISPOZIȚIEI de ÎNFIINȚARE, fiind indicat emitentul ACTELOR

de ÎNFIINȚARE:

Art. 1 (2) Academia Română este continuatorul şi unicul legatar al SocietăţiiLiterare Române înfiinţate în 1866, reorganizată în anul 1867 în Societatea Academică Românăşi în anul 1879 în Academia Română.

84

(3) Academia Română este INSTITUŢIE DE INTERES PUBLIC NAŢIONAL decercetare în domeniile fundamentale ale ştiinţei, autonomă, CU PERSONALITATE JURIDICĂ DEDREPT PUBLIC.

ART. 2 Sediul Academiei Române este în municipiul Bucureşti, Calea Victorieinr. 125, sectorul 1.

ART. 3 (4) Institutele de cercetare ştiinţifică din subordinea Academiei RomâneSE ÎNFIINŢEAZĂ ŞI SE ORGANIZEAZĂ prin hotărăre a Guvernului, la propunerea Adunăriigenerale a Academiei Române.

Instanțele judecătorești NU SUNT de ˝INTERES PUBLIC NAȚIONAL˝precum ACADEMIA ROMÂNĂ.

25.3. ALTĂ PROBĂ că sintagma ˝INTERES PUBLIC˝ atribuită˝instanțelor judecătorești˝ NEÎNFIINȚATE, nu înseamnă personalitate juridică deDREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, o prezint prin Art. 1 din LEGE nr. 139 din 10iunie 2015 privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi funcţionarea Academiei de ŞtiinţeJuridice din România, vă fac dovada:

cum SE ÎNFIINȚEAZĂ prin LEGE o ENTITATE DE INTERES PUBLIC, căreiai s-a atribuit personalitate juridică DE DREPT PUBLIC;

cum s-a ATRIBUIT DENUMIRE; că INTERES PUBLIC nu este FORMĂ a personalității juridice DE DREPT

PUBLIC sau de DREPT PRIVAT.

ART. 1 (1) SE ÎNFIINŢEAZĂ Academia de Ştiinţe Juridice din România,DENUMITĂ în continuare AŞJR, ca for naţional, de consacrare ştiinţifică, carereuneşte personalităţi reprezentative ale ştiinţelor juridice.

(2) AŞJR este instituţie DE INTERES PUBLIC, cu personalitate juridică deDREPT PUBLIC, autonomă.

25.4. Prin O.U.G. nr. 118/21.12.2006 prezint FORMA personalitățiijuridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT:

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 118 din 21 decembrie 2006privind ÎNFIINŢAREA, organizarea şi desfăşurarea activităţii

aşezămintelor culturale

CAP. IDispoziţii generale

ART. 2 (1) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă,aşezămintele culturale sunt persoane juridice de DREPT PUBLIC sauPRIVAT, indiferent de forma de organizare şi finanţare, caredesfăşoară activităţi în domeniul cultural, de informare şi de educaţie

85

permanentă, reprezentând servicii culturale DE UTILITATE PUBLICĂ,cu rol în asigurarea coeziunii sociale şi a accesului la informaţie.

ÎN CONSECINȚĂ, am dovedit fără echivoc următoarele: că în 1992-1993, judecătoriile, tribunalele și curțile de apel

NU ERAU INSTITUȚII PUBLICE ci UNITĂȚI în subordinea Ministerului Justiției, fărăpersonalitate juridică DE DREPT PUBLIC, NEÎNFIINȚATE prin LEGE;

că NU EXISTĂ cuvântul ÎNFIINȚARE în nici o lege deorganizare judecătorească și în nici un act normativ invocat în fals pe portalulMINCINOS al INjustiției din ˝România˝;

că INTERES PUBLIC nu este sinonim cu FORMApersonalității juridice: DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT. ˝CUPERSONALITATE JURIDICĂ˝ FĂRĂ FORMA personalității juridice, NU ÎNSEAMNĂatribuire legală de personalitate juridică.

SERVICIU DE INTERES PUBLIC REPREZINTĂ ACTIVITĂȚI (nu INSTITUTIIși NU FORMĂ a personalității juridice de DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT),care prin natura lor satisfac animite nevoi personale, de grup sau cu caractercomunitar cum sunt activităţile justiției, avocaturii, bancare, notariale, deexpertiză şi multe altele.

˝PRESTARE DE SERVICII DE INTERES PUBLIC conform TRATATULUI de la LISABONA–reprezintă o măsură excepţională care constă în aceea că cetăţenii apţi de muncă şi care nu seaflă în nici una dintre categoriile legal stabilite de persoane exceptate de la aceste obligaţii pot fichemaţi pentru prestări de servicii în interes public, constând în efectuarea unor lucrări saudesfăşurarea unor activităţi la DECLARAREA MOBILIZĂRII GENERALE sau parţiale ori a STĂRII DERĂZBOI, la INSTITUIREA STĂRII DE ASEDIU SAU DE URGENŢĂ, precum şi în caz de concentrări,exerciţii şi antrenamente de mobilizare ori pentru prevenirea, localizarea, înlăturarea urmărilorunor dezastre, cât şi pe timpul acestor situaţii.˝

DEFINIȚIA și SCOPUL PRESTĂRII de SERVICII în INTERES PUBLIC estedată de LEGE nr. 132/15 iulie 1997 R1 privind rechiziţiile de bunuri ŞI PRESTĂRILEDE SERVICII ÎN INTERES PUBLIC:

˝ ART. 1 Rechiziţia de bunuri ŞI PRESTĂRILE DE SERVICII reprezintămăsura cu caracter excepţional prin care autorităţile publice împuternicite prinlege obligă operatorii economici, instituţiile publice, precum şi alte persoanejuridice şi fizice la cedarea temporară a unor bunuri mobile sau imobile, încondiţiile prezentei legi.

Art. 2 (3) Cetăţenii apţi de muncă pot fi chemaţi pentru PRESTĂRI DESERVICII ÎN INTERES PUBLIC, constând în efectuarea unor lucrări saudesfăşurarea unor activităţi în situaţiile prevăzute la alin. (1).

86

ART. 3 Rechiziţiile de bunuri ŞI PRESTĂRILE DE SERVICII ÎNINTERES PUBLIC se fac în SCOPUL:

a) rezolvării problemelor materiale de orice natură, asigurării demână de lucru şi de cartiruire sau cazare necesare forţelor destinate apărării,autorităţilor publice, sinistraţilor, refugiaţilor, populaţiei afectate de consecinţelerăzboiului şi prizonierilor de război;

b) funcţionării operatorilor economici şi instituţiilor publice;c) funcţionării şi exploatării sistemelor de telecomunicaţii şi căilor de

comunicaţii.

26. PERFORMANȚA JOSNICĂ a agenților ˝ROMÂNIEI˝ de a emitedoar LEGI de DESFIINȚARE INSTANȚE și PARCHETE, NEEXISTÂND nici o LEGE deÎNFIINȚARE. Prin LEGEA 148/2011 s-a dispus DESFIINȚAREA INSTANȚELOR șiPARCHETELOR din ANEXĂ, care NU AU FOST ÎNFIINȚATE:

LEGE nr. 148 din 5 iulie 2011privind DESFIINŢAREA unor INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi A

PARCHETELOR de pe lângă acestea

Parlamentul României adoptă prezenta lege.

ART. 1 (1) INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI şi PARCHETELE de pelângă acestea prevăzute în ANEXA care face parte integrantă din prezenta lege SEDESFIINŢEAZĂ.

ART. 7 Anexa nr. 1 la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată înMonitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completărileulterioare, se modifică în mod corespunzător.

Legea 92/1992 nu conține cuvintele ÎNFIINȚARE/REÎNFIINȚARE. NUSCRIE ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ instanțele și parchetele din anexă˝

ABSURDUL DESFIINȚĂRII de ˝INSTANȚE˝ ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE, esteredat de MASS-MEDIA din ROMÂNIA:

87

27. INEXISTENȚA ACTELOR NORMATIVE de APROBARE aREGULAMENTOR de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE a ˝INSTANȚELOR˝ dinROMÂNIA. INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a GREFEI, REGISTRATURII,ARHIVEI, etc:

27.1.PROBA că fiecare instanță și parchet trebuia să aibăREGULAMENT de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE PROPRII, o prezint prinHOTĂRÂREA nr. 999/20.12.2011 emisă de PLENUL CSM:

88

89

............................................................................................................................................................................................

27.2. NU AU INTRAT ÎN VIGOARE conform LEGII 24/2000 R2, nici un ACTNORMATIV de ÎNFIINȚARE GREFĂ, ARHIVĂ, REGISTRATURĂ, etc. Hotărârea CSM387/2005 de aprobare a Regulamentului de Ordine Interioară a instanțelorjudecătorești NU A ÎNFIINȚAT la nici o instanță grefă, registratură, arhivă,bibliotecă şi nici birou de informare şi relaţii publice.

90

Prin Art. 37 alin. 6 din ANEXA la HOTĂRÂREA CSM 387/2005, prezint probacă structurile trebuiau ÎNFIINȚATE:

Art.37 (6) Curţile de apel au şi un compartiment de documentare şi uncompartiment de informatică juridică, structuri ce pot FI ÎNFIINŢATE şi lanivelul tribunalelor, tribunalelor specializate şi al judecătoriilor.

ÎNFIINȚAREA de structuri se realizează doar prin ACTE ADMINISTRATIVEcu CARACTER NORMATIV care NU PRODUC EFECTE JURIDICE decât de la DATAPUBLICĂRII în MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI conform Legii 24/2000 R2.

VĂ REPRODUC ATESTAREA ÎN FALS a ˝ÎNFIINȚĂRII Biroului de Informații șiRelații Publice˝ la Curtea de Apel Galați , prin DECIZIA nr. 4/24 martie 2003:

.........................................................................................................................................................

91

..........................................................................................................................................................

FALSUL este JOSNICI, PENAL, ARGUMENTAT astfel:

1) Art. 4 alin. (2) din LEGE 544/2001 a impus emitereaREGULAMENTULUI de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE nu emitere de ˝DECIZIE deemitere ORDIN˝. NU EXISTĂ ROF-uri pentru nici o instanță sau parchet.

92

Art.4 (2) Atribuţiile, organizarea şi funcţionareacompartimentelor de relaţii publice se stabilesc, pe baza dispoziţiilor prezenteilegi, prin REGULAMENTUL DE ORGANIZARE ŞI FUNCŢIONARE a autorităţii sauinstituţiei publice respective.

2) Intitulatul ˝ORDINUL Ministrului Justiției nr. 125/C/2002˝NU EXISTĂ în EVIDENȚA OFICIALĂ a LEGISLAȚIEI ținută de CONSILIUL LEGISLATIVcu LEGE de ÎNFIINȚARE, urmare a NEINTRĂRII ÎN VIGOARE prin PUBLICARE,conform LEGII 24/2000.

3) LEGEA 92/1992 este ABROGATĂ din 2004 și TOATE acestehârtii mizerabile sunt NULE de DREPT, neavând TEMEI LEGAL AL EMITERII, ÎNVIGOARE.

4) DECIZIA 3792/30.10.2008 a sancționat cu INEXISTENȚAactul normativ NEPUBLICAT conform LEGII 24/2000:

http://www.scj.ro/SCA%20rezumate%202008/SCA%20r%203792%202008.htm

Ordin al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale pentru aprobarea regulamentului de organizare şifuncţionare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul APIA. Act administrativ cu caracternormativ. Obligaţia publicării în Monitorul Oficial.

Legea nr.24/2000 : art. 10

ICCJ, Secţia contencios administrativ şi fiscal,decizia nr. 3792 din 30 octombrie 2008

Actul administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă norme cucaracter general şi abstract, determinate fiind numai criteriile pentru identificarea limitelorsferei destinatarilor, iar nu fiecare dintre subiectele de drept.

Reglementarea organizării şi funcţionării comisiilor de stocuri, atribuţiile şi obligaţiilepreşedintelui şi membrilor comisiilor reprezintă, într-adevăr sub aspectul normelor, unveritabil act administrativ normativ.

Comisiile pentru stocuri nu reprezintă subiecte de drept individualizate, ci seadresează activităţii şi obligaţiilor acestora dar nu în concret şi referitor la anumitepersoane. Comisiile pentru stocuri sunt subiecte de drept abstracte, individualizate fiindnumai persoanele ce le compun.

Legea nr.24/2000 este clară sub acest aspect, stabilind pentru actele administrativenormative publicarea în Monitorul Oficial al României (art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000privind normele de tehnică legislativă).

Niciun alt mod de aducere la cunoştinţa publicului a actelor administrative normativenu suplineşte cerinţa impusă de ar.10 alin.(1) sus-menţionat (de exemplu, publicarea pesite-ul autorităţii emitente).

Sancţiunea nepublicării actului administrativ normativ este aceea a INEXISTENŢEIactului astfel emis.

93

Considerând că Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 reprezintă un act administrativ individual,instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, dată cu interpretarea greşită a legii, astfelcă s-a admis recursul reclamantei, s-a casat sentinţa recurată şi s-a trimis cauza sprerejudecare aceleiaşi instanţe.

5) ÎNFIINȚAREA de STRUCTURI nu se realizează prin ACTEINDIVIDUALE ci doar prin ACTE NORMATIVE care INTRĂ ÎN VIGOARE doar DE LADATA PUBLICĂRII în MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI, conform Legii 24/2000 șiconform Art. 5 și 23 din LEGE 202/1998 R2. PROBA ACTELOR NORMATIVE nu seface prin comunicare de înscris ci DOAR PRIN RERODUCERE de TEXTE NORMATIVEdin MONITORUL OFICIAL al ROMÂNIEI-Art. 23 din LEGE 202/1998 R2.

ÎN CONCLUZIE,

pentru LIPSA DATEI ÎNFIINȚĂRII, a INSTANȚELOR și aMINISTERULUI JUSTIȚIEI,

pentru INEXISTENȚA DISPOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE aleJUDECĂTORIILOR, Tribunalelor, Curților de Apel, Înaltei Curți de Casație șiJustiție,a instanțelor militare,

pentru neatribuirea de sedii concrete și pentru inexistența HGRde DARE DREPT de ADMINISTRARE, CONCESIUNE, ÎNCHIRIERE asupra terenurilor șiimobilelor, instanțele neavând statut de utilitate publică,

analizând puctual și admițând sau contraargumentând în drept, înprocedură contradictorie ci subsemnatul,

după comunicarea unui exemplar CHEMAȚILOR în GARANȚIE,

apare de necontestat LIPSA CAPACITĂȚII, fiind NULE de DREPT toateînscrsisurile emise de NEÎNFIINȚATELE INSTANȚE.

NU EXISTĂ nici ÎNFIINȚARE de INSTANȚE nici ROF-uri nici ACTE deÎNFIINȚARE ARHIVE, REGISTRATURI, GREFE, Birouri de Informații și Relații Publice,întreaga ACTIVITATE a instanțelor constituind FAPTE JURIDICE ILICITE.

ÎN TEMEIURILE Art. 193, 194, 196, 198, 205, 209 alin. (1) din Lege287/2009 R1, pentru LIPSA ACTELOR de ÎNFIINȚARE, solicităm unei instanțe CUDATA ÎNFIINȚĂRII ÎN LEGE, cu personalitate juridică de DREPT PUBLIC sau deDREPT PRIVAT și SEDIU atribuit și individualizat prin strada și număr, solict sădispuneți, pe baza argumentelor și probelor prezentate la Pct. I și II, care trebuie

94

consemnate în ÎNCHEIERE INTEGRAL, ÎNCUVIINȚATE și ADMINISTRATE,sancționarea cu NULITATEA ABSOLUTĂ a ˝Tribunalului Galați˝, a ˝ ˝Curții de ApelGalați˝, a ˝Înaltei Curți de Casație și Justiție˝ și a tuturor pretinselor ˝instanțe˝,pentru INEXISTENȚA DISPZOZIȚIILOR de ÎNFIINȚARE, care au existat DOAR PÂNĂ laDESFIINȚAREA TUTUROR INSTANȚELOR prin DECRET 132/1952,

pronunțând HOTĂRÂREA de CONSTATARE a NULITĂȚII ABSOLUTE atuturor înscrisurilor emise de acestea MAI ÎNAINTE de LEGALĂ ÎNFIINȚARE, maiînainte de atribuire a uneia dintre cele 2 FORME ale personalității juridice DEDREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, mai înainte de atribuirea SEDIILOR LEGALEprin ACTE NORMATIVE și de NUMIRE a LICHIDATORILOR pentru LIPSA ACTELOR deÎNFIINȚARE, nedobândind CAPACITATE/DREPT de A FUNCȚIONA.

Raportat la Art. 229 alin. (1) și (2) și Art. 231 din LEGE 287/2009:

CAP. IVIDENTIFICAREA PERSOANEI JURIDICE

ART. 229 DOVADA DENUMIRII ŞI SEDIULUI(1) În raporturile cu terţii, DOVADA DENUMIRII şi a SEDIULUI persoanei juridice se

face cu menţiunile înscrise în REGISTRELE DE PUBLICITATE sau DE EVIDENŢĂ prevăzute de legepentru persoana juridică respectivă.

(2) ÎN LIPSA ACESTOR MENŢIUNI, STABILIREA sau schimbarea DENUMIRII şi aSEDIULUI nu va putea fi opusă altor persoane.

ART. 231 MENŢIUNI OBLIGATORIIToate documentele, indiferent de formă, care emană de la persoana juridică

trebuie să cuprindă denumirea şi sediul, precum şi alte atribute de identificare, în cazurileprevăzute de lege, sub sancţiunea plăţii de daune-interese persoanei prejudiciate.˝

fiind de NECONTESTAT:

că nici o instanță nu a dobândit una dintre FORMELE personalitățiijuridice DE DREPT PUBLIC sau de DREPT PRIVAT, nici o instanță nedobândind legalpersonalitate juridică;

că nu există cuvântul DENUMIRE în nicio lege, precum în exemplele dela Pct. 7 și 9;

că nici o lege nu a atribuit Judecătoriei Galați, Tribunalului galați,Curții de apel galați SEDIU în PALATUL de JUSTIȚIE, STRADA BRĂILEI nr. 153, nicialtor instanțe nefiindu-le individualizat SEDIUL cu STRADĂ și NUMĂR prin ACT deÎNFIINȚARE;

că judecătoriile și celelalte instanțe nu pot dobândi SEDIU CONCRETprin LEGE ÎNAINTE de ÎNFIINȚARE,

95

SUNT PREJUDICIAT și SOLICIT DAUNE-INTERESE de 1000 lire sterline pelună până la LEGALA ÎNFIINȚARE a INSTANȚELOR, până la ATRIBUIREA deDENUMIRI și până la ATRIBUIREA de SEDII cu STRĂZI și NUMERE prin ACTE deÎNFIINȚARE, conform Legii 287/2009 R1 și conform Art. 1 și 2 din ORDONANȚAGUVERNULUI nr. 63 din 29 august 2002 privind ATRIBUIREA sau SCHIMBAREA DEDENUMIRI.

ÎN FINAL, prezint proba cum v-au atătat MORTUL FALȘI AVOCAȚIdin NEÎNFIINȚATE asociații profesionale ale avocaților, atestând ÎN FALS că Legeade organizare 304/2004 ˝ar fi ÎNFIINȚAT INSTANȚE˝:

96

FUNCȚIONAȚI ILEGITIM, precum AVOCATURA. În nici o lege NU EXISTĂ cuvântulÎNFIINȚARE nici a vreunei INSTANȚE nici a vreunui ˝BAROU˝, ˝UNBR˝, ˝CORPULMAGISTRAȚILOR˝, ˝CORPUL AVOCAȚILOR˝.

PREZINT EXEMPLE de JUDECĂTORI care NU AU ATESTAT ÎN FALS˝ÎNFIINȚĂRI˝ de BAROURI și UNBR prin LEGE 51/1995:

97

1. HOTĂRÂREA DEFINITIVĂ nr. 23/11 iunie 2014 a Judecătoriei Calafatcare și-a însușit ORDONANȚA Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat,pronunțată în dosar nr. 521/P/2010 la data de 4 martie 2014, care a atestatINEXISTENȚA ACTELOR DE ÎNFIINȚARE pentru ˝BAROURILE TRADIȚIONALE˝ și aîntărit faptul că Legea 51/1995 este LEGE de ORGANIZARE a avocaturii și NU ESTELEGE de ÎNFIINȚARE a UNBR și a BAROURILOR-:

˝…….L. 51/1995 modificată prin L. 255/2004 au permis apariția BarouluiConstituțional circumstanțiat de faptul că actul normativ mai sus invocatreglementează exercitarea profesiei și NU MODALITATEA de CONSTITUIRE șifuncționare a BAROULUI, fie că spre deosebire de BAROURILE TRADIȚIONALECARE NU POSEDAU ACTE de ÎNFIINȚARE, UNBR-structura BOTA-POSEDĂASTFEL de ACTE depuse la dosarul cauzei………..˝

2. DECIZIA nr. 707 din 12 mai 2010, DEFINITIVĂ, pronunțată deTRIBUNALUL BUCUREȘTI secția penală și DECIZIA nr. nr. 1109 R din 25 august 2009DEFINITIVĂ, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI secția penală, prin care s-aconstatat și statuat DEFINITIV INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a Barourilor˝TRADIȚIONALE˝ tolerate de ˝Statul Român˝, citez:

˝Spre deosebire de Baroul București ˝tradițional˝ care NU ARE O LEGEde ÎNFIINȚARE ori o hotărâre judecătorească DE ÎNFIINȚARE ori un ACTCONSTITUTIV, noul Barou București (Bota), EXISTĂ și FUNCȚIONEAZĂ în bazaacestor ACTE.˝

3. SENTINŢA nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1Bucureşti, DEFINITIVĂ, pronunțată în dosarul penal nr. 48004/299/2010, a atestatcă Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT asociații profesionale ale avocaților, BAROUL șiUNBR sunt legal ÎNFIINȚATE din 2004 și funcționează în baza Legii 51/1995:

„Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R „actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod

expres ÎNFIINŢAREA BAROURILOR ŞI A UNIUNII BAROURILOR' „în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte

normative NU S-A ÎNFIINŢAT nici o nouă structură a avocaţilor dinRomânia.”

„nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare laÎNFIINŢAREA de noi structuri ale avocaţilor.”

„Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) SUNT ÎNFIINŢATE LEGAL dinanul 2004, NU AU FOST DESFIINŢATE, s-au organizat şifuncţionează în baza Legii 51/1995.”

„totodată, s-a solicitat......petentei UNBR din Splaiul Independențeinr. 5 să înainteze în fotocopie documentele de ÎNFIINŢARE aleinstituției, însă aceasta NU A PUTUT PREZENTA DOCUMENTELErespective. ”

98

..................................................................................................................................................

.......................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................

99

……………………………………………………………………………………

4. Decizia penală nr. 1109R din 25 august 2009 a Tribunalul Bucureşti,DEFINITIVĂ, a atestat INEXISTENȚA legii de ÎNFIINȚARE și INEXISTENȚA ACTELORde ÎNFIINȚARE a găștilor de avocați protejate de către agenții ˝statului român˝ elînsuși FĂRĂ ACT de ÎNFIINȚARE:

„Spre deosebire de Baroul Bucureşti ˝tradiţional ˝ care NU ARE olege de ÎNFIINŢARE ori O HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ DE ÎNFIINŢARE ori unact CONSTITUTIV, noul Barou Bucureşti (Bota) EXISTĂ ŞI FUNCŢIONEAZĂ ÎNBAZA ACESTOR ACTE.”

5. Decizia penală nr. 234 din 07.04.2010 Curtea de Apel Braşov,DEFINITIVĂ, a atestat că LEGEA 51/1995 NU ESTE Lege DE ÎNFIINȚARE BAROURI șiUNBR iar BAROURILE au fost și sunt DESFIINȚATE, Legea 3/1948 fiind menținută învigoare, prin care A FOST ACHITAT AVOCATUL acuzat pe nedrept:

˝Legea nr. 51/1995 NU ÎNFIINŢEAZĂ barourile si Uniunea Naţională aBarourilor din România, DESFIINŢATE prin Legea nr. 3/1948.”

6. Hotărârea penală nr. 2524 din 10.11.2014 Judecătoria Baia Mare,DEFINITIVĂ a întărit existența ACTELOR de ÎNFIINȚARE ale BAROURILOR și UNBRdin care fac parte și INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE ale ˝barourilortradiționale˝ tolerate în funcționarea fără drept de agenți criminali ai ˝statuluiromân˝ el însuși în neființă cu instanțe, parchete și penitenciare ÎN NEFIINȚĂ:

„în art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, introdus prin Legea nr. 255/2004,se prevede faptul că fondarea altor barouri este interzisă, ori, această prevederelegală a fost introdusă ULTERIOR ÎNFIINŢĂRII BAROURILOR contestate printr-oHOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ DEFINITIVĂ ŞI IREVOCABILĂ.

Cum legea civilă nu retroactivează, nu se poate trage concluzia căacest barou ar fi fost desfiinţat.

Astfel, hotărârea judecătorească prin care S-A ÎNFIINŢAT BAROULdin care face parte învinuitul R. L. F., a rămas definitivă şi irevocabilă, fără să fiedesfiinţată în baza vreunei legi, pentru a scoate în afara legii această entitate.

100

De asemenea legea civilă nu se aplică retroactiv, deci activitatea Legiimodificatoare nr. 255/2004 nu se aplică şi BAROURILOR DEJA ÎNFIINŢATE.”

„Au fost adoptate soluţii constante în a se reţine că nu suntîntrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, fie cu motivarea căaceastă activitate nu poate fi asimilată exercitării fără drept a profesiei deavocat, fie că, spre deosebire de barourile tradiţionale care NU POSEDĂACTE DE ÎNFIINŢARE, UNBR structura Bota posedă astfel de acte.”

7. Sentinţa penală nr. 1158 din 4 august 2014 Judecătoria Satu Mare,DEFINITIVĂ, în cauza privind pe AVOCATUL Matei Mărgărit, acuzat pe nedrept deexercitarea fără drept a avocaturiicare a atestat că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚATBAROURI, că UNBR din care fac parte funcționează conform Legii nr. 51/1995 :

„ÎNFIINŢAREA DE BAROURI nu contravine dispoziţiilor legale învigoare, persoanele care au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat auavut la bază documentaţia care le autoriza să exercite profesia de avocat.˝

„ toate actele emise de UNBR au avut ca fundamentare legală Legeanr. 51/1995 care reglementează exercitarea profesiei de avocat şi NUMODALITATEA DE CONSTITUIRE a barourilor˝

„Matei Mărgărit-Viorel a efectuat activităţi specifice profesiei de avocatCU DREPT. ”

8.Sentința penală nr. 172 din 8 noiembrie 2012, Judecătoria GuraHumorului, DEFINITIVĂ, care a atestat cert NEÎNFIINȚAREA prin Lege 51/1995 aasociațiilor profesionale ale avocaților:

Numitul Mândrilă Dumitru-Roland îşi desfăşoară activitatea într-un cadrulegal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii.”

„Nu sunt întrunite elementele condtitutive ale infracţiunii prev. de art.281 c.p. sub aspectul laturii obiective şi subiective

„Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de UniuneaAvocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă NU ÎNFIINŢEAZĂ cele douăstructuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat. ”

„De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul căfuncţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deciulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trase concluzia că ar fi fostdesfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţiilegii. ”

„Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „ Figaro Potra ” - Albalulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şiirevocabilă la data când A FOST ÎNFIINŢAT Baroul Suceava

„Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de UniuneaAvocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă NU ÎNFIINŢEAZĂ cele douăstructuri obligatorii în exercitarea pro fesiei de avocat

101

,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificărilefăcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale carenu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv,statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu aupersonalitate juridică."

9.Decizia penala definitiva nr. 270/2008 din 5 septembrie 2008,Tribunalul Olt, DEFINITIVĂ, care a atestat evidența, că Legea 51/1995 este lege DEORGANIZARE și nu de înființare barouri de avocați:

..Legea nr. 51 /1995, este legea cadru pentru organizarea siexercitarea profesiei de avocat SI NU DE ÎNFIINȚARE a barourilor de avocaţi,structuri obligatorii pentru exercitarea acelei profesii.˝

10. SENTINȚA penală 410/18 iulie 2012-Rezoluţia nr. 2/P/2012 din9.04.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, care a recunoscutoficial că ˝UNBR TRADIȚIONAL˝ NU ARE DREPT DE FUNCȚIONARE urmare aINEXISTENȚEI ACTULUI de ÎNFIINȚARE:

„Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Botafuncţionează LEGAL sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor dinRomânia şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărârejudecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine deocamdatăneavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze.

Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, cidoar a definit noţiunea de barou.”

11. Rezoluţie NUP din 04 03.2009, dosar ar. 403/II-2/2009, Parchetul depe lingă Judecătoria sectorului 5, procuror Georgescu Cerasela, care a luat act căLegea 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT BAROURILE de AVOCAȚI:

“Din verificarea materialului probator... rezultă că persoanele carefigurează înscrise in tablourile UNBR - Structura Bota sunt absolvenţi ai unorfacultăţi de drept, fiind licenţiaţi in ştiinţe juridice, aceştia fiind înscrişi înTABLOUL AVOCAŢILOR LEGALI CONSTITUIŢI.

De altfel. Curtea Europeană a Drepturilor Omului. în motivarea hotărâriipronunţată asupra admisibilităţii cererii nr. 24057/2003 prezentată de Pompiliu Botacontra României, se menţionează că membrii asociaţiei “Bonis Petra" pot exercitaprofesia de avocat cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/1995, care este legea

102

cadru pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi NU DEÎNFIINŢARE a BAROURILOR DE AVOCAŢI.

De altfel, practica instanţelor susţine punctul de vederesusmenţionat în sensul că membrii acestor barouri îşi exercită activitatealegal, fiind organizaţi in birouri de avocatură (decizia penală nr. 1561/2008,decizia nr. 5321/2007, decizia nr. 4751/2007 ale înaltei Curţi de Casaţie şiJustiţie)˝

12.Sentinţa penală nr. 323 din 18 noiembrie 2011 Judecătoria Zărneşti,DEFINITIVĂ, care a dispus definitiv că ˝BAROURILE TRADIȚIONALE˝ NU AUPERSONALITATE JURIDICĂ urmare a INEXISTENȚEI ACTELOR de ÎNFIINȚARE:

,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificărilefăcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale careNU AU PUTUT PREZENTA DOCUMENTELE DE ÎNFIINŢARE, respectiv actconstitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu aupersonalitate juridică.”

13. Decizia penala nr. 134R/2009 din 29 octombrie 2009, TribunalulCalarasi, DEFINITIVĂ, care a atestat evidența, că Legea 51/1995 NU A ÎNFIINȚATnici BAROURILE și nici UNBR:

˝Legea nr. 51 /1995. modificata, defineşte doar cele doua noţiunievocate (U.A.R. si BAROU), insa NU ȘI ÎNFIINȚEAZĂ aceste douastructuriobligatorii in desfasurarea profesiei de avocat.”

˝Din actele administrate in cauza, rezulta ca făptuitorii au îndeplinitcondiţiile de inscriere in avocatura prevazute de art. 11 din Legea nr.51/1995, modificata si au fost admişi in U.N.B.R.. pe baza examenelor promovate incondiţiile art. 16 din aceeaşi lege.˝

14. SENTINȚA nr. 213/30.03.2009 Judecătoria Suceava, secția penală,dosar nr. 4863/212/2007, parte vătămată ˝Baroul Galați reprezentat prin AvocatBreahnă Mircea, intimați Pompiliu Bota și alții. A rămas definitivă prin DECIZIA nr.386/09.10.2009 a Tribunalului Suceava care a respins ca nefondat recursuldeclarat de partea vătămată ˝Baroul Galați˝. Parchetul de pe lângă Judecătoriasectorului 5. rezoluţie NUP din 30.01.2009 dosar nr. 4130/P/2007, procuror FloreaStoian Andreia a atestat INEXISTENȚA ACTELOR de ÎNFIINȚARE a baroului˝tradițional˝ tolerat de agenții statului român FĂRĂ A FI ÎN FIINȚĂ:

103

˝Din cercetările efectuate a rezultat că făptuitorii nu pot fi asimilaţipersoanelor care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei alte activităţifără drept deoarece aceştia deţin documentaţie care îi autorizează la exercitareaprofesiei de avocat

"... lacunele legislative ale Legii nr. 51/1995 modificată prin Legea nr.255/2004 ... actul normativ sus enunţat reglementează exercitarea profesiei şi NUMODALITATEA DE CONSTITUIRE şi funcţionare a barourilor".

˝infracţiunea prev. de art. 281 C.p. reţinută în sarcina mai multor avocaţi... nu există în materialitatea sa. iar tratamentul juridic aplicabil acestor avocaţitrebuie să fie similar celor aplicat avocaţilor constituiţi potrivit actului normativ maisus-menţionat˝

˝Spre deosebire de Baroul Bucureşti "Tradiţional" care NU ARE OLEGE DE ÎNFIINŢARE ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare, ori un actconstituitiv, noul Barou Bucureşti (Bota) există şi funcţionează în baza acestoracte˝

15. Sentinţa penală nr. 83 din 23.04.2012, Curtea de Apel Timişoara,DEFINITIVĂ, care a luat act că Legea 51/1995 NU ESTE LEGE de ÎNFIINȚARE deasociații profesionale ale avocaților:

„Cadrul general de organizare şi exercitare a profesiei de avocat este reglementatprin Legea nr. 51/1995, lege în care este definită noţiunea de Uniunea Avocaţilor dinRomânia cât şi cea de Barou. Prin urmare Legea nr. 51/1995 doar defineşte cele douănoţiuni evocate, dar ea NU ÎNFIINŢEAZĂ aceste două structuri obligatorii îndesfăşurarea profesiei de avocat. ”

16. Sentinţa penală nr. 2303 din 5 septembrie 2011, JudecătoriaTimişoara, DEFINITIVĂ, care a luat act că Legea 51/1995 NU ESTE LEGE deÎNFIINȚARE de asociații profesionale ale avocaților:

,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniuneaavocaţilor, însă ea NU ŞI ÎNFIINŢEAZĂ aceste două structuri obligatorii îndesfăşurarea profesiei de avocat”

17. Sentinţa penală nr. 613 din 16 septembrie 2011 JudecătoriaSectorului 2 Bucureşti, DEFINITIVĂ, care a statuat legale LIPSA DISPOZIȚIILOR deÎNFIINȚARE în Lege 51/1995, a asociațiilor profesionale ale avocaților:

,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţispecifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exerciteaceastă profesie potrivit Legii 51/1995...”

...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferădreptul de a exercita această profesie”

104

,,Nu sunt întrunite condiţiile cerute de norma de încriminare sub aspectullaturii obiective, în ceea ce priveşte „exercitarea fără drept”.

„Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţispecifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite aceastăprofesie potrivit Legii nr. 51/1995.”

,,...având în vedere că această modificare legislativă din anul 2004 esteULTERIOARĂ DATEI ÎNFIINŢĂRII „Uniunii Naţionale a Barourilor din România” şi „Baroului Bucureşti ” al cărei decan este Bota Pompiliu, se constată că dispoziţiilelegale, menţionate încalcă principiul neretroactivităţii legii penale.”

,,Noţiunea de lege presupune nu numai o bază legală în dreptul intern, citrebuie avută în vedere calitatea legii de a fi accesibilă şi ceea ce prezintă relevanţăîn prezenta cauză-previzibilă.Aşadar, pentru ca o infracţiune să fie considerată a aveaun temei legal în dreptul intern, trebuie îndeplinită cerinţa previzibilităţii legiiconstând în aceea a redactării sale cu suficientă precizie, astfel încât orice persoanăsă îşi poată conforma propria conduită în deplină concordanţă cu aceasta.”

„Instanţa reţine că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiuniiprevăzute de art. 281 C.pen. cu referire la art. 82 alin. 1 din Legea 51/1995,modificată prin Legea nr. 255/2004 - nefiind dovedită latura subiectivă a infracţiunii.”

,,In aceste condiţii, instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite elementeleconstitutive ale infracţiunii ... nici din perspectiva analizării laturii obiective ainfracţiunii exercitarea „fără drept” a unei profesii pentru care legea cere autorizaţieori exercitarea acesteia în alte condiţii decât cele legale - întrucât nu sunt îndeplinitecerinţele esenţiale ataşate elementului material al laturii obiective a acesteiinfracţiuni.”

,,Legea nr. 51/1995 - act normativ care, la momentul ÎNFIINŢĂRII„Baroului Bucureşti”, a fost lacunar - din punctul de vedere al LIPSEI UNEIPREVEDERI EXPRESE referitoare la „ÎNFIINŢAREA barourilor”.

„Instanţa reţine că pententul NU EXERCITĂ această profesie fără drept.”

18.Judecătoria Constanţa - încheierea penală DEFINITIVĂ nr. 234 din 30mai 2014, dosar nr. 8360/212/2014, avocată acuzată Iacob Rodica, a atestatNEÎNFIINȚAREA prin Legea 51/1995 a asociațiilor profesionale ale avocaților:

„Cadrul general de organizare și exercitare a profesiei de avocat estereglementat de Lege nr. 51/1995, lege care definește noțiunea de UniuneaAvocaților din România și noțiunea de BAROU, însă această lege NU ÎNFIINȚEAZĂaceste două structuri.

UNBR - Bota şi Baroul Bucureşti (Bota) sunt organizaţii carefuncţionează în mod valabil˝

19. ÎNCHEIERE nr. 23/11 iunie 2014, Judecătoria Calafat, dosar penal nr.2082/201/2014 care a atestat că Legea nr. 51/1995 NU A CONSTITUIT BAROURI, a

105

atestat că BAROURILE TRADIȚIONALE NU AU ACTE de ÎNFIINȚARE iar BAROURILEdin UNBR din care eu fac parte, AU ACTE de ÎNFIINȚARE:

˝Legea nr. 51/1995, reglementează exercitarea profesiei și nu modalitateade constituire și funcționare a baroului.

˝Spre deosebire de barourile tradiționale care NU AU ACTE deÎNFIINȚARE, UNBR-structura Bota posedă astfel de acte˝.

20. Sentința nr. 516/09 martie 2012 a Judecătoriei Galați, DEFINITIVĂ:

˝Legea nr. 51/1995 doar definește cele două noțiuni evocate, darea NU ÎNFIINȚEAZĂ aceste două structuri obligatorii în desfășurareaprofesiei de avocat˝

Prezentele excepții de NULITATE NECONDIȚIONATĂ confom Art.176 din LEGE 134/2010 R1, sunt în număr de 105 file.

SOLOCIT să ieșiți din pasivitate și să-mi comunicațiCONTRAARGUMENTELE punctuale ale Judecătoriei Galați, ale CHEMAȚILOR înGARANȚIE și ale celor 2 FALSE VICTIME autoare de INFRACȚIUNI ABUZ ÎN SERVICIUși FALSURI.

19.11.2015 ora 08:00 Prin AVOCAT DEFINITIVTeodorescu Nicușor