modele de acte judecătoreşti. procedura civilă. ediţia a iii-a, 2014

1140
Modele de acte judecătoreşti Procedura civilă Ediţia a III-a Chișinău 2014

Upload: denis-pascari

Post on 26-Nov-2015

735 views

Category:

Documents


12 download

TRANSCRIPT

  • Modele de acte judectoreti

    Procedura civil

    Ediia a III-a

    Chiinu 2014

  • COORDONATORII EDIIEI:Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a Republicii MoldovaElena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept procesual civil, Universitatea de Stat din Moldova

    AUTORI: Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitarAna Bor, magistru n drept, lector universitarFelicia Chifa, magistru n drept, lector superiorIgor Coban, doctor n drept, lector superiorIna Jimbei, magistru n drept, lector universitarGheorghe Macovei, magistru n drept, lector superiorAlexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitarGheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar

    Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost elaborat la iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Mihai Poalelungi, cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a Ministerului Justiiei i a Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova.

    Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.

    Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014

    CZU 347.91/.95 M 84

    ISBN 978-9975-53-285-3.

    Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

    Modele de acte judectoreti : Procedura civil / aut.: Elena Belei, Ana Bor, Felicia Chifa [et al.] ; coord.: Mihai Poalelungi, Elena Belei. Ed. a 3-a, rev. Chiinu : S. n., 2014 (F.E.-P. Tipografia Central). 1140 p.

    1000 ex.

    ISBN 978-9975-53-285-3.

    347.91/.95

    Asociaia Judectorilor din Moldova, 2014

  • 3PREFA

    Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind permanent n vizorul publicului, magistraii depun eforturi mari pentru a realiza sarcinile justiiei, dar i pentru a mbunti imaginea acesteia.

    Profesm zi de zi pe un trm anevoios i greu, dar nobil i foarte important. Pe seama noastr stau sarcinile nfptuirii justiiei i de noi depinde ct de calitativ, eficient i optim va fi ea, ct de mare va fi ncrederea justiiabililor n sistemul judectoresc.

    Suntem contieni c ne confruntm n activitatea noastr cu anumite probleme. ns trebuie s remarcm faptul c, n contextul Strategiei de reformare a justiiei, soluionarea acestora au obinut deja un contur real. ncepnd cu 01.12.2012 s-a pus n aplicare Legea nr.155 din 10.07.2012 care a adus modificri eseniale ale ordinii de examinare i soluionare a cauzelor civile.

    in s remarc c, ncepnd cu 01 ianuarie 2013, fiecare judector din Republica Moldova este asistat n activitatea sa, n afar de grefier, i de cel puin un asistent. Respectiv, n toate instanele judectoreti activeaz personal calificat care va contribui la mbunatirea calitii actelor de justiie.

    Curtea Suprem de Justiie, n parteneriat cu Catedra Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova susinui de Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei i-au propus s lanseze ediia a III a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil. Implicarea activ a mediului academic nu a avut drept scop s diminueze din importana eforturilor magistrailor care ntocmesc acte de procedur civil, ci s uniformizeze practica de perfectare a acestora. Cu ajutorul profesorilor universitari au fost selectate i ajustate la noile reglementri ncheierile, ordonanele, hotrrile i deciziile judectoreti.

    mi exprim convingerea c prezenta culegere de modele de acte judectoreti va fortifica practica judiciar, fr a afecta independena judectorului, astfel se va consolida nu doar ncrederea, ci i respectul justiiabililor.

    n serviciul justiiei,Mihai POALELUNGI

  • GENERALIZRI PRIVIND METODOLOGIA NTOCMIRII ACTELOR DE PROCEDUR CIVIL

    Prezenta culegere a fost iniiat n scopul uniformizrii practicii judiciare

    referitoare la perfectarea actelor judectoreti de dispoziie pe cauze civile.

    Implicarea de ctre Preedintele Curii Supreme de Justiie, dl. Mihai

    Poalelungi, a profesorilor din cadrul Catedrei de drept Procesual Civil,

    Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova este o continuare a

    colaborrii armonioase dintre teorie i practic, susinut generos de ctre

    Consiliul Superior al Magistraturii, Asociaia Judectorilor din Republica

    Moldova i Ministerul Justiiei.

    Autorii nu-i propun s afecteze n vreun fel independena judectorilor

    n constatarea circumstanelor de fapt i aprecierea probelor n cauze civile

    concrete.

    Aplicarea corect i uniform a normelor juridice materiale i procesuale

    a fost fcut sub egida Colegiului Civil, Comercial i de Contencios

    administrativ al Curii Supreme de Justiie.

    Menionm c toate consultaiile practice primare au fost oferite

    profesorilor care au ngrijit prezenta publicaie de ctre magistraii

    judectoriilor Botanica, Buiucani, Ciocana, Rcani, mun. Chiinu i

    Hnceti, fapt pentru care ne exprimm gratitudinea.

    n toate actele judectoreti inserate n prezenta culegere au fost

    schimbate numele, prenumele, denumirile, adresele, sediile, alte date de

    identificare a persoanelor, indiferent de faptul este vorba de judectori,

    grefieri sau justiiabili. Orice coinciden este absolut ntmpltoare i nu

    se refer la vreun subiect concret.

    Pentru a facilita utilizarea prezentei publicaii, colectivul de autori

    consider necesar generalizarea principalelor indicaii metodice privind

    ntocmirea actelor judectoreti n procesul civil, n lumina recentelor

    modificri ale legislaiei procesual civile.

  • 5Potrivit art.241 alin.(2) CPC hotrrile judectoreti constau din partea

    introductiv i dispozitiv. Doar ca excepie, n cazurile prevzute de art.236

    alin.(5) CPC hotrrile judectoreti se motiveaz. Astfel, valoarea unei

    hotrri judectoreti perfectat n form simpl crete, dup cum sporesc

    i rigorile de perfectare a acesteia.

    Respectiv, partea introductiv a oricrei hotrri judectoreti trebuie s

    conin:

    Datele exacte despre reprezentani, experi, specialiti, translatori, autoriti publice, persoane interesate, intervenieni accesorii (nume,

    prenume, denumire etc.);

    Datele despre cauza civil (prile, toate preteniile formulate); Temeiurile de drept (articolele relevante cauzei din legea material

    i procesual). Aceast ultim exigen, dei neprevzut de lege, o

    considerm foarte necesar pentru o hotrre care const doar din dou

    pri componente i care poate nici odat s nu fie motivat.

    Dispozitivul hotrrii va conine soluiile referitoare la toate capetele

    de cerere formulate de ctre reclamant (intervenient principal, prt n

    ordine reconvenional). Recomandm evitarea verbelor la infinitiv (a

    admite, a ncasa, a desface etc.) De asemenea, n dispozitiv nu se va aplica

    formula frecvent utilizat actualmente n rest preteniile se resping ca

    nentemeiate, fr a le indica nemijlocit. Toate preteniile admise i toate

    preteniile respinse se vor meniona expres n dispozitivul oricrei hotrri

    judectoreti. n acest fel se va consolida puterea lucrului judecat, hotrrile

    vor corespunde exigenelor de claritate i deplintate.

    Instana din oficiu va insera n dispozitiv:

    anularea msurii de asigurare a aciunii, dac preteniile se resping; distribuirea taxei de stat i a cheltuielilor instanei de judecare a cauzei; calea de atac, modul de exercitare, termenul, momentul nceperii

    curgerii.

    Conform art.241 alin. (2) CPC Fiecare parte a hotrrii se evideniaz

    separat n textul acesteia.

  • 6n aceast ordine de idei, partea descriptiv i motivarea se vor marca

    separat cu numerotarea tuturor alineatelor. n acest scop se vor utiliza

    sintagmele Argumentele participanilor la proces: i Aprecierea

    instanei:.Atenionm c legiuitorul, ncepnd cu 01.12.2012 a prevzut expres n

    CPC c partea descriptiv trebuie s fie succint. Astfel, ne exprimm sperana c nu vor fi copiate integral cererile de chemare n judecat i referinele, nu se vor repeta aceleai pretenii i obiecii, preluate din susinerile orale. Instana va sintetiza n partea descriptiv preteniile, obieciile, motivaia acestora, precum i evoluia examinrii cauzei civile (de ex. renunarea parial la unele pretenii, recunoaterea preteniilor de ctre prt etc.).

    ntruct calitatea unui act de justiie rezid n principal n motivaia acestuia, ne exprimm convingerea c aceasta va fi mai ampl, mai clar i mai convingtoare.

    n textul ncheierilor i ordonanelor judectoreti nu se vor marca separat aceste 2 pri componente (partea descriptiv i motivarea), respectnd ntocmai art.270 CPC i art.351 CPC. ns vom enumera alineatele scrise dup partea introductiv i nainte de dispozitiv.

    Atenionm c partea introductiv difer n ncheierile emise de ctre judector (unipersonal) de cele emise de ctre instana de judecat, dup cum sunt semnate, n primul caz de judector, n cel de-al doilea de preedintele edinei.

    n partea introductiv a ncheierilor se va indica nu doar cauza civil, ci i problema procesual soluionat prin ncheiere judectoreasc (strmutarea, ncetarea, scoaterea de pe rol, suspendarea etc.).

    innd cont de multitudinea ncheierilor judectoreti care se emit ca document separat n cursul examinrii unei cauze civile, atenionm c acestea au diferite ci de atac. Astfel, este principial important ca atunci cnd ncheierile judectoreti se contest cu recurs separat, n dispozitivul ncheierii s fie menionat unde se atac aceasta, n ce termen i de cnd ncepe s curg termenul.

    De regul, recursul se exercit n termen de 15 zile de la pronunarea ncheierii. Dar legea prevede i alte termene mai lungi (att ct dureaz

  • 7suspendarea procesului) sau alt moment al nceperii curgerii termenului de recurs (din ziua cnd recurentul a aflat de ncheierea de asigurare a aciunii).

    Sunt foarte puine ncheierile care realmente nu se supun nici unei ci de atac (art.44 alin.(8), art.170, alin. (1), lit.d), e), f), i), art.348 alin.(3), 353 alin.(1) CPC).

    Iar meniunea confuz ncheierea nu se contest cu nici o cale de atac, dar poate fi atacat odat cu fondul, dei preluat din reglementri mai puin inspirate urmeaz a fi substituit prin formularea succint i clar ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Pentru ncheierile prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat considerm corect urmtoarea formulare ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii.

    Ne exprimm ncrederea c justiiabilii nu vor fi confuzionai de meniunile eronate referitoare la cile de atac diferite mpotriva ncheierilor.

    Ordonanele de ncasare a bunurilor sau banilor nu se motiveaz, dar suplimentar prevederilor art.351 CPC se pot indica documentele care confirm pretenia creditorului.

    Cu regret, legiuitorul nu a prevzut ntr-o norm separat elementele de coninut ale unei ordonane de protecie, de aceea am aplicat prin analogie reglementrile existente adaptate la specificul acestei proceduri, inspirndu-ne din cele mai reuite acte de dispoziie judectoreti.

    innd cont de cele menionate mai sus, precum i de particularitile procedurale prevzut de lege deciziile instanei de apel vor avea urmtoarea structur:

    Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Solicitarea apelantului Argumentele prilor Aprecierea instanei de apel Dispozitiv (concluzia)

  • 8Deciziile instanei de recurs (seciunea I): Partea introductiv Poziia instanei de fond Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia)

    Decizia instanei de recurs (seciunea II): Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Poziia instanei de apel Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia)

    ncheierea cu privire la inadmisibilitatea recursului nu trebuie s conin nici o referire cu privire la fondul recursului i legalitatea deciziei instanei de apel (art. 440 alin. (1) CPC). Nu se admit sintagme nu snt motive pentru admiterea recursului, decizia de apel se menine sau recursul se respinge.

    Spre final, atenionm pentru a marca dispozitivul n ncheieri i ordonane vom folosi verbul dispune, n hotrri - hotrte, n decizii decide.

    n concluzie, sperm c eforturile profesorilor Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova, ajutai de cei mai profesioniti judectori din Republica Moldova vor fi utile tuturor magistrailor, asistenilor judectoreti, avocailor, dar i justiiabililor.

    Elena BELEIDoctor n drept, confereniar universitar

    ef Catedra Drept Procesual CivilUniversitatea de Stat din Moldova

  • 9CUPRINS

    Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) .................................11Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior

    Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) ............................................ 129Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar

    Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante) ................................................ 455Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior

    Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) ................................................... 489Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept, lector superior

    Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) ............................................ 605Igor Coban, doctor n drept, lector superior

    Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii) ................................................................................................................ 639Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior

    Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ............................................................................... 753Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar

    Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ........................................................................... 821Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar

    Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) ................................................. 899Igor Coban, doctor n drept, lector superior

    Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i arbitrale strine (art.467-476 CPC) .................................................................................. 955Ana Bor, magistru n drept, lector universitar

    Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) .......................1015Ana Bor, magistru n drept, lector universitar

  • 10

    Capitolul 12. Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale (art.482-486 CPC) .....................................................................................................................1043Ana Bor, magistru n drept, lector universitar

    Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite (Cartea I Cod de executare) ...................................................................................................1064Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar

    Capitolul 14. Titluri executorii ..........................................................................................1131Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar

  • 11

    Capitolul 1

    ACTE GENERALE DE PROCEDUR CIVIL

    (art.1-165 CPC)

    Elena BELEI, doctor n drept, confereniar universitar,

    Felicia ChIFA, magistru n drept, lector superior

  • 12

    1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate ( art. 121 CPC ) ....................................................................15

    2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis ( art. 23 alin. (2) CPC ) ...........................................................................................................18

    3. ncheiere privind strmutarea pricinii ( art.43 alin.(2) lit.b) CPC ) ....................20

    4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente ( art. 37 CPC) .............23

    5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin. (1) CPC) ............................................................................................................26

    6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin. (5) CPC) ............................................................................................................29

    7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art.53 alin. (5) CPC) .....................31

    8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art.65 CPC) ..................................................................34

    9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale ....................................................36

    10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art.70 alin. (3) CPC) .............................................................................................................38

    11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) ....................................41

    12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC) ..........................................................................................44

    13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) ...........................................47

    14. ncheirea privind reclamarea probelor (art. 119 alin. (2) CPC) ........................49

    15. ncheiere privid administrarea probelor la locul lor de pastrare sau aflare (art.120 alin.(2) lit.b) CPC) .............................................................................52

    16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba (art. 122 alin. (3) CPC) ..........................................................................................................54

    17. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe (art.124 alin. (2) CPC) ...........................................................................................................56

    18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art.125 alin. (1) CPC) ...........................................................................................................58

  • 13

    19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin. (1) CPC) .........................61

    20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate intelectual (art 1271 alin. (1) CPC) ................................................63

    21. ncheiere privind resingere a cererii de asigurare a probelor in cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin. (3) CPC) .........................................................................................................67

    22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin. (4) CPC) ................................................70

    23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128 alin. (3) CPC) ..........................................................................................................72

    24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuata de una din pari (interv.) (art. 131 alin. (6) CPC) ......................................................74

    25. ncheiere privind privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin. (6) CPC) ..........................................................................................................77

    26. ncheiere privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin. (2) CPC) ......................................................80

    27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art. 148 alin. (1) lit. b), art. 153 CPC) ...............................................................................83

    28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ................................................................................86

    29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ................................................................................90

    30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ................................................................................93

    31. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................96

    32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ................................................................................99

    33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ................................. 102

    34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153, art. 156 CPC) ...................................... 105

  • 14

    35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157 alin. (1) CPC) ....................................................................................................... 109

    36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art.151 alin.(2) CPC) ......................................................................................................... 113

    37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151 alin. (1) CPC) ....................................................................................................... 116

    38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151 alin. (2) CPC) ....................................................................................................... 120

    39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) ........................................................................................................ 122

    40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC) ......... 124

    41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC) .......... 126

  • 15

    1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate (art. 121 CPC)

    Dosarul nr. ............................

    N C H E I E R E

    02 februarie 2012 mun. Chiinu

    Judectoria Buicani mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Vladimir Voscoboinicgrefier Nelea Lupan

    examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituio-nalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg Patras-cu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie de asisten medical

    a c o n s t a t a t:1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus

    cerere de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind nca-sarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical.

    2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7, art.16, art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mri-mea, modul i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asisten medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii nr.271 din 23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie pentru anul 2012, executorii judectoreti urmau s achite pn la data de 31 martie a anului 2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asis-ten medical n mrime de 2982 lei.

    3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar 1491 lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.

  • 16

    4. Reclamantul solicit s fie ncasat de la prt suma restant n mrime de 1491 lei.

    5. n edina de judecat reclamantul a susinut aciunea i a solicitat admi-terea acesteia.

    6. Prtul n edina de judecat a indicat c art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din 23.12.2011, care enumr persoanele ce beneficiaz de reducere n mrime de 50% la plata primelor pentru asigurarea obligatorie de asis-ten medical este discriminatorie i neconstituional. Executorii ju-dectoreti, fiind persoane fizice trebuie s beneficieze de reduceri n condiiile stabilite pentru celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din 23.12.2011. Faptul c acetia mpreun cu notarii i avocaii sunt exclui din categoria celor care pot achita 50 % este o discriminare nejustificat, ori n conformitate cu art. 16 din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului, toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etni-c, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social.

    7. Considernd ntemeiate argumentele prtului, instana de judecat a decis ridicarea excepiei de neconstituionalitate.

    8. Audiind prile, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guver-neaz spea, instana de judecat consider necesar de a suspenda proce-sul de judecat din urmtoarele considerente:

    9. n conformitate cu art.12 alin.(1) CPC dac n procesul judecrii pri-cinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Re-publicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat for-muleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstitui-onalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituio-nal, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se suspend.

  • 17

    10. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul ridicrii excepiei de consti-tuionalitate.

    11. n conformitate cu art. 12/1, art. 260 alin.(1) lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Procesul n cauza civil la cererea de chemare a Casei Naionale de Asi-

    gurri n Medicin mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical se sus-pend.

    ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Buiucani mun.Chiinau.

    Preedintele edinei,judectorul Vladimir VOSCOBOINIC

  • 18

    2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis (art. 23 alin.(2) CPC)

    Dosarul nr...........................

    N C H E I E R E

    07 august 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Centru, mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Eleonora Ivascencogrefier Maria Carp

    examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin secret a cererii de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale privind contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral

    a c o n s t a t a t:1. La 27 mai 2011, Ion Cojocari a depus cerere de chemare n judecat

    mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contes-tarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral.

    2. n edina de judecat reclamantul, Ion Cojocari a solicitat dispunerea petrecerii edinei de judecat secret, deoarece probele solicitate i anume listele persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 sunt secrete, ori conform art.7 alin.(1) lit.c) al Legii nr. 245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat forele i mijloacele proteciei civile, capacitile de care dispun localitile i unele obiective separate pentru protecia, evacuarea i dispersarea populaiei, asigurarea activitilor sociale vitale ale populaiei i a ac-

  • 19

    tivitii de producere a persoanelor juridice n perioada de rzboi, de asediu sau de urgen, precum i n cazul situaiilor excepionale.

    3. Reprezentantul prtului a susinut cererea dat.4. Audiind prile i participanii la proces, exminnd probele invocate n-

    tru dovedirea celor invocate i raportndu-le per ansamblu, la prevederi-le legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind dispunerea petrecerii pricinii n edin nchis, pentru cercetarea listelor persoanelor, a efectivului unitii militare de-taate pentru perioada 22 aprilie 1992 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n conformitate cu art.23 al.(2) CPC pot avea loc edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comerci-al ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege.

    5. n conformitate cu art. 23 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se examineaz n edin nchis cauza civil la cererea de chemare n

    judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Nai-onale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atri-buirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral n partea cercetrii listelor persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei,judectorul Eleonora IVASCENCO

  • 20

    3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC)

    Dosarul nr. ...........................

    N C H E I E R E20 decembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Ciocana mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Vasile Mndrugrefier Alisa Cebotari

    examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la judectoria Ciocana la instana competent

    a c o n s t a t a t:1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Agachi Veaceslav a depus cerere

    de chemare n judecat mpotriva Alionei Agachi, solicitnd desfacerea cstoriei.

    2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilita-t.

    3. n edina de judecat, reclamantul Agachi Veaceslav, fiind citat despre ora, locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat exa-minarea cauzei n lipsa sa.

    4. Prta Agachi Aliona, prezent n edina de judecat, a solicitat amna-rea procesului pentru pregtirea aprrii.

    5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta Agachi Aliona a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun. Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul

  • 21

    ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist. Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa.

    6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guver-neaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele considerente:

    7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c prici-na a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional.

    8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n in-stana de la domiciliul prtului.

    9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n ale-gere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul prtei.

    10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona, ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de judecat.

    11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena re-gsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su, dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin dificulti.

    12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii mi-nori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta Agachi Aliona, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul reclamantului.

  • 22

    13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c depla-sarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Cen-tru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judeca-rea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost ndreptit s rein pricina spre examinare.

    14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi

    Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu.

    ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n ter-men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.

    Preedintele edinei,judectorul Vasile MNDRU

  • 23

    4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC)

    Dosarul nr......................

    N C H E I E R E

    19 septembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Ciocana mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Marin Antonovgrefier Gheorghe Pistrunga

    examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat

    a c o n s t a t a t:1. La 16 august 2013, SRL Preferabil a depus cerere de chemare n jude-

    cat mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat.

    2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Preferabil a livrat ctre SRL Multiev, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de 571016,26 lei, dintre care SRL Multiev a achitat doar 245130 lei, datoria constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Re-clamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii legale calculate la data pronunrii hotrrii.

    3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Preferabil, avocatul Pruteanu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat cone-xarea prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la Judectoria Botanica, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil prin care, SRL Multiev solicit rezilierea contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n legtur, or pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Cioca-

  • 24

    na, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botani-ca mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea i anularea factu-rilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria Ciocana la 17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare.

    4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite.

    5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente:

    6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere ce poate fi atacat cu recurs.

    7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan.

    8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botani-ca, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus de ctre SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilie-rea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabili-

  • 25

    rea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18 iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, cu cerina SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev cu privire la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat.

    9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvo-rsc din aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Prefe-rabil la Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Ciocana este interdependent de soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.

    10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o so-luionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de hotrri contradictorii.

    11. n conformitate cu art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se strmut Judectoriei Botanica mun. Chiinu cauza civil nr............

    la cererea de chemare n judecat SRL Preferabil mpotriva SRL Mul-tievo privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale.

    ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n ter-men de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.

    Preedintele edinei,judectorul Marin ANTONOV

  • 26

    5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin.(1) CPC)

    Dosarul nr.........................

    N C H E I E R E

    07 septembrie 2012 mun. Chiinu

    Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din:Preedintele edinei, judectorul Nicolae Platongrefier Natalia Petrea

    examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei competente pentru soluionarea conflucitului de competen n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final

    c o n s t a t :1. La 27 septembrie 2011, Asociaia Coproprietarilor n Condominiu

    nr.55/171 a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Rcani, mun. Chiinu mpotriva Serviciului Naional de Locuin i SRL Ma-gic N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare con-form procesului-verbal de recepie final.

    2. La 21 iunie 2012, reclamantul a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, deoarece sediul prtului, SRL Magic N.C. se afl pe str. Bucureti nr. 60, ce se afl n raza de activi-tate a Judectoriei Centru, mun. Chiinu.

    3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 iunie 2012, cauza a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Centru, mun. Chiinu.

  • 27

    4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a par-venit spre examinare cauza civil menionat.

    5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei.

    6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i ra-portndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca cauza civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului negativ de competen jurisdicional din urmtoarele considerente.

    7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contrac-tul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana din acel loc .

    8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate, urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judec-toriei Ciocana, mun.Chiinu.

    9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a re-inut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se solu-ioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane.

    10. n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar com-petente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun .

    11. Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit i a reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n jude-cat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C. cu privire la obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind fixat termenul pentru examinarea pricinii civile pentru data de 05 de-cembrie 2011, 06 aprilie 2012, 21 iunie 2012, cu respectarea normelor de competen jurisdicional i innd cont de faptul c locul executrii contractului este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n

  • 28

    raza de activitate Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, iar locul aflrii prtului, Serviciului Naional Locuin n lichidare este bd. Aleco Russo nr.1A of. 73, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei R-cani, mun. Chiinu precum i de prevederile art. 43 alin.(2) lit.b) CPC i anume c instana strmut pricina la o alt instan dac pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu ncl-carea normelor de competen jurisdicional i nicidecum teritorial, instana de judecat ajunge la concluzia c Judectoria Centru, mun. Chiinu nu este competent s judece cauza respectiv.

    12. n conformitate cu art. 44 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei

    Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final.

    Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de competen la Curtea de Apel Chiinu.

    ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Centru mun.Chiinau

    Preedintele edinei,judectorul Nicolae PLATON

  • 29

    6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin.(5) CPC)

    Dosarul nr..............................

    N C H E I E R E

    04 martie 2012 mun. Chiinu

    Judectoria Centru mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Tamara Avtenigrefier Grigore Pavloc

    examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral

    a c o n s t a t a t:1. La 10 februarie 2012, Alexandru Vzdoag a depus cerere de chemare

    n judecat mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea con-tractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral.

    2. La 04 martie 2010, judectorul Ion Carov a depus propunere de abinere de la judecat din motivul c reprezentantul reclamantului a ntrat n biroul ultimului, ameninndu-l c dac nu va revedea ncheierea emis, el se va adresa d-lui Ghenadie Purice, preedintele Comisiei Juridice din Parlament, cu care este bun prieten i nu este exclus faptul c n urma ncheierii pronunate va pierde postul de judector. Iar daca aceasta nu va ajuta apoi s nu uite c are i familie. Din aceste considerente susine c nu va fi liber la examinarea fondului cauzei.

    3. n edina de judecat reclamantul Alexandru Vzdoag a invocat c las examinarea propunerii de abinere de la judecat la discreia instan-ei de judecat.

  • 30

    4. Reprezentantul prtului, Trei parale SRL n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei.

    5. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov din urmtoarele considerente.

    6. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, di-rect sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.

    7. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre judector n propunerea de abinere de la judecat, nu pot servi drept temei pentru admiterea abinerii din motiv c nu cad sub incidena art. 50 CPC.

    8. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre jude-

    ctorul Ion Carov. Judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexan-

    dru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral se continu n aceeai componen.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei,judectorul Tamara AVTENI

  • 31

    7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC)

    Dosarul nr..........................

    N C H E I E R E

    26 noiembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Centru mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Mihai Pascarigrefier Marcela Chironda

    examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului Antolie Cobza n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite

    a c o n s t a t a t:

    1. La 08 aprilie 2013, SRL MoldTrans-Tur a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectora-tului Fiscal de Stat mun. Chiinu, Consiliul municipal Chiinu i Pri-mria municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite.

    2. La 20 noiembrie 2013, avocatul intervenientului principal Ganea Pras-covia, Anatolie Bacalm, a naintat propunere de recuzare a judecto-rului Anatolie Cobza din motivul c ultimul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Prascoviei Ganea.

    3. n edina de judecat reprezentantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm a susinut propunerea de recuzare a judectorului Anatol Cobza pe motivul menionat, invocnd c ulti-mul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat, refuznd s-i permit s fac cunotin cu materialele dosarului. Meni-oneaz c la 20 noiembrie.2013 a fost admis n proces n calitate de avo-

  • 32

    cat al intervenientului principal, Ganea Prascovia, nefcnd cunotin cu procesele-verbale ale edinelor de judecat.

    4. Reprezentantul reclamantului, SRL MoldTrans-Tur, Ion Pitic n e-dina de judecat a solicitat respingerea propunerii de recuzare ca nen-temeiat, invocnd c instana de judecat a soluionat problema inter-venirii n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia.

    5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a In-spectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, n edina de judecat a lsat examinarea cererii date la discreia instanei de judecat.

    6. Reprezentanii prilor Consiliului municipal Chiinu i Primria mu-nicipiului Chiinu n edin de judecat nu s-au prezentat fiind legal citai despre ora, locul i data examinrii cauzei(f.d 7-8).

    7. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare judectorului Anatolie Cobza din ur-mtoarele considerente.

    8. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac: la judecarea anterioar a pricinii a par-ticipat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judectoresc, arbitru sau mediator, se afl n raporturi de rudenie pn la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pn la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, o rud a sa pn la al patrulea grad inclusiv sau un afin pn la al treilea grad inclusiv a participat, ca judector, la judecarea aceleiai pricini, este rud pn la al patrulea grad inclusiv sau afin pn la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecat, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un in-teres personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.

    9. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre reprezen-tantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Ba-calm nu cad sub incidena art. 50 CPC.

    10. Argumentul precum c judectorul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Parascoviei Ganea, nu i-a regsit confirmare n edina de judecat. Din

  • 33

    procesul-verbal al edinei de judecat din 12 septembrie 2013 urmeaz c instana de judecat prin ncheierea protocolar a admis intervenirea n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia, admind n proces i avocatul ultimei, mputernicirile cruia au fost verificate de ctre instana de judecat, anunndu-i i completul de judecat, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat din 20 noiembrie 2013.

    11. La fel, nu poate fi reinut nici argumentul dlui Anatolie Bacalm, avoca-tul intervenientului principal, Ganea Prascovia, precum c judectorul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre parti-cipani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat. Or, n conformitate cu art. 275 alin.(6) CPC participanii la proces sunt n drept s depun observaii asupra procesului-verbal al edinei de judecat n cazul dezacordului cu cele invocate.

    12. n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Anatolie Baca-lm de a face cunotin cu materialele dosarului, instana de judecat consider c argumentul dat este unul declarativ, deoarece n edina de judecat nu au fost prezentate careva probe ce ar confirma cele invoca-te.

    13. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se respinge propunerea reprezentantului intervenientului principal Ga-

    nea Prascovia, avocatului Natolie Bacalm privind recuzarea judectorului Anatolie Cobza.

    Judecarea pricinii cauzei civile la cererea de chemare n judecat SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru Inspec-toratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Pri-mria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite va continua n aceeai componen.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei,judectorul Mihai PASCARI

  • 34

    8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art. 65 CPC)

    Dosarul nr.....................

    N C H E I E R E04 noiembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Botanica mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Mihai Crliggrefier Nicolae Hariton

    examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc

    a c o n s t a t a t :1. La 10 mai 2013, Troian Olga a depus cerere de chemare n judecat m-

    potriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judecto-reasc.

    2. Solicit constatarea netemeiniciei refuzului prtului de a da acordul la legalizarea construciilor neautorizate din str. Danubius nr. 44, acord care s fie suplinit prin hotrre judectoreasc.

    3. n edin de judecat, reprezentantului reclamantei Troian Olga, avoca-tul Constantinov Ana, cu mputerniciri i de la Tolici Nicolae, a solicitat atragerea n calitate de intervenient principal a lui Tolici Nicolae, mo-tivat pe faptul c, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, Troian Olga a donat lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius nr.44.

    4. Audiind participantul prezent i potenialul intervenient principal, exa-minnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportn-du-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:

  • 35

    5. n conformitate cu art. 65 CPC alin.(1) orice persoan interesat poate interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Intervenia este n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al su asu-pra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta.

    6. n edina de judecat s-a motivat necesitatea atregerii n proces a lui Tolici Nicolae, circumstana donrii, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, de ctre Troian Olga lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius 44, fiind confirmat scriptic.

    7. n conformitate cu art. art. 65, art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se admite cererea reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul

    Constantinov Ana, cu privire la atragerea n calitate de intervenient prinic-pal a lui Tolici Nicolae, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea ne-temeniciei refuzului la construcia imobilului, i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc, ca fiind ntemeiat, cu atragerea lui Tolici Nicolae n calitate de intervenient principal.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei,judector Mihai CRLIG

  • 36

    9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale

    Dosarul nr.....................

    N C H E I E R E

    10 octombrie 2011 mun. Chiinu

    Judectoria Botanica mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Valeria Varzarigrefier Alina Chiperi

    examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale n cauza civil la cererea de chemare n judecat a reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren

    a c o n s t a t a t:1. La 10 septembrie 2011, Cunup Ruslan i Macari Vitalie au depus cerere

    de chemare n judecat concretizat mpotriva lui Dogari Mihail, inter-venient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren.

    2. n edina de judecat, reprezentantul reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, Macari Valentina a formulat demers de recunoatere a Primriei Bcioi n calitate de coprt, din calitatea de interveninet ac-cesoriu.

    3. Participanii prezeni nu au obiectat la schimbarea calitii procesuale.4. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru

    dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea nte-meiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.

    5. n conformitate cu art. 59 alin.(1) CPC parte n proces (reclamant sau prt) poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momen-tul intentrii procesului, ca subiect al raportului material litigios.

  • 37

    6. n conformitate cu art. 27 alin.(1) CPC disponibilitatea n drepturi se afirm n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a pri-lor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul le-gitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare.

    7. n conformitate cu art. 27, art.59, art. 269-270 CPC, instana de judecat,

    d i s p u n e:Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Ma-

    cari Vitalie, avocatul Macari Valentina, cu privire la schimbarea calitii procesuale, ca fiind ntemeiat.

    Se schimb calitatea procesual a Primriei Bcioi pe aciunea Cunup Ruslan i Macari Vitalie mpotriva lui Dogari Mihail i alii, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deinto-rului de teren, din intervenient accesoriu n coprt.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei,judector Valeria VARZARI

  • 38

    10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art. 70 alin.(3) CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    11 iulie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din:Preedintele edinei, judectorul Radu Blagagrefier Valeria Cibotari

    examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39 mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic

    a c o n s t a t a t:1. La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate

    54/39 a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic

    2. n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului nr. 24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal deschis la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului termic, furnizat de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd o datorie pentru perioada raportat n sum de 8183,39 lei.

    3. Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul care a acceptat succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt constatat prin hotrrea instanei judectoreti din 04 iulie 2013.

    4. Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39, i intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n

  • 39

    edina de judecat nu s-au prezentat, nu au motivat absena i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor.

    5. Audiind prtul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea prilor Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman, din urmtoarele considerente.

    6. n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului.

    7. n edina de judecat s-a constatat c Panaitescu Fedonia i Panaitescu Valeriu, potrivit certificatelor de deces ataate la dosar au decedat respectiv la 06 ianuarie 2010 i 24 octombrie 2010.

    8. Potrivit hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 04 iulie 2013, s-a constatat acceptarea succesiunii dup decesul Fedoniei Panaitescu i Panaitescu Valeriu a lui Panaitescu Roman, prin intrarea de fapt n posesia patrimoniului succesoral.

    9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c prii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului , iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral i c Panaitescu Roman a acceptat succesiunea asupra apartamentului, instana de judecat ajunge la concluzia temeiniciei cererii privind admiterea succesiunii procesuale.

    10. n conformitate cu art. 1444, art.1540 Cod Civil, art. 70, art. 260 alin. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat

  • 40

    d i s p u n e:Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au

    decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman.ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n ter-

    men de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.

    Preedintele edinei, judectorul Radu BLAGA

  • 41

    11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E23 septembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Ciocana mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Vlad Virtosgrefier Mirela Bazatin

    examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Dino mpotriva SRL Rumi-Bere cu privire la ncasarea sumei

    a c o n s t a t a t:1. La 01 august 2013, SRL Dino a depus cerere de chemare n judecat

    mpotriva SRL Rumi-bere cu privire la ncasarea sumei. 2. n motivarea aciunii a indicat c preteniile pe coninutul dispoziti-

    vului hotrrii din 30 octombrie 2012 eliberat de Judectoria Cioca-na, mun. Chiinu prin care s-a dispus ncasarea de la prt a sumei de 1035,5 dolari SUA i a 350 lei taxa de stat. Prin dispozitiv s-a mai dispus c, n conformitate cu art. 243 CPC, n cazul neexecutrii hotrrii n termen de 90 de zile de la data la care aceasta va deveni definitiv, se va percepe de la societatea prt o dobnd de ntrzi-ere determinat conform art. 619 Cod Civil. Conform datelor expuse n cererea de chemare n judecat, debitoarea SRL Rumi-bere nu s-a ncadrat n termenul de 90 de zile pentru executarea hotrrii ju-dectoreti, astfel c aceasta a transferat n dou rate suma datorat: 7452,25 lei la data de 22 aprilie 2013 i 5639 lei la data de 02 mai 2013. Aplicnd prevederile art. 619 Cod civil, societatea reclamant a estimat dobnda de ntrziere la 1168,22 lei, concomitent artnd la cheltuielile de judecat de tax de stat 270 lei i de asisten ju-ridic 750 lei.

  • 42

    3. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 septembrie 2013, procesul a fost ncetat n temeiul art. 265 lit.a) CPC.

    4. n aceste cirumstane, reclamantul solicit restituirea taxei de stat achi-tat la depunerea aciunii.

    5. Prtul, SRL Rumi-Bere, fiind citat n edin de judecat nu s-a pre-zentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.

    6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind restituirea taxei de stat din urmtoarele considerente:

    7. Conform art. 89 alin.(1) lit.e) CPC taxa de stat se restituie n cazul n-cetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e).

    8. n edin de judecat s-a stabilit c la depunerea cererii reclamanta SRL Dino a achitat la contul trezorerial 12211010140 suma taxei de stat de 270 (dou sute aptezeci) lei, potrivit ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank SA, filiala Botanica ENEGMD22858.

    9. Procesul a fost ncetat potrivit art. 265 lit.a) CPC, prevederile art. 89 alin.(1) lit.e) CPC fiind aplicabile, respectiv taxa de stat achitat trebuie restituit SRL Dino.

    10. n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) i d), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat Municipiul Chiinu, prin

    intermediul Trezoreriei de Stat s-i restituie SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12, taxa de stat achitat n mrime de 270 (dou sute aptezeci) lei, la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva societii cu rspundere limitat Rumi-Bere cu privire la ncasarea dobnzii legale de ntrziere, conform ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank Societate pe Aciuni, filiala Botanica ENEGMD22858.

    Restituirea sumei de 270 (dou sute aptezeci) lei SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu

  • 43

    nr. 12, va fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.

    ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.

    Preedintele edinei, judectorul Vlad VIRTOS

  • 44

    12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    01 noiembrie 2013 mun. Chiinu

    Judectoria Botanica mun. ChiinuInstana compus din:Preedintele edinei, judectorul Pavel Frumusachegrefier Raisa Manole

    examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de stat achitate la depunerea aciunii n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Guu Nicolae mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere

    a c o n s t a t a t:1. La 10 mai 2013, Guu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat

    mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere.

    2. n motivarea cererii de chemare n judecat a indicat c, n anul 2009 a mprumutat prtului, suma total de 4 000 euro pe un termen de un an cu o dobnd lunar de 15 %, fapt ce se confirm prin recipisele din 01 iunie 2009 n sum de 1 000 euro, din 23 iunie 2009 n sum de 2 000 euro i din 26 august 2009 n sum de 1 000 euro. Pn n prezent prtul nu i-a onorat obligaia de restituire a mprumutului, eschivndu-se cu rea-voin, schimbndu-i des domiciliul i locul de munc, cauzndu-i astfel, nu doar un prejudiciu material, dar i unul moral, exprimat prin suferine psihice i retriri.

    3. Reclamantul a solicitat ncasarea din contul prtului a datoriei rezultate din contractul de mprumut n sum de 4 000 euro, a dobnzii contractuale i a celei de ntrziere n sum de 16 570 euro pentru perioada 23 iunie 2009 01 noiembrie 2012 i a cheltuielilor de judecat.

  • 45

    4. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 26 noiembrie 2012, rmas irevocabil, s-a ncasat din contul lui Bulgarov Ion n beneficiul lui Guu Nicolae suma datoriei rezultat din nerestituirea mprumutului, dobnda contractual, dobnda de ntrziere i cheltuielile de judecat, n sum total de 6 010, 48 euro (ase mii zece euro, 48 euroceni), sum exprimat n moned naional (lei moldoveneti), calculat la cursul BNM din data executrii hotrrii, i suma 103 lei (o sut trei lei, 00 bani).

    5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat cerere cu privire la restituirea taxei de stat achitat n plus de 497,7 euro, diferena aferent preteniilor respinse de instana de judecat.

    6. Reclamantul Guu Nicolae, n edina de judecat a susinut cererea.7. Prtul, Bulgarov Ion, n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a

    depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.8. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea

    celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea prescris i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente:

    9. n conformitate cu art. 89 alin.(1), (2) i (3) CPC taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral, n cazul: depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus); refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti n temeiul art.348; refuzului de a primi cererea spre examinare n temeiul art.169 alin.(1); restituirii cererii n temeiul art.170 alin.(1) i art.171 alin.(2); ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e); scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267 lit.a) i b); restituirii cererii de apel i cererii de recurs pentru motivele prevzute la art.369, 408 i 409; refuzului persoanei care a pltit tax pentru ntocmirea sau primirea documentelor pn la adresare n instan judectoreasc. Taxa de stat se restituie i n alte cazuri stabilite de legislaia n vigoare. Restituirea taxei de stat se efectueaz de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei de Stat, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii.

    10. n edina de judecat nu s-a confirmat temeiul expus de restituire a taxei de stat, deoarece la depunerea cererii, reclamantul a achitat corect

  • 46

    taxa de stat reieind din cerinele naintate, i este culpa sa c a naintat cerine nentemeiate n partea respingerii aciunii, el nu a depus o tax de stat mai mare dect cea care ar fi trebuit s o achite, astfel c, n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) CPC, urmeaz a fi respins cererea, textul de lege menionat nefiind aplicabil.

    11. n conformitate cu art. art. 89 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se respinge cererea lui Guu Nicolae cu privire la restituirea taxei de stat

    achitate, dup examinarea cererii de chemare n judecat, ca fiind nente-meiat.

    ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n ter-men de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.

    Preedintele edinei,judectorul Pavel FRUMUSACHE

  • 47

    13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    26 decembrie 2012 mun. Chiinu

    Judectoria Rcani mun. ChiinuInstana compus din: Preedinte de edin, judector Victor Bunescugrefier Mariana Zbirnea

    examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii prtului n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Daevschi Daria mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere

    a c o n s t a t a t:1. La 10 mai 2012, Daevschi Daria a depus cerere de chemare n judecat

    mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere.

    2. Prtul Daevschi Serghei, fiind citat la domiciliu pe adresa mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29 nu este gsit.

    3. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea anunrii n cutare a prtului.

    4. Reclamantul n edina de judecat a susinut chestiunea prind anunarea n cutare a prtului.

    5. Prtul n edin de judecat nu s-a prezentat.6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea

    celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia c prtul urmeaz a fi anunat n cutare din urmtoarele considerente.

    7. n edina de judecat din 21 martie 2012 prtul a solicitat termen de mpcare, fiindu-i acordat termen de pn la 22 iunie 2012, iar ulterior

  • 48

    prtul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat repetat la adresa indicat, de unde instana de judecat face concluzia c Daevschi Serghei nu mai locuiete pe adresa nominalizat i locul lui de aflare nu este cunoscut.

    8. Conform art. 109 alin.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.

    9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri, urmeaz s prezinte instanei cheltuielile efectuate n acest scop pentru a fi ncasate de la prt.

    10. n conformitate cu prevederile art. 109 alin.(1), i (3), art. 269-270 CPC, instana de judecat

    d i s p u n e:Se anun n cutare pe prtul Daevschi Serghei, nscut n la 25 ianu-

    arie 1983, c/p 2004002143820, originar din mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29.

    La reinere, a-l escorta n faa instanei de judecat pe adresa: mun. Chi-inu, str. Kiev nr. 3, bir. 2, tel. 022-44-62-33.

    Executarea prezentei ncheieri a pune n sarcina Inspectoratului de Poliie Botanica, mun.Chiinu.

    n caz de neexecutare corespunztoare a prezentei ncheiri, n termen de o lun, persoanele responsabile vor fi sancionate conform art. 161 CPC.

    ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei.

    Preedintele edinei, judectorul Victor BUNESCU

  • 49

    14. ncheiere privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    24 ianuarie 2013 mun. Chiinu

    Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd chestiunea privind reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a probelor necesare pentru soluionarea just a cauzei cu privire la cu privire la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate, naintat de Volosin Iurie i Matei Grigore mpotriva luiTranga Ion

    a c o n s t a t a t: 1. La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus

    cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tranga Ion cu privire la ap-rarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate.

    2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, conform deciziei Pri-mriei mun. Chiinu nr. 13/35 - 6 din 24 aprilie 2007 Cu privire la autorizarea demolrii ap. 4 i construirea unei case de locuit particulare noi pe str. A. Crihan 3 d-lui Tranga Ion. Ultimul a construit o cas nou n curtea comun, care a fost recepionat conform procesului verbal nr. 207 din 09 ianuarie 2010, eliberat de ctre Direcia controlul regi-mului urban a Primriei mun. Chiinu. Casei de locuit menionate i s-a atribuit adresa potal separat str. Anton Crihan, 3/1. Prin decizia Primriei mun. Chiinu nr. 9/30 - 11 din 08 aprilie 2010 lui Tranga Ion i s-a atribuit suplimentar n proprietate privat un lot de pmnt pentru exploatarea i deservirea casei menionate cu suprafaa de 44 m.p.

    3. Pentru ngrdirea curii sale Tranga Ion a obinut autorizaie de construi-re a gardului, certificat de urbanism, proiect de execuie i deviz de chel-tuieli. Pentru folosina proprie Tranga Ion samovolnic a efectuat lucrri de construire n curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 construind unui ghrlici de intrare n beci, blocnd intrarea celorlali locatari, n

  • 50

    lipsa oricror acte de autorizare i prin aceasta sunt create obstacole ce mpiedic locatarii din curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 de a se folosi de teren.

    4. n edin reclamanii au afirmat c prtul Tranga Ion abuziv a acaparat teren mai mult de ct i se cuvine, mpiedicnd acesul locatarilor n curte cu transportul, iar acest fapt poate fi constatat prin examinarea Dosarul de inventariere tehnic i a dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/1.

    5. Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea justa a cauzei Volosin Iurie si Matei Grigore au cerut instanei recla-marea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat Cadastru i prezentarea n instan a Dosarul de inventariere tehnic, dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun.Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/ bazndu-i cererea pe art. 119 CPC i art. 138 CPC.

    6. Reclamanii au afirmat ca proba nu poate fi prezentat personal, deoare-ce actul nu le-a fost oferit de Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu.

    7. Prtul nu a obiectat mpotriva cerererii reclamanilor de reclamare a probelor

    8. Judectorul analiznd legalitatea cererii de reclamare a probei prin pris-ma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.

    9. Conform art 119 alin.(1) CPC probele se adun i se prezint de ctre pri i de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i altor par-ticipani la proces, la adunarea i prezentarea probelor necesare.

    10. Judectorul consider necesar de a solicita ridicarea de la Oficiul Ca-dastral Teritorial Chiinu a Dosarului de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801, deoarece n lipsa acestuia nu pot fi constatate circumstanele in de constatarea regimului juridic a construciilor din str. Anton Crihan nr. 3/1.

    11. Potrivit art. 138 alin.(2) CPC dac nscrisul se pstreaz la o autorita-te, organizaie sau la o alt persoan sau instituie, instana, la cererea

  • 51

    participantului la proces, dispune prezentarea lui n termen.Aceast prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concur-sul instanei.

    12. Judectorul consider ntemeiat solicitarea reclamanilor ntruct acetea nu pot prezenta proba personal. Oficiul Cadastral Teritorial Chi-inu nu va elibera Dosarul de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1 far concursul instanei de judecat.

    13. Dup expirarea necesitii documentele sus-menionate vor fi restituite.14. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 119, art. 138 alin.(1) i art.

    269-270 CPC, judectorul

    d i s p u n e:Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea

    de Stat Cadastru de a transmite instanei Dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801.

    Prezenta ncheiere se expediaz spre executare Oficiului Cadastral Te-ritorial Chiinu filiala ntreprinderii de Stat Cadastru str. Armeneasc nr. 42, mun. Chiinu i urmeaza a fi executat pina la pn la data de 30 ianuarie 2013.

    n cazul nendeplinirii cererii de a se prezenta probele, persoanele vino-vate se sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Apli-carea amenzii nu scutete persoanele care dein proba reclamat de obliga-ia prezentrii ei n instant.

    ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Judectorul Tatiana CHIOSA

  • 52

    15. ncheiere privind administrarea probelor la locul lor de pstrare sau aflare (art. 120 alin.(2) lit.b) CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    21 iulie 2013 mun. Chiinu

    Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Vrabie Vladislav, examinnd n edina judiciar public chestiunea cu privire la administrarea probelor materiale la locul lor de aflare n cadrul examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute

    a c o n s t a t a t: 1. La 03 octombrie 2009 Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Bri-

    ceag Cornel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercita-rea dreptului de servitute.

    2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c la 14 iunie 2007 n baza contractului de vnzare-cumprare nr. 3262 au procurat apartamentul nr. 1 situat pe str. Timi nr. 9, mun. Chiinu, i anume Tiron Ruslan a cum-prat de la Soltan Oleg 2/5 cot-parte ideal; Tiron Iurie - de la Soltan Andrei 1/5 cot parte; Tiron Nicolae - de la Soltan Natalia 1/5 cot parte i Briceag Cornel - de la Ursu Vitalie - 1/5 cot parte, contractul fiind nregistrat la Oficiul Cadatral Teritorial Chiinu la 15 iunie 2009.

    3. Din momentul procurrii imobilului, drumul de acces din str. Mateevici e blocat, reclamanii fiind lipsii de posibilitatea de a se folosi de intra-rea n ograda casei cu careva mijloc de transport. Cu att mai mult, c spre casa procurat nu are acces serviciul de pompieri, ambulana, astfel consider c prin aceasta le sunt create dificulti, precum i riscul de incendiu i sntate.

    4. Totodat, indic reclamanii, conform schemei de statuare a construciei procurate figureaz calea de acces care delimiteaz imobilul lor cu edifi-

  • 53

    ciul ce aparine prtului i identificat ca fiind cantin, ns drumul a fost blocat de ctre prt prin instalarea unui baraj la str. Alexei Mateevici.

    5. Reclamanii au solicitat instanei cercetarea la locul de aflare a imo-bilului pentru a constata lipsa de acces ctre imobil, faptul dat fiind important pentru soluionarea just a cauzei. ntemeindu-i cererea pe art. 120 CPC.

    6. Reprezentantul prtului nu sa prezentat n edina de judecat. n referina depus de acesta este indicat c exist cale de acces spre imobil ns nu sunt anexate probe care ar confirma acest fapt.

    7. Judectorul audiind prile, studiind materialele dosarului, consider ne-cesar demersul cu privire la dispunerea administrrii probelor materiale la locul lor de aflare a admite din urmtoarele considerente

    8. Potrivit art. 120 alin.(1) CPC instana judectoreasc poate administra nscrisurile i probele materiale la locul de pstrare sau de aflare dac prezentarea lor n judecat este imposibil sau dificil.

    9. Din actele prezentate de ctre pari nu este rezult o concluzie cert asupra faptului dac exist sau nu cale de acces de la drumul central ctre imobilul situate n str.Timus 9, acest fapt fiind esenial pentru soluionarea cauzei date, cercetarea la faa locului va face posibil con-statarea acestui fapt.

    10. n conformitate cu art. 120, art. 269-270 CPC, judectorul

    d i s p u n e:Administrarea probelor materiale la locul lor de aflare, prin cercetarea

    cilor de aces spre imobilul situat n str. Timi nr. 9, mun. Chiinau.Actul procesual va avea loc la data de 1 iulie 2010, ora 9.00 cu ntiinarea

    participanilor la proces. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.

    Judectorul Vladislav VRABIE

  • 54

    16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de prob (art. 122 alin.(3) CPC)

    Dosarul nr....................

    N C H E I E R E

    24 ianuarie 2010 mun. Chiinu

    Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, Preda Alexandru, examinnd n edin public chestiunea cu privire la audierea martorului Doibani Constantin n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea sumei unui mprumut de 1200 euro

    a c o n s t a t a t: 1. Stinga Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dragan

    Marius cu privire la ncasarea datoriei ce rezult din contractul de m-prumut ncheiat ntre el i prt.

    2. n motivarea aciunii reclamantul Stinga Ion a indicat c la 10 mai 2008 i-a dat cu mprumut prtului 1200euro pe termen de doi ani. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 1200 euro. Din recipisa prezentat de ctre recla-mantul Stinga Ion urmeaz c, ntre el i prtul Dragan Marius, exist un contract de mprumut, la 10 mai 2008, a fost ncheiat un contract de mprumut a 1200euro.

    3. Reclamantul Stinga Ion, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia.

    4. Prtul Dragan Marius, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia deoarece