ITINERAR LEXICAL

Modele naive i modele savante n reprezentarea lingvistic a realitii: denumirile de planteIoan MILIC

Alte articole deIoan MILICRevista Limba RomnNr. 11-12, anul XX, 2010Pentru tipar

Omul ncearc s domine natura pornind de la idee.Wilhelm von Humboldtn paradigma tiinelor cognitive, noiunea de model cognitiv este valorificat pentru a arta c acelai aspect al realitii poate fi conceptualizat i exprimat n chipuri diferite de vorbitorii unei limbi. Cunoaterea pe care fiinele umane o au despre un anumit fapt din realitate i felul n care aceast cunoatere este reprezentat lingvistic formeaz, de altfel, nucleul n jurul cruia s-au dezvoltat dezbaterile referitoare la principiul relativitii lingvistice1, ceea ce nseamn c relaia ntre nume i lucruri este una dintre problemele centrale ale tiinelor limbajului, indiferent de orientarea asumat de oamenii de tiin preocupai de aceast chestiune.Modelele cognitive, observ Ungerer i Schmid (1996, p. 50), se ntemeiaz pe presupunerea c mai muli oameni au cam aceleai cunotine asupra lucrurilor. Aceste modele nu sunt universale, ci depind de cultura n care crete i triete o anumit persoan. Fr a fi nou, ideea existenei unor modele cognitive pe care fiina uman i edific viziunea asupra lumii se dovedete util n deosebirea a dou tipuri de cunoatere:empiricitiinific. Distincia ntre cele dou tipuri de cunoatere face posibil distincia ntremodelele naive(sau populare) imodelele savante(sau tiinifice): Numescmodel popularsauculturalun ansamblu organizat de cunotine comune care, n multe cazuri, este dezvluit prin intermediul limbajului cotidian.Modelele tiinificesau savante sunt teorii pe care specialiti precum psihologii, filozofii i alii le dezvolt ntr-un anume domeniu de investigare. (Kvecses, 2004, p. 114). Admind c un model cognitiv se formeaz pe baza unui ansamblu de cunotine dobndite i c, n plan lingvistic, modelele cognitive se concretizeaz n simboluri verbale i relaii ntre simboluri, se poate afirma c limba este tezaurul n care se condenseaz fapte de cunoatere i ansamblul de resurse lingvistice pe care vorbitorii le ntrebuineaz pentru a exprima cunoaterea lor asupra unui aspect al realitii.Cunoatereailimbajul(subl. n.) noteaz M. Foucault (2008, p. 152) comentnd legtura dintre cele dou fore ce anim fiina uman sunt riguros intersectate. Ele au, n reprezentare, aceeai origine i acelai principiu de funcionare, se sprijin reciproc, se completeaz i se critic fr ncetare. n forma lor cea mai general, a cunoate i a vorbi consist mai nti n a analiza caracterul simultan al reprezentrii, a-i distinge elementele, a stabili relaiile care le combin, succesiunile posibile dup care pot fi derulate: spiritul vorbete i cunoate printr-o aceeai micare. Teza examinat de Foucault a fost pus n circulaie la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, dar reverberaiile ei sunt nscrise n tradiiile mai multor coli i curente lingvistice actuale, generativismul chomskyan i cognitivismul fiind doar dou dintre ele.Transfigurarea faptelor de cunoatere n fapte de limbaj verbal articulat pune n lumin rolul crucial pe care semnele limbii l au pentru contiina i viaa individului vorbitor. n lipsa unui nume, reprezentarea n contiin a unei realiti rmne o laten indicibil. Prin cuvnt, cunoaterea se comunic, iar felul n care ea se las comunicat permite realizarea deosebirilor ntre modele cognitive.Studierea plantelor i a denumirilor acestora reprezint domenii de cunoatere n care convergenele i divergenele ntre modelul empiric i cel tiinific merit examinate, inndu-se cont c:a) n istoria culturii umane, modelele denominative naive (populare) preced modelele denominative savante (tiinifice), pe care, fr ndoial, le-au determinat;b) influena exercitat de modelele empirice asupra modelelor tiinifice devine din ce n ce mai slab pe msur ce modelele tiinifice capt autonomie i devin surse ce influeneaz modelele populare.Avnd n vedere consideraiile de mai sus, prezentarea trsturilor celor dou modele, naiv i savant, va fi urmat de schiarea celor mai importante surse ale denumirilor populare, scopul demersului fiind de a pune n lumin, din perspectiva elementelor dominante, zonele de continuitate i de discontinuitate ntre cele dou moduri de a numi plantele2.Trsturi ale modelului naiv. Studiul denumirilor etnobotanice3este o arie de cercetare bine reprezentat n lingvistica romneasc. Cea mai valoroas monografie lingvistic de pn acum (Bejan, 1991) sintetizeaz i duce mai departe efortul de a lmuri originea, modul de formare i ntrebuinarea termenilor prin care romnii denumesc plantele. De asemenea, dicionarul etnobotanic elaborat de colectivul coordonat de Al. Borza (1968) reprezint, n ciuda ctorva neajunsuri de natur lingvistic, o realizare valoroas i util pentru identificarea tiparelor denominative i pentru observarea domeniilor onomasiologice care au favorizat formarea denumirilor de plante. De altfel, bibliografia romneasc privind denumirile etnobotanice i savante ale plantelor cuprinde cteva sute de titluri, o prezentare cronologic i critic a celor mai importante contribuii fiind realizat de Bejan4(1991).Cea mai important trstur a modelului naiv estedimensiunea empiric, potrivit creia denumirea plantelor se face n acord cu trsturile observabile ale acestora (v. Bejan, 1991): 1) aspectul general al plantei sau aspectul unora dintre prile alctuitoare:ghimpoas(Arcticum lappa); 2) coloritul plantei sau al unora dintre prile componente:rocovan(Lactarius deliciosus); 3) gustul plantei sau al unora dintre prile componente:amru(Picris hieracioides); 4) comportamentul:adormite(Pulsatilla vulgaris); 5) proprietile sevei:lptuci(Lactarius deliciosus); 6) ntrebuinarea, cu subtipurile: a) medicinal:holer(Xantium spinosum); b) magic:ursitoare(Chelidonium majus); c) ornamental:bucuria-casei(Begonia sanguinea); d) practic:mturic(Artemisia annua); 7) locul: a) de cretere:orzoaic de balt(Vallisneria spiralis); b) de provenien:tutun leesc(Nicotiana rustica); 8) timpul de maturizare i / sau de nflorire: a) momentul zilei:zorele(Convolvulus arvensis); b) anotimpul:primveri(Galanthus nivalis); c) srbtorile:crciunele(Rhipsalis crispata).O alt particularitate estevariabilitatea denominativ. Aceeai plant are denumiri care difer de la o regiune la alta:brul Maicii Domnului,iarba arpelui, n Transilvania,iarb neagr i mare,nMuntenia (Phalaris arundinacea). Variaia diatopic a denumirilor etnobotanice se observ, deopotriv, n plan fonetic i morfologic:aglice/agrice,agliciu,agli,agli,aglicea/agricea,aglicel(Filipendula vulgaris). Existena variantelor denominative poate fi explicat att prin faptul c, n regiuni diferite, nu se fac distincii denominative foarte clare ntre plante cu nfiare asemntoare, pe de o parte, sau c una i aceeai realitate botanic are mai multe denumiri puse n circulaie n diverse perioade istorice, pe de alt parte.Imprecizia denominativeste consecina variabilitii, ceea ce face ca aceeai denumire s fie folosit pentru a numi mai multe plante sau ca aceeai plant s aib mai multe denumiri. De pild, termenularginiceste folosit pentru a denumi plante precum Dryas octopetala, Lithospermum arvense, Potentilla anserina, primele dou avnd flori asemntoare ca form i cromatic, iar cea de-a treia avnd la maturitate flori galbene, dar frunze brumrii.Necesitatea de a face totui deosebire ntre plante asemntoare a determinatspecializarea denominativa unor elemente lexical-formative. Astfel, dac se au n vedere plante ale cror flori au forme i colorit asemntoare, cum ar fi, de pild, Aster tripolium, Consolida regalis i Centaurea cyanus, se va observa c deosebirile din planul realitii sunt marcate n planul denumirii prin sufixe diminutivale diferite:albstric(Aster tripolium) albstrioar(Consolida regalis) albstri(Centaurea cyanus). Specializarea unor sufixe pentru a forma termeni etnobotanici este mai productiv n cazul plantelor medicinale ale cror denumiri s-au format prin derivare progresiv de la denumirile bolilor pe care le lecuiesc: bolndari, brncari, negelarietc.O proprietate foarte important a modelului naiv estedenominaia vag. Dac imprecizia denominativ reflect oscilaiile n formarea, adoptarea i punerea n circulaie a unor denumiri unice i stabile pentru plante, denominaia vag reliefeaz limitrile n a cunoate n toate situaiile, prin datele oferite de simuri, diferenele eseniale ntre realitile botanice. Denominaia vag se observ, mai cu seam, n cazul denumirilor compuse din care fac parte termeni etnobotanici generici,buruian,iarb,floare, crora li se adaug diverse determinative ce evideniaz unele trsturi observabile (v. supra,dimensiunea empiric). Astfel, n limba romn, conform dicionarului coordonat de Al. Borza (1968), modelul [buruian+ determinant] se concretizeaz n aproximativ 200 de denumiri, modelul [floare+ determinant] are n jur de 150 de realizri denominative, iar modelul [iarb+ determinant] este cel mai productiv, cu peste 400 de realizri. Randamentul ridicat al tiparului formativ [termen etnobotanic generic + determinativ(e)] accentueaz un aspect mai puin cercetat, anume c termenii generici reflect genul, iar determinativele individualizeaz specia, ca n modelul denominativ savant. Aceast convergen arat c, n chip empiric, au fost realizate opoziii denominative care, dei nu au rigoarea i precizia celor tiinifice, pun n lumin orizontul de cunoatere al vorbitorilor. Astfel, dac se iau n considerare denumiri etnobotanice precumburuian de brnc,buruian dulce,buruian proas,buruian de sat(Borza, 1968), se constat c genul exprimat prin substantivulburuiancunoate mai multe specii exprimate prin determinani care identific: a) boala pe care planta o lecuiete (buruian de brnc); b) gustul unor pri ale plantei (buruian dulce); c) aspectul (buruian proas) i d) habitatul (buruian de sat). Pe de alt parte, trebuie artat c, n limba romn, procedeele formative cele mai productive sunt derivarea5i compunerea6astfel, nct o analiz comparativ a cuvintelor etnobotanice romneti i a denumirilor populare de plante din alte limbi, n vederea stabilirii gradului de asemnare ntre modelul cognitiv naiv i cel tiinific, trebuie s in seam de particularitile genetice i structurale ale idiomurilor luate n atenie.Nu n ultimul rnd, trebuie amintitspecificitatea culturala modelelor naive, ntruct multe denumiri de plante sunt reflectri lingvistice ale unor practici, credine i comportamente umane specifice unei anumite culturi. De exemplu, ntre denumirile romneti ale plantelor exist termeni care oglindesc existena a dou straturi culturale, precretin7i cretin8, cu pondere i importan diferite n imaginarul lingvistic colectiv.Trsturi ale modelului savant. Naturalistul suedez Carl von Linn (lat. Carolus Linnaeus) este nvatul care a pus bazele tiinifice ale modelelor denominative existente n botanic i zoologie9. La aproape trei secole de cnd printele taxonomiei moderne a fixat principiile nomenclaturale care au impulsionat dezvoltarea sistematicii n tiinele naturale, ideile sale continu s reprezinte rdcinile din care s-au dezvoltat trsturile modelului savant n botanic.Una din trsturile care desparte modelul tiinific de cel popular estesistematicitatea. n viziunea lui Linn (ed. rom. 1999, p. 89), descrierea sistematic reprezenta fundamentul cercetrii tiinifice: Prima treapt a nelepciunii este s ne cunoatem pe noi nine; apoi obiectele pe care putem s le difereniem ntre ele i s le cunoatem bazndu-ne pe aezarea lor ntr-o clasificare i pe denumirea lor corespunztoare; astfel, clasificarea pe care o facem i denumirea pe care le-o dm vor forma temeliile tiinei noastre. (...) Cel care studiaz natura (naturalistul) este cel ce distinge corect prile ce alctuiesc natura i pe care le descrie i le numete corect dup numrul i forma lor, dup aezarea i proporiile dintre pri. Descrierea i numirea, noteaz savantul suedez, trebuie s se fac n chip corect, adic n acord cu esena realitii pe care omul de tiin o cerceteaz. Din acest punct de vedere, Nybakken (1959, p. 15) observ c, n modelele tiinifice din tiinele naturale, numirea se face n acord cu o schem de numire (nomenclatura binar) i cu o schem de clasificare (taxonomie), iar Stearn (1985, p. 16) comenteaz c denumirile tiinifice ale plantelor reprezint definiii stipulative, adic alegeri deliberate i arbitrare ale denumirilor date anumitor realiti. Sistematicitatea modelului denominativ tiinific reflectarbitrarietateaacestuia.Specificitatea nomenclaturaleste o alt trstur a modelelor savante prin care se arat c fiecare domeniu de cercetare tiinific are necesiti denominative specifice (Nybakken, 1959). De pild, dac denumirile botanice sunt structuri lingvistice binare, n care primul termen arat genul, iar cel de-al doilea specia [Leontopodium alpinum lat.Leontopodium< gr. leonto-podion piciorul leului (Gledhill, 2008, p. 234) + lat. Alpinus, -a, -um care crete n Alpi sau n zona alpin a altor muni (Stearne, 1985, p. 383)], n denumirile tiinifice din chimie domin cuvintele compuse ai cror constitueni denumesc substanele primare i modul lor de combinare [hexaclorciclohexan, insecticid pe baz de clor i de benzen hidrogenat].Precizia denominativeste o proprietate esenial a modelelor savante. Potrivit acestei caracteristici, un termen tiinific va sugera ct mai clar posibil proprietile conceptului sau lucrului pe care l reprezint. Nybakken (1959, p. 16) arat c, n botanic, numrul mare al genurilor i ncruciarea lor a determinat, ocazional, apariia unor denumiri tiinifice ntemeiate pe anagrame [Muillamilostiv>cretineasc;poala Maicii Domnului(Convolvulus arvensis);coroana lui IsusChristos(Passiflora coerulea)], credina n existena raiului [cheia raiului(Commelina communis),poarta raiului(Tanacetum vulgare),floarea raiului(Allium montanum)], credina n existena sfinilor [iarba Sf. Ion(Chamamenerion angustifolium),Sfntu Petru(Iberis amara)] sau teama de existena diavolului:crua dracului(Eryngium campestre).9Pentru o descriere a condiiilor istorice care au favorizat geneza i rspndirea ideilor lui Linn, v. Greene & Evermann (1912). O mic antologie cuprinznd fragmente din scrierile lui Linn a fost publicat n Romnia de Vczy et al. (1999). Alcock (1876) public o foarte instructiv i documentat istorie a botanicii de pn n secolul al XIX-lea i un glosar consistent n care explic etimologiile unora dintre denumirile tiinifice cele mai rspndite. Unele din cele mai bune lucrri referitoare la denumirile tiinifice ale plantelor sunt semnate de William T. Stearn (1966, ediia a treia, revizuit, 1983) i de David Gledhill (ediia a patra, 2008). Pentru valorificarea limbilor latin i greac n terminologia tiinific, v. Nybakken (1959).10Numele genului trebuie s fie unic n cuprinsul aceluiai grup al genului. Numele genului trebuie s fie desemnat ca durabil nainte de a crea numele speciei. (...) Denumirile de gen care sunt potrivite nu este permis s le schimbm, chiar dac s-ar gsi altele mai bune. (Linn, ed. rom., 1999, p. 108-109).11Dei terminologia botanic tiinific s-a format pe baza resurselor denominative greco-latine, latina botanic este o limb artificial sau, mai precis, olingua francaa naturalitilor, o variant specializat funcional a latinei din secolul al XVI-lea (Stearn, 1985, p. 11). Ea este expresia eforturilor oamenilor de tiin de a da, conform dezideratului linnan numecorecteelementelor lumii vegetale.12Atropos, noteaz Kernbach (1989, p. 58), este una dintre Moire, simboliznd ncetarea ireversibil a vieii; era reprezentat figurativ adesea cu o unealt de tiat, exprimnd astfel operaia de retezare a firului vieii.13Termenulbelladonnadoamn frumoas face trimitere (cf. Alcock, 1876, p. 108; Gledhill, 2008, p. 68) la obiceiul veneiencelor de a ntrebuina sucul sau decoctul de mtrgun pentru nfrumuseare, mai precis pentru a da paloare obrajilor, pentru a face pistruii s dispar i pentru a da strlucire ochilor, prin dilatarea pupilelor.14Printre domeniile specifice terminologiei tiinifice se numr: 1) fiinele din mitologia greco-latin:Achillea millefolium(coada-oricelului) < termenul Achillea s-a format de la numele grecesc al lui Ahile i denumete planta cu care marele erou l-ar fi vindecat pe Telephos (cf. Lyons, 1900, p. 11), fiul lui Hercule, n schimbul promisiunii c acesta din urm le va arta aheilor drumul spre Troia; 2) nume de botaniti celebri:Linnea borealis; 3) numele descoperitorului sau al cultivatorului:Gentiana asclepiadea(lumnric, Borza, 1968, p. 75) < denumirea tiinific a genului este dat n onorarea regelui ilir Gentius (Lyons, 1900, p. 171), despre care se crede c ar fi descoperit proprietile vindectoare ale plantelor din genul care i poart numele.15Trebuie precizat c nomenclatura botanic savant este nsoit de numele sau de iniiala celui care a dat denumirea tiinific, ceea ce arat c acest model ilustreaz existena creativitii individuale, n timp ce modelul popular oglindete existena creativitii anonime i colective.Bibliografie1. Randal Hilbert Alcock,Botanical Names for English Readers, L. Reeve & Co., London, 1876.2. Dumitru Bejan,Nume romneti de plante, Editura Dacia, Cluj, 1991.3. Al. Borza (coord.),Dicionar etnobotanic, Editura Academiei, Bucureti, 1968.4. Gheorghe Chivu (ed.),Dictionarium valachico-latinum(DVL), Editura Academiei, Bucureti, 2008.5. Edward Lee Greene, Barton Warren Evermann,Carolus Linnaeus, Christopher Sower Company, Philadelphia, 1912.6. Michel Foucault,Cuvintele i lucrurile, traducere de Bogdan Ghiu i Mircea Vasilescu, Editura Rao Internaional, Bucureti, 2008.7. David Gledhill,The names of plants, Cambridge University Press, 2008.8. Wilhelm von Humboldt,Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, traducere de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.9. Victor Kernbach,Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.10. Gustav Krting,Lateinisch-Romanisches Wrterbuch, Druck und Verlag von Ferdinand Schningh, Paderborn, 1901.11. Zoltan Kvecses,Metaphor and Emotion. Language, culture and body in human feeling, Cambridge University Press, 2004.12. A. B. Lyons,Plant Names, Scientific and Popular, Nelson, Baker & Co., Publishers, Detroit, 1900.13. Oscar E. Nybakken,Greek and Latin in Scientific Terminology, The Iowa State University Press, Ames, Iowa, 1959.14. William Stearn,Botanical Latin,David & Charles, Newton Abbot, London, North Pomfret, 1985.15. Friedrich Ungerer, Hans-Jrg Schmid,An Introduction to Cognitive Linguistics, Longman, London, New York, 1996.16. Klmn Vczy, Aurel Ardelean, Katalin Bartk,Carl Linn (1707-1778). Via, oper, destinuiri, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 1999.17. Benjamin L. Whorf,Language, thought and reality, The Techonology Press of Massachusetts Institute of Technology and John Wiley & Sons, Inc., New York, London, 1956.