Mikel Dufrenne

fenomenologia experienei esteticePERCEPIA ESTETIC Volumul IICuvnt nainte i traducere de: DUMITRU MATEI

EDIT'URA MERIDIANE BUCURETI, 1976

CUPRINS

Partea a treiaFENOMENOLOGIA ESTETICE I. PREZENA II. R E P R E Z E N T A R E I IMAGINAIE . . . 1. Imaginaia 2 . Percepie i imaginaie . . . . . 3 . Imaginaia n percepia estetic . . . . III. REFLECIA I S E N T I M E N T U L PERCEPIEI N G E N E R E 1. Intelectul 2. De la intelect la sentiment 3 . Sentiment i expresie . . . N P L A N U L PERCEPIEI 5 7 18 18 27 33 48 48 54 58 67 67 79 88 98 111 i i adevrului frumosului 112 116

.

.

.

IV. S E N T I M E N T U L I PROFUNZIMEA OBIEC TULUI ESTETIC 1 . Cele dou reflecii . . . . . . 2 . Sentimentul c a existen profund . . . 3 . Profunzimea obiectului estetic . . . . 4. Reflecie i sentiment n percepia estetic . V. A T I T U D I N E A ESTETICA 1. Atitudinile 2. Atitudinile n n faa faa frumosului agreabilului

Partea a patraCRITICA EXPERIENEI ESTETICE 120

I. A PRIORI-URILE AFECTIVE .... 124 1. Ideea unui a priori afectiv . . . .124

2. A priori-ul cosmologic i existenial . 3. Semnificaia a priori-urilor prezenei reprezentrii II. CUNOATEREA LOR AFECTIVE ESTETICI P U R E A I

i

. ale

. re-

130 143

PRIORI A APRIORI-URIPOSIBILITATEA U N E I

151 151 164 174

1. Categoriile afective 2 . Validitatea categoriilor afective . . . . 3 . Posibilitatea unei estetici pure . . . . III. ADEVRUL OBIECTULUI ESTETIC . .

193

1 . Obiectul estetic ca adevrat . . . . 196 a) Primele dou sensuri ale adevrului estetic 196 b ) Adevrul coninutului . . . . . 200 c) Adevrul expresiei . . . . . . 2 1 1 2 . Realul c a iluminat prin estetic . . . . 225 IV. SEMNIFICAIA ONTOLOGICA R I E N E I ESTETICE 1. 2. Noti Indice Justificarea Perspectiva . . . antropologic metafizic . . a A EXPE estetic . . . . 237 238 245 258 . . . 261

adevrului . . .

bibliografic

Partea a treia

FENOMENOLOGIA PERCEPIEI ESTETICE

Fenomenologia obiectului estetic trebuie s fac loc, acum, fenomenologiei percepiei estetice, ntr-adevr, relaia obiect-percepie este att de strns, cu deosebire n sfera experienei estetice, nct nu numai c fenomenologia obiectului o pre gtete pe cea a percepiei, dar o i presupune. S-a putut observa, dealtfel, c distincia obiect estetic-percepie estetic nu a fost introdus, pur i simplu, printr-un artificiu de metod. Desfaurnd analiza operei am constatat i am verificat n acelai timp faptul c obiectul estetic revendic autonomia unui n-sine i c el cere s fie considerat pentru el nsui. Cu toate acestea, obiectul estetic se mplinete numai n percepie. Drept care pe parcursul analizelor precedente, am fcut, aproape la tot pasul, aluzie la aceast percepie. Ne putem ingadui, n consecin, s fim mai concii n stu diul pe care i-1 vom consacra. tim, aadar, c scopul percepiei estetice este apariia obiectului estetic, a ceea ce este acest obiect. D a r mai impor tant e s punem n eviden caracterele proprii percepiei estetice confruntnd-o cu percepia ordi nar. Dealtfel, aceast confruntare va fi meni nut de-a lungul ntregii descrieri pe care o pre conizm. Demersul nostru vom preciza dintru nceput se organizeaz n perspectiva unei teorii generale asupra percepiei, teorie creia i vom imrprumuta distingerea a trei momente pe care le

vom considera n m o d succesiv: prezena, repre zentarea i reflecia. D u p cum se poate observa, aceast distincie acoper cele trei aspecte pe care le-am desprins din analiza obiectului estetic: sen sibilul, obiectul reprezentat, lumea exprimat. Lucru firesc de vreme ce obiectul estetic este, de asemenea, un obiect perceput. Evident, o atare apropiere nu trebuie s ne induc n eroare: va reiei de ndat ca obiectul reprezentat prin obiec tul estetic, adic subiectul su, nu ocup singur ntregul plan al reprezentrii, ntruct i sensibilul trebuie s fie reprezentat i nu numai trit i, de asemenea, c citirea expresiei n percepia estetic, dat fiind faptul c apeleaz la sentiment, se sub stituie sau n orice caz se mpletete cu reflecia cu toate c ntre ele nu exist o relaie de identitate. Nu trebuie ns uitat c, dincolo de pluralitatea aspectelor pe care analiza le distinge, obiectul este tic este unul. El este unul ca perceput, iar percepia este una, dar i unificant. Momentele pe care le vom distinge n orizontul percepiei nu o divi zeaz realmente. Ele scandeaz, mai degrab dedt o genez cronologic, aprofundarea pe care per cepia o poate cunoate, prin care ea devine percep ie estetic. Paralelismul dintre cele trei momente ale obiectului estetic ne va servi, deci, mai ales pentru a pune n lumin aspectele singulare ale percepiei estetice i, prin ele, originalitatea acesteia.

I. PREZENA

n sensul deplin al termenului, orice percepie este sesizarea unei semnificaii: prin semnificaie per cepia ne angajeaz, fie pe calea refleciei, fie pe calea aciunii; prin semnificaie percepia se integreaz n estura vieii noastre. A percepe nu nseamn, deci, a nregistra n mod pasiv aparene n ele nsele insignifiante ci, dimpotriv, a desco peri n interiorul aparenelor sau dincolo de aparene sensul pe care ele nu-1 dezvluie dect celui ce tie s le descifreze i s extrag conse cinele care i convin n funcie de intenia care prezideaz comportamentul. Se pune, ns, ime diat ntrebarea: cum se descifreaz semnificaia i cum se face trecerea de la semn la semnificat? A spune c aceast trecere se realizeaz prin recurs la judecat, nseamn a miza pe intervenia inteli genei, nseamn a presupune un obiect deja dat acestei inteligene. A spune c trecerea n discuie e rezultatul unei instruiri, i c natura m instru iete aa cum m poate instrui n legtur cu sensul unui semnal, ar fi mult prea simplu. Mai nti, pentru c, n experiena imediat, anumite semni ficaii par nelese dintr-o singur privire: copilul intra n relaie cu lumea, nelege gesturile sau lim bajul altuia de ndat ce devine capabil de anuite comportamente, i anume cu mult nainte ca repetiia s fi condus la fixarea unor asociaii stabile. Pentru c, n al doilea rnd, legtura mecanic a semnului cu lucrul semnificat nu con-

stitue o semnificaie. Nu exist semnificaie dect sub dou condiii: prima condiie e ca aceast legtur s fie, ntr-un anumit fel, pecetluit n comportament, ca ea s mbrace, adic, un carac ter de urgen sau de autoritate: sensul nu e un ceva pe care l-a putea gndi cu detaare, ci un ceva care m privete i m determin, ceva care intr n rezonan cu mine i m emoioneaz. Semnificaia pur pe care o contemplu fr a adera la ea va fi prelevat din aceast semnifi caie primitiv, care m convinge pentru c m zguduie, n care sensul este o somaie creia i rspund cu corpul. A doua condiie cea mai imperioas e ca sensul s fie imediat sesizat n semn: dualitatea sensului i a semnului nu apare dect pe fondul unitii lor, aa cum am obser vat cu prilejul analizei limbajului. Ele nu se disting dect atunci cnd snt capabil s investighez semnele, s le caut semnificaia, atunci cnd sensul este mai mult inteligibil dect trit. D a r nu voi putea descifra semnele dect dac am deja expe riena semnificaiei. Nu voi fi capabil s operez sinteza cerebral a semnificatului i semnificantului dect pentru c aceast sintez mi este dat n emergena unei semnificaii indecompozabile". C n acest fel percepem semnificaii, depune mr turie n ultim analiz psihologia formei: obiectul este semnificam prin el nsui, el i poart sensul mai nainte ca relaia constitutiv a semnificaiei s fie desfurat i explicitat. O teorie a semnificaiei trebuie, deci, s descrie mai nti planul existenial al percepiei n care se realizeaz prezena n lume, adic planul n care se manifest puterea de a citi n mod nemijlocit semnificaia pe care obiectul o poart, dar trind-o fr a avea de descifrat sau de invocat o dualitate. O atare teorie trebuie s sfideze i s nlture noiunea, comod i periculoas, de reprezentare", noiune izvort dintr-o prejudecat a contiinei nchise dup care, pentru a ne fi prezentat, pentru a ptrunde n palatul nchis al contiinei, lucrul

ar trebui supus probei unei metamorfoze . n acest caz reprezentarea va fi un eveniment desfurat in aceast interioritate cnd obiectul este admis aici, un fel de spectacol privat cu uile nchise, pe care contiina i-1 rezerv siei folosind mij loacele de bord, adic imaginile nregistrate n memorie i stocate n incontient, ca i ideile innscute care snt, de asemenea, interioare spiri 2 tului , n realitate ns, chiar lucrurile ne snt prezente n percepie. Nu exist ecran ntre lucruri i noi; ele fac parte din aceeai ras ca i noi. Planul pre-reflexivului a fost n chip cu totul remarcabil analizat de ctre Merleau-Ponty. n aceast sfer, obiectul nu are legturi cu vreun spirit transcendent care ar trebui s-1 neleag reunind imaginile risipite furnizate de fiecare sens. Descoperirea obiectului nu apare la captul unui joc n care se dau informaii diverse i abstracte asupra obiectului, ceea ce n ultim analiz nseamn un efort de nelegere. Obiectul pe care-1 percep se revel corpului meu, dar nu n nelesul ca acest corp e un obiect anonim susceptibil de cunoatere, ci n sensul c el se confund cu mine, corp plin de suflet capabil s simt lumea. Obiec tele nu exist, n primul rnd, pentru gndirea mea, ci pentru corpul meu. Acesta e, probabil, sensul judecii de percepie, judecat pe care K a n t o distinge de judecata de experien, i care rspunde unui prim contact cu lucrurile. i dac lucrul nu are secrete pentru mine, aceasta se 1 Aa cum spune Rimbaud n La saison en enjer: Lucrul este n sufletul nostru ca ntr-un palat ce a fost golit cu scopul de a nu vedea o persoan la fel de nedemn ca noi". 2 Nu e totul fals n aceast imagerie, evident, n msura in care ea purcede din sentimentul unei viei interioare". Dar viaa interioar are o semnificaie moral, n nelesul c ea indic mprejurarea c anumite acte sau anumite gnduri corespund n mod direct nou nine, iar faptul se petrece ntre noi i noi sau ntre existen i transcendena sa", cum spune Jaspers, adic fr martori sau fr ali martori dect aceia care snt capabili s ne neleag i s ne ajute. Rmne ns o tentativ gratuit aceea de a funda o psihologie a intenioritii pe o moral a interioritii. Aceasta cu atit mai mult cu ct viaa interioar nsi trebuie trit la lumina zilei.

1

explic prin aceea c el se situeaz pe acelai plan cu mine sau, mai degrab, pentru c prin corp m situez pe acelai plan cu lucrul. Corpul are putere asupra lucrurilor, pentru c el le domin i, n acelai timp, se deschide asupra lor, pentru c, n tr-un anume fel, corpul e branat asupra lor, capabil s le nregistreze prezena sau absena. n acest sens, se poate pune pe seama corpului acti vitatea transcendental pe care intelectualismul o rezerv spiritului: acolo unde Lagneau vorbete de o judecat rapid i demonetizat prin obinuin, se poate vorbi de o intelecie corporal. Corpul este capabil de cunoatere, i acest lucru nu con stituie un scandal dect pentru cei ce consider corpul obiectiv, iar nu corpul animat. Totui, nu orice percepie poate fi considerat la acest nivel. D a c unui cogito reflectat i se substituie un cogito corporal dup care relaia cu lumea nu mai este actul contiinei constituante ci demersul unei existene, dac, n sfrit, se admite c contiina poate tri n lucrurile existente fr reflecie i c ea se abandoneaz structurii lor concrete care n-a fost convertit nc ntr-o sem nificaie e x p r i m a b i l " 1 se poate considera c, n acest caz, percepia e cu adevrat contient? S precizm c aceast obiecie nu vizeaz ctui de puin restaurarea alternativei totul sau nimic", sau s conteste realitatea unui plan primitiv n care corpul nsui i exercit puterile i prelu deaz cunoaterea; ea vrea numai s pun n lumin drepturile percepiei reflectate, percepie ce se constituie ca un moment al experienei este tice i care precede dealtfel tiina, creia trebuie s-i artm ncununarea i pe care nu este ctui de puin nevoie s ne-o oferim, prin contraband, pe planul ireflectatului 2 . MERLEAU-PONTY, Structure du comportament, p. 302. Dealtfel, aceeai obiecie vom fi tentai s-o adresm lui Bergson care, la nceputul lucrrii sale Matire et Mmoire pleac de la imagini pe care le consider identice cu lucrurile (trebuie plecat de la reprezentare nsei, adic de la totalitatea Imaginilor percepute"; p. 62). Ceea ce justific, poate, aceti termeni de imagine i lucru ar fi grija, evident hegelian, de2 1

10

n planul prezenei, totul este dat, nimic nu este cunoscut. Sau, altfel spus, cunosc lucrurile n ace lai fel n care ele m cunosc pe mine, dar fr s le recunosc. Percepia contient va moteni de aici impresia de plenitudine (acel Lebhaftigkeit) care o consacr; dar ea trebuie s-i adauge pute rea de a vedea, adic de a se detaa. Aici, semni ficaia va fi ncercat de corp, i anume n com plicitatea sa cu lumea. Obiectul vzut spune ceva, aa cum o anumit presiune a aerului anun marinarului furtuna, sau aa cum un ton mai ridicat mrturisete nervozitatea. Pe de o parte, lucrul spune ceva prin el nsui fr s sugereze repre zentarea unui alt lucru; pe de alt parte, el spune ceva corpului, dar fr s trezeasc nc prin ceea ce va fi o reprezentare o alt inteligen dect aceea a corpului. n acest fel sntem n lume: formnd o totalitate obiect-subiect, totalitate n care subiectul i obiectul snt nc indiscernabile. Acesta ar fi planul prezenei. Evident, teoria percepiei nu poate rmne n acest plan. Ea tre buie s deschid trecerea de la nelegerea trit de corp la intelecia contient operat n planul reprezentrii. Este ns important de subliniat mprejurarea c percepia se ncheag i ncepe din planul prezenei. Mrturie n acest sens ex periena estetic nsi. n primul rnd, obiectul a gndi identitatea naturii i a spiritului, aici a fizicului i a psihicului. Ar fi suficient s eliminm orice memorie pentru a trece de la percepie la materie, de la subiect la obiect", (p. 73). Totui, Bergson distinge prezena de repre zentare, ca i Merleau Ponty prezena de adevr. Sntem printre lucruri, sensul lucrurilor este de a ne fi prezente iar prezentul nostru rezid n adaptarea noastr la ele. Numai c, noi nu sntem printre lucruri. Noi sntem corpul nostru, iar corpul nostru este deja organul unei liberti. El este un centru de indeterminare i, prin puterea ce o deine, aceea de a introduce un fel de alegere, el opereaz un discernmnt care anun deja spiritul", (p. 264). Dar, aceast descriere a prezenei nu-i dobndete sensul dect n funcie de postulatul conform cruia a percepe nu nseamn a cunoate ci a aciona. i poate c Bergson este infidel acestui principiu atunci cnd vrea s insinueze repre zentarea care este contemplare n prezen, care este aciune.

11

estetic ni se impune ca apoteoz a sensibilului. Sensul obiectului estetic este dat n sensibil: e nece sar ca sensibilul s fie ntmpinat de ctre corp. Obiectul estetic n al doilea rnd se anun corpului, invitndu-1 instantaneu s-i fie imediat p r t a . Departe de a i se a d a p t a obiectului estetic pentru a-1 cunoate, obiectul estetic e acela care anticipeaz, pentru a le satisface, exigenele cor pului. Analiza operei a pus n eviden acest lucru: schemele care organizeaz sensibilul caut s-i confere nu numai strlucire i prestigiu ci, de asemenea, puterea de a convinge corpul. Corpul, n primul rnd, este afectat de ritm i copleit de armonie. Pentru a putea trece de la stadiul de potenialitate la act, obiectul estetic este n prea labil preluat i asumat de ctre corp. Prin corp exist o unitate a obiectului estetic, cu deo sebire n operele compozite, cum ar fi opera sau baletul ca arte ce fac apel la mai multe simuri n acelai timp. Unitatea care este n obiect i care este am sugerat acest lucru unitatea expre siei sale nu poate fi sesizat dect dac diversitatea sensibilului este, mai nti, reunit ntr-un sensorium commune: corpul este sistemul ntotdeauna deja pregtit al echivalenelor, pentru corp exist o unitate dat naintea diversitii. S-ar putea spune, ntr-un cuvnt, c virtutea obiectului estetic st n funcie de puterea de a seduce corpul. Noiunea de plcere estetic" are, nendoielnic, o justificare: aceast plcere este re simit de corp, o plcere mai rafinat sau mai discret dect aceea care nsoete satisfacerea nevoilor organice, dar care sancioneaz nc afir marea de sine. Aceasta pentru c plcerea estetic se nate printr-o utilizare fericit a corpului atunci cnd obiectul, n loc s-1 deconcerteze sau s-1 amenine, i se ofer n aa fel nct el poate s-i exercite n mod liber potentele, fr s fie angajat ntr-o aventur incert. Se pare c obiec tul estetic anticipeaz dorinele sau le depete pe msur ce le suscit. Plcerea estetic pare a fi, n fond, plcerea inocenei. i e ntru totul remarcabil faptul c experiena estetic dezvluie 12

ntotdeauna aceast inocen: esteticul implic repaosul i ne transport ntr-o lume premerg toare muncii, lume n care totul este joc i n care ceea ce este reprezentat este ireal. Este ns tot att de adevrat c experiena estetic reali zeaz cu obiectul un acord dincoace de dezacor duri i constrngeri, c ea rennoiete cu lumea un pact ce evoc o vrst de aur. Am putea cita, n acest sens, analizele lui Alain asupra catharsis-ului (analize care atest c psihologia sa nu se reduce la un intelectualism elementar). Catharsis-ul apare, deopotriv, i la spectator i la autor, att prin contemplare, ct i prin crearea operei de art: reprimind imaginaia i pasiunile, compunnd aceast frumoas form uman prin care specta torul, la rndul su, imit arta, se poate spune c obiectul estetic ne restituie inocenei. D a r s observm c experiena spectatorului este foarte asemntoare cu experiena creatorului: obiectul trebuie s fi fost creat sau executat cu o egal plcere. Un dansator trist ucide baletul. Un pictor a crui tu va fi nesigur, un muzician care nu se va ncredina pianului, i vor trda misiunea. Obiectul estetic poate exprima, de bun seam, tragicul sau disperarea, dar trebuie s le exprime cu plcere; el nu trebuie s eueze atunci cnd exprim eecul; iar plcerea trebuie s fie n corpul artistului, dac ea nu exist n sufletul su. Relaia autorului i a spectatorului se manifest, mai nti, prin intermediul operei ca o complicitate corporal. n acest fel, evident, se ncheag i raporturile umane. Psihologia creaiei ar avea de reflectat asupra acestei chestiuni. D a c , vreo dat, expresia a gndi cu minile" a avut un sens, ea este valabil mai ales pentru compozitorul care improvizeaz la pian sau pentru pictorul care se instaleaz n faa evaletului. T o t ceea ce ei tiu trece n corp, corpul devine muzic sau pic tur, o ia nainte, inventeaz. Nu putem pune la ndoial acest lucru: din corp izvorte inspiraia dac prin aceasta nelegem spontaneitatea ela nului aerul de sinceritate, de prospeime i de

bucurie pe care l au ntotdeauna marile opere, chiar atunci cnd dezvluie o expresie grav sau disperat i creia plcerea care nsoete procesul de creaie i comunic, n mod secret, un atom de bucurie sau un accent de inocen. N i m i c nu com penseaz absena acestei inspiraii n operele ncro pite, pretenioase i de-a-dreptul plicticoase, care nu au fost cu adevrat concepute cu minile ntruct artisul a ratat ncheierea, cu corpul su, a celei mai preioase dintre aliane. Fruct al unei improvizaii, o schi dimpotriv poate fi frumoas, mai frumoas deot o oper prea ngri jit finisat. Dealtfel, nu e ntotdeauna adevrat c munca rezid n a nltura urmele muncii: arhi tectul nltur schelria, aa cum scriitorul nl tur tersturile, dar el nu poate face nimic mpo triva gravitaiei i las arcurile de sprijin. Rodin nu s-a ruinat de amprentele degetelor sale, i nici Cezanne de urmele penelului su. Observaia este ntru totul valabil i pentru executant. Pianistul cunoate opera cu degetele sale, el introduce totul n cmpul su motoriu: fiecare inflexiune a melo diei i trezete un ecou n corp, i aproape c nu exist subtilitate a armoniei care s nu nsemne ceva, n primul rnd pentru mna i pentru ure chea sa. El ascult cu degetele. n acelai fel se poate vorbi i despre dirijor: muzica se scurge prin braul i prin corpul su i devine dans. Observaia se poate extinde i asupra regizorului: pentru ochiul su totul devine situaie, ntlnire, micare; ntr-un cuvnt, spectacol. n faa obiec tului estetic am mai subliniat aceast idee orice spectator devine, n felul su, un executant. Evident, nu e necesar ca spectatorul s fie un virtuoz, i nici s cunoasc obiectul n felul n care l cunoate virtuozul. D a r el particip la pro ducerea obiectului estetic. Chiar i n faa unei opere plastice oper care nu are nevoie s se ncarneze n durat spectatorul particip lsnd-o, cel puin, s se deschid n el. Aa cum dup un cuvnt celebru nu putem cu noate obiectul tiinific dect dac recurgem la un model mecanic, tot astfel obiectul estetic nu

poate fi cunoscut dect n msura n care un model dinamic se configureaz n spectator, tocmai pentru c obiectul se reface n el. Pentru obiectul estetic, aadar, prezena corpu lui este absolut necesar. Sensul nsui ntruct acesta este imanent sensibilului trebuie s treac prin corp. Sensul nu poate fi citit de sentiment sau comentat de reflecie, dect dac e ntmpinat i resimit de ctre corp, numai ntruct corpul este, mai nti, inteligent. S precizm ns c lec tura expresiei presupune, totui, i o alt adeziune dect aceea a corpului: nu nelegem un poem lsndu-ne doar legnai de ritmul cuvintelor. Pri vind lucrurile ceva mai ndeaproape se poate observa c ritmul nsui nu poate fi sesizat, dect n msura n care cuvintele snt nelese. i invers: sensul cuvntului nu poate fi neles cel puin n limbajul poetic dect graie rezonanei i micrii pe care le induce n noi. Experiena sem nificaiei strbate experiena virtuilor sensibile pe care cuvntul le are pentru gura care l pronun sau pentru urechea care l ascult. Corpul este ntotdeauna asociat percepiei: perceputul dezv luie, deopotriv, caracterul irecuzabil al datului caracter prin care obiectul estetic este natur i aerul de familiaritate prin care el este mai aproape de noi dect orice alt obiect. i totui, obiectul estetic nu exist numai pentru corp. n caz contrar, opera cea mai frumoas va fi cea mai flatant. E chiar un pericol pentru art tentativa de a nu fi mai mult dect prilejul unei excitaii oarecare sau al vreunei emoii corporale: muzica ce ne antreneaz, monumentul care ne copleete, tabloul care flateaz ochiul vorbesc prea excesiv corpului pentru a mai emoiona spi ritul. Am vorbit mai nainte de opere neizbutite prin exces de expresivitate: ele p o t fi neizbutite n fond e acelai lucru i prin exces de elocven corporal. ntr-adevr, marile opere nu fac attea avansuri sau concesii corpului. Ele au, indiscutabil, o structur care le face sensibile corpului", dar e necesar, de asemenea, s dispunem de o anumit experien n a o sesiza. Nu se n-

tmpl ntotdeauna asupra acestui punct vom reveni ca opera s fie sesizat de la primul con tact. n faa obiectului estetic, corpul trebuie s fie echipat cu anumite deprinderi, cu o anumit capa citatea de discernmnt. Poate c aceste virtui n scrise n el nu izvorsc n ntregime din el. F r ndoial ns c, fcnd din corp instrumentul prezenei n lume i al unei cunoateri prin care aceast lume are un sens, conferim deja corpului puteri pe care o perspectiv obiectivant nu le-ar putea recunoate corpului-obiect. Corpul poart n sine spiritul, iar acesta, la rndul su, acio neaz asupra corpului: corpul nsui se depete, i vom nelege mai bine care poate fi funcia sa n experiena estetic atunci cnd vom cunoate dialectica al crei sediu este, ca i puterea creia i este organ. D a c , deci, corpul ne pune n rezonan cu obiectul estetic, dac el aduce omagiu acestui obiect pn la plcerea pe care, uneori, o ncearc n prezena acestuia, faptul nu poate fi pus n seama primei sale reacii. Contactul corpului cu obiectele ordinare duce, mai nti la aciunea care le utilizeaz mai curnd dect la actul de contem plaie care le consacr. Se cunoate celebra formul din Materie i memorie: A recunoate un obiect uzual const, mai ales, n a ti s te servet de el". Evident, nu-i putem reproa lui Bergson care a presimit rolul corpului n actualizarea imagini lor ideea potrivit creia, ntruct este material, corpul este materialist. Pradines a artat ct se poate de clar c exemplele bergsoniene snt alese din sfera obiectelor artificiale pentru care, ntr-a devr, cunoaterea se reduce la practic, i el opune, cu deplin justificare, percepiei scaunului sau furculiei percepia dezinteresat a unei flori, a cerului, a unui copac la orizont, ntr-un cuvnt, percepia obiectului estetic 1 . Corpul e, probabil, capabil de gratuitate. Trebuie s recunoatem c, ntr-un anumit sens, percepia estetic merge mpotriva naturii i iat de ce, poate, ea neTraite de psychologie, t. I, p. 192.

trimite la o vrst de aur. i dac, adesea, percep ia estetic e neizbutit, aceasta se ntmpl ntru:orpul este n chip natural strmtorat i pentru c el cunoate pentru a aciona, mai mult dect pentru a contempla. Rolul pe care corpul l deine in contemplaia estetic orict de indispensabil ar fi nu poate fi mplinit exclusiv prin el nsui. D a c , ntr-adevr, corpul adopt atitudi nea estetic, faptul are loc n virtutea unei deci zii pe care nu el o ia. mprejurare suficient pentru a nelege c, pentru a se preta la expe riena de tip estetic, corpul trebuie educat i c opera nsi, dac este fcut pentru corp, nu este fcut numai pentru el, c ea nu ezita, uneori, s-1 deconcerteze. D a r ntruct la primul contact al obiectului estetic cu corpul acesta e capabil s accead ime diat la intimitatea obiectului, singura semnificaie ce va fi descifrat este o semnificaie pentru corp: ceea ce opera reprezint cel puin n artele reprezentative nc nu e cu adevrat cunos cut. A conferi corpului o putere elementar de comprehensiune nseamn, cu siguran, a in terzice distingerea sensibilului i a sensului su, nseamn a gndi sensibilul ca un stimulus la care organul senzorial ar reaciona potrivit unei legi naturale fr ca vreo semnificaiei s-i fie ata at. Sensibilul, de fapt, este sesizat ca sensibil. Prima micare a percepiei const n a nelege un obiect care va fi un obiect real: acest vas, acest edificiu sau un obiect reprezentat: subiectul unui tablou, istoria povestit ntr-un roman. Intervenia corpului nu este, ns, suficient. Reflecia asupra sensului reflecie care i descoper inepuizabilitatea nu poate fi asumat de corp. E de la sine neles, deci, c nu e posibil s rmnem, exclusiv, n planul prezenei.

II. REPREZENTARE l IMAGINAIE

1. IMAGINAIA Aadar, percepia nu poate fi considerat, n ntregime, la nivelul pre-reflexivului. Se impune trecerea de la trit la gndit, de la prezen la reprezentare. Iar o atare trecere comport o teorie. Evident, nu putem deduce numaidect spiritul din corp. Vom putea ns, cel puin, s constatm i s descriem permanenta oscilaie pentru care percepia estetic ne va furniza cel mai bun exem plu de la nereflectat la reflectat, de la trit la perceput. D a r aceast ncoronare i aceast per petu renatere a cogito-ului ne oblig, n orice caz, s evocm un nou transcendental. n consi deraiile anterioare, transcendentalul desemna pute rea de a fi cu, putere asumat de corp. n con textul de fa, transcendentalul trebuie s fie puterea de a vedea putere asumat de ctre imaginaie i anume prin eu-l considerat ca lumin natural: imaginea care este ea nsi un metaxu ntre prezena brut n care obiectul este resimit i gndirea n care el devine idee permite obiectului s apar, s fie, adic, prezent ca reprezentat. ntr-un anumit fel, imaginaia rea lizeaz legtura ntre spirit i corp: dac imagina ia este puterea de a vedea sau de a gndi la, ea se nrdcineaz n corp, aa cum ne-a sugerat-o, dealtfel, examinarea schemelor. Evocnd, deci, un plan superior percepiei, nu vom revoca planul

prezenei. Vom avea de vzut n acest sens c, intr-adevr, cunoaterea nc incontient trit n planul prezenei alimenteaz reprezentarea. Astfel n planurile superioare corpului, acesta nu e absent: reprezentarea motenete ceea ce corpul a experimentat. M a i mult, corpul nsui pregtete reprezentarea: ca nucleu de indeterminri, corpul schieaz prin el nsui micarea susceptibil s ne ngduie accesul la reprezentare. Evident, corpul ne pune mai degrab n legtur cu obiectul, dect ne separ. Nu trebuie s credem ns c ntreaga sa activitate const n a poseda i consuma. Pradines a subliniat cu ndreptire faptul c o cali tate fr exterioritate, aa cum au descris-o Ber keley i J. Mller, este imposibil . . . O impresie nu poate acoperi o calitate, sau ceea ce n seamn acelai lucru nu poate califica un obiect fr a-1 pune la distan n raport cu n o i " 1 . Schema prin care obiectul poate deveni obiect pentru inteligen, poate fi pus n seama corpu lui. Corpul nu mai rspunde obiectului, dar el mimeaz condiiile sub care obiectul poate fi gn dit i ncadrat n lume. i totui, ncununarea re prezentrii nu poate fi sesizat fr s evocm termenii caracteristici unui pentru-sine. n primul rnd, e necesar s distingem pentru a le putea apoi conjuga aspectul propriu-zis transcendental i aspectul empiric al imaginaiei. Sub aspect transcendental, imaginaia trebuie s fie posibilitatea unei priviri al crei corelat este spectacolul: ceea ce presupune, deopotriv, att o micare de deschidere, ct i o micare de recul. E vorba de o micare de recul, mai nti, ntruct totalitatea obiect-subiect trebuie s fie rupt n aa fel nct micarea s fie mplinit, act prin care o contiin se opune unui obiect. E vorba de o micare de deschidere, n al doilea rnd, ntruct aceast desprindere adncete golul care este a priori-ul sensibilitii n care obiectul va putea dobndi o form. Reculul este o deschi dere, micarea o lumin. Se pune ns ntrebarea:1

Traite

de Psychologie generale, t. I, p.

414.

cum e posibil desprinderea care creeaz reculul i deschiderea? Aici intervine temporalitatea 1 . A te sustrage jocului, nseamn a te refugia n tre cut. Faptul e ct se poate de evident n plan psi hologic, i anume n ceea ce privete comporta mentul ateniei: a fi atent tocmai pentru a oferi reprezentrii toate ansele nseamn a te transporta n trecut n scopul de a sesiza obiectul n devenirea sa. A contempla, nseamn a reveni n trecut pentru a surprinde viitorul. Particula re, de la reprezentare exprim aceast interiori zare, n acelai fel n care particula con, de la contemplare exprim posibilitatea unei survolri i a unei simultaneiti care reclam n acest sens spaiul. Aceasta pentru c spaiul este contempo ranul timpului 2 . El l simbolizeaz imediat: des chiderea pe care o creeaz reculul definete spa iul. Spaiul este mediul n care altul poate s apar. I a t de ce orice aluzie la alteritate va re curge la metafore spaiale. Temporalitatea nu con stituie ns dect raportul de la sine la sine, raport constituiv unui eu, n timp ce aparena poate s apar datorit spaiului: orice imagine apare pe fondul spaiului. Cuprins n trecut contemplu ceea ce exist n spaiu i d a c pot urma, por nind de aici, micarea timpului, dac pot presimi i anticipa viitorul, aceasta este posibil tocmai pentru c spaiul tinuie ntr-un anume fel viito rul. Spaiul este ntotdeauna acolo, iar acest ntot deauna nscris n el compenseaz pe acel nu mai sau nu nc al temporalitii. Iar dac spaiul este condiia, sau, mai degrab, caracterul oricrui reIat aici o problem de metafizic: afinitatea pentrusinelui i a temporalitii, cum arat Heidegger, e de aa natur nct se poate pune ntrebarea dac temporalitatea este aceea care constituie pentru-sinele (dac beneficiem de o durat pentru care noi sntem mijlocul desfurrii ei) sau dac pentru-sinele este acela care se temporalizeaz (dac aparia unei contiine face s apar timpul). i dac orice contiin este contiin a timpului, nu trebuie s considerm c timpul nsui este contiin? 2 Am mai avut prilejul s subliniem sensul i importana acestei solidariti.1

prezentat ca dat, faptul atest, de asemenea, c datul nu este niciodat dect aparen, c este n totdeauna imperfect dat i c ntotdeauna rmne un altundeva i un dincolo. Spaiul nscut din micarea ctre trecut cheam viitorul. Dealtfel, in dialectica spaiului i timpului se contureaz dialectica obiectului i subiectului. ncununarea reprezentrii, aadar, se realizeaz n i prin aceast .dialectic a spaiului i timpu lui. Potrivit lui K a n t , i conform lui Heidegger, atribuim aceast ncununare imaginaiei transcen dentale. n ceea ce privete imaginaia empiric, ea prelungete acest demers i convertete apa rena n obiect. Transcendentalul la rndul su prefigureaz i face posibil empiricul: transcendentalul exprim posibilitatea reprezent rii, n timp ce empiricului i incumb posibilitatea pe care o deine cutare reprezentare de a fi semnifieant i de a