TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 21

extinse, sunt clasificate i tratate statistic. Pe de alt parte, seriile statistice sunt ilustrate prin cazuri ddtoare de seam, relevante. n acest fel imaginea despre realitate se ntregete. Despre acest principiu vom discuta mai pe larg n subcapitolul urmtor.

n fine, principiul unitii dintre judecile constatative i cele evaluative presupune angajarea moral a cercettorului n sprijinul valorilor nalt umaniste i a idealurilor naionale, sociologia liber de valori fiind dup opinia noastr mai degrab un deziderat dect o realitate (vezi subcapitolul Cunoaterea tiinific i valorile sociale).

Cercetarea calitativ versus cercetarea cantitativ

La sfritul anilor 60, n spaiul anglo-saxon s-a impus expresia qualitative research, semnificnd o

form de cercetare cu carcateristici specifice, o paradigm sau un stil de cercetare n tiinele socioumane. In prezent, cetcetarea calitativ, nu numai c a dobndit notorietate, fcnd necesar un dicionar de metode calitative (Mucchielli, 1996), dar a Inceput s fie contrapus rigid cercetrii cantitative, n loc de a privi cele dou modaliti de abordare a socioumanului n unitatea i complementaritatea lor. Dar ce se nelege prin cercetare calitativ? i prin ce se deosebete aceasta de cercetarea cantitativ?

Definirea cercetrii calitative. Ca orice paradigm n curs de afirmare, i cercetarea calitativ, n confruntarea cu paradigma predominant (cercetarea cantitativ), nu se prezint deplin cristalizat, cu un sistem de concepte coerent i cu un numr nsemnat de cercetri exemplare. De aici si dificultatea de a da un singur neles termenului de cercetare calitativ. Dat fiind aceast situaie, vom ncepe prin a compara mai multe definiii propuse n lucrri de referin, pentru ca n cele din urma s relevm prin ce se difereniaz i prin ce completeaz noua paradigm procesul unitar de cunoatere a vieii sociale.

Norman K. Denzin i Yvonna S. Lincoln, n coordonarea crora, n 1994, a aprut primul tratat din domeniu, considerau c: Cercetarea calitativ este concentrarea mai multor metode, implicnd o abordare interpretativ, naturalist a subiectului studiat. Aceasta nseamn o studiere a lucrurilor n mediul lor natural, ncercnd s se neleag sau s se interpreteze fenomenele n termenii semnificaiilor pe care oamenii le investesc. Cercetarea calitativ implic folosirea i colectarea unei varieti de materiale empirice studii de caz, experien personal i introspectiv, povestirea vieii, interviul, observaia, texte istorice, materiale vizuale sau care acoper interaciunea subiect obiect ,n.n., astfel nct s se descrie momente obinuite i deosebite din viaa indivizilor, precum i semnificaiile lor penru acetia n.n. (Denzin i Lincoln, 1994, 2). In concepia autorilor anterior citai, abordarea interpretativ i naturalist, pe de o parte, i utilizarea unor surse de informare i naraiuni multiple, pe de alt parte, constituie notele distinctive ale cercetrii calitative. In ce const ns abordarea interpretativ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, va trebui s ne ntoarcem n timp la Immanuel Kant (1724 1804) i la orientarea filosofic neokantian, care s-a afirmat la jumtatea secolului al XIX-lea, mai nti, n Germania i, apoi, n mai multe ri europene, culminnd in primele decenii ale secolului al XX-lea cu proiectul teoriei cunoaterii, ca disciplin autonom, i al antropologiei filosofice. S ne amintim de revoluia copernician nfptuit de Immanuel Kant n Kritik der reiner Vernunft (Critica raiunii pure), aprut n dou ediii (1781 i 1787): percepem realul nu aa cum este el, ci aa cum mintea noastr l poate percepe, n forme a priori ale intelectului (noiunile de spaiu, timp, cauzalitate, cantitate etc.). Intruct raiunea i impune formele intuiiilor sensibile (i genereaz idei transcedentale totodat), kantianismul se dovedete a fi o critic radical a obiectivitii cunoaterii (Lallement, 1993/1997, 204). Filosofia, n concepia kantian, are ca scop nelegerea subiectului inteligent, nu a lucrului nsui. Pornind de aici, neokantienii au considerat c misiunea tiinelor spiritului este de a nelege sensul aciunii umane, aa cum este el conceput n mod subiectiv. In acest spirit, Wilhel Windelband (1848 1915), n lucrarea Geschichte und Naturwissenschaft (1894), introduce distica ntre tiinele nomotetice, care au ca scop stabilirea legilor de desfurare a fenomenelor (cum sunt tiinele naturii, de exemplu), i tiinele idiografice, care se ocup de fenomenele individuale, de descrierea proprietilor lor (de exemplu, istoria). Unul dintre continuatorii gndirii lui Wilhelm Windelband, l-am numit pe Heinrich Rikert, cutnd specificul tiinelor istorice, considera c sunt menite s redea individualul i legtura faptelor individuale cu valorile, n timp ce tiinele naturii opereaz cu concepte generale (tiina culturii i tiina naturii, 1899).

22 Septimiu CHELCEA

Filosoful german Wilhelm Dilthey (1833 1911) a cerut s se fac o distincie gradual ntre tiinele naturii, bazate pe explicarea fenomenelor prin legi, i tiinele spiritului, bazate pe nelegerea, comprehensiunea i intuirea sensului fenomenelor studiate, prin identificarea subiectului cunosctor cu propria experiena spiritual (Einleitung in die Geisteswissenswchaften, 1883). Dat fiind faptul c n tiinele spiritului, spre deosebire de tiinele naturii, avem de-a face cu fiine contiente, care reacioneaz la stimulii din lumea nconjurtoare n funcie de reprezentrile lor, de credinele i valorile lor, demersul specific al cunoaterii este comprehensiv, de reconstruire a sensului pe care indivizii l atribuie comportamentelor lor. In acest sens, Wilhel Dilthey spunea: Explicm lucrurile, dar pe oameni i nelegem. In concepia sa, procedeul comprehensiunii este cel prin care viaa se clarific pe sine n profunzimile sale; iar, pe de alt parte, ne putem nelege pe noi nine i pe alii numai n msura n care transpunem viaa noastr trit in orice fel de expresie a unei viei, proprii sau strine (Dilthey, 1905/1999, 29). tiinele spiritului (istoria, economia politic, tiinele statului i dreptului, tiina religiei, studiul literaturii i poeziei, al artei decorative i muzicii, al concepiilor filosofice despre lume i al sistemelor, psihologia) au n comun faptul c se raporteaz la genul uman i c toate descriu i povestesc, judec i formeaz concepte i teorii cu privire la acest fapt (Dilthey, 1905/1999, 22).

Max Weber a preluat din gndirea neokantienilor distincia dintre explicaie si nelegere, precum i diferena gradual dintre tiinele spiritului i tiinele naturii, considernd metoda comprehensiv (Verstehen) i raportarea la valori ca fiind demersul specific al cunoaterii sociologice (Aufstze zur Wissenschaftslehre, 1922). Fiecare tiin care se ocup cu relaiile spirituale sau sociale este o tiin a comportamentului uman (acest concept cuprinde la fel de bine orice act reflexiv de gndire i orice habitus psihic). O asemenea tiin caut s comportamentul, i, prin aceast mijlocire, s dezvoltarea sa. (Weber, 1917/2001, 173). Explicaia comprehensiv dup Max Weber (1917/2001, 173) const, pe de o parte, n deprinderea de a gndi ntr-un anume mod i nu n altul i, pe de alt parte, n capacitata de a nelege prin empatie o idee care se arat a fi strin propriilor noastre deprinderi i care, raportat la acestea, pare normativ fals.

Sociologia comprehensiv (verstehende Soziologie) a lui Max Weber va fi baza dezvoltrilor ulterioare: interacionismul simbolic, sociologia fenomenologic, etnometodologia. In toate aceste curente de gndire se pune accentul pe caracterul subiectiv ireductibil al faptelor sociale, ceea ce implic necesitatea concentrrii analizelor asupra semnificaiilor investite i vehiculate de actorii sociali n interaciunile i situaiile lor sociale (Vlsceanu, 1993, 355).

Dup clarificarea specificului abordrii interpretative, pentru a nelege mai bine definiia dat de Norman K. Denzin i Yvonna S. Lincoln cercetrii calitative, s vedem n ce const abordarea naturalist a fenomenelor i proceselor sociale. Ne asociem n acest demers sintezei realizate de Petru Ilu, potrivit creia atributul de naturalistic (sau naturalist, conform terminologiei adoptate de noi) nseamn mai multe lucruri distincte: studierea oamenilor n aezminte i condiii sociale cotidiene, obinuite (naturale) i cu metode nonexperimentale; un comportament general al cercettorului marcat de naturalee, de firesc n relatiile cu subiecii i comunitile vizate (neafiarea superioritii, minimizatrea efectelor de strin etc.); asumpia c cercettorul treebuie s ia n considerare atitudinea natural a oamenilor obinuii fa de lume (Ilu,1997, 51). Putem spune mpreun cu Michael Quin Patton (1980, 41) c designul cercetrii calitative este naturalistic prin accea c cercettorul nu manipuleaz variabilele, cutnd s neleag fenomenele aprute n mod natural, n situaii naturale, nu n situaii experiemntale. Abordarea naturalist este opus cercetrii experimentale, n care cercettorul controleaz variabilele edxperimentale ntr-o situaie adesea arificial. In pus, abordarea naturalist impune cercettorului o atitudine de respect sau o apreciere pozitiv a lumii sociale, contrastnd cu orientarea pozitiv a cercetrilor sociale, care face din neutralitatea observaiilor un criteriu de baz al cunoaterii obiective (Hammersley i Atkinson,1983, 3).

i ali autori au propus definiii ale cercetrii calitative care ntregesc viziunea despre aceast paradigm. Astfel, John W. Creswell (1998, 15) consider c: Cercetarea calitativ este un demers de nelegere bazat pe tradiii metodologice distincte, care exploreaz o problem social sau uman. Cercettorul construiete o imagine holist i complex, analizeaz cuvinte, descrie detaliat punctele de vedere ale subiecilor i i conduce studiul su n mediul natural. Autorul relev n definiia propus finalitatea cercetrilor calitative: construirea unei imagini holiste (gr. holos ntreg), complexe, pornind de la o multitudine de naraiuni despre dimensiunile problemelor studiate. In legtur cu aceast definiie, nu ni se pare de prisos precizarea c holismul, ca modalitate de interpretare, presupune luarea n considerare

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 23

a fiecrui fenomen ca totalitate, prile componente pierzndu-i individualitatea, integrndu-se ntr-un sistem. Pe de alt parte, trebuie precizat c, n perspectiva cercetrii calitative, se face distincie ntre descriere, care implic o gndire categorial i clasificatorie, o scriere dup un model teoretic prestabilit, i naraiune, care presupune dinamism, timp, micare, dezvoltare a unei intrigi n care evolueaz personajele (Laplatine, 1996/2000, 63). Naraiunea este mai apropiat de aciune, nu de contemplare, de imaginaia vie, nu de activitatea didactic i de cercetare tiinific a savanilor austeri precizeaz Franois Laplatine (1996/2000, 64).

Fr ndoial, ar merita s aducem n discuie i alte definiii ale cercetrii calitative datorate altor specialiti; dar ele se particularizeaz prin accente, nu prin note definitorii. Menionm totui definiia propus de Pierre Paill. Conform acestuia, expresia cercetare calitativ designeaz acele cercetri empirice din tiinele sociale i umane care corespund unui numr de cinci caracteristici: 1) cercetarea este realizat n mare parte ntr-o viziune comprehensiv; 2) abordeaz obiectul de studiu ntr-o maniera deschis i larg cuprinztoare; 3) include date culese cu ajutorul metodelor calitative, adic prin intermediul metodelor care nu implic nici o cuantificare; 4) analizeaz datele calitativ sau altfel supus cuvintele sunt analizate direct prin utilizarea altor cuvinte, fr a trece printr-o operaie de numrare; 5) conduce n final la o povestire sau la o teorie, nu la o demonstraie (cf. Paill, 1996, 196).

Cercetarea cantitativ/cercetarea calitativ: diferene. Cnd se discut despre specificul cercetrii calitative, de cele mai multe ori, se procedeaz la compaerarea ei cu cercetarea cantitativ. La fel vom proceda i noi. Cercetarea cantitativ a vieii sociale este subsumat pozitivismului i preia modelul cunoaterii din tiinele naturii. Printele pozitivismului, Auguste Comte, n Cours de philosophie positive (1830-1842) pleda pentru cunoaterea pozitiv (exact) a faptelor sociale, apelndu-se la metodele consacrate n tiinele naturii. Filosofia pozitivist, scria Auguste Comte n lucrarea mai sus citat, se caracterizeaz prin subordonarea necesar i permanent a imaginaiei fa de observaie, care constituie spiritul tiinific propriu-zis, n opoziie cu spiritul teologic sau metafizic. O astfel de filosofie ofer, fr ndoial, imaginaiei umane cel mai larg i cel mai fertil cmp de afirmare (apud Giacobbi i Roux, 1990, 231). In Discours sur l'esprit positif (1844) creatorul neologismului sociologie susinea c adevratul spirit pozitiv const, n primul rnd, n a vedea pentru a prevedea, n a studia ceea ce este, de unde s se deduc cee ce va fi, conform dogmei generale a invariabilitii legilor naturale (apud Lallement, 1993/1997, 56). Savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir ( a ti pentru a prevedea i a prevedea pentru a putea) iat esena filosofiei pozitiviste. Din punctul de vedere al cunoaterii, pozitivismul promoveaz monismul metodologic, unitatea metodelor n cercetarea tuturor fenomenelor, face din msurare un ideal al tiinelor i urmrete explicarea prin cauze, cazurile individuale fiind ipotetic subsumate legilor generale (von Wright, 1971/1993, 10). Termenul de pozitivism este asociat viziunii despre sociologie ca proiect tiinific progresiv, cumulativ i explicativ (O'Brine,1993, 7).

Dup Howard S. Becker (1993) cercetarea calitativ difer de cea cantitativ prin cinci caracteristici: Raportarea la pozitivism. Att perspectiva calitativ, ct i cea cantitativ s-au format n cadrul

tradiiei pozitiviste i neopozitiviste. Aa cum se tie, n orientarea pzitivist cunoaterea sociologic se realizeaz ca si cunoaterea naturii, n mod obiectiv. Postpozitivitii sunt de prere c realitatea social nu poate fi dect aproximat, nicidecum deplin cunoascut. Utilizndu-se metode multiple, ne apropiem ct mai mult posibil de cunoaterea integral a aceastei realiti. Cercetarea calitativ, aprut n cadrul tradiiei pozitiviste, tinde s modifice canoanele tiinei pozitive, chiar dac utilizeaz metode i date cantitative.

Acceptarea punctelor de vedere (sensibilities) postmoderne. Cercettorii calitativiti sunt ataai poststructuralismului i postmodernismului. Ei resping criteriile tiinificitii pozitiviste i caut criterii alternative pentru evaluarea activitii lor de cercetare (verosimilaritatea, emoionalitatea, responsabilitatea personal, credibilitatea, praxisul politic, textele mai multor voci i dialogurile cu subiecii). Unii cercettori, mai tolerani, accept c metodele pozitiviste conduc i ele la cunoaterea societii, dar c aceste metode nu sunt singurele posibile i nici mai bune sau mai rele dect altele. In replic, cercettorii cantitativiti pretind c metodele lor sunt singurele metode tiinifice i consider postmodernismul ca un atac mpotriva raiunii i adevrului.

Surprinderea punctului de vedere al individului. Ambele orientri vizeaz punctul de vedere al individului. Totui, prin intermediul interviurilor adncite i al observaiilor participative, cercetrile calitative se apropie mai mult de perspectiva actorului social. Cercettorii ataai

24 Septimiu CHELCEA

principiilor pozitiviste acuz cercetrile calitative de subiectivism, impresionism i de nereliabilitate.

Investigarea constrngerilor vieii cotidiene. Cercetarea calitativ urmrete n mai mare msur dect cea cantitativ cunoaterea acestor constrngeri, fcnd apel la viziunea emic, idiografic i la studiul de caz. Cercetarea cantitativ studiaz adesea viaa social indirect, nomotetic sau etic, bazndu-i concluziile pe calcule statistice i probabilistice, pe un numr mare de cazuri i pe eantionare.

Asigurarea descrierilor ample constituie, dup Howard S. Becker (1993), cel de-al cincelea criteriu de demarcaie a cercetrilor calitative fa de cele cantitative. Intr-adevr, cercetrile calitative se disting prin bogia descrierilor, utilznd texte etnografice, naraiuni istorice, mrturisiri, fotografii, istorii ale vieii, ficiuni materiale biografice i autobiografice etc. Spre deosebire de acestea, n cercetrile orientate cantitativ abund modelele matematice, tabelele statistice, graficele, rapoartele de cercetare fiind scrise, de cele mai multe ori, ntr-un stil impersonal.

Cercetarea calitativ este un demers de nelegere bazat pe tradiii metodologice distincte, care explor o problem social sau uman. Cercettorul construiete o imagine holist i complex, analizeaz cuvinte, descrie detaliat punctele de vedere ale subiecilor i i conduce studiul sau n mediul natural (Creswell, 1998, 15). (Tabelul 2.1).

Tabelul 2.1. Caracteristicile cercetrii calitative (dup Creswell ,1998, 16)

Caracteristici Bogdan i Bilken (1992)

Eisner (1991)

Merriam (1998)

Mediul natural (centrarea pe teren) ca surs de date

Da Da Da

Cercettorul este un instrument cheie pentru colectarea datelor

Da Da -

Datele colectate snt cuvinte sau imagini vizuale

Da - Da

Rezultatul cercetrii este un proces mai degrab dect un produs

Da - Da

Analiza datelor este inductiv, cu un interes mai pronunat pentru fenomenele particulare

Da Da Da

Focalizarea pe perspectiva participanilor i pe modul cum acetia vd problema

Da Da Da

Folosirea limbajului expresiv i metaforic - Da - Persuasiune prin raionament - Da -

Am prezentat citeriile propuse de Howard S. Becker pentru diferenierea cercetrilor calitative de

cele cantitative urmnd ndeaproape textul din Handbook of calitative research de Norman K. Denzin i Yvonna Lincoln (1994, 4-6), considerndu-l fundamental. In literatura de specialitate exist ns numeroase analize comparative ale celor dou paradigme, ajungndue la construirea unor tabele cu valoare mnemotehnic. Astfel, W. Lawrence Neuman (1991/1997, 14), sintetiznd analizele comparative realizate de John W. Cresswell (1994), Norman K. Denzin i Yvonna Lincoln (1994), Egon Guba i Yvonna Lincoln (1994), gsete opt criterii de difereniere a stilului cantitativ fa de stilul de cercetare calitativ (Tabelul 2.2).

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 25

Tabelul 2.2. Stilul cantitativ versus stilul calitativ (dup Neuman, 1991/1997, 14)

Stilul cantitativ Stilul calitativ

Msurarea obiectiv a faptelor Construirea realitii sociale, semnificatie cultural

Centrarea pe variabile Centrarea pe procesele interactive, cazuri

Reliabilitatea este hotrtoare Autenticitatea este hotrtoare Liber de valori Valorile sunt prezente i explicite Independen de context Constrngeri situaionale Multe cazuri, subieci Puine cazuri, subieci Analize statistice Analize tematice Cercettorul este detaat Cercettorul este implicat

La rndul su, Petru Ilu (1997, 63) ia n considerare dousprezece diferene majore ntre abordarea

cantitativ i cea calitativ . Tradiiile cercetrii calitative. John W. Creswell (1998, 47-73) ia n discuie cinci tradiii ale

cercetrii calitative: biografia, studiile fenomenologice, teoria ntemeiat, etnografia i studiul cazului. Logica expunerii ne obig s prezentm n acest capitol doar aspectele metodologice ale studiilor realizate n perspectiva teoriei ntemeiate i a etnografiei; despre biografie i studiul cazului discutnd n alte capitole ale lucrrii.

Teoria ntemeiat (grounded theory), n cadrul abordrii calitative, este o metodologie general. Teoria rezult chiar n timpul desfurrii cercetrii, ca urmare a analizei sistematice a datelor, n special, a analizelor comparative. Termenul ca atare a fost creat de Barney Glaser i Anselm Strauss (1967), iar bazele tehnicilor i procedurilor pentru dezvoltarea teoriei ntemeiate au fost expuse cuprinztor de Anselm Strauss i Juliet Corbin (1990). Grounded theory sau teoria ntemeiat (conform echivalenei propus de Petru Ilu) este derivat din date, sistematic adunate i analizate n procesul cercetrii Colectarea datelor, analizele i eventuala teorie sunt n strns relaie Teoria este emergent din date (Strauss i Corbin, 1990/1998, 12). Autorii anterior citai apreciaz c ceea ce denumesc teorie ntemeiat s-a dezvoltat prin contribuiile multor cercettori de orientri filosofice diferite (R. E. Park, W. I. Thomas, J. Dewey, G. H. Mead, E. C. Hughes, H. Blumer), dar care au n comun faptul c susin: a) necesitatea cercetrilor de teren pentru a cunoate ce se ntmpl n mod real; b) relevana teoriei ntemeiate pe date, ca disciplin tiinific i ca baz pentru aciunea sopcial; c) complexitatea i variabilitatea fenomenelor i aciunii umane; d) credina c persoanele sunt actori care au un rol activ n gsirea rspunsurilor la situaiile problematice; e) realizarea actelor persoanelor au o baz raional; f) nelegerea acestor raionaliti este definit i redefinit prin interaciuni; g) sensibilitatea fa de natura evenimentelor evolutive i explicabile; h) contiina relaiilor dintre condiii (structuri), aciuni (procese) i consecine (Strauss i Corbin, 1990/1998, 9-10).

Aa cum arta Michael Quin Patton (1990, 434435), cercetrile realizate n cadrul teoriei ntemeiate presupun o gndire critic i creativ, deopotriv tiin i art a analizelor. Pentru promovarea gndirii creative n cercetrtile calitative, Michael Quin Patton este de prere c cercettorul trebuie; a) s fie deschis unor posibiliti multiple; b) s genereze o list de opiuni; c) s exploreze diferite posibiliti nainte de a alege una dintre ele; d) s utilizeze diferitre ci de expresie, precum arta, muzica i metaforele; e) s fac apel la forma nonliniar de gndire, s revin i s nconjoare subiectul cercetrii pentru a obine o perspectiv nou; f) s se distaneze de modul de gndire i aciune obinuite; h) s aib ncredere n procese, nu n obstacole; i) s nu utilizeze euristici (scurt-circuitri ale gndirii), ci mai degrab s depun energie i effort n activitatea sa de cercetare. Creativitatea cercettorului poate se manifeste n diferitre. n denumirea corect a categoriilor, n urmrirea unor probleme stimulative, n comparaiile pe care le face i n extragerea din masa de date neorganizate a unor scheme inovative, integrate i realiste. Cercettorul care se ghideaz dup principiile teoriei ntemeiate terebuie s dea dovad de abiliti multiple: 1) s analizeze,revenind mereu, situaiile; 2) s recunoasc tendina prin bias-uri; 3) s gndeasc abstract; 4) s fie flexibil i deschis la criticile ce l pot ajuta; 5) s fie sensibil la

26 Septimiu CHELCEA

cuvintele si la aciunile rersponsenilor; 6) s fie absorbit i devotat cercetrilor sale (Strauss i Corbin, 1990/1998, 7).

Dintre multiplele cerine formulate fa de cercetarea calitativ, implicit fa de modelul teoriei ntemeite, flexibilitatea i gndirea nonliniar apar dup opinia noastr cu deosebire importante. Cercetarea calitativ, n ansamblul ei, a aprut ca o revolt mpotriva utilizrii standardizate, macanice, inflexibile a diverselor metode, procedee i instrumente (Ilu, 1997, 8). A fi flexibil n abordarea fenomenelor sociale nseamn a proceda ca un bricoler (fr. bricoleur, persoan care se ocup cu lucrri de ntreinere i reparaii, care practic mai multe meserii). Dac, n sens comun, un bricoler meter la toate este un diletant, o persoan care se descurc, n metodologia cercetrilor calitative termenul de bricoler desemneaz un profesionist foarte bine format, capabil s efectueze activiti de cercetare diverse, trecnd de la intervievare la observaie, la interpretarea documentelor personale i istorice, la autoreflecie intensiv i introspecie (Strauss i Corbin, 1990/1998, 2). Cercettorul-bricoler nu pornete n studiul vieii sociale cu o teorie preformulat i cu metode prestabilite. In funcie de problemele ce apar, de context i de ceea ce este disponibil, el adaug sau renun la unele metode, tehnici sau instrumente de investigare, bricolajul fiind o construcie emergent (Weinstein i Weinstein, 1991, 161), ce rezult ca ntr-un puzzle (joc de asamblare) din datele obinute cu ajutorul unui numr mare de metode i tehnici. Un astfel de cercettor accept c investigaia sociologic reprezint un proces interactiv n care biografia sa, apartenena la genul biologic (masculin/femenin), la o anumit clas social, rasa, etnie, naionalitate sau confesiune religioas i fac resimite prezena. El este contient c tiina nseamn putere i c prin cercetarea sa ofer o descriere a lumii, printre multe altele, cu implicaii politice. Pentru cercettorul bricoler iina nu poate fi liber de valori. Flexibilitatea n cercetrile calitative rezult i din faptul c cercettorul nu privilegiaz i nu refuz ab initio nici un set de metode sau de date. El utilizeaz aa cum remarcau C. Nelson, P. A. Treicher si L. Grossberg (1992, 2) abordri, metode i tehnici ale etnometodologiei, hermeneuticii, feminismului, psihanalizei, studiilor culturale, ancheta sociologic, observaia participativ i altele (apud Strauss i Corbin, 1990/1998, 3). Rezult, aadar, c cercettorul-bricoler acoper un cmp interdisciplinar, transdisciplinar i, uneori, contradisciplinar i c accept nu una ,ci, dup caz, mai multe paradigme convergente sau chiar concurente. Din aceast cauz, cercetarea calitativ nseamn concomitent mai multe lucruri, fapt ce o face dificil de definit chiar pentru metodologii care au consacrat-o. Gndirea nonliniara n abordarea calitativ a vieii sociale este i ea definitorie pentru teoria ntemeiat. Cercetarea cantitativ este vzut de calitativiti ca un proces liniar, n care cercettorul, nainte de a ncepe cercetarea de teren, i construiete un model a fenomenului ce urmaz a fi investigat, formuleaza un set de ipoteze i operaionalizeaz atgent conceptele. In felul acesta apreciaz Uwe Flick (1988, 41) Teoriile i metodele au prioritate fa de obiectul cercetrii. In contrast cu aceasta, teoria ntemeiat d preferin datelor i terenului de studiu. Uwe Flick ofer i o reprezentare grafic sugestiv a modelelor liniar i circular de cercetare sociologica, primul specific carcetrii cantitative, cel de-a doilea propriu teoriei ntemeiate .

Aa cum s-a artat, teoria ntemeiat are multe similaritti cu celelalte modalitti de cercetare calitativ. Sursa datelor este aceeai: interviuri i observaii de teren, ca i documente de tot felul (nsemnri zilnice, scrisori, autobiografii, povestiri istorice, ziare i alte materiale din mass-media). Ca i n alte cercetri calitative, teoria ntemeiat utilizeaz i date cantitative sau combin datele cantitative cu cele calitative. Ea implic o activitate interpretativ i responsabilitate n legtur cu aceasta. Fa de alte modaliti ale cercetrii calitative, toria ntemeiat se difereniaz prin accentul pus pe dezoltarea teoriei, ca scop (Strauss i Corbin, 1990/1994, 274). Generarea teoriei i efectuarea cercetrii sunt considerate dou laturi ale aceluiai proces, nu dou momente separate ale procesului de cercetare. Prin densitate conceptual (conceptual density) i prin relaiile dintre concepte se poate ajunge la teoretizri cu diferite niveluri de generalitate. Barney Glaser i Anselm Strauss (1968, 31-31) opinaz c, fa de prezentarea propoziional de tipul dac, atunci, desitatea conceptual este preferabil. Cercetarea de tip teorie ntemeiat urmrete descoperirea modelelor de aciune (patterns of acton) ale diferitelor uniti sociale. Ea se concentreaz pe procese, ca schimbri n modelele de aciune.

Studiile etnografice se nscriu i ele n tradiia cercetrilor calitative.. Etnografia (gr. etnos, popor + graphein, a descrie), ca tiin a vieii i civilizaiei unei comuniti etnice, apare n secolele al XVIII XIX-lea, sub influena filosofiei germane a timpului, dar preocuprile de cunoatere a caracterului popoarelor se regsesc nc n antichitatera grac (Chelcea, 1943). In form modern, etnografia s-a

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 27

ocupat iniial cu studiul descriptiv al popoarelor zise primitive sau aliterate, cutnd s pun n eviden caracteristicile lor, diferite fa de popoarele aa-zis evoluate sau dezvoltate. La sfritul secolului al XIX-lea, etnografii au nceput s studieze propira lor societate. Paul Atkinson i Martyn Hammersley (1994, 248) apreciaz c faptul cel mai distinctiv pentru etnografie l constituiei recunoaterea necesitii de a studia propria societate vestic, nu numai popoarele din trecut i pe cele nonvestice. Doar astfel poate fi neleas cultura n ntregul ei. Dincolo de copntroversele privind statutul etnografiei (tiin sau nu, etap n devenirea etnografie-etnologie-antropologie), se accept c n prezent etnografia se refer n mod obinuit la formele cercetrii sociale, care au urmtoarele caracteristici:

un puternic accent pe explorarea naturii fenomenelor sociale particulare, dect s se centreze pe testarea ipotezelor despre ele;

tendina de a utiliza, n primul rnd, date nestructurate, adic date care nu au fost codificate ntr-un set nchis de catgegorii analitice n etapa colectrii lor;

investigarea n detaliu a unui numr mic de cazuri, chiar a unui singur caz; analiz datelor care implic interpretarea explicit a semnificailor i funciilor aciunilor umane,

rezultatul lund forma descrierilor i explicaiilor verbale, cu analize statistice i cuantificri care joac cel mult un rol subordonat (Atkinson i Hammersley, 1994, 248).

Descrierea i prezena cercettorului pe teren reprezint specificul studiilor etnografice. Ce nseamn a descrie i ce semnific noiunea de teren n etnografie sunt probleme ce merit discutate. Ne vom folosi, n principal, de lucrarea Descrierea etnografic a lui Franois Laplatine (1996/2000). Descrierea etnografic nseamn scrierea culturilor, a scrie ceea ce vedem, transformarea privirii n limbaj. Aceast scriere a vizibilului nu pune n joc numai atenia cercettorului , ci i o grij pentru limbaj, ntruct trebuie s facem astfel nct alii s vad, ajutndu-ne de cuvinte care nu pot fi interschimbabile, al ales atunci cnd ne fixm drept obiectiv s prezentm c se poate de minuios specificul situaiilor, de fiecare dat inedite, cu care suntem confruntai (Laplatine,1996/2000, 36). De reinut este i faptul c descrierea etnografic nu este niciodat un simplu exerciiu de transcriere sau de decodare, ci o activitate de construcie i traducere In cursul creia cercettorul mai mult produce dect reproduce (idem, 68). Noiunea de teren, care are n etnografie, ca i n sociologie un aer solemn i constituie un adevrat rit de trecere ntru devenirea cercettorului, nu semnific numai a fi acolo unde i duc existena colectivitile umane descrise, ci, nainte de orice, o interaciune ntre cercettor i aceia pe care el i studiaz. Tocmai aceast ntlnire merit s fie numit teren (idem, 69). Pentru studiile etnografice terenul este piatra de ncercare pentru oricare cercettor, ntocmai cum este experimentul pentru studiile cantitative. Nu exist nici o alt regul n legtura cu prezena cercettorului pe teren dect aceea a respectului fa de cei carel gzduiesc, nu ntotdeauna din toat inima: dac onoarea antropologiei rezid n refuzul ei de aformula orice fel de judeci de valoare asupra societailor sau culturilor, acest articol major al deontologiei sale este pus in aplicare n primul rnd pe teren (Izard, 1991/1999, 431).

Reflexibilitatea constituie un concept-cheie n cercetarea calitativ, n general, i n studiile etnografice, n special. George E. Marcus (1994, 568), referindu-se la reflexibilitatea n etnografie, consider c ea deschide noi posibiliti: desprirea de ideologia obiectivitii, distanarea i transparena realitii conceptelor; necesitatea de a explora dimensiunile etice, politice i epistemologice ale cercetrilor etnografice, ca o parte integral a producerii cunotinelor despre alii . Exist, conform autorului anterior citat, patru stiluri de reflexibilitate:

reflexibilitatea subiectivist, care respinge principiul obiectivitaii i acord cercettorului, cu capaciile lui autoreflexive i intuitiv-empatice, cu experienele lui, un rol primordial n cunoatere;

reflexibilitatea ca suport al obiectivitii, prin reflecia asupra condiiei cercettorului i a metodelor i tehnicilor utlizate. O astfel de reflexibilitate este necesar pentru a arta obiectivitatea distanei i condiiile sociale care o fac posibil, cum ar fi externalitatea observatorului, obiectivitatea tehnicilor utilizate etc. (Bourdieu, 1990, 14, apud Marcus, 1994, 269).

reflexibilitatea intertextual ce vizeaz re-prezentarea reprezentrilor existente n momentul cercetrilor etnografice de descoperire i de descriere a unor populaii ce nu mai fuseser studiate anterior;

28 Septimiu CHELCEA

reflexivitatea ca poziionare epistemologic i ca practic n cercetrile enografice feministe, care presupune luare n considerare a experienei subiective a cercettorului, un anume esenialism retoric i apelul lalogica binar (masculin/femenin, cultur/natur).

Adugm c n studiile etnografice se face disticie ntre reflexibilitatea esenial, inerent oricrui discurs ca parte a funciilor limbii, i reflexivitatea derivat, adic atitudinea fa reflexibilitate, exprimnd semnificaia ce o acordm reflexibilitii ca strategie pentru atingerea anumitor interese teoretice i intelectuale. George E. Marcus (1994, 568) consider c aceasta reprezint dimensiunea ideologic a reflexibilitii.

n concluzie, vom spune mpreun cu David Silverman (1997/1998, 8-9), c studiile etnografice ncearc s statisfac simultan trei condiii: abordarea empiric, deschiderea fa de elementele ce nu au putut fi codificate n etapa cercetrii de teren i concentrarea pe fondarea fenomenelor observate n cercetrile de teren. Centrarea etnografiei pe analiza i descrierea amnunit a fenomenelor particulare nu exclude generalizibilitatea. Ca metod, etnografia nu constituie o paradigm alternativ fa de experiment, anchet sau studiul documentelor, ci pur si simplu asa cum apreciau Maryn Hammerley i Paul Atkinson (1983, 23) o metod ntre celelalte, cu avantajele i dezavantajele ei.

Generalizabilitatea n cercetrile calitative. Scopul tiinelor socioumane l constituie generalizarea rezultatelor obinute prin investigarea unor populaii la alte populaii diferit plasate n timp i spaiu. Unii cercettori, adepti ai paradigmei calitativiste de exemplu, Norman K. Denzin (1983) sau E. J. Cronbach (1982) refuz generalizarea ca scop, considernd c menirea tiinelor socioumane ar fi doar descrierea cu detalii fine a unor anumite grupuri umane i explicarea modelelor de aciune i interaciune a oamenilor, nu descoperirea legilor generale ale comportamentelor umane n condiii sociale. Chiar dac nu toi cercettorii calitativiti resping fr drept de apel generalizarea ca scop al tiinei lor, faptul c n mod tradiional cercetarera calitativa se centreaz aa cum s-a artat pe studiul unui numr mic de uniti sociale, chiar pe studiul unui singur caz, este de natur sa ridice problema validitii externe a rezultatelor, adic tocmai problema generalizabilitii.

In ultimii douzeci de ani a crerscut ns interesul pentru problema generalizabilitii n cercetrile calitative. Dovad n acest sens sunt lucrrile lui E. G. Guba i Yvonna S. Lincoln (1982), G. W. Nobit i R. D. Hare (1988), M. Q. Patton (1990) .a. Janet Ward Schofield (1993, 200-225) face un bilan al eforturilor de depire a acestei principale slbiciuni a abordrilor calitative, lipsa preocuprilor sistematice pentru generalizabilitate, i propune reconceptualizarea generalizabilitii, dat fiind faptul c validitatea extern nu ajut prea mult la lmurirea problemei. Intr-adevr, n abordrile calitative cercettorii nu investigheaz eantioane astfel construite nct s asigure din punct de vedere statistic generalizarea concluziilor. In locul eantioanelor probabiliste cu un grad de reprezentativitate predeterminat,n cercetrile calitative se face aplel la eantioane teoretice, adic la o selecie a subiecilor nu pe baza hazardului, ci dup gradul lor de reprezentativitate pentru consolidarea sugestiilor teoretice aprute n cursul desfurrii cercetrilor. Ca o consecin logic, selecia subiecilor n eantionarea teoretic se face pe parcursul investigaiei, nu la nceputul acesteia, ca n cercetrile cantitative. Tot n vederea depirii dificultilor generalizabilitii, n unele cercetri calitative se apeleaz la procedeul induciei analitice care nseamn o examinare exhaustiv de cazuri n vederea desprinderii unor trsturi sau legiti generale ale fenomenului studiat (Ilu, 1997, 55).

Toate aceste procedee vizeaz trecerea de la descrierea amnunit a fenomenelor i unitilor sociale la desprinderea unor constante ale manifestrii lor n contexte socio-temporale asemntoare. Se recurge astfel, chiar n timpul derulrii investigaiei, la ordonarea logic a materialului generat de cercetarea empiric, la codificarea lui (codificarea deschis, codificarea axial, codificarea selectiv) i la construirea de tipologii (vezi msurarea nominal). Egon G. Guba i Yvonna S. Lincoln (1982, 238) propun nlocuirea conceptului de generalizabilitate cu cel de potrivire (fittingness), pentru c, susin autorii, este virtual imposibil s imaginezi vreun comportament uman care s nu fie puternic mediat de context i pentru c ipotezele de lucru, care ncapsuleaz corpul cunotinelor ideografice, pot fi transferabile de la o situaie la alta, in funcie de gradul de similitudine temporal i contextual (apud Schofield, 1993, 206). J. P. Goetz i M. D. LeCompte (1984) folosesc criteriile comparabilitii (gradul de finee a descrierilor i de exactitate a definirii unitilor de analiz, a conceptelor generate, a caracteristicilor populaiei i situaiilor pentru a permite altor cercerttori s utilizeze rezultatele studiului ca baz de comparaie) i translabilitii (claritatea descrierii poziiei teoretice i a tehnicilor de cercetare)

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 29

pentru a decide n legtur cu generalizabilitatea. In fine, R. E. Stake (1978) ia n discuie generalizarea naturalistic n condiiile similaritii situaiilor. In ceea ce ne privete, considerm c i n studiile calitative problema generalizabilitii nu ar trebui ocolit sau abordat doar tangenial. Distincia dintre tiinele ideografice i cele nomotetice opereaz mai degrab n planul sistematizrii cunotinelor, dect n planul producerii lor. Intr-o form sau alta (potrivire, comparabilitate i translabilitate, generalizare naturalistic), cercetrile calitative trebuie s procedeze, n afara descrierilor amnunite, i la deschideri spre generalizabilitate.

Combinarea paradigmelor i metodelor cantitative i calitative. In legtur cu cele dou tipuri de abordri s-au afirmat mai multe poziii. Puritii susin c paradigmele i metodele nu trebuie s fie combinate; situaionitii susin c anumite metode sunt apropiate de specificul situaiilor i, deci, pot fi combinate; pragmatitii apreciaz c pot fi utilizate in cadrul aceluiai studiu metode integrate (Creswell, 1984, 176). Ne situm ferm de partea pragmatitilor, considernd nu numai posibil, dar i benefic utilizarea combinat a paradigmelor cantitativ i calitativ. Mixarea metodelor a fost susinut nc n anii '60 de ctre Donald T. Campbell n msurarea trsturilor psihice prin aboradarea multimetod-multitrstura. Mai recent, J. C. Green, V. J. Caracelli i W. F. Graham (1989) au identificat cinci scopuri pentru combinarea metodelor n cadrul aceluiai studiu: triangularea, complementaritatea, dezvoltarea, iniierea i expansiunea studiului. John W. Creswell (1994, 177) distinge, pe baza analizei studiilor calitative publicate n revistele de specialitate, trei modele de combinare a desigurilor:

designul cu dou faze, n care cercettorul realizeaz separat ntr-o prim faz cercetarea calitativ i ntr-o a doua faz cercetarea cantitativ;

designul cu predominana unei paradigme, n care cercettorul realizeaz studiul pe baza unei paradigme, dar face apel, n secundar, si la alt paradigm;

designul metodologiei mixate, care ar reprezenta gradul cel mai nalt de integrare a abordrii cantitative i calitative, dat fiind faptul ca amestecul paradigmelor i metodelor se manifest n fiecare etap a cercetrii.

In concluzie, ne asociem opiniei c datele calitative sunt mai valoroase, dar cele cantitative sunt mai uor de obinut i c problema este de a gsi date cantitative pe care s se poat baza datele clalitative (cf. Burke, 1994/1999, 48). Apreciem c o bun strategie este dat de designul cu dou faze, cercetarea cantitativ precednd-o pe cea calitativ (cf. Silverman, 1985, 140). De asemenea, n acord cu Petru Ilu (1997, 7), suntem pentru un calitativ mai riguros, interferat cu un cantitativ mai flexibil.

2. Analiza ipotezelor n cercetrile socioumane empirice Ipoteza reprezint o form specific a gndirii tiinifice care d posibilitatea trecerii de la

cunoaterea faptelor la cunoaterea legilor de producere a acestor fapte. Aa cum preciza Theodore Caplow (1970, 119), o ipotez este enunul unei relaii cauzale ntr-o form care permite verificarea empiric.

Precizri terminologice

Etimologic, termenul de ipotez deriv din limba greac veche: termenul de hupothesis

(echivalent al celui din limba latin suppositio), desemnnd aciunea de punere (thesis, these) dedesubt (hupo). A se vedea n acest sens Dicionarul limbajului filosofic al lui Paul Foulquie i Raymond Saint-Jean (1962). Uneori se consider c termenul ar deriva din grecescul hypo i thesis (poziie). Este vorba de alt transliteraie. Prepoziia hypo a intrat n vocabularul curent i n terminologia de specialitate (chimie, medicin etc.), desemnnd un grad mai redus a ceea ce semnific termenul cu care se asociaz (de exemplu: hiposulfat, hipotensiune .a.m.d.). In aceast accepiune se folosete i n sociologie: hipo-tez, nseamn de fapt c e vorba de subtez (Stahl, 1974, 70). Ali sociologi consider c etimologic ipoteza nseamn o pre-tez sau antetez, adic ceea ce este naintea unei teze (Constantinescu, 1972).

Trebuie s facem distincie ntre ipotez i alte forme ale gndirii tiinifice,precum principiu, axiom, postulat. Principiul (lat. principium, ceea ce este primul) reprezint enunul care se afl la baza

30 Septimiu CHELCEA

unei deducii. Principiul ofer explicaii pentru un numr mare de cazuri, fiind verificat temeinic. Principiul i trage valabilitatea din verificrile empirice anterioare, spre deosebire de ipotez, care i trage valabilitatea nu pe ceea ce o precede, ci pe ceea ce o urmeaz (Georgescu, 1978, 203). Axioma are un neles foarte apropiat de cel al principiului, uneori cei doi termeni fiind utilizai interantajabil. Totui, termenul de axiom are o conotaie matematic, trimind la ceea ce este adevrat prin definiie i are un nalt grad de abstracie. Axiomele, spre deosebire de ipoteze, nu sunt direct testabile. n fine, termenul de postulat este utilizat adesea pentru a desemna propoziiile al cror adevr a fost demonstrat anterior prin cercetri empirice. Spre deosebire, adevrul din ipotez abia urmeaz a fi demonstrat.

Ipotezele nu trebuie s fie confundate cu presupunerile sau bnuielile. Presupunerea reprezint un enun care nu se confrunt cu realitatea. n mod obinuit noi spunem : dac x este adevrat i presupune c este atunci y. Presupunerea are o funcie instrumental. Bnuiala constituie echivalentul ipotezei n planul cunoaterii la nivelul simului comun. Pornind de la un numr redus de observaii ntmpltoare se formuleaz enunuri despre legtura dintre fenomene. Sunt simple bnuieli: ipotezele se bazeaz pe un numr mare de observaii sistematice. Sigur, exist i bnuieli de geniu, care mult mai trziu se ntlnesc n cercetarea tiinific n calitate de ipoteze.

Definiia ipotezei

Fred N. Kerlinger (1964,18) definea ipoteza astfel: o ipotez este un enun conjectural despre relaia

dintre dou sau mai multe variabile. Rezult de aici c legtura dintre variabile nu este sigur, ci probabil. Johan Galtung (1967, 310) d urmtoarea definiie: o ipotez este o propoziie despre felul n care un set de uniti S este distribuit ntr-un spaiu de variabile X1, X2, X3...Xn. n structura ipotezei se regsesc: o unitate (grup, societate,instituie, persoan, etc.), o variabil (coeziune, democraie,ierarhie, inteligen etc.) i un set de valori ale variabilelor (puternic, autentic, nalt, excepional .a.m.d.). Folosind exemplele de mai sus putem formula mai multe ipoteze:

a) Cu ct oamenii sunt mai inteligeni, cu att coeziunea grupului din care fac parte este mai mare: b) Dac societatea este autentic democratic, atunci ierarhia organizaional n instituii nu este prea

nalt. Nu orice enun despre relaia probabil dintre dou sau mai multe variabile reprezint o ipotez n

cercetrile empirice. Pentru ca s aib calitatea de ipotez, respectivul enun trebuie s fie testabil. Prin testare, prin confruntarea cu realitatea ipotezele pot fi confirmate.

Ipoteza constituie o explicaie plauzibil ce urmeaz a fi verificat prin faptele de observaie. Plauzibilitatea ipotezelor rezult din acordul cu cunotinele verificate anterior. Deci, pentru a fi plauzibile, n cadrul tiinei normale ipotezele trebuie s aib coeren extern. n acelai timp, ipotezele trebuie s fie i coerente intern, adic s nu conin elemente contradictorii. n tiinele sociale i comportamentale ipoteza reprezint o reflectare ntr-o form specific a realitii obiective, este un enun cu caracter de probabilitate despre esena, intercondiionarea i cauzalitatea faptelor, fenomenelor i proceselor socio umane. Ea are un coninut reflectoriu. Desigur, este vorba de o form spefic de reflectare, pentru c, pn la confirmare, adevrul din ipotez rmne la stadiul de probabilitate.

Ion V. Mesaroiu (1971, 285) remarca faptul c ipoteza tiinific este mai mult dect o ntrebare. Ea cuprinde i ntrebarea, dar totodat i rspunsul, cu explicarea n planul gndirii a ntrebrii puse.

Obinerea unor noi cunotine constituie principala funcie a ipotezelor n cunoaterea tiinific, n general, i n cunoaterea sociologic sau psihologic, n special. Ipotezele fac trecerea de la netiin la tiin apreciau Walter Friedrich i Bernd Vetter (1975, 172), care reprezentau locul ipotezei n cunoaterea tiinific astfel.

Dimensiunile ipotezei

n ce condiii ipotezele sunt valide? Johan Galtung (1967, 315) menioneaz zece condiii pe care trebuie s le satisfac o ipotez pentru a fi valid: generalitatea, complexitatea, specificacitatea, determinarea, falsificabili-tatea, testabilitatea, predictibilitatea, comunicabilitatea, reproductibilitatea i

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 31

utilitatea. Acestea sunt, dup autorul citat, dimensiunile ipotezei. Se cuvin cteva precizri. Generalitatea reprezint o dimensiune esenial a ipotezei. In tiinele socioumane, cel mai adesea,

nu intereseaz cazurile particulare, ci ceea ce este general. Va trebui, deci, s formulm ipoteze n care relaia dintre variabile s fie adevrat indiferent de condiiile spaio-temporale concrete. Ipoteza: Cu ct apropierea fizic dintre dou persoane este mai mare, cu att apropierea psihic dintre ele este mai mare se refer la toate persoanele, indiferent de caracteristicile socio-demografice (tineri sau vrstnici, funcionari, muncitori sau intelectuali), de zona n care i desfoar activitatea (Bucureti, Braov sau Cmpulung) i de epoca n care au trit, triesc sau vor tri. Generalitatea ipotezelor presupune un coninut mai mare. Ipotezele cu coninut mic sunt apriori respinse de tiin. Karl R. Popper aprecia c ipotezele cu coninut mai mare sunt preferabile, pentru c ele oblig la mai multe controale i la verificri mai variate.In ceea ce privete complexitatea, distingem ipoteze de nivelul 1, cu o singur variabil, de nivelul 2, cu dou variabile .a.m.d. Din punctul de vedere al complexitii, relaia dintre dou ipoteze este: ceteris paribus, I2>I1 dac n2>n1.

Specificitatea se refer la numrul de valori. n general, se prefer, de exemplu, ipotezele n care variabilele au trei valori celor n care variabilele au dou valori. Specificitatea depinde de numrul cmpurilor ntr-un tabel decontingen numr valori/numr uniti. Specificitatea ipotezelor coreleaz pozitiv cu o alt dimensiune: determinarea. Ipotezele cu un grad mai mare de determinare sunt preferabile celor probabiliste. Problema falsificabilitii este de cea mai mare nsemntate pentru cercetrile empirice. Categoriile defavorizate voteaz partidele de dreapta sau nu voteaz partidele de dreapta nu reprezint o ipotez tiinific deoarece ea nu poate fi infirmat. Un sistem al tiinelor empirice trebuie s poat eua n confruntarea cu experiena (Popper, 1981, 83). Dac prin inducie enunurile empirice nu pot fi verificate definitiv, arat Karl R. Popper (1981), va trebui acceptat falsificabilitatea drept criteriu de demarcaie. n cercetrile empirice vom reine doar ipotezele care pot fi infirmate. De asemenea, vom reine ipotezele testabile,respingndu-le din capul locului pe cele pentru care nu exist posibiliti de verificare a adevrului lor. Un enun precum: Relaiile interpersonale depind de influena planetelor din afara galaxiei noastre nu poate fi acceptat ca ipotez, neexistnd teste pentru infirmarea ei. Ipotezele au funcia de descriere a fenomenelor, dar i de explicare a lor, ceea ce se desemneaz prin dimensiunea predictiv. Comunicabilitatea ipotezelor trebuie privit n dublu sens: transmiterea lor n grupul de specialiti, pe de o parte, i spre publicul larg, fr calificare n domeniu. i ntr-un caz i n cellalt, imaginea pe care i-o face receptorul trebuie s corespund ct mai deplin imaginii pe care emitorul a intenionat s o transmit. Reproductibilitatea presupune repetarea demersului cercetrii i obinerea acelorai concluzii. n legtur cu reproductibilitatea se pun dou ntrebri: Ce se repet? Cine repet? In cercetrile empirice se urmrete reproducerea fenomenelor, ca i a analizelor, iar n legtur cu cea de-a doua ntrebare rspunsul este: acelai cercettor sau ali. Din combinarea celor dou criterii rezult patru situaii.

Pentru sociologie i psihologie de cea mai mare importan este reproductibilitatea de tipul patru, care funcioneaz drept criteriu al obiectivitii, bazat pe reproductibilitatea intersubiectiv.n fine, utilitatea constituie raiunea de a fi a ipotezelor. Aa cum preciza Johan Galtung (1967, 337), ipotezele, n urma confruntrii cu realitatea, se plaseaz pe un continuum de la totala lor falsificare Pn la deplina verificare.

Tipuri de ipoteze

Att n sociologie, ct i n celelalte tiine socioumane ntlnim ipoteze teoretice i ipoteze de lucru. Asupra acestei distincii a atras atenia sociologul american Robert King Merton n lucrarea Social Theory and Social Structure (1949). Primele propun interpretri noi ale faptelor i fenomenelor, sunt indirect testabile i delimiteaz ceea ce s-a numit revoluiile tiinifice. Cel de-al doilea tip de ipoteze ce sunt vehiculate n cadrul tiinei normale poart i numele de ipoteze empirice. Oamenii de tiin ncearc s explice de ce divoralitatea n unele zone este mai ridicat dect n altele, de ce schimbarea atitudinilor i opiniilor politice este mai puternic la unele categorii sociale dect la altele etc. Astfel de ipoteze sunt direct testabile n cercetrile empirice, de teren.

Madeleine Grawitz (1972, 353-354) consider c ipotezele de lucru se clasific dup nivelul lor de abstractizare n trei clase:

32 Septimiu CHELCEA

a) Ipoteze care avanseaz supoziia uniformitii cazurilor. De exemplu, ntr-o cercetare empiric se ncearc verificarea ipotezei c rata divorurilor este mai mare la categoriile sociale cu venituri mai ridicate. n fond, se urmrete o cuantificare a distribuiei comportamentelor ntr-o populaie determinat;

b) Ipoteze care vizeaz corelaii empirice. Sunt cel mai frecvent ntlnite n cercetrile de teren. Cu privire la divorialitate se pot formula numeroase ipoteze de acest tip: alcoolism-divorialitate, comportament agresiv-divorialitate, diferen mare de vrst ntre soi-divorialitate etc. Se ncearc identificarea caracteristicilor comune ale unor grupuri pentru explicarea asemnrii comportamentelor lor.

c) Ipoteze care se refer la relaiile dintre variabilele analitice. Ipotezele de acest tip presupun un travaliu de elaborare mai amplu n vederea stabilirii unor relaii probabile ntre variabile complexe: de exemplu, nivel economic-divorialitate, religie-divorialitate etc.

Modaliti de elaborare a ipotezelor

Care sunt cile utilizate de cercettori pentru a elabora ipoteze valide? n primul rnd, deducerea

ipotezelor din teorie. Considernd teoria sociologic i, mai general, din tiinele socioumane ca un sistem de ipoteze care au un nivel de maxim generalitate, se pot deduce ipoteze de nivel intermediar, cu raz medie de generalitate i din acestea numeroase ipoteze de lucru testabile prin cercetrile empirice. Schematic, raporturile dintre cele trei tipuri de ipoteze ar putea fi dup Radu J. Bogdan i Aurora Milcoveanu (1974) reprezentate astfel.

S considerm enunul:Toate societile au o structur social ca pe o ipotez cu nivel maxim de generalitate (teorie). Din ea se poate deduce ipoteza cu nivel intermediar de generalitate (teorie cu raz medie de generalitate). Toate structurile sociale au ca pri componente grupurile de apartenen i grupurile de referin. Nici prima (1), nici cea de-a doua ipotez (2) nu sunt direct testabile. Doar ipotezele de lucru deduse din ele: Studenii preiau n cursul procesului de socializare secundar normele i valorile sociale caracteristice profesorilor lor (3a) sau Muncitorii au un comportament profesional asemntor cu cel al liderilor lor (3b) .a.m.d. (3n). Prin intermediul ipotezelor de lucru se verific indirect teoriile cu raz medie i cu nivel maxim de generalitate.

O a doua cale de stabilire a ipotezelor n cercetrile empirice o constituie experiena direct, saturat de literatura tiinific, a cercettorului care are capacitatea de a intui relaii ntre faptele i fenomenele observate. Observnd faptele i fenomenele din viaa cotidian se formuleaz ipoteze despre regularitatea probabil a producerii lor, despre legturile posibile dintre ele. De asemenea, analiznd datele din cercetrile empirice anterioare putem avea intuiia unor noi raporturi dintre variabile. Julian L. Simon (1969) spunea: tim mai multe despre lume atunci cnd am stabilit un raport ntre dou variabile. n evaluarea legturilor, a raporturilor dintre variabile se va porni de la ceea ce este vizibil cu ochiul liber, artnd diferenele care strig, pentru ca apoi, pe msura cunoaterii, s cutm diferenele care optesc. Evoluia cercetrilor privind schimbarea atitudinal ne ofer un bun exemplu n acest sens. Primele cercetri sistematice au vizat caracteristicile sursei mesajelor persuasive. Solomon E. Asch (1948) a testat legtura dintre prestigiul sursei i capacitatea de influenare a mesajului persuasiv. Carl Hovland (1951) a pus n relaie competena sursei i schimbarea atitudinilor n urma expunerii la mesajele persuasive. n fine, Herman C. Kelman (1961) a verificat raportul dintre atractivitatea sursei i schimbarea atitudinal. Prestigiul, competena, atractivitatea sunt caracteristici vizibile. Modul de tratare a informaiilor constituie o variabil ascuns. Cercettorii i-au pus relativ trziu problema legturii dintre modul de tratare a informaiilor i schimbarea atitudinilor: n 1983 Richard E. Petty i John T. Cacioppo au formulat ipoteza existenei a dou ci (central i periferic) de tratare a informaiilor. Tratarea central presupune centrarea subiectului pe coninutul argumentrii, iar tratarea periferic, mai superficial, se axeaz pe caracteristicile de suprafaa ale mesajului (lungimea, numrul de argumente etc.).

n afara deducerii din teorie i a stabilirii ipotezelor pe baza experienei personale a cercettorului, analogia reprezint, de asemenea, o surs fertil pentru noi ipoteze. O serie ntreag de ipoteze sociologice i psihologice au fost stabilite prin analogie cu fenomenele fizice, chimice, biologice. Referindu-ne tot la problema schimbrii atitudinilor observm c una din cele mai fertile ipoteze privind

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 33

rezistena la persuasiune ipoteza inoculrii, formulat de William J. McGuire (1964) a fost stabilit prin analogie cu strategia medical de sporire a rezistenei organismului la mbolnvire prin vaccinare. Analog, subiecii expui la o serie de argumente slabe resping mai apoi argumentele puternice ale mesajelor contraatitudinale.

Structura logic a ipotezelor

Din punct de vedere logic, ipotezele prin care se verific relaiile dintre variabilele empirice sunt

implicaii materiale. Ca funcie logic, implicaia ia valoarea F (fals) atunci i numai atunci cnd antecedentul este W (adevrat) i consecventul F (fals). A se vedea n acest sens matricea de adevr a implicaiei.

Rezult din matricea implicaiei c falsificarea unei ipoteze (negarea implicaiei) nu se face prin confirmarea altei ipoteze (adevrul altei implicaii), ci printr-o conjucie. De exemplu, falsificarea ipotezei: Dac oamenii au status-uri sociale incongruente, atunci au tendina de a vota partidele de dreapta nu se face prin confirmarea ipotezei: Dac oamenii au status-uri sociale congruente (noncogruente), atunci au tendina de a vota partidele de dreapta, ci prin identificarea cazurilor de persoane care au status-uri incongruente i nu voteaz partidele de dreapta (conjuncie), adic antecedentul adevrat i consecventul fals.

La nivelul simului comun, pentru c se confund implicaia cu deducia, par foarte ciudate caracteristicele implicaiei: falsul implic orice i adevrul este implicat de orice. Acest lucru este posibil pentru c subiectul antecedentului nu este nrudit cu cel al consecventului. Implicaia arat doar ce se ntmpl cnd antecedentul este adevrat. Referitor la exemplul dat, ni se spune doar cum se estimeaz c vor vota persoanele cu status-uri sociale incongruente: nu ni se spune nimic despre comportamentul de vot al persoanelor cu status-uri congruente.

Aplicarea logicii moderne n analiza ipotezelor permite evaluarea coninutului informativ al acestora. Karl-Dieter Opp (1970) spune despre coninutul informativ al unei propoziii c este dat de numrul situaiilor n care este fals. O propoziie ne spune mai mult despre realitate dac pe baza ei putem exclude mai multe moduri ale realitii. Conform tabelelor de adevr putem vedea c o propoziie complex avnd functor conjuncia are cel mai nalt coninut informativ, pentru c ea exclude trei din cele patru moduri ale realitii cnd sunt puse n relaie dou variabile. Conjuncia are spaiu de joc egal cu o unitate. Spaiul de joc al unei propoziii este dat de numrul cazurilor n care propoziia este adevrat.

Pe baza tabelei de adevr putem compara coninutul informativ al propoziiilor complexe avnd conective implicaia, echivalena i conjucia sau conjuncia i disjuncia. O propoziie are un coninut informativ mai bogat dect o alt propoziie n condiiile n care coninutul informativ al primei propoziii include coninutul informativ al celei de-a doua propoziii. Deci, coninutul informativ este: conjuncia>echivalena>implicaia; conjuncia>implicaia; conjuncia>disjuncia

Compararea coninutului informativ al propoziiilor complexe poate viza i ipotezele n care sunt puse n relaie nu numai dou, ci mai multe variabile. De exemplu: s-a constatat c persoanele cu status social incongruent voteaz att partidele de dreapta, ct i pentru partidele de stnga. A spune: Persoanele cu status social incongruent voteaz pentru partidele de dreapta sau mpotriva lor constituie o tautologie i, deci, nu poate fi acceptat ca ipotez, nefiind falsificabil. n astfel de situaii se pune problema modificrii componenei dac a ipotezei pentru ca ntreaga expresie s nu aib coninutul informativ nul. Ne ntrebm: n ce condiii personale cu status social incongruent voteaz partidele de dreapta? Probabil n cazul n care ele au i atitudine autoritarianist. Ipoteza iniial:

P R v R va cpta forma: (P Q)R. Unde: P = df. Persoane cu status social incongruent;Q= df. Persoane cu atitudine autoritarist; R

= df. Persoane care voteaz partidele de dreapta. Sunt alte situaii n care se impune modificarea coninutului componenei atunci a ipotezei. Va

trebui s verificm coninutul informativ al propoziiei prin schimbarea coninutului componentelor dac i atunci, pentru c variabilele pot fi combinate n diferite moduri:

P (Q v R): P (Q R) sau (P v Q) R: (P Q) R.

34 Septimiu CHELCEA

Unde: P = df.Persoane care provin din familii dezorganizate; Q = df.Persoane instabile emoional; R = df. Persoane cu comportamente deviante.

Construind matricea expresiilor, putem compara coninutul informativ al fiecrei ipoteze formulate. Pe aceast baz putem spune c, ridicnd coninutul informativ al componentei atunci i meninnd constant coninutul informativ al componentei dac, se obine un coninut mai nalt pentru ntreaga expresie. Ipoteza: Dac persoanele provin din familii dezorganizate, atunci ele au instabiliate emoional i comportamente deviante are un coninut mai nalt dect ipoteza: Dac persoanele provin din familii dezorganizate, atunci au instabilitate emoional sau comportamente deviante. De asemenea, se poate spune c ridicnd coninutul informativ al componentei dac i meninnd constant coninutul componentei atunci, coninutul informativ al ipotezei scade. Ipoteza: Dac persoanele provin din familii dezorganizate i au instabilitate emoional, atunci au comportamente deviante are un coninut informativ mai sczut dect ipoteza: Dac persoanele provin din familii dezorganizate sau au instabilitate emoional, atunci au comportamente deviante. n primul caz componenta dac este mai restrictiv i domeniul ei de explicare este mai redus. Referitor la ipotezele cu ct..., cu att..., Karl-Dieter Opp (1970) remarc pertinent c acestea au un coninut mai redus dect ipotezele dac..., atunci .... Primele sunt relativ nespecifice: ele nu arat nici gradul relativ al schimbrii variabilelor i nici valoarea lor absolut. Ipoteza: Cu ct veniturile populaiei sunt mai mari, cu att depunerile la Casa de Economii sunt mai substaniale nu specific nici cu ct vor spori depunerile bneti n cazul creterii veniturilor i nici suma la care se va ajunge. Interesant este i faptul c, adugnd componentei cu ct caracteristici suplimentare, coninutul informativ al ntregii expresii nu se modific. Dac vom spune: Cu ct veniturile populaiei sunt mai mari i cu ct starea sntii este mai bun, cu att depunerile la Casa de Economii sunt mai mari nu precizm nici de aceast dat valoarea absolut i relativ a variabilelor puse n relaie.

Validitatea ipotezelor

Poetul mistic german Novalis (1772 1801) spunea: Ipotezele sunt plase: numai cel care le arunc

va putea prinde. Foarte adevrat, dar trebuie s nnozi plasele astfel nct s mreti probabilitatea de a prinde i, pe ct posibil, chiar exemplare uriae. Se pune, deci, problema condiiilor de validitate a ipotezelor. Pentru a fi valide, ipotezele trebuie s se fondeze pe fapte reale, s fie verificabile (s utilizeze concepte operaionale) i specifice (s nu se piard n generaliti). n afara acestor condiii menionate de Madeleine Grawitz (1972), adugm i restricia formulrii lor n termenii dac.., atunci ...sau cu ct.., cu att.... n plus, chiar dac pentru a fi valide ipotezele trebuie s fie n conformitate cu coninutul actual al cunoaterii tiinifice, trebuie subliniat c doar ipotezele ndrznee sunt cu adevrat unelte eficiente pentru producerea adevrului. O ipotez (teorie) este ndrznea dac are un nalt nivel de generalitate, dac explic o mare varietate de fapte i legi tiinifice cunoscute, inclusiv fapte ntre care nu s-au vzut pn atunci nici o legtur: este ndrznea dac are, n general, un coninut bogat, dac spune mult peste ceea ce se tia despre domeniul la care se refer n momentul cnd a fost formulat: este ndrznea dac reprezint o descriere structural a lumii aa cum este ea dincolo de nivelul aparenei i cu att mai ndrznea cu ct este mai mare distana dintre lumea aparenelor i realitatea descris de aceast ipotez: este ndrznea sau riscant dac face predicii despre evenimente i fenomene observabile nc necunoscute; ndrzneala i caracterul ei riscant sporesc pe msur ce cresc numrul, varietatea i exactitatea acestor predicii (Flonta, 1981, 3435).

Elaborarea ipotezelor depinde de o serie de factori, ntre care menionm: condiiile praxiologice, nivelul de dezvoltare a tiinei, calitile personale ale cercettorului. n legtur cu acestea din urm Santiago Ramon y Cajal (1967, 34), celebrul neurolog spaniol, laureat al Premiului Nobel pentru medicin (1906), spunea: Cine nu posed o anumit intuiie a nlnuirii cauzale, un anumit instinct de a prevedea i de a percepe ideea n fapte i legea n fenomene, oricare ar fi talentul su de observator, va ajunge foarte rar la o explicaie just.

Concluzionnd n legtur cu rolul ipotezelor n cercetarea sociologic, considerm c formularea i testarea ipotezelor, n diferite moduri, constituie o preocupare central att n cercetrile cantitative, ct i n cele calitative. Chiar dac, aa cum remarca Steven I. Miller (1994/1996, 23), n cercetrile cantitative ipotezele sunt formulate a priori a priori, iar n cele calitative a posteriori, chiar dac n primul tip de

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 35

cercetri, pentru testarea lor, se face apel la metode cantitative, iar n al doilea tip de cercetri se mobilizeaz, n principal, metode calitative, coninutul procesului de cercetare n tiinele socioumane este acelai; apropierea continu de adevr.

Explicaia teoretic

Cercetarea tiinific n domeniul sociouman i propune s rspund la ntrebrile: Cum este un obiect? i De ce este aa obiectul respectiv? Ne punem problema: Cum este calitatea vieii n Romnia n anul 2001? Apoi ne ntrebm: De ce calitatea vieii este aa cum a rezultat din investigaia noastr? A rspunde la aceast a doua ntrebare nseamn a explica.

n tiinele sociale i comportamentale ncercm s explicm tot ceea ce constatm sau aflm din cercetrile empirice (concrete, de teren): de ce n oraul X frecvena sinuciderilor este mai mare dect n oraul Y? De ce s-au schimbat n intervalul 19902000 opiniile i atitudinile politice ale funcionarilor? De ce voteaz o anumit categorie de populaie partidele de centru dreapta i alt categorie de populaie partidele de centru stnga? De ce adopt unele persoane valorile societii deschise i alte persoane valorile societii nchise?

De fiecare dat trebuie s explicm asocierea dintre un obiect i o calitate. Ceea ce explicm poart numele de explanandum. El este generatorul problemei. Rspunsul, constnd din propoziii cu diferite grade de generalitate, poart numele de explanans.

Explicarea teoretic (raional), n accepia lui Mario Bunge (1967) sau deductiv nomologic, n accepia lui Carl G. Hempel (1966), const din deducerea explanandum-ului din explanans, acesta din urm fiind constituit din generalizri (G) i circumstane sau condiii (C).

Explicaia teoretic poate fi simbolizat astfel: G,C E

Unde: G = generalizare; C = circumstan: = explicaie raional; E = explanandum. Expresia formulat are semnificaia: G i C constituie explanans pentru E.

Pentru evidenierea rolului legilor n explicarea teoretic s-a propus (Carl G.Hempel, 1966) urmtorul mod de simbolizare a relaiei dintre explanans i explanandum:

L explanas C E explanandum Unde: L = lege; C = circumstan; E = explanandum. Explicaia deductiv-nomologic arat c, date fiind anumite circumstane, n baza legii specificate, s-

a produs fenomenul ce trebuia explicat. Pentru ca explicarea deductiv nomologic s fie corect se impun restriciile: E s reprezinte

rezultatul unor investigaii tiinifice; L s fie o generalizare a rezultatelor obinute n cercetrile empirice; C s reprezinte o condiie particular concret, confirmat prin investigaia de teren i /sau de alte aciuni sociale.

Achim Mihu (1973, 24) apreciaz c explicaia teoretic se deosebete de cea pseudoteoretic prin faptul c aceasta din urm: se refer la motivaia subiectiv a susinerii unei idei; face cunoscut semnificaia unei idei; ia uneori forma unei etichetri; se bazeaz adesea pe argumente furnizate de simul comun, chiar pe argumente false. Explicarea sinuciderii prin factori psihici (alcoolism, boal psihic etc.) este un exemplu de explicaie pseudoteoretic. Aa cum s-a artat n partea introductiv, explicarea teoretic a sinuciderii ca fapt social se face prin factori sociali.

S vedem n continuare care sunt relaiile dintre propoziiile care alctuiesc explanansul i relaiile dintre enunul cu valoare general i explanandum. Vom utiliza urmtoarele simboluri: G = enun empiric cu valoare de generalizare (lege): E = explanandum.

S explicm teoretic fenomenul corupiei, care a luat proporii ngrijortoare n Romnia dup evenimentele din decembrie 1989:

G1: (x) (dac Vx, atunci Cx)

36 Septimiu CHELCEA

C1 : Vr E1: Cr Explicaia teoretic face apel la enunul generalizator (G1): n orice societate (x) dac viaa (V) este

scump, atunci corupia (C) este frecvent. n Romnia costul vieii este ridicat (Vr). Astfel se explic (E1) de ce fenomenul corupiei s-a extins. Observm c circumstana explanansului nu reprezint dect o exemplificare a componentei dac din enunul G1, iar explanandumul o exemplificare a componentei atunci din acelai enun cu valoare general (lege).

Circumstana este, deci, un element localizat spaio-temporal al obiectului desemnat de componenta dac a legii. n enunul general se face referire la toate societile n care costul vieii este ridicat. Romnia face parte din aceast mulime, desemnat de obiectul componentei dac din G1.

S lum n discuie o alt situaie: explicarea teoretic a simpatiei dintre dou persoane. Pornim de la generalizarea empiric G2: dac persoanele interacioneaz frecvent, atunci ele se simpatizeaz reciproc. Constatm c dou persoane (a i b) corespondeaz intens prin scrisori (C2). Schimbul de scrisori este o form de interaciune. Putem, deci, explica teoretic simpatia dintre cele dou persoane:

G2:(x y) (dac I xy,atunci S xy) C2: Sc ab E2: S ab n aceste exemple constatm c predicatul componentei dac a legii (G2) nu este identic cu

predicatul circumstanei (C2). Pentru ca explicaia teoretic s fie corect trebuie ca predicatul circumstanei s reprezinte un element din sfera coninutului proprie predicatului din componenta dac a legii (G). Condiia este ndeplinit ntruct trimiterea de scrisori se include n sfera coninutului termenului de interaciune. Uneori predicatul explanandumului difer de predicatul componentei atunci a legii.

Fie situaia: G3: (xy) (dac I xy, atunci S xy) C3: I ab E3: A ab Constatm c ntre persoanele a i b exist relaii afective pozitive (E3). tim c respectivele

persoane interacioneaz frecvent (C3). Pe baza legii (generalizrii empirice), potrivit creia persoanele care interacioneaz frecvent se simpatizeaz reciproc, explicm relaiile dintre persoanele a i b. Predicatul din explanandum include predicatul din componenta atunci a legii, simpatia fiind o form a afectivitii pozitive, alturi de sentimentul iubirii, de dipoziiile i emoiile cu coninut pozitiv. Reinem c n cazurile n care predicatele componentei dac i circumstanei, ca i ale componentei atunci i explanandumului difer, pentru ca explicaia teoretic s fie corect se impun relaiile de includerea predicatului circumstanei n sfera de coninere a predicatului componentei dac i includerea predicatului componentei atunci n sfera de cuprindere a explanandumului. Grafic, relaiile pot fi reprezentate astfel:

G: C: E: n tiinele sociale i comportamentale generalizrile empirice au forma unor legi statistice. Nu

totdeauna cei care interacioneaz stabilesc i relaii simpatetice. Aceasta se ntmpl cu o anumit probabilitate, s spunem, n 90% din cazurile observate. Explicaia teoretic va fi

G4: p (dac Ixy, atunci S xy) C4: I ab foarte probabil E4: S ab Dac probabilitatea (p) este foarte ridicat (tinde spre 1) atunci explicaia se apropie de certitudine.

Este foarte probabil ca persoanele a i b, care interacioneaz s dezvolte relaii simpatetice pentru c n 90% din cazuri cei care interacioneaz frecvent se simpatizeaz reciproc. Totui, rmn 10% din situaii,

TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 37

astfel c nu putem spune cu certitudine de ce ntre persoanele a i b s-au stabilit relaii de simpatie. n aceasta const ambiguitatea epistemic a explicaiei statistice.

Termeni-cheie

Abordare

- interpretativ - naturalist

admisibilitate ambiguitate epistemic axiom bricoler cercetare

- calitativ - cantitativ

circumstan codificare

- axial - subiectivist - suport al obiectivitii

coeren - extern - intern

combinarea paradigmelor comprehensiune (nelegere) densitate conceptual designul cercetrilor

- n dou faze - predominana unei paradigme - metodologia mixat

descriere etnografic emic eantionare

- probabilist - teoretic

etic explanandum explanans explicaie

- deductiv-nomologic - pseudoteoretic - raional - teoretic

etnografia generalizare

- naturalistic flexibilitate generalizabilitate ipotez

- dimensiuni (ale) - (de) lucru - tipuri (de) lege

metodologie metod (metode)

- transversale - longitudinale - experimentale - cvasiexperimentale - (de) observaie - statistice - cazuistice - (de) culegere a informaiilor - (de) prelucrare a informaiilor - (de) interpretare a datelor

naraiune obiectivitate plauzibilitate reflexibilitate

- intertextual - subiectivist - suport al obiectivitii

studii etnografice tiine

- ideografice - nomotetice

teoria ntemeiat

38 Septimiu CHELCEA

Probleme recapitulative

1. Care sunt criteriile de clasificare a metodelor sociologice? 2. Care sunt principalele teme ale metodologiei cercetrilor socioumane empirice? 3. Analizai din punct de vedere metodologic o cercetare empiric n domeniul sociologiei sau

psihologiei sociale. 4. Comentai principiul unitii dintre judecile constatative i evaluative n perspectiva caracterului

teoretico-aplicativ al sociologiei. 5. Prin ce se deosebesc cercetrile calitative de cele cantitative? 6. Pot fi generalizate rezultatele cercetrilor calitative? Cum? 7. Care este specificul teoriei ntemeiate? 8. Ce este etnografia? 9. Comentai modelul tiinei propus de W.Wallace, lund ca exemplu o cercetare sociologic empiric. 10. Formulai ct mai multe ipoteze privind succesul colar. 11. De ce ipotezele:Cu ct..., cu att sunt relativ nespecifice? 12. Ce condiii trebuie s ndeplineasc o ipotez pentru a fi valid? 13. Dai exemple de enunuri sociologice. 14. Formalizai aceste enunuri.