legea americana antidumping

8/13/2019 Legea Americana Antidumping

1/9

Academia de Studii Economice, Bucureti

LEGEA AMERICANANTIDUMPING: RETORIC

VERSUS REALITATE

Brink Lindsey

An II, Seria A, grupa 924

Boiciuc RoxanaCatan Mihaela-Cristiana

Bucureti, 2013


2/9

Legea american antidumping, potrivit susintorilor ei, asigur un comer echitabil i protejeaz piaa de distorsiunile cauzate de guvernele strine. Mai precis, obiectivele sunt practicile tarifareneloiale: preuri discrimatorii i aplicarea preurilor mai mici decat costurilede producie, care reflect protecionim, cartelarizare, subvenii i alte defecte structurale ale pieelor strine.

Acest studiu relev o discrepan ntre retorica susintorilor antidumping-ului i realitatea practicilor antidumping. Legea curent nu identific, ns, o modalitate clar de a calcula preurilediscriminatoriii preurile mai mici dect costurile de producie.

Introducere

Legea american antidumping protejeaz industriile americane de aa-zisa competiieneloial. Concret, aceasta impune taxe suplimentare pe bunuri dintr-o anumit ar sau grupde ri, dac sunt ndeplinite dou condiii: n primul rnd, Departamentul de Comer trebuies dovedeasc c bunurile sunt vndute n Statele Unite la preuri de dumping, iar n al doilearnd, Comisia Internaional de Comer trebuie s stabileasc dac importurile n cauz provoac un prejudiciu material productorilor interni.

Trebuie ns stabilit dac aceste preuri sunt rezultate ale politicilor intervenioniste aleguvernelor sau ale diferenelor structurale ntre economiile naionale. Autorul i punentrebarea dac legea antidumping face ntr -adevr ceea ce susintorii si declar c face,adic prevenirea i pedepsirea practicilor neloiale. Importurile ieftine pot, ntr -adevr s provoace prejudicii companiilor interne, dar, pe de alt parte, avantajeaz consumatoriiamericani, prin preurile sczute. Deci rmne ntrebarea pe care nsui autorul o pune: estecorecta sacrificarea intereselor unor americani n favoarea altora? Mai mult dect att, aceastlege nu are un mecanism clar de stabilire a preurilor de dumping i, de cele mai multe ori, pedepsete un comportament normal i n concordan cu condiiile pieei de desfacere, ceeace nu are nimic de a face cu comerul neloial.

Stabilirea avantajelor artificiale

Adepii antidumpingului susin c dumpingul este o practic neloial care ia, dup cum ammai spus, dou forme: preurile discriminatorii i preurile de vnzare sub costurile de producie, ce reflect distorsiuni ale pieei cauzate de guvernele strine.Aceste distorsiuni


3/9

confer firmelor strine un avantaj artificial, ntruct pot vinde n SUA la preuri mai micidect ar fi posibil pe piea intern.

Practica preurilor discriminatorii presupune vnzarea bunurilor la preuri mai mici n SUA

dect pe piaa intern, ceeace poate fi semnul unei piee interne protejate.

Autorul l citeaz pe Greg Mastel, fost analist n politici comerciale, care este de prere cdac o companie ce provine de pe o pia deschis, practic preuri de dumping n SUA,competitorii si ar putea revinde acele bunuri pe piaa companiei respective cauznd prejudicii economiei naionale a firmei. Prin urmare, astfel de companii nu pot proveni dectde pe o pia protecionist.

Acest fapt confer un avantaj competitiv firmei strine. ntruct provine dintr -o pia nchis,nu are competitori pe piaa intern i deci practic preuri foarte ridicate, permindu-i astfels vnd la preuri mici n SUA.

Ct privete practica preurilor sub costurile de producie, exist dou posibiliti: oricompania are supraprofituri pe piaa intern i i permite s aib pierderi pe piaa american,fie pierderile sunt suportate cu ajutorul subveniilor acordate de guvern (subvenii explicite

sau credite prefereniale). Un alt scenariu ar putea fi hiperinflaia de pe piaa intern sau altenereguli monetare.

Legea american antidumping este, mai degrab, de ordin politic dect economic i pleac dela premisa legitimitii i nu a eficienei, cum ar fi normal. OMC este foarte explicit naceast privin: legile antidumping nu se concentreaz pe bunstarea consumatorului sau peeficien.

Cum se calculeaz dumpingul

Departamentul de Comer compar preul de vnzare al bunurilor pe piaa SUA cu o valoarenormal. Mai precis, face o comparaie ntre preul net de vnzare pe piaa american i preul net de pe piaa intern.

Dac compania provine de pe o pia nchis, sau bunurile respective nu se comercializeaz i pe piaa intern, atunci comparaia se face cu o a treia ar, a crei economii este


4/9

asemntoare cu cea a rii-mam. Dac nu exist o a treia economie care s fie viabil, atuncise calculeaz costurile de producie plus o marj de profit.

Deci, n cazul statelor care nu au o economie de pia, cumar fi China sau fostul bloc sovietic,

Departamentul de Comer se folosete de Statele-Surogat. Statele-Surogat sunt celeconsiderate a se afla la acelai nivel de dezvoltare economic ca statele n cauz.

Mai mult dect att, Departamentul de Comer calculeaz cteodat dumpingul pe bazadatelor disponibile, publice, i nu pe baza datelor confideniale puse la dispoziie decompanie, cum ar fi normal.

Pentru a evalua problemele practicilor antidumping mai n detaliu, autorul acestui articol,Brink Lindsey aexaminat toate verdictele Departamentului de Comer pn la 31 ianuarie1998, ale anchetelor ncepute nc din 1 ianuarie 1995, data efectic a intrrii n vigoare aAcordului Rundei Uruguay. S-au fcut 49 de investigaii diferite de antidumping pe 141 de companii diferite. 107 companii din 141 au fost gsite vinovate de practica dumpingului.

Dar, pe lng aceste statistici, este mai interesant de observat ct de puine are n comunretorica cu practica antidumpingului. De exemplu, preurile discriminatorii au parte de mult

atenie n retoric, n teorie, dar n practic nu sunt privite cu o att de mare importan.

Din 141 de cazuri, n 36 s-au folosit date publice disponibile i nu documente confideniale puse la dispoziie de companii, n 16 cazuri s-a folosiz valoarea construit deoarece nu aexistat o pia viabil cu care s se fac o comparaie, iar 37 aveau preuri cu 20% sub preulde vnzare. Doar n 4 cazuri chiar s-a calculat dumpingul strict prin compararea preurilor dinSUA cu cele de pe piaa intern. n 2 din aceste 4 cazuri, Departamentul de Comer a ajuns laconcluzia c era vorba de dumping zero sau de minimis.

Pe scurt toate aceste cazuri confirm faptul c actuala lege antidumping este ineficient i prost implementat, ntruct numai n 25,2 % din cazuri chiar s-au folosit metode relevante pentru a detecta preurile de dumping.

Autorul mai folosete un exemplu, cazul Dieng/Surya Jaya, un productor indonezian deciuperci. Pentru acest studiu, limitele de dumping ale companiei au fost recalculate, sczndlimitele negative din limitele pozitive. Calculul astfel revizuit al dumpingului duce la ocomparaie corect, normal a bunurilor, apple-to-apple, dup cum spune Lindsey. n acest


5/9

caz, limita de dumping a companiei Dieng/Surya Jaya dispare complet: scade de la 7,94 lazero.

Presupusa denaturare a pieei, nu a fost dovedit

Dovezile revizuite pn acum arat c legea anti-dumping este foarte predispus la gsirea dedumping chiar i atunci cnd nu exist nicio discriminare de pre sau de vnzare inferioarecosturilor.Dar mai exist o problem mare i cu legea. Acesta din urm presupune c aceste prctici, cnd sunt constatate, dovedesc existena unor distorsiuni de pia cauzate de guvern.

n exemplele date de autor, din tabelul 4,se evideniaz unele implicaii ale guvernului, dar nunele cazuri sunt doar practici de afaceri i nu au legtur cu avantajul competitiv neloial concept dezvoltat de Michael Porter.

Ignornd cauzele alternative ale comportamentului privind stabilirea preurilor , legea anti-dumping pedepsete ntr -un mod repetat, toate firmele strine care desfoar comerulnormal.

n ceea ce privete legtura dintre concluziile afirmative ale dumpingului i existena unor piee sanctuar, se poate observa cel mai bine n tabelul 5. n acesta, sunt prezentate iidentificate pentru cele 18 investigaii de prob n care comerul este invocat, cel puin parial prin compararea preurilor la pre, cu sistemul tarifar de 10 cifre din SUA.

n ceea ce privete forma cea mai evident de protecionism, nu exist nicio dovad c piaaintern este cu mult mai protejat dect cea din SUA, n marea majoritate a cazurilor

relevante. n plus, nu este nicio corelaie ntre gradul de protecie relativ n piaa intern i ngama demarje de dumping gsite.

Chiar dac un productor strin se bucur de o protecie mult mai semnificativ pe piaaintern dect n companiile din SUA, situaia n care un avantaj competitiv artificial sauneloial nu a fost nc depistat.

Dac un productor strin poate s perceap preuri mai mari la domiciliu, acesta poate fi

mpovrat de costuri mai ridicate, n consecin, rentabilitatea sa nu poate fi superioar celei aconcurenilor si din SUA. i chiar dac o companie ctig profituri supr anormale, aceasta


6/9

nu poate obine nicun avantaj semnificativ n cazul n care piaa sa intern este mult mai micdect piaa din SUA. O rat mare de profit obinut din vnzri relativ puine, nu va oferi ungrad suficient de finanri pentru rzboi pentru a oferi oportuniti significate pentrusubvenionarea vnzrilor sale din SUA.

Lipsa de legtur ntre determinri de dumpingafir mative i dovezi ale pieelor sanctuaruluinu este suprinztoare. Aa cum am spus i mai nainte, defectele metodologice n comparaii pu pre la pre, agravat de practica de a utiliza att comparaii pre la pre, ct i comparaii bazate pe costuri, din care pot rezulta concluzii de dumping chiar i atunci cnd nu exist unmodel real aldiferitelor preuri.

Diferene ale preurilor internaionale pot aprea atunci cnd starea unei firme difer ntre pieele naionale. O firm de bunuri de consum se poate bucura de recunoaterea brand-ului pe piaa de origine, care i permite s stabileasc un pre premium, n timp ce n strintatenumele de brand ar putea fi mai puin valoros. n aceast situaie, firma este expus la o presiune mai mare de stabilire a preurilor n strintate dect acas, astfel va fi nevoit saccepte un pre mai mic asupra vnzrilor sale de export.

Strategiile de afaceri recunosc c, fie n pieele interne sau n cele internaionale, tradiionalii

se bucur de un avantaj competitiv n afaceri, fa de participanii noi pe pia. Acetia dinurm pot compensa avantajul tradiional i denatura cota de pia prin introducerea unui produs nou superior sau a unei publiciti frecvente sau mai ales, efectiv, sau prin oferireaunui pre mai mic. n cadrul internaional, n cazul n care un concurent de pe o pia deexport se bucur de o poziie tradiional n ara de origine, se prea poate ca singuramodalitate prin care acesta s ctige teren n strintate este aceea de a stabili preuri ct maiagresive dect are pe piaa intern.

Diferenele de pre pot avea ca rezultati atunci cnd, n cazul unorstructuri de pia saucondiiile n care o firm trebuie s opereze variaz de la ar la ar. De exemplu,concentrarea pe pia poate fi mai mare mare pe piaa de origine a firmei dect n strintate,i presiunile de stabilire a preurilor pot fi, prin urmare, mai puin severe. Distincia aici nueste ntre un comportament competitiv pe o pia i comportamentul anti-concurenial n altul,ci mai degrab este o chestiune de rivalitate competitiv, avnd o intensitate mai mare sau maimic. Un exemplu bun ar fi, cel al unui productor strin care vinde, pe de o parte, unordistribuitori mai tradiionali de pe piaa intern, i pe de alt parte, unor distribuitori destul desofisticai din lanul de vnzri cu amnuntul. Poziia de negociere a productorului va fi cu


7/9

mult mai slab atunci cnd se confrunt cu un Wal-Mart sau cu un depozit dect atunci cndare de-a face cu un angrosist de acas, prin urmare putem s spunem c preurile care le ceren Statele Unite sunt susceptibile a fi mult mai mici dect cele de pe piaa intern.

Atunci cnd costurile de transport sunt semnificative, cnd preurile sunt negociate i tratateca secrete comerciale sau cnd distribuia este dominant de relaiile stabilite i contracte petermen lung, diferenele de pre ntre pieele naionale nu pot persista cu uurint n absena barierelor comerciale impuse de guvern. Nenelegerile fireti ale pieei de produse relativnereprezentative pot fi suficiente pentru a preveni forele care mping spre echivalarea preurilor care ajunge la o concluzie logic, scoas parc dintr -o carte.

Vnzrile mai prejos dect costuri i denaturarea pieei

Aa cum discriminarea prin preuri poate reflecta existena de denaturare a pieei, aastabilirea preurilor mai joase poate s fie asociat cu un comportament anormal pe pia.

n primul rnd, vnzrile mai joase de costul marginal nu pot face un sens comercial, n timpce vnzrile peste costurile marginale mcar contribuie la recuperarea costurilor denerecuperat, vnzrile mai joase dect costul marginal sunt compuse doar din pierderi i, prinurmare, sunt aproape ntotdeauna de evitat. De asemenea, firmele nu pot vinde n mod normalla aceste costurisczute pentru o perioad ndelungat de timp. Pe termen lung, firmele cu pierderi cronice nu pot atrage capitalul necesar pentru a rmne n afaceri. n aceste cazuri,firmele care prezint un model de a produce pierderi pot beneficia de o form de intervenieale guvernului, care le permites ignore semnalele normale a pieei. Motivul obinuit pentruvnzrile n pierdere nu e dect form de manifestare normal, sntoas i competitiv a pieei.

Vnzri la pierderi pot indica tot felul de fenomene normale de pia. Companiile care sunt laieirea de pe pia las, n general, o urm de cerneal roie n momentul dispariei lor. Alteori, pierderile sunt doar temporare, deoarece companiile fac greeli sau deterioreaz condiiilede afaceri. n timpul perioadelor de cumpn, ar fi de preferat s se mearg pe producerea dela pierdere n loc de a reduce producia.De exemplu, pot exista beneficii strategice pe termen

lung, care s acompanieze o anumit poziie de pia, n timp ce s fii lider pe o pia ntr -undeclin temporar, poate maximiza profitabilitatea pe termen lung.Dac acest declin, de care


8/9

vorbeam mai nainte, este vzut ca fiind prea temporar pentru a justifica reduceri per manentede capacitate, acesta ar putea s continue s produc, n loc s permit s fie inactiv. S facidiferena dintre costuri marginale i scufundate este foarte crucial n acest caz. O companie poate continua s produc i s vnd bunuri la unor coasturi variabile, care poate scontribuie cel puin la costuri fixe, care ar putea fi suportate, chiar dac aceste bunuri nu aufost produse.Pentru companiile tinere, pierderile nu sunt comune, sunt normale. Investiiiletrebuie s vin pe primul plan, urmat de returnarea investiiei. n aceste circumstane, chiar icompaniile puternice pot genera greeli.

Societile folosesc adesea un nou pre sub costul actual cu scopul de a crete volumulvnzrilor i s accelereze declinul curbei de nvare.O astfel de strategie este destinat

maximizrii rentabilitii pe parcursul ciclul de via al produsului. Aceast practic a preurilor anticipate este cunoscut n produse high-tech, dar curbelede nvare au fost gsitentr-o mare varietate de industrii. Companiile ar trebui, desigur,s se supun riscului dac vors rmn n afaceri.

Vnzarea sub costurile unitare poate avea noim n cazul aa numitelor co-produse sau produsele comune-dou sau mai multe produse diferite, care sunt produse simultan n acelai proces de fabricaie. n funcie de modul n care costurile sunt alocate, un co-produs dat poateafia un profit sau o pierdere.

Rezultatele contabile sunt foarte relevante n acest caz, deoarece managerii trebuie s decidce gam de produse trebuie s aib n vedere mai mult i ce prelucrri s realizeze dupdesprinderea de produsele comune. n acest sens, ei nu ar trebui s se concentreze pe costuriletotale, ci pe cele marginale. Vnzrile sub costuri pot nsemna multe alte lucruri dect prezena distorsiunilor cauzate de guvern.Legea anti-dumpingului, cu toate acestea, ignor

complet aceast posibilitate. Cnd vnzrile sub costuri sunt descoperite, metodologiiledepartamentului de comer nu reuete s disting ntre pierderile comerciale normale i celecare arat existena intervenionismului guvernului.Drept rezultat, legea anti-dumping penalizeaz de multe ori, practicile comerciale normale care nu au nimic de a face cu definiiacuiva a comerului neloial.

Pentru pierderi cronice, investigaiile desfurate de departamentul de comer n cazurile deanti-dumping dureaz numai 12 luni. Prin urmare, departamentul de comer are lipsuri n ceeace privete arhiva probatorie pentru a determina dac pierderile unei companii sunt anormalde persistente.Deoarece departamentul de comer nu ia o privire de ansamblu, nu se poate


9/9

determina dac pierderile reflect o cdere temporar a pieei sau o inversare de afaceri saudac ele decurg dintr -o strategie contient orientat spre cretere pentru o societate nou sau pentru un produs nou.Departamentul de comer face unele ajustri pentru pierderile suferitede produsele noi, dar ajustarea este restricionat de situaiile n care factorii tehnici n timpulfazei de nceput limiteaz nivelul de producie.

Cel mai fundamental, departamentul de comer nu analizeaz dac presupusele vnzri subcosturi din SUA pe care le identific sunt n orice mod conectate cu intervenionismulguvernului pe piaa de origine. Nu exist nicio anchet cum c barierele comerciale sau alterestricii asupra concurenei a creat o pia sanctuar pe plan intern care se pierde n strintate.

Cazul analizat n acest studiu argumenteaz mpotriva oricrei conexiuni fiabile ntre cazurilecontruite pe valoare i denaturrile care stau la baza pieei.n 33 dintre cele 53 de cazuri,departamentul de comer bazat integral sau parial pe valori construite, a recurs la valoriconstruite doar din cauza lipsei unei astfel de vnzri deasupra costurilor pe piaa intern. Oasemenea absen este categoric n contradicie cu profiturile supranormale presupuse s fieasociate cu pieele sanctuar.ntre timp, n alte 13 determinri construite pe valoare,departamentul de comer a constatat c nu exista nicio pia viabil pe plan intern.

Concluzii

Legea anti-dumping este aprat ca un remediu pentru distorsiunile pieei cauzate deintervenionismul guvernului strin. Metodele prin care poi determina dumping-ul ncondiiile legii nu reuesc s fac distincia ntre practicile normale de stabilire a preurilor ncomer i acele care reflect denaturri de piee datorit guvernului.

O lege anti-dumping aa cum exist n prezent pedepsete ntr -un mod repetitiv practicilenormale de comer, acele practici comerciale cel mai des ntlnite n companiile americaneacas sau n strintate.

O lege anti-dumping care a vizat chiar denaturrile pieei cauzate de guvern ar fi artat multmai diferit fa de ceea ce este n prezent. Aducerea realitilor practicilor de anti-dumping nconformitate cu suporterii retorici ale anti-dumpingului ar necesita reforme dramatice.

legea americana antidumping

Documents