KAREN ARMSTRONGfragmente din volumul

O istorie a lui Dumnezeuiudaism, crestinism, islam 4000 de ani de cutri

traducere de Fraga Cusin Editura CARTEA ROMNEASC, 2001

carte publicat recent de ctre Editura NEMIRA Detalii carte aici:http://www.nemira.ro/in-afara-colectiilor/istoria-lui-dumnezeu--1418

Not despre autoare:

Karen Armstrong (n. 1944) a scris numeroase carti de religie comparata in care studiaza conexiunile dintre islam, iudaism si crestinism. De asemenea, Karen Armstrong este preocupata de manierele subtile in care aceste religii au influentat istoria omenirii.

n 1962 Karen Armstrong devine clugrit roman-catolic n ordinul The Society of the Holy Child Jesus, unde rmne timp de sapte ani.

Dup ce a prsit ordinul, n anul 1969, si-a luat doctoratul n literatur la Oxford, a predat literatura modern la Universitatea din Londra si a condus catedra de englez la o scoal de stat, pentru fete.

In 1982, scriitoarea publica prima sa carte, Through the Narrow Gate, n care descria perioada n care a fost clugarit pentru ca n urmatoarea sa carte, Beginning the World, s si continue mrturisirile autobiografice.

Tot n anul 1982 a devenit redactor independent si editor de televiziune, iar acum se numr printre comentatorii britanici de seam pe teme religioase. n anul 1983, a lucrat n Orientul Mijlociu, la un serial de televiziune n sase prti, despre viata si opera sf. Pavel. Celelalte lucrri ale sale pentru televiziune cuprind "Varieties of Religious Experience" (1984) si "Tongues of Fire" (1985). Din ultima a rezultat o antologie cu acest titlu, despre expresia religioas si poetic. Karen Armstrong pred la "The Leo Baeck College for the Study of Judaism" si la "Training of Rabbis and Teachers" si este memebr de onoare la Association of Muslim Social Scientists.

Printre lucrrile pubicate: The Gospel According to Woman (1987), Holy War:The Crussade and Their Impact on Today's World (1991), The English Mystics of the Fourteenth Century (1991) si Muhammad: A Biography of the Prophet (1992).

In cele mai cunoscute carti ale sale, Istoria lui Dumnezeu (1993), Jerusalem: One City, Three Faiths (1996) si The Battle for God (2000), scriitoarea demonstreaza ca islamul, iudaismul si crestinismul au n centru aceeasi Fiint Suprem care i s-a artat pentru prima dat profetului Abraham.

De pe coperta spate a crii:

Aceast carte nu va fi o istorie a realitii inefabile a lui Dumnezeu nsui, care se afl dincolo de timp si schimbare, ci o istorie a felului n care brbai i femei l-au perceput de la Avraam pn azi. Ideea omeneasc de Dumnezeu are o istorie, cci ea a avut ntotdeauna semnificaii uor diferite de la o comunitate la alta de oameni care au folosit-o n diferite perioade. Ideea de Dumnezeu format ntr-o generaie de un grup de fiine umane poate fi lipsit de sens pentru un alt grup. ntr-adevr, declaraia cred n Dumnezeu" nu are nici un neles obiectiv luat ca atare, ci, ca orice alt declaraie, nseamn ceva numai n context, atunci cnd este fcut de o anumit comunitate. Prin urmare nu exist nici o idee imuabil coninut n cuvntul Dumnezeu"; dimpotriv, cuvntul conine un ntreg spectru de semnificaii, dintre care unele sunt contradictorii sau chiar se exclud reciproc. Dac noiunea de Dumnezeu nu ar fi avut aceast flexibilitate, nu ar fi supravieuit pentru a deveni una din marile idei ale umanitii. (...) Ideea de Dumnezeu nu s-a iscat la un anumit punct spre a progresa ntr-o manier linear spre o concepie final, n felul acesta funcioneaz noiunile tiinifice, dar nu ideile artistice i religioase. Tot aa cum n poezia de dragoste exist un numr finit de teme, oamenii au continuat s spun iar i iar aceleai lucruri despre Dumnezeu.

Karen Armstrong

Cuprinsul crtii

Introducere 1 La nceput... 2 Un singur Dumnezeu 3 O lumin pentru ne-evrei 4 Treimea: Dumnezeul crestin 5 Unitate: Dumnezeul Islamului 6 Dumnezeul filosofilor 7 Dumnezeul misticilor 8 Un Dumnezeu pentru reformatori 9 Iluminismul 10 Moartea lui Dumnezeu? 11 Are Dumnezeu un viitor

Pe site:

Introducere (:::) Are Dumnezeu un viitor (ultimul capitol) (:::)

Introducere

COPIL FIIND, am avut tot felul de convingeri religioase puternice dar prea puin credin n Dumnezeu. Exist o distincie ntre convingerea n legtur cu un corpus de reprezentri i o credin care ne d putina de a ne pune ncrederea n ele. Am crezut implicit n existena lui Dumnezeu; i am crezut n Prezena Real a lui Cristos n Euharistie, n eficacitatea Sfintelor Taine, n perspectiva damnrii eterne i n realitatea obiectiv a Purgatoriului. Cu toate acestea, nu pot spune c aceast convingere a mea n legtur cu aceste vederi religioase despre natura realitii supreme mi-a dat prea mult ncredere c viaa aici, pe pmnt, e bun sau benefic. Credina romano-catolic a copilriei mele a fost mai curnd un crez care m nspimnta. James Joyce avea dreptate n Portretul artistului din tineree: am avut partea mea de predici despre flcrile iadului. De fapt, Iadul mi prea o realitate mult mai puternic dect Dumnezeu, pentru c era ceva ce mi puteam imagina. Pe de alt parte, Dumnezeu era o figur destul de ceoas, definit mai mult prin abstracii intelectuale dect prin imagini. Cnd aveam vreo opt ani, a trebuit s memorez la catehism acest rspuns la ntrebarea: Ce este Dumnezeu?": Dumnezeu este Spiritul Suprem, care singur exist prin Sine i este infinit n toate perfeciunile." Nu e de mirare c fraza nu prea avea neles pentru mine i m simt datoare s spun c m las rece i acum. Mi s-a prut ntotdeauna o definiie extraordinar de arid, pompoas i arogant. Iar de cnd scriu aceast carte, am ajuns s cred c este i incorect.

Pe msur ce creteam, mi ddeam seama c religia nseamn mai mult dect team. Am citit vieile sfinilor, i-am citit pe poeii metafizici, pe T.S. Eliot i cteva din scrierile mai simple ale misticilor. Am nceput s m simt micat de frumuseea liturghiei i, dei Dumnezeu rmnea ceva ndeprtat, am simit c puteam s ajung la el i c viziunea ar transfigura ntreaga realitate creat. Pentru a atinge acest el m-am nrolat ntr-un ordin religios i, ca novice i tnr clugri, am aflat mult mai multe despre credin. M-am aplecat asupra apologeilor, a scripturilor, a teologiei i istoriei Bisericii. Am plonjat n istoria vieii monahale i m-am angajat ntr-o dezbatere minuioas a Regulamentului propriului meu ordin mnstiresc, pe care a trebuit s-1 nv pe dinafar. Ciudat totui, Dumnezeu aprea foarte puin n toate acestea. Atenia prea ndreptat asupra unor amnunte secundare i asupra unor aspecte mai periferice ale religiei. M-am luptat cu mine nsmi, n rugciune, ncercnd s-mi silesc spiritul s-1 ntlneasc pe Dumnezeu, dar El rmnea fie diriguitor sever, care mi observa fiecare nclcare a regulamentului, fie chinuitor de absent. Cu ct citeam mai mult despre revelaiile sfinilor, cu att m simeam eu nsmi mai nemplinit. Eram nefericit s contientizez faptul c puina experien religioas pe care o aveam fusese cumva plsmuit de mine nsmi n lucrarea asupra propriilor sentimente i imaginaii. Uneori, un sentiment de devoiune era o reacie estetic la frumuseea cntului gregorian i a liturghiei. Dar nimic nu mi se ntmplase cu adevrat, nimic care s fi venit dintr-o surs de dincolo de mine. N-am avut niciodat viziunea lui Dumnezeu, aa cum e descris de profei mistici. Iisus Cristos, despre care vorbeam mult mai mult dect despre Dumnezeu, mi se prea o figur pur istoric, strns asociat cu antichitatea trzie. Am nceput s am i grave ndoieli despre unele doctrine ale Bisericii, cum putea cineva s tie sigur c omul Iisus fusese Dumnezeu ntrupat i ce nsemna o astfel de credin? Ne nva cu adevrat Noul Testament doctrina elaborat - i care se contrazicea foarte tare - a Treimii, sau era i aceasta, ca attea alte elemente ale credinei, o creaie a unor teologi care triser la cteva secole dup moartea lui Cristos din Ierusalim?

In cele din urm, cu regret, am prsit viaa religioas i, odat eliberat de povara de a m simi nemplinit i incompatibil, am simit cum credina mea n Dumnezeu se stinge ncet. Nu avusese niciodat o influen asupra vieii mele, dei fcusem tot ce-mi sttuse n puteri pentru a-i nlesni aceast influen. Acum, c nu m mai simeam att de vinovat i nelinitit n privina lui, devenise ceva prea ndeprtat pentru a mai fi o realitate. Dar interesul meu pentru religie exista n continuare i am realizat o serie de programe de televiziune despre istoria de nceput a cretintii i natura experienei religioase, cu ct aflam mai multe despre istoria religiei, cu att ndoielile mele iniiale preau mai justificate. Doctrinele pe care le acceptasem fr s le pun la ndoial n copilrie erau cu adevrat opera omului, construite de-a lungul vremii. tiina prea s se fi dispensat de Dumnezeul Creator iar nvaii care studiau Biblia dovediser c Iisus n-a susinut niciodat c ar fi de natur divin. Suferind de epilepsie, avusesem frnturi de viziuni care tiam c sunt doar un accident neurologic: oare viziunile i revelaiile sfinilor nu fuseser i ele de esen pur mental? Dumnezeu prea o aberaie, ceva ce fusese depit de specia uman.

Cu toi anii petrecui n clugrie, nu cred c experiena mea n legtur cu Dumnezeu este una neobinuit. Ideile mele despre Dumnezeu s-au format n copilrie i n-au inut pasul cu cunotinele mele acumulate n alte discipline. mi revizuisem vederile simpliste din copilrie n legtur cu Mo Crciun; ajunsesem la o nelegere mai matur a complexitilor destinului uman dect fusese posibil la grdini. Cu toate acestea, ideile mele iniiale, confuze, despre Dumnezeu nu fuseser modificate sau dezvoltate. i persoane care nu beneficiaz de ambiana religioas deosebit n care am evoluat eu i pot da seama c noiunea lor despre Dumnezeu s-a format n copilrie. De atunci, am lsat deoparte lucrurile copilreti i ne-am desprit de Dumnezeul primilor notri ani de via.

Cu toate acestea, studiind istoria religiei am descoperit c oamenii sunt fiine spirituale, ntr-adevr, exist argumente pentru a susine c Homo sapiens este n acelai timp Homo religiosus. Brbaii i femeile au nceput s cread n zei de ndat ce au devenit oameni; au creat religii tot aa cum au creat opere de art. i asta nu doar pentru c doreau s mbuneze nite fore puternice; aceste credine timpurii exprimau miracolul i misterul care par s fi constituit dintotdeauna o component esenial a experienei umane n aceast lume frumoas dar terifiant. Ca i arta, religia a fost i este o ncercare de a gsi sens i valoare vieii, n ciuda suferinei care este datul crnii. Ca orice alt activitate uman, se poate face abuz de religie, dar se pare c asta este ceva ce am fcut dintotdeauna. Nu ca ceva ataat naturii primordial seculare de ctre regi i preoi care manipuleaz omenirea, ci ca un atribut natural al umanitii, ntr-adevr, secularismul nostru actual este un experiment cu totul nou, fr precedent n istoria omenirii. Abia urmeaz s vedem cum va funciona. Este tot att de adevrat c umanismul nostru liberal occidental nu este ceva care ne vine de la sine; ca o apreciere a artei sau poeziei, el trebuie cultivat. Umanismul este el nsui o religie fr Dumnezeu - nu toate religiile, firete, sunt teiste. Idealul nostru etic secular are propriile sale discipline ale spiritului ; inimii i el d oamenilor mijloacele de a gsi credina n sensul suprem al vieii umane, mijloace care erau oferite cndva de religii mai convenionale. Cnd am nceput s cercetez aceast istorie a ideii i experienei de Dumnezeu n cele trei credine monoteiste nrudite - iudaismul, cretinismul i islamul -, m ateptam s aflu c Dumnezeu fusese pur i simplu o proiecie a nevoilor i dorinelor umane. Credeam c el" ar reflecta spaimele i aspiraiile societii din fiecare stadiu al dezvoltrii sale. Anticiprile mele nu erau cu totul nejustificate, dar am fost extrem de surprins de unele din descoperirile mele. Era bine dac a fi aflat toate acestea acum treizeci de ani, cnd mi-am nceput viaa religioas. N-a mai fi trit toate acele neliniti, dac a fi auzit atunci, de la monoteiti emineni din toate cele trei credine, c, n loc s atept ca Dumnezeu s se pogoare de sus, ar trebui s-mi creez cu bun tiin, eu nsmi, un sentiment al dumnezeirii. Ali rabini, preoi i sufii m-ar fi mustrat pentru a fi crezut c Dumnezeu este - n orice sens - o realitate dincolo de noi"; m-ar fi avertizat s nu m atept s-1 percep ca pe un fapt obiectiv care poate fi descoperit prin procesul obinuit de gndire raional. Mi-ar fi spus c, ntr-un sens major, Dumnezeu este un produs al imaginaiei creatoare, ca i poezia i muzica pe care le socoteam att de nsufleitoare. Civa monoteiti foarte respectai mi-ar fi spus, calm i ferm, c Dumnezeu nu exist cu adevrat, dar c, totui, el" este realitatea cea mai important a lumii.

Aceast carte nu va fi o istorie a realitii inefabile a lui Dumnezeu nsui, care se afl dincolo de timp i schimbare, ci o istorie a felului n care brbai i femei 1-au perceput de la Avraam pn azi. Ideea omeneasc de Dumnezeu are o istorie, cci ea a avut ntotdeauna semnificaii uor diferite de la o comunitate la alta de oameni care au folosit-o n diferite perioade. Ideea de Dumnezeu format ntr-o generaie de un grup de fiine umane poate fi lipsit de sens pentru un alt grup. Intr-adevr, declaraia cred n Dumnezeu" nu are nici un neles obiectiv luat ca atare, ci, ca orice alt declaraie, nseamn ceva numai n context, atunci cnd este fcut de o anumit comunitate. Deci, cuvntul Dumnezeu" nu conine nici o idee neschimbtoare; dimpotriv, cuvntul conine un ntreg spectru de semnificaii, dintre care unele sunt contradictorii sau chiar se exclud reciproc. Dac noiunea de Dumnezeu nu ar fi avut aceast flexibilitate, nu ar fi supravieuit pentru a deveni una din marile idei ale umanitii. Cnd o concepie despre Dumnezeu nceta s mai aib semnificaie sau relevan, se renuna la ea pe nesimite, fiind nlocuit de o nou teologie. Fundamentalistul ar nega acest lucru, pentru c fundamentalismul este anti-istoric: el socoate c Avraam, Moise i profeii de mai trziu 1-au perceput pe Dumnezeul lor n exact acelai fel n care l percep oamenii azi. ns, dac privim la cele trei religii ale noastre, devine clar c nu exist o viziune obiectiv asupra lui Dumnezeu": fiecare generaie trebuie s-i creeze o imagine a lui Dumnezeu care s funcioneze pentru acea generaie. Lucru valabil i pentru ateism. Declaraia nu cred n Dumnezeu" a avut semnificaii uor diferite n fiecare perioad istoric. Oamenii etichetai ca atei" de-a lungul anilor au respins ntotdeauna o anumit concepie despre divinitate. Dumnezeul" respins de ateii de azi este el acelai cu Dumnezeul patriarhilor, Dumnezeul profeilor, Dumnezeul filosofilor, Dumnezeul misticilor sau Dumnezeul teitilor din secolul 18? Toate aceste zeiti au fost venerate ca Dumnezeul Bibliei i al Coranului de ctre evrei, cretini i musulmani n diverse momente ale istoriei lor. Vom vedea c ele se deosebesc foarte mult una de alta. Ateismul a fost adesea o stare tranzitorie: astfel, evrei, cretini i musulmani erau toi numii atei" de ctre contemporanii lor pgni, pentru c adoptaser o noiune revoluionar despre divinitate i transcenden. Este ateismul modern o negare asemntoare a unui Dumnezeu" care nu mai corespunde problemelor timpului nostru?

Cu tot caracterul su nelumesc, religia este vdit pragmatic. Vom vedea c este mult mai important ca o anumit idee de Dumnezeu s funcioneze dect s fie solid din punct de vedere logic i tiinific. Dendat ce nceteaz s mai fie eficient, ea va fi schimbat - uneori cu ceva radical diferit. Lucru care nu-i tulbura pe majoritatea monoteitilor de dinaintea vremurilor noastre, pentru c lor le era clar c ideile lor despre Dumnezeu nu erau sacrosancte, putnd fi doar provizorii. Aceste idei erau n ntregime opera omului - nu puteau fi nimic altceva - i absolut distincte de Realitatea indescriptibil pe care o simbolizau. Unii au dezvoltat ci destul de ndrznee pentru a scoate n eviden aceast distincie esenial. Un mistic medieval a mers pn la a spune c aceast Realitate suprem - greit numit Dumnezeu" - nici mcar nu e menionat n Biblie, n toat istoria, brbai i femei au perceput o dimensiune a spiritului care pare c transcende umanul. Intr-adevr, este o caracteristic a spiritului uman, captivant, aceea de a fi capabil s conceap concepte care trec dincolo de el n acest fel. Oricum am vrea s-o interpretm, aceast experien uman a transcendenei a fost i este o realitate. Nu toat lumea o va socoti ca fiind divin: buditii, cum vom vedea, ar nega c viziunile i tririle lor interioare provin dintr-o surs supranatural, cci le consider ca fcnd parte din natura umanitii. Cu toate acestea, toate marile religii ar fi de acord c este imposibil s descrii aceast transcenden n limbaj conceptual obinuit. Monoteitii au numit aceast transcenden Dumnezeu", dar au nconjurat-o cu severe restricii. Evreii, de pild, nu au voie s pronune Numele sacru al lui Dumnezeu, iar musulmanii nu trebuie s ncerce s descrie divinul n imagini vizuale. Disciplina reamintete c realitatea pe care o numim Dumnezeu" depete orice exprimare uman.

Lucrarea de fa nu va fi o istorie n sensul obinuit, ntruct ideea de Dumnezeu nu s-a iscat la un anumit punct spre a progresa ntr-o manier linear spre o concepie final, n felul acesta funcioneaz noiunile tiinifice, dar nu ideile artistice i religioase. Tot aa cum n poezia de dragoste exist un numr finit de teme, oamenii au continuat s spun iar i iar aceleai lucruri despre Dumnezeu, ntr-adevr, vom gsi o asemnare izbitoare ntre ideile despre divinitate ale evreilor, cretinilor i musulmanilor. Chiar dac att evreii ct i musulmanii consider ca fiind aproape blasfemii doctrinele cretine despre Treime i ntrupare, ei i-au creat propriile lor versiuni n legtur cu aceste controversate teologii. Fiecare expresie a acestor teme universale este uor diferit, vdind ingeniozitatea i inventivitatea imaginaiei umane n strdania sa de a-i exprima sentimentul de Dumnezeu".

Cum avem de-a face cu un subiect att de vast, m-am limitat n mod deliberat la Unul Dumnezeu slvit de evrei, cretini i musulmani, dei, uneori, am socotit ca fiind pgne concepiile hinduse i budiste despre realitatea suprem, x pentru a scoate mai clar n eviden monoteismul. Pare c ideea de Dumnezeu este foarte apropiat de idei din religii care s-au dezvoltat absolut independent. Oricare ar fi concluziile la care ajungem n legtur cu realitatea lui Dumnezeu, istoria acestei idei trebuie s ne spun ceva important despre spiritul uman i despre natura aspiraiei noastre, n ciuda caracterului secular al societii occidentale, n majoritatea sa, ideea de Dumnezeu are nc o mare influen asupra vieilor a milioane de oameni. Studii recente arat c 99 la sut din americani afirm c ei cred n Dumnezeu: ntrebarea este, din multitudinea de oferte, care este Dumnezeul la care ader ei?

Teologia apare adesea ca fiind plicticoas i abstract, n schimb istoria lui Dumnezeu este pasionant i aprins. Spre deosebire de alte concepii despre realitatea suprem, ea a fost de la nceput nsoit de o lupt chinuitoare i nverunat. Profeii lui Israel 1-au perceput pe Dumnezeul lor ca o pe durere fizic, ce le-a strbtut fiecare mdular i i-a umplut de mnie i nlare. Realitatea pe care ei au numit-o Dumnezeu a fost adesea trit de monoteist ntr-o stare de extremitate": citim despre vrfuri de munte, ntuneric, pustietate, crucificare i teroare. Trirea occidental a dumnezeirii aprea ca extrem de traumatizant. Care era motivul acestei apsri inerente? Ali monoteiti au vorbit despre lumin i transfigurare. Ei au folosit imagini extrem de ndrznee, mergnd mult dincolo de teologia ortodox, pentru a exprima complexitatea realitii pe care o triau. Exist un interes rennoit, de dat recent, pentru mitologie, care poate indica o dorin larg rspndit de a avea o exprimare mai imaginativ a adevrului religios. Lucrarea regretatului nvat american Joseph Campbell a devenit extrem de popular: el a explorat mitologia peren a omenirii, legnd miturile antice de cele nc actuale din societile tradiionale. Se presupune adesea c cele trei religii ale lui Dumnezeu sunt lipsite de mitologie i simbolism poetic. Totui, dei monoteitii au respins la nceput miturile vecinilor lor pgni, dup o vreme, acestea s-au strecurat adesea napoi, n credin. Au fost misticii care 1-au vzut pe Dumnezeu ntrupat ntr-o femeie, de pild. Alii vorbesc cu reveren despre sexualitatea lui Dumnezeu i au introdus n divinitate un element femeiesc.

Ajung aici la un punct dificil. Pentru c acest Dumnezeu a fost la nceput o zeitate clar masculin, monoteitii s-au referit i se refer de obicei la aceast zeitate cu pronumele el", n anii din urm, feministele au nceput s obiecteze la aceast gramatic, lucru de neles, ntruct voi nota gndurile i percepiile unor oameni care i-au spus lui Dumnezeu el", am folosit terminologia convenional masculin, cu excepia cazurilor n care forma neutr mi s-a prut mai potrivit. Cred totui c este necesar de menionat c n limba englez abordarea n termeni masculini a discuiilor despre Dumnezeu este deosebit de problematic, n ebraic, arab i francez genul gramatical imprim discursului teologic un fel de contrapunct sexual i o dialectic, un echilibru care lipsete adesea n englez. Astfel, n arab, al-Lah (numele suprem al lui Dumnezeu) este masculin din punct de vedere gramatical, dar cuvntul care denumete divinul i esena inscrutabil a lui Dumnezeu - al-Dhat- este de gen feminin.

Toate discuiile despre Dumnezeu se confrunt cu dificulti insurmontabile. Cu toate acestea, monoteitii au fost dintotdeauna foarte fermi n legtur cu limba, negndu-i n acelai timp capacitatea de a exprima realitatea transcendent. Dumnezeul evreilor, cretinilor i musulmanilor este un Dumnezeu care - ntr-un anume sens - vorbete. Cuvntul Lui este crucial n toate cele trei credine. Cuvntul lui Dumnezeu a modelat istoria culturii noastre. Trebuie s hotrm dac pentru noi cuvntul Dumnezeu" mai are azi vreo semnificaie.

Nota autoarei: ntruct cercetez istoria lui Dumnezeu att din perspectiv evreiasc i musulman ct i din perspectiv cretin, termenii de I.Cr" i D.Cr" (nainte de Cristos" i dup Cristos"), folosii convenional n Occident, nu sunt adecvai. Am recurs de aceea la termenii alternativi de EC" (naintea erei comune) i EC" (era comun).

11 Are Dumnezeu un viitor?

PE MSUR CE NE APROPIEM de sfritul celui de-al doilea mileniu, lumea pe care o cunoatem pare s moar. Timp de decenii, am trit cu contiina c am creat arme care ar putea distruge viaa omeneasc de pe planet. Rzboiul rece se poate s fi luat sfrit, dar noua ordine mondial nu pare mai puin nspimnttoare dect cea veche. Ne aflm n faa unui posibil dezastru ecologic. Virusul SIDA amenin cu o epidemie de proporii de necontrolat, n dou sau trei generaii, populaia va deveni prea numeroas ca s poat fi ntreinut de planet. Foametea i seceta ucid mii de oameni. Generaii naintea noastr au simit c sfritul lumii se apropie, cu toate acestea se pare c suntem n faa unui viitor care este de neimaginat. Cum va supravieui ideea de Dumnezeu n anii care vor veni? Timp de 4000 de ani, ea s-a adaptat n permanen, pentru a face fa cerinelor prezentului, dar, n secolul nostru, tot mai muli oameni descoper c pentru ei nu mai funcioneaz, iar cnd ideile religioase nceteaz s mai fie funcionale, ele pier. Poate c Dumnezeu este ntr-adevr o idee care ine de trecut, nvatul american Peter Berger observ c am folosit adesea un standard dublu atunci cnd am comparat trecutul cu propriul nostru timp prezent. Atunci cnd se analizeaz trecutul i acesta devine relativ, prezentul devine imun la acest proces i situaia noastr actual se transform n absolut: astfel autorii Noului Testament sunt vzui ca fiind afectai de o fals contiin, nrdcinat n vremea lor, dar analistul ia contiina timpului su ca pe o binecuvntare intelectual nentinat." Secularitii secolului 19 i nceputului de secol 20 vedeau ateismul ca pe o condiie ireversibil a umanitii n era tiinific.

Multe vin n sprijinul acestei viziuni, n Europa, bisericile se golesc; ateismul a ncetat a mai fi ideologia cu greu dobndit a ctorva pionieri intelectuali, devenind o stare predominant, n trecut, acesta era ntotdeauna generat de o idee anume despre Dumnezeu, dar acum pare s-i fi pierdut relaia natural cu deismul, devenind un rspuns automat la experiena vieii ntr-o societate secularizat. Ca i mulimea amuzat care-1 nconjura pe nebunul lui Nietzsche, muli rmn reci la perspectiva unei viei fr Dumnezeu. Alii gsesc chiar c absena lui este o uurare. Aceia dintre noi care au avut probleme cu religia, n trecut, simt ca pe o eliberare faptul c au scpat de un Dumnezeu care ne-a terorizat copilria. Este minunat s nu trebuiasc s ne tragem napoi din faa unei zeiti rzbuntoare, care ne amenin cu damnarea venic dac nu ascultm de regulile lui. Avem o nou libertate intelectual i ne putem urmri cu curaj propriile idei, fr s ne strecurm cu pai de pisic printre articole spinoase ale credinei, simind tot timpul o vag pierdere a integritii. Ne imaginm c acea zeitate nfricotoare pe care am perceput-o noi este Dumnezeul autentic al evreilor, cretinilor i musulmanilor i nu realizm ntotdeauna c este doar o nefericit aberaie.

Dar mai exist i pustiul. Jean-Paul Sartre (1905-80) vorbea de golul n form de Dumnezeu din contiina uman, acolo unde se aflase Dumnezeu dintotdeauna. Cu toate acestea, el susinea c i dac ar fi existat Dumnezeu, tot ar fi fost necesar s-1 respingem, deoarece ideea de Dumnezeu neag libertatea noastr. Religia tradiional ne spune c trebuie s ne conformm cu ideea lui Dumnezeu despre umanitate pentru a deveni pe deplin umani, n schimb, trebuie s vedem n fiinele omeneti ntruparea libertii. Ateismul lui Sartre nu era un crez consolator, dar ali existenialiti vedeau n absena lui Dumnezeu o adevrat eliberare. Maurice Merleau-Ponty (1908-61) argumenta c n loc s ne amplifice sentimentul de miracol, Dumnezeu de fapt l neag. Pentru c Dumnezeu reprezint perfeciunea absolut, nou nu ne mai rmne nimic de fcut sau de realizat. Albert Camus (1913-60) predica un ateism eroic. Oamenii trebuie s-1 resping pe Dumnezeu cu ndrzneal, pentru a-i revrsa toat grija iubitoare asupra omenirii. Ca ntotdeauna, ateii au dreptatea lor. Dumnezeu a fost ntr-adevr folosit n trecut pentru suprimarea creativitii; dac este transformat ntr-un rspuns universal la orice problem sau nevoie, el ne poate ntr-adevr ucide sentimentul de miracol sau realizare. Un ateism ptima i angajat poate fi mai religios dect un deism obosit sau imperfect.

In anii 1950, pozitiviti logici precum A.J. Ayer (1910-91) se ntrebau dac avea rost s crezi n Dumnezeu. tiinele naturale ofereau singura surs sigur de cunoatere, pentru c aceasta putea fi verificat empiric. Ayer nu se ntreba dac Dumnezeu exist sau nu, ci dac ideea de Dumnezeu are vreo semnificaie. El argumenta c o afirmaie este lipsit de semnificaie dac nu putem vedea cum poate fi dovedit ca adevrat sau fals. A spune Exist forme de via inteligent pe Marte" nu este lipsit de sens, pentru c putem vedea cum am putea verifica acest lucru atunci cnd vom dispune de tehnologia necesar. Tot astfel, un credincios obinuit, care crede n tradiionalul Btrn din Cer, nu face o afirmaie lipsit de sens atunci cnd spune: Cred n Dumnezeu", pentru c dup moarte ar trebui s fim capabili s aflm dac este sau nu adevrat. Abia credinciosul mai sofisticat este cel care are probleme,' cnd spune: Dumnezeu nu exist n nici un sens pe care s-1 putem nelege" sau Dumnezeu nu este bun n sensul omenesc al cuvntului". Aceste afirmaii sunt prea vagi; este imposibil s vezi cum pot fi verificate; de aceea, ele sunt lipsite de sens. Aa cum spunea Ayer, Deismul este att de confuz i propoziiile n care apare 'Dumnezeu' att de incoerente i att de imposibil de verificat ca adevrate sau false, nct a vorbi despre credin sau necredin este o imposibilitate logic." Ateismul este la fel de neinteligibil i de lipsit de sens ca i deismul. Nu exist nimic de negat sau care s invite la scepticism n conceptul de Dumnezeu".

Ca i Freud, pozitivitii considerau c credina religioas reprezenta o lips de maturitate pe care tiina o va depi. Din anii 1950, filosofii lingviti au criticat pozitivismul logic, artnd c ceea ce Ayer a numit principiul verificrii nu se putea verifica el nsui. Astzi, n-am mai putea fi att de optimiti n legtur cu tiina, care poate s explice doar lumea naturii fizice. Wilfred Cantwell Smith sublinia c pozitiviti logici s-au erijat n savani ntr-o epoc n care, pentru prima oar n istorie, tiina vedea lumea natural ntr-o disjuncie explicit cu umanitatea.3 Genul de afirmaii la care se referea Ayer se aplic foarte bine la faptele obiective ale tiinei, dar nu se potrivesc experienelor omeneti mai puin explicite. La fel ca poezia sau muzica, religia nu se acord cu acest gen de discurs i verificare. Mai recent, filosofi lingviti ca Antony Flew au argumentat c este mai raional s gseti o explicaie natural dect una religioas. Vechile dovezi" nu funcioneaz: argumentul extras din proiect cade, cci ar trebui s ieim din sistem pentru a vedea dac fenomenele naturale sunt motivate de propriile lor legi sau de Ceva din afar. Argumentul c suntem fiine accidentale" sau imperfecte" nu dovedete nimic, doarece ar putea exista oricnd o explicaie care s fie absolut dar nu supranatural. Flew este mai optimist dect Feuerbach, Marx sau existenialitii. Nu exist nici o sfidare chinuitoare, nici eroic, ci pur i simplu o angajare fireasc la raiune i tiin, ca singura cale spre progres.

Am vzut totui c nu toi oamenii religioi au ateptat de la Dumnezeu" explicarea universului. Muli vedeau n dovezi o diversiune. tiina a fost perceput ca o ameninare numai de acei cretini occidentali care s-au obinuit s citeasc Scripturile ad-litteram i s interpreteze doctrinele ca i cnd ar fi fost legate de fapte obiective. Savanii i filosofii care nu gsesc nici un loc pentru Dumnezeu, n sistemele lor, se refer de obicei la ideea de Dumnezeu ca Prim Cauz, o noiune ulterior abandonat de evrei, musulmani i cretinii grec-ortodoci n Evul Mediu. Dumnezeul" mai subiectiv pe care l cutau nu putea fi dovedit ca i cum ar fi fost un fapt obiectiv care era acelai pentru toat lumea. El nu putea fi localizat ntr-un sistem fizic al universului, tot aa cum nu putea fi localizat nirvana budist.

Mai dramatic dect filosofii lingviti s-au manifestat teologii radicali ai anilor 1960, entuziati urmai ai lui Nietzsche, care au proclamat moartea lui Dumnezeu, n Evanghelia ateismului cretin (1966), Thomas J. Altizer susinea c vestea bun" a morii lui Dumnezeu ne eliberase de nrobirea fa de o zeitate transcendent tiranic: Numai acceptnd i chiar dorind moartea lui Dumnezeu n experiena noastr ne putem elibera de un dincolo transcendent, un dincolo strin care a fost deertat i ntunecat de auto-nstrinarea lui Dumnezeu n Christos". Altizer vorbea n termeni mistici despre noaptea neagr a sufletului i despre durerea prsirii. Moartea lui Dumnezeu reprezenta tcerea necesar dinainea momentului n care Dumnezeu ar putea dobndi din nou un neles. Toate concepiile noastre vechi trebuiau s moar nainte ca teologia s poat renate. Ateptam un limbaj i un stil n care Dumnezeu s poat deveni din nou o posibilitate. Teologia lui Altizer era o dialectic ptima, care ataca lumea ntunecat fr-de-Dumnezeu, n sperana c aceasta i va dezvlui taina. Paul Van Buren a fost mai exact i mai logic. In Sensul profan al Evangheliei (1963), el susinea c nu se mai putea vorbi de lucrarea lui Dumnezeu n lume. tiina i tehnica invalidaser vechea mitologie. Simpla credin n Btrnul din Cer era evident imposibil, dar la fel de imposibil era i credina mai sofisticat a teologilor. Trebuie s ne descurcm fr Dumnezeu i s-1 pstrm pe lisus din Nazaret. Evanghelia era vestea bun a unui om liber care eliberase ali oameni". lisus din Nazaret era eliberatorul, omul care ne d definiia a ceea ce nseamn a fi om."

n Teologia radical i moartea lui Dumnezeu (1966), William Hamilton nota c acest gen de teologie i avea rdcinile n Statele Unite, ar care vdise ntotdeauna o nclinaie utopic i nu avusese nici o mare tradiie religioas a sa. Imagistica morii lui Dumnezeu reprezenta confuzia i barbarismul erei tehnice, care fcea posibil credina n Dumnezeu dup vechile concepii. Hamilton nsui vedea n aceast dispoziie tehnologic o cale de a fi protestant n secolul 20. Luther i lsase mnstirea i ieise n lume. Tot astfel, el nsui i ceilali cretini radicali erau profani mrturisii. Ei se ndeprtaser de locul sacru n care se afla Dumnezeu, pentru a-1 gsi pe omul lisus n preajma lor, n lumea tehnicii, a puterii, a sexului, banilor i citadinului. Profanul modern nu avea nevoie de Dumnezeu, nluntrul lui Hamilton nu exista nici un gol n form de Dumnezeu: el avea s-i gseasc propria soluie n lume.

Exist un ceva destul de amar n acest optimism zgomotos al anilor aizeci. Firete, radicalii aveau dreptate c pentru muli vechiul fel de a vorbi despre Dumnezeu devenise imposibil, dar n anii 1990 este ntristtor de greu s simi c eliberarea i un nou rsrit sunt aproape. Chiar n vremea lor, teologii care susineau Moartea lui Dumnezeu au fost criticai, cci perspectiva lor era aceea a americanului alb nstrit, din clasa de mijloc. Teologi de culoare, cum ar fi James H. Cone, se ntrebau cum credeau albii c au dreptul s proclame libertatea prin moartea lui Dumnezeu, cnd ei nii nrobiser ali oameni n numele lui Dumnezeu. Teologul evreu Richard Rubenstein nu reuea s neleag cum de se puteau simi att de bine gndindu-se la o umanitate fr de Dumnezeu, att de curnd dup Holocaustul nazist. El nsui era convins c zeitatea conceput ca un Dumnezeu al Istoriei murise pentru totdeauna la Auschwitz. Cu toate acestea, Rubenstein nu credea c evreii ar trebui s se debaraseze de religie. Dup ceea ce nsemnase aproape dispariia evreimii europene, ei nu trebuiau s se rup de trecutul lor. Dumnezeul condescendent, moral al iudaismului liberal nu folosea ns la nimic. Era prea antiseptic; ignora tragedia vieii i presupunea c lumea va deveni mai bun. Rubenstein nsui l prefera pe Dumnezeul misticilor evrei. Era impresionat de doctrina tsimtsum a lui Isaac

Luria, actul voluntar al lui Dumnezeu de auto-nstrinare, care dduse fiin lumii create. Toi misticii vzuser n Dumnezeu un Neant din care am venit i n care ne vom ntoarce. Rubenstein era de acord cu Sartre c viaa e pustie; el vedea n Dumnezeul misticilor o cale imaginativ de a intra n aceast experien uman a neantului.

Ali teologi evrei au gsit mngiere n cabala lui Luria. Hans Jonas crede c dup Auschwitz nu mai putem crede n omnipotena lui Dumnezeu. Cnd a fcut lumea, Dumnezeu i-a pus singur limite i a mprtit slbiciunea fiinelor omeneti. Acum n-ar putea face mai mult, dar fiinele umane trebuie s refac integritatea Dumnezeirii i a lumii prin rugciune i cu ajutorul Torei. Teologul britanic Louis Jacobs respinge ns aceast idee, gsind c imaginea tsimtsum este grosolan i antropomorf: ea ne ncurajeaz s ne ntrebm ntr-o manier prea literal cum a creat Dumnezeu lumea. Dumnezeu nu se mrginete pe sine, inndu-i rsuflarea, cum s-ar zice, nainte de a expira. Un Dumnezeu neputincios este nefolositor i el nu poate reprezenta sensul existenei umane. Este mai bine s ne ntoarcem la explicaia clasic, aceea c Dumnezeu este mai mare dect oamenii i c gndirea lui i cile lui nu sunt ale noastre. Dumnezeu poate fi de neneles, dar oamenii au opiunea de a crede n acest Dumnezeu inefabil i de a afirma un sens, chiar i n mijlocul lipsei de sens. Teologul romano-catolic Hans Kung este de acord cu Jacobs, prefernd o explicaie mai raional la tragedie dect mitul himeric tsimtsum. Remarca lui este c fiinele omeneti nu pot crede ntr-un Dumnezeu slab, ci n Dumnezeul viu care i-a fcut pe oameni att de puternici nct s se poat ruga la Auschwitz.

Unora li se pare nc imposibil s gseasc un neles n ideea de Dumnezeu. Teologul elveian Karl Barth (1886-1968) s-a ndreptat mpotriva protestantismului liberal al lui Schleiermacher, cu accentul su pe experiena religioas. Dar el se afla n acelai timp n fruntea opozanilor teologiei naturale. Era, dup prerea lui, o greeal radical s ncerci s-1 explici pe Dumnezeu n termeni raionali, nu doar din cauza limitelor minii omeneti, dar i pentru c umanitatea i pierduse curenia prin Cdere. Orice idee natural pe care ne-o formm despre Dumnezeu este ca atare sortit s fie impur, iar a venera un asemenea Dumnezeu nsenina idolatrie. Singura surs adevrat de cunoatere a lui Dumnezeu era Biblia. Aceast lume pare s conin ce e mai ru din toate lumile: experiena este exclus; raiunea natural este exclus; mintea omeneasc este corupt i nedemn de ncredere; i nu exist nici o posibilitate de a nva de la alte credine, cci Biblia este singura revelaie convingtoare. Pare o nebunie s combini un astfel de scepticism radical n legtur cu puterile intelectului cu o asemenea acceptare fr rezerve a adevrurilor din scripturi.

Paul Tillich (1868-1965) era convins c Dumnezeul personal al deismului occidental tradiional trebuia s plece, dar el credea n acelai timp c religia era necesar pentru omenire. Nelinitea cu rdcini adnci fcea parte din condiia uman: ea nu era o stare patologic, pentru c nu putea fi eradicat i nici o terapie n-o putea vindeca. Ne nsoete permanent frica de pierdere i moarte, cci ne privim trupurile cum decad, ncet dar inexorabil. Tillich era de acord cu Nietzsche c Dumnezeul personal era o idee duntoare i merita s moar:

Conceptul de Dumnezeu Personal" care se amestec n evenimente naturale, sau care este o cauz independent a evenimentelor naturale", face din Dumnezeu un obiect natural pe lng altele, un obiect dintre multele, o fiin ntre alte fiine, chiar daca cea mai nalt, dar totui o fiin. Aceasta nseamn ntr-adevr nu numai distrugerea sistemului fizic ci chiar mai mult, distrugerea oricrei idei semnificative de Dumnezeu.

Un Dumnezeu care se tot juca cu universul era absurd; un Dumnezeu care intervenea n libertatea i creativitatea uman era un tiran. Dac Dumnezeu este vzut ca un sine ntr-o lume a sa, un eu care se raporteaz la un sine, o cauz desprit de efectul ei, el" devine o fiin, iar nu Fiina nsi. Un tiran omnipotent, atoatetiutor nu se deosebete prea mult de dictatorii pmnteni care au fcut din toi i din toate simple rotie ntr-o mainrie pe care o manevrau. Un ateism care respinge un astfel de Dumnezeu are justificare din belug.

In schimb, ar trebui s ncercm a cuta un Dumnezeu" deasupra acestui Dumnezeu personal. Nimic nou n asta. Mereu, din timpurile biblice ncoace, deitii au fost contieni de natura paradoxal a Dumnezeului la care se rugau, contieni c Dumnezeul personalizat era contracarat de o divinitate esenialmente transpersonal. Fiecare rugciune era o contradicie, cci ncerca s se adreseze cuiva cruia vorbirea i era inaccesibil; cerea favoruri de la cineva care nici nu le acordase i cruia nici nu i se ceruser pn atunci; spunea tu" unui Dumnezeu care, ca Fiina nsi, era mai aproape de Eu" dect propriul nostru eu. Tillich prefera o definite a lui Dumnezeu ca Temelie a fiinei. Participarea la un astfel de Dumnezeu deasupra lui Dumnezeu" nu ne nstrineaz de lume, ci ne cufund n realitate. Ea ne red pe noi nou nine. Fiinele omeneti trebuie s foloseasc simboluri atunci cnd vorbesc despre Fiina-nsi: a vorbi literal sau realist despre ea este incorect i neltor. Timp de secole, simbolurile de Dumnezeu", providen" i imoralitate" le-au ngduit oamenilor s suporte spaima vieii i frica morii, dar, atunci cnd aceste simboluri i vor pierde puterea, atunci va exista fric i ndoial. Oamenii care simt aceast nfricoare i aceast nelinite trebuie s-1 caute pe Dumnezeu deasupra Dumnezeului" discreditat al deismului care i-a pierdut fora simbolic.

Cnd se adresa profanilor, Tillich prefera s nlocuiasc termenul tehnic de Temelie a fiinei" cu preocuparea suprem". El sublinia c experiena omeneasc a credinei n acest Dumnezeu de deasupra lui Dumnezeu" nu era o stare special, deosebit de altele, n trirea noastr emoional sau intelectual. Ai putea spune: Nu trec printr-o trire 'religioas' deosebit", (Deoarece Dumnezeul care este Fiina precede i este fundamental pentru toate emoiile noastre: curaj, speran i disperare. Nu a fost o stare aparte, cu un nume al su, ci ea a strbtut fiecare experien normal a noastr. Acum un veac, Feuerbach susinuse ceva asemntor, atunci cnd spusese c Dumnezeu era inseparabil de psihologia uman obinuit. Acum, acest ateism s-a transformat n deism.

Teologii liberali ncercau s descopere dac era posibil s credem i s aparinem lumii intelectuale moderne. Formndu-i propria concepie nou despre Dumnezeu, ei se ndreptau spre alte discipline: tiina, psihologia, sociologia i alte religii. Iari spun, nu era nimic nou n aceast ncercare. Origene i Clement din Alexandria fuseser cretini liberali n acest sens, n secolul 3, atunci cnd introduseser platonismul n religia semit a lui lehovah. Acum, iezuitul Pierre Teilhard de Chardin (l 881-1955) i mbina credina n Dumnezeu cu tiina modern. Acesta era un paleontolog cu un interes special pentru viaa preistoric i s-a inspirat din ceea ce a neles din evoluie pentru a scrie o nou teologie, n toat lupta evoluionist, el vedea o for divin care propulsa universul dinspre materie spre spirit i spre personalitate i, n cele din urm, dincolo de personalitate, spre Dumnezeu. Dumnezeu era imanent i ntrupat n lume, care devenise un simbol al prezenei sale. De Chardin sugera c, n loc s se concentreze asupra lui Iisus-omul, cretinii ar trebui s cultive portretul cosmic al lui Cristos din epistolele Sf. Pavel ctre coloseni i efeseni: Cristos n aceast viziune era punctul omega" al universului, punctul culminant al procesului evolutiv, cnd Dumnezeu devine totul n toate. Sfnta Scriptur ne spune c Dumnezeu este dragoste, iar tiina ne arat c lumea natural avanseaz spre o complexitate tot mai mare i spre o mai mare unitate n aceast diversitate. Aceast unitate n diversitate era un alt mod de a privi iubirea care inspir ntreaga creaie. De Chardin a fost criticat pentru c 1-a identificat pe Dumnezeu att de total cu lumea nct s-a pierdut tot sentimentul transcendenei sale, dar teologia sa pentru-aceast-lume era o binevenit schimbare dup contemptus mundi, care att de des caracterizase spiritualitatea catolic.

n Statele Unite, n anii 1960, Daniel Day Williams (nscut 1910) a creat ceea ce este cunoscut sub numele de teologie a Procesului, care sublinia n acelai timp unitatea lui Dumnezeu cu lumea. El fusese influenat n mare msur de filosoful britanic A. N. Whitehead (1861-1947), care l vedea pe Dumnezeu legat inextricabil de procesul din lume. Whitehead nu reuise s extrag nici un neles din Dumnezeu ca o-alt Fiin, ajungndu-i siei i impasibil, dar formulase o versiune de secol 20 a ideii profetice a patosului lui Dumnezeu:

Afirm c Dumnezeu sufer cu adevrat cnd particip la viaa societii fiinei. Participarea lui la suferina lumii este exemplul suprem de cunoatere, acceptare i transformare ntru dragoste a suferinei care se isc n lume. Afirm simirea divin. Fr de ea, eu nu pot extrage nici un neles din fiina lui Dumnezeu.8

El 1-a descris pe Dumnezeu ca fiind marele prieten, tovarul ntru suferin, care nelege". Lui Williams i plcea definiia lui Whitehead; i plcea s vorbeasc despre Dumnezeu ca atitudine" a lumii sau eveniment". Era greit s suprapunem i s contrapunem ordinea supranatural lumii naturale a experienei noastre. Nu exista dect o singur ordine a firii. Ea ns nu era una reductiv. n concepia noastr despre natural trebuie s includem toate aspiraiile, capacitile i potenialul care au prut cndva miraculoase. Ea ar trebui s cuprind i experienele noastre religioase", aa cum au afirmat ntotdeauna buditii. ntrebat dac socotea c Dumnezeu era separat de natur, Williams rspundea c nu e sigur. Nu-i plcea vechea idee greac de apatheia, pe care o socotea aproape o blasfemie, deoarece l nfia pe Dumnezeu ca fiind ndeprtat, nepstor i egoist. El respingea acuzaia c ar susine panteismul. Teologia sa ncerca doar s corecteze un dezechilibru, care avusese ca urmare un Dumnezeu nstrinat, imposibil de acceptat dup Auschwitz i Hiroshima.

Alii erau mai puin optimiti n legtur cu realizrile lumii moderne i doreau s pstreze transcendena lui Dumnezeu ca o provocare pentru oameni. Iezuitul Karl Rahner a conceput o teologie mai transcendental, care vede n Dumnezeu misterul suprem i n isus manifestarea decisiv a ceea ce ar putea deveni omenirea. Bernard Lonergan a subliniat i el importana transcendenei i a gndirii, prin opoziie cu experiena. Intelectul singur nu poate obine viziunea pe care o caut: el se lovete n permanen de obstacole ridicate n calea nelegerii, lucru care face necesar s ne schimbm atitudinea, n toate culturile, fiinele omeneti au fost mnate de aceleai imperative: s fie inteligente, responsabile, rezonabile, iubitoare i, dac este necesar, s se schimbe De aceea, natura nsi a omenirii ne cere s ne depim pe noi nine i percepiile noastre curente, iar acest principiu indic prezena a ceea ce s-a numi divinitate n nsi natura profundei cutri omeneti. Cu toate acestea, teologul elveian Hans Urs von Balthasar crede c, n loc s-1 cutm pe Dumnezeu n logic i abstraciuni, ar trebui s ne ndreptm spre art: revelaia catolic a fost fundamental asociat cu ntruparea. n studii strlucite despre Dante i Bonaventura, Balthasar arat c la catolici Dumnezeu este vzut" n form uman. Accentul pus pe frumusee n gesturile ritualului, ale ceremoniei i n operele marilor artiti catolici ne arat c Dumnezeu trebuie gsit prin simuri i nu prin prile mai cerebrale i mai teoretizante ale persoanei umane.

Musulmani i evrei au ncercat i ei o ntoarcere spre trecut pentru a gas idei despre Dumnezeu care s se potriveasc prezentului. Abu al-Kalam Azad (mort 1959), un teolog pakistanez influent, s-a adresat Coranului, pentru a gasi o cale de a-1 vedea pe Dumnezeu care s nu fie att de transcendent nct s devin o inexisten i nici att de personal nct s devin un idol. El sublinia natura simbolic a discursului coranic, semnalnd echilibrul dintre descrierii metaforice, figurative i cele antropomorfe, pe de o parte, i avertizrile c Dumnezeu este incomparabil, pe de alt parte. Alii s-au ntors la sufiti, cutnd s priceap relaia lui Dumnezeu cu lumea. Sufistul elveian Frithjof Schuon a renviat doctrina Unitii Firii (Wahdat al-Wujud), atribuit mai trziu lui Ibn al-Arabi, care afirma c, ntruct Dumnezeu este singura realitate, nu exist nimic n afar de el, iar lumea nsi este cu adevrat divin. El avertizeaz c acesta este un adevr esoteric i poate fi neles numai n contextul disciplinele mistice ale sufismului.

Alii 1-au fcut pe Dumnezeu mai accesibil oamenilor i mai relevant pentru sfidarea politic a timpului, n anii care au dus la revoluia iranian, tnrul filosof laic Dr. Aii Shariati a atras mulimi uriae din rndurile claselor de mijloc instruite, n mare msur, lui i s-a datorat recrutarea lor n micarea mpotriva ahului, dei mullahii dezaprobau n bun parte mesajul su religios, n timpul demonstraiilor, mulimea i purta portretul alturi de cel al Ayatollahului Khomeini, cu toate c nu e clar cum s-ar fi descurcat ntr-un Iran condus de Khomeini. Shariati era convins c occidentalizarea i nstrinase pe musulmani de rdcinile lor culturale i c, pentru a vindeca acest ru, acetia trebuiau s reinterpreteze vechile simboluri ale credinei lor. Mahomed fcuse acelai lucru atunci cnd dduse o semnificaie monoteist vechilor rituri pgne ale hagialcului. n cartea sa Hajj, Shariati i conducea cititorii n pelerinajul la Mecca, articulnd treptat o concepie dinamic despre Dumnezeu, pe care fiecare pelerin trebuia s i-o creeze personal n imaginaie. Astfel, ajungnd la Kaaba, pelerinii vor realiza ct de potrivit era faptul c altarul era gol: Aceasta nu este destinaia voastr final; Kaaba este un semn c n-ai rtcit drumul; ea v indic doar direcia." Kaaba era mrturia importanei de a transcende toate exprimrile omeneti ale divinului, care nu trebuie s devin scopuri n sine. De ce este Kaaba un cub simplu, fr nici o decoraie sau ornament? Pentru c ea reprezint secretul lui Dumnezeu n univers: Dumnezeu este fr form, fr culoare, fr asemnare, indiferent ce form sau stare alege omenirea, sau vede sau i imagineaz, nici una nu este Dumnezeu." Hagialcul nsui este antiteza alienrii pe care atia iranieni au trit-o n perioada postcolonial. El reprezint cursul existenial al fiecrei fiine omeneti, care i rotete viaa i o ndreapt spre inefabilul Dumnezeu. Credina de activist a lui Shariati era periculoas: poliia secret a ahului 1-a torturat i 1-a deportat i poate chiar s fi fost rspunztoare de moartea lui la Londra, n anul 1977.

Martin Buber (1878-1965) avea o viziune la fel de dinamic despre iudaism ca proces spiritual i aspiraie spre unitate fundamental. Religia consta n totalitate dintr-o ntlnire cu un Dumnezeu personal, care se petrecea aproape ntotdeauna n ntlnirile noastre cu alte fiine omeneti. Existau dou sfere: una era trmul spaiului i timpului n care ne raportm la alte fiine ca subiect i obiect, ca Eu-El /obiectul/, n cel de-al doilea trm, ne raportm la alii aa cum sunt ei cu adevrat, vzndu-i ca scopuri n sine. Acesta este trmul Eu-Tu, care dezvluie prezena lui Dumnezeu. Viaa este un dialog nesfrit cu Dumnezeu, care nu ne primejduiete libertatea sau creativitatea, cci Dumnezeu nu ne spune niciodat ce vrea de la noi. Noi l percepem pur i simplu ca prezen i imperativ i trebuie s desprindem nelesul noi nine. Asta nsemna n mare msur o ndeprtare de la tradiia iudaic, iar exegeza textelor tradiionale este uneori forat la Buber. Kantian fiind, Buber nu se preocupa de Tora, pe care o gsea alienant: Dumnezeu nu era un dttor de legi! ntlnirea Eu-Tu nsemna libertate i spontaneitate, nu greutatea unei tradiii trecute. Cu toate acestea, mizvot se aflau n bun parte n centrul spiritualitii iudaice, ceea poate explica de ce Buber a fost mai popular printre cretini dect printre evrei.

Buber realiza c termenul Dumnezeu" fusese discreditat i depreciat, dar refuza s renune la el. Unde s gsesc un cuvnt asemenea lui, pentru a descrie aceeai realitate?" Are un neles prea mare i prea complex, are prea multe asocieri sacre. Cei care resping totui cuvntul Dumnezeu" trebuie respectai, cci att de multe lucruri ngrozitoare au fost fptuite n numele lui.

Este uor de neles de ce sunt unii care propun o perioad de tcere despre ultimele lucruri", aa nct cuvintele de care s-a abuzat s poat fi rscumprate. Dar nu aceasta este calea rscumprrii lor. Nu putem cura termenul de Dumnezeu" i nu-1 putem ntregi; dar, aa ptat i disputat cum este, putem s-1 ridicm de la pmnt i s-1 aezm deasupra unui ceas de mare durere.

Spre deosebire de ali raionaliti, Buber nu se opunea mitului: el gsea c mitul lurianic despre scnteile divine rmase captive n lume era de o crucial semnificaie simbolic. Desprinderea scnteilor de Dumnezeire reprezint experiena uman a alienrii. Cnd ne vom raporta la alii, vom restabili unitatea primordial i vom face s dispar din lume alienarea.

Pe cnd Buber privea napoi la Biblie i la hasidism, Abraham Joshua Heschel (1907-72) se rentorcea la spiritul Rabinilor i la Talmud. Spre deosebire de Buber, el credea c mitzvot aveau s-i ajute pe evrei s contracareze aspectele dezumanizante ale modernitii. Acestea erau aciuni care mplineau mai mult nevoile lui Dumnezeu dect ale noastre. Viaa modern se caracteriza prin depersonalizare i exploatare: chiar i Dumnezeu era redus la ceva ce poate fi manipulat i fcut s serveasc scopurilor noastre, n consecin, religia a devenit tern i neatrgtoare; aveam nevoie de o teologie a adncului" care s plonjeze dedesubtul structurilor i s recupereze sensul original de miracol, mister i minune. N-avea nici un rost s ncerci a dovedi prin mijloace logice existena lui Dumnezeu. Credina n Dumnezeu izvora dintr-o nelinite imediat care n-avea nici o legtur cu conceptele i cu raionalitatea. Ca s dea la iveal acel sentiment de sacru, Biblia trebuia citit metaforic, ca poezia. Mitzvot trebuiau vzute n acelai mod, ca gesturi simbolice care ne nva s trim n prezena lui Dumnezeu. Fiecare mitzvah este un loc de ntlnire n amnuntele lumii terestre i, ca o oper de art, lumea din mitzvot are propria sa logic, propriul su ritm. Mai presus de toate, trebuie s fim contieni c Dumnezeu are nevoie de oameni. Acesta nu este Dumnezeul ndeprtat al filosofilor, ci Dumnezeul patosului descris de profei.

Filosofii atei au fost i ei atrai de ideea de Dumnezeu n a doua jumtate a secolului 20. n Fiin i timp (1927), Martin Heidegger (1899-1976) vedea Fiina cam n acelai fel ca Tillich, dei ar fi negat c este vorba de Dumnezeu" n sens cretin: aceasta era distinct de fiinele individuale i cu totul separat de categoriile de gndire. Unii cretini s-au inspirat din opera lui Heidegger, cu toate c valoarea sa moral este pus sub semnul ntrebrii din cauza asocierii sale cu regimul nazist, n Ce este metafizica?, prelegerea sa inaugural la Freiburg, Heidegger dezvolta o serie de idei care apruser deja la Plotin, Denis si Erigena. ntruct Fiina este Cu Totul Alta", ea este, de fapt, Neant, nimic, nici un obiect nici o fiin anume. Cu toate acestea, ea face posibile toate celelalte existene. Anticii crezuser c din nimic nimic nu iese, dar Heidegger rsturnase aceast maxim: ex nihilo omne qua ens fit. i i ncheia prelegerea punnd o ntrebare ridicat de Leibniz: De ce exist fiine oricum, mai curnd dect nimic?" Este o ntrebare care evoc ocul surprinderii i uimirii care a fost o constant n reacia uman fa de lume: de ce s existe ceva? n Introducere n metafizic (1953), Heidegger ncepea prin a ridica aceeai ntrebare. Teologia credea c are rspunsul i raporta totul la acel Altceva, la Dumnezeu. Dar acest Dumnezeu era mai curnd o alt fiin dect ceva care era cu totul diferit. Heidegger avea o idee ntr-un fel reductiv despre Dumnezeul religiei - dei una mprtit de muli oameni religioi - dar el vorbea adesea despre Fiin n termeni metafizici, referindu-se la ea ca la un mare paradox. El descrie procesul de gndire ca o slujire a Fiinei sau o ascultare a acesteia i pare s perceap o rentoarcere i o retragere a Fiinei, cam n felul n care misticii simt absena lui Dumnezeu. Fiinele omeneti nu pot face nimic pentru a induce existena Fiinei prin gndirea lor. De la greci ncoace, occidentalii au avut tendina s uite Fiina i s-au concentrat n schimb pe fiine, un proces din care s-a nscut succesul tehnic modern al Occidentului, n articolul scris spre sfritul vieii, intitulat Numai Dumnezeu ne poate salva", Heidegger sugera c experiena absenei lui Dumnezeu n vremea noastr ne poate elibera de preocuparea pentru fiine. Dar nu putem face nimic pentru a aduce Fiina napoi, n prezent. Putem doar spera ntr-o nou venire a sa, n viitor.

Filosoful marxist Ernst Bloch (1885-1977) vedea ideea de Dumnezeu ca fiind fireasc pentru omenire, ntreaga via uman se ndrepta spre viitor: simim c viaa noastr este incomplet i neterminat. Spre deosebire de animale, nu suntem niciodat mulumii i dorim ntotdeauna mai mult. Aceast trstur este aceea care ne-a fcut s gndim i s ne dezvoltm, ntruct n fiecare moment al vieii noastre trebuie s ne depim pe noi nine i s mergem mai departe, spre faza urmtoare: pruncul nou-nscut trebuie s devin sugar, sugarul trebuie s-i depeasc neputinele i s devin copil, i aa mai departe. Toate visele i aspiraiile noastre privesc nainte, spre ce va s vin. Chiar i filpsofia ncepe cu o uimire^care este trirea ne-tiinei, a lui nu-nc. Socialismul privete i el nainte, spre o"utopie dar, cu toat respingerea marxist a credinei, acolo unde este speran este i religie. Ca i Feuerbach, Bloch vedea n Dumnezeu idealul uman care nu s-a mplinit nc, dar, n loc s-1 socoteasc alienant, el gsea c este esenial pentru condiia uman.

Max Horkheimer (1895-1973), teoreticianul sociolog german al colii de la Frankfurt, vedea i el n Dumnezeu" un ideal important, ntr-o manier care ne amintete de profei. Nu conta dac exista sau nu, dac noi credeam n el". Fr ideea de Dumnezeu nu exist nici un sens absolut, adevr sau moralitate: tica devine pur i simplu o chestiune de gust, o stare de spirit sau un capriciu. Dac politica i moralitatea nu includ ntr-un fel ideea de Dumnezeu", ele vor rmne pragmatice i sagace mai curnd dect nelepte. Dac nu exist un absolut, nu exist nici o raiune pentru care n-ar trebui s urm sau pentru care rzboiul ar fi mai ru dect pacea. Religia este fundamental simirea luntric a faptului c exist un Dumnezeu. Unul din visele cele mai vechi este o aspiraie spre dreptate (ct de des i auzim pe copii plngndu-se Nu-i drept!") Religia nregistreaz aspiraiile i acuzaiile unui numr nesfrit de fiine omeneti n faa suferinei i nedreptii. Ea ne face contieni de propria noastr natur finit; toi sperm c nedreptatea lumii nu va avea ultimul cuvnt.

Faptul c oameni care nu au nici o credin religioas convenional se ntorc iar i iar la temele centrale pe care le-am descoperit n istoria lui Dumnezeu ne arat c ideea nu este att de strin pe ct presupun muli dintre noi. Cu toate acestea, n a doua jumtate a secolului 20, a existat o micare de ndeprtare de la ideea unui Dumnezeu personal care se comport ca o variant mrit a noastr. Nimic nou aici. Cum am vzut, scripturile iudaice, pe care cretinii le numesc Vechiul" lor Testament, indic un proces similar; Coranul l vedea de la bun nceput pe Allah n termeni mai puin personali dect tradiia iudeo-cretin. Doctrine cum ar fi Treimea i mitologia i simbolismul sistemelor mistice au ncercat toate s sugereze c Dumnezeu se afl dincolo de natura personal. Pentru muli credincioi ns, acest lucru nu pare s se fi explicat clar. Cnd John Robinson, Episcop de Woolwich, a publicat Cinstit n f aa lui Dumnezeu, n 1963, declarnd c nu mai poate crede n vechiul Dumnezeu personal de dincolo de noi", lucrarea a produs tulburare n Marea Britanic. Cu o agitaie asemntoare au fost ntmpinate diferitele remarci ale lui David Jenkins, Episcop de Durham, dei aceste idei sunt obinuite n cercurile academice. Don Cupitt, Decan al Colegiului Emmanuel, Cambridge, a fost i el etichetat preot ateu": el socotete c Dumnezeul realist tradiional al deismului este inacceptabil i propune o form de budism cretin, care pune experiena religioas naintea teologiei. Ca i Robinson, Cupitt a ajuns pe ci intelectuale la o percepie pe care mistici din toate cele trei credine au dobn-dit-o pe o cale mai intuitiv. Cu toate acestea, ideea c Dumnezeu nu exist cu adevrat i c dincolo de noi nu exist Nimic nu este deloc nou.

Exist o intoleran tot mai mare fa de imaginile inadecvate ale Absolutului. Este un iconoclasm benefic, ntruct ideea de Dumnezeu a fost folosit n trecut n scopuri distrugtoare. Una dintre cele mai caracteristice desfurri din ultima vreme, de dup anii 1970, este ridicarea unui nou gen de religiozitate, pe care o numim n mod curent fundamentalism", n majoritatea religiilor lumii, inclusiv cele trei religii ale lui Dumnezeu. O spiritualitate cu mare accent politic, aceasta conine o viziune puternic literal i intolerant. In Statele Unite, unde a existat ntotdeauna o tendin spre fanatismul extremist i apocaliptic, fundamentalismul cretin s-a ataat de Noua Dreapt. Fundamentalitii lupt pentru abolirea legalitii avortului i pentru strictee n conduita moral i social. Majoritatea Moral a lui Jerry Falwell a dobndit o putere politic uimitoare n timpul preediniei lui Reagan. Ali evangheliti, cum ar fi Maurice Cerullo, lund n sens literal remarcile lui lisus, cred c miracolele sunt un nsemn esenial al adevratei credine. Dumnezeu va da credinciosului tot ceea

ce i se cere prin rugciune, n Marea Britanie, fundamentaliti de talia lui Colin Urquhart susin acelai lucru. Fundamentalitii cretini par s se preocupe prea puin de iubirea ndurtoare a lui Cristos. Ei se grbesc s-i condamne pe cei pe care-i socotesc dumani ai lui Dumnezeu". Majoritatea i-ar socoti pe evrei i musulmani sortii flcrilor iadului, iar Urquhart a susinut c toate religiile orientale sunt inspirate de diavol.

Au existat desfurri asemntoare i n lumea musulman, mult popularizate n Occident. Fundamentaliti musulmani au rsturnat guverne i au asasinat sau au ameninat inamici ai islamului cu pedeapsa cu moartea. Tot astfel, fundamentaliti evrei s-au aezat n Teritoriile Ocupate din Gaza i Cisiordania cu intenia mrturisit de a-i alunga pe locuitorii arabi, folosind fora dac ar fi fost necesar. Ei cred c astfel netezesc drumul pentru venirea lui Mesia, care se apropie, n toate formele sale, fundamentalismul este o credin extrem de restrictiv. Astfel, rabinul Meir Kahane, membrul cel mai extremist al Extremei Drepte din Israel, pn la asasinarea sa la New York, n 1990, susinea:

Nu exist mai multe mesaje n iudaism. Exist doar unul. i acest mesaj este s faci ceea ce vrea Dumnezeu. Uneori, Dumnezeu vrea ca noi s mergem la rzboi, alteori vrea s trim n pace... Dar exist numai un singur mesaj: Dumnezeu a vrut ca noi s venim n aceast ar i s ntemeiem un stat evreiesc.

Aceast afirmaie desfiineaz secole de dezvoltare iudaic, ntorcndu-se la perspectiva deuteronomic din Cartea lui Iosua. Nu e de mirare c oameni care aud acest gen de blasfemie, care face ca Dumnezeu" s nege drepturile altor oameni, cred c e bine s ne dispensm de el ct mai repede.

Cu toate acestea, aa cum am vzut n capitolul precedent, acest gen de religiozitate este de fapt o retragere de la Dumnezeu. A pune fenomene omeneti, istorice, cum sunt Valorile familiei", islamul" sau Pmntul Fgduinei" n centrul devoiunii religioase reprezint o nou form de idolatrie. Genul acesta de dreptate rzboinic a reprezentat o tentaie permanent pentru mono-teiti de-a lungul istoriei lui Dumnezeu. Ea trebuie respins ca neautentic. Dumnezeul evreilor, cretinilor i musulmanilor s-a distanat de nefericitul nceput, dup ce zeitatea tribal lehovah s-a artat de o prtinire uciga cu poporul su. Cruciaii de mai trziu, care se ntorc la acest etos primitiv, ridic valorile tribului la un statut inacceptabil de nalt i pun idealuri plsmuite de oameni n locul realitii transcendente care ar trebui s ne pun prejudecile la ndoial. Ei neag n acelai timp o tem monoteist crucial. Dup ce profeii lui Israel au reformat vechiul cult pgn al lui Iehovah, Dumnezeul monoteitilor a promovat idealul compasiunii.

Dup cum am vzut, compasiunea caracteriza majoritatea ideologiilor concepute n Era Axial. Idealul compasiunii i-a mpins chiar pe buditi s opereze o schimbare major n orientarea lor religioas, atunci cnd au introdus devoiunea (bhakti) fa de Buddha i de bodhisattva. Profeii susineau c n-aveau nici un rost cultul i veneraia dac societatea n totalitatea ei nu adopta un etos mai drept i mai ndurtor. Aceste concepii au fost dezvoltate de isus, Pavel i de Rabini, toi mbrind aceleai idealuri iudaice i sugernd schimbri majore n cadrul iudaismului pentru mplinirea lor. Coranul a fcut din crearea unei societi caracterizate de dreptate i compasiune esena religiei reformate a lui Allah. Compasiunea este o virtute deosebit de greu de dobndit. Ea ne cere s ne depim limitele egoismului, sentimentului de nesiguran i ale prejudecilor motenite. Nu este de mirare c au fost vremuri cnd toate cele trei religii ale lui Dumnezeu nu s-au artat la nlimea acestor standarde, n secolul 18, deitii au respins cretinismul occidental tradiional n mare parte pentru c acesta devenise att de evident crud i intolerant. Ceea ce este valabil i astzi. Prea adesea, credincioi cu vederi convenionale, care nu sunt fundamentaliti, i afirm foarte agresiv dreptatea. Ei l folosesc pe Dumnezeu" ca sprijin pentru propriile lor sentimente de iubire i ur, pe care le atribuie chiar lui Dumnezeu. Dar, evrei, cretini i musulmani care particip foarte punctuali la serviciul divin, denigrnd pe de alt parte oameni care aparin altor tabere etnice i ideologice, neag unul din adevrurile fundamentale ale religiei lor. Este la fel de nepotrivit ca oameni care-i spun evrei, cretini i musulmani s tolereze un sistem social inechitabil. Dumnezeul monoteismului istoric cere mil, nu sacrificiu, i mai curnd compasiune dect o liturghie fastuoas.

A existat adesea o distincie ntre oameni care practic o form cultic de religie i cei care cultiv un sentiment al Dumnezeului compasiunii. Profeii au tunat i au fulgerat mpotriva contemporanilor lor care credeau c era suficient s se roage n templu. Iisus i Sf. Pavel au explicat amndoi c ceremonialul exterior n-avea valoare dac nu era nsoit de milostenie: era puin mai bine dect suflatul n trompet sau cntatul la chimval. Mahomed intrase n conflict cu acei arabi care doreau s venereze zeia pgn alturi Allah n riturile strvechi, fr a nfptui etosul compasiunii pe care Dumnezeu l cerea ca o condiie a oricrei religii adevrate. Existase o divizare asemntoare i n lumea roman pgn: vechea religie cultic consfinea statu-quo-ul, n timp ce filosofii predicau un mesaj care credeau c avea s schimbe lumea. Poate c religia compasiunii Unului Dumnezeu a fost respectat doar de o minoritate; majoritatea . n-au putut face fa caracterului extrem al tririi lui Dumnezeu, cu cerinele sale etice fr compromis. De cnd a adus Moise tablele Legii de pe Muntele Sinai, majoritatea au preferat s se nchine la Vielul de Aur, o imagine tradiional, neamenintoare, a unei zeiti pe care i-au construit-o pentru ei, cu vechile sale ritualuri linititoare. Aaron, marele preot, a prezidat construirea efigiei de aur. Instituia religioas nsi este adesea surd la inspiraia profeilor i misticilor care aduc veti despre un Dumnezeu mult mai exigent.

Dumnezeu poate fi folosit i ca un panaceu nemeritat, ca o alternativ la viaa terestr i ca obiectul unor fantezii ndrznee. Ideea de Dumnezeu a fost adesea folosit ca opiu al popoarelor. Aceasta este o primejdie deosebit, atunci cnd Dumnezeu este conceput ca o alt Fiin, la fel ca noi, doar mai mare i mai bun, n propriul su cer, conceput ca un paradis al desftrilor lumeti. Cu toate acestea, la nceput Dumnezeu" a fost folosit pentru a-i ajuta pe oameni s se concentreze asupra lumii de aici i s fac fa realitii dure. Chiar i cultul pgn al lui Iehovah, cu toate lipsurile sale evidente, sublinia participarea sa n evenimentele curente ale timpului profan, ca opus timpului sacru al ritului i mitului. Profeii lui Israel i-au obligat poporul s-i priveasc n fa propria culpabilitate social i catastrofa politic iminent n numele lui Dumnezeu care s-a revelat n acele mprejurri istorice. Doctrina cretin a ntruprii sublinia imanena divin n lumea de carne i snge. Preocuparea pentru ce se ntmpl aici i acum era mai ales marcat n islam: nimeni n-ar fi fost mai realist dect Mahomed, care a fost nu numai un geniu spiritual dar i politic. Aa cum am vzut, generaiile ulterioare de musulmani i-au mprtit preocuparea pentru ntruparea voinei divine n istoria uman, ntemeind o societate dreapt i etic. De la bun nceput, Dumnezeu a fost perceput ca un ndemn imperios la aciune. Din momentul n care Dumnezeu - fie ca El fie ca Iehovah - 1-a chemat pe Avraam departe de familia lui din Haran, cultul a presupus aciune concret n aceast lume i, adesea, o abandonare dureroas a vechilor valori sacre.

Aceast desprindere presupunea i un mare efort. Sfntul Dumnezeu, care era cu totul altceva, a fost perceput de profei ca un oc profund. El cerea de la poporul su o sfinenie i o desprindere asemntoare. Cnd i-a vorbit lui Moise, pe Muntele Sinai, israeliilor nu li s-a ngduit s se apropie de poalele muntelui. S-a cscat deodat o prpastie cu totul nou ntre umanitate i divinitate, distrugnd viziunea holistic a pgnismului. Exis deci un potenial de nstrinare de omenire, care reflecta contiina proaspt dobndit a autonomiei inalienabile a individului. Nu accidental, monoteismul a prins rdcini n cele din urm n timpul exilului n Babilon, cnd israeliii i-au format i un ideal al responsabilitii personale, ideal de nsemntate crucial att n iudaism ct i n islamism.14 Am vzut c Rabinii au folosit ideea unui Dumnezeu imanent pentru a-i ajuta pe evrei s cultive simul drepturilor sacre ale personalitii umane. Cu toate acestea, alienarea a continuat s reprezinte o primejdie n toate cele trei credine: n Occident, perceperea lui Dumnezeu era n permanen nsoit de sentimentul vinoviei i de o antropologie pesimist, n iudaism i n islam, nu exista nici o ndoial c respectarea Torei i a Shariei a fost uneori vzut ca obediena fa de o lege exterioar, cu toate c, aa cum am vzut, nimic n-ar fi putut fi mai strin de intenia oamenilor care au compilat aceste coduri de legi.

Acei atei care predicau emanciparea de sub puterea unui Dumnezeu care cere o asemenea ascultare, fr crcnire, protestau mpotriva unei imagini a lui Dumnezeu care era imperfect dar, vai, foarte familiar, bazat pe o concepie prea personalist despre divinitate. Ea interpreta imaginea biblic a judecii lui Dumnezeu prea literal i presupunea c Dumnezeu era un fel de Frate Mai Mare din ceruri. Aceast imagine a Tiranului divin care impune o lege strin asupra robilor si fr voie de pe pmnt trebuie s dispar. Terorizarea populaiei cu ameninri pentru a o ine sub ascultare civic nu mai este nici acceptabil nici practicabil", aa cum foarte dramatic ne-a demonstrat cderea regimurilor comuniste n toamna anului 1989. Ideea antropomorf de Dumnezeu ca Dttor de Legi i Conductor nu este potrivit cu starea de spirit a post-moder-nitii. Cu toate acestea, ateii care au protestat mpotriva ideii de Dumnezeu, socotind-o nefireasc, n-au avut n totalitate dreptate. Am vzut c evreii, cretinii i musulmanii au produs idei despre Dumnezeu de o remarcabil asemnare, iar acestea se aseamn i cu alte concepii despre Absolut. Atunci cnd oamenii ncearc s gseasc un sens suprem i o valoare n viaa omeneasc, mintea lor pare s mearg ntr-o anumit direcie. Nimic nu-i oblig s-o fac, este ceva care pare a face parte din natura uman.

Ins, pentru ca sentimentele s nu degenereze n sentimentalism dezlnuit, agresiv sau patologic, ele trebuie modelate de o inteligen critic. Trirea lui Dumnezeu trebuie s in pasul cu alte elanuri ale momentului, inclusiv spirituale. Experimentul Falsaf ah a fost o ncercare de a raporta credina n Dumnezeu la noul cult al raionalismului printre musulmani, evrei i, mai trziu, printre cretinii occidentali. Ulterior, musulmanii i evreii s-au retras din filosofie. Ei au hotrt c raionalismul avea aplicaiile sale, mai ales n studii empirice ca tiina, medicina i matematica, dar nu era cu totul potrivit pentru discutarea unui Dumnezeu care se afla dincolo de concepte. Grecii simiser deja acest lucru i nu se mai ncredeau n propria lor metafizic. Unul din neajunsurile metodei filosofice de a-1 discuta pe Dumnezeu era c putea lsa impresia c Zeitatea Suprem era pur i simplu o Fiin, cea mai nalt din toate lucrurile cte sunt, iar nu o realitate de un ordin cu totul diferit. Cu toate acestea, experiena Falsafah a fost important, deoarece a pus n eviden aprecierea necesitii de a-1 raporta pe Dumnezeu la alte experiene - fie i numai pentru a defini msura n care acest lucru este posibil. A-1 mpinge pe Dumnezeu ntr-o izolare intelectual, ntr-un ghetou sacru numai al lui, este nesntos i nefiresc, deoarece oamenii pot fi astfel ncurajai s cread c nu este necesar s aplice standarde normale de moralitate i raionalitate la o conduit presupus a fi inspirat de Dumnezeu".

De la nceput, Falsafah a fost asociat cu tiina. Entuziasmul iniial pentru tiin, astronomie i matematici a fost cel care i-a fcut pe primii faylasufi musulmani s discute despre Allah n termeni metafizici. tiina produsese o schimbare major n concepia lor, fcndu-i s constate c nu pot gndi la Dumnezeu la fel ca ceilali musulmani. Concepia filosofic despre Dumnezeu era vdit diferit de viziunea coranic, dar faylasufii au recuperat totui anumite concepii care erau n pericol s dispar n ummah acelui timp. Astfel, Coranul promova o atitudine extrem de pozitiv fa de alte tradiii religioase: Mahomed nu crezuse c ntemeiaz o religie nou, exclusivist i socotea c orice credin corect ndrumat venea de la Unul Dumnezeu. Dar, deja n secolul 9 ulema ncepeau s uite acest lucru i s promoveze cultul islamului ca unic religie adevrat. Faylasufii s-au ntors la mai vechea abordare universalist, dei au ajuns la ea pe o cale diferit. Avem azi i noi o ans asemntoare. In era noastr tiinific, nu ne putem gndi la Dumnezeu aa cum o fceau strmoii notri, dar provocarea tiinei ne-ar putea face s apreciem unele adevruri strvechi.

Am vzut c Albert Einstein aprecia religia mistic, n ciuda faimoaselor sale remarci despre Dumnezeu care nu joac zaruri, el nu credea c teoria relativitii ar trebui s afecteze concepia despre Dumnezeu, n timpul unei vizite n Anglia, n 1921, ntrebat de Arhiepiscopul de Canterbury care erau implicaiile teoriei sale pentru teologie, Einstein a rspuns: Nici una. Relativitatea este o chestiune pur tiinific i n-are nici o legtur cu religia." I5 Atunci cnd cretinii sunt dezamgii de savani ca Stephen Hawking, care nu poate gsi loc pentru Dumnezeu n cosmologia sa, probabil ei l mai gndesc nc pe Dumnezeu n termeni antropomorfi, ca Fiina care a creat lumea n acelai fel n care am face-o noi. ns creaia nu a fost iniial conceput n termeni att de literali. Interesul pentru lehovah Creatorul a aprut n iudaism abia n timpul exilului n Babilon. Era o concepie strin lumii greceti: pn la Conciliul de la Nikeia, din 341, creaia ex nihilo nu era o doctrin oficial a cretinismului. Creaia face parte din nvturile centrale ale Coranului dar, ca toate zicerile sale despre Dumnezeu, i aceasta este socotit o parabol" sau un semn" (aya) al adevrului inefabil. Raionalitilor evrei i musulmani li se prea o doctrin dificil i problematic, iar muli au respins-o. Sufti i cabaliti, au preferat cu toii metafora greac a emanaiei, n orice caz, cosmologia nu era o descriere tiinific a originilor lumii, fiind la origini o exprimare simbolic a unui adevr spiritual i psihologic. Ca atare, n lumea musulman modern noua tiin nu face multe valuri: cum am vzut, evenimentele istoriei recente au reprezentat o ameninare mai mare la adresa concepiei tradiionale despre Dumnezeu dect tiina. In Occident, ns, a predominat mult vreme o nelegere mai literal a scripturii. Cnd unii cretini occidentali i simt credina n Dumnezeu subminat de noua tiin, ei i-1 imagineaz probabil pe Dumnezeu n postura de mare Mechanick" al lui Newton, o noiune personalist despre Dumnezeu care ar trebui poate s fie respins att din motive religioase ct i tiinifice. Sub impactul tiinei, bisericile ar trebui poate s se ndrepte spre o reconsiderare a naturii simbolice a relatrii biblice.

Ideea unui Dumnezeu personal pare tot mai inacceptabil n prezent, din toate motivele: morale, intelectuale, tiinifice i spirituale. Feministele resping i ele o zeitate personal care, datorit genului lui", este masculin nc din vremuri tribale, pgne. Cu toate acestea, a vorbi despre o ea" - n alt mod dect dialectic - poate fi la fel de restrictiv, deoarece n acest fel 1-am mrgini pe Dumnezeu cel nemrginit la o categorie pur uman. Vechea noiune metafizic de Dumnezeu ca Fiin Suprem, popular vreme ndelungat n Occident, este resimit i ea ca nesatisfctoare. Dumnezeul filosofilor este produsul unui raionalism demodat acum, astfel c dovezile" tradiionale ale existenei sale nu mai funcioneaz. Acceptarea larg rspndit a Dumnezeului filosofilor de ctre deitii Iluminismului poate fi vzut ca un prim pas spre ateismul actual. Ca i vechiul Dumnezeu din Ceruri, aceast zeitate este att de ndeprtat de umanitate i de lumea terestr nct el devine uor Deus Otiosus i ni se terge din contiin.

Dumnezeul misticilor poate aprea ca o alternativ posibil pentru prezent. Misticii au insistat ndelung c Dumnezeu nu este doar o alt Fiin; ei au susinut c el nu exist cu adevrat i c este mai bine s-1 numim Neant. Acest Dumnezeu este n ton cu starea ateist de spirit a societii noastre seculare, care nu se ncrede n imagini imperfecte despre Absolut, n loc s vad n Dumnezeu un Fapt obiectiv, care poate fi demonstrat prin dovezi tiinifice, misticii au susinut c el este o trire subiectiv, simit tainic n temeiul firii. Acest Dumnezeu trebuie abordat prin imaginaie i poate fi vzut ca o form de art, asemntor celorlalte mari simboluri artistice care au exprimat misterul, frumuseea i valoarea inefabil a vieii. Misticii au folosit muzica, dansul, poezia, ficiunea, povetile, pictura, sculptura i arhitectura pentru a exprima aceast Realitate care trece dincolo de concepte, ns, ca orice art, misticismul cere inteligen, disciplin i spirit autocritic, ca o pavz mpotriva sentimentalismului i a proieciilor propriilor noastre concepii. Dumnezeul misticilor le-ar putea mulumi chiar i pe feministe, cci att sufitii ct i cabalitii au ncercat vreme ndelungat s introduc un element feminin n divinitate.

Exist nsi neajunsuri. Misticismul a fost privit cu o anumit suspiciune de muli evrei i musulmani dup acel fiasco al lui Shabbetai Zevi i dup declinul sufismului trziu, n Occident, misticismul n-a fost niciodat curentul religios principal. Reformatorii protestani i catolici fie 1-au scos n afara legii, fie 1-au marginalizat, iar era tiinific a raiunii nu a ncurajat acest mod de percepie. Dup anii 1960, a existat un interes rennoit fa de misticism, exprimat n entuziasmul pentru yoga, meditaie i budism, dar nu este o abordare care se nsoete uor cu mentalitatea noastr obiectiv, empiric. Dumnezeul misticilor nu este uor de cuprins. Se cere instruire ndelungat, cu un specialist, i o investiie de timp considerabil. Misticul trebuie s munceasc din greu pentru a dobndi acest sentiment al realitii cunoscut sub numele de Dumnezeu (pe care muli au refuzat s-1 numeasc). Misticii insist adesea c oamenii trebuie s-i creeze deliberat acest sentiment de Dumnezeire, cu aceeai grij i atenie cu care alii se apleac asupra creaiei artistice. Nu este ceva ce poate s atrag oamenii ntr-o societate care s-a obinuit cu satisfacii rapide, fast food" i comunicaii instantanee. Dumnezeul misticilor nu sosete gata confecionat i preambalat. El nu poate fi perceput la fel de repede ca extazul instantaneu creat de un predicator revivalist, pentru care o ntreag congregaie bate imediat din palme i vorbete n limbi.

Se poate obine ceva din atitudinile mistice. Chiar dac suntem incapabili de strile mai nalte de contiin dobndite de un mistic, putem nva c Dumnezeu nu exist n nici unul din sensurile simpliste, de pild, sau c simplul cuvnt Dumnezeu" este numai un simbol al unei realiti pe care, inefabil, o transcende. Agnosticismul mistic ne-ar putea ajuta s dobndim o reinere care s ne opreasc s dm nval cu o siguran dogmatic n aceste chestiuni complexe. Dar, dac aceste noiuni nu sunt percepute intim i nsuite personal, ele pot s par abstracii lipsite de sens. Misticismul la mna a doua s-ar putea dovedi nesatisfctor, ca i cum n loc de original, ai citi explicaia dat unui poem de ctre un critic literar. Am vzut c misticismul a fost vzut adesea ca o disciplin esoteric, nu pentru c misticii au dorit s in vulgul neinstruit la distan, ci pentru c aceste adevruri puteau fi percepute doar de partea intuitiv a spiritului, dup o instruire special. Ele nseamn altceva atunci cnd sunt abordate pe aceast cale anume, care nu este accesibil facultii logice, raionaliste.

De cnd profeii lui Israel au nceput s-i atribuie lui Dumnezeu propriile simiri i triri, ntr-un fel monoteitii au tot creat un Dumnezeu pentru ei nii. Dumnezeu a fost rar vzut ca un fapt de la sine neles care poate fi ntlnit ca orice alt existen obiectiv. Astzi, muli par s-i fi pierdut voina de a face acest efort de imaginaie. Ceea ce nu trebuie s fie o catastrof. Atunci cnd , ideile religioase i-au pierdut valabilitatea, ele au disprut de obicei fr comoii: dac ideea omeneasc de Dumnezeu nu mai funcioneaz pentru noi n epoca empiric, trebuie s se renune la ea. Cu toate acestea, n trecut, oamenii i-au creat ntotdeauna noi simboluri care s funcioneze ca centru al spiritualitii. Fiinele omeneti i-au creat dintotdeauna o credin pentru ele nsele, pentru a-i hrni sentimentul de miracol i semnificaie inefabil a vieii. Lipsa de sens, alienarea, confuzia i violena, care caracterizeaz att de mult viaa modern, par s ne indice c, acum cnd oamenii nu mai creeaz n mod deliberat o credin n Dumnezeu" sau n orice altceva - nu prea conteaz ce - muli ajung la disperare.

In Statele Unite, am vzut c 99 la sut din populaie susine a crede n Dumnezeu, dar predominana formelor de fundamentalism, apocalism i religiozitate carismatic instantanee" din America nu este ncurajatoare. Criminalitatea n cretere, folosirea drogurilor i revenirea pedepsei cu moartea nu sunt senine ale unei societi sntoase din punct de vedere spiritual, n Europa, exist un gol tot mai mare acolo unde altdat exista Dumnezeu n contiina uman. Unul dintre primii oameni care a exprimat acest pustiu - cu totul diferit de ateismul eroic al lui Nietzsche - a fost Thomas Hardy. n Sturzul nserrii", poem scris la 30 decembrie 1900, la cumpna dintre secole, el exprima moartea spiritului care nu mai era capabil s creeze o credin n sensul vieii:

Stau la o margine de crngCnd Geru-i surd strigoi, i drojdiile Iernii stingAl zilei ochi vioi. Sucii, crceii din hameiPar frnte corzi de lir, i-ntori acas', vecinii meiLa vetre se-aciuir.

Prea, colos i dur, pmntulAl Veacului le ... iar, Sus, norii - cripta lui; i vntulUn vaier funerar.Vechi plodul din smna vieSfrijit i sec prea, i vlguit, asemeni mie,Tot ce m-mpresura.

Deodat' un tril zbucnise prinUscate crengi, de sus, Un cnt de voie-bun plini de avnt nespus; Un schilav sturz, btrn, plpndi cu penet zburlit, n ntunericul crescndCu foc a piruit.

Aa puin temei anumePentru-acest imn-colind Sta scris pe tot ce e pe lumeCt zrile cuprind, nct mi-am zis c vreun fiorVibra n melodie, De noi ndejdi lui vestitori netiute mie.

Fiinele omeneti nu pot rbda golul i pustiul; ele vor umple vidul, nscnd un nou punct focal al sensului. Idolii fundamentalismului nu sunt nlocuitori potrivii pentru Dumnezeu; dac este c crem o nou credin de rezonan pentru secolul 21, ar trebui, poate, s cugetm la istoria lui Dumnezeu, cutnd acolo lecii i avertismente. (Pag. 314-333)

Sursa: fragmente din volumul : KAREN ARMSTRONG O istorie a lui Dumnezeu, iudaism, cretinism, islam, 4000 de ani de cutri, Editura Cartea Romneasc, 2001, Trad. Fraga Cusin

Cartea a fost republicat recent la Editura NEMIRA. Detalii aici: http://www.nemira.ro/in-afara-colectiilor/istoria-lui-dumnezeu--1418