jurnalismul de investigatie hugo de burgh

8/7/2019 Jurnalismul de Investigatie Hugo de Burgh

1/192

1

Jurnalismul de investigaieContexti practic

Coordonator: Hugo de Burgh

2

Date despre autori

Toi autorii sunt membri ai Centrului de Cercetare nComunicaii Internaionalei Cultur de la Nottingham Trent University,condus de profesorul John Tomlinson.

Hugo de Burgh este lector la Catedra de Mass-mediaiComunicaii, University of London, Goldsmiths College. El a realizat programe informative pentru STV, BBCi C4. ntre 1995-200 a fostlector la Catedra de Englez i Mass-media de la Nottingham TrentUniversity, unde a condusi Proiectul China Media.

Deborah Chamberseste confereniar universitar i este titularacursului de Sociologia Comunicrii i a Culturii la Nottingham TrentUniversity.

Mark DArcyeste productor la BBC Radio 4. Timp deaseani a lucrat n calitate de corespondent regional BBC pentru probleme deconducere local n Midlandsi timp de doi ani a lucrat n calitate decorespondent politic principal pentru Leicester Mercury.

Carole Fleming i-a nceput cariera de ziarist n presa local,apoi a lucrat la radio, ca reporter i productor, la BBCi pentru canalecomerciale. Este lector la Centrul pentru Radiofuziunei Jurnalism de la Nottingham Trent University.

Matthew Kieraneste asistent universitar i pred filozofia laUniversity of Leeds. A editat volumulMedia Ethics( Etica mass-mediei)(1998), este autorul lucr rii Media Ethics: A Philosophical Approach ( Etica mass-mediei: o abordare filozofic ) (1997) i co-autor la Regulating for Changing Values: A Report for the Broadcasting Standards Commission( Reglementnd pentru valori schimb toare: unraport destinat Comisiei pentru Standardele de Emisie) (1997).

Gill Mooreeste director adjunct al Centrului de Radiodifuziunei Jurnalism de la Nottingham Trent Universityi specialist n dreptulmass-mediei. Ea estei consultant oaspete pentru stagiile de pregtire ndreptul mass-mediei pentru ziariti.


2/192


3/192


4/192


5/192


6/192


7/192


8/192


9/192


10/192


11/192


12/192


13/192


14/192


15/192


16/192


17/192


18/192


19/192


20/192


21/192


22/192


23/192


24/192


25/192


26/192


27/192


28/192


29/192


30/192


31/192


32/192


33/192


34/192


35/192


36/192


37/192


38/192


39/192


40/192


41/192


42/192


43/192


44/192


45/192


46/192


47/192


48/192


49/192


50/192


51/192


52/192


53/192


54/192


55/192


56/192


57/192


58/192


59/192


60/192


61/192


62/192


63/192


64/192


65/192


66/192


67/192


68/192


69/192


70/192


71/192


72/192


73/192


74/192


75/192


76/192


77/192


78/192


79/192


80/192


81/192


82/192


83/192


84/192


85/192


86/192


87/192


88/192


89/192


90/192


91/192


92/192


93/192


94/192


95/192


96/192


97/192


98/192


99/192


100/192


101/192


102/192


103/192


104/192


105/192


106/192


107/192


108/192


109/192


110/192


111/192


112/192


113/192


114/192


115/192


116/192


117/192


118/192


119/192


120/192


121/192


122/192


123/192


124/192


125/192


126/192


127/192


128/192


129/192


130/192


131/192


132/192


133/192


134/192


135/192


136/192


137/192


138/192


139/192


140/192


141/192


142/192


143/192


144/192


145/192

Comparai enunarea problemei cu concluziile: a datcercettorul r spuns propriilor sale ntrebri?

Care sunt/erau opiunile concepiei de la baza cercetrii? Dece aceasta anume?

Sunt definiiile lui sau ale ei credibile? adic, nu este plnsul bebeluilor un semn de fericirei, deci, un semn c pruncii de la cre nuduc dorul prinilor? (vezi Katzer 1978: seciunea 4)

Metodologie: ce se msoar , de fapt? Care sunt sursele poteniale ale par ialitii? (datorit planului

cercetrii, cercettorului, comportrii subiecilor) Ce a f cut cercettorul pentru a compensa ori pentru a

elimina par ialitatea?C d li ?

n concluzie, n procesul de evaluare a dovezilor, ziaristul deinvestigaie este confruntat cu cel puin patru probleme: erorilemrturiilor, identificarea nivelului de expertiz i al autenticitiidocumentrii i al materialului filmat sunt doar nceputul. Limitrilecercetrii sociale i desigur i ale cercetriitiinifice tare trebuie s fie bine nelese; dac semnificaia statisticilor este un subiect prea larg pentru a fi st pnit deun ziarist de investigaie, el sau ea are, cel puin,acces la cteva cr i excelente care i vor stimula scepticismul cudezvluiri privind modul n care cifrele pot fi manipulate.


146/192

291

Ce s-a presupus despre populaie? Care sunt procedeele de selecie a exemplelor?

Ce s-a f cut n privina zvonurilor (de exemplu StudiulHawthorne18)? Distorsiune prin zvonistic/eroare nesistematic (de exemplu,

modul n care profesorii reacioneaz la testele de evaluare calitativ nueste uniform exist o variabilitate ntmpltoare)

Validitate Marja de eroare Interpretarea este ea onest i corect? Sumarul reflect

interpretarea? Relaiile cauzale sunt ele presupuse incorect? Posibilitate de generalizare: poate fi vorba de ceva

ntmpltor? Este aceast cercetare valabil i pentru altceva? Auconcluziile vreo importan?

Repetabilitatea (se poate repeta cercetarea obinndu-seacelai rezultat?)

A fost studiul triangulat? (adic, problema a fost ea abordat din alte dou perspective sau folosind alte dou metode)

Ce spun rivalii?

18 Studiul lui Hawthorne arat cum poate fi influenat cercetarea chiar de ctre procesul de cercetare.

292


147/192


148/192


149/192


150/192


151/192


152/192


153/192


154/192


155/192


156/192


157/192


158/192


159/192


160/192


161/192


162/192


163/192


164/192


165/192


166/192


167/192


168/192


169/192


170/192


171/192


172/192


173/192


174/192


175/192


176/192


177/192


178/192


179/192


180/192


181/192


182/192


183/192


184/192


185/192


186/192


187/192


188/192


189/192


190/192


191/192


192/192

jurnalismul de investigatie hugo de burgh

Documents