juridice.ro-specificul obligatiilor asumate de profesionisti in contextul dispozitiilor noului cod...

7/29/2019 Juridice.ro-specificul Obligatiilor Asumate de Profesionisti in Contextul Dispozitiilor Noului Cod Civil

1/7

jurid ice .rohttp://www.juridice.ro/169394/specificul-obligatiilor-asumate-de-profesionisti-in-contextul-dispozitiilor-noului-cod-civil.html

Specificul obligatiilor asumate de profesionisti in contextuldispozitiilor Noului Cod civil

Intrarea n vigoare, la 1 octombrie 2011, a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil a reaprins problematicaautonomiei dreptului comercial [1][2], de altf el subiect vechi n literatura juridic de specialitate [3]. O analiza punctelor de vedere exprimate n ultima perioad, n diverse s tudii ori conf erine publice, conduce la a

observa c nota dominant o const ituie scepticismul fa de noua conf igurare a materiei comerciale.

Nu mi-am propus a identif ica avantajele ori dezavantajele unuia sau a celuilalt sis tem, dei, principial, maltur opiniilor exprimate [4], n sensul recunoaterii dreptului comercial ca ramur distinct de drept privat,

n ciuda unit ii realizate de Noul Cod civil. n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingemntre aut onomia legislat iv i autonomia t iinif ic. Chiar dac no rmativ s -a realizat o unitate a drept uluiprivat, tiina dreptului comercial este necesar, avnd raiuni de existen proprie.

Dimpotriv, prin reglementarea n Noul Cod civil a unor instituii juridice profund comerciale putem susine ca avut loc o comercializare a dreptului civil [5]. O astfel de remarc este valabil att din punct de vederestatis tic, numrul raporturilor juridice n care pri sunt pro f esionit ii f iind cu mult mai mare dect cel n careregsim numai neprofesioniti, iar pe de alt parte prin numeroasele instituii juridice reglementate.

Ast f el, dispoziiile comerciale ce i jus tif icau specif icitat ea n compara ie cu cele civile tocmai ca urmare anaturii raporturilor comerciale, nu numai c nu au disprut, ci dimpotriv au fo st extinse tuturor raporturilorde drept privat. Aceast concluzie cu uurin se poate observa din modul n care regulile derogatorii aleobligaiilor comerciale au fost preluate de Noul Cod civil din Codul comercial din 1887.

Printre instituiile juridice preluate n Noul Cod civil enumerm cu titlu de exemplu: profesionitii intreprinderea (art . 3), asocierea n part icipaie (art . 1.949-1954), contractul de comision (art. 2.043-2.053),contractul de consignaie (art. 2.054-2.063), contractul de expediie (art. 2.064-2.071), contractul de agenie

(art. 2.072-2.095), contractul de intermediere (art. 2.096-2.102), contractele bancare[6] de tipul contractuluide cont curent (art . 2.171-2.183), contului bancar curent (art. 2.184-2.190), depozitului bancar (art. 2.191-2.192), f acilitat ea de credit (art. 2.193-2.195), nchirierea casetelor de valori (2.196-2.198), garaniileautonome de tipul scriso rii de garanie i scrisorii de conf ort (art. 2321-2322), titlurile de valoare (art . 2630-2631).

n materia obligaiilor, prevederile Noului Cod civil contureaz modif icri numeroase i substaniale. n acestcontext ne-am propus a stabili n ce msur regulile derogatorii n aceast materie, aa cum eraureglementate n Codul comercial (art. 40-45, art. 59), au f os t preluate n noua reglementare. Avem n vedereacele reguli ce determin caracterul derogator al obligaiilor comerciale fa de obligaiile civile, respectiv:so lidaritatea codebitorilor; curgerea de drept a dobnzilor, interdicia de a se acorda termenul de graie,

neadmiterea de ctre instan a retractului litigios; locul executrii obligaiilor comerciale; determinareapreului.

Solidaritatea codebitorilor
http://www.juridice.ro/169394/specificul-obligatiilor-asumate-de-profesionisti-in-contextul-dispozitiilor-noului-cod-civil.htmlhttp://www.juridice.ro/169394/specificul-obligatiilor-asumate-de-profesionisti-in-contextul-dispozitiilor-noului-cod-civil.htmlhttp://www.juridice.ro/


2/7

Art. 1.446 din Noul Cod civil menine prezumia de solidaritate pent ru obligaiile contractate n cursulactivit ii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altf el.

Meninerea legisla iei comerciale speciale are ca i consecin direct meninerea cazurilor n caresolidaritatea pasiv legal (sau absolut) ce nu poate fi nlturat, avnd n vedere n acest sens cazurileprevzute de Legea nr. 31/1990.

Comparnd textul art. 1.446 N.C.civ. cu art. 42 C.com. observm o diferen n sensul c n acest din urm

caz prezumia este una relativ prile putnd stabili contrariul (n obligaiunile comerciale codebitorii suntinui solidaricete, afar de stipulaiune contrar). Or, n Noul Cod civil prezumia se aplic n toate acesteraporturi, mai puin n cazurile n care legea prevede contrariul.

Concluzia este c prezumia de solidaritate a codebitorilor nu mai este una relativ, ci una absolut. Prilenu mai pot rsturna aceast prezumie.

O alt concluzie ar fi aceea c aceast regul derogatorie n materia obligaiilor comerciale ce fuseseedictat pentru ncurajarea creditului i const ituia o garanie pentru credito r a fos t extins la nivelul tuturo rraporturilor activitii unei ntreprinderi.

Analiza celo r dou texte de lege impune i st abilirea ef ectelor n privina nepro fesionit ilor.n primul rnd, prezumia de solidaritate se aplica conf orm art. 42 alin. 2 i f ideiusorului chiar necomerciantcare garanteaz o obligaie comercial. Aceast dispoziie nu se mai regsete n Noul Cod civil astfel c,observnd dispoziiile ce reglementeaz fideiusiunea (art. 2.279-2.320), rspunderea fideiusorului nu maieste difereniat n funcie de calitatea fideiusorului (profesionist sau neprofesionist) i nici de naturaobligaiei asumate (adic specific activitii de ntreprindere).

Fideiusiunea so lidar este reglementat expres de art. 2.300 N.C.civ. i exist atunci cnd se obligmpreun cu debitorul principal cu tit lu de f ideiusor solidar sau de codebitor solidar, caz n care aces ta nuva mai putea invoca benef iciul de discuiune sau de diviziune.

Aadar, f ie c f ideiusorul este pro f esionist , f ie nepro f esionist nu opereaz prezumia de solidaritate (eaavnd caracter legal doar pentru obligaiile contractate n exerciiul activitii ntreprinderii), ci aceastatrebuie s rezulte expres din nscrisul respectiv.

n al doilea rnd, dac art. 42 alin. 3 C.com. prevedea expres c prezumia de solidaritate nu se aplic lanecomerciani pentru operaiuni care n ceea ce i privete nu sunt fapte de comer, observm c n NoulCod civil nu mai exist o astfel de meniune.

Dou sunt interpretrile posibile:- f ie prezumia se aplic tuturor codebitorilor, inclusiv debitor ilor ce i asum obligaia n af ara exerciiului

activit ii unei ntreprinderi- f ie prezumia se aplic doar pro fesionit ilor (no iune n care nu sunt inclui doar comercianii)

Suntem de prere c prima interpretare corespunde att unei interpretri gramaticale, dar i teleologice,adic n acord cu intenia unificrii dreptului privat i implicit a tratrii unitare a acestor raporturi juridice.

Se observ nepreluarea textului de lege din Codul comercial din 1887 care nltura solidaritatea n cazulnecomercianilor i nu putem considera c actuala form a art. 1.446 N.C.civ. este ntmpltoare, ast f el cacest t ext t rebuie interpretat n sensul aplicrii solidarit ii i n cazul codebitorilor neprof esionit i. Nuputem interpreta c natura de activitii de ntreprindere se refer chiar la codebitori, adic atunci cndpentru ei s- ar ncadra n sf era unor ast f el de activit i. Din interpretarea gramatical rezult c aceast

natur poate f i i doar pentru creditor. Poate tocmai pentru a nltura interpretrile, legiuito rul cu ocaziaredactrii Codului comercial a ntrit excluderea prezumiei pentru necomerciani, apelnd la o f ormularefr echivoc. i n cazul Noului Cod civil legiuitorul ar fi putut s fie exact n redactarea textului prelundformula din art. 42 alin. (pentru operaiuni cari, n ct i privete, nu sunt fapte de comer ), astfel ctextul ar f i avut putut s aib un coninut s implu i clar: solidaritatea se prezum ntre debitor ii pentru


3/7

obligaiile asumate de acet ia n calitate de pro f esionit i. Era binevenit trimiterea la prof esionit i odat centreaga structur a Noului Cod civil se nvrte n jurul dihotomiei prof esionist/nepro f esionist. Folosindu-sesintagma exerciiul activitii unei ntreprinderi constatm interpretabilitatea textului, dar i o inconsecvena legiuitorului care n loc s se raporteze constant la persoana prof esionistului, pivoteaz n stabilireaefectelor juridice pe activitatea de ntreprindere. Att timp ct diferena ntre cele dou sisteme (cel al unitiidreptului privat, respectiv autonomiei dreptului comercial) are la baza teoria subiectiv (persoana

ntreprinztorului), respectiv teoria obiectiv (ce se centreaz pe f aptele de comer) implicit i restuldispoziiilor ar trebui s f ie n acord cu varianta de sistem adoptat.

Un al argument pentru a fundamenta prima interpretare se desprinde i din unitatea de aplicare general aCodului civil, principiu ce se desprinde din art. 3 alin. 1, astfel c acestei concepii trebuie s-i corespund io aplicare general asupra ntregului raport; aplicarea n mod distinct pentru fiecare parte a regulilor nici nueste pos ibil odat ce scopul a f os t unificarea dreptului privat i aplicarea general a dispozi iilor Coduluicivil. Cum art. 3 alin. 1 prevede c dispoziiile prezentului cod se aplic i raporturilor dintre profesioniti,precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil considerm c textul t rebuieinterpretat n sensul aplicabilitii prezumiei de solidaritate a codebitorilor i n cazul raporturile dintre unprof esionist , pe de o parte, i neprof esionit i, pe de alt parte, n care acetia din urm au calitatea dedebitori.

Cu privire la a doua posibilitate de interpretare dei ne artm rezervai tocmai pentru argumentele de maisus, to tui subliniem c i n acest caz sf era de aplicabilitate a prezumiei a f os t extins dac avem nvedere c articolul face trimitere la contextul asumrii unei asemenea obligaii (n exerciiul activitii unei

ntreprinderi), iar din def iniia of erit de art . 3 alin. 3 observm c aplicabilitatea prezumiei de solidaritate acodebitorilor privete orice activitate din s fera producerii, administ rrii sau nstrinrii de bunuri sau prestriservicii, indiferent dac are sau nu un scop lucrativ.

Aadar, concluzia ce se desprinde cu privire la compararea s f erei de aplicabilitat e a prezumiei desolidaritate potrivit Noului Cod civil fa de Codul comercial din 1887, observm o lrgire a acesteia i la altepersoane fizice i juridice dect cei ce puteau fi calificai ca i comerciani n viziunea Codului comercial.

Cu privire la regula stato rnicit de art . 43 C.com. privind curgerea de drept a dobnzilor, observm nNoul Cod civil meninerea acestei reguli art. 1.535 alin. 1 potrivit cruia n cazul n care o sum de bani nueste pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn la momentul plii, ncuantumul convenit de pri sau, n lips, n ce l prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreunprejudiciu.

Observm i n acest caz prin nespecif icarea naturii obligaiei asumate (respectiv prof esionist sauneprof esionist ) c daunele moratorii se datoreaz de la scaden indif erent de specif icul obligaiei (adicasumate n cursul activitii ntreprinderii sau nu), astfel c punctm nc o dat lrgirea sferei deaplicabilitate a regulii din art. 43 C.com. la toate obligaiile bnet i asumate dup intrarea n vigoare a NouluiCod comercial.

De menionat sub acest aspect c a fost modificat corespunztor[7] i O.G. nr. 9/2000 privind nivelul

dobnzii legale pentru obligaii bneti n sensul c dup art. 10 s-a introdus art. 101 cu urmtorul coninutDispozi iile art . 1535 i ale art. 1.538-1.543 din Codul civil sunt aplicabile dobnzii penalizatoare.

Prile sunt libere s stabileasc prin convenii rata dobnzii att pentru restituirea unui mprumut al uneisume de bani, ct i pent ru ntrzierea la plata unei obligaii bnet i (art . 1 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000).

n privina raporturilor ce decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrat iv dobnda legal es te lanivelul dobnz ii de referin a B.N.R., iar pentru raporturile ce nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cuscop lucrativ dobnda legal este dobnda de ref erin a B.N.R. diminuat cu 20%. (art. 3 alin. 1 i art. 3 alin.3 din O.G. 9/2000).

Observm c diferenierea nivelului dobnzii nu s-a f cut prin raportare la no iunea deprof esionist /neprof esionist , ci cu privire la activitatea de ntreprindere care are sau nu scop lucrativ.


4/7

De asemenea, O.G. 9/2000 aa cum a fos t modif icat nu impune un plafon maxim pentru dobnd dectpentru raporturile ce nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ acestea neputnd depidobnda legal cu mai mult de 50% pe an (art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000).

Cu privire la regimul dobnzilor se impun urmto arele precizri:- cum cont ractul este supus legii n vigoare la momentul ncheierii sale n tot ceea ce privete ncheierea,interpretarea, efectele, executarea i ncetarea, astf el c i clauzele penale urmeaz a f i supuse aceste

reguli- clauza penal convenit dup intrarea n vigoare a Codului civil produce efectele prevzute de acesta,indiferent de data naterii obligaiei principale (art . 115 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil).

Cu privire la punerea n ntrziere a debitorului art. 1.523 alin. 1 prevede c debitorul este de drept nntrz iere atunci cnd s-a stipulat c simpla mplinire a termenului st abilit pentru executare produce unasemenea ef ect (deci f r a se face difereniere ntre prof esionit i i neprof esionit i), iar alin. 2menioneaz cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere, printre care la lit. d): dac nu a fostexecutat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul unei ntreprinderi.

O aplicaie a punerii de drept n ntrziere o regsim i n materia vnzrii la art . 1.725:

n cazul vnzrii bunurilor mobile, cumprto rul este de drept n ntrz iere cu privire la ndeplinireaobligaiilor sale dac, la scaden, nici nu a pltit preul i nici nu a preluat bunul.

n cazul bunurilor mobile supuse deteriorrii rapide sau deselor schimbri de valoare, cumprtorul este dedrept n ntrziere n privina prelurii lor, atunci cnd nu le-a preluat n termenul convenit, chiar dac preul afost pltit sau atunci cnd a solicitat predarea fr s fi pltit preul.

De asemenea, art. 1535 alin. 3 stabilete dreptul suplimentar la daune- interese pentru repararea integral aprejudiciului suf erit n cazul n care debitorul dato ra nainte de scaden dobnzi mai mici dect dobnda

legal.

n ceea ce privete cumulul penalitii cu executarea n natur, art. 1.539 stabilete c un creditor nupoate cere att executarea n natur, ct i plata penalit ii, af ar de cazul n care penalitatea a f os tstipulat pentru neexecutarea obligaiilor la timp sau n locul stabilit. n acest caz, creditorul poate cere attexecutarea contractului, ct i a penalitii, dac nu renun la acest drept sau dac nu accept, frrezerve, executarea obligaiei.

n ceea ce privete locul plii[8],

Art. 1.494 din Noul Cod civil st abilete cn lipsa unei stipulaii contrare ori dac locul pl ii nu se poate

stabili potrivit naturii presta iei sau n temeiul cont ractului, al practicilor s tabilite ntre pr i ori al uzanelor:a) obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de la data plii;b) obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n care bunul se af la la data

ncheierii cont ractului;c) celelalte o bligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debito rului la data ncheierii cont ractului.

Din compararea art. 1494 N.C.civ. cu art . 59 C.com. observm c textele sunt similare s ingura diferenadus prin Noul Cod civil privete executarea obligaiilor bnet i, diferen care este n f avoareacreditorului, inversndu- se prezumia s tatornicit de art . 1104 alin. 3 C.civ. din 1864 care prevedea c plataeste cherabil, iar nu portabil; aadar, aceast modificare este n avantajul creditorului.

n schimb, inst ituia te rmenului de graie i cea a ret ractului litigios nu mai sunt avute n vedere de ctrelegiuito r n Noul Cod civil. Totui, n cadrul procedurii punerii n ntrz iere a debitorului este reglementat (art .1522) posibilitatea debitorului de a-i executa obligaia ntr-un termen rezonabil, inand seama de naturaobligaiei i de mprejurri.


5/7

O singur remarc gsim cu privire la termenul de grat ie n art . 1.619 Termenul de gratie acordat pentruplata uneia dintre datorii nu mpiedic realizarea compensa iei.

Art. 1101 alin. 1 din Codul civil din 1864 ce reglementa termenul de gra ie nu a mai f ost preluat n Noul Codcivil (dei alin. 1 al art. 1101 privind plata parial a fost preluat n art. 1.490 N.C.civ.). Dimpotriv, art. 1.495N.C.civ. st abilete c n lipsa unui termen st ipulat de pri sau determinat n temeiul cont ractului, alpracticilor statornicite ntre acestea ori al uzanelor, obligaia trebuie executat de ndat. n modexcepional, alin. 2 prevede c instana poate stabili un termen atunci cnd natura prestaiei sau locul unde

urmeaz s se f ac plata o impune; a se observa c acest text nu se refer la acordarea unui termen deplat dup anumite mprejurri (n considerarea poz iiei debito rului art. 1101 C.civ.), ci la stabilireaacestuia atunci cnd un ast f el de termen nu a fos t prevzut i nici nu rezult din practicile statornicite oridin uzane; aadar, acest art. 1.495 alin. 2 nu reglementeaz termenul de graie.

Oricum, acordarea termenului de graie i pierduse eficiena ca regul derogatorie a obligaiilor comerciale,dovad n acest sens f iind dispozi iile art . 6 alin. 3 din O.G. 5/2001 privind procedura somaiei de plat carestabilete c n cazul n care judectorul constat c preteniile creditorului sunt justif icate va emiteordonana care va con ine somaia de plat i termenul de plat care nu va f i mai mic de 10 zile i nici maimare de 30 de zile.

Dete rminarea preului ntre profesioniti este reglementat n art . 1.233:

Dac un contract ncheiat ntre pro f esionit i nu stabilete preul i nici nu indic o modalitate pentru a- ldetermina, se presupune c prile au avut n vedere preul practicat in mod obinuit in domeniul respectivpentru aceleai prestaii realizate in condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un pre rezonabil.

n concluzie, natura special a raporturilor juridice ocazionate de activitatea comercial, comparativ curaporturile juridice civile este incontestabil, iar acest aspect rmne un element constant indiferent desursa lor normativ.

Fr ndoial c Noul Cod civil prin multe dispozi ii aduce un plus de ef icientizare n raporturile juridice n

care parte sunt prof esionit ii. Am observat c problema interpretrii unitii dreptului privat din multe punctede vedere este doar terminologic.

C unificarea celor dou domenii este sau nu formal, nu ne mpiedic a observa evoluia instituiilor juridice(prin comparaie) i a extrage beneficiile modificrilor aduse.

Specif icitatea dreptului comercial nu poate f i t irbit, iar dovada vitalitii acestuia o const ituie chiarexperiena din statele ce au realizat din punct de vedere formal unificarea dreptului privat[9].

Aa cum am precizat, n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem ntre autonomialegislativ i autonomia tiinific. tiina dreptului comercial este necesar avnd raiuni de existen

proprie.

De altfel, dreptul comercial ca ramur de drept i ca obiect de studiu n universiti continu a exista n rilece au adoptat un cod unic, precum Italia n ciuda adoptrii Codului civil din 1942[10]. Nu trebuie s uitm cmare parte din instituiile juridice ce in de tiina dreptului comercial vor continua s fie reglementate delegislaia special.

Chiar dac s-a renunat n noua reglementare la fundamentele originale ale dreptului comercial, stlpiiacestei st ructuri, anume f aptele de comer i comerciantul, to tui aa cum s-a reinut i n doctrin[11]rmn definitorii elementele ce confer specificitate dreptului comercial, respectiv: rolul diminuat al

persoanei comercianilor; celeritatea operaiunilor comerciale; inst ituia aparenei; importana i securitateacreditului.

Pragmatismul dreptului comercial, n comparaie cu dreptul civil se observ n lipsa de preocupare pentruconturarea unei teorii generale[12], prevalnd interesul pentru oferirea comercianilor a unor tehnice suple,rapide, ef icace i, tot odat, s igure.


6/7

Aa cum s-a re inut i n doctrin, specif icitatea dreptului comercial, n general, dar i specif icitateaobligaiilor comerciale, n special, poate rezulta din urmtoarele:

a) rolul diminuat persoanei contractanilor n raporturile de drept comercial.

Conturarea unei ast f el de atitudini este consecina dirijismului contractual calificat ca instrument de limitare.Limitarea principiului libertii contractuale a f os t determinat de existena unei crize a contractului datorat,

n principal, interveniei statului n viaa economic, limitare ce s-a manifestat n principal prin dezvoltareacontractelor de adeziune n dauna contractelor tradiionale, prin intervenia accentuat n economie cuscopul contro lrii acesteia, prin adoptarea unei legislaii privind politica monetar a statului i contro lareapreurilor, prin stabilirea prin lege a clauzelor ce urmeaz a fi introduse n cazul ncheierii anumitor contracteetc.

b) celeritatea operaiunilor comerciale a imprimat multor instituii din dreptul comercial un caracter aparte,adaptate la aceast necesitate. Este mot ivul pentru care s-a instituit un regim probato r suplu, tocmai pentruc ncheierea unor astfel de contracte se face de multe ori verbal; alte exemple elocvente gsim n:procedura prin care creditorul intr n posesia bunului gajat, cesiunea de aciuni, arbitrajul comercial etc.Celeritatea a impus f olosirea unor no i tehnici, cum ar f i f olosirea informaticii pentru ncheierea cont ractelor,

efectuarea de pli etc. n ultima perioad se observ o cretere important a formalismului[13](standardizare a cont ractelor), ca un coro lar al diminurii rolului persoanei contractanilor i concretizat nf olosirea contractelor tip, care de multe ori con in clauze abuzive.

c) importana aparenei n dreptul comercial

Celeritatea operaiunilor juridice f ace imposibil verif icarea constant, corect i complet a datelornecesare ncheierii unei operaiuni comerciale (spre exemplu verificarea existenei celuilalt contractant, abonit ii acestuia etc.), motiv pentru care legiuitorul a dat consisten inst ituiei aparenei n materiadreptului comercial, tocmai pentru protejarea celor implicai. Este cazul titlurilor comerciale de valoare, cazulmeniunilor nscrise n registrul comerului etc. Art. 51 din Legea nr. 31/1990 prevede c ter ii pot invoca

actele sau faptele cu privire la care nu s-a ndeplinit publicitatea, ceea ce nsemn c le pot i ignora,ntruct textul nu este imperativ, iar art. 54 prevede c nici societatea, nici ter ii nu pot opune oneregularitate n numirea administ ratorilor cnd aceast numire a f os t f cut public conf orm legii.

d) importana creditului n dreptul comercial, coroborat cu securitatea operaiunilor comerciale. Motorulcomerului l const ituie creditul, mot iv pentru care i legiuitorul a f os t nevoit n acest domeniu s adaptezeregulile dreptului civil; aa se justific existena n dreptul comercial a unor excepii sau reguli noi:so lidaritatea codebitorilor se prezum, care n dreptul civil este o excepie; dobnzile curg de drept nef iindnecesar punerea n ntrziere pentru executarea unei obligaii de plat a unei sume de bani; este interzisacordarea unui termen de graie etc. Toate acestea i au logica n asigurarea f luiditii creditului, dar i n

cerina asigurrii unui sistem care s o f ere securitate operaiunilor. Exemplele date mai sus of er suport ipentru explicarea securitii operaiunilor comerciale.

Observnd aceste ultime precizri privind specificitatea raporturile comerciale nu putem s nu subliniem cexistena specif icit ii este urmarea f ireasc a evoluiei comerului, c indif erent de denumirea dat sautermenii folosii o ri teoriile juridice adoptate, esena lor nu poate f i nlturat i c exigenele acesteiactivit i s-au transpus de-a lungul timpului n plan legislat iv, inclusiv n noua reglementare.

[1] Studiu susinut n cadrul Conferinei Avocatura i mediul de afaceri. Impactul Noului Cod civil, o rganizat de Baroul Vlcea,Rm. Vlcea, 1 octombrie 2011; prezentarea n acest form ps treaz structura specificic unei conferine publice.

[2] Pentru o o dezvo ltare a s ubiectului autono miei dreptului comercial versus unitatea dreptului privat a se vedea: St. D.Crpenaru, Tratat de drept comercial, Ed. Universul Jurid ic, Bucureti, 2009, pp. 15-18; Gh. Buta, Noul Cod civil i unitateadreptului privat, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 15-39; Smaranda Angheni,Dreptul comercial ntre dualism i monism, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp.
http://www.juridice.ro/165841/avocatura-si-mediul-de-afaceri-impactul-noului-cod-civil-ramnicu-valcea-1-octombrie-2011.html


7/7

40-57.

[3] A se vedea n acest sens I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002, pp. 64-79

[4] A se vedea, S. Angheni, Dreptul comercial ntre tradiionalism i modernism-, n Curierul judiciar nr. 9/2010, p. 485; St. D.Crpenaru, Dreptul comercial n condiiile Noului Cod civil, n Curierul judiciar nr. 10/2010, pp. 544-546.

[5] n acelai s ens a se vedea I. Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 15.

[6] Prin reglementarea contractelor bancare se recunoate existena unei noi categorii de contracte ce aveau statut de

contracte nenumite; n acest sens, Lucian Bercea, Contractele bancare n noul Cod civil sau despre codi ficarea prin traducereselectiv, n cadrul Conferinei internaionale Dreptul afacerilor 2010: Integrarea dreptului comercial n Codul civil, organizatde Facultatea de Drept din cadrul Universitii Bucureti, 16-17 aprilie 2010.

[7] Prin art. 197 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil

[8] Potrivit art. 1469 alin. (2) din Noul Cod civil: Plata const n remiterea unei sume de bani sau, dup caz, n executareaoricrei alte prestaii care cons tituie obiectul nsui al obligaiei.

[9] I.L. Georgescu, op. cit., p. 73

[10] Mai mult chiar legiuitorul nu se poate descotoros i de cuvntul co mercial; spre exemplu art. 945 alin. 2 n care facereferire la bunurile cu valoare comercial

[11] Y. Guyon, Droits des affaires, Ed. Econo mica, Paris, 1998, pp. 4-5

[12] Idem

[13] Nathalie Moraldo, Eva Mouial Bass ilana, Irina Parachkevova, Droit des affaires et droit commercial, Gualino, Paris, pp. 43-49

Conf . univ. dr. Lucian SAULEANUUniversitatea din Craiova, Facultatea de drept i tiine Administrative

Tags: Codul civil, creditor, daune-interese, debitor, dobanzi, Lucian Sauleanu,penalitati,prejudiciu,profesionist, Profesionisti,punere in intarziere, scadenta, solidaritatea codebitorilor
http://www.juridice.ro/tag/solidaritatea-codebitorilorhttp://www.juridice.ro/tag/scadentahttp://www.juridice.ro/tag/punere-in-intarzierehttp://www.juridice.ro/profesionistihttp://www.juridice.ro/tag/profesionisthttp://www.juridice.ro/tag/prejudiciuhttp://www.juridice.ro/tag/penalitatihttp://www.juridice.ro/tag/lucian-sauleanuhttp://www.juridice.ro/tag/dobanzihttp://www.juridice.ro/tag/debitorhttp://www.juridice.ro/tag/daune-interesehttp://www.juridice.ro/tag/creditorhttp://www.juridice.ro/tag/codul-civil

juridice.ro-specificul obligatiilor asumate de profesionisti in contextul dispozitiilor noului cod...

Documents