UNIVERSITATEA AL.I.CUZA IAI FACULTATEA DE ISTORIE

Invmnt la distan

ISTORIA MODERN A ROMNILOR

PARTEA A II-A: 1866-1918 prof.univ.dr. GHEORGHE CLIVETI

ISTORIE ANUL III

SEMESTRUL II 2005 - 2006

3

C U P R I N S I. INTRODUCERE .... 3

II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE

LA NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878) ..... 5

1. Abdicarea lui Cuza Vod i venirea lui Carol de

Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei 5

2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic

al Romniei moderne i problemele societii ..10

3. Drumul Romniei spre Independen .....14

III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918) ....25

1. Consolidarea Romniei independente. Regatul ..25

2. Arhitectura liberal a Romniei moderne i

problemele social-economice .28

3. Problema naional. Cultura i noul ideal naional ...45

4. Politica extern a Romniei (1878-1918). Rzboiul ntregirii ..48

5. Marea Unire ..........54

Probleme recapitulative.56

Tema de control .56

Bibliografie selectiv .56

ISSN 1221-9363

3

I. INTRODUCERE

Epoca modern, mai mult dect oricare alta dintre cele mari ale istoriei,

incit, pe cel aplecat spre cunoaterea ei, la o viziune integratoare asupra fenomenelor sau proceselor pe care ea le-a presupus. Modernitatea s-a definit, nainte de orice, ca un mod de via, ca o stare de spirit. Cptnd, ntr-o prim faz, coninut ideatic i profil material n diverse centre europene, societatea modern a cuprins, treptat, mai tot btrnul continent, forjnd interdependenele dezvoltrii la scar mondial. Epoca modern a i fost privit, nu ntmpltor, ca epoc a expansiunii i apogeului Europei n lume. Cuantele de putere ale europenismului le-au constituit statele, n devenirea lor de la monarhii absolutiste sau de la suveraniti mai mult ori mai puin identificabile sub aspect politico-juridic la entiti naionale suverane, dotate cu instituii corespunztoare stadiului i mai ales perspectivelor devenirii societii. Cazul Romniei i are, desigur, din unghiul unor atare considerente, relevana sa. Epoca modern n istoria romnilor a fost axat de afirmarea naiunii, ilustrat, n cel mai nalt grad, de emergena statului naional unitar i independent. Aceasta a fost credina fervent a romnilor din epoc, aceasta a fost marea lor mplinire. Raiuni didactice au impus raportarea prezentei pri de curs la etapa 1866-1918 din ceea ce s-a admis a se nelege prin epoca modern a istoriei romnilor. Aceleai raiuni, precum i o anumit structurare a problemelor abordate, au impus subetape, prima delimitat de anii 1866 i 1878, altfel spus, de instituirea monarhiei constituionale i de cucerirea independenei de stat, iar a doua de anii 1878 i 1918, de la Independen la Marea Unire. Unele discuii, de altfel fireti, le-ar putea suscita prima delimitare a celei dinti subetape. Dac o atare delimitare ar fi reprezentat-o anul 1848, atunci aceast a doua parte de curs s-ar fi referit la programul naional, de la proclamare la cea mai cuprinztoare realizare (mplinire); dac delimitarea n discuie ar fi reprezentat-o anul 1859, atunci am fi avut de referit asupra unei istorii a Romniei Mici. Faptul c prima parte a cursului general are ca obiect afirmarea naiunii i constituirea statului romn modern, n cuprinderea programului Unirii Principatelor, opiunea pentru anul 1866 ca delimitare n sensul menionat mai sus nu poate s apar dect deplin justificat. Venirea prinului strin la tronul Romniei, adoptarea constituiei rotunjeau nfptuirea programului Unirii sau, cum aprecia T.W. Riker, nfptuirea Romniei sub garania marilor puteri. Anul 1866 s-a nscris ntre aceia avui n vedere pentru ceea ce n spiritul epocii s-a neles prin nceputul istoriei contemporane a Romniei. A.D. Xenopol i Frdric Dam au pus un asemenea nceput pe seama momentului 1821-1822, a revoluiei condus de Tudor Vladimirescu i a restaurrii domniilor pmntene. n istoriile de partid liberal a fost subliniat importana epocal a revoluiei de la 1848, iar n istoriile de partid conservator importana adunrilor ad-hoc de la 1857, cu deosebire celei a Moldovei. Pentru tefan Zeletin, importana epocal a avut-o ptrunderea capitalului occidental la Dunrea de Jos, dup tratatul de la Adrianopol, din 1829. n schimb, pentru C. Dobrogeanu-Gherea i pentru ali gnditori socialiti, de pe aliniamentul ideologic al marxismului, important a fost conturarea formaiunii social-economice capitaliste, a modului de

4

producie capitalist, dup 1848, nct, pe msur ce clasa burghez, din progresist, a devenit reacionar, s-a aliat cu moierimea, la 1866. Clieul gherist a fost preluat i proiectat n culori mai dense de istoriografia marxist, dintre ai crei naintemergtori, L. Ptrcanu vedea, din perspectiva unui veac de frmntri sociale, momentul 1866 ca situat sub nsemnul reaciunii de clas i al alianei burghezo-moiereti. La o reconsiderare a semnificaiei istorice a acelui moment, oblig scrierile lui T. Maiorescu, n spe cele grupate sub titlul de Istoria contemporan a Romniei, scrierile lui N. Iorga, mai ales Istoria Romnilor, al crei volum X, ntregitorii, are ca punct de plecare anul 1866. Fr a supune ateniei cu repere stricte scrierile n ton panegiric, cu referire la domnia lui Carol I, scrieri pentru care domnia lui Al.I. Cuza cptase, cum sesiza Gh. Brtianu, un neles aproape subversiv, trecutul rii prnd mrginit de barierele oficiale ale tribunei de 10 Mai, se cuvine s reinem faptul c istoricii, specialitii n dreptul public, istoricii literari au prins a considera, pn spre 1947, momentul 1866 ntre cele care au redimensionat perspectiva devenirii noastre istorice, cursul contribuiilor de specialitate, cu deosebire al celor din cuprinsul colii ieene de istorie, mulat pe raiuni didactice, a i impus, nc nainte de 1989, etapizarea istoriei moderne a Romniei cu punct de mijloc anul 1866. ntr-un numr restrns de pagini rezervate demersului de fa nu ne-am propus, se nelege, o prezentare pn n detalii a unei perioade istorice deosebit de ncrcat de evenimente, ncercri i mpliniri pe diferitele coordonate ale devenirii societii romneti. Pentru momentul 1866, al instaurrii monarhiei constituionale, a trebuit s ne referim la sensul trecerii de la domn pmntean la prin strin, cu implicaiile i nvmintele dezlegrii chestiunii candidaturii lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei. Reuita acestei candidaturi sau proclamarea lui Carol I ca domn al Romniei s-a ntreptruns profund cu adoptarea primei constituii eminamente interne, cu reconsiderarea structurilor instituionale ale statului romn. ntr-o foarte succint trecere n revist a problemelor societii romneti, n anii 1866-1877, au fost de reinut dificultile foarte mari pe plan social-economic, realizrile n domeniul monetar-financiar, n expresia sistemului bnesc al leului, n domeniul transporturilor, unde, n ciuda implicaiilor afacerii Strousberg, s-au pus bazele sistemului feroviar naional. n acei ani, se tie, dominanta politicii romneti a constituit-o drumul spre Independen, n condiiile unor mutaii excepionale n raportul de fore pe plan internaional. n culminaia realizrii dezideratului naional al Neatrnrii, am considerat necesar s privim constituirea Regatului la semnificaia consolidrii Romniei moderne dup o arhitectur liberal a instituiilor, supus unor susinute dezbateri publice i culturale din perspectiva raportului ntre modernitate i tradiionalism. Locu-i cuvenit ntr-un curs de istorie modern a trebuit s fie rezervat problemei naionale, ntr-o perioad plin de evenimente n viaa romnilor din state strine, dar i de emulaie ideatic purttoare a noului ideal naional. Orientarea politicii externe a Romniei, impactul Marelui Rzboi i nsemntatea Unirii de la 1918 s-au impus ateniei noastre n ncercarea de a realiza o imagine pe ct posibil convingtoare asupra civilizaiei romneti ntr-o perioad ce i-a binemeritat, pentru elitele europene, apelativul de la belle poque.

5

II. DE LA INSTITUIREA MONARHIEI CONSTITUIONALE LA NFPTUIREA INDEPENDENEI ROMNIEI (1866-1878)

1. Abdicarea lui Cuza-Vod i venirea lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei

Abdicarea sau, cum s-a mai spus, detronarea lui Cuza-Vod s-a

constituit ntr-un eveniment cu repercusiuni dintre cele mai serioase asupra devenirii statului romn modern. Dei s-a produs ntr-o manier conspirativ, la adpostul nopii, implicnd din partea celor care au acionat grave deziceri de responsabiliti de natur politic, administrativ, militar i, nu n ultimul rnd, moral, actul de la 11/23 februarie 1866 a semnificat cu mult mai mult dect provocarea sfritului unei domnii. n determinarea sa imediat nu a avut cum s prevaleze elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite n msur s rspund cu promptitudine unui anumit imperativ istoric. Dup cum au dat de neles fptuitorii lui 11 februarie, provocarea abdicrii domnitorului Alexandru Ioan I a fost necesitat de nsui procesul realizrii integrale a programului naional, adoptat de adunrile ad hoc la 1857. Dintre cele patru puncte sau dorine mari (autonomia deplin, Unirea, prinul strin i guvernmntul constituional) ale amintitului program, menit consacrrii fiinei politice a statului romn modern, doar primele dou i, parial, cel de-al patrulea au putut fi nfptuite prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza ca domnitar al Moldovei i al Valahiei i prin marile acte din timpul domniei acestuia. A trebuit s rmn ns, ca problem de contiin i de nalt responsabilitate, pentru cei decii s acioneze la 1866 n numele cauzei naionale, nfptuirea celui de-al treilea punct nscris, se tie, n cronica evenimenial i ca ultimul, punct ce consta n aducerea pe tronul de la Bucureti a unui prin strin, dintr-o dinastie european. Pentru muli dintre contemporanii actului din februarie 1866 i pentru i mai muli din posteritatea acestuia s-a impus ns i o alt problem de contiin, anume, dac ar fi putut fi salvgardat Unirea i apropiat momentul realizrii Independenei prin meninerea lui Cuza-Vod pe tronul Romniei (Principatelor Unite). ncercrile de elucidare a unei atare probleme au ocazionat opinii dintre cele mai controversate, innd, la rigoare, de firescul permanentei reevaluri a adevrului despre 11 februarie sub impactul valorificrii ineditului documentar i al lrgirii perspectivei temporale, dar, nu mai puin, i de resorturi vdit politice. n condiiile perioadei imediat urmtoare anului 1866, amintirii domniei lui Cuza I s-a atribuit un neles aproape subversiv. neles ce nu a putut, firete, s reziste cursului cercettorilor istorice, care, dup apariia monumentalei monografii a lui A.D. Xenopol, n 1903, consacrat domniei lui Cuza-Vod i dup darea n vileag a Arhivei Cuza, n 1928, a fcut s ajung un loc comun probarea adevrului c actul de la 11 februarie, considerat n strns conexiune cu celelalte fapte mplinite la 1866 (venirea prinului strin i adaptarea Constituiei), a nsemnat nu o ruptur, ci o redimensionare a procesualitii nfptuirii Romniei. Privind respectivele acte cu mai mult i explicabil detaare de resorturi sentimentale ori politice, T.W. Riker i Paul Henry au demonstrat c la 1866 a fost nfptuit Romnia, n expresia programului politic naional de la 1857. Riker considera chiar c actul de la 11 februarie ar fi fost unul revoluionar, n raport cu regimul internaional al Principatelor Unite, regim n care se

6

intersectau incidenele suzeranitii otomane i ale garaniei colective asumate de marile puteri prin tratatul de la Paris din 1856 i, n subsecven, prin convenia de la Paris din 1858. Iar un atare mod de a privi lucrurile nu a prea ntmpinat rezerve din partea istoricilor, i nu numai a lor, pn la impunerea comunismului totalitar, cnd, cu deosebire prin anii 50 ai secolului trecut, i-a fcut loc opinia, ntrit, la 1964, de autoritatea volumului IV al primului tratat de Istoria Romniei, c evenimentele din anul 1866 ar fi pus capt experienei pozitive a societii romneti sub un domnitor pmntean, ele semnificnd, totodat nceputul perioadei de regim politic reacionar, marcat de aliana burghezo-moiereasc i de instalarea prinului strin pe tronul Romniei, prin de Hohenzollern-Sigmaringen, din ramura cadet a dinastiei Prusiei. Momentul 1866, ce a urmat unui lan de izbnzi interne i externe ale domniei lui Al.I. Cuza, a fost apreciat ca o abatere de la cursul firesc al realitilor romneti. El a fost considerat drept nceputul (premisa) aservirii Romniei de unele mari puteri din Occident, n spe de Prusia (pe punctul de a deveni o Germanie imperial). n felul acesta au fost deduse i raiunile care ar fi determinat aderarea Romniei la Tripla Alian, n 1883. Un fel de a privi implicaiile momentului 1866 ce a suportat, se tie, serioase amendamente din partea demersurilor istoriografice, inifiate n jur de anul 1970, cu deosebire n cuprinsul colii ieene de istorie modern, i dezvoltate ulterior. Unor asemenea demersuri se cuvine a li se recunoate meritul de a fi reaezat pe fgaul corespunztor exigenelor cercetrii de specialitate evaluarea semnifi-caiilor momentului 1866. Cursul cercetrilor va conduce, inexorabil, la elucidarea problemei de contiin ce am enunat-o la nceputul acestui paragraf. Elucidare reclamant de nsi meninerea respectivei probleme n dialogul cotidian, ea fcndu-i, n ultima vreme, un loc de prim plan n confruntrile de opinii din societatea romneasc. Denotnd opiuni republicane sau monarhice, asemenea confruntri au darul de a incita pe istorici, tentai de a-i etala, uneori nu fr ostentaie, vocaia de oameni ai cetii. Ostentaie sesizabil ndeosebi la istorici cu opiuni declarat repu-blicane, acetia cutnd s avanseze, printr-o amendabil forare a realitilor trecute, pn i ideea c statutul de domnitor al lui Cuza ar fi ntrunit prerogative proprii unui preedinte de republic. n determinarea sfritului domniei lui Cuza au concurat att considerente innd de situaia intern a Principatelor Unite, de nsui sensul acelei domnii, ct i considerente decurgnd din raportarea entitii statale romneti la factori sau mprejurri succedndu-se pe plan internaional. nainte de orice se cuvine s avem n vedere faptul c domnia lui Al.I. Cuza a avut semnificaia unui mandat imperativ, n sensul, relevat de profesorul V. Russu, mplinirii programului politic al forurilor reprezentative naionale de la 1857. Imperativitatea mandatului de domnitor a fost reflectat i de legmntul din ianuarie 1859, prin care alesul naiunii se angaja el nsui pentru a milita n scopul nfptuirii acelui program, presupunnd, n mod explicit, aducerea prinului strin. Dubla alegere a lui Cuza ca domn al Moldovei i al Valahiei nu a reprezentat un scop n sine, ci un mijloc pentru realizarea obiectivelor politico-naionale. Dac n anii 1859-1861, mai exact, pn n ianuarie 1862, prezena lui Cuza pe tron nu a fost pus n mod serios n cauz, aceasta a fost fiindc n acei ani a precumpnit raiunea nfptuirii unirii depline (i.e. politico-administrative) a Principatelor. Finalizarea traseului de la unirea personal la unirea deplin a Principatelor a deschis larg perspectiva marilor reforme,

7

asupra crora s-au aprins mult disputele ntre forele liberale i cele conservatoare. Exponent al unei linii politice liberal-moderate, n cuprinderea unui grup de colaboratori, ntre care s-a impus personalitatea lui Mihail Koglniceanu, domnitorul Cuza a apsat cu energie i determinare pe prghia reformelor, servind cauzei naionale i a progresului social, dar, dincolo de aparenele unei situaii paradoxale, subminnd argumentele prezenei sale pe tron. Situaia i-a dezvluit clar faetele dup lovitura de stat din 2 mai 1864 i adoptarea Statutului dezvolttor al conveniei de la Paris, act ce consfinea deplina autonomie a Principatelor Unite, dar care fcea din condiia politico-juridic a domnitorului punctul de aproape unic i de maxim permisibilitate a ingerinelor n problemele interne ale statului romn din partea curii suzerane i a puterilor garante. De-ar fi fost animat de ambiii personale de domnie, Cuza ar fi moderat calea reformelor, al cror ritm deosebit n anii 1864-1865 aprofundase criza decurgnd din imposibilitatea consacrrii caracterului constituional al domniei, n nelesul modern al termenului. Starea de profund criz n care avansa domnia lui Cuza a fost surprins, cu spirit deosebit de penetrant, de M. Koglniceanu, care avea s declare c nu grealele, ci faptele mari au grbit detronarea lui Cuza Vod. Contient de implicaiile agravrii crizei interne, preocupat ca nimeni altul de salvgardarea Unirii, Cuza s-a artat dispus, se tie, de renunarea sa la tron pentru a permite venirea prinului strin. Domnitorul nsui ncercase s conving pe Napoleon al III-lea, pe consulii Franei i Marii Britanii la Bucureti de necesitatea soluionrii chestiunii prinului strin. O necesitate sporit i de evoluiile pe plan internaional. Sub impactul revoluiei polone de la 1863, relaiile franco-ruse s-au deteriorat grav. Din subscriitoare punctului de vedere francez favorabil cauzei romne, Rusia ajunsese, tot mai clar n anii 1864-1865, ca principal adversar a Unirii Principatelor, a domniei lui Cuza, marea curte nordic strngnd astfel, mpreun cu Austria i Imperiul Otoman, cercul de ameninare fi a fiinrii statului romn unitar. Pe plan extern se profilau ns i mprejurri cu care era de intuit c se putea mpleti aciunea naional a romnilor. Era vorba de criza german, presupunnd o anumit dispunere a poziiilor marilor puteri, dintre care Frana i Prusia nu omiteau posibilitatea insurecionrii naiunilor. Pe fondul ncordrii atmosferei internaionale, la Bucureti s-a recurs, n noaptea spre 11/23 februarie la forarea abdicrii domnitorului Alexandru Ioan Cuza. Dup abdicarea lui Cuza s-a constituit locotenena domneasc, avnd ca membri desemnai pe Nicolae Golescu, colonelul Haralambie i, n lipsa momentan a lui Lascr Catargiu din capital, D.A. Sturdza. Actul abdicrii domnitorului Cuza a fost fcut cunoscut naiunii de proclamaia locotenenei domneti i notificat, n aceeai zi (11/23 februarie) de Ion Ghica, preedintele guvernului provizoriu i ministrul de externe, consulilor puterilor garante la Bucureti. A fost trimis i o adres explicativ curii suzerane. i pentru a fi ntrit nota de legitimitate a actului svrit la adpostul nopii, cele dou Camere ntrunite l-au aclamat ca domnitor al Romniei pe contele de Flandra, sub numele de Filip I. Amintind de momentul 1859, romnii au recurs din nou la majestatea sa faptul mplinit, surprinznd i nemulumind puterile garante. ntrevznd i grbind, dar nu n sensul favorizrii aciunii interne, ncetarea domniei alesului de la 5 i 24 ianuarie 1859, marile puteri ineau s-i rezerve capacitatea de a decide n privina succesiunii lui Cuza, ele fcndu-i, desigur, diverse calcule, dintre care unele, aparinnd Vienei i Petersburgului, vizau

8

chiar desfacerea Unirii. Exista riscul de a se repune n cauz toate izbnzile luptei naionale de pn atunci. n consecin, prevalndu-se de autonomia Principatelor Unite, oamenii politici romni care au jucat un rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie 1866 au procedat la detronarea lui Alexandru Ioan I, nesocotind n chip vdit voina curilor garante i a celei suzerane. Reacia acestora nici n-a ntrziat s survin. n dimineaa zilei de 11/23 februarie, consulul austriac Eder, decanul corpului consular la Bucureti, i-a convocat colegii pentru o edin necesitat de situaia ivit, ntrunire ce nu a avut ca merit dect constatarea unanim c, nainte de a se primi instruciunile de rigoare, cei ase nu puteau lua nici o atitudine. Pe 25 februarie (st.n.), cabinetul francez a luat iniiativa pentru ntrunirea unei conferine a curilor garante i suzeran la Paris. Peste o zi, ns, invocnd litera conveniei de la Paris din 1858, Aali Paa a convocat o conferin a ambasadorilor la Constantinopol, gest voit a demonstra c nalta Poart, n calitate de suzeran, inea s-i afirme dreptul la orice iniiativ asupra evalurii situaiei din Principate. A avut, spre binele romnilor, ctig de cauz iniiativa Franei, a crei poziie oficial, consecvent regimului de garanie colectiv, indica factorilor politici de la Bucureti s admit c evenimentele din Principate ridicau chestiuni care erau de resortul puterilor semnatare ale tratatului de la Paris (din 1856) i ale actelor subsecvente acestuia. Pe canalele diplomaiei secrete, aceiai factori politici romni intuiau sprijinul din partea lui Napoleon al III-lea i din partea unor mari cabinete (era vizat cel prusian!), ale cror interese puteau intersecta pe cele franceze. n ciuda faptului c de la Bruxelles parvenea tirea despre declinarea de Belgia, din raiuni ntemeiate, a candidaturii lui Filip de Flandra i cu toate c instruciunile identice pentru consulii puterilor garante le indicau competena unei administraii locale, guvernanii romni au recurs la o politic ndrznea, menit a asigura triumful interesului naional. Au fost trimise delegaii: una la Poart (M. Costache, G. Costaforu, Al. Golescu), iar alta la Paris (V. Boerescu, L. Steege i un delegat numit de guvern). Cele dou delegaii aveau s se ntruneasc, ntr-o a doua faz a misiunii lor, acionnd, pe lng conferina de la Paris ce avea s nceap pe 10 martie, ca reprezentan (deputiune) oficioas, dac nu oficial. La Paris acionau deja, n numele intereselor romneti, I.C. Brtianu i I. Blceanu. i fiindc lista oficial, conform raiunii garaniei colective, ilustrat de conferina de la Paris nu vdea semne ncurajatoare pentru cauza romn, principalii emisari ai guvernului de la Bucureti, intermediai sau bine consiliai de M-me Cornu, amic intim a mpratului Napoleon, au realizat dispoziia acestuia din urm de a susine candidatura lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Principatelor Unite. Deplasat imediat la Dsseldorf, unde rezida familia candidatului, I.C. Brtianu a avut de neles c i din partea cabinetului prusian, a lui Bismarck, n spe, putea surveni o dispoziie favorabil candidaturii prinului Carol, dar sub condiia ca ntreaga ntreprindere s apar iniiat i susinut de Frana, chiar dac de aceeai ntreprindere nu era ferit un evident liant prusian. Pentru Bismarck era clar c reuita candidaturii prinului Carol pe mn francez excludea apropierea franco-rus, nct, cu inerea deoparte a Marii Britanii i cu aliana Italiei, Prusia avea ansa s traneze printr-o confruntare direct cu Austria supremaia n lumea german.

9

n Principate, locotenena i guvernul Ghica, n loc s se conformeze limitelor unei administraii locale, pn ce puterile s impun ele o soluie n chestiunea succesiunii lui Cuza, au recurs la acte menite a impune punctul de vedere naional n problema prinului strin i a constituiei. Un prin strin dintr-o familie domnitoare din Occident erau termenii unei revendicri ntlnit des n actele programatice ale luptei politice a romnilor, dup restaurarea i verificarea incertitudinilor domniilor pmntene, la 1822, revendicare legat de realizarea dezideratelor majore: unirea i independena. Privit deci, ca punct al programului naional, chestiunea prinului strin se definea cu totul altfel dect prezena n sine a unui strin pe tron moldo-romn, cum s-a ntmplat nc de prin secolul XVI i a devenit o regul sub regimul fanariot. Cu prin strin fuseser fericite i alte state europene. Referindu-se la cele mici, comparabile cu Romnia, este de reinut c pentru Grecia, Belgia i, dup 1878, Bulgaria soluia prinului strin a fost decis numai de marile puteri. Serbia i Muntenegru n-au cunoscut prin strin, ns, n condiiile rivalitii ntre dinastiile Karagheorghevici i Obrenovici, srbii s-au confruntat cu serioase crize politice interne, culminnd cu regicidul. Invocarea de romni a necesitii prinului strin devenise insistent dup 1848, cnd, n mprejurrile recrudescenei conservatorismului i a ideii monarhice pe plan european, s-a neles, nu de puini exponeni ai partidei naionale, c, de ntronarea unui atare prin depindea nsi posibilitatea Unirii Principatelor. n anii cnd lupta pentru Unire a intrat n linie dreapt (dup 1856) era de ntlnit, nu ntmpltor, n mai toate programele societilor unioniste sau ale comitetelor centrale electorale, alturi de revendicarea unitii naionale, i pe aceea referitoare la prinul strin ambele revendicri regsindu-se ntre cele patru dorine fundamentale ale adunrilor ad-hoc de la 1857. Iar ca o reacie fireasc fa de nerecunoaterea dorinelor naionale de areopagul european, intensificarea eforturilor pentru realizarea lor avea s fie una dintre dominantele aciunii romneti din timpul domniei lui Cuza. ntronarea prinului strin era conceput ca o soluie menit s evite desfacerea Unirii i s consolideze poziia internaional a statului romn, dar i ca o posibilitate de a nltura revenirea la pernicioasa disput ntre diferii pretendeni la tron, ce a ocazionat, adeseori, provocarea imixtiunii externe n afacerile interne ale Principatelor. Venirea/aducerea prinului strin era reclamat i de necesitatea reevalurii cadrului vieii politice interne, instituirea monarhiei constituionale dezvluind i redimensionnd particularitile complexului raport dintre naional i social n istoria modern a Romniei. Din perspectiva cauzei naionale, cei ce fceau politica interregnului erau animai de ideea ntronrii prinului strin. Nu ns i din perspectiva intereselor proprii gruprilor politice pe care le reprezentau, divergene serioase privind i statuarea atribuiilor viitoarei domnii, divergene ce evideniau faptul c instituirea monarhiei constituionale nu a avut cum s aib loc sub semnul alianei de clas sau al compromisului social, ci al disputei ntre forele politice asupra cilor i ritmului dezvoltrii Romniei moderne. Dintre evenimentele legate de chestiunea prinului strin ar fi de amintit aici doar cele probate pentru adevrul prevalenei actelor de energie naional. Un decret din 29 martie al locotenenei domneti nfiina guardia oreneasc, cu menirea expres a pzirii ordinii. Pe 30 martie era dizolvat forul legislativ funcionnd pe baza normelor din timpul domniei lui Cuza, urmnd a fi anunate alegeri pentru constituant, gest ce demonstra dorina

10

romnilor de a nu-i raporta cauza naional-statal la clauzele restrictive ale conveniei din 1858 sau la deciziile conferinei n lucru la Paris. Efuziunea sentimentului naional era relevat i de decretul locotenenei domneti din 13 aprilie prin care era nfiinat Societatea Literar Romn, viitoarea Academiei, unde, n problema ortografiei, gramaticii i a dicionarului limbii romne, erau solicitai, alturi de moldoveni i munteni, nvai ardeleni, bucovineni, basarabeni Pe linia actelor energice era anunat plebiscitul pentru validarea candidaturii lui Carol de Hohenzollern-Sigmaringen la tronul Romniei. Ameninrilor din partea Turciei cu invadarea Romniei li s-a replicat prin mobilizarea armatei (cca. 40.000 de ostai) i a unui corp de 10.000 de voluntari, sub comanda generalului Gheorghe Magheru. ntr-o atmosfer de ncordare, dar i de elan patriotic, la 2/14 aprilie a demarat plebiscitul. Micarea separatist de la Iai, din 3/15 aprilie, o tentativ de resuscitare a separatismului moldav, pn i cu argumentul promovrii lui Nicolae Rosetti-Roznovanu ca domn al Moldovei, a fost nbuit cu promptitudine de autoriti, prin atitudinea energic a prefectului de Iai, tefan Golescu, i a lui Lascr Catargiu, membru al locotenenei domneti. O micare separatist de care nu au fost strine ingerine sau stimulente ruseti i care a creat un caz aparte, n devenirea raporturilor dintre statul modern i Biserica Ortodox, din mitropolitul Calinic Miclescu, care ar fi replicat exponenilor puterii provizorii, aflai la Iai: Noi nu ne-am dat muntenilor ca s ne vnd la nemi! Noi n-am fcut Unirea ca s aducem pe tronul strluciilor domni romni ortodoci, prini nemi catolici!. Incidentul separatist ieean, nchis cu promptitudine, nu a mpiedicat bunul mers al plebiscitului. Rezultatele acestuia vorbesc de la sine: 885.965 de voturi favorabile, fa de numai 224 contrare ntronrii princepelui de Hohenzollern. Dup ncheierea plebiscitului, mai exact spus, pe 21 aprilie (st.n.) au demarat alegerile pentru Adunarea constituant, alegeri finalizate pe 1 mai. ntre timp, prinul Carol comunicase tatlui su, Carol-Anton, decizia sa nestrmutat de a primi coroana Romniei i de a pleca, fie i n contra deliberrilor conferinei de la Paris, n ara ce-l voia domn suveran. Nici mcar comunicarea, cu data de 2 mai din partea aceleiai conferine, c puterile garante admiteau meninerea Unirii Principatelor, dar sub domn autohton, nu a mai putut bloca reuita romnilor n problema prinului strin. Pe 28 aprilie/10 mai, aleii n Constituant au proclamat solemn voina nestrmutat a Romniei de a rmne una i nedesprit, avnd n fruntea sa pe Carol I din dinastia de Hohenzollern-Sigmaringen. Sosirea acestuia n Romnia i procesiunile oficierii calitii sale de domn, la 10/22 mai, aveau s reprezinte momentul de vrf al unuia din marile succese ale politicii romneti. Depite de evenimente, marile puteri nu au mai recurs, ca n cazul lui Cuza, la 1859 i la 1861, la recunoaterea printr-un act de conferin (protocol etc.) a faptului mplinit n mai 1866, la Bucureti. Sugerat de Napoleon al III-lea, recunoaterea internaional a domnitorului Carol I avea s fie asigurat de un aranjament direct romno-otoman, la care s subscrie fiecare dintre puterile garante. 2. Constituia de la 1866. Sistemul instituional-politic al Romniei moderne i problemele societii n privina constituiei se cuvine, din capul locului, o clarificare terminologic. n accepiunea antichitii clasice greco-romane, cu autoritatea

11

scrierilor lui Aristotel, reconfirmat n primele secole ale gndirii moderne, termenul de constituie era sinonim cu acela al formei de guvernmnt (monarhie, republic). Strluminat de ideile epocii Luminilor i supus impactului Revoluiei franceze i al visului nord-american al Libertii, termenul de constituie a cptat accepiunea de pact ntre guvernani i guvernai, de act fundamental, de Lege ca expresie a voinei generale. ntr-o asemenea accepiune, constituia de la 1866 a fost, ntr-adevr, prima intern romneasc. S-a spus uneori c ea ar fi reprezentat o simpl imitaie dup cea belgian, de la 1831, ceea ce ar fi explicat caracterul ei prea liberal n raport cu stadiul societii romneti. Mai puin luat n considerare a fost faptul c elaborarea i adoptarea constituiei a stat sub semnul unor aprinse dispute ntre liberali i conservatori, nc din februarie i pn n iunie 1866. Un proiect al Constituiei, elaborat de o comisie a Consiliului de stat, preconiza, iniial, trei colegii electorale (dou rurale i unul urban), votul direct, exercitabil de toi romnii cu vrsta de minimum 21 de ani i care plteau o contribuie ctre stat, drept de veto suspensiv din partea domnitorului n materie de legi votate de reprezentana naional, n forma unei singure Camere, alegerea magistrailor i inamonibilitatea lor, posibilitatea mpmntenirii strinilor i de alt rit dect cel cretin etc. Supus dezbaterilor de rigoare, un asemenea proiect de constituie a suportat, firete, modificri de esen. Atitudinea domnitorului Carol a aprins i mai mult disputele asupra unor aspecte delicate: parlamentul bicameral (Adunarea Deputailor i Senatul, dreptul de veto pretins i adjudecat ca unul absolut de domnitor, suscesiunea la tron i, nu n ultimul rnd, mpmntenirea doar a strinilor de rit cretin, cu originarea articolului 7 din legea fundamental ca reper des invocabil pentru evoluia chestiunii evreieti din Romnia. n forma adoptat, constituia cuprindea opt titluri: Despre teritoriul Romniei, Despre drepturile romneti, Despre puterile statului, Despre finane, Despre puterea armat, Dispoziiuni generale, Despre revizuirea constituiei, Dispoziiuni tranzitorii i suplimentare. Titlurile cuprindeau, la rndul lor, capitole. Prin constituie erau consacrate principiile fundamentale ale vieii de stat modern: suveranitatea naional, separatismul puterilor: legislativ, executiv, judectoreasc, primatul Legii, garantarea drepturilor ceteneti etc. ntre puterile n stat, cea legislativ era acordat colectiv domnitorului i celor dou Camere, orice lege cernd nvoirea a ctor trele ramuri ale puterii legiuitoare. Domnitorul iniia proiecte de legi prin minitri. Dintre cele dou Camere, Adunarea Deputailor i rezerva competena n problema adoptrii bugetului. Puterea executiv era ncredinat domnitorului, a crui persoan era inviolabil (art. 92), minitrii fiind responsabili pentru actele de guvernmnt. Domnitorul sanciona i promulga legile, numea i revoca minitrii, acorda amnistie n materie politic, ierta ori micora pedepsele n materii criminale, era capul armatei, conferind grade numai n conformitate cu legea, acorda decoraii, decidea baterea monedei, ncheia tratate i convenii cu statele strine, acte ce trebuiau supuse, mai nti, puterii legislative i aprobate de ea. Conform articolului 96, domnul nu avea alte puteri dect cele date lui prin Constituiune. A treia putere n stat, cea judectoreasc, se exercita de curi i tribunale ale cror sentine erau pronunate n numele domnitorului. Instana suprem era Curtea de Casaie. Constituia consacra sistemul politic reprezentativ. Puterea suprem n stat era cea legislativ. Parlamentul, n expresia reprezentanei naionale, era

12

bicameral. Alegerile pentru Adunarea Deputailor i Senat ilustrau sistemul votului cenzitar. Alegerile pentru Camera Deputailor se desfurau n patru colegii. Din primul colegiu fceau parte cetenii probnd un venit de 300 de galbeni, iar din al doilea colegiu cei cu un venit ntre 100 i 300 de galbeni. Al treilea colegiu al oraelor includea cetenii pltind impozite de 80 de lei i, cu scutire de cens, exponenii profesiilor liberale, ofierii n retragere, profesorii i pensionarii de stat. n colegiul al patrulea al satelor -, delegaii (un delegat fiind desemnat de cincizeci de alegtori primari) se ntruneau n reedina districtului electoral, pentru a alege cte un deputat. Revenind la colegiul al treilea, cel mai dinamic, n fiecare jude era ales, ca i pentru colegiile I i II, cte un deputat. ntre oraele principale erau ns diferene asupra numrului de deputai: capitala Bucureti avea dreptul la ase deputai, oraul Iai la patru, oraele Brlad, Botoani, Craiova, Focani, Galai i Ploieti la cte trei, iar oraele Bacu, Brila, Piteti, Roman i Turnu Severin la cte doi. Pentru a fi ales deputat erau puse condiiile de a fi cetean romn, de a poseda drepturi civile i politice, de a avea vrsta de minim 25 de ani. Aceleai condiii se puneau i alegerii de senator, cu diferena relativ la vrsta celor eligibili, care, pentru reprezentanii n Camera Superioar, era de minim 40 de ani. Cu excepia senatorilor de drept (motenitorul tronului, dac avea 18 ani, cu drept de vot la 25 de ani, mitropoliii i episcopii eparhioi), senatorii erau alei cte doi de fiecare jude, primul pentru colegiul I, iar al doilea pentru colegiul oraelor, pretinzndu-se candidailor un venit anual de orice natur de 800 galbeni. Dispensa de la o atare pretenie privea pe preedinii i vicepreedinii vreuneia din Camere, pe deputaii n minimum trei sesiuni, pe generalii, pe coloneii cu o vechime de trei ani, pe fotii minitri i pe fotii ageni diplomatici, pe cei ce ocupaser nalte funcii, cel puin un an, n magistratur i pe cei cu diplom de doctorat sau de liceniat de orice specialitate care n timp de ase ani vor fi exercitat profesiunea lor. Spre deosebire de Statutul lui Cuza, ce stipula c domnul numea preedintele Adunrii i un vicepreedinte al Senatului, mitropolitul primat fiind de drept preedintele Camerei Superioare, Constituia din 1866 prevedea ca ambele Camere s-i aleag, fiecare n parte, preedinii i vicepreedinii. n baza constituiei, i exercitau atribuiile sau rolul principalele instituii publice, precum i principalii factori ai vieii politice. Monarhia i Parlamentul beneficiau de prevederi clar observate. Domnia era ereditar, pe linie masculin. La nceputul sesiunilor parlamentare era prezentat mesajul Tronului, ce reda o succint stare a naiunii. Disputele ntre exponenii puterii i cei ai opoziiei condensau proiectul de rspuns al forului legislativ la mesaj. Activitatea legislativ i cea guvernamental erau supuse unui dens filtru de norme i obligaii. Preconizat de constituie, responsabilitatea ministerial avea s fac, n 1878, obiectivul unei legi organice. Echipa guvernamental avea o componen mult simplificat, cu atribuii mari rezervate primului ministru. Acesta, desemnat de domnitor i asumndu-i responsabilitatea unui portofoliu ministerial, i forma echipa, ce trebuia s presupun asentimentul suveranului, i prezenta ntru aprobarea reprezentanilor naiunii programul de guvernare. Fiinau, la 1866, apte ministere (Interne, Externe, Finane, Justiie, Culte i Instruciune, Rzboi i Lucrri Publice). Pn la 1914 aveau s prind contur, dup necesiti, ministere noi (Industrie i Comer, Agricultur i Domenii). n ministere acionau secretariate i direcii. Mai puin componena ministerial n sine, ns

13

n msur covritoare programul guvernamental reflecta raportul ntre forele sau gruprile politice. Dei n programele electorale ale mai tuturor formaiunilor politice figura principiul descentralizrii administrative, practica guvernamental vdea nclinaii centralizatoare. n planul administraiei locale fiinau judee, conduse de prefeci, pli, comune urbane i rurale, conduse de primari. Confruntrile pe tema adoptrii constituiei evideniaser conturarea unor fore cu poziii divergente. Liberalii, n spe cei liberal-radicali, condui de I.C. Brtianu i C.A. Rosetti, vizau aprofundarea instituiilor libere, n timp ce conservatorii din jurul lui Lascr Catargiu sau, mai clar, dispui n pretenia de apropiai ai domnitorului Carol, puneau problema revizuirii legii fundamentale n sensul restrngerii formei instituionale liberale, pentru a o adecva fondului tradiional. Alte grupri politice erau moderaii (maitii) lui Koglniceanu, moderaii munteni, condui, pe grupuri, de I. Ghica sau de V. Boerescu, fracionitii liberali i independeni (profesorii de la Iai), exponeniai, la vrful aciunii politice, de Nicolae Ionescu, conservatorii grupai de Gh. Costaforu n Muntenia, junimitii, activai ca grup politic mai ales din 1870 etc. Primul guvern desemnat de Carol I i prezidat de I. Catargiu (11 mai-13 iulie 1866) a avut o componen politic liberal-conservatoare. De o orientare politic moderat avea s fie guvernul Ion Ghica (15 iulie 1866-21 februarie 1867). ntre 1 martie 1867 i 15 noiembrie 1868 aveau s fiineze guverne liberal-radicale, prezidate, succesiv, de C.Al. Creulescu, tefan Golescu i Nicolae Golescu, dar animate de personalitatea lui I.C. Brtianu . Dificultatea unei guvernri de concentrare liberal a subminat guvernarea D. Ghica-M. Koglniceanu (16 noiembrie 1868-27 ianuarie 1869). Erodabile politic i atitudinal, pe fondul agravrii crizei internaionale, aveau s fie guvernele Al.G. Golescu (2 februarie-18 aprilie 1870), Manolache Costache Epureanu (20 aprilie-14 decembrie 1870), Ion Ghica (18 decembrie 1870-11 martie 1871). Criza politic de la 1870-1871, ce a dus pe domnitorul Carol pn la intenia abdicrii de la Tron, a impus cu necesitate o guvernare de puternic concentrare politic, prezidat de Lascr Catargiu (11 martie 1871-30 martie 1876), o mare guvernare al crei nceput a fost marcat, cum s-a constatat n unele studii recente, de constituirea Partidului Conservator, constituire care fusese pus aproape n mod curent, de specialiti, pe seama momentului 1880. Partidul Naional Liberal a cptat expresia unei mari concentrri de fore liberale la 1876 (Coaliia de la Mazar Paa), impunnd, dup ministerul sbiei, prezidat de I.Em. Florescu (4-26 aprilie 1876) i dup guvernul de uniune, prezidat de Manolache Costache Epureanu, cu Koglniceanu la Externe i cu I.C. Brtianu la Finane (27 aprilie-23 iulie 1876), lunga i prodigioasa guvernare naional-liberal (24 iulie 1876-20 martie 1888), cu echipe ministeriale conduse, cu excepia guvernului D. Brtianu (10 aprilie-8 iunie 1881), de Ion C. Brtianu. Instabilitatea guvernamental i parlamentar, cronic n anii 1866-1871 i revenit n realitate la 1876, releva nu att criza relaiilor sau considerentelor personale ct miza deosebit a disputelor politice: cile i ritmul dezvoltrii Romniei. Dispute ce transpirau dificultile mari cu care se confrunta societatea romneasc. Pentru stingerea unor tensiuni n lumea satelor, locotenena domneasc instrumentase, la 1866, legea pentru tocmelile agricole. n 1872, guvernul conservator avea s nspreasc constrngerile la

14

adresa ranilor pn n expresia manu militari. Situaia financiar a rii era la limita strii de necesitate. Nici nu au fost lichidate convenabil prii romne condiiile mprumutului Stern, contactat la 1864 pe piaa Londrei, c noul mprumut, Oppenheim, contractat la Paris, releva faptul c interesele dure guvernau raporturile financiare. mprumutul Oppenheim de 18,5 milioane franci, implica o dobnd de 13% i un comision de 3/4%. n plus, trebuie s inem seama c Romnia nu dispunea la 1866 de moned naional. La 22 aprilie/4 mai 1867, guvernarea liberal-radical avea s impun Legea pentru nfiinarea unui nou sistem monetar i pentru fabricarea monedelor naionale. Moneda naional era leul, cu subdiviziuni banii. Intrarea n vigoare a legii a survenit la 1/13 ianuarie 1868. Sistemul monetar naional era bimetalist aur i argint , un leu avnd acoperire (echivalen) n 5 grame de argint i n 322 miligrame aur. Datorit preteniilor Porii ca pe toate monedele, cu excepia celor mici (banii din aram), s apar semnul special al guvernului imperial otoman, au fost emise, iniial, doar monede de 1, 2, 5 i 10 bani. Baterea acestora s-a fcut la Londra. n 1870, nfiinndu-se monetria statului, au fost emise, la Bucureti, monede de argint, fr efigia Imperiului Otoman, pentru ca, de-abia n 1883, s fie emise i monede de aur. Situaia financiar i, n genere, situaia general economic a rii resimeau condiiile dure ale raporturilor externe. Convenia comercial cu Austro-Ungaria, urmat de altele, cu mai fiecare dintre marile puteri, n 1875-1876, avea s fie pe bazele liberului schimb, dezavantajos, atunci, Romniei. n 1873 a fost organizat, de guvernul conservator, creditul funciar rural, iar n 1874 creditul urban. Erau nceputurile sistemului naional de credit, confruntat cu ratele nalte ale dobnzilor, cum foarte nalte, pentru acea vreme, erau impozitele, ntr-o ar care, cu prevalen de la buget, suporta implicaiile dure ale concesiunii Strousberg, demarat n 1868 i ajuns n faliment la 1870, pentru construirea principalei reele de ci ferate n Romnia. Satisfacerea intereselor acionarilor germani, impus de guvernul de la Berlin, i apoi, n 1878-1879, asumarea de statul romn a obligaiei de rscumprare a cilor ferate aveau s greveze mult asupra raportului ntre venituri i cheltuieli n sarcina bugetului naional. Eforturile de modernizare a armatei, n baza legii liberal-radicale din 1868, preconiznd constituirea miliiilor la semnificaia posibilitii mobilizrii generale, sau n baza legii dat de conservatori la 1872, implicnd renunarea la activarea militar a gloatelor, necesitau costuri mari, supuse ns necesitii de a servi momentul Independenei. O etap istoric, 1866-1878, al crei moment de culminaie avea s-l constituie realizarea Independenei de stat. 3. Drumul Romniei spre Independenx Semnificnd mplinirea dorinelor proclamate n faa Europei de Adunrile ad hoc, actele nfptuire de romni la 1866 se impun ateniei i prin expresia edificatoare pe care o dau strnsei conexiuni dintre rolul factorului intern i al celui extern n desfurarea procesului de furire a Romniei moderne. Dei n determinarea lor imediat a prevalat nu elanul popular, ci calculul politic, propriu unei elite, acte ca detronarea lui Cuza Vod i cele ce x Textul acestui subcapitol reprezint un extras din studiul Drumul spre Independen, realizat n colaborare cu profesorul V. Russu i publicat n Romnii n istoria universal, vol. I/1 (coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, D. Rusu), Iai, 1986.

15

au consfinit instituirea monarhiei constituionale se dovedeau departe de a fi corespuns doar unor meschine interese de grup, ele survenind, n realitate, pe terenul cauzei naionale i justificnd considerarea lor drept acte de energie naional. Evenimentele de la 1866, fapt remarcat i de unele studii recente, snt puse n strns legtur cu noile impulsuri date dezvoltrii societii pe cale capitalist, precum i cu impunerea Romniei ca factor activ, cu o pondere n evident cretere, n evoluia relaiilor internaionale. Pentru probarea noilor dimensiuni ale afirmrii statului romn pe plan internaional, a fost relevat, cu rol de cauz i efect, intensificarea ce va urma, necesar, nfptuirii programului Unirii Principatelor eforturilor n vederea obinerii Independenei, obiectiv sub semnul realizrii cruia se va situa noua etap a luptei naionale, etap finalizat prin memorabilul mai 1877. ntr-o asemenea perspectiv asupra realitilor, s-a putut oferi un suport solid i constatrii c romnii i vor etala i pe mai departe locul important ce le revenea n aciunea larg a forelor animate de ideea fiinrii noii Europe, organizat pe temeiul consacrrii depline a principiului naionalitilor. Analiza atent a sensului evoluiei noastre istorice n noua etap a luptei naionale probeaz, pn la eviden, faptul c necesitile de ordin intern, complicaiile internaionale ndeosebi cele generate de micrile popoarelor din sud-estul european au determinat o intensificare puin obinuit a eforturilor n direcia dobndirii independenei de stat a Romniei. Acest lucru a stat, de fapt, i la originea detronrii lui Al.I.Cuza, act conceput i considerat ca o manifestare de independen n raport de regimul de garanie colectiv european. Evenimentul de la 11 februarie 1866 survenea ntr-un moment de mare tensiune diplomatic i a contribuit, ntr-o msur nsemnat, la ncordarea i complicarea relaiilor internaionale. Marile puteri, preocupate de conflictul austro-prusian, s-au trezit confruntate din nou cu complicata chestiune romn, care putea aduce dup sine dificulti din cele mai serioase n ntreg sud-estul Europei. Ca urmare a acestui fapt, marile puteri s-au vzut silite, printre altele, s-i revizuiasc poziia fa de problema german n funcie de situaia creat n Romnia dup detronarea lui Cuza. Nemulumirea guvernelor puterilor garante izvora ns i din raiuni de alt natur. Marile puteri, puse din nou n faa unui fapt mplinit, s-au artat nemulumite nu att de nlturarea lui Cuza, la care se ateptau, ct mai ales de procedeul utilizat, procedeu ce rsturna toate calculele cabinetelor diplomatice. ncetarea domniei lui Cuza constituia un fapt la care diplomaia european se atepta i de aceea voia s-i impun dreptul de a hotr nu numai momentul, ci i maniera de rezolvare a acestei delicate i spinoase probleme. Oamenii politici romni, care au jucat un rol esenial n pregtirea i desfurarea evenimentelor din februarie 1866, doreau s evite amestecul puterilor garante i de aceea, prevalndu-se de autonomia Principatelor Unite, au procedat la detronarea domnitorului fr a mai ine seama de voina Europei. Din acest punct de vedere, i numai din acesta, detronarea lui Cuza a fost considerat, pe plan european, drept o revoluie naional. Orientarea i tendinele factorilor politici din Romnia erau de mult cunoscute n marile capitale, fapt care explic de ce guvernele europene se ateptau nu numai la aducerea unui prin strin, ci chiar la proclamarea independenei, act cu urmri din cele mai nsemnate pentru aceast zon a continentului. Dei depite de evenimente, marile puteri au ncercat s redevin stpne pe situaie i s-i impun punctul de vedere n faa celor ce

16

preluaser frnele conducerii dup ncetarea domniei lui Cuza. ncepea, astfel, o nou i interesant confruntare ntre diplomaia european i nvingtorii de la 11 februarie care acceptau tot mai greu tendina marilor puteri de a-i pstra o autoritate ce aproape ncetase de a-i mai avea rostul. Rmnea ca timpul s decid de partea crei tabere va nclina balana n aceast confruntare, att de inegal sub raportul forelor i mijloacelor de aciune. Aceast confruntare, una din cele mai interesante, ce a avut loc n istoria diplomaiei acelei vremi, se ntemeia pe dou tendine, greu, dac nu imposibil de conciliat. Puterile garante i suzeran, din interese ce le erau proprii, voiau s impun anumite soluii, care s limiteze posibilitile romnilor de a-i consolida statul naional spre a putea ajunge, ct mai repede, la obinerea independenei. La rndul lor, cercurile conductoare din Romnia refuzau tot mai mult s accepte amestecul extern i cutau s scape de o tutel cu care Principatele Unite au avut de luptat, continuu, dup 1856. Succesul obinut la 1866, orict de important poate fi considerat sub raportul impunerii voinei statului romn i restrngerii influenei puterilor garante i suzeran, nu a putut s fie socotit suficient nici pentru dezvoltarea normal a rii pe drumul progresului, nici pentru asigurarea garaniilor necesare aprrii securitii, ntr-o Europ ce prea s se afle n pragul unei reaezri radicale a configuraiei sale politico-statale. Ctigul de cauz, obinut printr-o lupt a crei valoare nu poate fi subestimat, trebuia grabnic consolidat, spre a se putea ajunge, din toate punctele de vedere, la impunerea Romniei ca factor activ n evoluia relaiilor internaionale. Atunci, la 1866, s-a afiat deschis, printr-un act oficial, o tendin n legtur cu locul pe care Romnia nelegea s-l ocupe ntr-o Europ ce s fie dominat cu autoritate de afirmarea statelor naiuni. mprejurrile istorice de atunci au demonstrat, cu prisosin, existena unor posibiliti reale de afirmare a statului romn ca subiect n relaiile internaionale. De la afiarea posibilitii de afirmare pn la transformarea acesteia n realitate, statul romn avea de strbtut un drum lung, presrat, nu o dat, cu dificulti ce preau n ochii multor contemporani, obinuii s judece cursul istoriei dup criterii demult depite, aproape insurmontabile. Pentru a nfrnge dificultile crescnde pe plan extern, a fost nevoie de mari eforturi, de concentrarea tuturor energiilor n vederea obinerii mult rvnitei victorii, sintetizat ntr-un cuvnt cu multiple sensuri i implicaii: independena. Experiena istoric, acumulat nc n timpul domniei lui Cuza, a demonstrat din plin faptul c autonomia nu mai era suficient pentru realizarea tuturor aspiraiilor de care era animat naiunea romn. Autonomia, orict de mult a fost lrgit i consolidat dup 1859, nu se dovedea a fi o pavz suficient de sigur pentru a garanta existena statului naional romn i a pune capt inteniilor acelor mari puteri ce-i urmreau utilizarea ca obiect de compensaie sau ca s-i asigure dominaia economic i politic n teritoriile de la sud i est de Carpai. Independena devenea, n acest fel, o necesitate stringent pentru asigurarea securitii statului i dobndirea locului pe care se considera ndreptit s-l dein n viaa internaional. i aceasta cu att mai mult cu ct, n contextul mutaiilor ce se petreceau pe plan european, Romnia avea o situaie particular. Aezat n unul din punctele fierbini ale Europei, Romnia trebuia s acorde o atenie special sensului i manierei n care se putea ajunge la o eventual restructurare a hrii politice a continentului. Victoria principiului naionalitilor sau impunerea voinei marilor puteri?

17

Oamenii politici romni, indiferent de orientarea lor, sperau n reorganizarea Europei pe baza principiului naionalitilor. Nu era o speran deart. Realitatea istoric oferea numeroase i serioase temeiuri convingerilor de aceast natur. Dincolo de acest optimism, ntemeiat pe credina ferm c organizarea Europei viitoare va fi decis de voina naiunilor, nu disprea nici preocuparea legat de contracararea planurilor marilor puteri de utilizare a statelor mici ca obiect de compensaie n cazul n care fora ar fi primat dreptului n determinarea reaezrii generale sau pariale a configuraiei politico-statale europene. Starea de lucruri era extrem de complex i necesita, din partea cercurilor conductoare romneti, o politic supl, abil, care s presupun evaluarea prealabil a tuturor eventualitilor i posibilitilor, ntr-o perioad n care imprevizibilul putea s dea natere la spectaculoase rsturnri de situaii. Drept urmare, n deceniul premergtor cuceririi independenei, toi factorii antrenai n exercitarea politicii externe romneti, indiferent de culoarea gruprii creia aparineau, vor nutri convingerea c realizarea dezideratelor majore ale naiunii depindeau, n msur considerabil, de implicarea statului n determinarea cursului transformrilor vieii internaionale. Fiind vorba de o problem de fond, n aceast direcie nu vor fi, practic, deosebiri de vederi, ci numai n privina mijloacelor i ponderii aciunilor ntreprinse de diferite grupri politice n ceea ce privete pregtirea rii pentru a putea angaja cu sori de izbnd lupta pentru emanciparea deplin a naiunii. Rara consecven cu care s-a acionat n acest sens, varietatea mijloacelor la care s-a fcut apel, precum i supleea de care s-a dat dovad, n funcie de marile complicaii cu care era confruntat Europa acelei vremi, i-au surprins i uimit adeseori pe contemporani. Nu ntmpltor, exemplul romnesc a rmas, din acest punct de vedere, un important element de referin n studierea relaiilor internaionale, puternic influenate de lupta pentru eliberarea popoarelor din centrul i sud-estul Europei. Dintre formaiunile ce se afirmau pe arena vieii politice romneti, gruparea liberal-radical se distingea printr-o concepie de guvernare ce rspundea n cel mai nalt grad imperativelor majore ale stadiului i perspectivelor dezvoltrii societii. Apelul la trecut, pn la limitele paseismului, i, mai ales, larga deschidere spre viitor, confereau atitudinii radicalilor un remarcabil sim al sensului devenirii noastre istorice. De aici a rezultat i situarea naionalului la temelia concepiei lor politice; emanciparea naional era socotit ca finalitate i ca principal for motrice a istoriei; o profund semnificaie naional era atribuit i chestiunilor sociale; la fel i celor economice, subsumate problemei majore a afirmrii i modernizrii complexului economic naional; statul, ca organism politic, trebuia s fiineze pe temeiul principiului naionalitilor, considerat elementul esenial, care, n secolul al XIX-lea, determin micrile popoarelor i activitatea diplomaiei. Spre exemplu, n ziarul Romnul din 3-4 aprilie 1867 se susinea c ideea care conduce astzi destinul popoarelor este principiul naionalitilor Pre el se razim dreptul popoarelor. n virtutea unei atare idei singura religiune care poate conveni Europei moderne activitatea politic se impunea s se produc sub auspiciile suveranei necesiti, care reclama constituirea unitilor etnice n sensul principiului de naionalitate. Reprezentanii gruprii radicale, ajuni la conducere n mprejurri de excepie, au neles exact sensul misiunii ce le revenea i au depus eforturi susinute pentru nfptuirea dezideratelor naionale majore. Aciunile lor s-au

18

desfurat pe planuri din cele mai diverse i, poate, nici o grupare politic n-a fcut apel la o varietate att de mare de mijloace spre a putea crea condiiile favorabile realizrii marilor deziderate ale naiunii. Mijloacele au fost variate iar frontul aciunilor extrem de larg. Astfel, presa, tribuna parlamentar, legturile cu revoluionarii europeni, tratativele diplomatice, ncheierea de aliane, ctigarea opiniei publice europene, sprijinirea luptei romnilor din Transilvania, narmarea naiunii etc., toate au fost utilizate spre a se putea ajunge la justificarea i realizarea aspiraiilor de independen i unitate deplin. Consecveni cu concepia lor politic general, liberalii radicali considerau c nfptuirea obiectivelor naionale, respectiv independena i unitatea deplin, nu puteau fi realizate dect prin fore proprii. Neputnd conta pe concursul favorabil al puterilor garante, radicalii vor orienta politica romneasc spre o cooperare cu statele i popoarele mici din sud-estul european, pentru care reuitele luptei naionale romneti constituiau un exemplu i un imbold la aciune. Semnificativ n acest sens este colaborarea strns pe care au ntreinut-o radicalii cu emigraia bulgar, care i intensifica tot mai mult eforturile n vederea nlturrii dominaiei otomane. Pentru organizarea unor aciuni comune mpotriva Imperiului otoman, s-a ncheiat, nc din mai 1866, din iniiativa lui C.A.Rosetti, o sacr coaliie cu revoluionarii bulgari. Apoi, n timpul guvernrilor radicale, conduse de C.A.Creulescu, tefan i Nicolae Golescu, emigraii bulgari s-au bucurat de un sprijin substanial din partea statului romn, fapt ce a strnit nemulumirea i ngrijorarea marilor puteri. Radicalii erau convini de inevitabilitatea generalizrii micrilor insurecionale n sud-estul european, mai ales dup declanarea revoluiei din Creta, i de aceea au cutat s strng legturile cu toate forele antiotomane. Denotnd prestigiul deosebit pe care-l cptase Romnia, la Bucureti vor sosi emisari ai guvernelor de la Belgrad i Atena, n vederea ncheierii unei aliane sau a pregtirii unei aciuni de viitor. La rndul lor, cabinetul romn i domnitorul Carol I vor trimite misiuni speciale la Belgrad, Cetinje i Atena, pentru a face cunoscut poziia Romniei n legtur cu proiectele de realizare a unei aciuni comune sau a unei confederaii a popoarelor din sud-estul european. Demn de reinut considerm faptul c guvernanii romni condiionau realizarea cooperrii popoarelor din sud-estul european de excluderea patronrii unei asemenea ntreprinderi de o mare putere, mai exact de Rusia arist. Mai mult dect att, radicalii, innd seama de nemulumirile naionalitilor nemaghiare i negermane, provocate de instituirea dualismului din 1867, scontau i pe izbucnirea unor micri revoluionare n centrul Europei. Dnd expresie unor astfel de sperane, ziarul Romnul, principalul organ de pres al gruprii radicale, aprecia, nu ntmpltor, c rzboiul naionalitilor amenin fruntariile noastre ca un vulcan n cea mai mare colcire i cerea pregtirea rii pentru a lua parte activ la o micare ce nu putea avea alt rezultat dect refacerea cartei Europei dup naionaliti, dup dreptul naturale, iar nu dup dreptul celui mai tare. Datorit aciunilor iniiate n anii 1867-1868 de ctre reprezentanii gruprii radicale, Romnia a fost considerat, pe plan european, drept placa turnant pentru preparativele insurecionale, ce periclitau existena imperiilor multinaionale. De aici, conturarea treptat a acelei opinii potrivit creia Romnia se transforma rapid n principalul centru de rezisten mpotriva dominaiei strine din centrul i sud-estul Europei. Din aceast cauz, guvernele radicale au fost violent atacate de cercurile conductoare ale

19

puterilor garante, care le acuzau continuu de intenia declanrii unei revoluii ndreptate mpotriva Turciei i Austro-Ungariei. O revoluie pentru independen i unitate deplin putea avea consecine greu de bnuit asupra relaiilor internaionale, ntr-un moment n care teama de un conflict general domina preocuprile majoritii guvernelor europene. Iat de ce, politica guvernului romn, acuzat c se ghida dup instincte revoluionare, era considerat un real pericol pentru pacea european. Asumarea de I.C. Brtianu, n vara anului 1868, i a funciei de ministru de rzboi va spori i mai mult ngrijorarea puterilor, deoarece omul de stat romn era bnuit, nu fr temei, de proiecte de insurecionare a vechii Romnii i a provinciilor romneti din cadrul imperiilor vecine, n special a Transilvaniei. Existau temeri, ndeosebi la Viena, c o aciune general a romnilor putea s determine resurecionarea momentului 1848 n centrul i estul Europei. Or, n condiiile n care devenea tot mai clar perspectiva izbucnirii unui rzboi franco-prusian, Romnia se dovedea un adevrat nod gordian pentru tentativele cabinetelor europene de realizare a unor nelegeri sau tratate de alian. Declanarea unei revoluii romneti pentru independen i unitate deplin putea fi, de aceea, de natur s rstoarne cele mai multe dintre calculele marilor cabinete. Pentru a prentmpina o asemenea eventualitate, puterile, ce-i vedeau ameninate nu doar calitatea lor de garante, ci, ntr-un anumit sens, chiar propria lor securitate, vor recurge la presiuni i vor impune retragerea radicalilor de la conducere (noiembrie 1868). Intervenia puterilor, care a avut o mai mare greutate dect opoziia intern, va pune capt guvernrii liberal-radicale, cea mai chemat pentru acea perioad s slujeasc interesele supreme ale naiunii. Cei doi ani n care au fost roii la guvern au nsemnat un moment de mare ncercare romneasc, care a prevestit i apropiat mplinirea dezideratelor majore ale naiunii: independena i unitatea deplin. Considerat drept un pericol pentru meninerea ordinii conservatoare, tentativa romneasc i-a atras mpotriv-i o reacie prompt i dur din partea marilor puteri. Ce a nsemnat pentru acestea ndeprtarea guvernului radical este un fapt a crui expresie edificatoare o ntlnim ntr-o declaraie a lui Moustier ctre Gorceakov, cel dinti susinnd que le plus mauvais moment de la crise actuelle tait dj surmont, et que les reprsentants des puissances signataires du trait de 1856 devraient se concerter sur le langage tenir la Porte. Ceea ce au reuit ns marile puteri a fost doar nlturarea unui pericol, crezut momentan, dar nu i a cauzelor profunde ce impuneau cu necesitate restructurarea ordinei europene. Supravegherea atent la care a fost supus Romnia n anii 1867-68 este sugestiv pentru a nelege dificultatea i amploarea luptei pentru independen i unitate deplin. Important rmne faptul c, n pofida tuturor dificultilor i ostilitilor, nu s-a renunat la lupta pentru nfptuirea celor dou deziderate naionale majore. S-a fcut apel i n continuare la o diversitate de mijloace, ntre care tratativele diplomatice vor ocupa un loc destul de important. Aa, de exemplu, n anii 1869-70 s-au purtat tratative cu reprezentanii cercurilor conductoare din Austro-Ungaria, care se declarau de acord s sprijine, n anumite condiii, transformarea Romniei ntr-un stat independent. Demersurile diplomatice n-au dat nici un rezultat, deoarece condiiile pe care voia s le impun Austro-Ungaria i, mai ales guvernul maghiar, legau sprijinirea proclamrii independenei Romniei de renunarea complet la ideea eliberrii Transilvaniei. Imposibilitatea unui acord cu Austro-

20

Ungaria i atitudinea ostil a celorlalte puteri fa de veleitile de independen ale romnilor au fcut ca, n ajunul izbucnirii rzboiului dintre Frana i Prusia, s asistm la o intensificare puin obinuit a tentativelor ce vizau o modificare substanial a condiiei internaionale a Romniei. Astfel, radicalii i vor concentra eforturile n direcia organizrii unei vaste micri subterane, care s le ngduie, ntr-o conjunctur internaional favorabil, realizarea obiectivelor de ordin naional. Pregtirile n vederea declanrii unei revoluii vor ajunge de notorietate public nct, n 1870, cele trei imperii vecine vor recurge la pregtiri cu intenia vdit de a ocupa Romnia n cazul proclamrii independenei i trecerii armatei romne peste Carpai. Or, din considerente ce nu mai necesit s fie invocate, o tulburare a ordinii n Romnia prin detronarea domnitorului, proclamarea republicii sau a independenei presupunea intervenia puterilor semnatare ale tratatului din 1856, misiune care, datorit mprejurrilor generate de inevitabilitatea i apoi de realitatea conflictului franco-prusian, exista riscul s i-o asume unul sau altul dintre imperiile limitrofe statului romn. Riscul era foarte mare, avnd n vedere c, n virtutea tradiiei, recurgerea la intervenie de oricare dintre cele trei imperii otoman, arist sau austro-ungar putea duce la declanarea unui conflict la Dunrea de Jos, despre ale crui previzibile implicaii toate puterile se artau foarte ngrijorate. Din nou, ca la 1859 i 1866, chestiunea romn se dovedea unul din punctele fierbini ale vieii internaionale. O demonstreaz elocvent atitudinea cabinetului francez, care i va exprima convingerea, nsuit la Viena, Londra, Berlin, Petersburg i Florena, c ar fi cu totul imprudent s nu se in cont c Romnia se afla dans un tat de malaise qui se traduit par des fcheuses symptmes i c tout ce qui touche au sort des Principauts Unies devient promptement en effet, une question dintrt gnral. Marea nelinite a cabinetelor europene era explicabil, n condiiile n care un ntreg sistem de aliane, asigurri de neutraliti n caz de rzboi depindeau de condiia Romniei. n fond, euarea ncercrilor Franei de a realiza o alian cu Austro-Ungaria sau cu Rusia va avea la origine complicata chestiune romn. Ar fi foarte greu, dac nu imposibil, s ne explicm izolarea Franei la 1870 dincolo de o atare realitate. Izbucnirea rzboiului franco-prusian, eveniment ateptat, continuu dup 1866, va impulsiona i mai mult cutrile cercurilor conductoare din Romnia n legtur cu posibilitatea obinerii independenei. Atunci, pe baza experienelor anterioare, s-a crezut n posibilitatea convocrii unui congres european, care s aib drept scop discutarea condiiilor viitoarei pci. Pledeaz n acest sens, printre altele, pregtirea unui memoriu prin care se inteniona s se solicite ateptatului congres european capitalizarea tributului i recunoaterea independenei Romniei. Din anumite puncte de vedere, situaia creat pe plan european n a doua jumtate a anului 1870 prea s dea temeiuri speranelor cercurilor conductoare n ceea ce privete schimbarea statutului juridic internaional al Romniei. Rusia, dup cum se tie, a denunat, prin cunoscuta circular a lui Gorceakov (19/31 octombrie 1870), clauza referitoare la neutralizarea Mrii Negre. n acest fel, printr-un act unilateral, una din cele mai importante hotrri ale Congresului de la Paris era anulat, iar nfrngerea Franei lsa s se ntrevad posibilitatea desfiinrii complete a tratatului din 1856. Pentru statul romn, al crui regim juridic internaional fusese stabilit prin menionatul tratat, problema cpta o importan particular. De aici,

21

preocuprile pentru dobndirea independenei i neutralizarea statului romn dup modelul Belgiei. Afirmarea deschis a dorinei de independen campania ziarului Pressa este elocvent din acest punct de vedere a nelinitit i nemulumit marile puteri. Nu au lipsit, atunci ca i alt dat, planurile imperiilor limitrofe de a impune separaia. Situaia era extrem de dificil ntruct, n 1870-71, Germania s-a artat mai mult dect ostil Romniei i gata s sprijine, fie i ca mijloc de presiune, planurile ruso-turco-austro-ungare. Ostilitatea marilor puteri fa de Romnia a putut fi limpede surprins i cu prilejul conferinei de la Londra (1871), cnd s-a refuzat, n mod categoric, lrgirea sferei discuiilor la chestiuni ce nu erau legate de Marea Neagr i regimul Dunrii. Stabilirea unui nou raport de fore pe plan european cerea din partea politicii romneti mult pruden, fr ca aceasta s echivaleze cu pasivitatea. Rezolvarea pe cale revoluionar a dezideratelor naionale nu mai era posibil. Rmneau mijloacele de natur diplomatic la care guvernul conservator, condus de Lascr Catargiu, a fcut continuu apel. Nu era vorba de renunarea la lupta pentru independen, ci doar de adoptarea manierei de aciune n funcie de noul context internaional, caracterizat prin accentuarea spiritului conservator. Libertatea naional se dovedea ns la romni raiunea suprem de stat. Romnia, sublinia Carol I ntr-o scrisoare din 17/29 iunie 1872, preuiete mai mult libertatea dect sigurana: ea nu-i cunoate dect dorinele ei i nu are nici o team [] Romnia e copilul rsfat al Europei i i s-au trecut cu vederea multe lucruri: ea nu vrea s aud vorbindu-se de bgare de seam i de team: ea e ca un crlan fr fru care nu cunoate dect libertatea i nu tie ce-i primejdia sau spaima. Adepi convini ai cii diplomatice pentru cucerirea independenei, guvernanii conservatori vor recurge la demersuri susinute, viznd soluionarea unor chestiuni importante, cum ar fi dreptul statului romn de a ncheia tratate, recunoaterea titulaturii sale de Romnia, dreptul de a se emite moned fr nici o restricie, desfiinarea jurisdiciei consulare, dreptul domnitorului de a conferi decoraii etc. Nu au lipsit, n acelai timp, nici ncercrile de proclamare din interior a independenei. Un moment aparte n acest sens l va reprezenta anul 1873, cnd problema proclamrii independenei, intenionat de Carol I i unii minitri, a constituit obiectul deliberrilor guvernului, a crui majoritate, invocnd contextul extern defavorabil, va considera inoportun punerea imediat n practic a unui asemenea proiect. Majoritatea membrilor guvernului conservator erau adepii intensificrii negocierilor diplomatice n vederea atingerii unor obiective corespunztoare independenei de fapt, a crei recunoatere de jure credeau c va surveni treptat. Marile puteri nu vor ntrzia s arate explicit c independena Romniei contravenea calculelor lor i c sigurana existenei ei ca stat consta n meninerea regimului de garanie colectiv i a suzeranitii otomane, admindu-se doar o lrgire cu timpul a autonomiei. De o asemenea arguie va face uz, ntre alii, i cancelarul austro-ungar Andrassy, care, n 1873, la Viena, va declara lui Carol I c, prin eventuala proclamare a independenei, Romnia ar risca s rmie n aer. Redeschiderea crizei orientale n 1875, eveniment datorat de data aceasta aciunii popoarelor mici din sudul Dunrii i nu, ca n trecut, disputei dintre marile puteri pentru dominaie n aceast parte a Europei, va pune statul romn ntr-o situaie deosebit de complex. Preocuparea principal a politicii

22

romneti n prima faz a crizei va fi evitarea prinderii teritoriului naional ntre tulburrile din sudul Dunrii i intervenia unei mari puteri (era vizat n principal Rusia). De aici i ncercarea de a se solicita recunoaterea i garantarea neutralitii i individualitii statului romn. Explicarea sensului unei atare solicitri va face, de altfel, obiectul cunoscutei circulare a primului ministru, Lascr Catargiu, din ianuarie 1876. Dup ce susine c Romnia nu putea s adopte dect o neutralitate condiionat, ce s exclud postura sa de spectator nepstor, circulara va invoca, lucru interesant aici, principala caren a tratatului din 1856, anume dezacordul dintre soluia contractat de puteri n chestiunea romn i cea reclamat i impus treptat de aciunea naional. Se lsa limpede de neles c, orict s-ar face caz, n noile mprejurri, de pacea Europei, Romnia nu putea s admit ca aceasta s aib loc prin sacrificarea intereselor ei fundamentale; de asemenea, c, n cazul n care neutralitatea i integritatea teritoriului i-ar fi nclcate, Romniei nu i-ar rmne o alt alternativ dect lupta armat, alturi de cei dispui s-i sprijine cauza independenei. Aceasta va rmne, n esen, i poziia pe care o va adopta i viitorul guvern (al coaliiei de la Mazar Paa), exprimat i de memoriul ministrului de externe, M. Koglniceanu, din 16/28 iunie 1876 sau de memoriul aceluiai din 20 iulie/1 august 1876. Calea diplomatic, axat pe soluia garaniei speciale de neutralitate, va fi ns lipsit de perspectiv. Marile puteri, neadmind ideea independenei Romniei i nereuind s ajung la un acord memorandumul de la Berlin din 12 mai 1876 nu va avea dect o valoare moral vor da curs i de aceast dat doar intereselor lor particulare. n atare mprejurri, nelegerea ruso-austro-ungar, ncheiat la Reichstadt n iulie 1876, se va impune aproape de la sine, fiind stimulat i aprobat tacit de Germania. Cursul realitilor va determina deci ca statul romn s recurg din nou la aciune pe cont propriu, n scopul salvgardrii cauzei naionale. Sesiznd pulsul evenimentelor internaionale, cercurile conductoare romneti vor considera nimerit s tatoneze inteniile Rusiei i Austro-Ungariei, fiind trimise dou delegaii, una la Sibiu i alta la Livadia, n Crimeea. Demn de remarcat este faptul c, n noile condiii, Rusia nu mai putea intra n aciune la Dunrea de Jos fr o nelegere prealabil cu guvernul romn, lucru ce semnifica o mutaie considerabil, n sens calitativ, a poziiei internaionale a Romniei. Rusia se vedea nevoit s ajung la o nelegere direct cu statul romn. Numai c, n vederile marii puteri ortodoxe nu intra ncheierea unei nelegeri (convenii) cu caracter politic, ci doar a uneia menit s reglementeze, pur i simplu, condiiile trecerii trupelor ariste pe teritoriul romnesc. Ptrunznd calculele ascunse ale Petersburgului, guvernanii romni se vor adresa celorlalte puteri garante. Acestea vor face ns ureche surd i la noile cereri ale Bucuretiului de a fi recunoscut neutralitatea i inviolabilitatea Romniei. n acelai timp, o punere de acord romno-otoman va ajunge cu totul exclus, datorit obstinatelor i mereu exageratelor pretenii de suzeran ale Porii, crora le va da expresie att atitudinea demnitarilor turci cu ocazia conferinei de la Constantinopol, ct, mai ales, adoptarea noii constituii otomane n decembrie 1876. Dei Romnia rmsese, practic izolat, domnitorul Carol I i guvernul su vor reui s impun cabinetului arist acceptarea cunoscutei convenii din 4/16 aprilie 1877, contractat cu putin vreme dup ce protocolul de la Londra (martie acelai an) oferise Rusiei toate atuurile de a se erija n mandatara moral a unei misii civilizatoare i umanitare n sudul Dunrii. Situaia Romniei va deveni

23

ns i mai complicat, deoarece Rusia, n ciuda angajamentelor asumate prin amintita convenie, le va nclca imediat, trecndu-i trupele peste Prut, fr o notificare prealabil a acestui lucru i nainte de ratificarea actului din 4/16 aprilie de cele dou Camere de la Bucureti. Complicaiile vor spori i mai mult dup ce Turcia, la vestea ncheierii conveniei romno-ruse, va destitui agentul romn la Constantinopol i va recurge la acte de provocare de-a lungul Dunrii. Statului romn nu-i mai rmnea dect s renune la ceea ce Koglniceanu denumea frumoasa floarea fr culoare i miros a neutralitii i s se considere n stare de rzboi cu Imperiul otoman (29 aprilie/10 mai 1877). Aceast atitudine semnifica, n fond, confirmarea realitii c independena nu putea fi obinut ca un dar de la marile puteri, ci ea trebuia cucerit cu fore proprii. De aici i intensificarea pregtirilor de rzboi, singura cale ce mai rmnea pentru scuturarea lanurilor asupririi strine. n ntreaga ar au avut loc manifestaii impresionante, la care au participat reprezentani ai tuturor claselor i categoriilor sociale. elul acestor variate i ample micri era acelai: proclamarea independenei. n aceast atmosfer de exaltat patriotism a avut loc, la 9 mai 1877, istoricul act de proclamare a independenei de stat a Romniei, act de energie naional, ce avea inuta unui nou mare i decisiv fapt mplinit. Atunci, M. Koglniceanu, rspunznd unei interpelri n Adunarea deputailor, a fcut istorica declaraie: sntem independeni, sntem o naiune de sine stttoare. Aceast declaraie a fost primit cu entuziasm nu numai de membrii corpurilor legiuitoare (ai Senatului pe 10 mai), ci de ntreaga romnime. Pe 10 mai, Carol I a promulgat actul proclamrii Independenei. n Bucureti, dup cum relata un martor ocular, un entuziasm att de mare n-a mai fost vzut de la 24 ianuarie 1859. Entuziasmul era firesc. Independena era de mult cerut i dorit, iar proclamarea ei ncununa eforturile fcute de multe generaii n vederea realizrii acestui deziderat major. Actul din mai 1877 avea ns i alte semnificaii. Independena a fost proclamat din interior. Ea nu a fost un act al puterilor strine, care au primit cu ostilitate sau rceal ieirea statului romn de sub garania european, garanie care s-a dovedit, n realitate, un regim de tutel. Romnia a fost singurul stat mic din sud-estul european, care, n acele mprejurri dificile, nu s-a rezumat doar la declararea strii de rzboi cu Turcia, ci i-a proclamat independena. Faptul mplinit din mai 1877 a fost un act energic al ntregii naiuni, care, ajuns demult la contiina de sine, voia s ocupe un loc demn n concertul naiunilor civilizate ale Europei. Era manifestarea impresionant a voinei de libertate a unei naiuni mici, dar viguroase, care nelegea raiunea nlturrii oricrei dominaii strine pentru a-i putea pune n valoare toate potenele materiale i spirituale. A fost o nou revoluie naional, care i-a impresionat i pe cei mai drji adversari ai eliberrii popoarelor mici din sud-estul continentului. Dar, pentru consolidarea actului politic de la 9 mai 1877 i impunerea recunoaterii acestuia pe plan internaional, naiunea romn trebuia s participe la lupta cu arma n mn mpotriva opresorului multisecular. Era, n egal msur, o dorin i o necesitate. O dorin pentru a proba vitalitatea, energia i capacitatea unei naiuni de a-i cuceri prin fore proprii independena. O necesitate pentru a demonstra c neatrnarea noastr nu a fost un act accidental, conjunctural, ci rezultatul logic i legic al necurmatelor strdanii ce au intit la nlturarea oricrei forme de dominaie strin.

24

Toate propunerile de cooperare militar romno-rus, fcute de Carol I, I.C.Brtianu sau M.Koglniceanu, au fost respinse de arul Alexandru al II-lea i cancelarul Gorceakov pn n iulie 1877. Datorit informaiilor eronate n legtur cu starea militar a Turciei, dar mai ales ca urmare a obiectivelor expansioniste urmrite n sud-estul Europei, cercurile conductoare ruseti n-au dorit o cooperare militar cu Romnia, considernd c totul se va limita la o simpl plimbare n Balcani. Cooperare militar, comand proprie, sector distinct de operaiuni, lucruri necesare punerii n valoare a contribuiei de rzboi a Romniei, au fost considerate ntrutotul inacceptabile de cancelarul i arul Rusiei. Aceast poziie rigid a Rusiei fa de Romnia s-a meninut pn n iulie 1877, respectiv pn n momentul crizei de pe frontul de la Plevna. Necunoaterea exact a terenului, a sistemului de fortificaii, precum i imprecizia informaiilor n privina forelor otomane concentrate la Plevna au adus dup sine dou grele nfrngeri pentru trupele ruseti, fapt ce prea s pun sub semnul ntrebrii soarta ntregului rzboi. S-a conturat, atunci, n iulie 1877, o situaie extrem de critic, ntruct exploatarea succeselor iniiale obinute de turci putea duce la aruncarea armatei ruse peste Dunre, iar Romnia risca s devin teatru de operaiuni militare. n acel moment de cumpn, cnd se schia posibilitatea intrrii Angliei i Austro-Ungariei n rzboi, comandamentul rusesc, prin intermediul marelui duce Nicolae, a lansat un disperat apel pentru intrarea imediat n aciune a armatei romne. Prezena armatei romne n rzboi devenise necesar ntr-un moment de mare cumpn, atunci cnd primele succese nregistrate de turci la Plevna, n iulie 1877, au dezvluit ct se poate de limpede gravele consecine ce puteau decurge de aici. Dei timpul nu a permis ncheierea unui tratat de cooperare militar romno-rus, participarea la rzboiul mpotriva Imperiului otoman a fost considerat de oamenii politici romni drept condiia sine qua non pentru consolidarea independenei proclamat la 9-10 mai. Trecerea armatei romne peste Dunre, n august 1877, a avut o valoare calitativ cu urmri din cele mai nsemnate pentru desfurarea ulterioar a operaiunilor militare din Balcani. Prezena celor 38.000 de soldai romni pe frontul de la Plevna a schimbat radical raportul de fore n defavoarea Turciei. Frontul de la Plevna, aflat de la sfritul lui august 1877 sub comand romneasc, se dovedea, datorit puternicului sistem de fortificaii i iscusinei generalului Osman Paa, o adevrat cheie de bolt de a crei cucerire depindea soarta ntregului rzboi. Este ceea ce s-a ncercat la 30 august 1877. Atunci, n pofida opoziiei conductorilor notri militari, marele duce Nicolae a hotrt cucerirea Plevnei prin asalt. ncletarea a fost crncen, iar pierderile umane i materiale considerabile. Plevna n-a putut fi cucerit prin asalt. Singurul succes notabil repurtat n acea sngeroas zi de 30 august 1877 s-a datorat unitilor armatei romne care prin eforturi supraomeneti au cucerit puternica redut Grivia I. Acolo, n Valea Plngerii, armata romn a primit botezul focului i a nscris una din cele mai glorioase pagini n marea carte a ndelungatei i zbuciumatei noastre lupte pentru independen. Valoarea armatei romne, recunoscut dup aceast btlie pe plan european, a fost, apoi, confirmat n mod strlucit de aciunile ntreprinse n vederea ncercuirii complete a celui mai puternic cuib de rezisten otoman. Inelul n jurul Plevnei a fost nchis n noiembrie 1877, cnd, n urma unor energice aciuni ale armatei romne, a czut puternica cetate Rahova. Soarta armatei otomane la Plevna era pecetluit, capitularea acesteia survenind, inevitabil, la 28 noiembrie 1877. Cderea Plevnei a decis, de fapt,

25

sfritul rzboiului ruso-romno-turc. Armata rus a putut s nainteze rapid pe direcia Adrianopol, iar trupele romne au lichidat ultimele puncte de rezisten otomane din nord-vestul Bulgariei. Rzboiul de independen a constituit un moment de maxim afirmare a naiunii romne. Aciunea militar a avut ca suport un puternic efort material al diferitelor categorii sociale, concretizat n aciuni patriotice, subscripii benevole i ofrande, ea fiind nsufleit i imortalizat de cei mai de seam crturari ai vremii. Trebuie s subliniem n mod deosebit c sprijinirea luptei pentru independen nu s-a limitat numai la vechea Romnie; un sprijin activ a venit i din partea romnilor transilvneni, bneni i bucovineni, care vedeau n cucerirea independenei de ctre fraii lor din ar un nou i important pas pe drumul desvririi unitii naional-statale. Era o nou i elocvent dovad a comunitii de aspiraii i aciune a ntregii noastre naiuni. Eliberndu-se pe sine, prin lupt i sacrificii, prin perseveren i ncredere n dreptatea cauzei, naiunea romn i-a furit singur independena, marile puteri fiind nevoite s i-o recunoasc. Prin originalitatea cii i mijloacelor utilizate, reuita romneasc s-a constituit ntr-o confirmare gritoare a adevrului c soluionarea unei cauze naionale nu poate reveni dect naiunii nsi. III. DE LA INDEPENDEN LA MAREA UNIRE (1878-1918) 1. Consolidarea Romniei independente. Regatul Constituirea Regatului Romniei a reprezentat cea mai important consecin direct a Independenei, culminaia politico-statal a acesteia. n septembrie 1878, prinul Carol i-a luat titlul de Alte Regal. Constituirea propriu-zis a Regatului a suportat oarecum amnarea, din considerente, desigur, explicabile. Mai nti, din considerente innd de satisfacerea condiiilor puse de marile puteri pentru recunoaterea n planul raporturilor interstatale curente a independenei Romniei. Condiiile, viznd modificarea articolului 7 din constituie, articol relativ la acordarea ceteniei romne strinilor, de asemenea, rscumprarea principalei reelei de ci ferate de statul romn, au avut darul de a incita i mai mult nemulumurile publicului romnesc fa de atitudinea Europei, ingrat i n chestiunea sudului Basarabiei, nemulumiri canalizate, pe planul vieii publice interne, spre artizanii politicii Independenei, I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. La revenirea n ar, de la Berlin, cei doi au fost ntmpinai, oarecum difereniat, cu rceal. Faptele Independenei au ajuns s fie supuse unor severe examinri n mai toate ziarele, ntre care organul conservator Timpul prea a da cea mai virulent expresie nemulumirii generale. ntre nemulumii se aflau i liberali marcani (D. Brtianu, I. Ghica, D.A. Sturdza). Fracionistul N. Ionescu nu mai prididea cu acuzele la adresa politicii adventuriste promovate de I.C. Brtianu i M. Koglniceanu. Cele mai dure acuze veneau dinspre conservatori, crora rzboiul de la 1877-1878 li s-a prut de dou ori nefericit: mai nti fiindc a fost dus mpreun (s-a spus chiar n alian) cu Rusia, apoi fiindc aciunea politic i militar a Romniei a fost girat nu de un guvern de uniune naional, ci de clica brtienist. Erau acuze grele ce au fcut i mai apstoare atmosfera n care, la 1/13 octombrie 1878,

26

autoritile romne s-au retras din sudul Basarabiei. O atmosfer ce nu s-a prea nclzit nici mcar cu prilejul ceremoniei trecerii armatei romne, la 14/28 noiembrie 1878, n Dobrogea, cu onorul dat lui Carol I. Deosebit de tensionate erau strile de spirit din Corpurile Legiuitoare, ntrunite la 15/27 septembrie 1878, pentru a lua cunotin, ntre altele, de condiiile recunoaterii externe a Independenei. Pentru a mai stinge din acuzele la adresa politicii guvernamentale, premierul Brtianu a recurs la practica remanierii ministeriale, sacrificndu-l pe Koglniceanu, devenit paratrsnet pentru tunetele i fulgerele opoziiei asupra alianei cu Rusia, ce ar fi risipit garania european. n privina modificrii articolului 7, I.C. Brtianu s-a declarat, din start, de partea rii, pentru a orienta Parlamentul spre aprobarea n principiu a revizuirii constituiei. Desfurarea sub auspiciile unui fierbinte apel princiar pentru decizia neleapt, alegerile din mai 1879 au asigurat guvernului o majoritate n Adunarea Deputailor de dou treimi corespunztoare demarrii dezbaterilor privind revizuirea -, ns, la Senat, opoziia a ajuns solid reprezentat. Necesitatea unui guvern tare, pentru a soluiona condiiile recunoaterii Independenei a i condus la reantrenarea lui Koglniceanu, cu portofoliul Internelor, n echipa guvernamental. Fortifierea echipei guvernamentale crea posibilitatea rezolvrii unor chestiuni ce implicau att interese romneti ct i strine. De rezolvarea chestiunilor relative la modificarea articolului 7 din constituie i la rscumprarea cilor ferate depindea nsi recunoaterea extern a atributului deplinei suveraniti de stat, mai ales c era vorba de o recunoatere ce fcea obiectul unor pronunrii unilaterale din partea fiecrei puteri semnatare a tratatului de la Berlin. Dintre respectivele puteri, Turcia, Austro-Ungaria i Prusia, din raiuni dictate de reaezarea coordonatelor politicii fiecreia dintre ele fa de noua realitate politic la Dunrea de Jos, nu s-au cramponat ostentativ de vreuna din condiiile recunoaterii independenei Romniei. Pentru Frana i Marea Britanie prezenta ns un interes mult clamat modificarea articolului 7. Ct despre Germania, aceasta privea ambele chestiuni pendinte sub incidena unor interese foarte speciale, acoperite de solicitarea unei stricte transpuneri n practic a articolelor 44 i 45 din tratatul de la Berlin. Or, Germania i afirma din plin postura de prim putere continental. Guvernul romn a neles bine c putea fi cultivat pulsul de interes german n problema rscumprrii cilor ferate, interes ale crui exigene purtau marca autoritii lui Bismarck, a sprijinului imperial i, nu n ultimul rnd, a presiunilor principalilor bancheri germani, Bleichrder i Hansemann. Menajnd pasiunile parlamentare i sensibilitile publicului larg n privina naturalizrii celor de rit necretin, premierul Brtianu a impus ca nota de rspuns la exigenele Berlinului s aib doar valoarea unei probe de bune intenii n partea atingtoare de modificarea constituiei, dar s evidenieze ferma angajare a guvernului de la Bucureti n soluionarea chestiunii cilor ferate. Aceast chestiune, dei cu grave implicaii economice, era, din punct de vedere politico-constituional, una tehnic, n schimb, modificarea constituiei se plasa sub incidena principiului suveranitii de stat. A fost deschis astfel calea spre o modificare atenuat a articolului 7, n noua sa form el preconiznd: Diferena de credine religioase i confesiune nu constituie n Romnia o piedic spre a dobndi drepturile civile i politice i a le exercita. Cetenia romn o puteau dobndi individual toi acei ce adresau guvernului o cerere n acest sens, cu

27

menionarea capitalului ce deineau, a profesiunii sau a meseriei, a unei rezidene n Romnia de cel puin 10 ani; de astfel de condiii erau scutii cei cu stabilimente industriale i comerciale, cei care aplicaser invenii utile, precum i cei care participaser la rzboiul Neatrnrii. Prevala, din nou, interesul naional, susinut, de aceast dat, prin concesii economice dureroase n chestiunea cilor ferate, a cror administrare revenea Direciei Princiare (din 1883, Generale) a Cilor Ferate Romne. Consolidarea statului romn nu depindea doar de recunoaterea extern a suveranitii lui depline. Romnia trebuia s-i fortifieze poziiile n raport cu tendinele de reaezare a raportului de fore pe plan european. Confruntrile marilor puteri n chestiunea Dunrii vdeau apropierea strns germano-austro-ungar, bazat pe tratatul secret din 1879 ntre curile de Habsburg i de Hohenzollern. Aceleai confruntri demonstrau ns c Marea Britanie i Frana dispuneau nc de resurse n planul iniiativelor diplomatice, ntre care s-a remarcat cea a delegatului francez Camille Barrre n Comisia European a Dunrii de a compatibiliza preteniile austro-ungare i cele ale micilor state riverane cursului inferior al btrnului fluviu Romnia i Serbia -, ce urmau a face parte dintr-o Comisie Mixt, cu atribuii de politic fluvial. Rmnea n vigoare, n problema statutului internaional al Dunrii, Comisia European, n care erau reprezentate puterile semnatare ale tratatului de la Paris din 1856. Dintre marile puteri, Austro-Ungaria lsa impresia de a se fi lansat ntr-o veritabil ofensiv pentru a-i asigura o poziie preponderent n afacerile sud-estului european. Prima n vizorul politicii curii de la Viena s-a aflat Serbia, situaie de natur a profila eventualiti amenintoare i pentru Romnia, cel puin la fel de amenintoare ca manevrele ruseti n Bulgaria, unde legea o fceau, pe moment, generalii rui Kaulbars i Subolev. n scopul indeprtrii riscului ca statul romn s evolueze n orbita politicii Austro-Ungariei sau, mai ru, n cea a Rusiei, domnitorul Carol i guvernul Brtianu au trebuit s scruteze direcii de aciune nu doar n cuprinsul problemelor sud-estului european, ci n orizontul politicii continentale, unde interesele romneti se puteau racorda unor tendine de mai mare anvergur, nct primejdia izolrii s nu poat prinde contur. n urma vizitei lui I.C. Brtianu n Germania, unde premierul romn a avut ntrevederi cu Kaiserul Wilhelm i cu Bismarck, precum i n consecina vizitelor lui Carol I, din august 1880, la Viena, Ischl, unde s-a ntreinut cu Franz Joseph, i n Germania plin de prieteni i de rude, s-a impus concluzia c, pentru consolidarea poziiei externe a statului romn devenise imperios necesar o micare politic intern ndrznea ce s confere micii entiti statale de la Dunrea de Jos o mai nalt titulatur i un sporit prestigiu. Era vorba despre proclamarea Regatului, act n privina cruia la Viena fuseser exprimate, de naltele oficialiti ale Dublei Monarhii, temeri sau preocupri ca acesta s nu survin n maniera unui mare fapt mplinit. n acel timp, diplomaia Vienei se afla extrem de motivat antrena