istoria culturii romane moderne

CURSUL :

ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE


Istoria este cea dinti carte a unei naii. ntr-nsa ea i vede trecutul, prezentul i viitorul. Nicolae Blcescu Cultura e puterea cea mai tare de pe pmnt i e o cetate nou a unitii naionale. Simeon Brnuiu Civilizaia adevrat a unui popor nu consist n adoptarea cu deridicata de legi, forme, instituii, etichete, haine strine. Ea consist n dezvoltarea natural, organic a propriilor puteri, a propriilor faculti ale sale. Nu exist o civilizaie uman general, accesibil tuturor oamenilor n acelai grad i n acelai chip, ci fiecare popor i are civilizaia sa proprie, dei n ea intr o mulime de elemente comune i altor popoare. M. Eminescu "Ce drum va apuca matricea stilistic romneasc e greu de ntrezrit. Dar cteodat o simpl constatare poate s in loc de profeie: noi nu ne gsim nici n apus, i nici la soare-rsare. Noi suntem unde suntem: cu toi vecinii notri mpreun - pe un pmnt de cumpn". Lucian Blaga "Fiecare popor reprezint o valoare unic n lume. D. D. Roca Numai n cuvintele limbii tale se ntmpl s-i aminteti de lucruri pe care nu le-ai nvat niciodat". Constantin Noica Culturile sunt egale din punct de vedere al vocaiei lor. Mijloacele de care dispun le fac inegale. Mircea Malia


Date privind acest curs

Cursul de fa sub titlul cam pretenios de Istorie a culturii romne moderne - trebuie

apreciat avnd n vedere exclusiv rostul su didactic n pregtirea studenilor de la Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy. n forma actual, cursul este destinat, n primul rnd, studenilor de la nvmntul Deschis la Distan, care se afl n situaia de a-i asuma pe cont propriu formarea lor intelectual. El este util ns i pentru studenii de la cursul universitar de zi, precum i pentru cursanii de la formele postuniversitare de studiu. Cursul este incomplet i inegal, deocamdat; unele dimensiuni ale culturii romne, precum evoluia domeniului literar i artistic, sunt abordate numai tangenial; unele personaliti importante nu sunt nc incluse n textul de fa. n unele capitole predomin factologia i informaia de ordin istoric, n altele analiza ideilor. Studierea bibliografiei recomandate poate suplini aceste lacune. Cursul va fi completat i revzut, mai ales sub aspectul sistematizrii didactice a materiei. Toate acestea se vor face pe msur ce procesul de documentare i de elaborare va avansa (i dac timpul va avea rbdare cu noi). innd cont de faptul c studenii de la IDD au posibiliti limitate de a ajunge la unele texte de baz ale culturii romne, am reprodus, pe ct mi-a stat n putin, ct mai multe citate din lucrrile autorilor reprezentativi. Cursul este conceput mai mult ca un ghid care s-i orienteze pe studeni n lectura operelor fundamentale ale culturii romne. Nici un comentariu, orict de savant i de interesant, nu poate nlocui lectura textelor. De aceea, rostul primar al acestui acestui curs este de a-i ndemna pe studeni s citeasc/s reciteasc aceste opere i s le intepreteze prin grila intelectual de care dispun, asimilndu-le ntr-un mod personal.

ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE PRINCIPII I CRITERII DE INTERPRETARE A CULTURII ROMNE MODERNE

I.

INTRODUCERE. PRINCIPII I CRITERII DE INTERPRETARE A CULTURII ROMNE MODERNE. TRADIIE I ACTUALITATE, NAIONAL I UNIVERSAL N EVOLUIA CULTURII ROMNE MODERNE 1.CULTUR I ISTORIE

Necesitatea unei reinterpretri a culturii romne Cultura romn parcurge azi un dramatic proces de autoevaluare i de situare comparativ. Ca i n alte vremuri, ea i redefinete identitatea i i reevalueaz tradiia n raport cu spiritul timpului. n consecin, asistm la dezbateri aprinse asupra modului n care trebuie s ne raportm la trecutul cultural naional. Am considerat c, pentru formarea unei reprezentri mai adecvate cu privire la evoluia spiritualitii romneti n ultimele dou secole, este util o privire retrospectiv pentru a ntocmi cel puin o hart de orientare - asupra momentelor semnificative i asupra operelor fundamentale ale culturii noastre. Revoluia anticomunist i schimbrile structurale ce i-au urmat, precum i opiunea societii romneti pentru integrare n structurile europene i euroatlantice implic i o reconstrucie a contiinei de sine a culturii romne. Orice moment istoric are nevoie de un dialog cu tradiia, cu patrimoniul ei de valori. Istoria unei culturii naionale este o continu reinterpretare de sine, o rescriere a temelor sale majore n funcie de contextele pe care le parcurge. Aadar, apare evident necesitatea de a reinterpreta istoria culturii naionale n condiiile actualei tranziiei postcomuniste. Cunoaterea i evaluarea, dintr-o perspectiv actual, a patrimoniului care ne definete spiritual, este o aciune de interes naional. Este un patrimoniu furit n cele "optsprezece veacuri de lucrare a poporului romn asupra lui nsui", dup fericita expresie a lui Blcescu. Aceste creaii i-au modelat istoria, formula sufleteaasc, structra etnopsihologic, modul de via, organizarea politic i social n diferite epoci. Am pornit de la constarea c imaginea pe care o are un tnr asupra culturii romne este adesea deficitar sub raportul informaiei, fragmentar i discontinu n privina articulaiei dintre epoci, stiluri i personaliti, ca s nu mai vorbim de confuzia ce persist n privina semnificaiei pe care o au unii creatorii romni n plan universal. Disciplinele istorice studiate n liceu ofer informaii disparate despre domeniile de creaie, domenii care, integrate funcional, formeaz unitatea culturii naionale i dezvluie identitatea acestei culturi n context european i mondial. O reconstituire a epocilor, n succesiunea lor, i o relectur a operelor de referin sunt necesare pentru completarea acestei imagini. Nu putem ocoli unele ntrebri tranante: cum se raporteaz tnra generaie la tradiia culturii naionale? n ce msur o cunoate, dac se mai recunoate n ea sau se delimiteaz de ea? Mai este interesat societatea romneasc actual - somat de attea urgene ale tranziiei postcomuniste s-i croiasc un nou destin, s-i refac structurile democratice i s se integreze n civilizaia european - de propriul ei trecut cultural sau dorete s-l uite? Ne mai pot spune ceva relevant pentru drama actualitii Blcescu, Brnuiu, Maiorescu, Eminescu, Stere, Drghicescu, Gherea, Iorga, Blaga, Nae Ionescu, Mihai Ralea, Mircea Vulcnescu, Tudor Vianu, Emil Cioran, Mircea Eliade sau G. Clinescu? Ceva care s ne ajute s ne cunoatem mai bine pe noi nine, ceva care s ne pregteasc spiritual pentru (re)integrarea n Europa i pentru a face fa sfidrilor pe care trebuie s le nfruntm n pragul secolului XXI? n acelai timp, rostul acestui curs este i acela de a-i introduce pe studeni n climatul dezbaterilor culturale de azi. Tranziia postcomunist a generat, n mod inevitabil, i o revizuire a semnificaiei unor momente i evenimente istorice, o corectare fireasc a erorilor sau a deformrilor produse de ideologia comunist asupra istoriei naionale. n consecin, asistm n ultimii ani la o


ampl operaie de restabilire a adevrului istoric, la o punere n circulaie a unor documente importante, inaccesibile pn acum, documente care arunc o nou lumin asupra unor evenimente sau personaliti ale vieii politice i culturale. O operaie similar are loc i n perimetrul culturii naionale, iar studenii au nevoie de repere pentru a nelege acest fenomen. O serie de autori, unii de prim mrime valoric, nu au fost publicai n anii regimului comunist, nu au fost accesibili marelui public, astfel c asupra lor persit grave nenelegeri. Ali autori, care au fost, totui, recuperai i introdui n sistemul educativ au fost interpretai ntr-o manier deformatoare sau ngropai sub etichete ideologice. Dup cum exist i cazuri n care autori fr anvergur au fost supradimensionai ca nsemntate n manualele de ieri, tot din considerente politice. Aadar, tabloul valoric al culturii romne trebuie refcut, n multe componente ale sale, reconsidernd, n funcie de noile date pe care le deinem, contribuia unor personaliti la dezvoltarea vieii tiinifice, artistice i filosofice din epoca modern, mai ales din perioada interbelic. Aceast reinterpretare a istoriei culturii romne a generat numeroase controverse i confruntri de idei, care se desfoar n mediile intelectuale i politice, n paginile ziarelor, pe ecranele televizoarelor i n publicaiile de specialitate. Adeseori n istoriile unor domenii culturale (ale tiinei, literaturii, artei, filosofiei sau gndirii politice) sau n dicionare, enciclopedii ori sinteze teoretice i-au gsit loc distorsiuni i falsificri dictate de interese politice conjuncturale. Istoria este una dintre disciplinele spirituale cele mai vulnerabile la virusul manipulrii politice.1 Din aceast mprejurare decurge responsabilitatea oricrui discurs asupra trecutului, ntr-o vreme n care realitatea acestui trecut este reconstruit n mod simbolic din diverse perspective. Obiective didactice Considerm c studenii facultii noastre trebuie s fie la curent cu aceast frmntare a spritului romnesc, s dispun de un sistem de orientare i de interpretare, ntr-un moment n care ei ntlnesc, n mod frecvent, puncte de vedere divergente despre personalitile culturii noastre, despre modul n care ne-am raportat n decursul epocii moderne la Europa, despre raportul att de mult discutat dintre identitate noastr cultural i imperativul integrrii n structurile europene i euroatlantice. Aadar, rezumnd n cteva puncte rosturile acestui curs, avem n vedere, cu precdere, urmtoarele obiective: O cunoatere mai aprofundat a unor momente i personaliti reprezentative, a unor curente de idei i sisteme de gndire din cultura romn modern, pentru a recupera coninutul autentic al unor opere i semnificaia lor n contextul epocii n care s-au afirmat, eliminnd interpretarile deformatoare, unde este cazul; O lectur nou, eliberat de restricii ideologice, a unor opere fundamentale ale culturii romne, o lectur direct a textelor i o analiz aplicat a lor, n cadrul seminariilor. Cursul urmrete s-i pun pe studeni n contact direct cu aceste texte, s-i ncurajeze s le citeasc efectiv, stimulnd gndirea personal i deprinderile de analiz critic. [Din aceste motive am selectat numeroase texte pe care le propun spre analiz]. Formarea unei imagini adecvate, lucide i critice, a studenilor asupra identitii noastre naionale, printr-o dubl raportare a operelor i a personalitilor din cultura romn: la contextul socio-istoric intern i la contextul cultural european;1

La recentul Congres Mondial de Istorie, desfurat ntre 6-12 august 2000, la Oslo, manipluarea istoriei n scopuri politcie a fost una dintre temele centrale puse n discuie. Cu acest prilej s-a subiliniat responsabilitatea tiinific i moral ce revine istoricilor n aciunea de restabilire a adevrului i de demistificare a diverselor forme de manipulare a opiniei publice, de la cele care falsific datele istorice reale la cele care promoveaz interpretri partizane i interesate.


Construirea unui set de criterii metodologice, pentru a servi ca instrument analitic n acest examen comparativ, pentru a orienta corect judecile de valoare asupra unor personaliti i micrii spirituale din cuprinsul culturii romne; Familiarizarea studenilor cu temele problematice ale culturii romne actuale, cu dosarele ei controversate i cu poziiile divergente care se exprim n aceast "ceart a interpretrilor", care are loc astzi n mediile culturale i intelectuale, precum i n sfera publicisticii. Domenii, teme, personaliti i opere Avnd n vedere scopul su didactic, cursul de fa nu poate fi dect unul selectiv, prezentnd sintetic anumite perioade, opere i personaliti de referin ale culturii romne moderne. Nu putem parcurge analitic i monografic toate personalitile i operele importante, astfel nct am reinut pentru analiz doar operele cele mai semnificative, cele care rezum problematica unei epoci i exprim o direcie de gndire. Vom urmri, aadar, curente de idei, micri spirituale i politice, sisteme elaborate de gndire, opere i autori de referin pentru spiritualitatea romneasc, creatori de anvergur afirmai pe plan naional i universal, teme i probleme abordate de autori romni, multe dintre ele avnd relevan i pentru gndirea actual. Domenii abordate. Am focalizat cursul asupra gndirii filosofice, sociale i politice ntruct n aceste domenii se elaboreaz i formele prin care o naiune i interpreteaz n mod raional i critic realitile sale, asigurnd formularea i conceptualizarea problemelor, cutarea soluiilor i proiectarea viitorului. Disciplinele umaniste (istorie, filosofie, sociologie, filosofia culturii, gndire politic etc.) reprezint, alturi de tiin, nivelul teoretic, elaborat i sistematizat, al culturii spirituale, planul n care o societate i elaboreaz modele de raportare la lume i la condiia uman, idealurile de organizare social i politic. n msura n care a fost posibil am fcut referiri i la realizrile din plan tiinific, la micrile artistice i la evoluia stilurilor literare, la dezbaterile din publicistic, pentru a completa tabloul unei epoci. Am avut n vedere i faptul c, adeseori, gndirea romneasc nu este prezent suficient n planurile de nvmnt, nu i se acord locul cuvenit n sistemul de educaie. Vom urmri, deci, evoluia ideilor filosofice, tiinifice, politice i sociale, parial i a celor care privesc zona creaiei artistice i literare, exemplificnd epocile i perioadele prin cteva personaliti reprezentative. Teme i idei-for. Am urmrit ideile-for i temele majore care au structurat evoluia acestei culturi, n legtur cu schimbrile intelectuale pe care le-a nregistrat i cultura european, n ansamblul ei. n cazul micrilor umaniste, luministe i paoptiste am insistat pe tensiunile dintre tradiie i noile orizonturi raionaliste, precum i pe tema redeteptrii naionale; n cazul secolului al XIX-lea, accentul a cut asupra unor teme precum modernizarea, specificul naional, raporturile dintre cultura romn i cea occidental, teoria formelor fr fond etc. Perioada interbelic redeschide aceste dosare, dar pe un alt plan, n care modernizarea i recuperarea tradiiilor, tendinele sincronizatoare i ortodoxismul, democraia i concepiile autoritariste se confrunt angajnd noi fundamente teoretice i un dispozitiv mai larg de referine, care merge de la istoria religiilor la sociologie i filosofia culturii, de la antropologie la estetic, de la psihologia colectiv la geopolitic. Personaliti creatoare. Istoria unei culturii naionale are n centrul ei personalitile creatoare, cele care i dau substan, care exprim o epoc i o direcie de gndire, un stil sau o micare spiritual. Este cazul lui Cantemir, Heliade-Rdulescu, Maiorescu, Eminescu, Iorga, Nae Ionescu sau Noica, spirite care i-au pus amprenta asupra epocii lor. Perioada interbelic este abordat, de exemplu, n diversitatea orientrilor sale spirituale, semnalnd contribuiile originale prin care s-au afirmat personalitile de vrf, de la Iorga i Prvan la Rdulescu-Motru i Blaga, de


la Lovinescu la Nichifor Crainic, fr a-i uita pe Gusti, Mihai Ralea, Tudor Vianu sau Mircea Eliade .a. De numele fiecruia dintre cei menionai (la care se adaug i alii) este legat o contribuie sau o performan cultural, o anumit micare spiritual, o atitudine de referin sau un mod de abordare a culturii romne. Sondajele analitice n operele semnificative, precum i abordrile monografice ale unor autori, chiar din perimetrul gndirii filosofice i sociale, au rostul de a sintetiza ideile i orientrile dominante ale unei perioade. Opere. Unul dintre obiectivele acestui curs este acela de a-i stimula pe studeni s citeasc (sau s reciteasc) operele de referin ale culturii romne. Am indicat n fia autorilor i n bibliografie operele cele mai importante, iar n msura posibilitii am selectat, pentru anexe, unele texte caracteristice pentru poziia unui autor. Tradiie i inovaie n evoluia culturii Orice popor i traduce experiena sa istoric ntr-o suit de creaii culturale, care devin componente obiective ale vieii sale. Este vorba de valori cristalizate n literatur, filosofie, religie, art, tiin, n gndirea social i politic, valori transmise din generaie n generaie prin mecanismele educaiei. n decursul istoriei sale moderne, naiunea romn a produs un ansamblu de creaiilor spirituale care i confer identitate i un loc distinct n civilizaia european. Aceste valori alctuiesc, n unitatea i diversitatea lor, motenirea noastr cultural. Ne sprijinim, fr s tim, pe acest tradiie naional, pe acest tezaur de cugetare i simire, pe care uneori l mitizm declarativ, dar cel mai adesea l neglijm sau l rispim inexplicabil. E vorba de un univers specific de valori materiale i spirituale, de valori instrumentale i simbolice, de un "echipament cultural" pe care naiunea romn l-a amplificat mereu, prelund idei i formule i din experiena altor culturi i civilizaii, cu care a venit n contact, patrimoniu pe care societatea romneasc l-a transmis, cu sincope i desfigurri, de la o generaie la alta, asigurnd identitatea noastr spiritual n orizontul lumii moderne. E vorba de "memoria" istoric a poporului nostru, de memoria interioar, afectiv i psihologic, precum i de cea materializat n creaia artistic, tiinific i filosofic, n gndirea politic i social, n toate formele care au exprimat modul nostru de a gndi i simi, modul nostru de a ne raporta la istorie i la alte culturi. Cultura tezaurizeaz i acumuleaz valorile, reine ceea ce este durabil n ordine spiritual, transmite peste epoci operele care pot nvinge timpul, care rmn actuale prin semnificaiile lor, care nu i-au consumat mesajul n contextul n care au aprut. Este cazul marilor creatori, care sunt permanent "contemporanii notri", ntruct exprim ceva esenial din condiia uman, fie c este vorba de Homer sau Shakespeare, de Eminescu sau Blaga. "Sufletul unui scriitor mare este sinteza sufleteasc a unui popor la un moment dat"2, spunea Camil Petrescu. Aceast funcie sintetic i expresiv a culturii ne ndeamn s analizm operele din cuprinsul culturii naionale pentru a ne nelege mai bine pe noi nine. Tensiunea dintre tradiie i inovaie este un mecanism interior de evoluie pentru toate culturile. Istoria culturii nregistreaz adeseori mutaii, rsturnri de perspective, cnd apar creatori i fore care revoluioneaz paradigmele culturale, sistemele simbolice, dar toate aceste schimbri se integreaz ntr-un lan evolutiv. Tradiia nu se identific mecanic cu trecutul, ci este vorba de o selecie axiologic pe care prezentul o face n corpul acestei moteniri, aplicnd criterii particulare. Valorile culturale, cele care sintetizeaz o epoc i un mod de nelegere a lumii, dobndesc, prin fora lor ideatic i expresiv, un caracter de permanen, devenind repere pentru contiina unei societi. Ele sunt mereu reinterpretate, din noi perspective, fiind astfel aduse n circuitul viu al culturii.2

Camil Petrescu, Suflet naional, n vol. Aesthesis carpato-dunrean, antologie de Florin Mihilescu, Bucureti, Editura Minerva, 1981, p. 167.


Unele opere, care s-au "uzat" odat cu timpul, s-au istoricizat, dar au avut eficien n epoca lor, sunt trecute n fondul "pasiv" al culturii; altele rmn vii i active permanent, prin exemplaritatea lor. Acestea sunt valorile de performan, de mare densitate axiologic i semantic, opere deschise, care solicit i permit noi interpretri. Fiecare epoc cu adevrat nou proiecteaz asupra trecutului o alt perspectiv i descoper n el sensuri noi. Astfel, unii creatori pot fi redescoperii i revalorizai din perspective inedite. Este, de ex., cazul lui Caragiale, autor despre care unii critici (precum Eugen Lovinescu) au susinut c i va pierde semnificaia, miznd pe faptul c societatea romneasc va depi nravurile politice satirizate n opera sa. Dar iat, aceast oper i afl attea rezonane i n lumea contemporan romneasc. Tradiia reprezint partea activ a motenirii, ceea ce rmne viu din trecutul cultural, elementele care acioneaz modelator asupra prezentului cultural. Tudor Vianu a definit ntr-un mod expresiv tradiia: "Scurt spus, tradiia este influena muncii culturale anterioare asupra celei prezente".3 Tradiia este "condensat" n opere i acioneaz modelator prin instituii de nvmnt i de tezaurizare, prin formele educaiei i prin mecanismele memoriei sociale. Raportul tradiie/inovaie este mereu problematizat, reprezentnd tensiunea esenial a mediului cultural. n raportarea la tradiie ntlnim dou poziii opuse: tradiionalismul i modernismul. Tradiionalismul reprezint o supraevaluare a culturii anterioare i o devalorizare a prezentului. Atitudinea de elogiere necritic a trecutului se conjug adesea cu refuzul inovaiei i al noilor formele de gndire i de expresie. La polul opus se afl atitudinile antitradiionaliste, moderniste, care se afirm uneori prin negarea n bloc a tradiiei, prin glorificarea "noutii" i a avangardei, prin experimentalism i poziii nihiliste. Cultura romn a cunoscut i ea astfel de poziii extreme, care s-au confruntat n forme exclusiviste, alimentnd polemici rsuntoare, pe care le vom prezenta n cursul nostru. Vitalitatea unei culturi este probat i de tensiunea acestor poziii antinomice. Este firesc ca, ntr-o privire retrospectiv, s includem n cultura romn deopotriv ambele poziii i operele n care ele s-au obiectivat, nfind cu obiectivitate motivaiile teoretice, sociologice, axiologice sau conjuncturale pe care s-au sprijinit. 2. CRITERIIMETODOLOGICE I TEORETICE PENTRU INTERPRETAREA I EVALUAREA CULTURII

NAIONALE

Scrierea unei istorii a culturii naionale ridic numeroase dificulti de documentare, tehnice i metodologice, dar i de viziune i de perspectiv critic. Pentru a nu fi supus arbitrariului i subiectivismului, o istorie de acest tip trebuie cluzit de un set de criterii i principii, formulate explicit, care s ne fereasc de erori de apreciere i s ne permit reconstruirea unei imagini corecte. Aceste condiii i criterii pot fi grupate n trei categorii: Criterii ce privesc cunoaterea operelor i respectarea adevrului istoric; Criterii ce privesc operaia de analiz i de interpretare a coninutului i a semnificaiei operelor; Criterii ce privesc evaluarea, aprecierea i judecile de valoare. Cunoatere, interpretare, evaluare - acestea ar fi treptele fireti ale unei restituri a creaiilor ce dau substana tradiiei naionale. Fiecare dintre aceste momente cuprinde o serie de exigene specifice. Respectarea adevrului istoric i cunoaterea operelor Publicarea integral a operelor. Este o condiie elementar pentru restituirea motenirii noastre culturale, pentru cunoaterea i introducerea operelor literare, filosofice, sociologice i politice n3

Tudor Vianu, Filosofia culturii, n Opere, vol. 8, Editura Minerva, 1979, p. 245.


dezbaterea cultural de azi. Puini autori romni beneficiaz de ediii integrale, ntocmite cu rigoare tiinific, cu un aparat critic adecvat. Unii autori importani au fost reeditai doar n ultimii ani, n perioada postcomunist, fiind nc insuficient asimilai de mediile intelectuale i practic necunoscui marelui public. Pentru muli dintre ei se ateapt ediii critice complete i lucrri de sintez interpretativ. Dezbateri intense s-au purtat n anii tranziiei i cu privire la conservarea i protejarea patrimoniului artistic naional, numeroi observatori acuznd autoritile de proasta gestiune a monumentelor arhitectonice, n condiiile n care nu a fost adoptat o nou lege a patrimoniului cultural. i nu este vorba doar de o conservare muzeal a trecutului (important i ea), ci de o recuperare a operelor i a semnificaiilor pe care le vehiculeaz, de o reintroducere a lor n circuitul viu al culturii de azi. Ediiile critice din operele scriitorilor i a gnditorilor romni sunt instrumente fundamentale pentru restituirea tradiiei ctre noile generaii. 4 Statul, prin administraia cultural, are un rol major n sprijinirea acestor proiecte editoriale de interes naional. Inexistena unor programe coerente n acest domeniu, slbiciunea instituiilor i prevalena intereselor comerciale au alimentat opinia c asistm la un abandon al tradiiei culturale, c valorile i personalitile care ne definesc i ne legitimeaz identitatea sunt cunoscute superficial i sunt prezente doar sporadic n metabolismul culturii actuale. Cunoaterea integral a operei unui autor. Este o condiie important, mai ales c muli autori au fost publicai fragmentar, din considerente politice, astfel c imaginea noastr asupra lor este adesea incomplet sau chiar deformat. O judecat adecvat poate rezulta numai n urma unei priviri integrale asupra unui autor sau curent de idei, analiznd contextul lor istoric, influenele pe care le-au absorbit, coeficientul lor de originalitate i ecoul pe care l-au avut ntr-o anumit perioad. O cunoatere fragmentar, incomplet, poate duce la aprecieri eronate, ntruct creaia unor autori are faete diverse, adesea contradictorii, cunoscnd schimbri de accent sau de perspectiv de la o oper la alta. Pe baza unor analize superficiale sau datorit unor interpretri dirijate ideologic, multe personaliti ale culturii romne au fost victime ale unor aprecieri simplificatoare, apologetice sau denigratoare, n care complexitatea operei era sacrificat de dragul unor etichete rezumative, cel mai adesea negative. Respectarea adevrului istoric. Este o condiie primordial pentru orice demers de ordin istoric. O istorie cultural ce ascunde sau deformeaz adevrul, cu privire la coninutul/sensul unei operei sau la atitudinile avute n epoc de un autor sau altul, nu este credibil. Am avut istorii care puneau pe seama unor autori contribuii majore acolo unde ele nu existau sau care treceau sub tcere astfel de contribuii acolo unde ele existau efectiv. Informaiile despre opere, despre autori i despre activitatea lor (mai ales despre cea politic) trebuie s fie riguros exacte, s fie probate prin documente explicite, iar sensul unor opere sau a unor atitudini intelectuale s nu fie rstlmcit sau deformat. Aceste trei condiii sunt fundamentale pentru operaia de restituire i de punere n valoare a tradiiei naionale. O apreciere complex i nuanat a unei opere trebuie s se ntemeieze pe o cunoatere temeinic a coninutului ei, pe interpretarea corect a semnificaiei pe care a avut-o n epoca i pe evaluarea efectelor sale spirituale n organismul culturii romneti. Istoriografia cultural i dificultile ei specifice. Elaborarea unei istorii a culturii romne se confrunt cu numeroase dificulti: inexistena unor ediii critice complete i a marilor sinteze pe domenii (dicionare, enciclopedii, tratate etc.); proasta gestionare a materialelor documentare (aflate n custodia unor instituii diverse) i absena unei baze naionale de date, care s sistematizeze i s sintetizeze acest fond documentar. Dup opinia lui Adrian Marino, cultura romn nu dispune nc de instrumentele de lucru necesare pentru a se cunoate i prezenta pe sine, nu are enciclopedii,4

Un proiect ce merit a fi semnalat privete seria de lucrri aprute n colecia Cri fundamentale ale culturii romne, proiect n care au fost implicate diverse instituii editoriale. Menionm, de asenemenea, colecia Ethnos a Editurii Albatros, care a reeditat n ultimii ani numeroase opere de referin ale culturii romne moderne.


manuale, tratate de istorie, dicionare pe domenii, mari sinteze etc., fr de care nu se poate construi durabil n plan cultural. Cultura romn este nc n prea mare msur o cultur foiletonistic, o cultur a fragmentului, nu a sintezei, dominat de o mentalitate publicistic, actualist, improvizat, o cultur superficial, de comentariu eseistic, deficitar i sub raportul difuzrii profesioniste n strintate. Aceste carene nu pot fi nvinse dect printr-o perspectiv critic lucid i prin adoptarea altui mod de raportare la propria istorie (fr complexe), prin promovarea altui tip de cultur: o solid, specializat, riguroas, sistematizat, profesionalizat,5 o cultur orientat de mari proiecte i susinut de o sever disciplin intelectual. Criterii ce privesc analiza i interpretarea n cazul disciplinei noastre, analiza i interpretarea sunt operaii intelectuale solidare, ce privesc explicitarea coninutului unei opere i nelegerea semnificaiei sale culturale. Lund drept reper operele ce in de sfera gndirii filosofice, sociale i politice (cu posibile extensiuni i asupra celor din sfera artistic), putem delimita cteva etape obligatorii pe care ar trebui s le parcurg operaia de analiz i interpretare. Descrierea operei i prezentarea coninutului ei ideatic. Informaiile de ordin istoric i biografic sunt absolut necesare pentru o situare cronologic i contextual. Ideile, tezele i poziiile ce formeaz substana unei opere trebuie rezumate corect i explicate n articulaia lor logic. Orict de sintetic ar fi, rezumatul al unei opere (filosofice, politice, literare sau de alt natur) trebuie s rein ideile majore, atitudinile spirituale caracteristice i punctele de vedere originale, dac exist. Citarea unui paragraf sau a unei afirmaii aparinnd unui autor trebuie s fie riguros exact, cu indicarea complet a sursei din care a fost extras textul respectiv. Analiza i explicarea coninutului. Este una dintre cele mai importante operaii ale celui care face istoria ideilor. El trebuie s ptrund n articulaia intim a operei, s urmeze cu fidelitate argumentaia folosit de autor, pentru a nu deforma modul su de gndire, motivaiile sau obiectivele pe care le-a urmrit sau sensul unor enunuri, prin scoaterea lor din contextul operei. Rostul acestui moment al analizei este de a degaja ideile majore ale unei opere i de a le raporta att la tradiia domeniului, ct i la contextele spirituale contemporane. Interpretarea operei n funcie de contextele ei genetice, de cadrul spiritual i de momentul cultural n care a aprut. Semnificaia ideilor i a soluiilor propuse trebuie degajat prin raportarea lor la contextul intern de genez, la problematica epocii, la micarea ideilor europene, dar i la la influenele i corespondenele ce se pot stabili ntre oper i noile contexte culturale n care este receptat. Situarea operelor/autorilor n contextul istoric i social. Este cea mai important cerina a unei interpretri corecte. Ea deriv din principiul istorismului, care ne impune s raportm istoria cultural (opere, personaliti, curente) la istoria social, politic, economic i la evoluia mentalitilor. Trebuie s vedem cum se reflect n oper spiritul timpului i ce rspunsuri d ea la provocrile specifice ale vremii. Raportarea la epoc, la contextul cutural, la problemele sociale este decisiv. De exemplu, nu putem cere unui autor din perioada paoptist s formuleze sau s rezolve probleme teoretice/estetice de natura celor care vor deveni carcateristice pentru un gnditor din perioada interbelic. A proiecta retrospectiv o structur cultural ulterioar (cu anumite probleme, idei, stiluri, nivel de elaborare etc.) asupra unor autori fixai obiectiv n cadre culturale anterioare poate fi un procedeu hermeneutic util, dar el conine i riscul de a deforma sensul unui moment istoric. Autonomia sferelor culturale. Este principiul introdus de Maiorescu, care ne cere s analizm i s interpretm fiecare oper n funcie de criteriile specifice ale domeniului su: n literatur este prioritar (nu exclusiv) criteriul estetic, n tiin criteriile specifice acestui domeniu, n politic alte5

Adrian Marino, Politic i cultur. Pentru o nou cultur romn, Iai, editura Polirom, 1996, pp 208-219.


criterii .a.m.d. S nu amestecm domeniile, criteriile i judecile. Un autor poate fi apreciat superlativ ntr-un domeniu i poate fi mediocru sau nesemnificativ n altul. Criterii privind evaluarea i judecile de valoare Este aspectul cel mai controversat pe care trebuie s-l rezolve o istorie a culturii naionale. Ea trebuie s stabileasc ierarhii valorice, orict de relative, s msoare contribuiile i performanele diferiilor autori, s ntocmeasc un catalog cu personaliti i opere fundamentale, s propun o tabl a valorilor naionale. Cum apreciem operele i autorii, ce criterii trebuie s avem n vedere? Drama istoriilor culturale este cuprins n ntrebarea: ce a fost important n istoria unui domeniu cultural mai este important i azi? Tensiunile dintre criteriile istorice i cele ale actualitii, dintre trecut i prezent, sunt extrem de problematice. ntrebarea capital este: idei, opere i autori care au dominat spiritul public ntr-o anumit epoc ne mai pot spune ceva semnificativ azi? Ce demers este mai potrivit pentru nelegerea unei opere, ce conteaz mai mult: Raportarea operei la contextul cultural intern sau la contextul cultural european, la cadrul naional sau la cel universal? Impactul ei asupra mediului social i cultural autohton sau recunoaterea ei internaioanal? Importana istoric a unei opere sau semnificaia ei actual? Valoarea n sine sau notorietatea? Criteriile axiologice specifice sau cele adiacente (comerciale, morale, politice)? La aceste ntrebri, ce exprim dilemele unei istorii a culturii naionale, nu exist rspunsuri univoce i tranante. Condiiile i reperele de care ar trebui s inem cont ar fi urmtoarele: Prioritatea criteriilor axiologice. Operele trebuie apreciate, primordial, n funcie de valoarea lor real, stabilit prin examenul critic i comparativ. n fiecare domeniu funcioneaz criterii specifice de validare i de omologare a performanelor. Este deci important s apreiem contribuia autorilor n funce de valoarea specific a operei lor. Disocierea valorilor culturale, de care am amintit, ne ajut s aplicm criterii axiologice adecvate fiecrui domeniu. Limite privind utilizarea unor criterii ideologice i politice. Aplicarea abuziv a criteriilor politice a fcut ravagii n cultura romn n perioada dogmatismului stalinist. Interpretarea i aprecierea autorilor printr-o gril exclusiv politic limiteaz orizontul cercetrii, duce la excluderi i la reprimarea unor valori, denatureaz sensul studiilor de istorie cultural. Principiul maiorescian al disocierii valorilor culturale, al specificitii domeniilor, precum i acela al naionalismului n marginile adevrului, ne avertizeaz asupra pericolului de a transforma criteriile politice, conjuncturale i subiective, n criterii de interpretare i de apreciere a creaiilor culturale. Aceast disociere nu nseamn a pierde din vedere faptul c exist continuiti i nrudiri ntre substana unei gndiri filosofice i atitudinile politice pe care le inspir sau le sprijin. Criteriile politice i ideologice sunt la locul lor cnd le aplicm elaborrilor teoretice i doctrinare din sfera politic i social, dar i n aceste cazuri nu putem pierde din vedere c valoarea acestor elaborri (sau opere) nu este decis de angajarea politic a autorului, ci trebuie s avem n vedere soliditatea teoretic, fondul problematic, nivelul de elaborare i orginalitatea unei doctrine, precum i consecinele practice ale aplicrii ei. Comentariu: Scurt spus, deviza pe care ar trebui s o urmeze istoria culturii ar putea fi urmtoarea: politica exclude, cultura include. Politica nseamn aici atitudine i angajare direct n susinerea unor valori, opiuni i soluii, cu excluderea altora (concurente sau adverse, mai ales cnd este vorba de politica unui partid). Pe cnd cultura naional include toate realizrile valorice, din toate domeniile, indiferent de conotaiile politice posibile ale acestor valori. Dar e vorba de valori, nu de nonvalori, de opere mplinite, confirmate, omologate i recunoscute prin criterii axiologie specifice domeniilor de creaie. Politica militant, prin vectorul ei atitudinal intrinsec, duce la disjuncia valorilor; cultura, prin criteriul ei axiologic integarator, presupune conjuncia valorilor.


Criteriile politice departajeaz orizontal operele - cele actuale sau cele aparinnd trecutului n funcie de un ideal social i politic particular; criteriile de natur cultural ierarhizeaz vertical operele n funcie de gradul lor de realizare valoric. Desigur, ntre cele dou planuri nu exist frontiere absolute, dar distincia lor este necesar. Biografia politic a autorilor sau atitudinile lor ideologice, ntr-o anumit conjunctur istoric, nu trebuie s ne impiedice de a recunoate i aprecia valoarea operei lor, n cazul n care aceast valoare poate fi probat prin criterii specifice. Autori care n epoca lor s-au aflat pe poziii politice adverse i s-au confruntat (ori s-au calominat!) permanent n scrisul lor, n pres, n spaiul public (uneori i n Parlament), stau astzi pe acelai raft al bibliotecii noastre, sunt integrai organic n blocul istoric al culturi romne i sunt considerai deopotriv drept exponeni ai acestei culturi. Timpul resoarbe divergenele politice din trecut n favoarea integrrii operelor n convergene culturale actuale. Paradoxul istoricitii i al acestui raport complex dintre politic i cultur rezid i n faptul c o serie de autori sunt aezai astzi pe acelai plan valoric, sub raport creaiei lor culturale, n pofida varietii tipologice i stilistice a operei lor, precum i n pofida ideilor i opiunilor politice divergente pe care le-au exprimat n opera sau n aciunea lor. Istoria cultural atenueaz asperitile i poziiile ireconciliabile dintr-o epoc trecut, integreaz n viziuni complementare perspective ce adesea erau disjunctive la timpul lor. Noi trebuie s reconstituim evoluia culturii romne n ntregul ei, fr partizanate politice, astfel ca n imaginea acestei culturi s poat sta laolalt Blcescu i Heliade Rdulescu, Maiorescu i Hasdeu, Eminescu i Macedonski, C.-tin Stere i Gherea, Iorga i Lovinescu, Motru i Gusti, Blaga i Nae Ionescu, D.D.Roca i Nichifor Crainic, Zeletin i D. Stniloaie, Rebreanu i Camil Petrescu, Mircea Eliade i Lucreiu Ptrcanu, Cioran i Vianu etc. Bogia unei culturi nu const n a cnta pe o singur coard, ci n a utiliza ntregul registru al gamei muzicale, registru susceptibil de combinaii potenial infinite. n orice situaie, noi trebuie s militm pentru un echilibru al judecilor, pentru abordri nuanate i lucide, pentru respingerea poziiilor extreme, apologetice sau negativiste, n aprecierea autorilor. Este important s nu adugm la exclusivismele trecutului i exclusivismele prezentului. Cnd analizm o oper trebuie s dezvluim mai nti logica intern a ei, motivaiile i argumentaia autorului, iar aprecierea noastr s nu fie tulburat de convingerile politice, pe care trebuie s le punem n paranteze, pe ct posibil. n situaia n care anumii scriitori, sociologi i filosofi nu au avut atitudini democratice sau liberale n timpul lor, acest fapt nu le scade valoarea literar sau teoretic, dac aceast poate fi probat prin criterii specifice domeniului n care s-au afirmat. Exist, inevitabil, solidariti, corespondene i paralelisme ntre diverse sfere ale culturii, ntre literatur i ideologie, ntre gndirea teoretic i anumite doctrine politice. Dezvluirea acestor implicaii este util i perfect legitim, dar ea cere o baz documentar solid, o interpretare complex i o abordare critic de alt nivel, exigene ce nu pot fi satisfcute n cadrul unui manual universitar. Pericolul de care trebuie s ne ferim este acela de a transfera criteriile politice n cmpul creaiei culturale, al literaturii i al gndirii filosofice i sociologice, aa cum a procedat n chip abuziv dogmatismul stalinist. Semnificaia actual a operei. Este un criteriu important pentru a stabili statutul unei opere, fora ei de a rezista n timp, capacitatea ei de a intra n rezonan cu anumite teme ale actualitii. Criteriul actualitii pornete de la ntrebarea: ce semnificaie sau ce mesaj ne mai transmit aceste opere astzi? Valorile nu triesc n absolut, ci n relativul istoriei. Aadar, i criteriile de apreciere sunt relative la contextele culturale i istorice. Cum apreciem gnditorii romni i opera lor din perspectiva de azi? Adesea, posteritatea este un judector i drept i nedrept. Trecerea timpului nu lucreaz la fel n cazul tuturor operelor. Prezentul face inevitabil o selecie valoric n corpul tradiiei, reactualizeaz anumite valori, le trece n umbr pe altele.


Comentariu: Fiecare cultur i reinterpreteaz mereu tradiia proprie i relaiile cu alte culturi, selectnd din fondul su istoric acele valori, opere i personaliti care nu i-au epuizat mesajul spiritual n contextul n care au aprut, ci continu s modeleze spiritul contemporanilor, s fie vii i active n cmpul actualitii. n receptarea i aprecierea acestor opere intervin inevitabil percepiile i orientrile spirituale actuale, uneori chiar divizrile politice i tensiunile prezentului. Cultura de azi motenete nu doar coninuturile pozitive ale trecutului (sau cele pe care noi le apreciem drept pozitive i valoroase), ci i contradiiile i controversele care au marcat spiritualitatea romneasc n anumite epoci. Exponenii spiritului romnesc ne-au lsat opera lor, care reprezint un patrimoniu de forme, idei, atitudini i mesaje. Generaia actual poate aprecia sau respinge anumite opere sau mesaje, dar dup ce ele sunt cunoscute n substana lor. Pn la un punct este firesc s receptm i s judecm operele trecutului n funcie de preferinele i de valorile prezentului, dar trebuie s avem coniina faptului c i valorile i criteriile noastre sunt relative. Relaia operei cu organismul culturii naionale. Exist opere/autori care au avut o influen considerabil n cmpul culturii naionale (de ex., Maiorescu, Iorga, Nae Ionescu, Gusti, Noica), care au exercitat influene masive, au fcut coal, au generat atitudini, ecouri, replici etc., i alte opere care, dei valoroase, au avut un cmp limitat de aciune. E un criteriu care ne cere s apreciem operele i dup importana pe care au avut-o n epoc, dup fora lor de iradiere, precum i dup relevana lor pentru identitatea noastr naional. Semnificaia operei n plan universal. Din raportarea operei la contextul european i internaional (influene, confluene) putem fixa valoarea ei n raport cu ntreprinderi similare, putem deduce n ce msur o oper sau un autor au adus contribuii originale ntr-o disciplin, dac au lansat idei, teorii sau construcii simbolice care mbogesc radical un domeniu sau care au o semnificaie pe plan universal. n aceast analiz este important s distingem ntre universalitatea axiologic (ce poate rmne doar potenial) a unei opere i universalitatea ei real, istoric i comunicaional,6 ultima conferit de gradul de recunoatere internaional, de sfera ei de circulaie, de ecoul sau influena ei n alte medii culturale etc. Comentariu: Operele i personalitile culturii romne sunt adesea subevaluate, fie dintr-o cunoatere insuficient, fie datorit unei analize comparative ce pierde din vedere necesitatea de a le raporta, mai nti, la contextul intern. Cnd operele romneti sunt puse direct, fa n fa, cu opere similare din culturile occidentale, din acelai interval temporal, ele apar adesea lipsite de originalitate sau simple imitaii/derivaii ale celor occidentale. Fr a le raporta la problematica specific a societii romneti, din timpul lor, aceste opere par nesemnificative pentru evoluia ideilor sau a formelor culturale. Procednd astfel, transformm conexiunile fireti cu lumea spiritual occidental n subordonare, gndirea romneasc fiind vzut doar ca o imitaie sau - n cel mai bun caz - ca o replic la cea occidental. Nici un popor nu-i elaboreaz modelele culturale i sistemele de gndire doar pentru a da replici la sisteme de aiurea, ci pentru a se nelege pe sine, pentru a-i construi modernitatea i a-i exprima mesajul original. Aadar, concomitent cu raportarea ei la evoluia ideilor i a formelor occidentale, cultura romneasc trebuie raportat, primordial, la morfologia i evoluia societii romneti. Conflictul intrepretrilor. Cultura romn modern a evoluat, ca i alte culturi europene, ntr-un mediu intern tensionat i adesea conflictual, n care s-au confruntat idei, stiluri, programe culturale, estetice i ideologice, viziuni istorice i politice, proiecte educaionale i atitudini spirituale. O cultur naional evolueaz prin rescrierea continu a temelor ei majore, prin interpretarea nesfrit a trecutului ei, prin refacerea contiinei de sine pe alte paliere. Din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, odat cu afirmarea spiritului critic, cultura romn a fost dominat de ceea ce Paul Ricoeur a numit conflictul interpretrilor. Disciplinele istorice sunt cele mai6

Vezi sensul distinciei de mai sus n: Grigore Georgiu, Naiune, cultur, identitate, Bucureti, Editura Diogene, 1997, pp. 410-433.


afectate de presiunea contextual a momentului i de interferene politice. nsui Herodot, printele istoriei, a fost acuzat c simpatizeaz cu perii, cu "barbarii" i dumanii elenilor. n toate timpurile i conjuncturile, istoria a fost folosit ca instrument politic, dei istoricii de meserie au incercat s-i protejeze domeniu. De obicei, trecutul este reconstituit n aa fel nct s legitimeze o anumit for i direcie din cmpul actualitii. Pentru c, aa este omenete, faptele din trecut sunt interpretate i n funcie de consecinele lor actuale n viaa oamenilor i a societilor. De aceea, adeseori, istoria faptelor i a cauzelor este rescris continuu din perspectiva nou pe care o d istoria efectelor. Cea din urm modific sensurile celei dinti. Avem, adic, istorii ce pornesc din prezent spre trecut. i, de asemenea, istorii ce proiecteaz n trecut confruntrile actuale. Aceast situaie este vizibil uneori i n imaginile construite asupra unor personaliti sau momente ale culturii romne moderne. Iat mrturisirea unui autor romn despre jocul dintre obiectivitate i subiectivitate: Pe de alt parte, obiectivitatea nu trebuie s nsemne neutralitate, i o interpretare politic deschis, asumat partizan, nu trebuie automat exclus din tiin. n ce m privete, am ncercat mereu s evit proiectarea n perioada interbelic a unor categorii i criterii care ni se par nou, la sfritul acestui secol, de la sine nelese. O asemenea proiecie ar fi, pe de o parte, de dou ori anistoric - ea ar presupune ignorarea caracterului limitat al adevrurilor interbelice ct i al celor de astzi -, iar pe de alt parte ar nsemna o plecciune n faa unei political correctness care, dei conjunctural poate fi justificabil - unele discriminri pozitive par uneori necesare - este similar structural celei comuniste.7 Aadar, o istorie a culturii romneti i a operelor ce dau substan tradiiei noastre presupune, inevitabil, i o perspectiv axiologic din care sunt interpretate i apreciate aceste opere, presupune accente i judeci de valoare, n funcie de semnificaia lor pentru actualitate. Dac aceste perspective axiologice sunt colorate politic, atunci despre aceleai personaliti sau opere se vor construi interpretri i imagini diferite. Adeseori, conflictele politice actuale se regsesc i n conflictul interpretrilor date unor momente i opere culturale. Pe suportul acelorai fapte se construiesc interpretri politice divergente. Sunt "puncte de vedere" diferite, n funcie de sistemul politic de referin n care este fixat "observatorul", istoricul sau criticul. Astfel, dintr-un punct de vedere restictiv ideologic, precum a fost dogmatismul stalinist din anii 50, Eminescu, Maiorescu, Brncui, Blaga sau Goga erau apreciai ca reacionari, conservatori, autori burghezi i, n consecin, au fost interzii de cenzur i scoi din circuitul public mult vreme. Avnd n vedere multitudinea de criterii cu care trebuie s operm, precum i perspectivele divergente pe care le ntlnim i azi asupra unor momente i opere culturale romneti, ne putem ntreba: este oare posibil o istorie a culturii romne moderne care s respecte principiul formulat de Tacitus, anume acela de a scrie istoria "sine ira et studio" (fr mnie i fr prtinire)? Este o exigen superlativ pentru orice fel de istorie, indiferent dac ea privete evoluia societii, a instituiilor politice, a economiei sau a culturii unui popor. Obiectivitatea este o aspiraie, un punct de reper, un ideal. n reconstituirile istorice, de orice fel, exist doar grade relative de obiectivitate, n funcie de o serie de condiii, ncepnd de la cele de ordin tehnic, de la baza documentar (surse, informaii, documente accesibile etc.), de la selecia tematic i pn la tipul de abordare i la perspectiva axiologic pe care le adoptm n operaia de reconstrucie a culturii naionale. Formele prin care contextul actual i exercit presiunea sa inefabil este un factor cuprins i el n aceste condiii. n sfrit, conteaz i viziunea personal, de care rspunde doar autorul. Dup revoluia anticomunist din 1989, cnd restriciile ideologiei comuniste au disprut i s-a instituit un climat democratic, de dezbatere liber i critic, multe evenimente i procese din evoluia noastr modern au fost reconsiderate, pentru a fi puse n lumina adevrului istoric. Accesul istoricilor la arhive i publicarea unor documente, mult vreme ascunse opiniei publice, au7

Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Bucureti, Editura Univers, 1998, pp 9-10.


produs revizuiri semnificative asupra unor evenimente majore ale secolului XX. O operaie similar trebuie ntreprins i n ceea ce privete cultura romneasc, pentru a se corecta aprecierile eronate, care s-au consolidat n timp, asupra unor personaliti din diverse domenii, personaliti care au fost supuse unor interdicii absurde sau a cror oper a fost interpretat n chip deformat. Dup cum vom vedea, i aceast perioad se desfoar un acut conflict al interpretrilor, alimentat de . despre acelai autor sau oper putem consemna puncte de vedere divergente, judeci de valoare opuse. Dar, ntr-un mediu democratic, pluralist, diversitatea punctelor de vedere este fireasc, benefic i stimulativ, condiia fiind aceea de a respecta adevrul istoric i criteriile de ordin axiologice, difereniate, de a nu interpreta creaiile culturale dintr-o perspectiv politic ngust i partizan. n aceste condiii, o istorie a culturii romne moderne nseamn, implicit, o ncercare de a recupera identitatea autentic a acestei culturi, o identitate reprimat n prima faz a regimului comunist, interpretat n chip contradictoriu i adesea deformant, din raiuni politice i propagandistice, n ultima faz a acestui regim, pentru a fi apoi supus unor noi deformri i interpretri partizane, n perioada postcomunist, cnd, la prejudecile i malpercepiile anterioare, s-au adugat forme noi, subtile i insesizabile, de agresiune psihologic i informaional, forme i tehnici de manipulare la care intelectualitatea romn, n cea mai mare parte a ei, nu era i nu este pregtit s reacionaze. Numai o restituire a adevrului istoric, detaat de presiunile politice ale momentului, va putea reface imaginea complet a culturii romne moderne i a conexiunilor ei organice i multiple cu mersul ideilor europene. Distana care ne separ de autori precum Cantemir, Blcescu, Eminescu sau Iorga ar trebui s ne ndemne la o abordare senin, fr prejudeci, a operei i a aciunii lor culturale, precum i a semnificaiei pe care au avut-o acestea n devenirea culturii romne. 3. CAPITOL SUPLIMENTAR. CULTURA CA FACTOR CONSTITUTIV AL IDENTITII NAIONALE Ce este cultura? nainte de a intra n materia cursului, am considarat c sunt necesare cteva precizri privind conceptul de cultur i domeniile pe care le-am avut n vedere n aceast lucrare. Din multitudinea definiiilor i a abordrilor reinem elementele definitorii ale acestui concept: sisteme de valori, idei i atitudini, forme de creaie prin care omul, grupurile sociale i societie i interpreteaz experiena istoric i o transcriu n opere, care se transmit din generaie n generaie, asigurnd continuitatea existenei umane. De altfel, dup cum vom sublinia, analiza culturii a fost un domeniu predilect al gnditorilor romni. Creaiile culturale au, potrivit lui Blaga, funcii revelatorii i simbolice, implicnd cunoaterea i atitudinile fundamentale ale omului fa de existen. Prin cultur, omul i depete mediul imediat de existen i d sens vieii sale. Astfel, cultura ar fi, potrivit semioticianului Iuri Lotman, suma informaiilor neereditare, dobndite prin experien, acumulate i transmise istoric prin sisteme de semne. Cultura are un caracter inexorabil pentru existena grupurilor umane organizate i pentru societi. Ea rspunde la nevoile vitale i la cele spirituale, organizeaz experiena, o codific i o tezaurizeaz, pentru a o transmite din generaie n generaie, asigurnd astfel continuitatea procesului istoric. Antropologia cultural american a definit cultura drept un sistem de credine i modele comportamentale nvate n experiena social i transmise prin socializare i aculturaie. Putem distinge n sfera culturii sisteme teoretice (tiina, filosofia), care au prioritar funcii cognitive, sisteme simbolice (toate formele de semnificare i de comunicare, ncepnd cu limba, arta, religia, mitologia etc., plus formele artificiale de codificare i comunicare), sisteme normative (dreptul, morala, obiceiurile etc.), sisteme cu funcii practice i de organizare (politica, economia etc.). Unele forme, precum religia, ndeplinesc simultan funcii simbolice, normative i practice, modelnd modurile de via i viziunile asupra naturii i a omului. Cultura cuprinde i un sistem


complex de intituii, care organizeaz creaia i difuzarea valorilor (nvmntul, mass-media, instituiile de cercetare tiinific, teatre, muzee etc.). Cultur i naiune Antropologia contemporan a demonstrat c o societate, indiferent pe ce treapt de dezvoltare se afl, nu poate exista fr cultur, adic fr un dispozitiv spiritual prin care s-i codifice experiena i formele de cunoatere, s dea un sens existenei umane i s exprime relaia cu transcendena, cu istoria, cu natura. Cultura cuprinde toate formele simbolice de expresie prin care o naiune i dobndete i i manifest contiina de sine. Cultura, cnd dobndete atribute valorice nalte, transform un popor n naiune, spunea Noica. Numeroi teoreticieni au dezvluit corelaiile profunde dintre cultur i societate, dintre formele simbolice i experiena social i istoric a popoarelor, idee sintetizat n teza c formele de cultur au un caracter organic, fiind intim legate de sufletul colectiv pe care-l exprim. Culturile sunt specifice pentru c suporturile lor existeniale, istorice, sociale i spirituale sunt specifice, difereniate potrivit unui registru amplu de resurse, condiii i factori modelatori. Naiunile moderne se constituie pe suportul unei viei istorice comune, sub interaciunea unor factori multipli, dintre care cei mai importani sunt cei de ordin cultural, politic i economic. Unitatea de limb i de cultur este liantul care asigur integrarea funcional a diverselor componente ale vieii naionale. Dei se exprim i n plan politic i economic, identitatea naional i are pivotul n cultur, n creaia de valori, n tradiiile istorice, n performanele ei creatoare. n consecin, cultura este o proiecie n plan simbolic a unor determinri multiple - istorice, economice, sociale, psihologice, religioase i politice. Pentru a sublinia rostul culturii n viaa unui popor i fora sa de a-i conferi identitate naional, am ales un text din C-tin Rdulescu-Motru: "Cultura este o condiiune indispensabil pentru dezvoltarea popoarelor...n cultur se oglindete finalitatea contiinei sociale. Prin ea, faptele omeneti dobndesc un neles mai nalt, devin istorice. Poporul fr cultur n-are istorie fiindc nu are un criteriu care s stabileasc valoarea evenimentelor petrecute...neles istoric nu capt faptele sociale dect atunci cnd ele se ridic deasupra vieii elementare organice, cnd ele se succed dup motivarea unei finaliti contiente...Prin cultur o societate dobndete rostul su istoric, i prin aceasta se deosebete de alte societi...Cultura adevrat, prin care un popor se ridic i prosper, se prezint totdeauna ca o individualitate puternic. n ea gsim rezumate toate nsuirile caracteristice ale societii, toate creaiunile mari i orginiale ieite din sufletul acesteia. Amintirea zilelor trite, precum i idealurile proiectate n viitor, impresiunile venite din lumea extern, preum i cele izvorte din spontaneitatea sufleteasc, se contopesc n ea ca ntr-un tot armonic i indivizibil. Cultura desvrit hotrete diferenierea permanent ntre popoare; ea este, nendoios, cea mai nalt manifestare a individualitii. Exemplarele n care ea se ntrupeaz sunt capetele de oper ale naturei, sunt justificarea vieii omeneti nsi.8 Dei ancorate n realiti profunde, n mentaliti, credine i valori sedimentate istoric, identitile nu sunt substane metafizice, sustrase schimbrii. Ele fac corp comun cu expresiile care le ilustreaz i cu manifestrile lor curente, simbolice i practice, sociale i individuale. O tem intens dezbtut azi este aceea a raportului dintre identitile naionale i integrarea european, tem ce va fi abordat n ultimul capitol, dedicat actualei perioade de tranziie. Precizm numai, pentru a fixa cadrul dezbaterii, c anumite medii intelectuale i politice susin teza c integrarea n structurile europene ar fi incompatibil cu pstrarea identitilor naionale sau c ar presupune atenuarea acestor identitii n favoarea unei identiti europene, supranaionale. Apelul la valorile naionale nu ar mai trebui s ne preocupe, ntruct, ceea ce conteaz astzi ar fi doar8

Constantin Rdulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, n Constantin Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, p.p 9-10.


asimilarea normelor instituionale i a standardelor europene. Dintr-o asemenea perspectiv, adeseori interesul pentru cultura naional a fost asociat cu poziiile naionaliste i antioccidentale. Asociere fr temei, nedreapt, atunci cnd acest demers este fcut de pe poziii raionale, lucide i critice, fr exaltri etnocentriste sau atitudini negatoare, care vor s ne conving c singura atitudine european ar fi aceea de a ne debarasa de identitatea noastr sau de a ne ruina de ea. ntlnim n acelai timp poziii care susin c reconstrucia unitii europene nu se va face dizolvnd identitile ei culturale, ci pstrndu-le, ca pe o expresie a bogiei spirituale a continentului noastru, dar ntr-un climat de toleran, de colaborare i interferene multiple. Conservarea i cultivarea identitilor - uneori chiar aprarea lor de invazia culturii de consum, cel mai agresiv agent al globalizrii i al deculturalizrii naiunilor - nu are de a face cu poziiile exclusiviste i naionalist ovine, care sunt o excrescen i o denaturare a sentimentului naional. Atitudinile echilibrate i raionale ne pot proteja, i n acest caz, de eroarea de a transforma diversitatea n opoziie, de a pune diversitile fecunde ntr-un antagonism al suprafeelor, cum spunea Camil Petrescu. Culturi i civilizaii O precizare se cuvine fcut i n ceea ce privete att de controversata problem a raportului dintre cultur i civilizaie. Este preferabil, pentru necesiti didactice, s ne folosim de o distincie operaional, preluat de la Vianu, care considera cultura drept un sistem de valori, iar civilizaia un sistem de bunuri n care se ntrupeaz i se exprim aceste valori. Polaritatea att de mult dezbtut dintre culturi i civilizaie, bazat n termeni tradiionali pe opoziia dintre componenta spiritual i cea material a unei societi, este reconsiderat azi pentru a da seama de cei doi vectori antinomici ai conteporaneitii: integrare i difereniere, globalizare i identitate. Avnd n nucleul lor un sistem de credine, atitudini, valori i opiuni difereniate, culturile apar totdeauna la plural, ele ntemeiaz identiti (individuale i de grup, etnice i naionale), consider Mircea Malia.9 Dimpotriv, construit pe funcii instrumentale, civilizaia are o vocaie universal, ntruct ea cuprinde mijloacele tehnice prin care societile i asigur conservarea material i dezvoltarea istoric. Civilizaia este deci un termen care trebuie utilizat ntotdeauna la singural, ntruct elementele sale trec peste graniele teritoriale sau culturale, tind spre unitate i omogenizare. Cultura i civilizaia se ntreptrund, i transfer elementele, se influeneaz reciproc. Scriind Istoria civilizaiei romne moderne, E. Lovinescu aprecia c formele civilizaiei apusene, preluate iniial ca elemente exterioare, s-au interiorizat treptat i au influenat coninutul culturii noastre, au stimulat dezvoltarea fondului, s-au tradus n noi mentaliti i moduri de gndire. Ali teoreticieni, precum Samuel Huntington, consider c i lumea contemporan ofer imaginea unei pluraliti de ordin civilizaional. Marile blocuri de civilizaie care se confrunt n arena contemporan sunt definite prin elemente de ordin spiritual i religios, astfel c n miezul acestor civilizaii regsim aspecte relevante ce erau distribuite altdat de teroeticieni n sfera culturii. n aceast lume nou, politica local este politica etnicitii, iar politica global este politica civilizaiilor. Rivalitatea dintre superputeri este nlocuit de ciocnirea civilizaiilor...n lumea posterioar Rzboiului Rece, cultura este o for ce deopotriv divide i unific.10 Comunicarea dintre culturi Culturile naionale au o fireasc deschidere spre universal, spre dialog i schimb de valori cu alte culturi i spaii spirituale. Epoca modern i cea contemporan au intensificat comunicarea social a valorilor i comunicarea dintre culturi, odat cu extinderea extraordinar a sistemului9

Mircea Malia, Zece mii de culturi, o singur civilizaie, Bucureti, Editura Nemira, 1998, pp 13-55. Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Bucureti, Editura Antet, 1998, p. 36.

10


mediatic, astfel c interferenele culturale, conexiunile i schimburile de valori au devenit astzi realiti dominante. n plan cultural, i lumea contemporan reproduce, n forme evident schimbate, raportul structural dintre unitate i diversitate. Globalizarea este dublat de o tendin complementar, de un interes tot mai intens al culturilor pentru identitatea lor spiritual, conceput ns ca fiind integrat, nu izolat, n vastul circuit al comunicrii. Culturile interfereaz i comunic ntre ele, fiind cuprinse de obicei n anumite arii regionale sau continentale de civilizaie (de ex., lumea bizantin, civilizaia arab sau civilizaia european modern) sau n anumite forme istorice de universalitate, n tipuri de spiritualitate dominante, ce acoper lungi perioade (cum au fost Epoca Renaterii, clasicismul, luminismul, romantismul etc.). Astzi, n lumea comunicrii generalizate, se vorbete de trecerea spre cultura post-modern, caracterizat de un amestec al stilurilor, de renunarea la marile ideologii politice i artistice, de dispariia frontierei dintre cultura de elit i cea popular, de extinderea culturii de consum i a industriilor de divertisment. Totodat, putem semnala i caracterul policentric al creaiei culturale contemporane, diversificarea formelor i a centrelor zonale de creaie. n lumea contemporan, cu tensiunea ei structural dintre globalizare i identitate, interdependenele crescnde nu anuleaz identitile culturale, dar le oblig s se redefineasc ntr-o lume ce a devenit global i policentric, o lume n care identitatea culturilor - cum spunea antropologul Claude Levi-Strauss - este o funcie a relaiilor dintre ele, nu o consecin a izolrii lor. Identitile nu se consolideaz prin izolare i autarhie, ci prin creaie performant i participare competitiv, prin afirmarea lor n spaiul universalitii. Cultur i dezvoltare social Culturile sunt produse de societi, de grupuri, de creatorii exponeniali, care elaboreaz valori, idei i modele de comportament, rspunznd unor nevoi sociale i individuale. n mod firesc, aceste creaii sunt dependente, prin coninut, mesaj i forme stilistice, de contextul lor genetic, social i istoric. Ar fi nefiresc s nu fie aa. Valorile culturale, cu toat autonomia lor, se topesc n plasma vieii sociale, sunt asimilate de oameni i grupuri sociale, se regsesc n instituii, atitudini, comportamente, n raporturi sociale. Agenii sociali sunt determinai de valorile n care cred, de idealurile i elurile spre care se ndreapt, de normele pe care le respect, de reprezentrile care le orienteaz aciunile, de simbolurile prin care-i traduc experiena. Aadar, ei sunt formai i modelai de elemente culturale, de valori i limbaje, de cunotine i modele practice. n urma unor experiene revelatorii parcurse de epoca noastr, dimensiunea cultural a dezvoltrii a devenit tot mai evident. Dezvoltarea e i un proces cultural, nu numai economic i tehnologic. tim azi c densitatea creaiei culturale (mai ales a celei tiinifice) din societile occidentale le-a propulsat pe acestea n avangarda civilizaiei contemporane. tim, de asemenea, n ce msur competiia pe terenul dezvoltrii este adesea o competiie pentru informaia tiinific sau o competiie n domeniul cercetrii tiinifice fundamentale. n aria societilor slabdezvoltate, modernizarea autentic este imposibil fr producerea unei culturi sociale care s sprijine acest proces. Dar a produce modernitatea nseamn a dispune de fore culturale care s realizeze efectiv acest lucru. Teoreticienii fac astzi o distincie clar ntre creterea economic (acumulare tehnologic, eficien etc.) i dezvoltare social (concept care angajeaz toate structurile unei societi). Dezvoltarea de tip modern presupune o nou cultur interioar, prespune schimbarea valorilor interiorizate, a "fundaiilor mentale" pe care se nal un pattern cultural, a sistemului de valori, a mijloacelor de expresie simbolic etc. Cultura e implicat, structural i funcional, n interstiiile unei societi i noua infrastructur tehnic nu poate funciona adecvat fr o paradigm cultural adecvat. Tipul de cultur al unei societi, aflat n permanen sub tensiunea realiei dintre tradiie i inovaie, influeneaz dezvoltarea respectivei societi, o modeleaz, o anticipeaz, o ajut sau o ntrzie. Un rol capital au sistemele de idei, cunotinele tiinifice, concepiile morale i politice,


ideologiile artistice, cultura politic, mentalitile, spiritul public, ntr-un cuvnt. Calitatea sistemului educativ are o importan de prim ordin pentru orice societate angajat n dezvoltare, ntruct el asigur transmiterea experienei acumulate, a patrimoniului tiinific i a modelelor de conduit practic i civic. Se vorbete curent azi de indicatorii noneconomici ai dezvoltrii sociale, indicatori ce privesc educaia, accesul la informaie i cunotinte, de faptul c dezvoltarea este tot mai dependent de procesarea i utilizarea informaiei, de trecerea de la o economie bazat pe manipularea lucrurilor la o economie suprasimbolic11, n care conteaz utilizarea cunotinelor i a comunicrii. Toate aceste schimbri n fundamentele civilizaiei actuale sunt provocri majore pentru societatea romneasc, aflat ntr-un amplu proces de tranziie la nivel politic, economic i cultural. Culturi i contexte sociale O societate modern este una difereniat interior, sub raport social, politic i profesional, instituional i cultural, asigurnd o autonomie a sistemului cultural, care are o dinamic proprie. Autonomizarea valorilor n epoca modern este i un indicator semnificativ al progresului social, astfel c mediul cultural i construiete instituii specifice, prin care i ctig o treptat independena relativ. Fr a se detaa de contextele ei sociale, cultura, n multitudinea formelor de expresie, i impune criterii specifice de omologare a valorilor. Este momentul n care cultura se profesionalizeaz, devine un domeniu specific de competen i creaie. Contiina critic a acestei schimbri de paradigm apare n cultura romneasc odat cu micarea junimist, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Presa, asociaiile culturale i noile instituii educative vor face legtura dintre cmpul restrns de creaie cultural i cmpul larg de difuzare. Cultura romn modern s-a dezvoltat n condiii sociale i istorice particulare, care nu pot fi pierdute din vedere cnd refacem traseele evoluiei sale i o raportm la etapele parcurse de culturile occidentale. Aprecierile valorice pe care le dm operelor i personalitilor creatoare din cuprinsul culturii noastre trebuie s in seama de aceste contexte specifice. Constatrile amare fcute de Camil Petrescu asupra condiiei sale de intelectual, supus n permanen unor conjuncturi care l obligau la activiti de rutin, consumndu-i energiile ce le-ar fi putut dedica, n alte condiii, exclusiv creaiei, pot fi extinse pentru a defini situaia particular a intelectualitii romneti n epoca modern. Intelectualii au trebuit s preia asupra lor sarcini politice, administrative, educaionale, jurnalistice sau diplomatice. Activitatea lor creatoare era astfel mereu ntrerupt, fragmentat, fie datorit unor urgene publice pe care i le-au asumat, fie datorit unor accidente biografice, fiind lipsit de continuitatea att de necesar n opera de cercetare i de construcie spiritual. Creaia devenea astfel un act mereu ntrerupt n clipa cnd se apropia de soluie, reluat silnic. Iat textul n care putem recunoate condiia social i istoric pe care au trebuit s-o nving cei mai muli creatori din spaiul romnesc: A trebuit s opresc trenul meu din plin vitez ca s dau celui ce agit fanionul de alarm un tciune ca s-i aprind igara. [...]. M gndesc ca la nite imagini de vis neverosimil la acei reputai gnditori care se puteau concentra zece ani, cte 10 ore zilnic asupra aceleiai teme, care aveau libertatea s nchid ferestrele ca s nu-i tulbure zgomotul unei btlii, care trecea ca un nor ncrcat pe lng casa lor. Cci, pe atunci nu erau smuli cu dispre de la munca lor, scoi din cas cu revorverul la tmpl i pui, sub aceeai ameninare, s care zi i noapte muniii la bateriile n aciune. Ani i ani. Decenii ntregi".12 Dei avem aici o mrturie personal, textul lui Camil Petrescu arunc o lumin i asupra condiiilor istorice n care s-a dezvoltat cultura romn. Pentru a putea elabora sisteme originale de11 12

Alvin Toffler, Powershift, Bucureti, editura Antet, 1994, p. Camil Petrescu, Doctrina substanei, vol. I, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 32.


gndire sau monumente artistice, o cultur are nevoie de anumite condiii prielnice. Or, cum am artat, creatorii romni au avut de nfruntat o problematic particular, determinat de ntrzierea istoric a societii romneti i de urgena unor sarcini legate de modernizarea accelerat. Abia dup realizarea imperativelor naionale i politice ale societii romneti, dup Marea Unire din 1918, spunea Mircea Eliade, intelectualii romni, eliberndu-se de sarcinile nespecifice, s-au putut concentra asupra creaiei culturale efective. i, ntr-adevr, noua generaie afirmat n perioada interbelic a probat o cert capacitate creatoare, elabornd ntr-un scurt interval de stabilitate o cultur competitiv, sincronizat cu cea european, att n privina tematicii i a problemelor abordate, ct i a soluiilor spirituale i a formulelor stilistice. Ea cuprinde personaliti de excepie, care au ridicat standardul valoric al culturii naionale, autori ai unor opere de performan, dovedind i o vocaie universal, prin care Romnia s-a intregrat efectiv i competiv n att de bogata i variata micare cultural a Europei.

ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE EPOCI I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPAIUL ROMNESC

EPOCI I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPAIUL ROMNESC. CULTURA MEDIEVAL ROMNEASC NTRE BIZAN I RENATERE. MICAREA UMANIST I FORMAREA CONTIINEI NAIONALE. DE LA NEAGOE BASARAB LA DIMITRIE CANTEMIR. 4. EPOCI I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPAIUL ROMNESC

Problema periodizrii culturii romne Specificitatea evoluiei noastre istorice se manifest i n succesiunea marilor epoci de cultur i a curentelor de idei. Noi ne vom referi doar la cultura romn modern. Dar cnd fixm momentul trecerii culturii romne spre modernitate? i ce se afl, ca suport cultural, n naintea epocii noastre moderne? ntruct facem i o istorie a problemelor ce au fost controversate n epoca noastr modern, trebuie s abordm i viziunile unor autori moderni asupra epocilor premoderne. Astfel, problemele etnogenezei romnilor i ale continuitii lor pe teritoriul vechii Dacii sunt i azi cele mai controversate i mai frecvent puse n discuie. Putem vorbi de preliminarii autohtone la cultura romn modern? Care sunt acestea? Pe suportul reprezentat de cultura medieval romneasc, n decursul secolelor XVII-XVIII s-au construit formele de expresie cultural i instituiile pregtitoare ale modernitii. n acest interval, ce acoper perioada umanismului i a luminismului romnesc, putem localiza nceputurile literaturii naionale, ale istoriografiei i ale gndirii istorice, dezvoltarea tipriturilor i a colilor, apariia unor crturari cu un vast orizont intelectual, elaborarea unor sinteze stilistice n arhitectur (epoca lui Brncoveanu), codificri juridice i reforme instituionale, iniiative ce vor fi preluate i dezvoltate de reprezentanii colii Ardelene i de generaia de ntemeietori ai culturii romne moderne din prima jumtate a secolului al XIX-lea. ncepnd cu epoca Renaterii, spaiul romnesc a avut contacte tot mai frecvente cu mediile spirituale occidentale, zon din care s-au exercitate influene modelatoare asupra elitelor politice i intelectuale romneti n zorii epocii moderne. Cultura romn modern s-a constituit paralel cu procesul de modernizare treptat a societii, sub aspect instituional, politic i economic, de nchegare luntric a organismului naional, odat cu racordarea tot mai intens a mediului romnesc la fluxul ideilor luministe europene. nceputul secolului al XIX-lea aduce un nou suflu emancipator, n plan naional, social i cultural, astfel c ageni creatori au asimilat modele i idei din spaiul occidental, le-au adaptat la noile cerine ale progresului i la condiiile locale, prelund (i prelucrnd) totodat i elemente din fondul cultural tradiional. Pentru a identifica aceste surse interne i externe, ce s-au conjugat n epoca de genez a modernitii, avem nevoie de o scurt privire retrospectiv asupra principalelor tipuri i epoci de cultur ce s-au succedat n spaiul romnesc, epoci ce au alctuit, prin acumulrile lor de veacuri, filoanele unei tradiii spirituale i ale identitii pe care modernitatea le-a preluat ori le-a respins, n orice caz le-a redimensionat i mbogit radical, le-a ntegrat ntr-o alt configuraie. Epoci i tipuri de culturi premoderne I. Cultura geto-dac este o prim sintez autohton de ordin istoric, avnd un pronunat caracter difereniator n lumea antic. Numeroase documente i izvoare susin teza c ea s-a cristalizat n primul mileniu precretin, n forme care-i confer identitate fa de spaiul culturii greceti i romane.


Aceast cultur, edificat pe un fond tracic, preia i sintetizeaz forme culturale arhaice i preistorice din acest spaiu de interferen (cultura Cucuteni, Gumelnia, Hamangia - de la care neau rmas mrturii precum Gnditorul), la care se adaug firesc influene constante sau intermitente venind din mediul grecesc, scitic, celtic, germanic i roman. Despre aceast cultur avem referine bogate ale istoricilor antici (Herodot, Strabon, Dio Cassius, Jordanes etc.), care descriu modul de via, mitologia, religia i concepia despre lume a dacilor. Elementul difereniator, consemnat de toate izvoarele istorice, este acela c lumea getodacic i cultura pe care a dezvoltat-o aveau preponderent un caracter rural, spre desosebire de cultura greac, nscut n mediul urban, ntre zidurile polisului, locul de genez al raionalismului i al gndirii critice. Cele mai multe analize i interpretri moderne asupra acestei culturii privesc natura credinelor i a ideilor religioase ale geto-dacilor. n aceast privin, B.P.Hasdeu, 13 Vasile Prvan14 i Mircea Eliade15 au formulat ipoteze explicative de ampl rezonan n gndirea romneasc. Le vom aborda la capitolele dedicate acestor autori. Menionm doar c Vasile Prvan a elaborat, n lucrarea sa fundamental Getica (1926), o teorie controversat cu privire la excelena spiritual a geto-dacilor, crora le atribuia o nalt concepie moral i idealist, o viziune religioas henoteist (credina ntr-un zeu suprem), depind concepia politeist a grecilor i a popoarelor din jur, viziune care ar fi pregtit terenul pentru acceptarea cretinismului monoteist.16 Intervenind n problema tracismului, intens dezbtut n perioada interbelic, Lucian Blaga va demonstra c dacii aveau o religie politeist, ca toate popoarele indo-europene din acest spaiu, aflate pe un stadiu de dezvoltare similar. II. Cultura daco-roman, din perioada roman i post-roman, este sinteza care a prezidat formarea poporul romn ca entitate etnic i cultural-lingvistic distinct. Colonizarea masiv a Daciei (considerat atunci un fel de El Dorado, prin bogiile sale) cu elemente romane sau latinofone, convieuirea strns ntre daci i romani sub aspect economic, religios, comercial i cotidian, impunerea noilor forme administrative i juridice, prezena continu a armatei romane i a funcionarilor imperiali n posturi cheie, mpmntenirea veteranilor, organizarea vieii urbane i a colilor, rspndirea credinelor, a obiceiurilor i a simbolurilor romane, toate acestea au avut ca rezultat transformarea radical a modului de via al dacilor, adoptarea n decursul ctorva generaii a tiparelor culturale i de civilizaie ale cuceritorilor romani, tipare ce exercitau i o atracie asupra elementului autohton.13 14 15 16

B. P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, Editura Minerva, 1984 Vaile Prvan, Getica, O protoistorie a Daciei, Bucureti, Editura Meridiane, 1982 Mircea Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980

Vaile Prvan, Getica, O protoistorie a Daciei, Bucureti, Editura Meridiane, 1982, pp 81-100. Din datele istorice de care dispunea, Prvan construiete un portret elogios al geilor, pe care-i distinge radical de tracii din sud. Literatura antic ne-a pstrat un ir ntreg de mrturii foarte onorabile pentru acest popor. nainte de toate, credina lor n nemurirea sufletului, care i desparte de toi ceilali thraci i de greci...Apoi, o ornduire i cuminenie a vieii lor sociale i politice...ei se arat ca un popor sedentar i linitit... n sfrit, iubirea contient i chibzuit de patrie, alturea cu vitejia tenace i solidar-disciplinat...i ridic mai presus de toi ceilali barbari, fie ei thraci din sud, germani din nord ori celi din vest (p. 99-100). Prvan consider c aceast imagine este cea autentic, bazat pe documente antice primare, n dezacord cu imaginea pe care au reconstituit-o unii istorici moderni, precum Roesler i Tomaschek. Roesler i Tomaschek s-au simit obligai s prelungeasc napoi pn la gei antipatia ce o simeau fa de valahii contemporani, urmai ai acelora. i de aceea, trecnd uor peste, ori respingnd mrturiile favorabile, ei au adunat toate glumele proaste ale comediei antice, toate obiceiurile barbare i slbatice general thrace - dar nu documentat i getice - i le-au pus la contribuie, spre a crea un tip specific de primitiv: violent, ho, beiv, afemeiat i polygam, fanfaron... lene, vagabond, scandalagiu i prdalnic, gata de a vrsa sngele lui i al altuia numai din pur slbticie. n contrast cu aceast imagine, Prvan i caracterizeaz pe gei ca un popor de rani, aezai, statornici, supui i cu fric de Zeul lor, nzestrai cu bun sim i mereu ntorcndu-se la strvechea lor credin optimist n zei i n oameni.


Pe lng aspectele economice care au determinat romanizarea Daciei (introducerea unor noi tehnici de producie n agricultur i n exploatarea resurselor naturale, adoptarea sistemului roman de construcie i a monedei imperiale, schimbarea vemintelor i ceremoniilor sociale etc), a avut loc o romanizare esenial, anume adoptarea limbii, a culturii, credinelor i obiceiurilor romane. Este romanizarea lingvistic i spiritual, cea care este durabil i prin care specificul vechii Daciei s-a modificat definitiv.17 Concluzia este c n urma unui proces ndelungat de simbioz geto-daco-roman, nceput nainte de cucerirea efectiv a Daciei de ctre Traian, se formeaz n spaiul carpato-dunrean o ntins populaie romanizat, care va rezista n secolele urmtoare elementelor migratoare, nainte de toate goilor, hunilor, avarilor i apoi slavilor. Dac n restul Romaniei orientale, romanitatea a fost n cele din urm sortit dispariiei, n fosta Dacia traian, romanii i dacii romanizai s-au meninut, reuind s se cristalizeze ntr-o nou realitate: poporul romn.18 n perioada de etnogenez a romnilor, dup retragerea administraiei romane din nordul Dunrii, perioad despre care avem puine informaiile istorice, legturile dintre romanitatea rsritean i cea apusean au fost meninute, iar mrturiile vii ale acestei sinteze daco-romane s-au pstrat n veacurile urmtoare n limb, obiceiuri, organizare politic i juridic, mitologie, construcii epocii romane etc. Rspndirea cretinismului. nc din primele secole ale mileniului nti are loc rspndirea cretinismului n spaiul daco-roman, element fundamental care va intra, alturi de motenirea roman, n configuraia spiritual a poporului romn. Afirmaia c poporul romn s-a nscut cretin19 are n vedere faptul c perioada de formare a poporului nostru coincide cu epoca de extindere a cretinismului n zona carpato-dunrean i n imperiul roman. Spre deosebire de alte popoare vecine, n istoria crora este consemnat o dat precis a cretinrii lor oficiale, noi am primit Cretinismul pe parcursul unei perioade de timp, nsumnd primele secole ale erei cretine, proces ce a avut loc att prin convertiri individuale, ct i prin lucrare misionar, svrindu-se paralel cu procesul entogenezei poporului romn.20 Cretinarea timpurie a comunitiilor daco-romane este confirmat de cercetrile istorice, mai vechi i mai noi, care au relevat faptul c Apostolii Andrei, Filip i Pavel au ntreprins cltorii misionare n acest spaiu, iar Apostolul Andrei, fratele lui Petru, a rspndit cretinismul n Dacia Pontic. Este un fapt cert c n primele cinci secolele ale erei cretine, noua religie avea n spaiul dobrogean, dar i pe ambele maluri ale Dunrii de jos, instituii consolidate, iar episcopii de aici au participat la vestitele Sinoade ecumenice (precum cel din 325) i la marile confruntri teologice din perioada de aur a patristicii. Cretinismul a devenit religie recunoscut oficial de imperiul roman n anul 313, sub Constantin cel Mare, la circa 40 de ani dup retragerea armatei i a administraiei romane din17 18 19

Ioan-Aurel Pop, Romnii i Romnia, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1998, p 32. Adolf Armbruster, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1993, p. 17.

Acest lucru a fost apreciat de Papa Ioan Paul al II-lea n vizita pe care a efectuat-o n Romnia, n mai 1999, cnd a afirmat c este bucuros s peasc pe pmntul romnesc, ntruct naiunea romn s-a nscut n acelai timp cu evanghelizarea sa; prin vizita sa, a mai spus suveranul pontif, a dorit s aduc un omagiu poporului romn i rdcinilor sale cretine care coboar, dup tradiie, la opera de evanghelizare a Apostolului Andrei, fratele lui Simon Petru. Faptul c poporul romn a primit nvtura cretin chiar din momentul naterii sale ca popor este confirmat de o serie de documente arheologice i scrise. Izvoarele antice (Eusebiu de Cezareea, Istoria bis, III, 1), dar i tradiia nescris consemneaz faptul c n Macedonia, n Thracia i n inuturile de la Dunre, n Scythia, n Moesia superioar, n Dobrogea de azi, nvtura cretin a fost rspndit de Apostolul Andrei, fratele Apostolului Petru, cel care a ntemeiat Biserica din Roma, al crui urma spiritual este chiar actualul Pap Ioan Paul al II-lea. 20 Nestor Vornicescu, Primele scrieri patristice n literatura noastr, sec. IV-XVI, Craiova, Editura Mitropoliei Olteniei, 1984, p. 27.


Dacia. Constantin recucerete o parte important din teritoriul de la nord de Dunre, reconstruind unele ceti din zon. Valul lui Traian (cunoscut i sub denumirea de Brazda lui Novac), ce strbate Oltenia i Muntenia - ridicat cu scopul de a apra limes-ul nordic, posesiunile romane din stnga Dunrii - este considerat de unii istorici ca aparinnd acestei epoci. Schimburile economice i culturale ntre nordul i sudul Dunrii continu intens i n secolele urmtoare, fapt atestat de documentele istorice i mai ales de circulaia literaturii cretine n zon, literatur scris n limba latin. Cea dinti scriere patristic de pe teritoriul rii noastre, scriere care s-a pstrat, este Ptimirea Sfntului Sava Gotul, datat n jurul anilor 373-374. Ea este cunoscut sub denumire de Scrisoarea Bisericii din Goia ctre Biserica din Capadochia, fiind adresat Sfntului Vasile cel Mare, arhiepiscop al Cezareei din Capadochia, unul dintre cei mai mari teologi ai timpului. Textul are o semnificaie istoric deosebit. n aceast lucrare este relatat sfritul tragic al misionarulul Sava, martirizat prin suplicii i necare n rul Buzu, n anul 372, n vremea persecuiei regelui got Athanaric mpotriva cretinilor. Evenimentul s-a petrecut n perioada cnd goii (vizigoii), stabilii temporar la nordul Dunrii (ntre 332 i 376), adopt cretinismului, sub influena populaiei locale i a unor misionari. Dar fenomenul ntmpin rezistene, iar cel care a tradus Biblia n limba gotic, Wulfila (sau Ulfilas), considerat apostol sau episcop al goilor, avnd sediul localizat n zona Buzu, este persecutat i el de regele Athanaric i se refugiaz n imperiul roman. Sub presiunea hunilor, la 376, goii se retarg la sudul Dunrii i ngroap n satul Pietroasele tezaurul cunoscut sub numele de Cloca cu puii de aur, tezaur care va fi descoperit abia n secolul al XIX-lea, n anul 1837. Iat, aadar, c spaiul daco-roman este integrat n noua micare spiritual, astfel c nceputurile gndirii cretine i afl aici o ancor solid, fapt atestat de existena i activitatea unor scriitori i gnditori cretini de prim rang,21 care au elaborat lucrri fundamentale de dogmatic i au contribuit n chip definitoriu la organizarea bisericii cretine n veacurile respective. Astfel, Tomisul, Histria i alte locaiti din zona Dunrii de jos erau centre importante al cretinismului n primele veacuri. Istoria literaturii patristice menioneaz mai muli episcopi tomitani, printre care Teotim I (episcop al Tomisului la 392, cunosctor i aprtor al lui Origen i Ioan Gur de Aur), care au intervenit n disputele teologice ale vremii, respingnd ereziile. n acest spaiu sunt menionai i Laureniu de Novae i Niceta de Remesiana (nscut n jurul anului 340 e.n.), scriitori importani de limb latin. Alturi de ei, coala de Tomis cuprinde i trei mari personaliti care au avut o contribuie esenial n mediul spiritual al epocii: Ioan Cassian, Dionisie Exiguul, Leontius Byzantinus. Ioan Cassian, nscut n Dobrogea (pe la 360 e.n.), este cel care, pe lng o bogat activitate misionar i intelectual, cu lucrri de doctrin cretin i de respingere a ereziilor din epoc, a ntemeiat viaa monahal pe aceste locuri, dar i n sudul Galiei, n zona Marsiliei, pe la anul 420. S-a stins din via apr. la 435. Un alt nume ce a intrat n istoria lumii cretine este Dionisie Exiguul (Smeritul, numit i cel Mic), nscut i el n Dobrogea i mort la Roma (apr. 555).22 Opera dobrogeanului Dionisie Exiguul este apreciat de specialiti drept una esenial pentru impunerea viziunii cretine asupra lumii. El este cel care a tradus din greac n latin numeroase scrieri ale Sfinilor Prini i cel care21 22

Informaiile despre aceti scriitori sunt preluate din Nestor Vornicescu, op. cit., pp 33-98.

Unii cercettori l identific pe Dionisie Exiguul cu faimosul scriitor i teolog cretin Dionisie Areopagitul (numit i Pseudo Dionisie Areopagitul), cel care a avut o influen profund asupra gndirii cretine, ndeosebi asupra lui Maxim Mrturisitorul (+ 662), Toma dAquino (+ 1274), Dante (+ 1321). Vezi dezbaterea acestei ipoteze la Mihai Diaconescu, Istoria literaturii dacoromane, Bucureti, Editura Alcor Edimpex, 1999; vezi i Gheorghe Drgulin, Contribuii fundamenatle la realizarea profilului spiritual-cretin al poporului romn, articol n Cotidianul, 26 februarie 2000, p. 9.


a sistematizat cronologia cretin, ntocmind, n 525, primul calendar cretin, pe cnd se afla la Roma, unde a fost apreciat n chip deosebit pentru erudiia sa. Alt nume important este Leontius Byzantinus (+ apr. 544), creator al metodei scolatice, preluat de mediile cretine occidentale. Este important de observat c Ioan Casssian i Dionisie Exiguul, ca i ali gnditori i scriitori cretini din spaiul tomitan i dunrean, au fost ageni de legtur ntre cretinismul rsritean i apusean. Existena structurilor de via cretin i circulaia intens a literaturii patristice n spaiul dunreano-pontic furnizeaz argumente istorice solide pentru a susine ideea vechimii cretinismului n mediul de formare a poporului romn, precum i teza privind permanena i continuitatea populaiei daco-romane n acest spaiu. Romnii i sigiliul Romei. Cuvintele torna, torna, fratre, pronunate de un soldat din armata bizantin n anul 587, au fost apreciate de unii istorici (printre care Constantin C. Giurescu) drept o prim consemnare a limbii romne. Cronicarul bizantin Theofan relateaz urmtorul eveniment excepional: n anul 587, n cursul unei lupte cu avarii, un soldat din armata generalului Commentiolus armat care mrluia pe un drum de munte n urmrirea inamicului - a strigat, n limba sa printeasc, ctre un camarad al su s se ntoarc pentru a-i ridica desaga czut de pe cal. Expresia torna, torna, fratre a fost auzit i de ali soldai i a fost interpretat drept un ordin de retragere. n consecin, ntregul regiment s-a retras, provocnd confuzie, astfel c btlia a fost pierdut. Istoricii au dedus din relatarea evenimentului c soldaii armatei bizantine au neles sensul expresiei de mai sus

istoria culturii romane moderne

Documents