inventarierea reformelor funciare şi a restructurării în agricultură
DESCRIPTION
Inventarierea Reformelor Funciare şi a Restructurării în Agricultură. Rezultatele studiului politicilor, efectuat de Banca Mondială - FAO. David Sedik FAO. De ce inventarierea ?. De ce inventarierea ?. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Inventarierea Reformelor Funciare şi a Restructurării în Agricultură
Rezultatele studiului politicilor, efectuat de Banca Mondială - FAO
David SedikFAO
De ce inventarierea?
Ţara sau regiunea Perioada Durata (ani) Terenuri transferate (milioane ha)
Mexic 1917-92 75 100
Brazilia 1964-94 30 11
Japonia 1945-52 7 2
Coreea 1945-50 5 0.5
Taiwan (Rep. China) 1949-53 4 0.2
Ţările ECE 1990-2000 10 33
Ţările CSI 1990-2000 10 116
De ce inventarierea?
Cu toate că reforma funciară poate fi esenţială pentru creşterea rurală şi reducerea sărăciei, se pare că aceasta nu îşi realizează potenţialul
Producţia, roada, serviciile sunt în declin, şomajul creşte – a contribuit reforma funciară la toate acestea?
Patru studii de caz
• Azerbaijan, Bulgaria, Kazahstan, Moldova Cum au afectat reformele performanţele în
agricultură şi bunăstarea rurală pe tip de ferme şi între ţări?
• Performanţele în agricultură măsurate ca creştere a roadelor, productivităţii şi profitabilităţii
Bunăstarea măsurată ca percepţii subiective
Surse de informaţii şi date
Primare– Studii ale gospodăriilor casnice– Studii ale întreprinderilor agricole– Focus grupuri– Interviuri cu informatori cheie– Interviuri semi-structurate
Secundare– Studii de literatură – Statistici oficiale– Date din alte sondaje şi studii
Sinteza prezentării
Rezultate comparative selectate– Producţia agricolă şi reforma funciară– Mediu benefic pentru agricultură– Performanţe economice– Percepţiile gospodăriilor casnice cu privire la bunăstare şi
servicii rurale– Acceptarea de către gospodării a reformei funciare– Constatări cu privire la relaţiile de gender (sexe)
Implicaţii pentru politici
Sinteza prezentării
Rezultate comparative selectate– Producţia agricolă şi reforma funciară– Mediu benefic pentru agricultură– Performanţe economice– Percepţiile gospodăriilor casnice cu privire la
bunăstare şi servicii rurale– Acceptarea de către gospodării a reformei
funciare– Constatări cu privire la relaţiile de gender (sexe)
• Implicaţii pentru politici
Reforma funciară nu a fost motivul declinului în agricultură în anii 1990
În toate cele patru ţări producţia şi productivitatea agricolă au început să– cadă înainte de reforma funciară– crească după reforma funciară
Moldova
0
20
40
60
80
100
120
140
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Year
GA
O, G
DP
In
dic
es (
1985=
100)
0
20
40
60
80
100
120
Lan
d in
div
idu
aliza
tio
n (
ind
ex)
Land Priv GDP GAO
Begin agrarian reforms
Farm "share privatization"
Land distribution
Azerbaidjan
0
20
40
60
80
100
120
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Year
GA
O,
GD
P I
nd
ice
s (
19
85
=1
00
)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
La
nd
in
div
idu
ali
zati
on
(in
de
x)
Land Priv GDP GAO
Begin agrarian reformsLand distribution
Un mediu bun de stimulare încă nu a fost stabilit în ţările CSI
55.8 5.8 5.4
7.8
4.8
6.66 6
8.29.3
5.3
0123456789
10
Azerbaijan
Kazakhstan
Moldova
Bulgaria
CEECIS
1997 2003
Creşterea roadelor şi a terenurilor prelucrate determină recuperarea în
Azerbaidjan
40
50
60
70
80
90
100
110
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Year
1990
=100
Crop yields
Sown area
Livestockyields
Creşterea roadelor determină recuperarea în Kazahstan
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Year
199
0=10
0
Crop yields
Sown area
Livestockyields
Creşterea roadelor şi a terenurilor prelucrate determină recuperarea în
Moldova
40
50
60
70
80
90
100
110
120
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Year
1990
=100
Crop yields
Sown area
Livestockyields
Roadele pe cultură ale fermelor individuale egale sau mai mari în toate
ţările CSI (stat. officiale)
1990 1995 2002
Moldova
Ferme individuale 50 42 33
Ferme corporative 46 35 33
Azerbaidjan
Ferme individuale 54 38 41
Ferme corporative 27 15 20
Kazahstan
Ferme individuale 31 9 20
Ferme corporative 13 5 10
PAT şi productivitatea terenurilor este mai mare în fermele individuale din
eşantion
N PAT Productivi-tatea muncii
Productivi-tatea
terenurilor
Moldova
Ferme individuale 176 5.9 9.9 10.8
Ferme corporative 24 1.7 16.7 3.3
Azerbaidjan
Ferme individuale 65 2.3 7,803 1,762
Ferme corporative 15 1 3,692 840Cu roşu sunt indicate cifrele statistic diferite la nivel de 20% sau mai bine.
PAT şi productivitatea terenurilor este mai mare în fermele individuale din
eşantion
N PAT Productivi-tatea muncii
Productivi-tatea
terenurilor
Kazahstan
Ferme individuale 178 4.4 683 60
Ferme corporative 22 2.7 1446 44
Bulgaria
Ferme individuale 23 3.1 9.1 3.4
Ferme corporative 34 6.2 34.3 0.5Cu roşu sunt indicate cifrele statistic diferite la nivel de 20% sau mai bine..
Bunăstarea subiectivă a gospodăriilor rurale: MD mai bună decât BG, dar nu
atât de bună ca AZ sau KZ
Bulgaria Azerbaijan Kazahstan Moldova
La zi
Bună 6 14 31 14
Proastă 69 21 20 35
Schimbare 3 ani
Mai bună 10 18 36 29
Mai proastă 36 4 27 23
Procente din gospodării
Proporţie mare a veniturilor din agricultură în Moldova şi Azerbaijan
36.3
4.9 9.221.7
27.4
8.912.9
18.5
0102030405060708090
100
AZ BG KZ MD
Agricultural sales Own-consumption
%
36.3
4.9 9.221.7
27.4
8.912.9
18.5
0102030405060708090
100
AZ BG KZ MD
Agricultural sales Own-consumption
%
Proporţie a veniturilor familiilor provenite din agricultură
Deteriorarea serviciilor publice rurale a fost cea mai drastică în AZ, BG,
îmbunătăţiri în MD, KZ
1. Scara de la 0 la 100: 0=indisponibil, 100=disponibil non-stop.2. “Înainte” se referă la perioada înainte de destrămarea colhozurilor.
Azerbaijan Moldova
Nivelul curent al satisfacţiei gospodăriilor1) de servicii
Înainte2
Curent Înainte2 Curent
Electricitate 84.1 43.7 73 79.0
Gaz 18.4 3.5 35.7 37.7
Apă potabilă 68.9 66.7 42.5 38.6
Telefon 25.8 30.2 35.4 50.8
Deteriorarea serviciilor publice rurale a fost cea mai drastică în AZ, BG,
îmbunătăţiri în MD, KZ
1. Scara de la 0 la 100: 0=indisponibil, 100=disponibil non-stop.2. “Înainte” se referă la perioada înainte de destrămarea colhozurilor.
Kazahstan Bulgaria
Nivelul curent al satisfacţiei gospodăriilor1) de servicii
Înainte2
Curent Înainte2 Curent
Electricitate 68.1 86.2 91.9 71.6
Gaz 65.2 78.5 30.6 33.4
Apă potabilă 70 72.6 89.6 75.7
Telefon 48.2 55.0 79.6 65.3
Alocarea terenurilor de pământ în rezultatul reformelor funciare este cel
mai puţin acceptată în Moldova
92
5660
53
0
10
20
30
40
5060
70
80
90
100
AZ BG KZ MD
%
Procentul de gospodării casnice care percep alocarea terenurilor ca justă
Legislaţia funciară este neutră faţă de sexe, însă accesul la informaţii, resurse şi putere pare să pună femeile în dezavantaj
În toate cele patru ţări gospodăriile conduse de femei – Folosesc terenuri mai mici– Au o bunăstare percepută mai joasă– Dau în chirie o proporţie mai mare a terenurilor sale
Interviurile calitative sugerează că în toate ţările femeile în comparaţie cu bărbaţii au
– Mai puţin acces la informaţii şi resurse legale– Mai puţin acces la echipament agricol– Mai multe responsabilităţi în gospodărie
Sinteza prezentării
Rezultate comparative selectate– Producţia agricolă şi reforma funciară– Mediu benefic pentru agricultură– Performanţe economice– Percepţiile gospodăriilor casnice cu privire la bunăstare şi
servicii rurale– Acceptarea de către gospodării a reformei funciare– Constatări cu privire la relaţiile de gender (sexe)
Implicaţii pentru politici
Implicaţii pentru politici
Producţia agricolă este stabilă sau în creştere după reforme funciare robuste în MD, BG, AZ. Aceasta sugerează că aceste reforme au fost benefice.
În ţările CSI roada în sectorul individual este egală sau mai mare decât cea în fermele corporative.
Doar reforma funciară nu este suficientă pentru a asigura performanţe în agricultură mai bune şi o bunăstare mai bună