R O M N I A

R O M N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECIA PENAL

Dosar nr. 4808/117/2014

Cod operator de date cu caracter personal: 3184 NCHEIERE PENAL nr. 216/C/2014

edina camerei de consiliu din data de 02 septembrie 2014

Instana constituit din:

Judector de drepturi i liberti: RAMONA MORNIL

Grefier: MIRELA STNGACI

Pe rol se afl soluionarea propunerii de arestare preventiv a inculpatei PETER TUNDE-ILONA-CSILLA, formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Cluj, inculpata fiind cercetat pentru svrirea infraciunii de trafic de influen n form continuat, prev. de art. 291 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 C.pen.

La apelul nominal fcut n edina din camera de consiliu se prezint inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla, personal, aflat n stare de reinere i asistat de aprtori alei, av. Radu Chiri i av. Bejenaru Mihai-Drago, ambii cu mputerniciri avocaiale depuse la dosar.

Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror ELENA BOTEZAN.

Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care,

Judectorul de drepturi i liberti ntreab participanii dac au cereri de formulat.

Aprtorul ales al inculpatei solicit judectorului de drepturi i liberti s i se acorde posibilitatea de a studia dosarul nc 25 de minute, ntruct nu a reuit s l parcurg integral. De asemenea, solicit s se permit soului inculpatei s asiste la dezbateri, ntruct acetia nu s-au vzut din cursul de ieri, iar la acest moment dorete s fie alturi de inculpat.

Judectorul de drepturi i liberti respinge solicitarea aprtorului inculpatei, apreciind c timpul acordat pentru studierea dosarului, respectiv circa o or, a fost suficient, avnd n vedere c a participat i la audierile desfurate la parchet. Cu privire la cea de-a doua solicitare, judectorul o respinge, n scopul solicitat existnd alte mijloace, iar la edina camerei de consiliu, codul de procedur penal prevede c se impune participarea doar a inculpatei, a aprtorilor acesteia i altor participani.

n continuare, constatnd lipa actului de identitate al inculpatei, judectorul procedeaz la identificarea acesteia stabilind c datele prezentate de inculpat corespund celor nscrise n extrasul din baza de date a Direciei pentru Evidena Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date, pentru uzul oficial.

n conformitate cu dispoziiile art. 225 alin. (8) rap. la art. 83 i art. 210 alin. 1 C. proc. pen., judectorul de drepturi i liberti aduce la cunotina inculpatei obiectul sesizrii i motivul prezenei sale n instan, faptele care formeaz obiectul cauzei i ncadrarea lor juridic, respectiv faptul c Parchetul de pe lng .C.C.C.J D.N.A. Serviciul Teritorial Cluj a solicitat luarea msurii arestrii preventive pe o durat de 30 de zile. De asemenea, i se aduce la cunotin dreptul de a fi asistat de un aprtor, drept materializat prin prezentarea aprtorilor alei, precum i faptul c n procedura arestrii preventive este obligatorie ascultarea sa, ascultare care se circumscrie dreptului procesual prevzut de art. 225 alin. 8 C.pr.pen., respectiv poate uza de dreptul la tcere sau de dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c tot ceea ce declar va putea fi folosit i mpotriva sa.

Judectorul de drepturi i liberti ntreab inculpata dac dorete s dea declaraie.

Inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla, dup consultarea cu aprtorul ales, arat c nu dorete s dea declaraie, iar ceea ce are de spus n aceast procedur va spune cu ocazia acordrii ultimului cuvnt.

Judectorul ntreab participanii dac mai au cereri de formulat prealabile acordrii cuvntului n dezbaterea propunerii de arestare preventiv.

Reprezentanta Ministerului Public D.N.A. i aprtorii inculpatei arat c nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, se acord cuvntul n dezbaterea propunerii de arestare preventiv a inculpatei.

Reprezentanta Ministerului Public D.N.A., avnd cuvntul, n temeiul art. 223, art. 224 rap. la art. 202 C.pr.pen., susine referatul cu propunerea de luare a msurii arestului preventiv fa de inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla, pentru o durat de 30 de zile, ncepnd cu data de 02.09.2014 i pn la data de 01.10.2014.Precizeaz faptul c, n sarcina inculpatei se reine existena unor probe i indicii temeinice cu privire la svrirea infraciunii de trafic de influen n form continuat, constnd n aceea c, n perioada iunie, inclusiv septembrie 2014, n baza unei rezoluii infracionale unice, ns n mod repetat, a pretins i primit de la mai muli suspeci n cauz suma total de 9.600 euro pentru ca, prin influena de care inculpata afirma c se bucur asupra unor cadre didactice, profesori corectori din cadrul comisiilor de evaluare la examenul de bacalaureat din cele dou sesiuni sesiunea de var i sesiunea de toamn - s intervin asupra acestora, s i determine n notarea favorabil, prin ridicarea notei de evaluare a lucrrilor susinute la examenul de maturitate de ctre candidaii pentru care persoanelecumprtori de influen, suspeci n aceast cauz, au apelat la inculpat. Astfel, se reine mprejurarea c, de la suspecii ..., prin intermediul suspectei ..., inculpata a primit suma de 1.700 euro, n scopul artat anterior, de la suspecta ...a pretins i primit suma de 2.200 euro, de la suspectul ...a primit suma de 1.700 euro, de la suspecta ...a pretins i primit suma de 3.400 euro i de la suspectul ...suma de 600 euro, acesta din urm intervenind doar pentru o singur prob de bacalaureat. Aa cum rezult din probele de la dosar, fiecare din probele scrise de la examenul de bacalaureat avea un anumit tarif stabilit de ctre inculpat.

nvedereaz faptul c se reine existena unui mecanism de fraudare bine pus la punct de ctre inculpat, prin instruirea persoanelor care au participat la acest examen, pentru inserarea n lucrrile de bacalaureat a unor parole necesare pentru identificarea lucrrilor n etapa de corectare i nainte de desecretizarea lor, tocmai pentru a fi notate favorabil i s nu fie nevoie s se intervin la contestare, i apoi comunicarea, dup ieirea din examen, printr-un sms transmis inculpatei a numrului de pagini scrise, tot pentru aceast uurin a identificrii lucrrilor.

n ce privete activitatea desfurat n cursul zilei de ieri, 01.09.2014, arat c din probele de la dosar, inculpata a pretins de la suspecta ...suma de 2.200 euro pe care a primit-o n dou trane, o prim tran de 1.200 euro n august 2014, n biroul inculpatei, iar n cursul zilei de ieri inculpata a primit tot n biroul su de la Inspectoratul colar Cluj suma de 1.000 euro, imediat dup ce s-a primit aceast sum de bani intervenind organele de urmrire penal, s-a realizat percheziia, suma a fost identificat i s-au ntocmit documentele procedurale n acest sens. n continuare arat c probaiunea mai pune n eviden implicarea inculpatei n fraudarea examenelor de definitivat i titularizare susinute n cursul lunii iulie 2014 de cadrele didactice, msurile de supraveghere tehnic care au fost autorizate n cauz i care au fost exploatate i conservate la dosarul de urmrire penal surprinznd un mecanism similar de comunicare prin sms, coduri, parole, pentru a fi inserate n lucrrile de examen de ctre candidaii-profesori, cu precizarea c aceste elemente noi se impun a fi investigate. Astfel cum a precizat anterior, arat c inculpata a recunoscut faptele, existnd i mrturii depuse de ctre suspecii ...sau ..., care recunosc starea de fapt pe care a descris-o, sumele de bani pretinse i remise inculpatei, precum i toate nelegerile ce au avut loc ntre acestea.

n ce privete ntemeierea n drept a propunerii de arestare preventiv, consider c sunt ntrunite condiiile prev. de art. 223 alin. 1 C.pr.pen. ce impune existe unor probe apte s susin suspiciunea rezonabil privind existena faptei imputate inculpatei, mprejurrile n care au fost comise, forma de vinovie, astfel c un observator imparial ar putea concluziona asupra caracterului rezonabil i ntemeiat al acuzaiilor ce i-au fost aduse. De asemenea, apreciaz c sunt ndeplinite condiiile prev. de art. 223 alin. 3 C.pr.pen., infraciunea de corupie reinut n sarcina inculpatei, respectiv traficul de influen, se comite cu intenie i pentru care legea prevede o pedeaps cu nchisoarea de 5 ani sau mai mare.

Consider c probele administrate pn la acest moment atest o conduit incompatibil cu funcia deinut de inculpat, constnd n grave i repetate nclcri ale prevederilor legale, precum i a deontologiei profesionale, prin ingerine ale inculpatei, repetat i insistente, n activitatea colegilor, profesorilor, n exercitarea atribuiilor de ctre aceste cadre didactice, cu prilejul evalurii lucrrilor din examenul de maturitate al bacalaureatului, conduit la care inculpata a recurs pentru a obine foloase materiale. Vorbim de un cadru didactic cu foarte mult experien i care, de foarte muli ani, are o funcie de conducere, i care se bucur de influen, de trecere i de respect n rndul colegilor si, i care a profitat de aceast situaie.

Totodat, precizeaz faptul c, n cursul investigaiilor efectuate n acest dosar, i, de altfel, , la debutul primei sesiuni de bacalaureat aceasta a fost suspectat de implicare n fraudarea bacalaureatului, fiind luat fa de aceasta o msur administrativ de nsui ministrul educaiei, care a emis un ordin prin care inculpata a fost ndeprtat din comisia de examen de la acea vreme. De asemenea, arat c i s-a transmis de la nivelul ministerului c msura a fost luat pentru a se evita ca ea s dea cu subsemnatul la o instituie cu numele format din 3 litere, cu referire evident la Direcia Naional Anticorupie. Apreciaz c inculpatei i s-a tras un semnal de alarm, pe care aceasta nu l-a neles, nu a constituit un factor inhibitor aceast msur administrativ, i i-a continuat activitatea infracional, ceea ce denot o prea mult uurin pe care o manifest n raport de normele legale, ncrederea pe care inculpata o avea cnd comitea astfel de fapte, mecanismul pe care i l-a construit, mecanism care a fost stopat prin intervenia organelor de urmrire penal.

n concluzie, solicit admiterea propunerii de luare a msurii arestului preventive fa de inculpat.

Aprtorul ales al inculpatei, av. Radu Chiri, solicit, n principal, respingerea propunerii formulat, iar n subsidiar s se ia fa de inculpat o alt msur preventiv, n principal arestul la domiciliu, n opinia sa aceast msur fiind cea mai apropiat de arestul preventiv, ns, dac judectorul apreciaz c msura controlului judiciar este potrivit, nu se opune lurii acesteia.

Indiferent de recunoaterea fcut ieri de ctre inculpat n faa procurorului, n opinia sa aceasta este tot nevinovat pn la sfritul cauzei, ntruct legea ne oblig s o considerm ca fiind nevinovat. n consecin, fr a nega faptul c n dosar exist probe din care rezult presupunerea rezonabil c s-a comis o infraciune, arat c din propunerea scris i din argumentaia oral a Ministerului Public nu reiese care este scopul msurii preventive, i nu punitive, a crei aplicare se solicit astzi. Din punctul su de vedere, argumentele aduse ar justifica o solicitare de aplicare a unei pedepsei, iar nu a unei msuri preventive cerut de necesitile unei anchete. Consider c necesitile anchetei reclam luarea arestului preventiv atunci cnd ar exista o tulburare a ordinii publice, dac propunerea s-ar ntemeia pe disp. art. 223C.pr.pen. Din acest punct de vedere, chiar dac nu s-au fcut meniuni, apreciaz c nu exist o necesitate a anchetei care s impun astzi arestul preventiv, putndu-se dispune eventual controlul judiciar. De asemenea, apreciaz c este rezonabil a se impune inculpatei s ia legtura cu alte persoane implicate, ntr-o form sau alta, n acest dosar ca i martori sau ca i suspeci, putndu-se justifica o necesitate din acest punct de vedere, ns pentru a se stabili o astfel de interdicie este suficient controlul judiciar sau arestul la domiciliu, nefiind necesar arestul preventiv, pentru c legea ne oblig s lum o msur ntr-un anumit scop, respectiv o msur proporional cu scopul urmrit.

Sub acest aspect, arat c, dac scopul msurii ar fi s nu se permit influenarea martorilor sau a suspecilor care nu au fost nc audiai, atunci arestul preventiv este, din punctul su de vedere, o msur neproporional sau o msur prea dur, i controlul judiciar sau arestul la domiciliu sunt msuri proporionale.

Raportat la o eventual justificare a arestului preventiv datorat unei tulburri a ordinii publice, menioneaz c aceast tulburare se raporteaz, potrivit art. 223 C.pr.pen., nu doar la fapta comis i la gravitatea ei, ci i la alte criterii despre care nu se face nicio meniune n propunerea Parchetului, respectiv tulburarea trebuie raportat i la persoana inculpatei i la anturaj. Referitor la persoana inculpatei, consider c trebuie avut n vedere un detaliu extrem de important, i anume faptul c aceasta a recunoscut nu doar faptele n raport de care s-a nceput urmrirea penal i care i-au fost aduse la cunotin, ci i fapte care nu fceau obiectul acestui dosar, inculpata dnd declaraii i cu privire la alte dou elemente materiale ale infraciunii de trafic de influen n raport de care nu a fost ntrebat, nu i s-au adus la cunotin. De aici rezult c inculpata, acceptnd s spun cele petrecute, aa cum au fost, nu doar cele care i s-au reproat ieri, ci i aspecte suplimentare, a fcut un prim pas spre scopul pe care l urmrete legea penal. Din punct de vedere al aprecierilor legate de persoan, atunci cnd alegem msura arestului preventiv, consider c trebuie observat i atitudinea persoanei n faza de urmrire penal, iar sub acest aspect solicit s se constate atitudinea inculpatei Peter, care a fost foarte cooperant, a rspuns la toate ntrebrile i a dat declaraii cu privire la fapte care erau necunoscute.

Referitor la argumentele orale ale reprezentantei DNA, cu privire la existena i a altor fapte de acelai tip legate de examenul de bacalaureat sau legate de alte examene din perioada iulie-august 2014, solicit s se constate c, n raport de acele fapte cu privire la care se susine c exist probe i indicii c s-ar fi comis, nu s-a nceput urmrirea penal i, n consecin, putem spune c ne aflm ntr-o situaie cel puin bizar. Astfel, fie exist probe i indicii, caz n care se pune ntrebarea de ce nu s-a nceput urmrirea penal i pentru acele fapte, iar inculpata nu a fost ntrebat i cu privire la acele fapte i nu i s-a luat o declaraie n legtur cu acestea, fie acele probe i indicii nu exist, caz n care nu se poate dispune arestare. Cu privire la prima situaie nu se poate dispune arestarea preventiv pentru o fapt pentru care nu s-a nceput urmrirea penal. De asemenea, arat c este imposibil ca inculpata s se apere de fapte de care nu a fost acuzat i, de asemenea, judectorul de drepturi i liberti se afl n imposibilitate de a lua, nu doar msura arestului preventiv, ci i orice alt msur preventiv, raportat la fapte pentru care nu s-a nceput urmrirea penal, chiar dac faptele respective constituie elemente materiale ale unei eventuale singure infraciuni.

n continuare, arat c trebuie vzut la acest moment dac ne aflm ntr-o situaie excepional sau nu, aa cum prevede art. 9 C.pr.pen., care arat c msura preventiv se dispune doar n mod excepional i doar n cazurile i n condiiile prevzute de lege. n opinia sa, nu ne aflm ntr-o situaie excepional, ci ntr-o situaie comun. mprejurarea c exist la dosar probe c o persoan a svrit o infraciune, , nu conduce la o ipotez excepional care s justifice o msur aa de dur precum arestarea preventiv. Consider c o msur mai uoar este mult mai aproape de necesitatea i proporionalitatea pe care le cere legea. Din acest punct de vedere, solicit a se observa faptul c prevederile art. 218 C.pr.pen., care reglementeaz arestul la domiciliu, trimit la art. 223 C.pr.pen., condiiile care trebuie ndeplinite fiind aceleai i, n consecin, dac se constat ndeplinirea doar a condiiilor art. 223 C.pr.pen. nu este suficient pentru a admite n totalitate propunerea formulat de Parchet, aceste condiii fiind suficiente ns i pentru a se dispune arestul la domiciliu.

Consider c diferena dintre cele dou msuri preventive privative de libertate nu trebuie fcut raportndu-ne doar la gravitatea faptei, ci la acele criterii privind persoana, arestul la domiciliu fiind introdus n cod pentru a scoate o persoan prezumat vinovat din mediul penitenciar. Arestul preventiv trebuie s rmn, dup prerea sa, o msur excepional, pentru persoane din categoria interlopilor, persoane care prin ei nii prezint pericol pentru ordinea public, iar arestul la domiciliu s fie o msur preventiv pentru acele persoane care au cauzat o tulburare pentru ordinea public, dar nu prin persoana lor, ci prin fapta pe care au comis-o. Arat c diferena dintre cele dou msuri preventive rezult dintr-o hotrre a Curii Europene pronunat la 01.07.2014, respectiv n cauza Simon c. Romniei, unde, la paragraful 39, se spune c tulburarea pentru ordinea public trebuie s rezulte nu din fapta comis, ci din lsarea n libertate a acelei persoane. Apreciaz c, dac s-ar dispune fa de inculpat, la acest moment, msura arestului la domiciliu sau controlul judiciar nu s-ar tulbura cu nimic ordinea public.

n concluzie, solicit s se dispun respingerea propunerii de arestare preventiv i s se ia fa de inculpat fie msura arestului la domiciliu, fie msura controlului judiciar.

Inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla, avnd ultimul cuvnt, nvedereaz faptul c n cursul zilei de ieri a mplinit 23 de ani de nvmnt i 18 ani de inspectorat, . JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI,Prin propunerea nregistrat pe rolul acestei instane sub numrul de mai sus, Ministerul Public- Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat, n conformitate cu prev. art.223 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 202 al. 1 i 3 C.p.pen. i art. 224 C.p.pen., luarea msurii arestrii preventive fa de inculpata PETER TUNDE ILONA CSILLA, inspector colar general adjunct n cadrul Inspectoratului colar Judeean Cluj, pentru svrirea infraciunii de trafic de influen n form continuat prev. de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod , pentru o durat de 30 de zile, cu ncepere din data de 2 septembrie 2014. Prin propunerea de arestare preventiv formulat s-a artat n esen c n prezenta cauz se constat existena indiciilor i probelor concrete privind svrirea de ctre inculpata Peter Tunde Ilona Csilla, inspector colar general adjunct n cadrul Inspectoratului colar Cluj, a infraciunii de trafic de influen comis n form continuat constnd prin aceea c, n perioada iunie-septembrie 2014, cu prilejul celor dou sesiuni ale examenului de bacalaureat, a pretins i primit de la suspecii ... (prin intermediul suspectei ...), ..., ..., ..., ... suma total de 9.600 euro, pentru ca, prin influena de care se bucur la profesori-membri n comisiile de evaluare de la examenele de bacalaureat din sesiunile de var i toamn 2014, s intervin asupra acestora i s determine la exercitarea de o anumit manier a atribuiilor cu care au fost investii n respectivele comisii, respectiv la notarea superioar a lucrrilor unor candidai pentru a le asigura promovarea examenelor.

Astfel, pentru a nlesni promovarea examenelor prin fraud, s-a artat c inculpata Peter Tunde Ilona Csilla a instruit aparintorii elevilor candidai ce s-au prezentat la examenele scrise de bacalaureat s fie inserate n lucrri anumite parole de recunoatere a acestora notate pe pagina 3 a fiecrei lucrri scrise, iar la ieirea din examen s-i fie comunicate, prin sms, numrul de pagini de la fiecare testare. Scopul acestor parole era de a facilita identificarea lucrrilor anterior corectrii tocmai pentru a putea fi corectate prin evaluarea superioar a coninutului, anterior desigilrii colului secretizat i prin acest fel s se realizeze promovarea examenelor.

Acest gen de nelegeri le-ar fi stabilit inculpata Peter Tunde Ilona Csilla cu suspecii ...(ce a intervenit pentru fraudarea examenelor susinute fiul acesteia, numitul ...i de ctre candidatul ...) de la care a pretins i primit suma de 3400 euro, ... (ce a intermediat cumprarea influenei de ctre suspectul ... pentru fiul acestuia, candidatul ...) de la care a pretins i primit suma de 1700 euro, ...(ce a intervenit pentru fraudarea examenelor pentru fiica sa, candidata ...) de la care a pretins i primit suma de 2200 euro, ... (ce a intervenit pentru fraudarea examenelor n favoarea fiul su, ...) de la care a pretins i primit suma de 1700 euro, ...(ce a intervenit pentru fraudarea examenelor n favoarea fiicei sale ...) de la care a pretins i primit suma de 600 euro.

De asemenea, s-a artat c n cauz exist date i indicii c sume similare au fost pretinse i primite de inculpata Peter Tunde Ilona Csilla i de la alte persoane, n ambele sesiuni ale bacalaureatului din acest an, tot pentru intervenii n vederea notrii favorabile a lucrrilor unor candidai, cauza penal fiind abia la debutul su

Analiznd propunerea formulat, n raport cu actele dosarului de urmrire penal i cu dispoziiile legale n materie, instana reine urmtoarele:

Prin Ordonana cu nr.86 /p/2014 din data de 26.06.2014, s-a dispus nceperea urmririi penale in rem, pentru infraciunea de luare de mit prev. de art. 289 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 iar prin ordonana cu acelai numr din data de 11 iulie 2014 s-a dispus extinderea urmririi penale in rem i pentru infraciunea de trafic de influen prev. de art. 291 C.pen rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. respectiv cumprare de influen prev. de art. 292 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Prin ordonana cu numrul 86/p/2014 din data de 01 septembrie 2014 s-a dispus continuarea urmririi penale fa de suspecta Peter Tunde Ilona Csilla , alturi de ali suspeci, cu privire la infraciunea de trafic de influen prev. de art. 291 C.pen rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 al.1 C.pen.

Prin ordonana din data de 01 septembrie 2014 s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de inculpata Peter Tunde Ilona Csilla , cu privire la infraciunea de trafic de influen prev. de art. 291 C.pen rap. la art. 6 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. iar la aceeai dat s-a dispus reinerea sa pentru o perioad de 24 de ore, ncepnd cu data de 01.09.2014 ora 18,00 i pn la data de 02.09.2014 ora 18,00.Sesizat cu prezenta propunere de arestare preventiv, judectorul de drepturi i liberti reine c, potrivit art. 202 alin. (1) C.p.pen., msurile preventive pot fi dispuse dac exist probe sau indicii temeinice din care rezult suspiciunea rezonabil c o persoan a svrit o infraciune i dac sunt necesare n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului penal, al mpiedicrii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmrirea penal sau de la judecat ori al prevenirii svririi unei alte infraciuni.Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen., orice msur preventiv trebuie s fie proporional cu gravitatea acuzaiei aduse persoanei fa de care este luat i necesar pentru realizarea scopului urmrit prin dispunerea acesteia.Propunerea de arestare preventiv a fost motivat prin aceea c inculpatul se afl n situaia prevzut de art.223 al. 2 C.pr.pen., deoarece din probele administrate rezult suspiciunea rezonabil c acesta a svrit o infraciune intenionat contra vieii iar lsarea sa n libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.ntr-adevr, conform art. 223 alin. (2) C.pr.pen., msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat i dac din probe rezult suspiciunea rezonabil c acesta a svrit o infraciune intenionat contra vieii, o infraciune prin care s-a cauzat vtmarea corporal sau moartea unei persoane, o infraciune contra securitii naionale prevzut de Codul penal i alte legi speciale, o infraciune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, antaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, ultraj, ultraj judiciar, o infraciune de corupie, o infraciune svrit prin mijloace de comunicare electronic sau o alt infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare i, pe baza evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere a acesteia, a anturajului i a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale i a altor mprejurri privitoare la persoana acestuia, se constat c privarea sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.

Judectorul investit cu soluionarea propunerii de arestare preventiv constat c, n cauz, sunt ntrunite condiiile legale pentru luarea acestei msurii mpotriva inculpatei, avnd n vedere considerentele ce urmeaz a fi expuse.

Astfel, judectorul de drepturi i liberti reine c n cauz exist probe din care rezult suspiciunea rezonabil c inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla a svrit fapta reinut n sarcina sa, astfel cum aceasta a fost expus prin propunerea formulat, sus artat, relevante fiind sub acest aspect n principal

n ceea ce privete necesitatea privrii de libertate a inculpatei pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public, judectorul de drepturi i liberti reine c n acest sens, art. 223 alin. 2 C.p.pen. stabilete criteriile ce trebuie avute n vedere pentru stabilirea strii de pericol pentru ordinea public respectiv, gravitatea faptei, modul i circumstanele de comitere a acesteia, anturajul i mediului din care inculpatul provine, antecedentele penale i alte mprejurri privitoare la persoana acestuia.

n privina faptei svrite, gravitatea acesteia este evident i se desprinde att din norma de incriminare, respectiv analiznd pedeapsa prevzut de legea penal, ct i din analiza concret a modului de svrire, inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla acionnd n mod repetat pe parcursul lunilor iunie august 2014 n vederea fraudrii pariale a examenului de bacalaureat organizat la nivelul municipiului Cluj-Napoca, prin intervenii n exercitarea atribuiilor conferite celorlalte cadre didactice n comisiile de corectare a lucrrilor examenului de bacalaureat, pentru obinerea pentru sine de foloase necuvenite, pn la acest moment stabilite la nivelul sumei de 9.600 euro. Gravitatea faptei se impune a fi apreciat i prin prisma consecinelor acesteia, respectiv situaiile de inechitate generate n rndul candidailor la examenele de bacalaureat, n condiiile n care mediile obinute la examenele de la finele studiilor liceale prezint relevan n accederea spre alte forme de nvmnt. n plus, instituirea unui regim paralel de obinere a bacalaureatului, prin eludarea dispoziiilor legale, contra obinerii de beneficii materiale, chiar de ctre cei chemai s vegheze la respectarea normelor legale i metodologiei de desfurare a examenului, pot induce n contiina celor chemai s-l susin c nu doar prin munc susinut pe parcursul anilor de studiu se poate promova.

n ceea ce privete circumstanele de comitere a faptei, este de reinut pe de o parte funcia deinut de inculpat inspector general adjunct al Inspectoratului colar Cluj pe care nu a ezitat s o exercite, nu n sensul conferit de atribuiile legale, ci pentru influenarea altor cadre didactice n vederea nclcrii propriilor atribuii legale i, pe de alt parte, c fapta reinut n sarcina inculpatei se presupune a fi fost comis dup ndeprtarea sa de la sesiunea din iunie a examenului de bacalaureat 2014 cnd s-a apreciat la nivelul Ministerului Educaiei Naionale c asupra sa planeaz suspiciuni i , cu toate acestea, n mod surprinztor, inculpata i-a continuat activitatea ilegal i ulterior acestui moment.

n ceea ce privete persoana inculpatei Peter Tunde-Ilona-Csilla , este adevrat c aceasta este fr antecedente penale i c a desfurat o activitate didactic de circa 30 de ani, mare parte dintre acetia n cadrul Inspectoratului Scolar Judeean Cluj, ns judectorul de drepturi i liberti apreciaz c tocmai aceste din urm aspecte, coroborat i cu vrsta inculpatei, aflat n etapa unei maturiti depline, ar fi trebuit s constituie o garanie a neimplicrii acesteia n activiti ilegale i s asigure desfurarea n condiii optime a examenelor de bacalaureat. Este adevrat i c inculpata a recunoscut n faa organelor judiciare nvinuirea adus , ns judectorul apreciaz c acest atitudine are o mare component de regret pentru propria situaie juridic i eventualele consecine personale ce vor trebui suportate i nu neaprat fa de implicaiile sociale ale faptei reinute , care erau lesne de anticipat i anterior angrenrii n comiterea acesteia.

n ceea ce privete susinerile inculpatei Peter Tunde-Ilona-Csilla n aprare, realizate prin aprtorul ales, legate de suficiena altor msuri preventive control judiciar ori arest la domiciliu pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal, judectorul de drepturi i liberti apreciaz c la acest moment procesual acestea nu pot fi mprtite.

Astfel, este de reinut c dispunerea msurii arestrii preventive, ca de altfel a oricrei msuri preventive, nu are legtur cu prezumia de nevinovie, de aceasta din urm beneficiind toate persoanele implicate n procedurile judiciare penale pn la dispunerea fa de acestea a unei hotrri penale definitive pe fondul cauzei. Dispunerea msurii preventive are scopurile expres prevzute de art. 202 alin. 1 C.pr.pen. iar persoana fa de care se afl n curs o msur preventiv beneficiaz n continuare de prezumia de nevinovie expres prevzut de art. 4 C.pr.pen. n acelai sens este i jurispridena CEDO care a artat c dispunerea strii de detenie poate fi justificat, ntr-un caz concret, dac exist indicii precise n sensul unei necesiti reale i de interes public care, n pofida prezumiei de nevinovie, prevaleaz asupra regulilor privind libertatea individual.

n ceea ce privete susinerile aprrii legate de mprejurarea c nu s-au invocat care ar fi necesitile anchetei ce ar determina arestul preventiv ori care este tulburarea ordinii publice generat prin lsarea n libertate a inculpatei, judectorul de drepturi i liberti reine pe de o parte c astfel de necesiti exist n condiiile n care, n mod evident, ancheta penal se afl ntr-un studiu incipient, . Or, n acest context, privarea de libertate a inculpatei apare ca fiind necesar, avnd n vedere atitudinea acesteia anterior demarrii prezentelor proceduri care a dovedit c nu ezit s-i foloseasc influena i stima de care se bucur n rndul colegilor, dar i ascendentul conferit de funcia deinut, pentru atingerea propriilor interese, contrare dispoziiilor legale.Nu poate fi vorba de reinere a unor astfel de fapte n sarcina inculpatei, la acest moment procesual, astfel cum s-a invocat n aprare, n condiiile n care fa de acestea nu s-au parcurs procedurile judiciare obligatorii ns nici nu se poate ignora stadiul anchetei i n ce msur ceea ce se prefigureaz a se cerceta poate fi influenat prin lsare n stare de libertate a inculpatei.

n ceea ce privete tulburarea linitii publice, n opinia judectorului de drepturi i liberti este eronat a aprecia, astfel cum aprarea a susinut, c dispunerea msurilor preventive se impune cu predilecie n cauzele n care s-au comis fapte cu violen ori a interlopilor , fiindc doar n aceste situaii ordinea public ar putea fi tulburat. Sintagma tulburarea ordinii publice desemneaz o stare ce ar putea periclita n viitor, n cazul lsrii n libertate a inculpailor, normala desfurare a relaiilor sociale ce constituie obiectul juridic al infraciunii de care acesta este acuzat. ntr-adevr, n cauzele invocate ordinea public este profund tulburat prin revolta perceput n urma unor fapte violente comise ns, i n cazul infraciunii de corupie, exist o identic tulburare a ordinii publice, prin afectarea unui ntreg sistem- de nvmnt, judiciar , din administraie, etc- cu multiple consecine n plan social.

n fine, n vederea respectrii criteriului proporionalitii msurii preventive a arestului preventiv cu gravitatea acuzaiei aduse, este de adugat i ndrzneala de care a dat dovad inculpata Peter Tunde-Ilona-Csilla, care, n acest context general de lupt constat mpotriva corupiei, altfel interes mediatizat, i n contextul concret de ndeprtare a acesteia de la sesiunea din iunie 2014 a examenului de bacalaureat, pe cale ierarhic, ocazie cu care a fost avertizat c s-ar putea s fie chemat s dea explicaii la o instituie cu numele format din trei litere, aceasta a perseverat n activitatea ilegal, aspect ce denot opinia judectorului obinuin n implicarea de fapte similare, un exerciiu clar i atent realizat a acestui tip de comportament n afara normelor legale i de deontologie profesional. Or, aceste aspecte coroborat cu toate celelalte criterii enumerate n art. 223 alin.2 C.p.p., i expuse n concret anterior, formeaz judectorului de drepturi i liberti convingerea c doar msura arestului preventiv este proporional i necesar pentru realizarea scopului dispunerii msurilor preventive, celelalte msuri preventive solicitate de aprare aprnd ca insuficient n atingerea acelorai scopuri.

n aceste condiii, apreciind c arestarea inculpatei este n mod evident necesar pentru buna desfurare a urmririi penale, judectorul de drepturi i liberti va admite propunerea formulat de ctre Ministerul Public- Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie-Serviciul Teritorial Cluj , n dosarul nr. 86 /P/2014 i n consecin, n baza art.226 C.p.p., art.223 al. 2 C.p.p. rap. la art.202 al.1 i 3 C.p.p., dispune dispune arestarea preventiv a inculpatei PETER TUNDE ILONA CSILLA, pentru o durat de 30 de zile, cu ncepere din data de 2 septembrie 2014 i pn la data de 01 octombrie 2014 inclusiv. n temeiul art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rmne n sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII,

D I S P U N E

Admite propunerea formulat de ctre Ministerul Public- Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie-Serviciul Teritorial Cluj , n dosarul nr. 86 /P/2014 i n consecin:

n baza art.226 C.p.p., art.223 al. 2 C.p.p. rap. la art.202 al.1 i 3 C.p.p., dispune dispune arestarea preventiv a inculpatei :

- PETER TUNDE ILONA CSILLA, fiica lui . i ., nscut la , domiciliat n mun. , , nr., ap, CNP .., pentru o durat de 30 de zile, cu ncepere din data de 2 septembrie 2014 i pn la data de 01 octombrie 2014 inclusiv.

n temeiul art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rmn n sarcina acestuia.

Cu drept de contestaie n 48 de ore de la pronunare.

Dat n edina camerei de consiliu din 02.09.2014, ora 15.00.

Judector de drepturi i liberti

Ramona Mornil

Grefier

Mirela Stngaci

Red. Dact. RM 04.09.2014PAGE 10