În baza art.192 alin.2 CP condamna pe inculpatul Gheorghe Ion , CNP

1880929277735 domiciliat Oraş Târgovişte, str. Colonel Băltăreț, nr 142 , în stare de

arest preventiv în PNT Rahova, la pedeapsa de 7(şapte) ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, fapta din data de 12.10.2007.

Pe întemeierea art.197 alin.1 CP. cu aplicarea art.75 alin.2 CP, condamna pe

acelasi inculpat la pedeapsa de 9(noua) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de

viol, fapta din data de 02.11.2008, parte vatamata......

În temeiul art.65 CP raportat la art. 66 CP interzice inculpatului drepturile

precizate la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. e CP, pe o perioada de 7 ani.

În temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b CP contopește cele 2 pedepse aplicate prin

decizia de fata, în cele din urmă, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai mare,

aceea de 9 (noua)ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. 1 si alin 2 CP se aplica alături pedepsei rezultante de 9

ani închisoare, pedeapsa complementara a interzicerii drepturile prevăzute la art. 64

alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. e CP, pe o perioada de 7 ani.

Cu aplic. art. 71 si 64 lit. a si b CP, cu excepția dreptului de a alege în alegerile

legislative, prevăzute de art. 64 al.1 lit. a CP.

În baza art. 350 alin.1 CPP, Codul penal, păstrează arestarea preventiva a

inculpatului .

În temeiul art. 88 CP deduce perioada reținerii si a arestării preventive de la

13.10.2007 la zi.

În baza art. 14 CPP, CP raportat la art. 346 alin. 1 CPP, art. 998, 999 Cod civil,

permite acțiunea civila formulata de partea vătămată - parte civilă Mihai Maria,

domiciliata Oraş Târgovişte, str. Carol, nr. 132 si obligă inculpatul la plata sumei de

75 000 constituind daune morale.

În baza art.191 alin.1 CPP,Codul penal, obliga inculpatul la plata sumei de 900

lei însemnând cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public, de la comunicare

pentru inculpat si părţile care nu sunt prezente.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.07.2009.

Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

Prin Rechizitoriul nr.9851/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria

Târgovişte, inculpatul Gheorghe Ion, a fost trimis în judecata în stare de arest

preventiv, sub aspectul comiterea infractiunilor de viol, fapta prevazuta de art. 197

alin. 1 si de violare de domiciliu, fapta prevazuta de art. 192 alin. 2 CP, cu aplicarea

art. 33 lit. a Cod Penal.

În actul de sesizare al instantei s-a reținut ca inculpatul, la data de 12.11.2007, a

întrat în locuinta partii vatamate Mihai Maria, fara consimţământul acesteia si ar fi

întretinut acte sexuale prin constrângere cu aceasta.

Faptele circumscrise în sarcina inculpatului, au fost probate în cursul urmaririi

penale prin mijloacele următoare de proba: proces verbal de cercetare la fata locului si

plansa fotografica, declaratiile martorilor, declaratiile părţi vătămate, parte civila,

medico-legal psihiatric al inculpatului, raport de constatare tehnico-stiintifica,

concluzie preliminara din data de 12.10.2007, scriosare medicala, certificat medico-

legal emis de SML Dâmboviţa.

In cursul judecatii au fost reaudiat inculpatul Gheorghe Ion, partea vatamata

Mihai Maria, martorii audiati în cursul urmaririi penale si un martor în

circumstantiere.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 12.10.2007, în jurul orelor 21.00, inculpatul Gheorghe Ion a patruns

în imobilul reprezentând locuinta partii vatamate Mihai Maria, situat Orăs Târgovişte,

str. Carol nr. 132, jud. Dâmboviţa, fara voia repectivei, prin fortarea usii de acces.

Cele reținute anterior sunt probate prin declaratiile partii vatamate care este şi

parte civila, coroborate cu Procesul Verbal de cercetare la fata locului din data

13.10.2007 din care reiese ca una dintre balamalele usii de acces de la imobilul în care

locuia partea vatamata Mihai Maria a fost rupt. Proces verbal încheiat în urma

conducerii în teren a inculpatului din data de 13.10.2007, plansă fotografica (f.09-17

d.u.p.), plansa fotografica (f.17 d.u.p.), inculpatul confirmând partial ca ar fi intrat în

locuinta lui Mihai Maria, cu scopul de a fura, usa de acces fiind deschisa, afirmatie

care însa nu va fi luată în considerare de instanta, avînd în vedere ca din probele

administrate rezulta urmele de fortare exercitate asupra usii de acces.

În drept, fapta inculpatului, care la data de 12.10.2007, în jurul orelor 21.00,s-a

infiltra în locuinta partii vatamate Mihai Maria întrunește elementele constitutive ale

infractiunii de violare de domiciliu, prevăzute la art. 192 alin. 2 Cod penal, instanta

retinând circumstanta agravanta a comiterii în timpul noptii, ţinând cont de ora la care

s-a comis fapta si anotimpul, respectiv luna octombrie, fiind cunoscut ca în aceasta

perioada a anului, la ora 21, este întuneric, în baza textului legal anterior aratat,

instanta succede sa dispuna condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei, care i se va aplica inculpatului instanta va tine

cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 CP, limitele de

pedeapsa, gradul de pericol social al faptei înfăptuite, maniera de actionare, faptul ca

inculpatul nu a recunoscut în întregime comiterea faptei, partea vatamata având vârsta

înaintată, respectiv 71 de ani, locuind singura, în mediul satesc, aspecte care au fost

valorificate de catre inculpat, tinând de asemenea cont de persoana si conduita

inculpatului, care nu are antecedente penale, apreciind ca o pedeapsa în cuantum de 3

(trei) ani închisoare este necesara pentru a se asigura atingerea scopurilor pedepsei

prevazute în art.52 Cod penal.

În ceea ce privește fapta de viol, instanta retine ca la data de 12.10.2007, în

jurul orelor 21.00, după ce inculpatul a intrat în locuința partii vatamate Mihai Maria,

a stăruit să mențină un raport sexual normal prin constrângere cu aceasta si nereusind,

datorita faptului ca nu a avut erecție, a introdus în vaginul acesteia degetul aratator de

la mâna dreapta, de mai multe ori.

La stabilirea încadrării juridice a faptei, instanța va ţine cont si de dispozițiile

Deciziei III/23.05.2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție pronunțată în recurs în

interesul legii, care precizează notiunea de act sexual de orice natura, prevazuta de art.

197 CP, ca fiind orice procedeu de a obtine o satisfactii sexuale prin folosirea sexului

sau actionând asupra sexului.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovatie sub forma

intentiei directe, latură dedusă din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei

înfăptuite si a rezultatului, poziția de nerecunoaștere a acestuia fiind contrazisa de

totalitatea probatoriului administrat în cauza, respectiv declaratiile partii vatamate, ale

martorilor care au fost prezenți imediat după consumarea infracțiunii si care l-au văzut

ieșind din casa partii vatamate, respectiv martoru Ion Vasile.( f.55) şi Nedelcu Bogdan

(f.73), precum si din Concluzia Preliminara a SML Dâmboviţa (f.53 d.u.p.), precum si

parțial din Raportul de Constatare tehnico-stiintifica întocmit de Institutul de

Criminalistica nr.758079/05.12.2007 (f.64 d.u.p.), respectiv concluziile acestuia cu

privire la analiza fragmentului textil provenind din cearceaf ridicat de la partea

vatamata Mihai Maria si depozitul subunghial ridicat de la degetul aratator de la mâna

dreapta a inculpatului Gheorghe Ion, din care decurge neîndoielnic ca într-adevar între

partea vatamata si inculpat a existat un act sexual.

Aspectul ca actul sexual s-a realizat loc prin constrângere, rezulta din ansamblul

actelor medicale si medico-legale efectuate în cauza, din care reiese ca partea

vatamată a prezentat leziuni traumatice corporale externe, care au necesitat 17 -19 zile

de îngrijiri medicale si care au necesitat tratament chirurgical sub anestezie generala,

ulterior, ca rod a traumelor suferite, partea vătămată fiind internata la Spitalul de

Psihiatrie Pucioasa.

Instanta, ţinând cont de vârsta partii vatamate, respectiv 71 de ani, aspectul ca

inculpatul a operat asupra acesteia cu o forta deosebită si cruzime, denotând o lipsa

evidenta a reperelor morale, va retine în sarcina acestuia cele aratate mai sus ca si

circumstanta agravanta judiciare, în acceptiunea art.75 alin.2 CP, urmând sa fie avute

în vedere la stabilirea pedepsei finale, la individualizarea acesteia instanta tinând cont

de criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 CP, limitele de pedeapsa,

gradul de pericol social al faptei savârsite, modul de actionare, faptul ca acesta nu a

recunoscut comiterea faptei, aratând ca a fost obligat de catre organele de urmarire

penala sa se masturbeze pentru a-i fi prelevata sperma, partea vatamata fiind o

persoana în vârsta, locuind singura, în mediul satesc, aspecte care au folosite de catre

inculpat pentru a ușura savârsirea infractiunii, tinând totodata cont de persoana si

conduita inculpatului, care nu are antecedente penale, apreciind ca o pedeapsa în

cuantum de 8 (opt) ani închisoare este necesara pentru a se asigura atingerea

scopurilor pedepsei prevazute în art.52 CP

În baza art.65 CP raportat la art. 66 CP va interzice inculpatului drepturile

prevazute la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. e CP, pe o perioada de 7 ani,

apreciind ca inculpatul se face nevrednic de a fi ales în autoritățile publice sau în

functii elective publice, de a deține o funcție implicând exercitiul autoritatii de stat,

precum si dreptul de a fi tutore si curator, acesta denotând prin toată activitate

infracțională ca nu poseda un sistem axiologic care sa îl faca potrivit cu exercitiul

acestor drepturi.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b CP va contopi cele 2 pedepse aplicate prin

hotarârea de fata, în final, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea

de 8 (opt) ani închisoare.

În baza art.35 alin.1 si alin 2 CP va aplica pe lângă pedeapsa rezultanta de 8 ani

închisoare, pedeapsa complementara a interzicerii drepturile prevăzute la art. 64 alin.

1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. e CP, pe o perioada de 7 ani.

Va face aplicarea art. 71 si 64 lit. a si b CP, cu excepția dreptului de a alege în

alegerile legislative, prev. de art. 64 alin.1 lit. a CP

În temeiul art. 350 alin.1 CPP, CP va menține arestarea preventiva a

inculpatului Gheorghe Ion

În baza art. 88 CP va calcula perioada reținerii si a arestarii preventive de la

13.10.2007 la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța constata ca partea vatamata s-a constituit în

termenul legal prevăzut de art.15 alin.2 CPP, CP, parte civila cu suma de 20.000 lei,

reprezentând daune morale, apreciind, având în vedere natura faptei savârsite,

generatoare de suferinte intense fizice si în special psihice si actele medicale depuse la

dosar, ca acest cuantum al daunelor morale este pe deplin dovedit, suferintele cauzate

partii civile reclamând obligarea inculpatului la acoperirea prejudiciului nepatrimonial

produs, despagubirile morale având drept scop diminuarea acestor suferinte.

În baza art. 14 Cpp CP raportat la art. 346 alin. 1 CPP, art. 998, 999 C.civ.,

admite actiunea civila formulata de partea vatamata-parte civila Mihai Maria si va

obliga inculpatul la plata sumei de 20.000 lei reprezentând daune morale.

În baza art.191 alin.1 CPP, CP, va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei

reprezentând cheltuieli judiciare către stat.