gheorghe enescu - fundamentele logice ale gandirii

Click here to load reader

Post on 07-Mar-2016

583 views

Category:

Documents

128 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

  • Coperta de: CONSTANTIN GHEORGHIU-ENESCU

  • Gheorghe Enescu

    Fundamentele logice ale gndirii

    Editura tiinific i enciclopedic Bucureti, 1980

  • PREFAA

    Lucrarea de fa este destinat s prezinte cititorului (in special celor ce se ocup de cercetare i predarea tiinelor) logica formal n calitate de "organon", adic de instrument al gndirii. Prin atenia acordat definiiei i clasificrii sperm s risipim impresia lsat de unele manuale c logica for,mal se reduce la teoria deduciei. Logica formal este axa gndirii precise, ea este universal ca i raiunea, iar o "gndire raional" nseamn prin definiie o gndire logic. Ea constituie substratul oricrei alte metode de gndire. Mai mult, exist domenii n care nu dispunem de alte mijloace dect cele oferite de logica formal asociat cu principiile dialecticii. Este cazul,'multor zone ale gndirii din domeniul social i istoric.

    'nsuirea unei metode presupune, pe lng corespunztoarele factl1ti nnscute, exerciiu, mult exerciiu. Potenialul pe care natura i l-a oferit omului prin natere devine realitate prin exerciiu. Din ce n ce mai muli gnditori se raliaz punctului de vedere c esenialul educaiei const nu n ncrcarea memoriei (dei acesteia trebuie s i se acorde locul cuvenit) , ci n formarea capacitii de a gndi logic.

    5

  • .,LogidI.""lQ'tliill, scrie 'F. Engels, este nainte de toate o metodi pentru descoperirea unor rezultate noi, pentru trecerea de la cunoscut la necunoscut". S nu uitm c ea este n acelai timp o cale de mai bun nelegere ntre oameni.

    Prevenim cititorul c lucrarea nu este o simpl expunere, c mai la tot pasul pe lng informaia fundamental, cunoscut a trebuit s facem redefiniri, clasificri, completri, generalizri, precizri, corectri, argumentri, pe scurt s formulm multe idei noi, rezultat al unor reflecii ndelungate. Acolo unde am reprodus o informaie nou, necunoscut n limba romn i care se prezint ntr-o form indiscutabil, am preferat s indicm direct formulrile autorilor.

    Prof. univ. dr. G. ENESCU

    6

  • INTRODUCERE

    Avntul pe care logica l-a luat n ultimul secol sub forma aa-zisei "logici matematice" sau "simbolice" ne determin s punem nc odat ntrebarea de rscruce: n ce raport se afl logica cu "fundamentele gndirii", fie c este ea teoretic sau practic, n ce msur logica este un "discurs ,contemporan al metodei"? Nu exist nici o ndoial c dintre tiinele aflate n sistemul tradiional al "tiinelor filozofice" i cu care ea rmne nc n strns contact datorit "coninutului su filozofic" (aa cum remarca un matematician) logica este singura care a devenit o tiin exact. Acest fapt se datoreaz colaborrii fructuoase cu matematica. Dar nu este vorba numai de forma nou pe care a luat-o logica; progresul ei n coninut, stimulat de metodele exacte utilizate, depete tot ce s-a fcut timp de dou mii de ani (ncepnd cu Socrate, Platon i ndeosebi Aristotel). Pe de o parte, au fost dezvoltate zeci de ramuri noi, unele dintre ele aflate n germene n logica antic sau medieval - fapt care i-a fcut pe con: ervatori s cread c "nimic nu e nou sub soare" -, pe de alt parte, tem vechi au fost restudiate i dezvoltate dintr-un punct de vedere nou. n ciuda acestei dezvoltri impetuoase, logica nu se poate justifica doar prin existena sa de "corp de propoziii" coerent n sine, ea trebuie s rspund ntrebrii: n ce msur ea este un ghid. un instrument util existenei umane? Fr ca existena uman s se reduc la "raiunea discursiv" i deci la utilizarea uneia sau alteia din structurile logice posibile - spunem "posibile

    " deoarece gndirea omeneasc nu utilizeaz oricnd i oriunde aceste struc-

    7

  • turi - nu putem s nu recunoatem c "ordinea logic" constituie unul dintre temeiurile existenei umane individuale sau colective, o condiie fundamental a organizrii vieii sociale, nu numai a cunoaterii; pe scurt, logica este un instrument de adaptare i rezisten la mediul nconjurtor, este mijlocul de integrare n natur, este baza comunicrii dintre oameni i forma pe care o ia, n ultim instan, rezolvarea problemelor, pentru ca aceast rezolvare s devin un bun colectiv. Dar condiia, prin definiie necesar (de orice ordine de necesitate ar fi), nu este i suficient. Din acest punct de vedere, logica poate dezamgi pe cei ce caut "metode automate" de soluionare a problemelor cu care se confrunt n via. Trebuie s-i avertizm c fr faculti inventive logica nu le poate da nimic sau aproape nimic cci o gndire steril rmne steril cu sau fr logic. Din aceasta nu decurge c nefiind o condiie suficient (un mijloc automat de soluionare), ea, n general, nu este o condiie necesar a gndirii; Capacitatea inventiv a omului poate "sesiza" materia adevrului, dar aceast materie trebuie s fie prelucrat, ordonat, dat ntr-o form clar i coerent pentru a fi transformat ntr-un bun social, deci comunicabi1. Nu numai barajele lingvistice, dar i mediul emoiilor, al frmntrilor subiective ar face ca "impresiile primare" asupra unei scoare cerebrale receptive s rmn izolate, nesocializate. Traductibilitatea, transferul de infonnaii (de "impresii" asupra lumii) snt posibile datorit, n primul rnd, structurilor logice comune. Comunicarea "para-Iogic" (prin fenomene energetice subcontiente), chiar dac ar fi posibil (i noi nu o negm), mai ntii nu ar nega necesitatea ordinii logice i n al doilea rnd ea pare un fenomen "destul de izolat i cu totul excepional n existena noastr. Mai tim c chiar informaiile paralogice nu snt utilizabile dect n msura n care pot fi integrate ntr-un anumit "cod simbolic" (cu o anumit constan), ceea ce nseamn c aceast surs de informare devine util n ultim instan tot printr-o integrare n gndirea logic i prin evaluare raional-discursiv. La cele de mai sus am aduga c informaiile nu rmn la primele "impresii" (la intuiiile primare neanalizate), c acestea devin informaii utile i se amplific prin dezvlui

    8

  • rea numeroaselor implicaii logice, prin ansamblul de consecine care ies la iveal numai n urma analizei logice. Presupunei un fizician care a izbutit s sesizeze o nou particul n laborator, dar care n-ar ti s trag din aceast "intuiie" toate consecinele necesare, n-ar ti s integreze aceast "sesizare" in complexul cunotinelor fizice dobindite i utilizabile de ctre restul colectivitii? n ce fel am aprecia noi o astfel de "descoperire"? Ea s-ar asemna cu un semn pe care cineva ni l-ar face din deprtare, dar, a crui semnificaie, spre necazul nostru, n-o nelegem; "ce-o fi vrut s spun?". V aloarea unei observaii nu const n observaie ca atare ci n consecinele pe care le putem trage logic din ea. Exist i o alt problem; oare, se ntreab unii, nu are omul destul "logic natural" dobndit prin informaia ereditar (sic!) sau nu este suficient "logica spontan" rezultat din faptul c omul n orice activitate este obligat de condiiile acesteia s acioneze n oarecare ordine? De ce oare trebuia s mai nvee "codul de norme logice" formulat de logicieni? Apoi exist, spun unii, "virtui logice" interne fiecrui domeniu de activitate (teoretic sau practic), exist o "logic intern" domeniului i aceast logic este suficient. Un matematician tradiional "(nu unul modern!) ar spune: "matematica este demonstrativ prin natura ei", un biolog: "noi sntem obligai de regnul animal sau vegetal s facem clasificri i definiii", un fizician: "observaia i experimentul repetat ne nva s generalizm" .a.m.d. Aceti oameni reduc logica la "deprinderi spont'ane" de a gndi logic, la scheme care se impun creierului prin repetiia' ndelungat a unor tipuri de activiti. Pe scurt, ar spune: ne ajung deprinderile noastre spontane (generate de net:esitatea de ordine pe care obiectul activitii o conine) i nu ne sinchisim prea mult de "codul de norme contient i explicit formulat". Nu am avut nevoie de regulile de gramatic pentru a nva "s vorbim" i la fel nu avem nevoie de reguli de logic pentru a nva s gndim. n mod analog, de ce am avea nevoie de reguli de logic pentru a ne cluzi cercetarea, "comportamentul" fa cu informaiile? i fiindc a venit vorba de gramatic, exist destui "lingviti care consider c pentru formarea

    9

  • gndirii snt suficiente _ "regulile de vorbire" , educarea .vorbirii. Dup acetia "ordinea gramatical" implic necesar "ordinea logic". S ne ocupm, ar spune specialistul mrginit, de "virtuile logice formative" aa-zis "interne" anumitor tiine. ntre altele din aceast idee a aprut diviziunea clasic a tiinelor n "exacte" i "inexacte". Matematica dispune de demonstraii, ea i formuleaz clar ideile (le definete bine), fizica i chimia dispun de metode experimentale, chiar i biologia dispune de posibilitatea de a "nregistra"

    clar faptele ei i adesea de a le supune experimentrii. Nu la fel stau lucrurile cu "tiinele umaniste", "tiinele sociale", acestea nu au "metode exacte

    ", obiectul lor este lipsit de ordinea pe care conine, de exemplu, obiectul matematicii. S nu mai vorbim de filozofie i de multe discipline "filozofice"! Poate c de aceea logica a mers mpreun cu ele, acestea da, acestea s-ar putea s aib nevoie de norme logice.

    . .

    Nu contestm c prin natura obiectului lor matematica, fizica, chimia i chiar biologia conin mai mult "ordine"

    (sau dac vrei, mai mult "logic intern") dect istoria, sociologia, tiinele despre arte i unele discipline filozofice (n frunte cu filozofia). Ar fi cazul s lum n consideraie i obiceiul omenesc de a face "transfer de valoare"

    de la latur la alta a existenei sale. Un matematician este adesea gata s pun exclusiv pe seama facultilor sale "ordinea matematic" uitnd de natura obiectului. Din acest punct de vedere, un istoric nu face demonstraii sau nu d definiii exacte pur i simplu pentru c aici "nu lucreaz oameni capabili s gndeasc logic". Ca urmare logica ar fi "capacitate natural

    " a individului i exactitatea tiinei este expresia exactitii gndirii. Cum fi aprut aceast capacitate nu se tie? nc Aristotel, n Etica Nicomahic, a dat un rspuns acestei dispute: nu putem cere unui domeni