geneza metaforei

Upload: elena-cristina-ailoaiei

Post on 08-Apr-2018

271 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    1/84

    GENEZA METAFOREI I SENSUL CULTURII

    Lucian Blaga

    1937CULTUR MINOR I CULTUR MAJOR

    Filosofia contemporan face o deosebire ntre culturile minore" i culturile majore", dardisocierea sufere nc de grave imprecizii. Culturile minore poart i numele de culturi etno-grafice", iar culturile majore sunt denumite i culturi monumentale". Cnd se vorbete despreo cultur minor", desigur c nu toi cercettorii acord epitetului o accepie peiorativ, nadevr, termenii acetia denumesc mai curnd fapte distincte prin natura lor, dect o gradaie,

    care ar implica o judecat de apreciere, ntre o cultur minor si o cultur major se poatestabili o ntie deosebire, sumar, pe temeiul unui criteriu exterior, dimensional. Natural cacest criteriu dimensional, fiind exterior, nu e decisiv. Spre a deveni operant, el cere n oricecaz s fie aplicat n spiritul unei foarte ngduitoare elasticiti. O cultur minor se meninendeobte pe planul unor plsmuiri sau creaii de dimensiuni mai mrunte, ct vreme culturamajor ar putea s fie identificat n creaiile iperdimensionale. Ajunge ns s rosteti aceastpropoziie, spre a-i da seama c n adevr nu prea poi s beneficiezi de avantajele punctuluide vedere dimensional, dect fcnd unele rezerve. Orice rigiditate n aplicarea criteriuluicompromite sau anuleaz numaidect foloasele posibile. Astfel se tie bunoar c o culturaa-zis minor poate foarte bine s mbrieze creaii de proporii impresionante, cum suntepopeele populare. Dar tot aa se tie c i dintr-o cultur major pot s fac parte nu numaiplsmuiri cu nfiare de munte, ci si attea creaii, care nu ntrec propoziiile unei aripi dezefir sau ale unui cntec popular. Una dintre minunile liricei apusene, n cadrul unei ntregiculturi majore, este nendoios acea poezioar a lui Goethe, care ncepe cu versul Uber allenGipfeln ist Ruh"'. i poezia nu e mai lung dect adierea unui suspin. A vorbi despre o culturmajor sau minor n perspectiva exclusiv a criteriului dimensional rmne aadar unprocedeu, care ar putea s dea loc unor penibile nenelegeri. O cultur nu poate fi privit cuatt mai major, cu ct produsele ei se nimeresc

    262

    s fie de dimensiuni mai gigantice. Criteriul de difereniere dimensional, fiind cel puininsuficient, solicit o completare cu un criteriu calitativ-structural. Mai nainte de a propuneun asemenea criteriu structural, amintim c morfologia culturii a ncercat s deosebeasccultura minor i cultura major sub unghiul vrstelor". Morfologii au abordat cu un fel defamiliaritate naiv aceast chestiune, si privind cultura ca un organism" de sine stttor,nzestrat cu un suflet" al su, au cutat s neleag cultura major i cultura minor ca douvrste ale unuia i aceluiai organism. Cultura minor ar echivala cu copilria, iar culturamajor cu maturitatea uneia i aceleiai culturi. Subiectul, eul vrstelor, ar fi dup concepiamorfologic unul i acelai: un anume organism cultural". Cultura minor i cultura majorsunt difereniate de ast dat sub unghiul creterii n timp a unei existene organice de sinestttoare. S reinem acest lucru: vrstele" culturii nu au, n concepia morfologic, nimic

    de-a face cu vrstele omului", cci nu omul este subiectul creator de cultur, ci cultura cusufletul" su e subiect pentru sine, i-i are ca atare vrstele sale proprii, ca orice organism

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    2/84

    autonom. Definiia aceasta a avut poate norocul s ndestuleze curiozitatea unor deceniiorientate cu totul biologic. Pe noi nu ne mulumete. Morfologii au simplificat lucrurile multdincolo de limitele ngduitului, cznd i n pcatul de a preface o metafor curent nipostaz real, n studiul de fa vom avea de mai multe ori prilejul s artm c n realitatecultura nu este un organism" i nici purttoarea unui suflet" special. Nefiind un organism de

    sine stttor, cum pretind morfologii, cultura nu poate avea nici vrste". Teoria vrstelorculturii st sau cade cu teoria morfologic-biologic despre cultur, teorie creia ne-am luatsarcina s-i eliberm certificatul de deces. i totui, copilria" si maturitatea" ne mbie douconcepte,care servesc de minune la diferenierea culturii minore de cultur major. Trebuie sne nelegem doar asupra sensului, cu care urmeaz s ncrcm aceste cuvinte. Vrstele pot sfie privite din dou puncte de vedere: ca faze, ca simple etape, fr de ax proprie i cu limitecurgtoare, dar i ca structuri autonome, ca dou focare, care-i afirm neatrnarea.Copilria", privit ca etap, este desigur numai o pregtire n vederea maturitii, o fazprovizorie; maturitatea" este i ea, ca etap, doar o delt, n care se revars copilria. Carealizare autonom ns copilria i are structurile ei unice, incomparabile, mulumit croraea nceteaz

    263

    de fapt de a mai fi o simpl faz provizorie. Ea e un inut ngrdit, o durat autarhic cucentrul n sine nsi, bucurndu-se de o deplin suveranitate n hotarele ei. Nu mai puin imaturitatea" i are, i ea, felul su autonom, structurile sale ireductibile, indiferent deaspectul ei fazic ca atare. Vrstele, ca simple etape pe o simpl linie ascendent, sunt cezurintr-o configuraie temporal n fond nentrerupt. Privite ns ca structuri, iar nu ca etape,copilria i maturitatea i au, fiecare pentru sine, autonomia lor, prin aceea ce continuitatealiniei se sfarm. Copilria se afirm prin aspecte, valori, structuri, unice, incomparabile; ea areo nflorire i o culminaie n sine i pentru sine. Cert, copilria privit sub unghiul acestorstructuri, nceteaz de a mai fi o simpl pregtire pentru vrstele celelalte. Structurilepsihologice autonome ale copilriei si ale maturitii umane ne dau posibilitatea uneidiferenieri structurale ntre cultura minor i cultura major. Trebuie s ncetm ns de aprivi cultura ca un subiect aparte, ca un organism, care i-ar avea vrstele sale, i s onelegem exclusiv n funcie de om i de psihologia vrstelor acestuia. Cultura minor areceva asemntor cu structurile autonome ale copilriei omeneti. Iar cultura major are cevaasemntor cu structurile autonome ale maturitii omeneti. Vom vedea c aceasta este cutotul altceva, dect cele enunate de concepia morfologic, care vorbete despre vrsteleculturii" ca atare. C o cultur minor nu este ns vrsta copilreasc a unei culturi, care arcrete ca un organism independent, parcurgnd faze inevitabile, se dovedete eclatant prin

    faptul istoricete controlabil c o cultur minor poate s dinuiasc mii i mii de ani, sdevin aproape atemporal, fr ca s mai adopte vreodat alt structur. Copilrescul"culturii minore nu are nfiarea unei faze de o anume durat, ci aspect de structur, carepoate i etern. Cultura minor nu este aadar ntia vrsta a unei culturi neleas ca subiect desine stttor, destinat s se maturizeze ncetul cu ncetul, cum se ntmpl cu orice organismindependent. Cultura este obiect de creaie uman, nu subiect organismic" independent, caun parazit al omului. Astfel cultura minor este o cultur creat prin prisma structurilorcopilreti ale omului, si ca atare ea poate s dinuiasc si s se perpetueze indefinit. La fel,cultura major nu este vrsta inevitabil a maturitii unui pretins organism cultural suprapusomului; o cultur major este numai creat prin darurile i virtuile maturitii omului, petemeiul i datorit structurii acesteia ca

    264

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    3/84

    atare. Omul, n calitatea sa de creator de cultura i realizeaz plsmuirile fie prin darurile istructurile copilriei, fie prin cele ale maturitii. Creatorii sunt i pot s fie ns oameni deorice vrst. Interesant e, cum n cadrul unei culturi minore, toi oamenii creatori, de oricevrst, stau sub constrngerea unor norme i structuri proprii copilriei. Copilria, ca un

    complex de structuri, poate deveni deci un fel de prism, prin mediul creia se realizeaz omatrice stilistic n forma particular a unei culturi minore. Maturitatea ca un complex destructuri poate de aijderea s devin o asemenea prism, prilejuind o cultur major.Aspectul minor sau major al unei culturi este n consecin exclusiv o problem de psihologiea creatorilor i a colectivitii, iar nu o problem de vrst real" nici a creatorilor de o parte,dar nici a unui pretins subiect organismic al culturii, parazitar suprapus omului, de alt parte.Producerea unei culturi majore sau minore nu este, zicem, o chestie de vrst real aoamenilor creatori. Intervine aci n funcionarea demiurgului dominana exclusiv i foarteciudat a unor structuri proprii unei anume vrste. E desigur un paradox aproape de necrezutc oameni maturi se supun docili unor structuri, care anatomic i fiziologic nu le mai aparin,intrnd cu entuziasm n robia copilriei. i tot un paradox e mprejurarea ca nite copii s

    poat crea sub constrngerea unor structuri, care anatomic i fiziologic nc nu le aparin,intrnd n robia maturitii. Dar aa se petrec lucrurile. S-ar zice c creatorii de cultur au douvrste: una e virsta real, biologic, individual, cealalt e o vrst. adoptiv, sub ale creiauspicii ei creeaz ca sub nrurirea unei atotputernice zodii. Cultura minor este aadar ocultur creat sub dominaia i sub constrngerea structurilor proprii copilriei, n neles devrst adoptiv" a creatorilor. O cultur minor poate s fie ns deosebit de nfloritoare i debogat. Ct de nfloritoare i de bogat poate s fie o cultur minor, care nu merit niciodatdispreul nimnui, o tim bunoar din experienele noastre cu privire la cultura popularromneasc. Cititorii ne vor nsoi pe drumul amintirilor pn n satul romnesc, spre a sefamiliariza puin cu o asemenea cultur minor, de multiple si nflorite aspecte.Amintirile noastre din copilria petrecut la sat coincid desigur cu ale celor mai muli dintrecititori. Ne aducem aminte: vedeam satul aezat oarecum nadins n jurul bisericii i alcimitirului, adic n jurul lui Dumnezeu i al morilor. Aceast mprejurare

    265

    care numai trziu de tot ni s-a prut foarte semnificativ, inea oarecum isonul ntregii viei, cese desfura n preajma noastr, mprejurarea era ca un ton, mai adnc, ce mprumuta totului onuan de necesar mister. Localizam pe Dumnezeu n spaiul ritual de dup iconostas, de undel presimeam iradiind n lume. Nu era aceasta o poveste, ce ni s-a spus ca multe altele, ci ocredin de neclintit. Fceam o tranant deosebire ntre povestea-poveste" i povestea

    adevrat". Topografia satului era plin de astfel de locuri mitologice. La fiecare paspespectivele se adnceau i se nlau. Tinda vecinului, totdeauna foarte ntunecoas, era frdoar i poate un loc, n care, cel puin din cnd n cnd, i mai ales dumineca, se refugiadiavolul. Nu am ncercat ntr-o zi, cu ali douzeci de copii, toi ptruni de fiorii unui sfntrzboi, s-l izgonim, strnind cu fel de fel de unelte nite zgomote ca de trib african? Tindaaceea, ungher simplu ca toate tindele, avea pentru noi ceva din aura neagr a infernului. Darundeva Ung sat mai era si un sorb; convingerea noastr era, c acel noroi fr fundrspundea de-a dreptul n iad, de unde ieeau i clbucii. Trebuie s te transpui n sufletul unuicopil, care st tcut n marginea sorbului i-i imagineaz acea dimensiune fr fund", ca sghiceti ce poate nsemna pentru om o geografie mitologic. Satul ntreg era cuibrit de faptntr-o geografie mitologic, n rpa roie, prpstioas, din dealul viilor, slluia aievea un

    cpcun. Acesta se inea departe i sta oarecum la pnd la marginea lumii. Astfel satul erasituat n centrul existenei i se prelungea prin geografia sa nemijlocit n mitologie i n

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    4/84

    metafizic. Mitologia i metafizica alctuiau pervazul natural i de la sine neles al satului.Satul exist n contiina copilului ca o lume, ca unica lume, mult mai complex alctuit i cualte zri, mai vaste, dect le poate avea un mare ora, sau metropol, pentru copiii si.Atingem cu aceasta problema deosebirii dintre sat" si ora". Satul nu este situat ntr-o geo-grafie pur material i n reeaua determinantelor mecanice"" ale spaiului, ca oraul; pentru

    propria sa contiin satul este situat n centrul lumii i se prelungete n mit. Satul seintegreaz ntr-un destin cosmic, ntr-un mers de via totalitar, dincolo de al crui orizont numai exist nimic. Aceasta este contiina latent a satului, despre sine nsui, ndrznim sfacem afirmaia, fiindc, aa e neles i trit satul, n apogeul copilriei, a crei sensibilitatesingur posed o perfect afinitate cu modul existen: ial al satului. S privim n schimboraul. Copilul se pierde aci

    266

    prsit de orice siguran. La ora contiina copilului precoce e molipsit de valorile relativeale civilizaiei, cu care el se obinuiete, fr de a avea ns i posibilitatea de a o nelege.

    Credem c nu exagerm spunnd c la ora, copilria n-are apogeu; oraul taie posibilitile dedezvoltare ale copilriei ca atare, dnd sufletelor degrab o ndrumare btrnicioas. La oracopilul este n adevr tatl brbatului", adic o pregtire pentru vrstele seci. La sat copilriadevin o structur autonom, care nflorete pentru sine. Omul crescut la ora parvine sneleag, sau s se prefac a nelege, cauzali-tile mprejmuitoare, dar el nu f ace personalniciodat experiena vie a lumii ca totalitate, adic o experien muiat n perspective dincolode imediat i de sensibil. A tri la ora nsemneaz a tri n cadrul fragmentar si limiteleimpuse la fiecare pas de rnduielile civilizaiei. A tri la sat nsemneaz a tri n zaritecosmici n contiina unui destin emanat din venicie. Ne lum voie s evocm oconversaie ntre copii. Nu o inventm pentru a broda literatur pe marginea ei; ci oreproducem de pe discul de cear al celei mai fidele memorii. Nu aveam mai mult de apteani. Eram vreo cinci biei, toi cam de aceeai vrst; stm n cerc, calmi, n mijlocul uliii, penserate. Numai tim n ce legtur s-a ntmplat ca unul s arunce ntrebarea: Cum o fi, cndeti mort?" Unul dintre noi a rspuns nentrziat, ca iluminat: Mort trebuie s fie ca si viu. Eaa c nici nu tii c eti mort. Noi bunoar stm aici n cerc i vorbim, dar poate c suntemmori, numai c nu ne dm seama", nc o dat, scena s-a petrecut ntocmai. N-ammpodobit-o cu nici un detaliu imaginar. Ne-aducem desvrit de bine aminte i de fiorulncercat n faa prpstioase! perspective deschise prin rspunsul acelui biat. Era acelcutremur, ce-l ncerci n copilrie, ca i mai trziu, cnd calci prin preajma ultimului hotar. Ofeti,' prieten de joac, se cra n prunii cimitirului, crescui din morminte. Spunea srindc vrea s vad ce gust au morii", i ncerca prunele. Cnd muca dintr-o prun amar,

    spunea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om ru. Cnd nimerea n alt pom o prundulce, zicea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om bun. Iat concepii, viziuni,presimiri, care nasc n chip firesc, n lumea satului. Ne amintim foarte bine cum ieeamcteodat seara n ograd. n bezn zream dintr-o dat calea laptelui i stelele, ca ciorchiniigrei i mari, coborte pn aproape de coperiele de paie. Privelitea era copleitoare; subimpresia ei triam n credina c ntr-adevr

    267

    noaptea stelele coboar pn aproape n sat, participnd ntr-un fel la viaa oamenilor iascultndu-le rsuflarea n somn. Sunt aci n joc sentimente i vedenii nealterate de nici un act

    al raiunii i de nici o cosmologie nvat si acceptat de-a gata. Iat experiene vii, care leagcerul de pmnt, care fac o punte ntre via i moarte, i amestec stihiile dup o logic

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    5/84

    primar, creia anevoie i te poi sustrage, i care ni se pare cu neputin n alt parte, dect nmediul neles i trit ca o lume", a satului. Fiecare sat se simte, n contiina colectiv a fiilorsi, un fel de centru al lumii. Numai aa se explic orizonturile vaste i naive n acelai timp,ale creaiei populare, n poezie, in art, n credin, i acea trire, care particip la totul,precum i sigurana fr gre a ntruchiprilor, belugul de subnelesuri i de nuane,

    implicaiile de infinit rezonan i nsi spontaneitatea neistovit. Omul satului, ntructizbutete s se menin pe linia de apogeu, genial, a copilriei, triete din ntregul unei lumi pentru acest ntreg; el se gsete n raport de suprem intimitate cu totul i ntr-unnentrerupt schimb reciproc de taine i revelri cu acesta. Omul oraului, mai ales al oraului,care poart amprentele timpurilor moderne, triete n dimensiuni i stri tocmai opuse: nfragment, n relativitate, n concretul mecanic, ntr-o treaz tristeejsi n lucid superficialitate.Impresiile omului de la ora, puse pe cntar de precizie, nghea, devenind mrimi de calcul;ele nu se amplific prin raportare intuitiv la un cosmos, nu dobndesc proporii i nu serezolv n urzeli mitice, ca impresiile omului de la sat.Despre satul romnesc se poate n genere afirma, fr de vreo restricie esenial, c maipstreaz ca structura spiritual, aspecte de natura acelora, despre care tocmai vorbim. Ne

    putem foarte bine nchipui c pn mai acum vreo sut i ceva de ani, psihologia, structurasufleteasc adoptiv" a steanului nostru, de orice vrst, s fi fost de natur copilreasc".Desigur c pe urma contactului diformant, direct i indirect, cu civilizaia timpului, satulromnesc s-a deprtat si el, cteodat chiar destul de penibil, de aceast structur. Nu e maipuin adevrat ns c n toate inuturile romneti, mai poi s gseti i astzi sate, careamintesc ca structur sufleteasc copilrescul". Copilresc" este satul, care se socotete pesine nsui centrul lumii", i care triete n orizonturi cosmice, prelungindu-se n mit. Ga tipantipodic al acestui sat, credem c s-ar putea cita deex. aezrile mrunte, cu nfiare ca desate, din America de

    268

    Nord, acele sumbre i uniforme aezri de lucrtori i fermieri, inute laolalt de un interesraional colectiv, dar niciodat de magia naiv a unui suflet colectiv. Dac satul nostru estecldit n jurul bisericii, din care iradiaz Dumnezeu, n pomenitele aezri americane bisericae mai puin un sla al lui Dumnezeu, ct un fel de ntreprindere ca i banca coloniei, osocietate pe aciuni. Pastorul ine predici cu invitaii ca la cinematograf i cu preuri de intrare.Nu vom pune numaidect i ntru totul la ndoial credina acelor bravi ceteni (se spune cunii sunt foarte credincioi), dar credina lor e integrat, ca un urub bine uns, n angrenajulvieii profesionale, nchinat cu totul succesului practic. S ni se ngduie mndria de a afirma,c din punct de vedere uman steanul nostru reprezint un tip mult superior, mult mai nobil,

    mult mai complex, n naivitatea sa. Satul nostru reprezint o aezare situat i crescutorganic ntr-o lume total, care e prezent n sufletul colectiv ca o viziune permanent efectivi determinant. Fermierul american, simindu-se alungat la periferia existenei, e venicabtut de nostalgia oraului, cu gndul la bogie, cu frica de mizerie. Cu Dumnezeul su lo-calizat ntr-o singur celul a creierului, el nu se integreaz deschis n cosmos, ci se simtedoar chemat s exploateze raional" un fragment al acestuia, sau s-l prseasc n clipa cndfragmentul nu mai renteaz1.Am ncercat n studiile noastre de filosofia culturii s punem n relief aspectele sau categoriilestilistice ale vieii i ale duhului nostru popular. Nu vom repeta aci, ce am spus n acele studiidespre matricea stilistic" a culturii noastre. Am inut doar s ntregim punctele de vedere,puse n eviden alt dat, cu cteva noi observaii. Satul romnesc, n ciuda srciei i a

    tuturor neajunsurilor cuibrite n el prin vitrega colaborare a secolelor, se nvrednicete nexcepional msur de epitetul autenticitii. Mai precis: ntre nenumratele sate romneti

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    6/84

    gsim attea i attea aezri, care realizeaz ca structur sufleteasc ntocmai termeniidefiniiei, pe care o acordm copilriei". Satul ca aezare de oameni este o colectivitatecuprins n formele interioare ale unei matrici stilistice, dar ntregul su stil" se realizeazoarecum prin prisma structurilor autonome ale copilriei". Cosmocentrismul satului nutrebuie neles ca o groteasc tr-

    1. Eseistul nostru Vasile Bncil a scris pagini magistrale despre structura sufleteasc asteanului n Gnd romnesc, pp. 140 156, 1937.

    269

    stura de megalomanie colectiv, ci ca o particularitate, ce deriv dintr-o suprem rodnicnaivitate.O cultur minor i o cultur major pot s fie pn la un punct realizrile plastice ale uneia iaceleiai matrici stilistice; n cazul acesta cultura minor nu reprezint vrsta copilriei, iar

    cultura major vrsta maturitii, ca si cum ar fi vorba de creterea unui singur mare organismde sine stttor. C nu e vorba de vrste ale culturii nsi, se dovedete, o repetm, prin m-prejurarea deosebit de concludent c att o cultur minor, ct si o cultur major, pot aveanorocul s dinuiasc indefinit de mult timp, chiar mii de ani. Ceea ce ar fi o imposibilitate,dac cultura minor ar fi n adevr o vrsta real a unui subiect viu. Vrstele au un profil i oconfiguraie de o durat precis si limitat. De fapt o populaie creeaz o cultur minor,atunci cnd i realizeaz, n plsmuiri de tot soiul, posibilitile stilistice, cu darurile ivirtuile proprii copilriei; o populaie creeaz o cultur major, cnd i realizeaz aceleaiposibiliti prin jgheaburile structurale proprii maturitii, ca atare. Cultura major nu esteapogeul sau piscul celei minore, cci att cea minor, ct i cea major i au, ambele, apogeelelor, de sine stttoare. Examinnd conformaiile, aptitudinile si habitusul copilriei, i cele alematuritii, ni se d posibilitatea de a circumscrie sugestiv notele caracteristice ale culturiiminore, spre deosebire de cele ale culturii majore. Copilria ca structur e imaginativ, pasivdeschis destinului, spontan, naiv cosmocentric, de o fulgurant sensibilitate metafizic,improvizatoare de jocuri, fr simul perenitii. Maturitatea e n primul rnd voliional,susinut si metodic activ, ea se afirm cu ncpnare n faa destinului, i organizeaz uncmp de nrurire, e expansiv-dictatorial, dar i msurat din pruden, e raional, are simulperspectivelor i al triniciei, e constructiv. Copilria manifest un pronunat sim pentrutotaliti nedifereniate, maturitatea exceleaz printr-un acut sim al diferenierii i pentrudomenii specializate. Copilul, dei mai vegetativ, se simte un mic demiurg, si se comportnaiv ca atare; omul matur, dei mnunchi de energii, i d seama de limite, si se intercaleaz

    n natur si n societate ca n sisteme ierarhice. Copilul se complace ca subiect al jocului deunul singur chiar n colectivitate; omul matur nelege avantajele activitii concentrice si alecolaborrii i se nroleaz ngduitor ntru iniiative, a cror ducere la capt implic grupuri simulimi. O cultur

    270

    minor este izbnda unui stil ntruchipat de un suflet colectiv, de o populaie oarecare, prindarurile si virtuile proprii copilriei. Aceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e f-cut de copii". O cultur minor e creat de oameni maturi, care ns n calitatea lor decreatori de cultur stau ntr-un fel sub zodia copilriei". Chiar dac altfel sunt oameni serioi

    i raionali. Precum se vede vrsta real nu oblig pe creatori la comportri n consecin. Ocultur major realizeaz posibilitile stilistice ale unui suflet colectiv prin darurile i virtuile

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    7/84

    proprii maturitii". Nici aceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e furit numaide oameni maturi, ea poate fi fcut de oameni de orice vrsta, care stau ns n chip secundsub zodia maturitii. Ioana d'Arc, Mozart, Rimbaud, dei copii, sunt creatori de istorie icultur major, nc o dat aadar: cultura minor nu este copilria unei culturi, care va devenineaprat major, n cretere ca un singur organism, parazitar suprapus omului. Cultura minor

    e creat doar sub constelaia eficient a copilriei", n neles de vrsta adoptiv a unei n tregicolectiviti. Totui cultura minor e creat de oameni maturi, sau dac voii, de oameni deorice vrsta. Mutatis mutandis, aceleai afirmaii se rostesc cu egal ndreptire i cu privirela cultura major.Trecutul omenirii ofer suficiente probe pentru trecerea de la o cultur minor la o culturmajor. Cultura major a vechiului Egipt, att de admirat de cteva decenii ncoace, i desprecare mult timp s-a crezut c a aprut oarecum dintr-o dat, gata, cu scut si cu lance, ca tiutazei din capul tiutului zeu, avea o coresponden minor anterioar acelei majore. La vreosut de kilometri spre apus de actuala albie a Nilului, s-a gsit vechea albie, astzi completseac i acoperit de nisipurile deserturilor. Pe malurile strvechiului Nil s-au descoperit nsrmiele unei culturi minore, care prezint aproximativ aceleai motive i aceleai aspecte

    stilistice ca i cultura egiptean major. Despre cultura i arta gotic monumental se tieastzi c n-a aprut dintr-o dat, neprevzut, ca un havuz snit spre cer. Aceleai motive iaspecte stilistice au existat i mai nainte, ca realizri consecvent susinute, n cadrul uneiculturi populare, etnografice, la diverse seminii germane sau celte. Trecerea aceasta de laminor la major, nu se face ns fiindc ar fi vorba de o cretere

    271

    liniar, inevitabil, a unui organism, care de la copilrie ar merge-spre maturitate. Trecerea seface fiindc creatorii de cultur, oamenii, de orice vrst, dar mai ales oameni maturi,evadeaz la un moment dat din vraja vrstei adoptive, care-i ncercuiete,, i accept altvrst, tot n sensul unor structuri adoptive. Oamenii unei colectiviti nceteaz la un momentdat de a mai crea prin prisma structurilor copilriei i ncep s creeze prin prisma structurilormaturitii. Faptul ine de ordinea atitudinilor spirituale i nu a vrstelor organice reale.Structura autonom a unei anume vrste poate s joace deci rol de constelaie determinant ncreaia cultural, indiferent de vrst real a creatorilor, care poate fi oricare. Copilria cavrst adoptiv. a colectivitii si a creatorilor prilejuiete culturi minore; maturitatea cavrst adoptiv a colectivitii si a creatorilor produce culturi majore, n cadrul culturilorminore se face c omul nu devine creator, dect prefcndu-se, ntr-un anume fel, iari ncopil", la cadrul culturilor majore, omul nu devine creator dect adoptnd o mentalitatematur, chiar dac se ntmpl ca el s fie un copil,, ca Ioana d'Arc, ca Mozart sau ca

    Rimbaud. Cultura minor si cultura major se explic deci prin fenomenul de psihologie co-lectiv al vrstelor adoptive". Problema aceasta de psihologie colectiv a vrstelor adoptive,pe care o deschidem ntia oar ca atare, e susceptibil de altfel de o lrgire i de nuanare. N-ar fi desigur lipsit de interes s se cerceteze, n ce msur, aproape fiecare epoc, chiar dedurat mai scurt, din istoria culturii europene, e stpnit de fiecare dat de atmosfera uneialte vrste, adoptive, de care se ptrunde ntreaga psihologie creatoare a unei colectiviti, ncurs de-o generaie sau mai multe. Sunt perioade magic strbtute de atmosfera tinereii", ntot ce se creeaz,, chiar dac creatorii nu sunt toi oameni cu adevrat tineri (Sturm undDrang, sau perioada expresionismului), sunt perioade strbtute de msura i vigoarea linitita brbiei", chiar dac creatorii se ntmpl s fie oameni tineri (clasicismul francez-saugerman, neoclasicismul contemporan). E vorba i aci de acelai fenomen de psihologie

    colectiv al vrstelor adoptive". De observat c succesiunea vrstelor adoptive nu prea ineseama de succesiunea celor reale. Dup ce o generaie ntreag a stat bunoar sub imperiul

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    8/84

    btrneii, ca vrst adoptiv", urmeaz,, s zicem, o generaie care intr n robia vrsteiadoptive a

    272

    tinereii 1. Vrsta adoptiv a oamenilor de la sat este n genere copilria; vrsta adoptiv aoamenilor de la ora, sau din ceti, este n genere maturitatea. E fr ndoial un lucru negritde curios c structurile copilriei si ale maturitii joac n destinul omenirii i un alt rol, i aui alt semnificaie, dect aceea de vrsta real, biologic, a indivizilor. Aceast a douaipostaz a copilriei sau maturitii nu ine de viaa celular i fiziologic, nici de psihologiacontiinei individuale, ci de ordinea faptelor spirituale colective i incontiente.ntr-o cultur minor fiecare ins reprezint o universalitate nedifereniat". Fiecare individ ie gospodarul i meseriaul, poetul i cntreul, ranul i arhitectul. Insul creator, cuposibilitile sale, d msura planurilor, la a cror realizare se procedeaz. Individul nici nuprea concepe planuri, pe cari s nu le poat realiza de unul singur. De aceea creaia insului aren cadrul culturii minore nfiarea unei fireti improvizaii, cu precizarea c aceast

    improvizaie, fiind de nenumrate ori ncercat de acelai sau de alii, nu nsemneaz oschiare nedesvrit. ci o realizare, foarte economic ce-i drept ca tehnic, dar de oremarcabil virtuozitate. Exist desigur i n cadrul culturilor minore creaii vaste, colective,dar acestea au crescut firesc, ncetul cu ncetul, prin acumulare i colaborare organic, iar nupe baza unui plan prealabil. In general n cadrul culturii minore creaia nu prea depeteputerile unuia singur, i e adaptat, sub toate aspectele ei posibile, la ceea ce poate s realizezen adevr individul, ca ins universal nedifereniat", n cultura minor insul creator adopt odat mai mult psihologia copilului, care de asemenea e universalitate nedifereniat. Viziuneadespre spaiu, n cultura minor, nu prea depete, ca amploare, orizontul vizibil; satul,aezarea, ctunul, e centrul lumii, iar lumea e vizibil aproape n ntregime dintr-un singurloc; orizontul vzut se prelungete de-a dreptul n mitologie, ntr-o cultur minor viziuneadespre timp nu prea depete durata organic a unei viei individuale; dincolo de acestorizont timpul e oarecum1. Exist o problem analoag, tot de psihologie colectiv, i anume aceea a genuluiadoptiv". Sunt anume epoci stpnite de atmosfera femininului" (rococoul), i epocistrbtute de atmosfera masculinului" (barocul). Aci e vorba despre genu! sau sexulspiritualitii unei epoci. Paradoxul e c de obicei creatorii sunt brbai, dar ei par a-i nsui,sub unghiul spiritual, n fiecare epoc un anume gen adoptiv", colectiv. Structurile spiritualei sufleteti ale diverselor vrste si ale genurilor posed privilegiul ciudat de-a deveni structuriadoptive ale unei ntregi colectiviti, dintr-un anume loc i timp.

    273

    ceva suspendat sau ceva amorf, n cadrul unei culturi majore devin suverane structurilematuritii. Insul creator nu mai e universalitate nedifereniat, ci organ specializat" al uneicolectiviti. Insul se poate astfel nchina viaa ntreag unei singure ocupatiuni sau uneisingure opere. Multilateralitatea se strmteaz, sau nceteaz cu totul; ncepe unilateralitatea,ele-fantiaza specialismului. Prin deliberare raional i prin hot-rri de voin, individul seintegreaz adesea chiar ntr-un front creator, prin care se urmresc planuri, a cror realizarecere neaprat ajutorul multor ini i uneori o durat de generaii, ncepe creaia dirijat.

    Planurile nu mai sunt la dispoziia individului, ci indivizii sunt subjugai unui plan. Insulcreator se situeaz n orizonturi spaiale i temporale, care fizicete debordeaz enorm

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    9/84

    vizibilul. Istoria", ca timp articulat i cu spinare, este dimensiunea n care se desfoar icrete o cultur major. Oraul-cetate nu mai este centrul unei lumi vizibile totale, ci sealtur, dominant sau periferial, altor aezri similare ntr-un spaiu care se ntinde dinamicinvizibil, nglobnd vi i muni, sesuri i ri, mri i continente. Timpul nu sfrete cu viaainsului, ci e vast proieciune, arcuire uria peste generaii. Cu asemenea orizonturi se

    calculeaz efectiv; ele intr ca factori constitutivi n planurile creatoare, cari alimenteaz sisusin o cultur major. Cu o astfel de expansiune brbteasc a viziunii spaiale si temporalencepe totdeauna o istorie". Timpul simplu, ca desfurare de evenimente, nu este ncistorie. Istoria i declar energia imanent totdeauna cu o dilatare, cu o accentuare expansiva cadrelor orizontice. Istoria e timp i spaiu articulat, viziune debordant. Istoria impliccoordonate prelungite dincolo de orizontul sensibil, ca o schelrie a nzuinei creatoare,proprii unei colectiviti difereniate, sau unor ini cari sunt tot attea organe specializate aleunei substane comune.A pune problema diferenelor dintre o cultur minor (anistoric) i o cultur major(desfurat istoric), nsemneaz a atinge n cele din urm i ntrebarea cu rezistene de zidliminar: ce are mai mare pre, o cultur minor sau o cultur major? Problema valorii

    tipurilor de cultur comport ns o mulime de puncte de vedere. Fiecare tip de cultur i arecalitile i deficienele, avantajele i dezavantajele, nainte de toate ansele lor de durabilitatedifer impresionant, i aceasta chiar din pricina constituiei lor. Ni se pare destul de sigur c ocultur minor, nscut din permanent improvizaie i glgitoare spontaneitate,

    274

    ca i dintr-o total lips a sentimentului perenitii, poate s dureze n statica ei multe mii deani; cit vreme o cultur major, nscut tocmai din setea de a nfrnge i de a ntrece spaiuli timpul vizibil, e mult mai expus, prin dinamica ei, catastrofelor i pieirei. Natural cansele de durabilitate nu sunt neaprat simptome ale valorii". Se poate afirma c tragedia,catastrofa sau riscul au chiar darul de a spori nimbul celui czut sau al celui ce se avnt spre acdea.Cultura minor ine pe om ndeobte mult mai aproape de natur. Cultura major l deprteazsi-l nstrineaz de rndu-ielile firei. Filosofic privind, nu se tie dac n cele din urmavantajele spirituale ale unei culturi majore, tensiunile i problematica acesteia, curiozitile,ce le strnete, i satisfaciile ce le prilejuiete, nu sunt cucerite cu preul unui dezavantaj, carele ine aproape cumpn: cu nstrinarea prea mare a omului de venica Mum. Vrem sspunem cu aceasta numai c o comparaie a culturii minore si a culturii majore, sub unghiulvalorii, nu e tocmai simpl. Ea ni se pare chiar aa de complicat, nct ne vedem sftuii s nuo atingem dect cu sfiala i cu tcerea noastr. Preferm s lsm aceast problem

    deocamdat deschis.275

    GENEZA METAFOREI

    Stilul" unei opere de art, sau al unei creaii de cultur, manifest multiple aspecte, dintrecare unele cel puin posed desigur o profunzime i un sens categorial". Aceste aspectecategoriale sunt de natur orizontic, de atmosfer axiologic, de orientare, de form. Ne-amocupat cu aceast lture a creaiei de art, sau de cultur, pe larg n Orizont si stil. Ce rmneinc de spus n aceeai linie de idei va urma mai trziu, cu att mai mult cu cit suntem pndii

    de surprize, unele de deosebit nsemntate pentru filosofic n general, iar altele de o naltsemnificaie metafizic. Dar nainte de a despri negurile, n care locuiesc surprizele, gsim

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    10/84

    necesar s extindem consideraiile noastre si asupra unei alte laturi a creaiei. Cert, aspectelestilistice nu istovesc creaia. O oper de art, i n general o creaie de cultur, mai au n afarde stil i o substana". Va trebui s facem aadar, si pentru moment, abstracie de stilul, ce-lmbrac aceast substan, i s ne ntrebm ce particulariti prezint substana nsi, subnfiarea ei cea mai generic. De substana unei opere de art, a unei creaii de cultur, ine

    tot ce e materie, element sensibil sau coninut ca atare, anecdotic sau de idee, indiferent c econcret sau mai abstract, palpabil sau sublimat. S anticipm puin: spre deosebire desubstana lucrurilor reale din lumea sensibil, substana creaiilor nu posed o semnificaie iun rost prin ea nsi: aici substana ine parc totdeauna loc de altceva; aici substana este unprecipitat, ce implic un transfer si o conjugare de termeni, ce aparin unor regiuni saudomenii diferite. Substana dobndete prin aceasta aa-zicnd un aspect metaforic".Anticipaia noastr e menita s strneasc unele nedumeriri. Cititorul va da din umeri si vantreba numaidect: Bine, dar metaforicul nu ine de stil?" Nu este oare capitolul despremetafore unul din cele mai importante n toate manualele de stilistic", care au ieit dinteascurile tiparnielor de pretutindeni? Nedumerirea e psihologic justificat, dar formularea eie chemat doar

    276

    prin puterea unei obinuini consacrate. Ne vom strdui n cele ce urmeaz s legitimm icellalt fel de a vedea lucrurile.nainte de a lrgi semnificaia metaforicului, s analizm puin metaforele n accepieobinuit; s ne limitm la metaforele, care se realizeaz cu mijloace de limbaj1. Deosebimdou grupuri mari sau dou tipuri de metafore:1. Metafore plasticizante.2. Metafore revelatorii.Metaforele plasticizante se produc n cadrul limbajului prin apropierea unui fapt de altul, maimult sau mai puin asemntor, ambele fapte fiind de domeniul lumii, date nchipuite, tritesau gndite. Apropierea ntre fapte sau transferul de termeni de la unul asupra celuilalt se faceexclusiv n vederea plasticizrii unuia din ele. Cnd numim rndunelele aezate pe firele detelegraf nite note pe un portativ", plasticizm un complex de fapte prin altul, n anumeprivine asemntor, n realitate nu plasticizm un fapt prin alt fapt, ci expresia incomplet aunui fapt prin expresia altui fapt. E de remarcat c metaforele plasticizante nu mbogesc cunimic coninutul ca atare al faptului, la care ele se refer. Metaforele acestea sunt destinate sredea ct mai mult carnaia concret a unui fapt, pe care cuvintele pur descriptive, totdeaunamai mult sau mai puin abstracte, nu-l pot cuprinde n ntregime. Adevrul e c cuvintele suntaa de anemice, nct ar fi nevoie de un alai infinit de vocabule, eseniale i de specificare,

    pentru a reconstitui cu mijloace de limbaj faptul concret. Metafora plasticizant are darul de aface de prisos acest infinit alai de cuvinte. Metafora plasticizant are darul de a suspenda unbalast, ce pare inevitabil, i de a ne elibera de un proces obositor i nes-frit, pe care adeseaam fi silii s-l lum asupra noastr, n raport cu faptul si cu plenitudinea sa, metaforaplasticizant vrea s ne comunice ceea ce nu e n stare noiunea abstract, generic, a faptului.Expresia direct a unui fapt e totdeauna o abstraciune mai mult sau mai puin splcit, naceasta zace deficiciena1. Cuvntul metafor vine de la grecescul care nsemneaz a duce dincolo, a duce ncolo incoace". Autorii latini din evul mediu i de mai trziu, traduceau termenul cu acela detranslaie, transport; astzi am zice transfer". Aristotel s-a ocupat de metafore n poetica sa

    deosebind mai multe variante, mai ales pe temeiul teoriei genurilor. Clasificarea metaforelordifer considerabil de la autor la autor. Cum noi vom da n studiul de fa metaforicului o

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    11/84

    semnificaie cu tendini de generalizare, nu vom intra n analize de amnunt, i mai ales nuvom ntreprinde o vntoare de variante metaforice nc necunoscute. Fa de nsemntatea, cei-o atribuie cercetrile de pn acum, metafora ctig pe urma meditaiilor noastre enorm nimportan.

    277

    ena congenital a expresiei directe. Fa de deficiena expresiei directe, plenitudinea faptuluicere ns o compensaie. Compensaia se realizeaz prin expresii indirecte, printr-un transferde termeni, prin metafore. Metafora plasticizant reprezint o tehnic compensatorie, ea nu echemat s mbogeasc faptul, la care se refer, ci s completeze si s rzbune neputinaexpresiei directe, sau, mai precis, s fac de prisos infinitul expresiei directe. Cnd se ntmpls vorbim despre cicoarea ochilor", ai unei anume persoane, nu facem dect s plasticizm oexpresie virtual infinit pentru coloarea un or anume ochi. Metafora nu mbogete cu nimicfaptul n sine al acestor ochi, dar rzbun anume insuficiene ale expresiei directe, care ar

    ncepe bunoar cu epitetul albatri", si s-ar vedea nevoit s se reverse ntr-o acumulare deadjective, pe ct de nesfrit, pe att de neputincioas. Metaforele plasticizante nasc dinincongruena fatal dintre lumea concret si lumea noiunilor abstracte. Din setea de a restauracongruena ntre concret si abstract, se recurge la metafore plasticizante. Metaforaplasticizant ine aadar loc de concret n ordinea abstraciunilor. Omul, silit, prin propria saconstituie spiritual, s exprime lumea concret exclusiv prin abstraciuni, ceea ce solicit unproces infinit, i creeaz un organ de redare indirect, instantanee, a concretului: metafora.Metafora, n aceast form a ei, ncearc s corecteze, cu un ocol, dar cu imediat efect, unneajuns constituional al spiritului omenesc: dezacordul fatal dintre concret i abstraciune,dezacord care altfel n-ar putea s fie simetrizat dect n schimbul unui penibil balastadjectival. Nu exagerm deci ntru nimic afirmnd c metafora plasticizant a trebuit s aparn chip firesc chiar sub presiunea condiiilor constituionale ale spiritului omenesc. Finalitateametaforei, ca organ, e n adevr minunat. Metafora plasticizant reprezint o reaci-unefinalist a unei constituii mpotriva propriilor sale neajunsuri structurale. Ea e o urmare, subunghi finalist, inevitabil a unei constituii, i deci intr-un sens contemporan cu ivirea acesteiconstituii. Metafora plasticizant nu are o genez n neles istoric si nu se lmurete prinmprejurri de natur istoric. Geneza metaforei plasticizante e un moment nonistoric, careine de geneza constituiei spirituale om" ca atare. Metafora plasticizant n-are un aspectdictat de necesiti temporale, de exigene, care pot s se declare i pe urm s dispar.Metafora tine definitiv de ordinea structural a spiritului uman. Descrierea, analizaiexplicarea ei fac mpreun un capitol de antropologie.

    278

    Nu lipsesc natural ncercrile de a se aduce geneza metaforei n legtur cu ivirea unei anumementaliti cu totul particulare i trectoare n evoluia omenirii. Astfel s-a afirmat bunoarca metafora, n semnificaia ei de expresie indirect, ar fi condiionat de apariia contiineimagice, care pune sub interdicie anume obiecte (tabu). Populaii de mentalitate tabuizantopresc i refuz numirea direct a anumitor obiecte sau fapte, de la care ar putea s emaneefecte nedorite, fiindc numele nsui, cuvtntul, designarea, fac parte, dup concepia magic,din obiectul pe care ele l exprim. Anume cuvinte, expresii vor fi astfel supuse unei sacreopreliti. Cum omul, integrat fiind ntr-o societate, ajunge totui inevitabil n situaia de a

    vorbi despre aceste obiecte, fiine, lucruri, se recurge, pentru ocolirea pericolului inerentcuvntului, la circumscrierea sau denumirea metaforic, indirect, a obiectului tabu.

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    12/84

    Mentalitatea magic, tabuizant, cu inerentele ei interdicii de a numi diverse obiecte saufiine, i are paralela, atenuat puin, n sfiala ranilor notri de a rosti numele fiinelormitologice sau reale, rele i primejdioase. Cnd ranul nu ndrznete s numeasc peDiavolul altfel dect Ucig-l toaca", sau Gel de pe comoar", sau ursul din pdure MoMartin", el e desigur vag stpnit de ngrijorarea c rostirea numelor adevrate ar putea s

    strneasc numaidect apariia real a acestor fiine. ranul prentmpin primejdia prinntrebuinarea unor nume., care sunt n fond tot attea eufemisme metaforice. Metafora posedanume darul de a arta obiectul, fr a face parte din aura i substana lui magic. Omulstpnit de mentalitatea magic recurge la metafore, din instinct de autoconservare, dininteresul securitii personale i colective. Pentru mentalitatea magic, metafora nu mai esteaadar simpl metafor, ci arm de aprare i un reflex preventiv, mprejurarea aceasta ar fitrebuit s dea puin de gndit teoreticienilor, care cred c obiectul tabuizat i respectarea lui caatare ar duce chiar la geneza metaforei, i c mentalitatea tabuizant ar fi astfel condiiaprealabil a metaforei. Aceast teorie leag originea metaforei de calitatea magic a obiectelortabu i a denumirii lor, adic de o treapt precis i efemer n evoluia mentalitii umane, iarnu de constituia spiritual permanent a omului, despre care am vorbit, mai sus. Geneza

    metaforei ar fi o problem de sociologie sau de istorie, iar nu de antropologie. Nu vomcontesta ipotezei o anume vraj, dar nu credem ca ea s reziste analizei critice. Suntargumente decisive, care trec peste ea cu greutate de tvlug. Elementele, care

    279

    supravieuiesc cadavrului, i gsesc uor ntrebuinarea n alt constelaie teoretic. Departede a condiiona naterea metaforei de mentalitatea tabuizant, suntem mai curnd dispui sinversm raportul, n adevr mentalitatea tabuizant presupune existena prealabil a moduluimetaforic. i iat de ce. Omul trind ntr-o societate nu poate s nu vorbeasc despre obiecteletabu. E constrns la aceasta de via si de realiti. Vorbirea despre sau aluziile la obiecteletabu i se impun necontenit. Noi credem n consecin c aceste obiecte sau fiine nu ar fidevenit niciodat tabu", dac omul nu ar fi fost nvestit din capul locului cu posibilitatea de ale numi indirect, metaforic. De abia putina prealabil a omului de a designa obiectele princircumscriere metaforic a fcut, la dreptul vorbind, posibila tabuizarea obiectelor, i cuaceasta interdicia de a le spune pe nume. Altfel tabuizarea ar f i nsemnat im lux incredibil siun balast incomensurabil att pentru biata fiin uman, cit si pentru societate. De altfelmentalitatea magic a tabuizrii nu lmurete nici unul din aspectele eseniale ale moduluimetaforic, ca proces spiritual. Momentul tabuizrii preface doar metafora n reflex preventivi duce cel mult la anume exagerri, calitative i cantitative, ale modului metaforic. Socotimdeci modul metaforic o condiie prealabil pentru ca mentalitatea magic a tabuizrii

    obiectelor s poat n genere s ia fiin, iar tabuizarea unor obiecte poate cel mult s alterezemodul metaforic deja existent. Mentalitatea tabuizant cu tendina ei de a ocoli ct mai tareobiectul tabu va folosi ndeosebi metafore obscure, de analogie deprtat. La fel mentalitateatabuizant va spori uzul, frecvena modului metaforic, dar nu explic ctusi de puin geneza caatare a modului metaforic.Exist ns, dup cum precizam la nceput, i un al doilea tip de metafore, metaforelerevelatorii". Ct vreme metaforele tip I nu sporesc semnificaia faptelor, la care se refer, cintregesc expresia lor direct, cuvntul ca atare, metaforele tip II sporesc semnificaia faptelornsile, la care se reer. Metaforele revelatorii sunt destinate s scoat la iveal ceva ascuns,chiar despre faptele pe care le vizeaz. Metaforele revelatorii ncearc ntr-un fel revelareaunui mister", prin mijloace pe care ni le pune la ndemn lumea concret, experiena

    sensibil i lumea imaginar. Cind de pild ciobanul din Mioria numete moartea a lumiimireas" si pieirea sa o nunt", el releveaz, punnd n imaginar relief, o lture ascuns a

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    13/84

    faptului moarte". Metafora mbogete n cazul acesta nsi semnificaia faptului, la care sereer, si

    280

    care, nainte de a fi atins de harul metaforelor n chestiune, avea nc o nfiare de tainpecetluit. Cnd ciobanul spune:am avut nuntai brazi i pltinasi, preoi munii mari, psri lutari, psrele rnii, i stele fcliifaptele, asupra crora se revars avalana de metafore, constitu-iesc ntreaga natur". Prinmetaforele rostite, aceasta dobndete o nou semnificaie: parc natura ntreag devine obiseric". Se poate spune despre aceste metafore, c au un caracter revelator., deoarece eleanuleaz nelesul obinuit al faptelor, substituindu-e o nou viziune. Aceste metafore nuplasticizeaz numai nite fapte n msura cerut de deficiena numirii i expresiei lor directe fci ele suspend nelesuri i proclam altele. Metaforele revelatorii sunt cu totul de alt naturdect cele plasticizante pur i simplu, i au cu totul alt origine. Cit vreme metaforele plasti-cizante rezult, dup cum vzurm, dintr-un dezacord imanent al structurilor spirituale ale

    omului (dezacordul dintre concret i abstraciune), metaforele revelatorii rezult din modulspecific uman de a exista, din existena In orizontul misterului si al revelrii. Metaforelerevelatorii sunt ntiele simptome ale acestui mod specific de existen. Nu idealizm de locsituaia afirmnd c metaforele revelatorii mrturisesc i ele tot despre un aspect antropologic,despre un aspect profund, dat deodat cu fiina omului ca atare. Ct timp omul (nc nu de totom") triete n afar de mister, fr contiina acestuia, ntr-o stare neturburat de echilibruparadisiac-animalic, el nu ntrebuineaz dect metafora plasticizant, cerut de dezacorduldintre concret i abstraciune. Metafora revelatorie ncepe n momentul cnd omul devine inadevr om", adic n momentul cnd el se aaz n orizontul i n dimensiunile misterului.Abia mai trziu ne vom face drum pn la acel punct teoretic, de unde vom nelege n toatadnc-mea sa acest mod existenial, specific uman, i n ordinea acestor consideraii valoarea,simptomatic a metaforei revelatorii. Precizm deocamdat ca metafora are dou izvoare cutotul diferite, care nu ngduie nici o confuzie. Un izvor este nsi constituia sau structuraspiritual a omului, cu acel particular dezacord dintre concret i abstraciune. Al doilea izvoreste un mod de a

    281

    exista, care caracterizeaz pe om n toat plenitudinea dimensionala a spiritului su, ca om":existena ntru mister. Pentru a familiariza ct mai mult pe cititori cu cele dou tipuri demetafore, vom ilustra fiecare tip cu cteva exemple culese la ntmplare din opera unui poet, al

    crui nume nu import. De altfel exemplele nu sunt alese pentru valoarea lor poetic, ci pentrua ilustra cele dou clase posibile ale metaforei.I. Metafore plasticizante.Iat jocul valurilor" la rmul mrii:n joc cu piatra cte-un vali-arat solzii de pe pntec".

    Iat un Septemvrie" n pdure:Prin ceasul verde-al pduriiotrvuri uitate adie".

    Iat licuricii" n noapte:Licuricii cu lmpae

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    14/84

    semne verzi dau spre oraepentr-un tren care va trece..."

    Iat ploaia" ntr-un vechi ora:Pe ulii, subire i-nalt

    ploaia umbl pe cataligi".

    Iat un peisaj":Zbovete prin rostulgrdinilor pajul,Un zbor de lstunisclete peisajul".

    II. Metafore revelatorii.Iat misterul somnului" tlmcit ntr-o viziune:n somn sngele meu ca un val

    se trage din minenapoi n prini".

    Un mister revelat n legtur cu Ninsoarea":Cenua ngerilor ari n cerurine cade fulguind pe umeri, i pe case".

    282

    Iat o semnificaie revelatorie a unui Asfinit marin":Soarele, lacrima Domnului,cade n mrile somnului".

    Iat misterul vieii apropiat de cel al morii:Mam tu ai fost odat' mormntul meu, De ce mi e aa de team, mam,s prsesc iar lumina?"

    Nu dispunem de suficiente mijloace de expresie spre a sublinia cum se cuvine c felulmetaforic de a vorbi despre lucruri nu este un fenomen periferial al psihologiei omului sau unce ntmpltor; felul metaforic rezult inevitabil ca un corolar necesar din constituia i

    existena specific uman. Se impune evident afirmaia c metafora s-a iscat deodat cu omul.Modul metaforic nu este ceva ce ar putea s fie sau s nu fie; din moment ce omul i-a de-clarat omenia", ca structur statornic i ca mod existenial imutabil, felul metaforic exist cuaceeai persistent intensitate, cu aceeai stringen declarat, ca i omul nsui. Genezametaforei coincide cu geneza omului, i face parte dintre simptomele permanente alefenomenului om. Geneza metaforei nu este n consecin o problem spre a fi soluionat cudatri", sau prin condiii speciale n dimensiunea timpului. Surprindem metafora ntr-ogenez permanent ca s zicem aa. Metafora s-a ivit, n clipa cnd s-a declarat n lume, ca unmiraculos incendiu, acea. structur i acel mod de existen numite mpreun om", i se vaivi necurmat atta timp ct omul va continua s ard, ca o fetil fr cretere i fr scdere,n spaii i dincolo de spaii, n timp i dincolo de timp. Felul metaforic n-a aprut n cursul

    evoluiei sau al istoriei umane; metafora este, logic i real, anterioar istoriei. Ea estesimptomul unei permanene aproape atemporale. S-a pus de multe ori ntrebarea, care este

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    15/84

    diferena specific a omului fa de animal, ntrebarea i rectig, se pare, interesul,, ce i-lacordau cei vechi, care ns la un moment dat au devalori-zat-o prin soluii, ce se pretau dincale afar la comic. Fapt e c s-au propus felurite formule. De la Aristotel a rmas faimoasadefiniie: Omul este animalul politic". Mai ndreptit dect oricare din formule nise pareaceasta a noastr, care nu e culeas chiar la ntmplare de pe uliele gndului: omul este

    animalul metaforizant". Accentul, ce-l dorim pus pe epitetul metaf ori/ant", este ns destinataproape s suprime animalitatea, ca termen de

    283

    definiie. Ceea ce ar nsemna c n geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire aspecificului uman n toat amploarea sa. Metafora, emannd din cele dou izvoare, e limitat,ca funcie spiritual, la cele ce rezult din condiiile, mai presus, de vicisitudinile timpului, alegenezei sale. 1. Ea e chemat sau s compenseze insuficienele expresiei directe pentru unobiect, sau 2. s reveleze laturi i semnificaii ascunse, reale sau imaginare, ale unui obiect.Cnd nu face nici una nici alta, metafora poate fi un joc agreabil, sau vremelnic impus prin

    termenii unei situaii date, dar e despoiat de o justificare mai adnc si nu e necesar. Uneiasemenea metafore, orict de seductoare, i vom retrage din capul locului creditul.Metaforismul, care nu rezult nici din constituia, nici din modul existenial specific uman, cimaicurnd din mprejurri cu totul accidentale sau chiar din hotrrea capricioas a omului, vareprezenta ntr-un fel sau altul totdeauna o anomalie. Una dintre aceste anomalii alemetaforismului este aceea produs prin tabuizarea magic a obiectului. Metaforismul e dictatn acest caz de interdicia voit din partea societii de a numi direct anume obiecte.Metaforismul acesta e strnit de existena unei mentaliti efemere, si e simptomul trector alunei precise constelaii sociologice. Foarte de aproape nrudit cu acest metaforism este celprodus prin tabuizarea estetic" a obiectelor. Cci se poate n adevr vorbi i despre oasemenea tabuizare. In perioade de efervescen spiritual decadent-baroc, se ntmpl ca,din pretinse motive estetice, obiectul s fie oarecum supus unei interdicii, unei adevratetabuizri. Obiectul e nconjurat de o ciudat oprelite, nemaiiind ngduit s fie artat saudescoperit prin expresia direct, ci numai prin circumscriere metaforic. Aceasta dintr-opretins detaare i distanare poetizant fa de obiect. S ne gndim la poezia lui Gongora.Ca exemple mai recente pot fi amintite unele metafore ale lui Mallarme, i ale poeilor care l-au urmat. E desigur n acest metaforism un exerciiu intelectual interesant si uneori chiar unjoc frumos, dar att. Iat azurul" lui Mallarme:

    ...L'azur triomphe, et je l'entends qui chanteDans les cloches. Mon me, ii se f ait voix pour plus

    Nous faire peur avec sa victoire mechante,Et du metal vivant sort en bleus angelus!

    Azurul" e discompus aici n imagini, cum steaua e discompus prin analiza spectral ntr-unntreg curcubeu. Mallarme e legnat

    284

    de credina c poate s redea misterul azurului pe aceast cale. Mallarme i-a declarat deattea ori oroarea de anecdot, se pare ns c anecdota se rzbun asupra acestei tentative deeliminare, furindu-se ntr-un fel ntre ultimile elemente, cu care opereaz poetul. Azurul

    devine un subiect viu care cnt, care inspir team, care-i afirm victoria i semetamorfozeaz n vecernie albastr! Ce nsufleire forat i ce dramatizare ineficace!

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    16/84

    Mallarme fcea odat parnasienilor reproul: Les Parnas-siens prennent la chose entierementet la montrent. Par la ils manquent de mystere. Ils retirent aux esprits cette joie delicieuse decroire qu'ils creent. II doit y avoir de l'enigme en poesie". Acest repro fcut altora ni se pareun foarte preios document, deoarece ne destinuiete inta spre care se ndrepta Mallarme. Elvoia misterul, fiindc de fapt i el l-a pierdut. Mallarme se credea n stare s-l refac

    metodic" prin discompunerea total a obiectului n metafore excesive, prin tabuizareaobiectului. Dar metoda ni se pare c duce nu la trirea adevrat a misterului, ci la un misterartificial, de retort. Se crede ndeobte c metoda mallarmean ar reprezenta o invenieepocal, fr precedent. Ori, cazuri similare exist n poezia barocului de complicat arma-tur, dar nu mai puin i n literatura popular nescris. Cimiliturile reprezint un jocintelectual analog. Nu facem o glum de prost-gust afirmnd aceasta. Se constat chiar un felde mallar-meism vechi de mii de ani i exemple de asemenea natura ne ofer toat literaturanescris a popoarelor primitive, care ocolesc metaforic obiectele tabu. Melanezieniicircumscriu sexul feminin (organul) prin cuvintele: Pomul destinului care ucide sufletelemorilor". La insularii din Sumatra se gsete un descntec, n care actul fecundrii " edescris prin cuvintele: umbra care cade n mare". O tabuizare de o clip a obiectului, voit de

    dragul jocului intelectual, se gsete n cimilituri. Obiectul e nlocuit de obicei printr-ometafor deprtat, pentru ca ghicirea s nu fie prea lesnicioas. Iat cteva exemple dinliteratura popular romneasc:

    ntr-un vrf de paiMnstire de crai.(Pianjenul)

    n vrf nflorit,La mijloc uscat,La rdcin verde,Cine are ochi l vede.(Cerul)

    285

    Am un vielu,Sparge cu cornulDrege cu coada. (Acul)

    Sunt dou pduri ntinse

    Dou ape aprinse.(Sprncenele i ochii)

    Am dou gheme negre:Ct le-arunc,Att se duc.(Ochii)

    Gsim nu arar n cimilituri metafore de o incontestabil splendoare, dar metaforele acesteaapropie totdeauna termeni excesiv de deprtai. Se simte numaidect c metafora s-a detaatde funcia revelatoare fireasc i s-a adaptat la scopul urmrit. Scopul cimiliturilor e n cele

    din urm un simplu joc intelectual. Plcerea, ce o prilejuiete cimilitura, consist n exerciiulunor funciuni ca atare, aplicate asupra unei probleme de imaginaie si de agerime n acelai

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    17/84

    timp. Metafora coninut circumscrie obiectul, dar n loc s-l reveleze, tinde mai curnd a-lntuneca. Metaforele, rezultnd dintr-o tabuizare, fie magic, fie estetic, fie intelectual, aobiectului, iau o nfiare excesiv sau catacre-zic, cum ziceau grecii. Tabuizarea obiectuluialtereaz deci funcia i caracterul revelator al metaforei. Catacreza circumscrie, dar sintunec obiectul. Cu ea se ivete un fel de mister artificial sau mai bine zis un surogat de

    mister, n poezie bunoar un Paul Valery nu e totdeauna strin de aceste mistere de laborator.Trdat de sensul firesc al misterelor cosmice, Valery i le confecioneaz de multe orimetodic". Cnd Paul Valery zice:Tete complete et parfait diademe,Je suis en toi le secret changement -

    s-ar nelege numai anevoie, c e vorba despre Amiaz", dac nu am avea o indicaieanterioar precis pentru aceast identificare a obiectului sub imaginile, care l ntunec. Saucnd acelai poet cnt:

    Tu procedes de l'me, orgueil du labyrinthe.

    Tu me portes du cceur cette goutte contrainte,Cette distraction de mon suc precieux

    286

    Qui vient sacrifier mes ombres sur mes yeux,Tendre libation de l'arriere-pensee!D'une grotte de crainte au fond de moi creuseeLe sel mysterieux suinte muette l'eau.D'ou nais-tu? Quel travail toujours triste et nouveauTe tire avec retard..., de l'ombre amere?

    el se ded unei subtile construcii de metafore extreme, pe schelria aceluiai secret principiu,care e fr ndoial prezent i n creaia cimiliturilor". Firete c poetul nu uit s ne sar najutor, intercalnd n locul punctat de noi cuvntul larme". Datorit acestei intercalri,procesiunea de imagini dobndete o semnificaie, dar desigur nu altfel dect nseicimiliturile, prin cuvintele scrise n paranteze i de-a-ndaratelea sub ele. Cititorii au toatlibertatea s adere, sau nu, la o estetic, sub unghiul creia se poate afirma fr team de a ficontrazii c cimilitura noastr popular despre pianjen:ntr-un vrf de paimnstire de crai",

    se aaz alturi de cele mai autentice metafore vaieriene. Poate nu e chiar lipsit de interes smai amintim fie i n treact c vinul dintre gnditorii cei mai ageri, unul din logicienii cei maiavansai i mai ireductibili n acelai timp ai secolului al XIX-lea, Fr. Brentano (un dascl allui Husserl) i umplea orele libere scornind ghicitori". (S-a publicat dup moartea sa unvolum ntreg.) E fr ndoial simptomatic plcerea, ce-o procur acestor spirite de logicieniabsolui, surogatele de mistere, produse prin nlocuirea unui obiect printr-o catacrez.Tabuizarea obiectului, fie magic, fie estetic, fie simplu intelectual, conduce deci laipertrofia i alterarea metaforismului. Metafora n acest caz, ca o imagine alambicat,suplinete un obiect, dar nu adaug nimic faptelor n sine, nu ncearc s le descopere misterulde la spate, i nu e nici imperios solicitat de un neajuns constituional al spiritului uman.Metafora desprins din tabui-zarea obiectului are totdeauna ceva steril, ntruct ea n-are alt

    rost dect de a fi un duplicat al obiectului, un duplicat destinat s prefac un obiect, oricumconcret i de o claritate sensibil, ntr-un fel de fals tain, prin mijlocul unei algebre de

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    18/84

    imagini. Nu putem scpa prilejul fr de a atrage luarea-aminte c la muli poei contemporanimetaforismul prezint acest regretabil aspect.

    287

    Metaforele lor rezult dintr-o interdicie voit a expresiilor directe, adic dintr-o tabuizareestetic a obiectelor. Avem impresia, de altfel rbduriu controlat, c aceti poei au pierdutsentimentul natural al misterului real, singura substan care aspir la revelare prin metafore,i care merit si cere acest efort. Ravagiile carenei sunt ngrijortoare. Aceti poei sunt deobicei spirite raionaliste din cale afar, citadini dezabuzai, care pierznd contactul neprefcutcu misterul cosmic, i fabric penibil de metodic un surogat. Precipitatul din retort e botezatpe urm poezia ermetic". Metoda reine atenia n primul rnd ca un grav impas. Printabuizarea obiectului metafora e de fapt destituit din funciile ei normale, cari sunt fie aceeade a plasticiza, fie aceea de a revela, dar nu aceea de a ine loc de obiect dat. Un obiect datnsemneaz prin aspectul su dat" deja o revelaie. Metafora e chemat s sporeasc volumulrevelaiei, adic s ncerce o dezvelire a laturei de la sine ascuns a obiectului dat. A ntuneca

    ulterior, i nc voit, ceea ce e dat, nsemneaz de fapt a lua n rspr pornirile i drumul celmai natural cu putin al spiritului uman. A substitui obiectelor date nite metafore abuzive nue o fapt ce ar putea fi conceput drept moment serios i rodnic n drumul spiritului. Iat ooperaie, care nu conteaz pentru spirit, dei slujbaii ei susin sus si tare, c o svresctocmai n numele spiritului. Operaia nu duce dect la metafore fr mesaj. Acest uz metaforicare cel mult aspectele unui joc", ale unui joc cu reguli date i cu trucuri, pe care i lensuete oricine de grab prin autodresaj, dar nimic dintr-o necesitate organic. S trecem laproblema raportului dintre metafor i stil. Spuneam c toate poeticele" din lume nirprintre mijloacele, prin care se constituie un stil, n primul rnd diversele variante alemetaforei. Evident, clasificarea n sine a acelor mrgritare poate fi o ocupaie interesant ide invidiat. Din parte-ne am ncercat ns chiar de la nceput s prezentm cititorilor metaforai stilul drept termeni diferii, cari designeaz aspecte foarte distincte ale creaiei artistice i decultur. Aa cum ni se prezint nou lucrurile n aceast filosofic a culturii, metaforicul sistilul sunt de fapt componentele polar-solidare ale unui act revelator, n orice caz ele suntaspecte diferite ale creaiei. C metafora nu e propriu-zis unul din mijloacele, cu cari secreeaz stilul, se dovedete simplu prin aceea c metaforele nile posed cnd un stil, cndaltul. Metafora i schimb stilul, nu mult mai altfel dect orice creaie spiritual, de la epocla epoc, n timpuri clasice metafora poart

    288

    faldurile altui stil, dect n timpuri baroce. Literatura bizantin ofer meditaiei metafore de altstil, dect literatura lui Shakes-peare. n poezia bizantin metafora se ntrebuineaz mai alespentru a scoate n transfigurat relief o lture elevat, stihiala, a obiectului ; n dramashakespearean metafora, adesea iperbolic, sporete conturul individual i masivitateazgrunuroas ale obiectului. Problema aceasta a stilului metaforelor ngduie nc largicercetri. Sunt timpuri cnd metaforele se cldesc n aa fel c se aseamn ntreguri" cuntreguri", pe baza unui minim de asemnare foarte abstract, n lirica liturgic rsriteanMaica Pre-cist e numit bunoar casa Domnului". Asemnarea pe teme iul creia ia fiinmetafora este aci numai mprejurarea c femeia" i casa" pot fi deopotriv spaii nchise,cari pot s cuprind ceva; o trstur analogic de esen foarte abstract, care declaneaztotui imaginaia metaforic a poetului bizantin. Sunt timpuri, cnd metaforele nu se cldesc

    dect pe temeiul unui maximum de asemnare ntre ntregurile, apropiate unul de cellalt. nviaa cotidian, care te condamn la platitudine, i se poate ntmpla s numeti vulpe" un

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    19/84

    anume exemplar uman, mai ales cnd persoana nu e numai viclean, dar are i fizionomia uneivulpi. Sau: cderea fulgilor de nea o poi numi o scuturare de pene", desigur fr de vreunefort mai remarcabil al imaginaiei. Suveica, ce poart firul ntre termenii unei metafore,trebuie s consume aadar distane, cnd mai mari, cnd mai mici. Aici e locul s mai amintimceva i despre catacrez". Dup cum se tie pentru vechii greci catacreze erau metaforele

    abuzive, artificial constituite prin termeni, ce nu prea pot fi conjugai, nzestrai cu simul demsur prea cunoscut, grecii nu ngduiau alturri prea ndrznee. Sentimentul limitelor erafoarte sever. Felul metaforelor era dictat mai ales de nzuina spre tipizare". Operaie, pentrucare mitologia cu arhetipurile ei furniza materialul necesar, sau centrele de cristalizare, aleimaginaiei metaforice. Anacreon, vorbind despre greieri, i aseamn, n lipsa lor de griji si nfericirea lor, cu zeii. n timpuri baroce sau s zicem expresioniste dimpotriv, catacrezdevine aproape o regul, un uz i un imperativ normal, contiina limitelor fiind foarte lax. nasemenea timpuri apropierea excesiv a termenilor disparai nu sperie pe nimeni, i nu pareniciodat prea temerar. Ceea ce pentru clasici ar fi un abuz acuzat, satisface pe omulbarocului ca un lucru neted asimilabil. La unul dintre cei mai faimoi.reprezentani ai baro-cului liric, la Marino (nasc. 1569) gsim asemenea metafore fr de

    289

    fru. ntr-o poezie a acestuia Donna i usuc prul umed de suspinele ndrgostitului lafereastr; dar nu soarele-i usuc prul, ci razele propriilor ei ochi". Pentru sensibilitateabaroc, care se complace n forme debordante, imprecise i n clarobscur, un abuz, metaforicaproape ca nici nu exist, sau dac exist, el ncepe, s zicem acolo, unde dup judecatclasic s-a declarat deja demena. Fapt e c criteriile catacrezei variaz, omul fiind cnd maingduitor, cnd mai puin, fa de isprvile ei. Aceasta sporete argumentele n favoarea tezeinoastre c metafora e impregnat de aspectele stilistice, cari sub unghi logic se deosebesc demetaforicul" n. sine. Metaforicul se produce prin nsui actul transferului sau conjugriitermenilor, n vederea plasticizrii sau a revelrii; stilul" metaforei nate din categoriileabisale, ce se imprim oricrei plsmuiri a spiritului uman, oricrei creaii de cultur, dinadincurile incontientului. Una din cele mai interesante i nvoalte nfloriri ale metaforiculuieste mitul". Dar un examen al mitului va vdi nc o dat acelai lucru: c metaforicul" istilul" sunt dou aspecte diferite ale plsmuirii spirituale.Omul, privit structural i existenial, se gsete ntr-o situaie de dou ori precar. El trietede o parte ntr-o lume concret, pe care cu mijloacele structural disponibile nu o poateexprima; i el triete de alt parte n orizontul misterului, pe care ns nu-l poate revela.Metafora se declar ca un moment ontologic complementar, prin care se ncearc corecturaacestei situaii de dou ori precar. Admind c situaia aceasta a omului rezult din chiar

    fiina i existena sa specific, suntem constrnsi s acceptm i teza despre rostul ontologic almetaforei ca moment complementar al unor stri congenital precare. Metafora nu poate fi decinumai obiectul de cercetare i de anliz al poeticei" sau al stilisticei", ce figureaz nprogramele colare; importana ei se proiecteaz imens pe zrile meditaiei. Metafora este adoua emisfer prin care se rotunjete destinul uman, ea este o dimensiune special a acestuidestin, i ca atare ea solicit toate eforturile contemplative ale antropologiei i ale metafizicei.

    290

    DESPRE MITURI

    Ne propunem s restituim termenului mit" nelesul su de obrie. Asemenea restauraiispirituale i au folosul lor i se impun din cnd n cnd poruncitor, n eseistica i filosof ia

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    20/84

    deceniilor din urm, att de micate i cu un profil att de vulcanic, s-a abuzat de acest termenn chip aproape incalificabil. Dac ne-am orienta dup eseistica zilnic, mit" ar fi orice ideeacuzat ireal, mbibat de o credin mistic. Sau, dac inem seam de0 ntrebuinare i mai tears a cuvntului, mit" ar fi orice idee, care, despoiat de orice altvaloare, i-a mai pstrat doar preul unei ficiuni utile, ori chiar inutile, n economia vieii sau

    n gospodria cunoaterii umane. In acest trist i deczut neles, cuvntul mit" circul,zdrenuit i subiat, i apare la toate colurile i n toate anurile publicisticei, ca un beivansuferind de delir periodic. Termenul ine de-acu de recvizitele geniului banalitii, ntregnditorii de mare rspundere, cari au dat impulsul la aceast degradare i banalizare masiv atermenului mit", trebuie s socotim neaprat pe Nietzsche. Natural c el nu putea s prevadravagiile acestui impuls. Fapt istoric este c Nietzsche a fost ntiul, care s-a decis ssocoteasc ideea de atom", de substan", de cauz" etc., adic att conceptele fundamen-tale ale tiinei, ct i ideile categoriale ale inteligenei umane de totdeauna, drept simplemituri ale spiritului uman, drept mituri uneori inevitabile, uneori condamnabile, uneorivrednice de a fi exaltate. Criteriul, dup care Nietzsche judeca miturile, era acela al finalitiibiologice. Unui mit, ce prea destinat s contribuie la intensificarea i ascensiunea vieii pe

    linia ei fireasc (supraomul era n chip arbitrar fixat ca int a acestei linii) i se acordacertificat de liber circulaie. Din contr, unui mit, ce1 se prea agent de anemie pernicioas sau moment menit s micoreze potentele vieii, i setgduia orice legitimitate. Nietzsche nchipuia deci o judecat din urm, n faa creia urmaus apar toate miturile s se legitimeze. El, fiul omului, adic supraomul, se erija n judector.De pe aceast poziie s-a urnit

    291

    faimoasa i penibila lupt a lui Nietzsche mpotriva cretinismului. Criteriul nietzscheian,grimas isteric a unui decadent, n-a prea avut darul s-i fac drum n opinia publiceuropean. Cu att mai mult a ptruns ns sfatul su, subneles, de a se lrgi i de a se diluacuvntul mit" pn la nonsemnificaie. Ne gsim astzi n situaia nenorocit c nu mai timce nu este mit". Cci, cel puin dup opiniile curente, aproape totul trebuie s fie mit". N-afost taxat drept mit" nsi ideea de raiune" sau de raionalitate"? N-a devenit mit" ideeaatt de mbujorat i de concret a sngelui"? Ba, ce e mai paradoxal, n-a devenit simplu mitnsi noiunea de fapt concret"? Exist n orice caz teoreticieni ai cunoaterii, cari ne asigurc faptul concret" pune, prin structura sa, la contribuie o mulime de ficiuni, i c nconsecin el ar fi n aceeai msur de natur mitic. Cititorul presimte desigur impasul, decare ne apropiem vertiginos. Ce nu este mit, dac prin simpl definire i determinareconceptual, orice lucru concret i nsuete un aspect mitic? ntrebarea circumscrie o grav

    nedumerire, nelesul atribuit termenului s-a pulverizat. Se impune deci o ntoarcere la un senslimitat al cuvntului, la acel sens latent anterior fazei de dezagregare. Vom ncerca srestrngem din nou termenul i s-l potrivim congruent coninutului sui-generis almitologiilor. Operaiile de lmurire ne vor conduce spre o separaie tranant a domeniilor,fcnd cu neputin pomenirea n aceeai zi de pild a ideii despre atom i a miticului" ngeneral. Separaia, o dat svrsit, ne va da prilejul de a culege unele importante roadefilosofice, dar totodat i de a ne mira c o att de copilroas confuzie a fost posibil.Toate miturile vor s fie ntr-un anume fel revelri ale misterului. Rsfoind diversele mitologiivom diferenia dou mari grupuri de mituri: 1. Miturile semnificative, i 2. Miturile trans-semnifi-cative. Miturile semnificative reveleaz, cel puin prin intenia lor, semnificaii, carepot avea i un echivalent logic. Miturile trans-semnificative ncearc s reveleze ceva fr

    echivalent logic. Revelri ale misterului vor s fie ns i teoriile i ipotezele filosofice itiinifice. Va s zic tocmai ideile precum aceea a atomilor", avibraiunilor", a eterului" a

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    21/84

    substanei" etc. Pentru nceput ne vedem deci ndemnai s difereniem miturile autentice deasemenea idei tiinifice i filosofice, care la un moment dat i prin abuz au fost numite i elemituri". E clar din ca'pul locului c o comparaie diferenial nu poate avea loc dect ntre

    292

    aceste idei tiinifice i filosofice si miturile semnificative, convertibile n termeni logici.Distana dintre mituri i construciile ipotetice ale cunoaterii tiinifice i filosofice nu vommsura-o n nici un caz, dup cum poate c cititorul se ateapt, sub unghiul controlabilitiilor, sau sub unghiul verificrii lor posibile. Verificarea, i rezultatele ei, nu sunt un suficientcriteriu de difereniere, de o parte fiindc multe idei tiinifice rmn permanent suspendate nvidul incontrolabilului, i de alt parte fiindc multe asemenea idei sau construcii au czutjertf verificrii, fr ca prin aceasta s-i fi pierdut ns caracterul tiinific, sau s fi dobnditcalitatea mitic. Spre ilustrare ne gndim bunoar la sistemul ptolemeic n astronomie, sau laipoteza flogistonului" n chimie. Aceste construcii trebuiesc privite ca definitiv czute inlturate. Totui ele fac, irevocabil, parte din istoria tiinei, iar nu din mitologie. Cu alte

    cuvinte o idee, care se dovedete a fi o simpl ficiune nu devine cu aceasta un mit".Termenul mit" nu e un termen de procedur degradant. Termenului mit" trebuie s i serestituie demnitatea iniial. Miturile i plsmuirile cunoaterii tiinifice se deosebesc princhiar structura lor, ele nu trebuie s-i atepte clasificarea n discuie de la o trecere prinstrunga verificrii. Exist plsmuiri ideale, care nu rezist verificrii, dar care prin acestaccident nu-i pierd neaprat caracterul tiinific sau filosofic. Sa ne ndreptm ateniuneaasupra unor mituri cu semnificaie precis i s ncercm s le difereniem de ficiunile denatur tiinific. Diferenele de structur sunt multiple. Iat omul, strvechiul om nzestrat cuposibiliti de viziune mitic; el privete bunoar Calea lactee, ntr-o clip de inspiraie elafirm de pilda c acea lucire alburie, care se ntrezrete noaptea pe cer, ar fi laptele uneizeie, care a nit pe bolt ntr-o anume mprejurare. Miturile de acest gen ncearc desigurrevelarea unei necunoscute, ca i construciile ipotetice ale tiinei. Aceasta nu e dect preaadevrat. Mitul se deosebete ns de construciile tiinifice, care i ele pot s fie simpluprodus imaginar, prin modul si mijloacele la care recurge n nzuina sa de a revela un mister.Desigur c spiritul tiinific nu este apanajul timpurilor moderne. Ca s rmneia la acelaifenomen galactic, vom aminti c n antichitate erau unii astronomi, cari credeau c soarele adescris cndva un alt drum pe cer dect astzi: Calea lactee ar fi urmele de lumin, ogaele, pecare soarele le-a lsat pe sfera de cristal a cerului. Aceast ncercare de descifrare a Cii lactee

    293

    este fr ndoial o simpl frumoas ficiune, ca i viziunea mitologic despre laptele zeiei,dar cine i-ar putea tgdui caracterul tiinific"? S supunem ns cele dou plsmuiri unuiexamen structural. Att mitul ct si ipoteza tiinific pun n constituirea lor, la contribuie,metoda metaforic, a analogiei. Cu o deosebire: spiritul mitologic pornete de la lucireaalburie a sistemului galactic si prin analogie cu coloarea laptelui, afirm: lucirea aceea, pecare o vd, e lapte. Un minim analogic servete ca substrat pentru saltul ntr-un maximum,postulat, de analogii. Pornind de la analogii infime de aspect, spiritul mitologic cldeteexcesiv, maximumuri analogice totalitare. Acest salt de la un minim la un maxim e foartecaracteristic pentru modul, cum spiritul mitic uzeaz de analogie. Spiritul tiinific utilizeazi el analogia, dar puintel altfel. Acel salt de la un minimum la un maximum analogic i este,cel puin atta timp ct spiritul tiinific se respect, cu totul strin. Spiritul tiinific, pornind

    de la lucirea alburie a Cii lactee, i gsind o asemnare cu lumina solar afirm: Calea lacteee rest de substan solar pe sfera cristalin a cerului! In operaiile sale, constructive, spiritul

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    22/84

    tiinific i impune fa de analogie o vdit msur i o vdit rezerv. Spiritul mitologic erobul orgiastic al analogiei, spiritul tiinific e suveranul plin de tact al analogiei. Spiritulmitologic, pornind de la oarecare analogie, nu mai e n stare s fac alt pas constructiv dect nsensul unui plus analogic nvoit, n sensul unui postulat excesiv. Vechiul egiptean vedeasoarele micndu-se pe cer. mprejurarea simpl, i fr de consecine, c soarele e rotund ca

    si globul de gunoi al scarabeului, ii fcea s-i nchipuie c i soarele e mpins pe drumul suceresc de un mare sfnt scarabeu. Acesta e drumul firesc i general al spiritului mitic, de la unminimum analogic la un maximum analogic, imaginar. Cu totul altele sunt procedeeletiinifice. Spiritul tiinific se arat att de suveran n utilizarea analogiei, nct el sparge prindou moduri extreme logica analogiei. Aceste moduri, extreme, de evadare din cercul de vrajal analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. Cele dou moduri sunt: 1. Spiritul tiinificpoate s substituie bunoar unei nonanalogii o analogie. Mersul Junei n jurul pmntului n-are aparent nimic comun cu o cdere" a lunei spre pmnt. Totui spiritul tiinificconstruiete dintr-o nonanalogie, o analogie. Dup Newton luna cade" la pmtnt, ca si mrulrupt din pom. Sau: starea pe loc" e o stare tocmai diametral opus micrii", totui tiina

    294

    face din ele o analogie": starea pe loc" e privit ca micare = zero. 2. Spiritul tiinific e nstare s fac dintr-o analogie o nonanalogie. tiina natural ne spune c balena nu e pete, cimamifer. Sau un exemplu din fizica modern: ntre raza de lumin i o linie dreapt este attaanalogie aparent, ct privete geometrismul, nct suntem obinuii s privim raza de luminca reprezentant fizic a dreptei. Spiritul tiinific izbutete s introduc aici dizanalogia nforma afirmaiei, c raza de lumin e n realitate curb". Cele dou moduri de evadare dinlogica analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. Ori tocmai prin aceste moduri, innd defelul nsui n care spiritul tiinific nelege s se distaneze de sugestiile imediate aleanalogiei, se demonstreaz o suveranitate efectiv asupra analogiei. Spiritul mitic e vasalul deaventuri al analogiei. Cu constatrile de fa reliefm o stare de fapt, din care ne ferim nsnadins s toarcem consecine cu privire la valabilitatea ultim a mitului si a ipotezei. In celede mai nainte nu s-a rostit nici o judecat asupra ndreptirii mitului sau a ficiunii tiinifice,nici asupra prioritii normative a unui spirit asupra celuilalt. In privina aceasta nclinm spreprerea, pe care nu inem s o dezvoltm deocamdat, c exist domenii, unde spiritul mitic,n slujba analogiei, e mai ndreptit dect cel tiinific, care s-a retranat ntr-o anume distaninterioar fa de analogie. Intr-un domeniu, unde corespondenele de configuraie ntreaspectele multiple ale unei realiti sunt o dominant, se poate lesne ntmpla s se obinrezultate de cunoatere muJt mai rodnice prin spiritul mitic, dect cu cel tiinific. Cine afrecventat puin tiinele, n care se fac ndeosebi cercetri morfologice, va nelege degrab

    acest elogiu. Analizele grafologice de pild par unui neiniiat de-a dreptul mitologice (i defapt ele au un substrat n aplicarea orgiastic si din plin a analogiei), totui analizelegrafologiei i teoria lor ni se par att de controlabile, nct cel ce intr ntr-o discuie asupra lornu risc de loc s fie gratificat cu epitetul de obscurantist. Ultimele decenii au recucerit astfelanalogiei, ca metod, drepturi, ce preau definitiv ngropate.S trecem la alte deosebiri ntre spiritul mitic i spiritul tiinific. Spuneam c att unul ct icellalt tind s reveleze misterul prin viziuni plsmuite. Vom observa ns c, ntr-o viziunemitic, raportul, dintre ceea ce este cunoscut" i revelaie", e altul dect cel ce ni se oferntr-o viziune tiinific. n general

    295

    spiritul mitic opereaz cu cunoscutul lumii concrete, cu datele sensibile, fr a le diminua n

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    23/84

    vreo privin, ca atare. Aparenele concrete nu sunt supuse unor degradri, ci sunt integratentr-o viziune mai complex. Iat de ex. focul", ca fenomen natural. Pentru spiritul miticfocul este ceea ce ni se pare c este, si n plus nc ceva; focul este o fiin, un demon, sau ozeitate, cu obiceiuri nchipuite n analogie cu ale omului. Focul are o biografie i pasiuni, inainte de orice el mnnc", el mnnc tot ce ntlnete, i e n foarte personal dumnie cu

    apa. Flacra este un organ al fiinei, o manifestare; dar flacra este cu adevrat aa cum neapare. Ori soarta aparenelor concrete devine cu totul alta, de ndat ce ele ajung n atingere cuspiritul tiinific. Ct vreme mitul asimileaz aparenele concrete ntocmai, viziuniletiinifice tind s se substituiasc aparenelor. Spiritul tiinific amenin aparenele concretecu desfiinarea. Aparenele concrete sunt pentru spiritul tiinific totdeauna numai un punct deplecare n vederea unor construcii, care pe la spate anuleaz aparenele. Iat focul; vomaminti o veche teorie din veacul al XVIII-lea cu privire la ardere. Teoria a fost de mult trecutla hala de vechituri mult ncptoare a ficiunilor, deoarece i s-a ntmplat micul neajuns de anu fi rezistat verificrii. Totui ficiunii nu i se va nega caracterul tiinific. Precizm, e vorbadespre faimoasa teorie a flogistonului. Dup opinia nflorit n form de teorie, a chimicie-nilor veacului al XVIII-lea (Stahl) focul", arderea", consist in eliminarea dintr-o

    combinaie chimic a unui element specific al focului, cruia i s-a dat numele de flogiston. Ocombinaie chimic i poate recpta caracterul anterior arderii, compen-sndu-i deficitul,prin aceea c i se adaog substane, care conin flogiston. Flogistonul era deci nchipuit ca unelement supus tuturor regulilor aritmetice ale cntarului. Cnd un mai minuios examen alproceselor chimice a artat c arderea nu poate fi eliminare a unei substane, deoarece prinardere substanele devin mai grele (Lavoisier), aderenii teoriei flogistonului au replicat cflogistonul trebuie s fie o substan cu greutate negativ, care prin prezena sa n corpuri arface pe acestea mai uoare. Prin ardere, adic prin eliminarea flogistonului, corpurile ardeveni n consecin mai grele. Orict de inconsistent s-a dovedit aceast teorie, pentrusalvarea creia s-a recurs chiar la o ficiune absurd cum este aceea a greutii negative,trebuie s recunoatem c ea i-a aprat obrazul cu mult iscusin.

    296

    n orice caz teoria flogistonului, cu toate c a fost mbrncit n neant, se caracterizeaz printr-un pronunat profil tiinific. Aparenelor obinuite c focul consum substanele aplicat lordinafar, spiritul tiinific le substituie o alt imagine, potrivit creia corpurile conin chiar nstarea lor normal o anume cantitate de foc (flogiston); arderea n-ar fi dect procesul deeliminare din corpuri a flogistonului. Spiritul tiinific tinde cu alte cuvinte s substituieaparenelor o viziune, n constituia creia intr cu totul alte elemente dect cele aparente.Aparenele sunt desfiinate sau degradate n nsi existena lor. Sunetului i se substituie

    viziunea vibraiunilor; luminii i se substituie viziunea unor corpuscule infinitezimale, sauimaginea abstract a perturbaiunilor ondulatorii ntr-un cmp magnetic. Spiritul miticntregete aparenele n sensul c acestea ar fi manifestri aidoma ale unor puteri invizibile.Spiritul tiinific desfiineaz aparenele substituindu-le alte structuri.O alt deosebire ntre viziunea mitic i viziunea tiinific iese la iveal de ndat ce nentrebm: care este originea elementelor, din care se constituiesc viziunile? Spiritul mitic iplsmuiete viziunea revelatoare din elemente, care in de experiena vitalizat a omului.Aceast experien circumscrie fiine, care triesc, lucruri cu masc vie, care reacioneazorganic, i crora li se acord un interes vital. Aceast experien mbrieaz o lume dentmplri, la care omul particip pasionat, activ, chiar i atunci cnd e simplu privitor. Oricemicare, ce are loc n aceast lume a omului, e simit ca un efort fcut de un subiect prezent

    sau secret. Aceast experien e mpletit din elemente lirice, epice i dramatice. Lumea ei estrbtut de spaim, de chiot, de suferine, de zbucium, de bucurii. Omul e viu i se simte

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    24/84

    trind ntr-o lume vie. Vitalizarea experienei nu se face voit i nici metodic. Ea e involuntar.Cnd trieti o mare suferin sau o mare bucurie, acestea se revars asupra lumii, chiar fr svrei i chiar mpotriva voinei. Orice gest al realitii, orice aspect al ei, cltinarea unei frunze,cderea unei raze, particip la suferina i la bucuria omului. Aceast lume e n anume sens oprelungire a trupului nostru. Cnd copacul i mic o creang, omul simte aceast micare ca

    un efort al braului su. Cnd sufl un vnt, omul simte aceast suflare ca o suflare a sa infinitcrescut. Lumina e simit ca o trezire i ca o nviere, colorile ca bucurie i sntate. Ori,elementele, din care se cldete o viziune mitic sunt totdeauna elemente

    297

    ale acestei experiene vitalizate. Din contr, spiritul tiinific se rupe, se smulge din aceastexperien. Spiritul tiinific izoleaz voit lumea de om, si-i construiete viziunile din ele-mente devitalizate, adic din forme care nu sunt vii, din micri care nu sunt eforturi, dintendine care nu sunt doruri, din aciuni care mu nseamn nici bucurie nici suferine, din sub-stane care se amestec si se desfac fr ur i fr elan1.

    Spiritul mitic, vasal orgiastic al analogiei, tinde s integreze lumea concret n viziuni clditedin elemente de experien vitalizat. Spiritul tiinific, suveran asupra analogiei, tinde ssubstituiasc lumii concrete viziuni cldite din elemente de experien devitalizata. Pot fi pusen asemenea condiiuni, construciile, fie i numai fictive, ale tiinei, alturi de mituri? Hotrtnu. Ficiunile tiinifice i miturile au la baza lor procedee diverse, elemente diverse. Nu auele oare i menire divers? Vom vedea aceasta de ndat ce ne ndreptm ateniunea asupraceluilalt mare grup de mituri.n adevr deosebirea dintre mit i ficiune tiinific (sau filosofic) se casc i mai mare,atunci clnd e vorba despre cel de al doilea impozant grup de mituri, despre miturile trans-semnificative. Miturile acestea, mbibate de mister, sunt cldite dup aceleai procedee si dinacelai fel de material, ca si miturile cu semnificaie precis. Deosebirea e, c cele trans-semnifi-cative sunt nvoalte, impuntor dezvoltate, si c ceea ce ele ne reveleaz, nu poate ficonvertit n termenii precii ai unei semnificaii. Refuzul de a se destinui printr-un sistem denoiuni inteligibile, clarobscurul, ine de nsi natura acestor mituri. Timpurile cu pasiuniexegetice, cum a fost epoca elenist-aexandrin, sau cum e epoca noastr, s-au apropiat cuvajnic interes de aceste mituri, cutnd s le traduc secretul n semnificaii i formule.Miturile trans-semnificative au fost simite totdeauna ca un fel de revelri, care ele nileascund o ultim tain. Am ajuns astzi aa departe c nu mai denunm miturile, ci ncercrileexegetice. Exegezele pornesc toate fr deosebire de la o nenelegere. Exegeii raionalizaninu-i dau seama c

    1. Brnst Cassirer, n Philosophie der syinbollschen Formen, ncearc s caracterizeze gndireamitic prin alterrile de structur, pe care le introduce n spiritul uman ideea puterii sau asubstanei magice. Ideea despre puterea sau substana magic se gsete desigur n cele maimulte mitologii, dar prezena acestei idei nu este, dup prerea noastr, absolut necesar, i eanu condiioneaz miticul". Miticul imagicul nu se confund. Miticul e posibil i frelementul magic.

    298

    miezul de tain face parte constitutiv din aceste mituri, i c a ncerca s dezveleti taina,

    nseamn n fond a distruge mitul ca atare, sau a introduce viermele morii sub coaje. Prinexegez, prin dezvelirea i pronunarea unei pretinse semnificaii, mitul" e prefcut n

  • 8/7/2019 geneza metaforei

    25/84

    alegorie". A ncrca de semnificaii un asemenea mit, nu nseamn a-i realiza latenele, nicia-l salva din vrtej la mal, din ntunerec la lumin, ci a-l ucide. Gnosticul Simon Magul,personaj problematic de la nceputul erei cretine, c-znd peste mitul paradisului (Adam siEva), a crezut c fericete omenirea, dnd mitului transparenele unei semnificaii logice.Dup prerea sa mitul paradisului simbolizeaz preexistenta intrauterin a fiecrui om n snul

    matern. Mitul e prefcut n alegorie" a unui complex de fapte banal. Este cam acelai lucru,pe care-l ntreprinde astzi n marginea miturilor coala de nuan psihanalitic a lui Jung.Dup Jung, i adepii si, miturile sunt expresii simbolice, reductibile la amintiri embrio-logice i infantile, la experiene subcontiente. Astfel mitul paradisului, de pild, i gseteexact aceeai interpretare la Jung, cel din zilele noastre, ca i la Simon Magul, contemporanullui Isus. Mituri, precum al paradisului, al nvierii, al judecii din urm, al lui Heracle n luptcu diferiii montri, miturile ntruchiprilor lui Vinu, ca peste, ca broasc estoas, ca leu, caRama i Krina, i acele despre toate aventurile i peripeiile sale n lupta cu demonii cosmici,sau mitul cosmic al dramei dintre lumin i ntunerec din mitologia iran, i attea altele, aufost supuse de nenumrate ori exegezei i prefcute n alegorii. S-a pornit n aceste ncercride la ideea c miturile ascund n adevr o semnificaie, i c aceasta poate fi prin urmare

    dezvelit. Ascunsul invit, cheam, solicit actul dezvelirii. Ori tocmai n acest punct avemimpresia c mintea interpreilor a fost de fiecare dat eclipsat de o iluzie. O dovad despreaceast situaie, nu peremptorie ce-i drept, ar constitui-o nsi repetarea permanent frsucces a trudei exegetice. Romanticii vedeau n mituri, crora le artau de altfel o entuziastsimpatie, revelarea primitiv si pe planul imaginaiei a unor idei", care i-ar gsi nsexpresia adecvat de-abia n faza filosofic a omenirii. A vedea n mit" o simpl hainprimitiv a ideii", constituie o grav nenelegere a mitului ca mit", n privina aceasta ar fide spus c nici un filosof n-a fost n stare s arate pn acum destul de convingtor, care esteacea idee, miez secret al unui mit oarecare (nc o dat: ne referim la marile mituri trans-semnificative

    299

    ale omenirii). A despoia mitul de latura aceea, graie creia el rmne de fapt la pe