geneza culturala moderna

Click here to load reader

Post on 05-Jul-2015

90 views

Category:

Documents

3 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

GENEZA CULTURAL A MODERNITII

1. Elemente pentru o definiie a culturii. Definiii ale modernitii. Etapele i sursele modernitii.. Legtura dintre cultur ca praxis i ipostazele civilizrii. Pentru a desemna limitele unei introduceri privind geneza cultural a modernitii, s artm mai nti c un curs privind premizele culutrale ale modernitii pornete de la o anumit percepie, semnificaie, misiune atribuit culturii. Anume, faptul c ne putem reprezenta cultura n forma unor structuri inteligibile legate de o realitate care se poate cunoate, nva, transmite. Din acest punct de vedere, considerm cultura modern ca un produs multistratrificat al activitii omului, mai precis a individului uman care privete critic att natura ct i societatea. O asemenea poziie de relaionare cu domenii tot att de diverse precum economia, politicul, tehnologiile, artele, l distaneaz cu necesitate pe om de produsele activitii sale, condiionnd ns reproducerea condiiei sale de fiin social, prin diversitatea formelor de reprezentare ale culutrii moderne. Cultura modern continu tradiia ce se nate din ntreg praxis-ul uman, din alctuirea unor straturi de influene prin care existena omului este mbogit att material ct i spiritual. Dar ea reprezint un prag al separrii de tradiie, nsemnnd un demers profesionalizat spre inovaie, depsire realitii existent. n cuprinsul acestei definiri generice privind modernitatea, este important s urmrim de asemenea modalitaile pragmatice prin care aceasta se realizeaz, urmrind nu doar desprinderea fa de tradiie,dar i constituirea unor tendine de deszvoltare culturale moderne localizate n funcie de contextualitate, ceea ce creeaz relieful divers al modernitii, versiunile unor modele culturale care instaureaz modernitatea propriu-zis. Modernitatea presupune dinamica unei structuri de evoluie flexibil Bauman. Exist un tot mai crescnd interes manifestat de consumatorii de cultur pentru informaia asupra identitilor pe care teoriile culturale le pot oferi, asupra mijloacelor tehnologiei culturale contemporane, asupra perspectivei devenirii culturale ntr-o lume care se declar a schimbrii. Consumatorul de cultur este azi adaptat nevoii unei formri continue, i din aceast perspectiv o introducere n teoria modelelor culturale l poate informa despre cultur n general, despre modelele culturale n special, ca form de aplicabilitate a culturii la o realitate contextual social, politic, material, spiritual. Mai nti trebuie s acceptm ideea unei stratificri i istoriciti a culturii, n urma creia apare modernitatea, a faptului c n pofida unor diferene vizibile ntre numeroase surse n care este produs, cultura n general, i cu att mai mult cultura modern nu are un centru unic. De asemenea, trebuie s considerm existena culturii moderne ca un complex de practici care pornesc de la un nivel teoretic are un caracter de reprezentare accentuat simbolic ori formal. Simbolizarea i formalizarea relitii n modernitate ocup un loc important, influennd practicile cotidiene, capitalulu de valore al modernitii, valorile ei, conduita omului modern. n acest sens, reamintim contextualitatea i constrngerea ( autoconsrtngerea) pe care conduita cultural modern o accentueaz mai pregnant dect n caczul culturii tradionale. n continuare trebuie s lrgim nelesul pe care l dm culturii, s trecem de la o comprehensiune strict spiritual a acesteia, cum este cazul n care definim cultura ca un set de opere capitale ale omenirii din domeniiul artei, tiinei, etc., i s cuprindem n acest cerc semantic ntreaga activitate contient a omului, ce susine astfel praxis-ul su social. S-a fcut altdat distincia ntre cultur i civilizaie, susinndu-se dup celebra formul a lui Oswald Spengler, c civilizaiile reprezint

stadiul actual al unor culturi extincte. Lund n seam dezvoltarea studiului modernitii pornind din diferite unghiuri, cel economic, prin teoriile economice ale modernitii, cel poilitic privind conceptul de democraie ori statalitatea modern, relaiile internaonale n modernitate, ori cele ale artei, avangarda ca fenomen al moderniti, sfera nelesului conceptului de cultur modern se afl ntr-o continu extensiune. Cultura este inextricabil legat de existena social, dar nu trebuie redus la o explicaie de tip strict sociologic. Ideea vehiculat a "motenirilor culturale" u poate face din cultur un exponat de muzeu, atribut al unei clase, unui grup de indivizi care o transform ntr-o form de proprietate simbolic. Este adevrat c prin tradiie, se nelege n general o transmitere, o subordonare n numele unei idealiti de la o generaie la alta, pierzndu-se adesea din vedere c tradiia prin care cultura se conserv este de fapt un ir nentrerupt de metamorfoze i nnoiri. Relaia dintre tradiie i inovaie este prezent n cele mai vechi forme culturale, dar este adevrat c politicile prin care noutatea este produs devine un obiect n sine de-abia n modernitate. n al doilea rnd, cultura modern trebuie neleas ca o entitate n continu schimbare, n care ierarhiile de valori sunt modificabile n funcie de dezvoltrile succesive ale unor modele culturale moderne adoptate de diferite comuniti. ntr-o ncercare de a depi unele neajunsuri n nelegerea sensurilor complementare ale culturii moderne, trebuie s ne apropiem de dinamicii diversitii pe care o instituie modernitatea, a naterii instituiilor moderne, de procesele de schimbare ireversibil a valorilor prin care realitatea lumii de azi este perceput. Un exemplu care poate dovedi modul radical inovator al tehonologiei i rolulu acesteia n cultura modeern. n acest mod vom reui s extindem sensurile conceptului de cultur la dimensiunile lumii n care trim azi, s nu nelegem cultura dup definiii care au fost formulate ieri. . Pentru a nelege diversitatea culturii moderne, a modernitii n lanul ei nentrerupt de transformri care ne condiioneaz, este necesar s privim critic descrierea culturii ca fenomen organic. Comparaia culturii cu un organism viu este expresie unei analogii proprii modului de gndire uman. n acest fel de poate imagina o translare a formelor culturii dintr-o epoc n alta, nchipuindu-ne un model de cretere al culturii, care este de fapt fondat pe o interpretare metafizic. Astfel suntem pregtii s ne nchipuim cultura ca un construct care trebuie s ne ajute s ne schimbm ntr-un mod care s ne permit standarde de via mai bune, mai confortabile, mai moderne ntr-un cuvnt. O asemenea percepie a culturii este influenat de instrumentalismul culturii, conform cruia acumularea de informaie, cultivarea n sine trebuie s aib un efect imediat asupra societii. La cellalt capt se afl ideea c cultura nu se ocup dect de probleme spirituale, i c pentru nelegerea acestora este nevoie de o iniiere special. Ambele viziuni sunt extreme, ori pot corespunde unor aplicaii diferite ale sensurilor culturii. Cultura modern ca i concept general trebuie s creeze un efect asupra realitii nconjurtoare, s desvreasc calea omului spre aciune, dup cum zestrea teoretic a culturii se extinde mereu prin alte contribuii teoretice. Cultura modern prescrie n cele din urm demersul aciunii umane, care este astfel corectat, reconstruit. n funcie de acest demers raional i raionalizant,. perspectiva comprehensiv asupra culturii permite diviziuni locale i temporale, evaluri care pun n lumin diferenele fr a manipula aceste deosebiri cu scopul de a nla ierahii de putere. Este ns adevrat c structurarea unor modele culturale are i un anumit sens politic, care trebuie deconstruit pentru a sesiza naturalizarea unor constructe culturale, trecerea lor n registrul legitim social, dar i pentru a nu ideologiza ori mitiza sensul aciunii umane. Simbolismul aciunii umane trebuie redat sferei moderne, aadar deschise unor influene noi, n care omul acioneaz. Printr-un asemenea demers spre nelegerea

modernitii i a modelelor culturale furite de aceasta, realizm i faptul c orice aciune uman este motivat de nevoi supraindividuale, care reprezint n ansamblul lor posibilitatea de a-l privi pe om ca pe un construct teoretic universal, cel de fiin uman care triete ntr-o diversitate de forme actualizate n contexte culturale locale diverse. Modernitatea reprezint o etap distinct a dezvoltrii culturii, a crei apariie i dezvoltarea se leag n mod trainic de cultura european. A vrobi despre modernitate nseamn a ncerca s definim lumea n care trim, s construim un set de trsturi care s descrie particularitatea culturii europene manifest ntr-un complex de domenii care a modelat individul i societatea, n parte nelegerea universalist a culturii, umanismului i a conduitei moderne. Modernitatea poate fi periodizat diferit, pentru a sublinia o continuitate ideatic i practic cu semnele schimbrii din perioada neleas ca pre-modernitate. Se pot enumera astfel trei periodizri ale modernitii, toate avnd n vedere tiparul unei rupturi pe care modernitatea n toate aceste accepiuni le produce fa de tradiie, n sensul larg al cuvntului ( modernus vs. antiquus). Dac pentru unii autori modernitatea ncepe cu cretinismul care propune desprirea de vechimea tradiiei i urmarea unei ci radical nnoitoarea pentru condiia uman n spirit practic religioas, pentru alii modernitatea coincide cu fertila perioad a Renaterii cnd tiinele, filosofia, artele, politicul i economia se desctueaz de sub autoritatea teologic i se constituie ca specializri ce separ cmpurile de aciune. n fine, cea mai recent perioad de localizare a nceputurilor modernitii se gsete n sec.17, coinciznd cu fenomenele reformei religioase, revoluiilor tiinifice, a reorganizrii profunde a societii, apariiei statalitii, a naterii clasei de mijloc, a unei specializri i mai accentuate a tiinelor, economiei, artelor i n general a educaiei care se ndreapt spre formarea indivizilor pentru viat comunitii moderne urbane. ntre aceste trei surse ale nceputurilor modernitii exist legturi trainice, ns pe lng aceast continuitatea de ansamblu, trebuie avut n vedere caracteristica modernitii de a produce noutatea prin separri succesive de cmpuri de interese i aciune. n toate aceste etape modernitatea se nfieaz ca un proces care difer de sincretismul cultural tradional, crend cum am mai spus cmpuri de acune separate, dezvoltnd noi tiine, genuri artistice, forme de guvernare i administrare, tehnologii industriale, schimbnd condiia ceteanului n general a individului uman n mod radicl. Modernitatea rescrie condiia uman, ntr-un ritm de schimbare accelerat, fr precedent n alte epoci. Aa cum au observat muli autori care au cercetat modernitatea la nceputurile acesteia, schimbrile s-au acumulat n modernitate prin modificri radicale ale conduite moderne, pe care unii autori (Weber, Simmel) au pus-o pe seama amprentei eticii religioase n conduita secular. Modernitatea a produc revoluia cea mai profund n reorganizarea timpului i spaiului, prin aceea c ntemeita prin praxis-ul cultural modern practici care "trec" de graniele timpului i spaiului imaginat de pre-modernitate, nu doar n comunicarea modern, ci i n proiecia practicii umane n modernitate. Nu n ultimul rnd modernitatea nseamn apariia unor instituii de tip nou care provoac schimbarea relativ rapid a societii tradionale (agrar-rurale, medievale) ntr-o societate capitalist, orice cel puin incipient capitalist. Determinrile capitaliste ale modernitii pun n joc sursele culturale care in de cultura urban, comercial, de cuceriri militare i de relaii internaionale, de fapt de reorganizare dinamic a ntregii lumii pentru dominarea nu doar a naturii n beneficiul omului, dar i a unor teritorii, resurse, state (colonii) oentru beneficiul privilegiat al unora doar. Capitalismul aduce o alt structurare a valorilor sociale i culturale, prezena banilor ca marf prin excelen, crearea economie de pia produce efecte ireversibile pentru nelesul culturii n sine care devine n epoca

modernismului i a postmodernitii legat de producie de bunuri culturale destinate unei mase de consumatori de cultur. Schimbrile socio-culturale care au afectat conduita indivizilor, instituiile moderne care asigur de pild separaia puterilor n stat, rolul maximalist ori minimalist al statului n societate, drepturile indivizilor formeaz un liant prin care modernitatea se deosebete de orice alt perioad cultural.

2. Raionalitatea modernitii. Textualizare i hermeneutic cultural. Translabilitatea culturilor, comparativism cultural. Raionalitatea modernitii este o trstur important care comport clarificarea a dou sensuri, cel de raionalitate propriu-zis, pornind de la sensul de ratio, i cel de reflexivitate. n prima ipostaz raionalitatea se distinge prin felul n care modernitatea european, pornind de la rdcinile sale a fixat ideea de limit, msur, de ordine i de organizare n jurul unui logos care s explice i s structureze cultura. Din perspectiva naterii modernitii, dup ce cultura european a distins ntre adevrul credinei religioase i cel al experimentului tiinific, odat cu iluminismul a aezat raiunea uman deasupra celorlalte valori cluzitoare ale cunoaterii i aciunii umane. O etap urmtoare a fost aceea prin care raiunea, de dat aceasta ca for personal al contiinei fiecrui individ, a devenit cluza persoanei moderne autonome, care alege s se orienteze dup alegerile propriei voine considerate libere. Raionalitatea modernitii se exprim de asemenea prin avntul dezvoltrii tiinelor experimentale care construiesc o nou percepie a lumii i omului, definind n ansamblu epoca modern ca pe una de progres, expresie a libertii umane i a adevrului tiinific. Caracterul raionalitii n modernitate este modelat de limbajul tiinific, care creaz discursul de cea mai nalt autoritate, considerat neutru din punct de vedere al judeclor de valoare, substanial din punct de vedere al asertrii evidenei adevrului n cunoatere. Prin diseminarea limbajului tiinific, procesul de raionalizare creaz n mod efectiv forme de reorganizare ale celorlalte cmpuri de aciune uman, de la economie i politic la tehnologii industriale i culturale. ncrederea n capacitatea de a face cunoaterea un proces eficient pentru un numr ct mai mare de oameni, a sfrit prin a mitiza prevalena discursului tiinific n modernitate, ceea ce nu a micorat ns procesul de optimizare i eficientizare al structurilor economice i administrative ale societii moderne. Raionalitatea a produs forme noi, profesionalizate ale conducerii societii, instituiilor moderne, diversificnd pe de o parte sarcinile activitii umane, dar reducnd varietatea modelelor de conduit tradiionale, dnd anse reale doar noutii celor mai performante. Un alt neles al raionalitii este explicitat de reflexivitate prin care este realizat noutatea. Aa cum arta Anthony Giddens, producerea noutii se afl n legtur cu reflexivitatea, n sensul c abordarea reflexiv, critic a realitii, q tradiiei se face prin faptul c practicile sociale sunt constant examinate i reformate prin fluxul de informaii care modific n mod constant datele considerate pn atunci certe. Este important ca avnd n vedere anvergura dezbaterii despre modernitate, s reflectm asupra legturii dintre dobndirea unei viziuni complexe asupra fundamentelor modernitii, a scopurilor atinse de aceasta n evoluia, a modernizrii realizate prin tehnologia cultural desemnat pentru producerea schimbrii, (desprirea de tradiie), a instrumentarului de cunoatere i aciune a unei noi epoci, prin dezvoltarea canalelor de diseminare a culturii moderne, a unei reproducii

culturale care a modificat n cele din urm percepia modern i postmodern acordat culturii. Modernitatea s-a afirmat prin libertatea manifestat n sensul inovrii perspectivelor asupra definiiei omului, mediului su social, asupra naturii i societii, asupra relaiilor de putere, i a condiionrii reciproce dintre acestea. Ipoteza de la care pornim este c modernitatea a transformat sfera cunoaterii i c a formulat rspunsuri pentru suportul arhetipal al aciunilor umane cotidiene. Demersul refleziv, critic totdeodat major care s-a impus n acest mod a fost acela dup care omul i lumea sa se afl ntr-o continu reproducere cultural, depinznd de contextualitatea i istoricitatea societii umane. n acest sens, traseul care unete interpretarea lumii omului i tehnologia cultural ine de capacitatea omului de a crea uneltele necesare acestei interpetri, produse ale practicii sale de cunoatere, i n acelai timp de a modela cunoaterea propriu-zis, conform unor instrumente care pot modifica etalonarea lumii omului i a problemelor acestora. Instrumentarul creat de tehnologia cultural este i cel care conserv cultura, o face mai accesibil, i creaz un mediu proprice pentru dezvoltare i complexitate. Gradul de complexitate al societii moderne, al modelului cultural modern este cel congerit de noile diviziuni produse de dezvoltarea tehnologiei culturale, prin aceasta nelegnd nu att instrumentele culturale moderne propriu-zise, ci gradul de reflexivitate i noile practici care se nasc din asumarea i internalizarea acestei reflexiviti. Tehnologia cultural produce suportul material necesar prin care cultura este diseminat n condiii specifice, iar aceast tehnologie nu poate fi separat de o anumit conduit, mod de gndire care subordoneaz practica social propriu-zis. Tipologiile culturale difer de la o faz la alta a modernitii, astfel cele ale modernitii timpurii de cele ale modernitii trzii, aceast nsemnnd c procesul de inovare cultural rapid prin care modernitatea se distinge de tradiie, conduce la apariia unor rupturi, separri, diviziuni n cadrul aceluiai context general al modernitii. Prin extensiune, n procesul de modernizare al unor societi aflate nafara contextului cultural european, se poate vorbi de reacii de adaptare ori respingere a modelului modernitii europene, i de efectul acestor reacii asupra modernitii europene nsei. Se tie, cultura modern are un caracter reunificator, globalizant, prin care s-a realizat consensualitatea societii. Modernitatea a reliefat necesitatea construciei acestei consensualitai, punnd n joc mijloacele necesare formrii unei comuniti largi de interese culturale n general, n mod specific a celor economice, sociale i politice. n acelai timp, cultura modern dezvolt procedee de noi diviziuni prin care noutatea prevalent n unele societi s fie actualizat, determinant pentru un anumit tip de aciune. Prin desprinderea unei anumite tehnologii culturale, celei mai sustenabile, diferena dintre culturi moderne se pstreaz, se mrete, fcnd ca anumite proiecii culturale s devin hegemonice. Simbolul crii este definitoriu modernitate pentru ceea ce numim textualizare. nti de toate pentru ceea ce dezvoltarea tehnologiei cultural a permis s apar sub forma de carte, dup o lung evoluie a practicii scrisului. S subliniem c la rndul su scrisul a nsemnat o profund schimbare n tehnologia cultural, aducnd n practic o varietate de instrumente necesare conservrii i transmiterii datelor stocate despre cunoatere. Trecerea de la oralitate la scris, precum i la diseminarwa formelor culturii scrise, a nsemnat de asemenea producereai diversificarea limbajului cultural, noi alfabetizri care au devenit instrumentale pentru gradul de complexitate al unei culturi. Cartea, pentru a ne referi la produsul final al unui ir de transformri care s-au succedat n modernitate, a devenit din obiect de pre, de cult, un obiect al culturii de mas. Cartea a produs propria ei cultur, prin aceea c la nceput a fost form tehnologic prin care stocarea de cunotine a devenit posibil i economicoas. Cultura crii la nceput elitist, ori aulic a devenit

popular prin necesitatea mprtit de culturile moderne de a face pe oameni s dobndeasc cunoatere de carte. Cunoaterea de carte este desigur variabil, azi ca i ieri, dar modernitatea se ntemeiaz pe aceast tehnologie cultural pentru a putea desvri celelalte tipuri de alfabetizri care s-au succedat n timp. Textualizarea cultural n modernitate este de fapt un exerciiu imaginativ necesar prin care punem n micare resortul analogic al gndirii raionale. Lumea poate fi cunoscut n felul n care se citete un text, iar acesta prin practica citirii devine un tip de cunoatere care formeaz cititorii i interpreii realitii. Textualizarea produce arhi-textul cultural. n acelai timp, s artm c instrumentul prin care cultura este diseminat nu este strin de felul n care aceasta este perceput. Percepia noastr este efectuat pe baza concret a suportului tehnologic cultural care este cartea, imaginea benzilor desenate, ecranul televizorului, calculatorul, ori altele posibile care vor urma. Simbolul crii poate fi ns mai lesne studiat deoarece statutul su notabil demonstreaz existena unui imaginar al crii ca experien cultural major, nu doar c tehnologie cultural. n acest punct nu trebuie s privim ns tehnologia ca pe ceva opus culturii spirituale, ceva care constrnge spiritul ori l oblitereaz, dimpotriv. Tehnologia cultural (de la techn) a gsit modul ingenios de ivi noul prin efectul de legtur dintre idee, instrument i sens, exprimat prin tehnologie Discursul, conversaia euristic, predica, teorema tiinific au fost transpuse n diferite tipuri de discursuri scrise care au nceput s fie diferite de formele lor anterioare, cel mai adesea orale. Cartea a creat cunoaterii imaginea de integralitate, de totalitate asumat, de interrelaionri care produc n cele din urm unitate, continuitate. Mai mult dect orice alt consecin, imaginea i semnificaia textului este cea care a influenat un mod de a percepe realitatea. Cartea ca simbol culutral al textualizrii n modernitate, este o colecie de texte, form de organizare a informaiei. Textele sunt interpetabile ca "textur" ori o estur, n care cititorului este obligat se desprind pluralitate de sensuri, fapt pentru care se recurge la tehnici de interpetare. Definiia lui Geertz despre cultur ca loc al unei mpletiri a mai multor straturi care se cer recunoscute, descifrate, urmeaz exemplul crii in care textele se leag unele de altele, dezvolt relaii care nu sun doar cele dictate de locul unde sunt dispuse. Topografia textelor este una figurat, corespunznd unui sens figurat. Marea Carte poate fi cartea religioas, cartea naturii, constituia, cartea-oper a unui autor, fie a unui savant, artist, filosof. Relaia auctorial se extinde de la carte la realitate, dup modelul religios. Dumnezeu care a fcut lumea poate fi vzut n cartea Facerii, i tot aa prin extindere de sens, fiecare autor poate fi vzut n exerciiul facerii n cartea pe care o face. Dar lumea omului nu este doar lumea autorilor. Cartea este dedicat cititorilor, a acelora care "vd" prin alfabetul folosit o alt lumea, lumea sensurilor devenite vizibile, ori figuralizeaz prin experiena hermeneutic a citirii i interpretrii realitatea. Cititorii nu citesc ns doar cri. Cartea rmne glosarul principal al tehnicilor de citire, al imaginrii cmpului de cunoatere asemntor cu cel al paginii scrise, al trans-scrierii realitii prin folosirea de semne specializate. Cartea este o experien a praxisului cultural, relund filogenetic, lrgind celelalte experiene ale tehnologiei culturale. Practica scrisului face posibil apariia unei gramatici culturale care n timp desacralizeaz caracterul hieratic al culturii religioase. Trsturile laicizrii apar n contextul cultural al dezvoltrii tehnologiilor culturale, n caracterul lor de a fi aplicabile unei realiti sociale. Gramatica cultural nu ne arat doar o morfologie cultural, ci raporturile care se stabilesc ntre ierarhiile culturale. Gramatica cultural instaureaz, dup cum tim, raporturi de ordine i descriere aceste raporturi, n mod cantitativ i calitativ. O asemenea dezvoltare complex cultural determin apariia unei lizibiliti tot mai accentuate a fenomenului cultural care devine astfel mai

transparent, n sensul schimbrii caracterului esoteric n unul exoteric. Prin dezoltarea tiinei i a experimentului tiinific, inefabilul cultural rezultat din caracterul sincretic al culturii religioase se atenueaz, dispare, fiind nlocuit de descrieri specializate, cu un caracter tot mai tehnic, exemplul cel mai curent constnd n desprirea de mit n filosofie, de invocaia poetic n literatur, etc. Fa de polisemia sincretismului cultural, apariia unor genuri culturale separate produce continuu germenii de diversificare ai culturii moderne, relev capacitatea acesteia de nnoire. Desigur, atunci cnd am menonat imaginea crii n textualizare, vorbind despre importana textului, am fcut referin i la rolul de cpti jucat de simbol i alegorie n percepia realitii modernitii, n construcia ei. Percepia propriu-zis a realitii este cultural prin aceea c simbolul i alegoria ca mijloace retorice sunt reductive, comprim n mod necesar realitatea la opiuni de cunoatere, opiuni dezvoltate n fond din practici ale cunoaterii. Dac am menionat analogismul gndirii umane, trebuie s acceptm c simbolizarea i alegorizarea sunt n general vorbind surse ale valorizrii acestui analogism. Diferenele dintre alegorie i simbol au reieit cu pregnan n perioada de avnt a dezvoltrii modernitii, atunci cnd instituiei literaturii i autorului de pild, i s-au dat noi dimensiuni n producerea textualizrii culturale. Tot atunci, mai precis n perioada romantic, asistm la investirea culturii moderne cu un rol de reconstrucie, fie reevalund trecutul, fie profetiznd apropierea iminent a unui viitor care va pune sub semnul sfritului o parte din experienele umanitii, deschiznd altele. n ambele cazuri, alegoria i simbolul sunt folosite pentru critica prezentului. n acest fel, alegoria i simbolul devin unelte ale formelor discursului practicat n diverse domenii, religios, politic, literar, filosofic, chiar tiinific, ceea ce ofer modernitii varietatea i competitivitatea discursurilor culturale. Vorbind despre textualizarea cultural, avem n vedere dezvoltarea unei hermeneutici culturale ce s-a dezvoltat devreme ce plurialismul cultural a fost acceptat. Interesul pentru cunoaterea culturii moderne n ansamblul ei diversificat, mai ales dup decolonizarea i cderea comunismului de pild, a necesitat o corelare a formelor modernitii adoptate n respectivele ri cu formele pre-moderne existente, pentru a accelera procesul de modernizare. Se dovedete c hermeneutica cultural nu este doar un inventar al unor forme revolute ale culturii pre-moderne i moderne ( din perspectiva post-modernitii),.c nevoia de a rspunde provocrilor globalizrii creaz noi sarcini pentru a gsi corelaiile pentru a cerceta adecvat evoluiile modernitii n specificitatea acesteia. Se poate afirma c hermenutica cultural a luat un avnt considerabil odat ce un model unic al culturii nu a mai putut fi susinut, cnd deconstrucia relaiilor de putere din cultura modern a devenit posibil. Mai mult dect la nceputurile modernitii, comparativismul cultural se dovedete o surs viabil de cunoatere i studiere a modernitii, i pentru c n locul privilegiat acordat unor formulri cu caracter esenialist, care nu fceau posibil abordarea comparativist, deconstrucia cultural a adus elemente clarificatoare ale modernitii ce pot fi examinate comparativist. n alt ordine de idei, dac comparativismul cultural a folosit de-a lungul secolelor 19 i 20 doar etaloanele unor modele culturale ale Europei de Vest, exist azi o percepie lrgit asupra acestor uniti de comparaie. 3. Simbol i structuri simbolice n reprezentrile culturale. Continuitatea i discontinuitatea reprezentrilor simbolice culturale. Modernitatea construiete diferit, uneori conflictual interpretrile pe care le acord

praxis-ului simbolurilor acestora. Constructul culturii este de natur simbolic, prin aceea c este formulat reductiv, reprezint o analogie cu realitatea, i este n cele din urm o reprezentare i nu o copie a realitii. Cultura nu este dat, ci fcut, ceea ce i desemneaz pe oameni n funcia de creatori, modelatori ai experienei i memoriei acestei experiene, depozitat n cultur. Construcia modernitii la care ne referim n general prin alctuirea unei structuri simbolice, (avnd ca baz o reea, ierarhie de simboluri, o reprezentare incipient, rezultat din experien) este presupus a fi format de o evoluie. Exist mereu un prealabil cultural spre care trebuie s ne ntoarcem, cu ipoteza unei arheologii a cunoaterii cum spune Foucault, pentru a sesiza modul simbolic n care funcioneaz imaginaia n modernitate, transformnd realul n real-itate. ntre acest prealabil cultural i inovaia care se petrece la nivelul structurilor i reprezentrilor simbolice, presupunem c exist o tensiune de comprehensiune, aceea prin care omul tinde s cunoasc realul prin structuri interpretative. n acest context, realul nu trebuie interpretat ca obiect strict determinat al cunoaterii, subordonat omului naintea oricrei experiene. Contactul cu realul al omului n modernitate se produce printr-o construcie simbolic cultural, care angajeaz relaia dintre contexte culturale, produce structura propriuzis a canonului cultural modern. Pentru ideea de modernitate care ne preocup aici, ct i pentru evoluia acesteia, este important s vedem cum s-a alctuit, se alctuiete percepia prezentului ca actualitate. Pentru omul care triete ntr-o cultur modern, prezentul este o dimensiune constrngtoare, prin aceea c l oblig s in seama de contingen, c nu poate s se sustrag din limitele acestuia dect cu preul unei "evadri", adic a ceea ce se consider drept fug dinaintea unei realiti obiective. Este ns discutabil ct de obiectiv este realitatea prezentului, devreme ce dac admitem c prezentul este un construct cultural, atunci trebuie s vedem i partea sa construit, fcut s apar drept obiectiv, legitimat ca atare. Prezenul exist ca dovad a unei structuri simbolice valorizat de comunitate, accentul pus de modernitate asupra lui subliniind felul n care constrngerea cultural este n primul rnd una temporal. Sarcina major a culturii n modernitate este s defineasc timpul societii, cu alte cuvinte s l construiasc n reprezentrile sale simbolice. O asemenea construcie presupune desigur factori obiectivi, dar nu trebuie privit ca fiind integral obiectiv. Actualitatea este o structur simbolic a modernitii prin care prezentul modeleaz spaiul cultural. Prezentul n modernitate ni se nfieaz ca actualitate i cotidianitate. Actul care st la baza oricrei experiene a praxis-ului nseamn actuare, n sensul unei performane neintrerupte de acte culturale, ( finalizate n instituionalizri), prin care omul face i re-face lumea modern ca lume uman n antagonismul dintre tradiie i inovaie, potenat mai cu seam n modernitate. Actualitatea moderniti nseamn o continu restatuare fat de tradiie, a fi actual nsemnnd depire continu a ceea ce este acum, prin prezentificare. De cealalt parte, cotidianitatea, n sensul descrierii lui "acum" ( Heidegger), niveleaz ruptura produs de actualizare, ca omogenizare a dimensiunii temporale, producere de uniformitate necesar unei percepii a normalitii. Am folosit exemplul actualitii i cotidianitii pentru a sugera existena reprezentrilor pe care omul le construiete pentru a nelege i consolida lumea n care exist. Dar aceasta ine doar de reprezentarea prezentului n modernitate. Ea nu este singura reprezentare temporal care a modelat proiectul modernitii. n figurarea unui viitor etern, ca n cazul pnnnrofeiilor religioase ori ideologice, pornind de la un prezent considerat insuficient, se configureaz un spaiu al utopiei care transcende actualitatea. La fel, construcia trecutului cultural, reinventarea sa, aa cum s-a procedat de romanticii germani n privina Greciei i Romei antice, ori a trecutului naional glorios de ctre

istoricii colii romantice, dovedesc alte forme de structurarea simbolic i reprezentare cultural n modernitate. ntr-o viziune organicist, dezvoltat mai cu seam de gndirea romantic preluat apoi de cea pozitivist, cultura arhaic conine deja aceast reea de simboluri, n forma sincretic a religiosului. Dar nu trebuie credem c acestea pre-exist experienei modernitii, c nu se desparte de acestea definitiv. Aici putem gsi i sursa unei viziuni asupra culturii moderne, una continund o linie a tradiiei, avnd un caracter de continuitate i evoluie, iar alta de discontinuitate, de ntrerupere. Ambele se preocup de necesitatea nelegerii modului n care reprezentrile culturale se construiesc, pe temeiul unor structuri simbolice. Chestiunea este modul prin care acestea difer, i privete o interpretare a praxis-ului cultural modern. Cum nelegem de fapt continuitatea i discontinuitatea reprezentrilor culturale n modernitate ? De ce trebuie s existe mai multe reprezentri legate de acelai subiect s spunem, iar dintre acestea unele s fie percepute noi, actuale, iar altele ca vechi, uitate, ori redescoperite ? De ce exist ideea c unele reprezentri sunt mai apropiate de realitate iar altele mai deprtate nu doar n timp, dar i ca afinitate ? S observm ncodat c aceste reprezentri nu sunt cu desvrire obiective, ele se succed ntr-o ordine temporal care poate fi descris n continuitate i discontinuitate de forme produse de experiena cultural uman, ca aciune nentrerupt de ivire a noului. Continuitatea se bazeaz pe ipoteza originaritii, prin aceea c presupunem c a existat un moment incipient al culturii ( modalitile practice de deprire de natur), inclusiv construcia unei reele de simboluri adecvate, specializate reprezentrii realului. Ideea de continuitate are ca fundament evoluonismul social, prin care nelegem asemnarea unor etape apropiate, faptul c prin ele trece o naraiune "legitimizatoare" cum spune Lyotard. Modernitatea se distaneaz totui de alte etape ale culturii tradiionale prin anvergura fr precedent pe care realul o deine n construirea altui model de societate, algoritm social, a altor definiii despre umanitatea omului. n lumina acestei continuiti, presupunem c prefacerile continue, evoluia unui model originar pstreaz fie i prin formele intermediate, un tipar iniial. Aceast tez este din punctul de vedere al hermenuticii culturale expresiv pentru economicitatea ei. Ea demonstreaz c acelai set de simboluri a fost i este la baza actualei culturi umane, c acestea au dat unitatea i coeziviunea lumii dintotdeauna. Mai mult, datorit acestei uniti, nelegerea cultural a modernitii ca fenomen de reproducere social inovatoare este posibil. Dezvoltrile care au avut loc, mbogirea tradiiei nu a dus la rupturi definittive, ci doar la trecere, tranziii culturale ce privesc expansiunea aceluiai model unitar n diversitatea morfologic a culturii moderne. n aceast viziune, formele se supun esenelor, unor fundamente care trec dincolo de diferenele diversitii morfologice, rmnnd suspendate undeva ntr-o eternitate idealist, ntr-un loc ferit de contingen, descris de un Zeitgeist. La antipozi, se afl viziunea conform creia reprezentrile culturale au un traseu discontinuu, c originaritatea ca loc unic este un mit, i c exist mai mult momente iniiale care au valoare egal n explicitarea i nelegerea pe care o construim prin reprezentarea propriu-zis. Nu este vorba doar de un moment temporal unic, al originaritii, ci i de cel al localizrii unice, de pild Europa, America, i de un hegemonism cultural explicit. Teza originaritii poate duce la un impas, cel al unui centrism cultural care exclude alte momente i locuri ori tinde s le subordoneze. Teza weberian prin care etica protestant a reuit s creeze un ethos al capitalismului poate demonstra c n ultim instan exist un "spirit" care pune n micare formele existenei sociale, o form de esenialism, care continu ideea de "viclenie a istoriei", "mn invizibil", "providen". Dup Anthony Giddens, discontinuitile modernitii privesc ritmul i raza de aciune a schimbrii, natura

nou a instiuiilor n modernitate. Toate acestea formulri specifice culturii europene moderne sunt sugestive pentru o filosofie a aciunii care se petrece ns pe deasupra cunoaterii umane, ceea ce mai trziu n gndirea modernist i mai ales postmoderni va fi deconspirat c un joc de putere. Pe de alt parte acestea sunt granie ale culturalului, deoarcece ideea de divinitate nu exist n religios dect prin practica ritual, care presupune o performan n praxis-ul religios. Dac relum ideea unui nceput comun care constrnge de fapt evoluiile ulterioare la un model esenialist, vom gsi din aceast a doua perspectiv contradicii ntre modul n care praxis-ul evolueaz pe de o parte, i pe de alta reprezentrile tot mai nstrinate, ideologizate i ideologizante ale acestui praxis. Nevoia unei racordri, ca moment de regsire nu att al unei uniti culturale ct mai ales al unei relaionri necesare, face s ne explicm tensiunea care se poate nate n acest punct. Discontinuitatea reprezentrilor culturale propune o viziune pluricentric, pluri-temporal, prin aceea c pot exista mai multe surse ale unei evoluii temporale, cum sunt cele ale modernitii. Acceptnd ideea discontinuitii, ieim dintr-o subordonare ierarhic, dar riscm s pierdem sensul unitii, ctigate n iluminism prin conceptul de om i cultur universal. Este posibil ca aceast pierdere s nu fie dect ctigul unei dimensionri a localului i importanei localismului, dup cum n ultimul timp hermeneutica cultural a destructurat jocul de putere nu doar a naraiunilor legitimizatoare, ci i al ierarhiilor de orice fel. Deconstrucia ierarhiilor trebuie ns suplinit printr-o aciunie constructivist, ori printr-o reconstrucie. Propunem astfel ca ipotez de lucru ideea c continuitatea reprezentrilor culturale ine de o diacronie cultural, pe cnd cea a discontinuitilor de cea a unei sincronii. Ambele sunt necesare, nu ns n acelai timp, de unde ideea unui relativism cultural, leagn al evoluiei modernitii. 4. Relaia dintre simbolul cultural i imaginar. Ipostaze ale modelului cultural : sistem, paradigm, strategie, context, stil de via. Simbolul cultural ocup un loc major n viaa unei comuniti moderne. El definete complexitatea unei societi, prin aceea c structureaz n chip diferit praxis-ul societii, depinznd firesc de condiiile date. Simbolul cultural constituie o nsumare a unor experiene prin care colectivitatea se exprim, asigur continuitatea experienei de a tri mpreun, prin instituiile furite de-a lungul unor mari perioade de timp. Simbolurile culturale pot fi materiale ori spirituale, regionale ori general umane, depinznd de mijloacele prin care sunt diseminate. Prin urmare nu doar suportul abstract al formrii acestora, ci i accesibilitatea lor prin diferite forme de transmitere conteaz n aceast privin. Construcia unor simboluri culturale n modernitate, apariia i decderea lor, sunt activiti prin care realizm faptul c exist o imaginaie simbolic prin care oamenii interpreteaz modernitatea, dndu-i sensuri "naturale".. Varietatea simbolurilor culturale cunoate o micare continu de tranziie, n timp ce unele se nasc, altele sunt pe cale de dispariie. Ambele momente nu sunt ns absolute, pentru c simbolismul cultural este legat funciar de un anumit stadiu prealabil, precum i de o continuare previzibil, sub o form schimbat. Simbolismul cultural pune n joc ideea de izomorfism, avnd n vedere c pe largi arii culturale exist asemnri unificatoare n modernitate, cum ar fi structuri economicie, administrative, elemente tehnologiei culturale. Mai cu seam n modernitate, n perioada contemporan a acesteia, se poate spune c se tinde spre un simbolism cultural al societii de consum. Ceea ce nu nseamn c acesta ocup tot spaiul de reprezentare, c nu exist i alte moduri de simbolizare. Relaia ntre o form de simbolism i alta nu depinde n totalitatea de o expresie cantitativ. Simbolismul

cultural este cu att mai dezvoltat cu ct tot mai muli participani sunt antrenai n procesul de cunoatere, n cultura de mas propriu-zis, prin aceea c cultura de mas a produs o cretere acut a produciei de simboluri culturale, o adevrat "laicizare" a acestora. Prin aceasta nelegndu-se ipoteca conform creia cultura nu mai aparine unor ceercuri nchise, c nu mai este manipulat ideologic n favoarea unora i n detrimentul altora. Acest lucru a fost fcut posibil prin democratizarea culturii, prin asigurarea unei transparene politice a procesului de culturalizare, n educaie n primul rnd. Simbolismul cultural modern ine de o concepie asupra educaiei, de la modelul paideic grec la cel ecologic actual. Tendina de formare pe care o atribuim simbolismului cultural este legat i de praxis-ul social care face posibil ca acest simbolism s rmn funcional, s nu decad n forme revolute. S nu credem ns c simbolismul cultural este neaparat "progresist", c exprim idealurile de emancipare, utopie social ori politic ale unei comuniti. Simbolismul cultural nu este esenialist, el nu are o existen de sine stttoare, nu este dat de alte condiii extra-culturale. Dei intens folosit n diferite domenii alte praxis-ului social, simbolismul cultural trebuie studiat din interiorul construciei simbolice a modernitii care se ridic deasupra unor practici simbolice particulare, locale, cum ar fi cea artistic, politic, religioas, etc. Relaia dintre simbolismul cultural i imaginar este reciproc. Dac prin imaginar nelegem modul complex n care sunt formate mentalitile, ideologiile, mitologiile unei colectiviti, reiese c acestea nu se pot alctui fr un sistem de reprezentare simbolic, iar acesta nu funcioneaz dect din interiorul unui imaginar al modernitii. Praxis-ul cultural care este cmpul de aciune al imaginarului, este n acelai timp constituit de o reea de simboluri. Ceea merit s reinem este rolul pe care imaginarul l druiete "citirii" realitii, teaxtualizrii acesteia, interpretrii prin care realitatea devine inteligibil, lizibil. Prin interpretarea realitii care are loc ntrun proces de demarcare a spaiului cultural precum i al timpului n care are loc ori este proiectat intervenia uman. Continua definire a locului i timpului n care omul acioneaz, fixarea coordonatelor spaio-temporale ale oricrei activiti umane, a existenei omului n general, ine de fundamentele culturale ale omului. Prin relaia dintre imaginar i simbolism cultural, percepem relaia nentrerupt de socializare i re-socializare pe care oamenii o construiesc prin praxis. Un exemplu pe care l subliniaz Pierre Bourdieu de pild, este cel privind locul eufemismului n limbaj, anume de a "mblnzi" realitatea, fcnd-o propice omului, reprezentnd o strategie cultural de control asupra a ceva perceput ostil. La cellalt capt, reversul acestei aciuni, cea de demonizare, de semnificarea cu simbolul rului ori al pericolului a aciunii umane. Cele dou laturi sunt de regsit n vocabularul simbolic politic actual de pild, cele desemnat de comunitate s descrie cel mai coerent aciinea uman. Modelul cultural devine o realitate simbolic a modernitii. El presupune existena unui imaginar i al unui simbolism cultural care se mpletesc n aciunea uman Imaginarul este planul secundar pe care l descoperim doar ntr-un apoi, atunci cnd reuim s semnificm realitatea ci simboluri care se dovedesc funcionale. Importana acestui al doilea plan al aciunii umane, nu mai puin semnificativ dect primul nu mai trebuie dovedit. Ideologiile i utopiile secolului 20 de pild, pentru a ne referi doar la secolul trecut, au adus cu prisosin material pentru investigarea modului n care s-a fcut investirea simbolic. Modelul cultural reunete conform unor dominante simbolismul cultural i imaginarul, dnd seama de o anumit organizare, ierarhie, logic a ordonrii.din acest punct de vedere se poate vorbi de o percepie a modelului cultural, ori a paradigmei, a strategiei culturale, ori a unui stilul de via. Este de observat c ntre aceste formule exist diferene nu doar de organizare, ci i de interpretare. Modelul cultural poate fi privit azi ca reunind toate

celelalte componente, dei reprezint probabil cea mai coerent ierarhie de simboluri, subliniind ideea unei organizri funcionale i eficiente, suficiente pentru a menine viabilitatea relaiilor sociale moderne. 5. Modernitate, modernizare, modernism. De la consecinele descoperirilor geografice, tiinifice la impactul reformelor religioase, revoluilor industriale artistice. Instituionalizarea cultural poate fi definit drept activitatea simbolic prin care individul construiete apartenena sa la o comunitate ori societate, n acelai timp cu procesul de cunoatere de sine. Prin aa-numita deschidere spre lume din modernitate, asistm la o ruptur definitiv ntre natur i cultur, de interpretrile metafizice ale naturii, proces de afirmare a ideii de umanitate, adic de construcie i expansiune a unei lumi a oamenilor. Discuia despre existena i trsturile unui model cultural nu poate fi dus nafara acestei lumi a oamenilor, care nu poate fi ns structurat pe un model unic cultural social. Procesul de instituionalizare al unei asemenea lumi a oamenilor, i mai departe de reliefare a trsturilor care o disting este numit aici de instituionalizare cultural, dei alturarea acestor doi termeni poate prea redundant. Dac pornim de la premisele descrise de Berger i Luckmann, putem remarca gradul de generalizare de altfel necesar din perspectiva viziunii celor doi autori. n acest loc, instituionalizarea este vzut ca proces prin care omul se obiectiveaz pe sine, n construcii simbolice, pornind de la treapta ce a mai ndeprtat n timp a praxis-ului uman. Ceea ce dorim s subliniem din perspectiva altor cercetri, mai cu seam din aria analizei calitative, este medierea cultural relevant prin care omul ajunge s construiasc simbolic, de la repetarea unor aciuni la contiina tipologiei acestora. Cu alte cuvinte, pentru a da un exemplu, afirmaia la care subscriem de altfel, aceea c omul este un corp vs. omul are un corp, trebuie conectat la contextualitatea dat de experiena cultural a individului, prin care acesta ajunge s i formeze o astfel de cunoatere. Cu alte cuvinte, ne putem ntreba cum ajunge omul, avnd n vedere c el nu poate rmne mereu un individ generic, s tie c este/are un corp. Rspunsurile date acestei ntrebri sunt tot attea viziuni diferite despre instituionalizare. n acest fel, alturarea termenilor instituionalizare cultural nu mai este redundant, preciznd modalitatea prin care omul construiete simbolic. n viziunea lui Pierre Bourdieu, chestiunea apare tratat n forma constituirii i apoi a impactului unui habitus care este un stadiu de la care se poate porni spre instituionalizare. Habitus-ul trebuie vzut a fi n relaionare cu formarea capitalului simbolic, prin care instituionalizrile sunt fenomene viabile, descrise ca avnd dou sensuri, cel de constituire i cel de destituire, artndu-se faptul c procesul de instituiionalizare nu este astfel ireversibil. Prin aceast trstur, Berger i Luckmann pun n micare ideea de dinamic a instituionalizrii, ducnd la concluzia neformulat ns direct a unei reale diversiti i stri de divergen n care triete omul, ca individ social i cultural. Se poate remarca faptul c ntre modalitile de tratare ale problemei de ctre Berger i Luckman, Bourdieu, ca sociologi aparinnd unor coli sociologice diferite, i antropologia cultural prin reprezentaii si, exist diferene importante, care nu in doar de problema stilului cercetrii, ci i de fundamentele acesteia. Modelul cultural nu poate fi descris dect printr-o abordare trans-disciplinar, prin care se poate regsi totalitatea obiectului de studiu n cauz. Prin instituonalizare cultural nu nelegem crearea instituiilor moderne n sine, dei instituirea acestora poate fi cuprins n formulele folosite de Berger, Luckmann i Bourdieu. Avnd aadar n minte aceste lucruri, putem s

observa c umanitatea omului, trstura sa distinct, nu este dat, ci construit, c acest proces de construcie i semnificare simbolic depinde de contextualizarea cultural, mereu diferit de la un stadiu la altul, i c depozitarea acestor experiene culturale are relevana unui capital simbolic, cum spune Pierre Bourdieu, fapt care duce la concretizarea (schimbarea deopotriv) a unui cadru al modelului cultural. Lumea modern instituionalizat n i prin n societate este perceput ca exterioar contiinei omului, obiectivat, fr a fi neaparat descris de un raport de nstrinare cu contiina omului. Cele oatru dimensiuni ale modernitii presupun dup Anthony Giddens, capitalismul (acumularea de capital), controlul informaiei i supravegherea social, controlul asupra violenei militare, industrialismul i transformarea naturii. Legtura dintre aceste dimensiuni care reproduc permanent o ordine a schimbrii este asigurat de perfeconarea unui limbaj cultural diferit de premodernitate, prin care relaiile dintre indivizi sunt reaezate ntr- alt ierarhie de valori. Limbajul asigur edificiul legitimrii, i nu este ntmpltor cazul culturilor care au dezvoltat limbaje alternative, i care au avut un sprijin substanial n a crea legitimri, proiecii identitare multiple. n privina obinerii obiectivrii, se menionm chestiunea reificrii, prin care istoricitatea produciilor culturale umane dispare, acestea fiind privite ca obiecte ce nu mai nici o legtur cu productorul lor, omul. Dar, cum spune Pierre Bourdieu, "nimic nu este mai neltor dect iluzia retropectiv", adic prin comparaie cu operele unui artist, ar fi greit s credem c ar exista nite esene care ar pre-exista realizrii acestora. Adevrul unei opere artistice este nscris n practica acesteia, i nu de fapt n ceea ce bunul sim numete inspiraie. Termenul de modernitate figureaz valori, credine i dispoziii care privesc fumdamente teoretice i practici deopotriv, ct i scopurile unei noi societi care se desparte de Evul Mediu, printr-un proces de afirmare complex. Modernitatea se refer la nnoirea intelectual n primul rnd, prin afirmarea primatului raiunii, raionaliti i raionalizrii graduale a societii umane i a perspectivelor individului, dar trebuie avute n vedere i direciile de dezvoltare politice, curentele economice, dezvoltarea complexitii organizrii sociale apariia unor noi instituii socio-culturale), toate asamblate sub emblema unei umaniti optimiste care are ncredere n progres. Teza centraliti omului n univers, a culturii europene (mai trziu euro-atlantice) determin faptul ca optimismul modernitii s coincid cu apogeul culturii europene privite ca un prim model de cultur universalist Raiunea uman care predomin n structurarea conceptului de modernitate subordoneaz toate cele componente ale vieii omului, imaginaia, afectele, emoia, obiceiurile, permind astfel constituirea unui cadru de raionalizare printr-o operaie de reducie care a fost de succes n cadrul reformelor religioase i a revoluiilor politice care alterneaz n aceast perioad de profunde i ireversibile schimbri. Noua form de contiin a modernitii este i o form de putere, cunoaterea devenind o component a aciunii politice propriu-zise. Dezvoltarea puterii statale i schimbarea rapid a hrii lumii dup pacea din Westfalia de pild, cucerirea de imense teritorii coloniale, alctuiesc un tablou sugestiv pentru nelegere faptului c raiunea i raionalitatea, cunoaterea naturii i dezvoltarea unei filosofii a naturii au avut un rol de seam n diminuarea importanei religiei i conceptelor transcendentale. Integrarea omului n conceptul de natur a nsemnat o desprirea definitiv de lumea medieval i o deschidere fr precedent pentru experimentul tiinific, politic, economic i artistic. Modernitatea produce o separare profund ntre tiine i tehnologii, arte, politic i economic, .a.m.d., aducnd prin impulsurile inovative ale acestor compartimente ale culturii, o nou ierarhie n care producerea noutii joac un rol primordial. Capacitatea tiinei de a organiza raional cvasitotalitatea demersurilor umane, de a fundamenta nu doar cunoaterea ci i existena individului i a unei populaii globale n cretere, aduc

tiina n viaa cotidian. Construcia raional a modernitii permite ca teoriile nnoirii i ale unei perspective umane optimiste s fie traduse din utopismul progresist general al acestei epoci n experimente socio-economice, politice, religioase, de reconstrucie a lumii ori ale unor comuniti umane mai restrnse. Pretenia ca progresul s fie ntemeiat pe perspective tiinifice, devine unul din miturile modernitii, ideea de progres n beneficiul comunitii nsemnnd adesea dincolo de retorica folosit pentru exploatarea acestui capital de speran, adic de schimbarea obligatorie n mai bine, dislocri culturale ireversibile, alienare, eec economic i politic. Modernitatea i construiete sub semnul raionalitii optimismului i progresului un "stil" al vieii moderne care nu coincide, nu se aseamn cu termenii prin care am descris mai sus modernitatea, ca fiind raional, optimist, progresist. Modernitatea trebuie privit i ca surs major a incertitudinii sociale, pornind de la faptul c ordinea capitalist este o ordine a instabilitii, n permanen schimbare, cucerire de noi piee de capital, pentru a ne referi la impulsul expansiunii de capital, dar de asemenea deoarece autonomizarea voini individului pe de o parte, iar pe de alta, supunerea acesteia la constrngeri diferite, creaz o variaie fr precedent, din care n timp se nasc consuite sociale diferite, conflictuale. Incertitudinea modernitii este legat de puterea de inovare social eliberat de orizontul transcendeni, de cutarea altor forme de investire a utopiei. Diferena dintre conceptul de modernitate i stilul de via modern produce una din cele mai importante rupturi, reacii n cadrul modernitii, n sensul unei ndeprtri de ceea ce se credea a fi stabilitatea modernitii i realitile diferite de la ar la ar, ori de la un model cultural la altul. n acest context divers de proiecte ale modernitii realizate plenar ori doar anunate, un spectru inegal de ierarhii economice, politice, culturale, este important s se observe c voina politic de progres i putere a unei ri precum Marea Britanie, ca prim ar capitalist, ntemeietoare a celui mai mare imperiu colonial, a nsemnat pentru alte ri europene o competiie care adesea s-a soldat prin conflict militar. Extinderea modelului socio-economic capitalist de la prima revoluie industrial la cea de a doua, a adus n atenia altor state (Rusia ori Japonia, pentru a meniona doar acestea) procesul modernizrii n cadrul proiectului uman universalist anunat de iluminism, dar mai cu seam n contextul confruntrilor simbolice culturale, ori a celor directe, prin rzboaie. Modernizarea devine procesul complex, multistratificat prin care cuceririle tiinifice, economice, politice sunt transpuse n alte contexte culturale i geografice. Modernizarea semnific contiina participrii ntregii comuniti umane la modernitate, dar subliniz n acelai timp diferenele ntre state i culturi, traseaz ierarhii diferite de la o epoc la alta. Modernizarea privete de asemenea tendina de nivelare, cel puin n ceea ce privete ateptrile indivizilor, a unui model de dezvoltare unic, practicat de un grup restrns de ri, urmat n timp de celelalte, iar dup expansiunea culturii consumatoriste, ( sfritul secolului 19), se observ o tendin i mai accentuat de modernizare. Aceasta se impune prin formele globalizrii care n aceast sunt evidente n diferite continente. Procesul de modernizare privete eficientizarea i structurarea riguroas (birocratizarea) a formelor de administraie, prevalena acestora fa de alte forme de conducere tradiionale. Descrierea naturii puterii precum i participarea la exerciiul democratic al acesteia, determin adesea importul unor forme moderne economice s fie nsoit de forme politice, culturale, de un stil de via nou. Prin trecerea accentuat la cultura mass-mediei i internetului modernizarea este inevitabil, ceea ce nu nseamn c eficientizarea, democratizarea sunt privite ca procese ce se defoar de la sine. Dei a fost descris ca un proces ale crui rdcini se afl n cultura euro-atlantic, modernizarea nu trebuie confundat cu europenizarea ori americanizarea. Dac prin

modernizare s-a neles curent industrializarea, pentru a da un exemplu, soluiile care au tradus concret acest proces au fost diferite de la ar la ar, depinznd de variabile de factori, energie, for de munc, .a.m.d. Procesul de modernizare decurge ntr-un plan multistratificat cu att mai rapid mai rapid cu ct este impulsionat de tendinele de regruparea i recentrare ale capitalului economic ori simbolic.. Termenul modernism aduce n lumin dezvoltarea artei i gustului artistic, component formatoare a capitalului simbolic din modernitate. Modernismul i delimiteaz perioada de formare la sfritul secolului 19 i 20, translatnd din lumea artistic n cea social-politic o serie de mode i modele, unindu-le sub impulsul de a produce i instaura noutatea cu orice pre. Modernismul privete ameliorarea condiiei umane prin promovarea unor valori care se bazeaz pe experiena i cultura artistic. n acelai timp modernismul dezvolt o critic a modernitii ntemeiat pe nucleul romantic al experienei moderniste. Trebuie s se observe faptul c modernismul se departe de romantism, tocmai prin impulsul experimentalist i atacul socio-politic pe care il duce mpotriva burgheziei, a valorilor clasei de mijlox pe care le descosider deoarece limiteaz libertatea opiunilor individului. Modernismul este n acelai timp experimentalist i "spiritualist" ncercnd s caute prin formalismul care l caracterizeaz o suprenaiei a formei perfecte, o replic dat peste timp organicismului romantic. Modernismul aduce cu sine accentul anti-mimetic, importana ficionalizrii ntregii arte, a literaturii n primul rnd, i de aici o progresiv de-construcie a idealurilor pn atunci stabile ale modernitii, cum ar fi autoritatea spiritual. 6. Tranziia cultural. Modernitatea i procesul de secularizare. Normativitate i normalizare n procesul de secularizare Termenul de tranziie este abuzat n prezent, pierzndu-i specificitatea. n pofida acestui fapt, merit s reamintim faptul c la nceputurile Renaterii, termenul a desemnat un anume mod de etalonare a temporalitii umane, ca practic a voinei de a atinge noi stadii de perfeciune, conduse iniial de un model religios. Tiparul unei viziuni asupra progresului uman a fost dat de cultura religioas, i de aici importana unei legturi ntre tranziie ca fenomen al schimbrii i secularizare. Ideea de schimbare nu a fost privit cu ncredere de nici o autoritate laic ori religioas, aceasta nsemnnd c orice schimbare punea sub semnul ntrebrii canonul cultural existent. Ideea unei tranziii culturale aa cum a fost propus de da Fiore rmne ca gen proxim al unei definiri a procesualitii modernitii. Tranziie n acest context cultural general nseamn a lua n seam tradia de a conserva experiena cultural ntr-o form stabil, i tendina antagonic, de a elibera experiena cultural pentru experiment, pentru noi forme ale noutii culturale. n acest fel procesualitatea prin care se ivete noul se mplinete ntr-un contact conflictual ntre coli de gndire diferite, reprezentnd interpretri opuse asupra realitii. Tradiia instaureaz un primat al descendenei diacronice, experimentul cultural care produce noul, o situare sincronic. Cunoatem aceste dou linii care se confrunt mereu n percepia modern asupra tranziiei, dar este important s redm acestei perspective duale coninutul ei de context cultural. Este nafara oricrei evidene s susinem c tradiia nu produce noutate, ori s ne bazm doar pe experimentul novator fr s privim sursele acestuia. Prin aceasta trebuie s privim un lucru pe care modernitatea l-a impus cu prioritate, i anume ritmul accelerat al tranziiei. n nici o alt epoc precedent, schimbarea provocat de reunirea factorilor novatori nu a fost mai pregnant, i n nici o alta nu s-au produs politici de schimbare att de evident

exprimate pentru a produce o dislocare considerat a aduce un progres binemeritat de societate. Aceste ci de aciune au fost politice, economice, militare, artistice, filosofice, etc. n acest mod schimbarea produs a urmrit de cele mai multe ori, ori a pretins pe baza unor programe, manifeste, declaraii, c urmrete un plan dinainte conceput pentru ameliorarea vieii. Ritmul tranziiei a luat un i mai mare avnt tocmai din aceast perspectiv a mbuntirii vieii, prin aceasta nelegndu-se n primul rnd apelul de mas pe care modernizarea l-a produs, pentru cel mai mare numr de actori sociali. Secularizarea implic tranziia. Fr s definim pe larg conceptul de secularizare folosit pintre alii i de Max Weber (desvrjirea lumii), s remarcm c procesul avnd acest nume desemneaz o experien de via n temporalitatea uman, desprit de eternitate. De la bun nceput secularizarea are drept cadru imanena. Sub zodia secularizrii omul triete n veac, are contiina morii sale ca individ mai curnd dect cea a sfritului lumii. Modernitatea poate fi perceput n funcie de interpretri diferite. Nu se poate exclude, oricte interpretri am pune n joc, o anumit percepie conform creia modernitatea este schimbarea accelerat pentru producerea continu a noului n diverse domenii, o activitate de anvergur produs de societatea capitalist, mai cu seam. n acelai timp, s subliniem c modernitatea reduce considerabil, dac nu complet orizontul cultural transcendental, manifestnd preferin pentru imanena cultural. n modernitate se vorbete tot mai mult de de-spiritualizarea lumii, de drama omului care se simte tot mai ndeprtat de rdcinile sale "naturale", nelegnd prin aceasta fie trauma dominrii naturii i distrugerii ei graduale, fie incertitudinile provocate de o lume n care religiosul are o poziie marginal, iar religiozitatea este investit n tehnologie, politic, divertisment. Dup Anthony Giddens, chestiunea producerii noutii n modernitate nu se datoreaz a ceea ce pn a cum ar fi inut de apanajul ritmul accelerat de schimbare prin care capitalismul urmrete producerea de capital nou, ci prin efectul pe care toate aceste schimbri l au asupra ntregii lumi, societi, asupra imaginarului n cele din urm. Giddens gsete c factorul care instaureaz noutatea este reflexivitatea, exprimarea criticismului, examinarea altor ipoteze, de fapt prin schimbarea a ceea ce curent se cheam mentalitate. Faptul de a privi critic ceea ce tocmai se produce ca noutate, accelereaz ritmul de dislocare pe care noutatea l aduce, producnd o ruptur la nivelul pstrrii pe timp ndelungat a ierarhiilor culturale, (totalitatea formelor culturale), i n consecin crearea altora noi. Reflexivitatea este sursa care accelereaz tranziia de la o faz a modernitii la alta. Modernitatea nu este orientat nspre trecut, mai mult, reorganizeaz trecutului din perspectiva prezentului, adaptndu-se proieciilor unui viitor pe care pretinde c l construiete. "Dencapsularea" relaiilor sociale n modernitate, aa cum este prezentat de Anthony Giddens, este un mijloc de interschimb prin care pot fi vehiculate fr a ine seama de trsturile indivizilor care le folosesc, legitimitatea politic, banii, pe baza unei investiii de ncredere abstract, i nu individual. Dezvoltarea ncrederea abstracte (n instituii) ori de cea articulat de o cultur contractualist, este demostrat de autor ca o trstura modernitii mpreun cu noiunea de expert. Una din sursele care se aplic consecvent n aceast direcie este raionalizarea i optimizarea. ntregul demers critic al reflexivitii este orientat de un anumit reducionism interpretativ necesar ideii de operabilitate spre raionalizri i optimizri. Tocmai aici consist i bogia de posibiliti pe care o asemenea folosin a reflexivitii o aduce. Modernitatea introduce o viziune a timpului fragmentat conform creia individul nu mai ateapt "descoperiri" ntr-o transcenden care s aib i sensul unei salvri. Dislocarea profund este cea produs de interpretarea timpului care se limitez astfel la cel al aciunii, mai degrab dect cel al contemplaiei. Am

pus fa n fa aceste dou moduri de interpretare a timpului uman pentru a sesiza modificarea profund produs de secularizare, i prin aceea c adevrul nu mai aparine revelaiei ct mai ales cii care duce spre revelaie, adic aciunii, care arat versiuni ale adevrului i nu ntregul adevr. Modernitatea poate fi descris succint cu ajutorul a dou perspective care s-au constituit deja care arat procesul de secularizare, i anume societatea capitalist i apariia statului-naiune. Cele dou procese de instituionalizare sunt strns legate de procesul de secularizare, de fapt se condiionez reciproc. Atsfel producerea de mrfuri, acumularea de capital, exportul acestuia i crearea de noi piee pentru mrirea capitalului, produce efectul unei globalizri accelerate, a unei uniformizri rapide i creterea unei clase noi care lupt pentru ideea de separare, nu doar a puterilor, ci de limitri pentru dezvoltri ulterioare. Principiul acestor separri succesive care este intrinsec secularizrii poate fi regsit de la transformarea limbilor sacre n limbi moderne, la separarea puterilor n stat, de la separarea bisericii de stat, la graniele dintre disciplinele tiinifice. Separrile produc noutate. O separare important privete desprirea economiei de politic, nu prin aceea c cele dou nu se influeneaz, ci pentru c dezvolt domenii din ce n ce mai specifice. Separarea atinge noi limite tocmai prin specializrile care se creaz din praxis-ul uman. Secularizarea aduce nentrerupt un examen critic asupra realitii existente, promovnd modernizarea prin optimizri succesive, prin raionalizarea i democratizarea ntregii societi, proces care este legat de valorile tradiional liberale ale societii capitaliste. Religiosul nu se separ doar de politic, dar ambele entiti devin mai specifice, producnd noi rupturi, care la rndul lor cer dezvoltri ulterioare. Aceast semioz a domeniilor culturale specifice se cere reordonat prin redefinirea perspectivelor globale. Societatea capitalist a furit nu doar un model economic propriu ci mai nainte de acesta un imaginar, o mentalitate nou. Compartimentarea i dezvoltrile diferitelor specializri au creat de asemenea un tip de control social nou, prin apariia mai nti a unei birocraii administrative care s regleze afacerile de stat, apoi a unor clase de experi care s controleze producia de bunuri spirituale i materiale, ei nii productori de reflexivitate social. Controlul i administraia sferei publice devin n modernitate forme de exercitare ale puterii. Herbert Marcuse observa la un anumit moment dat al dezvoltrii societii americane demersul clasei politice americane spre o "administrarea total", caracterizare prin care filosoful german critica noua societate de consum. Pe de alt parte dezvoltrile istorice din cea de a doua jumtate a secolului 20 au demonstrat c valorile acestei societi de consum i-au impus apelul de netgduit asupra restului lumii. Democraia anglo-saxon s-a dovedit apt s aduc rezolvri benefice tensiunilor culturale i sociale. Timpurile de azi sunt timpuri ale secularizrii care s-a petrecut n cultura acestei pri a societii umane. Transformrile produse la nivelul naiunii care devine dintr-o comunitate etnic una civic promovnd un model federalist sunt o alt surs major pentru separri ulterioare. 7. Perspective ale modernitii culturale. Diseminarea modernului prin model i mod. Descentralizarea modelului cultural unic. Pluralitatea culturilor. Este important s pornim n acest demers de la premisa c modernitatea ca proces de permanent nnoire i reflecie asupra procesului nsui se bazeaz pe o modificarea continu a ceea ce face posibil praxis-ul cultural. Modernitatea ca produs al noutii culturale desparte ceea ce este la un moment dat considerat ca aparinnd trecutului, i angajeaz dimensiuni nnoitoare prin procesele de raionalizare,

normalizare, optimizare i globalizare. Prin aceste procese de permanent testare de noi soluii, de investigare a posibilitilor de schimbare, are loc de asemenea un continuu proces de secularizare, prin care societatea trece de la un stadiu cultural la cellalt, pe o scar care pornete de transcendent la imanent. Aceasta nu este dat de legitimarea stadiului tehnologic avansat n care se gsete la un moment societatea, ci de relaionarea pe care trebuie s o avem n vedere atunci cnd vorbim despre modernitate i modernizare. Procesul de modernizare n care sunt cuprinse vaste arii culturale reclam prezena celor patru procese mai sus menionate, precum i o reflecie asupra direciei acestora. Modernizarea nseamn de asemenea punerea n evidena a unui mod cultural care s ctige preeminen i aplicabilitate ntr-o arie ct mai larg. Astfel, se observ legtura dintre mod i model, deoarece proieciile oricrei schimbri trebuie s preexiste ntr-un model care s fie aplicabil. Aadar aplicabilitatea proiectului modernitii pune n joc o nevoie de economicitate care la rndul ei subliniaz resorturile constrngtoare ale actului cultural. Deci, raionalizrile care jaloneaz calea oircrei nouti culturale, se multiplic n modernitate, i putem spune c reflexivitatea modern analizeaz cile de raionalizare, prin care aplicabilitatea poate fi pus n micare. Aa cum am artat pn acum, raionalizrile privesc toate domeniile culturalului, acestea sunt cu att mai performante cu ct relaia de concuren dintre ele este mai performant. Raionalizarea pune n lumin construcia unui telos, face comprehensibil aciunea cultural, traseaz limitele unei norme. Instrumentele raionalizrii in de bogia vocabularului cultural care depinde la rndul su de tradiia cultural ce preced orice experiment nnoitor. Cteva exemple clasice de raionalizare din diverse domenii culturale demonstreaz schimbarea survenit n modernitate. Astfel, raionalizarea din confesiunea protestant a produs o schimbare de mari consecine n aa-numit teologie a covenantului. Modelul cartezian de filozofie se bazeaz pe o raionalizare matematic. tiinele naturii parcurg o az important de la fixismul lamarckian la darwinism. Exemplele ar putea continua n ccea ce privete domeniul inventicii, de la locomotiva cu aburi, la automobilul lui Ford, .a.m.d. Raionalizrile se bazeaz n general vorbind pe reducii necesare, pe specializri stricte, dar i apariia unor tiine noi, care ncepnd cu secolul 19 au un caracter pronunat transdisciplinar. Raionalizrile pun n evidena gradul de sofisticare cultural al societii, capacitatea indivizilor de a se acomoda schimbrilor rapide. Ceea ce nu ne scutete de consecinele unor raionalizri dramatice. Pericolul const n a crede c raionalizarea poate deveni o matrice a modernitii, c modernitatea este exclusiv raional, ori c rspunde la apelurile unei raiunii istorice etc. n acest fel nu facem dect s ideologizm modernitatea, gsind mereu justificri pentru stri de fapt care sunt astfel trecute sub tcere, considerate normale, mai curnd dect s fie privite critic. Normalizarea nu privete doar procesul de creare i instituionalizare a normelor. Nu despre modul complex n care sunt create i instalate normele este vorba aici, ci despre modul n care normele sunt aplicate printr-o adaptabilitate gradual a indivizilor la ele, prin acomodarea i interaciunea factorilor dintr-o contextualitate cultural. ntre normele religioase i cele culturale exist o veche i evident legtur, vizivil prin importana conduitelor n modernitate. Din punctul de vedere al normalitii este important s observm de pild felul n care ceea ce fostt la un moment dat noutate a devenit stereotip. Normalitatea arat cum se produc stereotipurile culturale, felul n care tipizrile sunt coniderate naturale ori fireti din perspectiva unei comuniti. Normalizarea ca proces este o dezvoltare de stadii care se desfoare ntr-o unitate temporal, prin care naturalizarea noutii este n cele din urm asigurat. Este mai dificil s dm seama ntotdeauna de graniele care

separ ceea ce este considerat a fi normal, aparinnd unei norme, de ceea ce este privit a-normal deci fr de norm. Normalizarea trebuie privit ca un proces de adaptare, acomodare la norme, prin care constrngerile culturale sunt acceptate, devin autoconstrngeri. Normalitatea are n vedere mai muli factori de asigurare ai consensului, dintre care menionm pe cel de creare a unei sigurane sociale, implicit individuale. Aceast dezoltare a produs n consecin politici de normalizare a vieii sociale, ca de pild controlul asupra violenei, problema drepturilor omului, abilitarea unor legi privind conflictele internaionale, etc. Dar aa cum remarca Foucault, normalitatea poate crea sisteme de supraveghere a individului i n consecin, noi forme de reprimare a acestuia. Normalitatea cultural burghez a fost contant atacat nu doar de scriitorii i artitii ultimului secol, dar i de creatorii unor noi tiine cum este psihanaliza, prin care Freud, Jung, Lacan pentru a meniona trei mari coli ale psihanalizei care au analizat "normalitatea" vieii n societatea modern. Normalitatea n cultur trebuie s pstreze o balan corect ntre tendinele de transgresare care vin dinspre experimentele golite de substan, i tendinele de a transforma cultura n ideologia unui grup la putere. Optimizarea joac un rol distinct n ateptrile indivizilor precum i n producerea propriu-zis de noutate. n lumea unei societi de consum, noutatea apare promovat sub sloganul c este ntotdeauna "mai bun" dect forma precedent, aceast formulare extinzndu-se de la produsele materiale la cele spirituale,. Optimizarea este legat de procesul de normalizare, de stabilire a unui consens care s demonstreze creterea standardului de via.. Optimizarea se refer cu ntietate la gradul de confort i siguran n care indivizii societii respective pot tri. Optimizarea trebuie s aib n vedere producerea unui nivel "mai-bun" concurenial i performant, care s nu fie de fapt ultimul stadiu al problemei. n acest fel, optimizarea este de fapt o spiral a asigurrii calitii vieii. Prin urmare, optimizarea intereseaz mai nti de toate, aspecte ale politicilor prin care modernizare este pus n practic, reliefnd capacitatea de aplicabilitate a politicilor, precum i orientarea pragmatic ( spre aciune) a culturii n general, a culturii de mas n particular. Felul n care optimizarea asigur resortul de control i administraie a societii este important a fi subliniat. n acest sens, trebuie s artm felul n care ecologia a devenit o resurs major de optimizare, dup ce a fost pentru o vreme (i mai este n multe din statele moderne) o ameninare la adresa managementului politic i cultural. De asemenea, s nu pierdem din vedere faptul c n numele unei stri de mai-bine, a optimizrii, se produc de fapt experimente culturale ori de management cultural care nu prezint dect o garanie superficial c vor duce la ameliorarea dorit. Globalizarea este un concept larg mbriat azi, aproape un clieu al culturii populare. S remarcm faptul c globalizarea nu a aprut doar n faza trzie a modernitii, deoarece proiectul universalizrii circulaiei bunurilor culturale nu dateaz doar de cteva decenii. Se poate spune c regula prin care societatea capitalist se conserv i se reproduce este globalizarea. Pe temeiul economic dar i pe cel a unui export de model cultural cum este cel al democraiei, globalizarea descrie o relaie important ntre mod, mod i model cultural. Globalizarea nu poate avea loc nafara unei structuri culturale performante care s aib capacitatea de extensiune, s fie apt de export cultural, de schimb de valori materiale i spirituale. De asemenea, globalizarea este condiionat de un management politic superior, care s exclud ascensiunea la putere a forelor totalitare. Doar o asemenea societate poate evolua rapid spre valorizarea modelului cultural n forme ale unei permanente schimbri, prin mod. Moda cultural este legat de existena unui model care se poate exprima prin diferite variante. Nici una ns ndeajuns de cuprinztoare, n sensul de a totaliza toate opiunile consumatorilor. Moda cultural

nu i propune de fapt s realizeze o asemenea unificare de amploare n beneficiul unei unanimiti de expresie. Pluralitatea culturilor n modernitate a fost recunoscut treptat pornind tocmai de la aceast nevoie resimit (mai cu seam n cea de a doua jumtate a secolului nostru) de a democratiza ierarhiile culturale, i de a asigura accesul la cultur prin formularea unei diferene, chiar admiterea unor divergene care s nu fie ntr-un asemenea grad antagonice nct s mpiedece realizarea unui dialog cultural. 8. Cultur universal i cultur naional. Cultur i identitate naional, etnic, de grup. Cultur etnic i civil. A defini cultura ca pe un atribut universal al umanitii, avnd n acelai timp rdcinii naionale este o cucerire a modernitii. Idealul unei culturi naionale se dezvolt concomitent cu constituirea statului-naiune, este una din prghiile importante ale formrii acestui tip de comunitate social i este diseminat n forme bine constituite n continuare. Cultura naional este perceput ca simbolul tradiiei unei comuniti care revendic un teritoriu, o limb, o crednit religioas, chiar o anumit form de guvernmnt. Pentru nceput, s observm de asemenea sursele iluministe ale culturii naionale, care se ndrepta spre o anumit comunitate realizat prin limb i religie, mai degrab dect prin interese personale de natur economic ori politic. Coeziunea culturii naionale se descrie prin definirea unui "spirit al poporului" care constituie factorul rezistent, esenialist al coeziunii comunitii. Cultura naional pune n valoare specificitatea naiunii, crend n consecin instituii moderne prin care trsturile naionale s fie puse n valoare. n prezent, se poate spune c avem de a face cu un aspect de clasicizare al definiiei de mai sus, prin aceea c relaia totparte reprezentat n formula de mai sus, a fost puternic ideologizat. n realitate, modul teoretic n care universalul exist implic localul i invers nu este de regsit ntrutotul n politicile culturii naionale aplicate n actualitate. S-ar putea spune c n lumea de azi definit prin consumatorism cultural, o asemenea formularea apare drept una de prestigiu cultural, de legitimare prin care se realizeaz un fel de consens al reprezentativitii culturale, un simbol al prezenei totalitii componentelor, dect una prin care efervescena realitii culturale este exprimat. Asistm de fapt la reproducerea continu a unui hegemonism cultural, la faptul c diferenele culturale existente nu produc nicidecum o egalizare de anse pentru culturile marginale, c exportul de mod cultur i de uniformizare este mai intens dect oricnd. n acest sens se poate pune ntrebarea dac relaia exprimat mai sus mai acoper ceva ntr-o realitate att de diferit ? S ne ntrebm aadar ct de naional mai este o cultur care trebuie s fac fa influenelor globalizrii, cum se realizeaz efectiv raportul dintre naonal i universal n prezent, ori dac specificul naional mai poate fi ntrezrit n importul masiv (i obligatoriu) de forme instituionale. Se poate de asemenea pune ntrebarea dac percepia culturii naionale nu a fost redus doiar la pstrarea unor caracteristici etno-lingvistice, ori a rms iremediabil legat de tradiie. Merit de asemenea s remarcm faptul c atunci cnd Goethe formula principiul de literatur universal, iar romanticii germani puneau n aciune conceptul de comparatism ntre diverse culturi ale contemporaneitii, mai cu seam cele ale Occidentului i Orientului, ei aveau n vedere doar o hart cultural a Europei reduse la un grup de ri.. Conceptul formulat n acea epoc, purtnd consecinele unui iluminism teoretic i optimist nu mai corespunde n aplicaiile sale tehnologiei culturale de azi, dup cum nu se poate pune c este actualizat de nelesul care este acordat azi termenului naional. S ne

reamintim c "cultura naional" a fost un atribut de seam a societii capitaliste, a devenit unul in punctele forte ale romantismului cultural i politic de asemenea, dar a degenerat prin exagerri xenofobe i rasiste la o dimensiune fundamentalist. Omul universal i cultura universal sunt tributare europocentrismului, i dac urmrim ce s-a ntmplat de fapt n profunzimea relaiei antagonice dintre universal i naional, atunci trebuie s renunm cel puin pentru o vreme la dorina de a construi ierarhii totalizante. Se poate pune ntrebarea ce este universal n cultura rilor crora li s-a impus un regim autocratic fie de dreapta ori de stnga, iar faptul c au fost excluse de la standardele culturale ale excelenei, aa cum acestea au fost constituite n Occidentul liber i democratic, nseamn oare c aceste (numeroase) ri nu au avut pentru perioade lungi de aproape u jumtate de secol, cultur ? Dac au avut atunci cum se integreaz aceasta cultur s spunem minor, cea a rzboiului rece, ori a dictaturii, n cadrul unui concept universal ? Nu ar trebuie oare redefinit chiar relaie dintre universal i naional, pornind de la acest impas ? O alt faet a chestiunii este cea a termenului "naional" n cultur. n epoca a ceea numim postcomunism i postcolonialism este dificil s creditm termenul naional cu ceea era acumulat din aspiraiile revoluiilor de la 1848. De asemenea, fa de proiectele unei realiti politice federaliste, termenul naional este o reacie de aprare mai degrab dect una de perspectiv. Termenul de naional a fost formulat n epoca de glorie a unei construcii identitare, cnd prin cultura naional se percepea mai cu seam descoperirea unui strat fundamental al unei comuniti, aparinnd exlusiv al acesteia, dincolo de orice influene ori confluene. Descrierea etnografic, discursul despre etnogenezele diverselor comuniti, diferenele psiholingvistice, etc, au concurat pentru diversificarea a ct mai multe asemenea entiti naionale, aprate de organisme statale, care se legitimau astfel pe o comunitate cultural solid ancorat n realitatea cultural. Dar de multe ori statul i formarea naiunii au coincis, dac nu chiar formulele statale, politice au prevalat n constituirea celor culturale exist chiar un decalaj considerabil, mai cu seam la statele aa-zis tinere pentru care cultura naional coincide cu momentul afirmrii culturale propriuzise. Insurgena localismului care se poate observa azi, este un rspuns la "modernitatea" naionalului, n sensul c realitatea naional nu poate fi exclus, nici redus la o entitate reactiv, retrograd i opus procesului de modernizare i democratizare. Asistm la o redefinire, dac nu chiar la o reconstrucie a naionalului, a naiunii, dup dramaticele consecine ale rzboiului rece i autoritarismului ideologic. Cultura naional se afl ntr-o relaie de contextualizare cultural cu ceea ce am numi cultura universal ori mai degrab global. O alt dezvoltare major a culturii moderne este legat de cultura de grup. Prin aceasta se nelege locul grupului minoritar, opus ori aflat pe grania culturii majoritare. Noutatea n aceast privin nu o reprezint apariia unei disensiuni profunde ntre majoritatea i minoritate, ci ine mai cu seam de politicile de emancipare ale grupului minoritar. Trebuie menionat faptul c grupurile elitiste ori de putere nu sunt o realitate doar a zilei de azi, ele s-au impus ns preponderent n modernitate prin afirmarea mesajului prin care dreptul la diferen a fost fcut public. Dup exemplul liberului arbitru care reflect azi afilierea religioas, merit s urmrim cum diversitatea grupurilor asigur de fapt un nivel al globalizrii. Existena unei strategii de subversiune prin care grupul atac cultura majoritii, cernd mereu noi asigurri de imdependen, nseamn aplicarea unei politici de balan n care nici un model nu trebuie s prevaleze asupra celuialt, majoritarul ca i minoritarul. Schimbarea cea mai important care s-a petrecut n acest context de permanent confruntare cultural productiv, poate fi socotit trecerea de la o cultur etnic la una civic. Dei mai mult un deziderat dect o realitate larg mprtit, aceast

trecere are totui atributul unei nouti care se petrece n prezent prin procesul de raionalizare, prin care individului ca membru al societii i sunt acordate drepturi care n pre-modernitatea nu existau. Diferenele dintre cultura naional i cea civic sunt conferite de natura schimbrilor acumulate prin dezvoltarea social, n deosebirile marcate ntre ceea ce Anthony Giddens numete "mediul de ncredere" i "mediul de risc", respectiv felul de constituire al coeziunii inter-individuale i riscurile care l pericliteaz pe individ. n privina acestora din urm, putem specula pe marginea riscului reflexivitii i insignifianei de care vorbete Giddens, ca surse ale discsursului naionalist, ptincipalul impediment al constitutirii dezideratului de naiune civic. Cultura naional nu trebuie privit ca fiind ameninat de dezvoltrile care survin din schimbrile calitative ale comunitii sociale, a globalizrii nsi ca proces unificator i nivelator. Dimpotriv, cultura naional poate avea ansa de a renate ntr-o form care s nlture exclusivismul i proiectarea celuilalt ca duman. Pe de alt parte, cultura civic are nevoie de fundamentarea i exercitarea experienei moderne capitaliste, prin care statutul individului i al societii este reformulat. 9. Cultur nalt i cultur popular. Cultur alternativ, contracultur, subcultur. Hegemonism cultural. Modernitatea creeaz o denivelare profund prin diferena dintre cultura nalt (cultura elitei) i cultura popular. Cele dou straturi ale culturii au existat pentru o lung perioad de timp distinct separate, fr ca separarea lor s devin ostentativ. Clivajul dintre cultura popular i cea nalt nseamn desprirea dintre dou tipuri de consumatori i de asemenea o diferen a mijloacelor tehnologiei culturale. Nu vom insista asupra explicitrii celor dou concepte, dar trebuie s admitem c dezvoltarea culturii n modernitate s-au creat diviziuni ntre cultura de specialitate, i aceea care a rmas pentru un public larg, caracterizat printr-un nivel de accesibilitate mrit, cultura de mas. Separarea celor dou tipuri de cultur demonstreaz procesul dinamic a compartimentrilor culturale, de furire de noi misiuni pe care le atribuim culturii n procesul de secularizare. O asemenea misiune este aceea de a privi educaia ca pe un drept pe care societatea l acord, din perspectiva legitimrii i distribuirii acestei funcii membrilor comunitii moderne. Spunem "distribuire" a funciei culturale deoarece cultura nu nsemnat doar stocare a informaiei (vezi, ideea de putere a culturii la Bacon), ci i descrierea unui anumit model cultural prin distribuirea participrii ori restrngerea acesteia la un cerc riguros controlat. Stocarea ntr-un anumit mod al informaiei culturale determin strategiile de schimbare ale societii moderne. Exemplul tiinelor noi continu ntr-un ritm accelerat experimentalismul culturii moderne, secularizate. nelesul de cultur nalt acoper i un scenariu de putere pe care elit l acord acestei puteri. Cultura nalt s-a format prin prin consecinele diviziunii muncii, i mai apoi prin dezvoltrile ulterioare ale tehnologiei culturale. Cultura nalt a nsemnat de asemenea un anume grad de iniiere i esoterism cultural. Odat cu societatea capitalist i cu nevoile de culturalizare ale acesteia, cultura de mas a ridicat probleme noi, prin diviziunile pe cale le-a adus n favoarea dezvoltrilor separate. Cultura nalt nseamn tot mai mult o cultur specializat, n timp ce cultura popular a devenit la rndul ei distribuit n diferite sectoare ale societii, dominate de acelai grad al accesibilitii i divertismentului.nu se mai poate susine ns c disincia intre cele dou tipuri de cultur rezist n actualitate, c nu se fac adesea incursiuni dintr-un domeniu n altul, astfel de exemple existnd de pild cazul literaturii, muzicii, picturii, mai cu seam. Trebuie s avem n vedere c distribuirea funciilor i misiunilor culturii au fost

dintotdeauna un act de putere. Chestiunea poate fi neleas ca diferen a ceea ce numim caracterul esoteric i cel exoteric al culturii, ambele necesare organicitii acesteia. Dac lum n considerare totalitatea actului cultural ( vezi teoria lui Mauss) i examinm ncercarea de a restaura sincretismul prin manevrele de parodie pe care le practic de pild postmodernismul, se poate considera c acest aspect de totalitate nu a disprut, c el funcioneaz nc, dincolo de interpretri i politici culturale. Apariia distinciei dintre cele dou culturi este realizat prin procesul de secularizare ori mai precis prin sublinierea caracterului ludic ori de joc pe care cultura modern l. capt cu preponderen, aa cum arta Huizinga. Fondul existent al culturii populare precapitaliste s-a modificat considerabil odat ce cultura de mas sa bazat pe tiina de carte a celor care trebuiau s devin funcionari, birocrai, i pentru care cultura nu mai reprezenta dect o nevoie de insstrumentalizare. Apariia presei, radioului, televiziunii, i filmului au dus cultura spre alte orizonturi care nu puteau deveni dect specializate fa de cultura crii. Consecinele culturii de mas duc spre o nou alfabetizare. Aceste alfabetizri duc la rndul lor la noi modele de educaie, care accentueaz percepia terapeutic asupra culturii actuale. Cultura popular, mai trziu cultura de mas a reprezentat preponderent valorile clasei de mijloc ale burgheziei, ori clasei de mijloc. Astzi dei este relativ dificil s mai acordm termenului clas nelesul dat acum cteva decenii, nu se poate spune c realitatea clasei a disprut Fr valorile clasei de mijloc, fr tipologia gentlemanului din epoca iluminismului, promotor al ceteanului de azi, este greu s ne nchipuim cum ar arta cultura noastr. Stratificarea cultural de care aminteam duce i la o alt diviziune, cea dintre cultura oficial i cultura alternativ, o cultur nscut n societatea postcapitalist, de consum. Cultura oficial, de curte, cultura aulic nu reliefeaz doar onservarea i diseminarea unui anume model cultral privilegiat de anumite interese de putere care se face astfel public, ci i nite actori sociali speciali, care sunt productoii angajai culturali pentru un anumi model de cultur.xist repercusiuni importante pentru ceea ce se chemat autonomia de creaie a creatorului de cultur, care n epoca modern nu mai este anonim, are un statut aparte.Cultura oficial consider c este cea reprezint integralitatea social, iar pentru aceasta ofer o anumit baz de interpretare de putere care afecteaz autonomia creatorilor individuali. Cultura oficial i asigur n mod deschis misionarismul cultural, ncercnd s l legitimeze cu naraiunea unei nevoi organice de ordonare i disciplinare. Ceea ce se dovedete ns fals o dat cu apariia concurenei acestei culturi, anumea cea alternativ, care este fis ori mai puin deschis, contrarie oricrei aserviri a culturii de ctre scopuri politice. Sau altfel spus, militeaz pentru pstrarea drepturilor tradiionale liberale ale culturii, prin forme de protest, experimentnd programe prin care cultura trebuie s se desprind de orice control centralizat, s devin liber chiar i de estetismul artei pentru art. Raportul antagonic dintre cultura oficial i avangard a fost i este vizibil n toate domeniile care au pretenia c produc micri de avangard. Dac cultur oficial a ncearc s i asigure un capital simbolic ori cel puin o baz de manipulare politic, pretinznd c rolul ei este cel de a consserva tradiia, cultura alternativ care se bazeaz pe cea a avangardei de asemenea, pretinde c rolul culturii este cel a de produce noutate, de a lsa formele culturale s participe la o concuren aa-zis liber. De fapt i una i cealalt din culturi, doresc s ocupe spaiul public pentru autorizarea formelor lor de diseminare. Educaia este pregtit pentru creterea unui public apt s cear o an