F. A. H AYEK s-a nscut la Viena n 1899. i-a luat doctoratele n economie i drept la Universitatea din Viena. n 1931 a primit o catedr la London School of Economics. A devenit cetean britanic n 1938. Din 1950 a predat la Universitatea din Chicago. In anii '60 a fost profesor de economie la AlbertLudwigs-Universitt din Freiburg. S-a stabilit atunci n Germania. F. A. Hayek a primit Premiul Nobel pentru tiine economice n 1974. A murit n anul 1992. . Drumul ctre servitute a aprut n 1944 i a reprezentat nceputul unei lungi perioade n care interesul lui Hayek pentru analiza economic s-a combipat cu studii constituionale, cu o ampl perspectiv asupra istoriei, a vieii sociale. Cele mai importante momente, n acest sens, le reprezint crile sale The Constitution of Liberty (1960) i trilogia Law, Legislation and Liberty (publicat n anii '70). Prin aceste lucrri, Hayek a consacrat renaterea liberalismului clasic n veacul al XX-lea. Autorii eseurilor incluse n volum snt Jeremy Shearmur i Karen I.Vaughn. Jeremy Shearmur s-a nscut n anul 1948. A fost, ntre 1971 i 1979, asistentul lui Karl R.Popper. A predat apoi filozofia la Universitatea din Edinburgh, iar din 1982 face parte din catedra de tiine politice a Universitii din Manchester. Karen I.Vaughn pred economia la George Mason University, SUA. Este autoarea crii John Locke: Economist and Social Scientist (1980). Preocuprile ei se ndreapt ndeosebi ctre analiza economic a constituiilor i studiul proceselor de evoluie n viaa social.

FRIEDRICH A. HAYEK

DRUMUL CTRE SERVITUTE---------------- ------------------JEREMY SHEARMUR HAYEK SI NELEPCIUNEA

CONVENIONAL DIN ZILELE NOASTREKAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII DIN PERSPECTIV EVOLUIONISTEdiia a doua Traducere de EUGEN B.MARIAN

HUMANITAS BUCURETI

Coperta IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

CUVNT NAINTEFRIEDRICH A.HAYEKTHE ROAD TO SERFDOM Routledge & Kegan Paul, 1986 Friedrich A. Hayek Jeremy Shearmur, Hayek and the Wisdom of the Age" i Karen I.Vaughn, The Constitution of Liberty from an Evolutionary Perspective", n volumul Hayek's Serfdom" Revisited. The Institute of Economic Affairs, Londra, 1984 HUMANITAS, 1993, pentru prezenta versiune romneasc Ediia a doua, 1997

ISBN 973-28-0740-7

Prima datorie a cuiva care este de profesie cercettor al vieii sociale, atunci cnd scrie o carte cu coninut politic, este s enune fr echivoc acest lucru. Cartea pe care o avei n faa ochilor este o carte politic. Nu doresc s ascund acest lucru, dndu-i bunoar titlul mai elegant i mai ambiios de eseu n domeniul filozofiei sociale. Oricare ar fi ns denumirea la care a recurge, esenial rmne faptul c tot ce voi avea de spus decurge dintr-un set de valori fundamentale. O a doua, i nu mai puin nsemnat datorie, de care ndjduiesc a m fi achitat n aceast carte, este aceea de a pune cu claritate n eviden aceste valori fundamentale de care depinde ntreaga argumentare. La cele scrise mai sus a vrea s adaug o precizare: cu tot caracterul ei politic, snt ct se poate de sigur c scrierea aceasta nu exprim convingeri izvorte din interese personale. Nu vd nici un temei n baza cruia s-ar putea susine c tipul de societate care mi se pare dezirabil mie ar oferi mai multe avantaje unui om ca mine dect marii majoriti a populaiei. Din contr, colegii mei socialiti mi atrag ntotdeauna atenia asupra faptului c a ocupa, ca economist, o poziie mult mai important n tipul de societate creia eu m opun dac a

putea, desigur, s ajung s accept valorile lor. De asemenea, snt tot att de sigur c respingerea de ctre mine a acestor vederi nu provine din educaia primit n tineree, cci ele concord cu valorile mbriate" de mine pe atunci, valori care m-au condus la practicarea profesiei de cercettor al

6

F. A. HAYEK

fenomenelor economice. Pentru cei obinuii s caute motive de ordin personal n spatele oricrei opinii politice mi voi permite s adaug c am de fapt toate motivele posibile pentru a nu scrie sau publica aceast carte. Textul ei va supra cu siguran muli oameni cu care in s m aflu n termeni amicali; scrierea ei m-a silit s las deoparte lucrri pentru care m simt mult mai pregtit i crora le acord, pe termen lung, o mai mare importan; n plus, mai presus de orice, este cert c va duna receptrii rezultatelor muncii mele strict academice, spre care m simt cu precdere nclinat. O trstur aparte i ngrijortoare a dezbaterilor actuale asupra politicii economice viitoare de care publicul nu are cunotin dect ntr-o msur insuficient m-a fcut totui s consider scrierea acestei cri o ndatorire de la care nu pot s m sustrag. De civa ani, majoritatea economitilor au devenit rotie ale mainriei de rzboi i, din pricina poziiilor lor oficiale, nu au cum lua parte la dezbateri; opinia public a ajuns s fie cluzit n problemele de politic economic, ntr-o msur alarmant, de amatori i de impostori, de oameni care au de adus ap la moara lor sau au de vnzare un panaceu universal. n aceste condiii, cineva care mai are nc rgazul trebuincios pentru a compune o carte nu este ndreptit s in pentru sine ngrijorarea pe care tendinele actuale o genereaz probabil i n minile unor oameni care nu dispun de timpul necesar exprimrii ei n public, dei, n alte mprejurri, ar fi lsat bucuros pe seama altora, mai competeni i mai autorizai, discutarea problemelor de politic naional. Ideea central a acestei cri a fost schiat mai nti ntrun articol intitulat Libertatea i sistemul economic", aprut n Cntemporary Review, numrul din aprilie 1938, republicat ulterior (1939) ntr-o versiune mai ampl n seria Public Policy Pamphlets" care apare la University of Chicago Press sub ngrijirea profesorului H.D.Gideonse. Trebuie s mulumesc revistei i editurii amintite pentru permisiunea de a reproduce anumite pasaje.London School of Economics, Cambridge, decembrie 1943.

PREFA LA EDIIA DIN 1976 Aceast carte, scris n orele mele libere, ntre 1940 i 1943, cnd mintea mi era ocupat n primul rnd de problemele de teorie economic pur, a devenit pentru mine, dup cum era de ateptat, punctul de plecare a mai bine de treizeci de ani de munc ntr-un nou domeniu. Aceast prim ncercare ntr-o nou direcie de cercetare a fost provocat de nemulumirea strnit n mintea mea de interpretarea complet greit dat n cercurile progresiste" engleze caracterului micrii naziste. Aa am ajuns mai nti s adresez un memorandum directorului din acea vreme de la London School of Economics, Sir William Beveridge, prin intermediul unui articol publicat n Contemporary Review (1938), articol pe care l-am amplificat apoi, la solicitarea profesorului Henry Gideonse de la Universitatea din Chicago, i l-am publicat n seria Public Policy Pamphlets". n cele din urm, cnd am constatat c toi colegii mei britanici mai competeni erau absorbii de activitile presante legate de ducerea rzboiului, am extins textul, n pofida ezitrilor avute, dndu-i forma crii de fa. Cu tot succesul surprinztor al crii ediia american, iniial neprevzut, avnd un ecou chiar mai mare dect cea englez , mult vreme nu m-am simit ntru totul fericit de aceast reuit. Dei declarasem cu franchee de la bun nceput c este vorba despre o carte politic, majoritatea colegilor mei din

domeniul tiinelor sociale m-au fcut s m simt ca i cum mi-a fi folosit priceperea pentru o cauz greit i eram eu nsumi stingherit pentru c, trecnd dincolo

8

F. A. HAYEK

de studiul tehnic al economiei, s-ar fi putut s-mi fi depit competena. Nu voi meniona aici furia strnit de carte n anumite cercuri sau curioasa deosebire dintre primirea ce i sa fcut n Marea Britanie i cea din Statele Unite, primire despre care am scris cte ceva n prefaa la prima ediie de mas aprut n S.U.A. Doar pentru a ilustra tonul unei reacii rspndite, voi aminti c un filozof binecunoscut, al crui nume nu-1 voi meniona, i-a scris altui filozof pentru ai reproa c a ludat aceast carte scandaloas pe care bineneles c [el] nu a citit-o"! Dei m-am strduit din rsputeri s revin la tiinele economice propriu-zise, nu m-am putut nicicnd elibera de sentimentul c problemele la a cror rezolvare m angajasem ntrun mod att de nepremeditat erau mai arztoare i mai importante dect cele ale teoriei economice i nici de ideea c multe din cele susinute n prima mea schi necesitau clarificare i elaborare. n acelai timp, cnd am scris cartea, nu scpasem pe ct ar fi trebuit de toate prejudecile i superstiiile care domin n genere opinia public i nici nu nvasem nc s desluesc toate confuziile terminologice i conceptuale de care de atunci am devenit foarte contient. De asemenea, tentativa de a discuta consecinele politicii socialiste, ntreprins n aceast carte, este firete incomplet fr o prezentare exact a elementelor pe care le presupune existena unei ordini de pia ce funcioneaz n mod corespunztor i a roadelor unei asemenea ordini. Munca pe care am depus-o ulterior n acest domeniu a fost consacrat acestei din urm probleme. Aceste eforturi de a explica natura unei ordini a libertii s-au concretizat ntr-un prim rezultat substanial n 1960, cnd am publicat Constituia libertii, o carte n care ncerc mai ales s reformulez i s fac mai coerente doctrinele liberalismului clasic al secolului al nousprezecelea. Contiina faptului c o asemenea reenunare a liberalismului clasic lsa fr rspuns o serie de ntrebri cheie m-a condus atunci la un efort ulterior de a furniza propriile mele rspunsuri, desfurate pe parcursul

9 unei trilogii intitulate Lege, legislaie i libertate, din care primul volum a aprut n 1973, al doilea n 1976 i al treilea este aproape gata*. Pe parcursul ultimilor douzeci de ani, n decursul crora eram absorbit de aceste studii, socot c am aflat multe despre problemele discutate n aceast carte, pe care nu cred s o fi recitit vreodat n acest interval. Acum, dup ce, pentru a scrie aceast prefa, am recitit-o, nu m mai simt ndemnat s cer scuze, ci mai degrab snt mndru de cele scrise n ea. Nu mai puin mndru m simt de intuiia care m-a fcut s o dedic Socialitilor din toate partidele". ntr-adevr, dei am aflat de atunci multe lucruri pe care nu le tiam cnd am scris-o, am fost surprins s constat, n multe locuri, cte idei, confirmate de cercetrile ulterioare, le nelesesem nc de la nceputul eforturilor mele. Cu toate c ndjduiesc ca experii s gseasc mai folositoare parcurgerea lucrrilor mele ulterioare, snt gata s recomand fr ezitare aceast carte de nceput oricrui cititor care vrea o introducere simpl i netehnic n ceea ce este i astzi una dintre problemele cele mai ngrijortoare crora le vom avea de fcut fa. Cititorul va ntreba probabil dac aceasta nseamn c snt nc dispus s apr toate concluziile fundamentale ale acestei cri; rspunsul la aceast ntrebare este categoric pozitiv. Cea mai important rezerv pe care a formula-o se datoreaz modificrii n aceast perioad a terminologiei; din acest motiv, s-ar putea ca discursul crii s fie greit neles. Cnd am scris cartea, socialism nsemna, fr doar i poate, naionalizarea mijloacelor de producie i planificarea centralizat a economiei pe care aceasta o fcea posibil i necesar. n acest sens, Suedia anilor aptezeci este mult mai puin socialist dect Marea Britanie sau Austria, dei Suedia este considerat o ar mult mai socialist. Aceasta se datoreaz mai ales faptului c socialismul a ajuns s nsemne mai ales redistribuirea pe scar larg a veniturilor prin interme* Voi. III a aprut n 1979 (n. ed. rom.).

PREFA

10

F.A.HAYEK

PREFA

11

diul impunerilor fiscale, precum i prin instituiile create de statul bunstrii. n funcionarea acestora din urm, efectele pe care le discut n aceast carte ies la lumin mai lent, pe ci relativ ocolite i n mod imperfect. Cred c rezultatul ultim tinde s fie n mare msur acelai, dei procesul prin care se ajunge la acest rezultat nu este identic cu cel descris n aceast carte. S-a susinut adesea c a fi afirmat c orice micare n direcia socialismului este sortit s conduc la totalitarism. Chiar dac aceast primejdie exist, nu aceasta este teza crii. Ea conine un avertisment referitor la corectarea principiilor politicii noastre: ct vreme nu remediem aceste principii, vor surveni consecine neplcute, pe care cei mai muli dintre sprijinitorii acestei politici nu le doresc. Unde mi dau acum seama c am greit n aceast carte este mai ales n privina semnificaiei experienei comuniste din Rusia o eroare scuzabil, poate, dac ne amintim c Rusia era aliata noastr n rzboi; am subevaluat semnificaia negativ a acestei experiene i nu m-am eliberat complet de toate superstiiile legate de intervenionismul statal. Prin urmare, am fcut unele concesii pe care acum le socotesc nentemeiate. Nu contientizasem nc pe deplin nrutirea grav a strii de lucruri, sub anumite aspecte. De pild, mai tratam nc la modul retoric ntrebarea dac, n condiiile n care Hitler obinuse puterile sale nelimitate pe ci strict constituionale, s-ar gsi cineva care s susin c n Germania se mai poate vorbi de supremaia dreptului?" (p.99), pentru ca s descopr mai trziu c profesorii Hans Kelsen i Harold J. Laski i probabil muli ali juriti i politologi socialiti care au urmat exemplul acestor influeni autori au susinut chiar acest lucru. n general, studiul ulterior al tendinelor din evoluia gndirii i instituiilor contemporane nu a fcut dect s sporeasc nelinitea i ngrijorarea mea. Iar att influena ideilor socialiste, ct i ncrederea naiv n bunele intenii ale deintorilor puterii totalitare au nregistrat o cretere sensibil n ultimele trei decenii.

Mult vreme mi-a displcut s fiu mai cunoscut graie unei cri pe care am considerat-o ca pe o scriere-manifest consacrat momentului respectiv dect pentru opera mea strict tiinific. Dup ce am recitit cartea n lumina a treizeci de ani de reflecie ulterioar asupra problemelor ridicate acolo, nu mai am acest simmnt. Lucrarea conine, poate, multe afirmaii pe care, atunci cnd am scris-o, nu le puteam demonstra n mod convingtor, dar ea a reprezentat un efort autentic de a descoperi adevrul i cred c a generat intuiii ce i vor ajuta chiar i pe cei care nu snt de acord cu mine s evite primejdii grave. F.A.Hayek

INTRODUCE RE

13

acelorai procese. Nu este nevoie s fii profet pentru a fi contient de primejdiile iminente. O mbinare accidental

INTRODUCEREPuine descoperiri snt mai suprtoare dect acelea caredezvluie genealogia ideilor."

Lord Acton

Evenimentele curente se disting de cele care compun istoria prin faptul c nu le cunoatem urmrile. Retrospectiv, putem evalua semnificaia celor petrecute i putem da de urma consecinelor pe care le-au antrenat. Ct vreme istoria i urmeaz ns cursul, pentru noi ea nu este nc istorie. Ea ne conduce spre un trm necunoscut i doar arareori putem ntrezri ce ne ateapt. Dac ne-ar fi dat s trim a doua oar aceleai evenimente, cunoscnd tot ce s-a ntmplat mai nainte, atunci situaia ar fi alta. Ct de deosebite ni s-ar nfia lucrurile, ct de importante i adesea alarmante ni s-ar prea unele schimbri pe care acum abia dac le lum n seam! Faptul c omul nu are parte de o asemenea experien este probabil un aspect fericit al soartei sale, ca i necunoaterea nici unui fel de legi crora s li se supun istoria. Istoria nu se repet niciodat ntru totul i ea nu are o desfurare inevitabil; cu toate acestea, tocmai lipsa caracterului ineluctabil al evenimentelor ne permite s nvm ntr-o oarecare msur din trecut cum s evitm reproducerea

a experienei cu interesul pentru evoluia lucrurilor poate fi adesea de ajutor n perceperea unor aspecte pe care puini le vd deja. Paginile care urmeaz snt rodul retririi pe pmnt englez a unei experiene deja familiare autorului sau, n orice caz, al urmririi spectacolului unei evoluii similare a ideilor. Pe pmntul aceleiai ri, parcurgerea de dou ori a aceleiai experiene nu este un lucru plauzibil, dar n anumite condiii trind succesiv perioade ndelungate n ri diferite, este posibil s retrieti istoria. Cu toate c, la mai toate naiunile civilizate, curentele de gndire snt, n mare msur, supuse unor influene similare, factorii care le nruresc nu acioneaz simultan i cu aceeai vitez. De aceea, mutn-duse dintr-o ar ntr-alta, o persoan poate s fie martor la faze similare ale evoluiei intelectuale. n asemenea condiii sensibilitatea ei devine acut. Cnd aude a doua oar opinii sau propuneri de msuri cu care s-a mai ntlnit cu douzeci sau douzeci i cinci de ani n urm, acestea dobndesc un neles nou, ca simptome ale unei tendine limpede conturate. Ele vestesc, dac nu necesitatea, cel puin probabilitatea intrrii evenimentelor pe un fga similar. M vd nevoit s enun adevrul greu de suportat c exist primejdia de a o apuca i noi pe calea urmat de Germania n anii '30. Ce-i drept, primejdia nu este iminent, iar condiiile din Anglia snt att de departe de acelea ntlnite n Germania acelor ani, nct pare greu de crezut c ne-am ndrepta n aceeai direcie. i totui, chiar dac drumul poate fi lung, este unul din care devine tot mai dificil s faci cale ntoars, pe msur ce naintezi. Dac pe termen lung sntem furitorii propriului nostru destin, pe termen scurt sntem prizonierii ideilor create de noi. Numai dac recunoatem din vreme primejdia putem ndjdui s nu-i cdem prad. Anglia nu seamn deocamdat n nici un fel cu Germania lui Hitler, cu Germania care s-a angrenat n acest rzboi. Dar cei care cerceteaz istoria ideilor nu pot s nu observe o asemnare deloc superficial ntre direciile spre care s-a

14 F. A. HAYEK orientat micarea de idei n Germania n cursul i dup primul rzboi mondial i actualul curent de idei din Marea Britanic n mod cert exist aici, acum, aceeai hotrre ferm de a pstra organizarea adoptat de naiune n scopuri de aprare, pentru a o folosi i n scopuri creative. Se manifest acelai dispre fa de liberalismul secolului al nousprezecelea, acelai realism" contrafcut i chiar cinism, aceeai acceptare fatalist a tendinelor inevitabile". Din zece nvminte pe care cei mai glgioi reformatori ar vrea cu nerbdare s le tragem din acest rzboi, cel puin nou snt identice cu concluzii reinute n Germania n urma primului rzboi mondial i care au contribuit mult la apariia sistemului nazist. Voi avea prilejul s art pe parcursul acestei cri c mai exist i un mare numr de alte aspecte n care, la o distan de cincisprezece pn la douzeci i cinci de ani, prem pe cale de a urma exemplul Germaniei. Cu toate c nimnui nu-i place s i se reaminteasc acest lucru, nu au trecut muli ani de cnd politica socialist a Germaniei era socotit n general, de ctre persoane progresiste, un exemplu bun de urmat, tot aa cum de curnd Suedia a fost modelul ctre care se ndreptau privirile progresitilor. Toi cei crora amintirile le permit s ajung cu gndul mai departe n trecut tiu cum, cel puin vreme de o generaie nainte de primul rzboi mondial, gndirea i practica german au influenat idealurile i strategia politic din Anglia. Cam jumtate din viaa sa de adult autorul i-a petrecut-o n Austria natal, n strns contact cu viaa intelectual din Germania; iar cealalt jumtate a trit-o n Statele Unite i Anglia. In cei doisprezece ani de cnd Anglia a devenit cminul su, s-a convins tot mai mult c mcar o parte dintre forele care au distrus libertatea n Germania se regsesc i aici, iar att caracterul, ct i izvorul acestei ameninri snt dac e cu putin aa ceva nc i mai puin nelese dect erau n Germania. Ce nu se vede nc este tragedia suprem, faptul c n Germania tocmai oameni de

INTRODUCERE

15

bun-credin, oameni care erau admirai i socotii drept modele n ara lor, au deschis calea, dac nu cumva chiar au dat natere efectiv forelor care reprezint acum tot ceea ce ei detest. ansa noastr de a evita s mprtim aceeai soart depinde ns de faptul dac vom privi pericolul drept n fa i dac vom fi gata s ne revizuim pn i cele mai ndrgite sperane i ambiii, n cazul n care ele se dovedesc a fi sursa primejdiilor care ne pndesc. Deocamdat exist puine semne care s indice c am avea curajul intelectual s recunoatem n forul nostru luntric c ne-am nelat. Puini snt dispui s admit c ascensiunea fascismului i nazismului nu a fost o reacie mpotriva tendinelor socialiste ale perioadei precedente, ci un rezultat al acestor tendine. Chiar i atunci cnd asemnarea multora dintre trsturile oribile ale regimurilor interne din Rusia comunist i Germania naional-socialist a ajuns s fie larg recunoscut, acesta a continuat s fie un adevr pe care majoritatea oamenilor nu erau dispui s-1 accepte. Urmarea este c muli oameni care se consider infinit superiori aberaiilor naziste i ursc sincer toate manifestrile sale slujesc n acelai timp idealuri a cror nfptuire ar conduce de-a dreptul ctre tirania detestat. Orice fel de paralele trasate ntre evoluiile unor ri diferite snt bineneles neltoare; eu nu mi bazez ns argumentarea n primul rnd pe aceste paralele. Nici nu susin c aceste evoluii snt inevitabile. Dac ar fi, nici nu ar avea rost s scriu aceast carte. Ele pot fi prevenite, dac oamenii i dau seama din timp unde pot duce strdaniile lor. Pn de curnd, exista ns numai o slab speran c vreo ncercare de a-i face s vad primejdia ar putea avea succes. Se pare c a sosit totui momentul de a avea o dezbatere profund asupra ntregii probleme. Nu numai c existena problemei este recunoscut pe o scar mai larg, dar snt i motive speciale care, n conjunctura dat, ne oblig s o abordm frontal. Se va spune poate c nu este momentul pentru a pune o problem ce strnete conflicte aprige de opinii. Socialismul

despre care vorbim nu este ns o opiune a unui partid, iar problemele pe care le discutm au prea puin de a face cu chestiunile ce formeaz obiectul disputelor dintre partidele politice. Problema pe care o punem nu se schimb dac unele grupri vor mai puin socialism dect altele, dac unele vor socialism mai cu seam n interesul unui grup, iar altele n interesul altui grup. Aspectul important avut aici n vedere este c oamenii ale cror opinii influeneaz evoluia situaiei n Anglia snt acum cu toii socialiti, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Faptul c nu mai snt la mod declaraiile de genul acum sntem cu toii socialiti" nu se datoreaz dect caracterului prea evident al acestui enun. Necesitatea mersului ctre socialism este acceptat ca un lucru nendoielnic, iar majoritatea oamenilor ncearc doar s valorifice aceast micare n interesul unei anumite clase sau grup. Ne micm n aceast direcie din pricin c aproape fiecare dorete acest lucru. Nu exist fapte obiective care s fac aceast micare inevitabil. De altfel, la tema inevitabilitii vom reveni atunci cnd vom discuta despre planificare", ntrebarea fundamental este unde ne va duce toat aceast micare. Nu este oare posibil ca, dac oamenii ale cror convingeri i dau acum acestei micri un avnt irezistibil ar ncepe s vad ceea ce deocamdat i ngrijoreaz doar pe puini, i ei s dea napoi ngrozii, abandonnd cutarea care vreme de jumtate de veac i-a absorbit pe atia oameni de bun-credin? Direcia ctre care ne vor conduce aceste credine comune ale generaiei noastre nu constituie numai problema unui singur partid, ci o problem de cea mai mare importan a fiecruia dintre noi. n strdania noastr de a furi viitorul conform unor idealuri elevate, se poate oare nchipui o tragedie mai mare dect aceea de a da natere, fr s ne dm seama, unei realiti complet opuse celei ctre care am nzuit? Exist, n clipa de fa, un motiv chiar mai presant de a face un efort serios pentru a deslui ferele care au creat naional-socialismul: nevoia de a nelege cu cine ne luptm

16

F. A. HAYEK

INTRODUCERE

17

i care este miza acestei confruntri. Nimeni nu poate nega c ne snt nc prea puin limpezi idealurile pozitive pentru care ne luptm. tim c vrem s fim liberi s ne ornduim viaa dup propriile noastre idei. Contientizarea acestui aspect al idealurilor noastre este un lucru nsemnat, dar ea nu este suficient. Nu este suficient pentru a ne insufla convingerile ferme de care avem nevoie n faa unui inamic ce se folosete de propagand ca de o arm de baz, utiliznd-o nu doar n formele ei cele mai sfruntate, ci i cele mai subtile. De i mai mic ajutor este o astfel de nelegere a idealului libertii n rile aflate sub controlul puterilor Axei i n alte pri, unde efectul propagandei Axei nu va disprea o dat cu nfrngerea ei militar. Dac vrem s le artm altora c lupta noastr are eluri care merit s capete sprijinul lor i dac vom dori s cldim o nou Europ, ferit de fisurile care au dus la surparea celei vechi, o astfel de nelegere a idealurilor noastre este insuficient. Este deplorabil faptul c englezii, att n raporturile lor cu dictatorii, nainte de rzboi, ct i n ncercrile lor de a face propagand i de a lmuri elurile lor n acest rzboi, au dat dovad de ezitare luntric i de nesiguran n formularea scopurilor urmrite, care pot fi explicate numai printr-o percepere confuz a propriilor idealuri i a naturii deosebirilor dintre ei i inamici. Ne-am nelat tot att de mult cnd am refuzat s admitem c inamicul, care profesa cteva dintre crezurile pe care le mprtim i noi, este sincer, ca i atunci cnd am presupus c alte afirmaii ale sale snt sincere. Nu au czut prad iluziei c partidul naional-socialist este n slujba capitalismului i se opune oricror forme de socialism att partidele de stnga, ct i cele de dreapta? Cte aspecte ale sistemului hitlerist nu ne-au fost propuse drept modele, de ctre oameni de la care te-ai fi ateptat cel mai puin s fac acest lucru i fr ca autorii acestor propuneri s fie contieni c aspectele respective snt indisolubil legate de acel sistem i snt incompatibile cu societatea liber pe care sperm s o meninem ? Este nspimnttor ct

18

F. A. HAYEK

INTRODUCE RE

19

de multe erori am comis noi nainte i dup izbucnirea rzboiului din pricin c nu nelegem cu cine ne confruntm. Este ca i cum nu am vrea s vedem nlnuirea de factori care a produs totalitarismul din cauz c astfel s-ar topi iluzii scumpe nou, de care ne agm cu hotrre. n raporturile noastre cu germanii nu vom avea niciodat succes pn nu vom pricepe caracterul i evoluia ideilor dup care se cluzesc ei acum. Teoria dup care germanii, ca popor, snt ri din fire se poate cu greu susine, iar reluarea ei n clipa de fa nu face prea mult cinste celor care o mbrieaz. Ea lezeaz onoarea lungului ir de englezi care, n ultimii o sut de ani, au preluat lucruri mai bune sau mai puin bune din gndirea german. Ei trec cu vederea faptul c, acum optzeci de ani, John Stuart Mill a gsit sursa de inspiraie pentru marele su eseu Der,pre libertate cu precdere n opera a doi germani, Goethe i Wilhelm von Humboldt1, i uit c doi dintre cei mai influeni precursori intelectuali ai naional-socialismului, Thomas Carlyle i Houston Stewart Chamberlain, erau unul scoian i altul englez. Teoria amintit, n formele ei cele mai rudimentare, este de-a dreptul ruinoas, cei care o susin nsuindu-i de fapt ideile cele mai urte din teoriile rasiale germane. Nu se pune problema, de a stabili de ce germanii, ca naiune, ar avea o fire rea, cci din natere nu vor fi fiind astfel mai mult dect alii, ci de a preciza mprejurrile care, n ultimii aptezeci de ani, au fcu! posibil ascensiunea treptat i, pn la urm, victoria unei anumite familii de idei, care a dus la punerea n fruntea rii a celor mai rai. Mai mult dect att, este foarte periculos s urm n mod nediscriminat tot ce este german, n loc s respingem anumite idei care i domin acum pe germani, deoarece aceast ur i face pe cei ce se las n voia ei orbintruct unele persoane ar putea socoti drept exagerat aceast afirmaie poate c merit s fie citat mrturia lordului Morley, care n volumul su Recollections vorbete despre observaia binecunoscut" c principala tem a eseului On Liberty nu este original, ci provine din Germania".1

la ameninri reale. Atitudinea de respingere global este de lemut pentru c ea nu reprezint adesea dect o cale de a scpa de recunoaterea faptului c anumite tendine nu i exercit influena numai n Germania i totodat o cale de a menine nerevizuite sau de a nu elimina anumite crezuri preluate de la germani i de care sntem tot att de fermecai cum erau i germanii. Este o ndoit primejdie, deoarece teza c sistemul nazist a fost zmislit doar din pricina ticloiei specifice germanilor va deveni probabil pretextul pentru a ni se impune instituiile nsei care au produs aceast ticloie. Interpretarea evoluiei situaiei din Germania i Italia pe care o voi oferi n aceast carte difer foarte mult de cea pe care ne-o propun mai toi observatorii strini i majoritatea exilailor provenii din aceste ri. Aceast interpretare ns, dac este ntemeiat, va explica totodat de ce este imposibil ca o persoan care mprtete, ca mai toi exilaii i corespondenii ziarelor engleze i americane, vederile socialiste acum predominante s vad evenimentele din perspectiva adecvat.2 Prerea superficial i eronat dup care naional-socialismul ar fi doar o reacie a celor care i-au vzut privilegiile sau interesele periclitate de progresele socialismului a fost n mod firesc susinut de ctre toi cei care dei au activat cndva n cadrul micrii de idei care a dus la naional-socialism s-au oprit pe o anumit treapt a acestei evoluii,Ct de puternic pot fi influenate de optica predominant stngist a corespondenilor din strintate ai presei naionale originile rspndite n toate mediile dintr-o ar ntreag, chiar i n cele mai conservatoare, se vede prea bine din prerile aproape unanim mprtite n America n legtur cu relaiile dintre Marea Britanie i India. Pe de alt parte, englezul doritor s neleag evenimentele de pe continentul european, n perspectiva lor adevrat, trebuie s chibzuiasc serios asupra posibilitii ca vederile sale s fi fost deformate, n aceeai manier i din aceleai motive. Aceast constatare nu urmrete ctui de puin s umbreasc sinceritatea vederilor profesate de corespondenii de pres externi englezi i americani. Dar oricui cunoate genul de cercuri locale cu care corespondenii de pres ajung de obicei n contact strns nu-i va fi greu s neleag izvorul prtinirilor acestora.2

20

F. A. HAYEK

INTRODUCE RE

21

ceea ce i-a adus n conflict cu nazitii i i-a forat s prseasc ara. Faptul c, numeric, aceti oameni reprezentap singura opoziie consistent fa de naional-socialism nu nseamn nimic altceva dect c, n sens larg, practic toi germanii deveniser socialiti i c liberalismul n sens vechi fusese dat la o parte de ctre socialism. Sper s pot arta cum conflictul existent n Germania ntre dreapta" naionalsocialist i organizaiile de stnga" nu-i altceva dect genul de conflict care se nate ntre faciunile socialiste rivale. Dac interpretarea oferit de mine este corect, nseamn ns c, dei animai de cea mai mare bunvoin, muli dintre aceti refugiai socialiti, cramponndu-se de credinele lor, contribuie la aducerea rii lor adoptive pe drumul pe care a mers Germania. tiu c muli dintre prietenii mei englezi au fost uneori ocai de opiniile semifasciste pe care le auzeau din cnd n cnd exprimate de refugiai germani ale cror convingeri autentic socialiste nu puteau fi puse la ndoial. n pofida faptului c englezii au pus aceste aseriuni pe seama originii germane a celor care le-au formulat, adevrata explicaie este c autorii acestor aseriuni snt socialiti a cror experien ia fcut s parcurg mai multe etape dect socialitii din Anglia. Desigur, este adevrat c socialitii din Germania au gsit un sprijin n ara lor n anumite trsturi ale tradiiei prusace; dar aceast nrudire dintre prusianism i socialism, cu care s-au flit n Germania ambele tabere, nu face dect s coroboreze teza noastr de baz.33 Este incontestabil, i a fost recunoscut deschis nc de ctre primii socialiti francezi, realitatea existenei unei oarecare nrudiri ntre socialism i structura statului prusac, organizat n mod contient de sus n jos, ca n nici o alt ar. Cu mult mai-nainte ca idealul de a conduce ntregul stat ca pe o uzin unic s fi inspirat socialismul secolului al XlXlea, poetul prusac Novalis deplnsese deja faptul c nici un alt stat nu a fost vreodat administrat n asemenea msur dup modelul unei uzine ca Prusia de la moartea lui Frederic Wilhelm ncoace". (Cf. Novalis [Friedrich von Hardenberg] Glauben und Liebe, oder der Konig und die Konigin, 1798.)

Ar fi ns o greeal s credem c elementul specific german, mai degrab dect cel socialist, a produs totalitarismul. Germania avea n comun cu Italia i cu Rusia predominarea ideilor socialiste i nu spiritul prusac iar naional-socialismul a izvort din snul maselor i nu al claselor crescute n tradiia prusac i a fost mbriat n primul rnd de ctre aceste mase.

CAPITOLUL I-DRUMUL

ABANDONAT

Un program pornete nu de la principiul c generaia noastr a asistat la falimentul sistemului iniiativei libere motivate de profit, ci de la ideea c acest sistem nu a fost pus nc la ncercare."

F. D. Roosevelt

Cnd mersul civilizaiei se frnge, cnd locul progresului nentrerupt cu care ne obinuisem este luat pe neateptate de racile asociate de noi cu trecute epoci de barbarie, prima reacie este s dai vina pe orice altceva dect pe propriile noastre persoane. Nu au fost ndrumate strdaniile noastre de ideile cele mai luminate, nu au lucrat minile cele mai alese pentru a face lumea noastr mai bun? Nu s-au ndreptat toate eforturile i speranele noastre ctre o mai mare libertate, dreptate i prosperitate? Dac rodul acestor eforturi este att de departe de eluri, dac, n loc s ne bucurm de libertate i prosperitate, sntem pndii de robie i mizerie, nu cumva este limpede c fore sinistre ne vor fi dejucat inteniile, transformndu-ne n victimele unei puteri malefice, pe care trebuie s o nvingem nainte de a ne relua mersul ctre stri de lucruri mai bune ? Orict de mari ar fi diferenele dintre noi atunci cnd identificm vinovatul gsit fie n persoana capitalistului ticlos, fie n spiritul perfid al unei naiuni, fie n neghiobia naintailor notri, fie ntr-un sistem social care, n pofida faptului c am luptat mpotriva lui vreme de o jumtate de veac, nu este nc pe deplin nlturat de un

24

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

25

lucru sntem cu toii siguri: eroarea nu se poate afla n ideile cluzitoare ale ultimei generaii, idei care au fost adoptate de majoritatea oamenilor de bun-credin i au determinat prefaceri profunde n viaa noastr social. Sntem gata s acceptm aproape orice explicaie a crizei actuale a civilizaiei noastre, cu o singur excepie: nu sntem dispui s admitem c starea actual a lumii ar fi rezultatul unei veritabile erori comise de ctre noi i c urmrirea unora dintre idealurile cele mai dragi nou a produs rezultate complet opuse celor la care ne ateptam. Ct vreme energiile noastre snt absorbite de efortul de a ncheia n mod fericit acest rzboi, ne este greu s ne amintim c valorile n numele crora ducem rzboiul erau ameninate i n Anglia i erau distruse n alte pri. Dei idealurile opuse snt deocamdat ntruchipate de naiuni ostile una alteia, aflate n lupt pentru existena lor, nu trebuie s uitm c acest conflict s-a nscut dintr-o ciocnire de idei n snul a ceea ce era, nu cu mult timp n urm, o civilizaie european comun i c tendinele care au culminat cu instaurarea sistemelor totalitare nu erau rspndite doar n rile care le-au czut prad. Dei prima sarcin trebuie s fie acum ctigarea rzboiului, victoria astfel obinut nu va fi dect o nou ocazie de a ne confrunta cu problemele sociale fundamentale i de a gsi o cale de a scpa de soarta avut de civilizaii nrudite. Este cam dificil s te gndeti acum la Germania i Italia sau la Rusia sovietic nu ca la nite lumi strine Occidentului, ci ca la roadele evoluiei unei gndiri mprtite i de ctre noi; cel puin atunci cnd i avem n vedere pe adversarii notri, este mai facil i mai reconfortant ideea c ei snt cu totul altfel dect noi i c tot ce s-a petrecut la ei nu se poate repeta n Anglia. Cu toate acestea, nainte de ascensiunea sistemului totalitar, istoria acestor ri avea puine trsturi nefamiliare nou. Conflictul extern a fost generat de o transformare a gndirii europene pe care alii au trit-o mult mai intens dect noi i care i-a adus astfel pe poziii ostile idealurilor noastre, dar care ne-a afectat i pe noi.

Englezilor le vine greu s neleag, poate tocmai din pricin c, spre norocul lor, au rmas n urm n procesul acesta de transformare, c o schimbare a ideilor i fora voinei umane au adus lumea n starea actual, chiar dac oamenii nu au prevzut deznodmntul, i c nici o modificare spontan a realitii nu ne-a obligat s ne adaptm gndirea la noi stri de^ucruri. Mai vorbim i astzi despre idealurile rare ne cluzesc i au cluzit i generaia precedent ca despre nite idealuri care abia urmeaz s-i gseasc mplinirea i nu sntem contieni c n decursul ultimilor douzeci i cinci de ani aceste idealuri au schimbat nu numai lumea, ci i Anglia. Mai credem i acum c pn mai ieri ne ghidam dup ideile calificate n mod vag drept idei ale secolului al nousprezecelea sau dup principiul laissezfaire-ului. n comparaie cu alte ri sau din punctul le vedere al celor nerbdtori s accelereze schimbarea, Anglia ofer unele motive pentru o asemenea convingere. Cu toate c Anglia, pn n 1931, a naintat doar lent pe calea pe care alii i-o luaser nainte, lucrurile evoluaser suficient de mult pentru ca numai cei capabili s-i aminteasc de vremurile dinaintea primului rzboi mondial s mai tie cum arta o lume liberal.4 Aspectul crucial, pe care englezii nu-1 sesizeaz n bun msur, este legat nu att de amploarea schimbrilor care au avut loc n decursul ultimei generaii, ct de faptul c ele marcheaz o rsturnare a direciei n care evoluau lucrurile4 Chiar n anul acela Raportul Macmillan putea s vorbeasc despre schimbarea de viziune a guvernului acestei ri n ultima perioad, preocuparea cresend, indiferent de partid, fa de administrarea vieii oamenilor", i aduga c: Parlamentul se afl tot mai angajat ntr-o activitate legislativ care are drept scop contient reglementarea treburilor de zi cu zi ale comunitii i acum intervine n domenii care anterior erau considerate a fi situate complet n afara sferei sale de aciune". Aceasta se putea spune nainte de 1931; mai apoi, n acelai an, ara s-a scufundat adnc n politica de acest gen i, n scurtul interval al anilor de trist amintire 1931-1933, i-a transformat sistemul economic dincolo de putina de a-1 mai recunoate.

26

F- A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

27

pn acum n planul ideilor noastre i al ordinii sociale, nainte cu cel puin douzeci i cinci de ani ca spectrul totalitarismului s devin o ameninare real, ne-am ndeprtat treptat de ideile fundamentale pe care a fost cldit civilizaia european. Faptul c micarea n care ne-am angajat cu mari sperane i ambiii ne-a adus fa-n fa cu oroarea totalitar reprezint un oc pentru actuala generaie i, de aceea, ea refuz s fac o legtur ntre aceste dou realiti. Totui ntorstura pe care au luat-o lucrurile nu face dect s confirme avertismentele prinilor filozofiei liberale, pe care nc o mbrim. Am abandonat treptat acea libertate economic fr de care libertatea personal i cea politic n-au existat niciodat n trecut. Cu toate c fuseserm prevenii de ctre unii din marii gnditori politici ai secolului al XlX-lea, ca Tocqueville i Lord Acton, c socialismul nseamn sclavie, am continuat statornic mersul ctre socialism. Iar acum, cnd am vzut cum sub ochii notri prinde a se ntrupa o nou form de sclavie, am uitat cu desvrire acest avertisment i nu ne d prin cap ctui de puin ca s-ar putea s existe o legtur ntre cele dou fenomene.5 Dac examinm tendina modern ctre socialism nu numai pe fundalul secolului al XlX-lea, ci ntr-o perspectiv istoric de durat, devine limpede ce ruptur drastic reprezint ea n raport nu numai cu trecutul recent, ci cu ntreaga evoluie a civilizaiei occidentale. Ne grbim s abandonm nu numai vederile lui Cobden i Bright, ale lui Adam Smith sau Locke sau chiar ale lui Locke sau Milton, ci una dintre trsturile marcante ale civilizaiei occidentale aa cum s-aChiar avertismente, cu mult mai recente, care s-au dovedit a fi nfiortor de adevrate, au fost aproape complet uitate. Nu snt nici treizeci de ani de cnd domnul Hilaire Belloc, ntr-o carte care arta cele ntmplate de-atunci n Germania mai bine dect majoritatea lucrrilor scrise despre acest eveniment, a explicat c efectul doctrinei socialiste asupra societii capitaliste este acela de a produce un al treilea lucru, diferit de ambii zmislitori, anume statul servil" (The Sennle State, 1913, ediia a 3-a, 1927, p. XIV).5

dezvoltat ea pe temeliile aezate de cretinism, de greci i de romani. Este prsit tot mai mult, nu numai liberalismul secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, ci individualismul funciar motenit de noi de la Erasm i Montaigne, de la Cicero i Tacit, Pericle i Tucidide. Liderul nazist care a prezentat revoluia naional-socialist ca pe o Contrarenatere a rostit un adevr de care probabil nu era contient. Se fcuse un pas decisiv ctre distrugerea civilizaiei pe care omul modern a cldit-o ncepnd cu epoca Renaterii i care, mai presus de orice, era o civilizaie individualist. Individualismul are astzi o faim proast i termenul a ajuns s fie asociat cu egocentrismul i egoismul. Individualismul pe care l opunem ns socialismului i tuturor celorlalte forme de colectivism nu are neaprat legtur cu egoismul. Pe parcursul acestei cri, numai treptat vom fi n msur s clarificm contrastul dintre individualism i colectivism ca principii opuse. Snt ins limpezi principiile acelui individualism care, pornind de la elementele oferite de cretinism i de filozofia antichitii clasice a prins pentru prima dat contur pe deplin n timpul Renaterii i de-atunci s-a dezvoltat i s-a mplinit n ceea ce numim civilizaie european occidental: respectul pentru individ ca om, adic recunoaterea vederilor i gusturilor acestuia drept criterii supreme n sfera sa personal, orict de restrns i-ar fi extensiunea, i credina c este de dorit ca oamenii s-i cultive talentele i nclinaiile individuale. Slobozenia" (freedom) i libertatea" (libery) snt cuvinte att de tocite de uz i de abuz nct trebuie s le ocoleti cnd vrei s exprimi idealurile pe care le-au evocat n decursul acestei perioade. Toleran" este, probabil, singurul cuvnt care mai pstreaz nc nelesul deplin al principiului care n toat aceast epoc era n vog i care doar n vremea din urm a intrat iari n declin, pentru a se stinge complet o dat cu ascensiunea statului totalitar. Tranziia gradual de la un sistem ierarhic organizat rigid la unul n cadrul cruia oamenii s poat cel puin s ncerce

28

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

29

a-i furi singuri viaa, unde s dobndeasc prilejul s cunoasc i s aleag ntre diferite forme de via, este strns legat de dezvoltarea comerului. Noua viziune asupra vieii s-a rspndit o dat cu comerul, din oraele negustoreti ale nordului Italiei nspre vest i nord, strbtnd Frana i sudvestul Germaniei pn n rile de Jos i insulele britanice, prinznd rdcini adnci oriunde nu exista o tiranie care s o nbue. n Olanda i Marea Britanie, pentru ntia oar, a avut prilejul s se dezvolte liber i a devenit baza vieii sociale i politice a acestor ri. Iar de aici, la sfiritul secolului al XVII-lea i n veacul al XVIII-lea, a nceput iari s se rspndeasc, ntr-o form mai rafinat, ctre Vest i Est, n Lumea Nou i spre centrul continentului european, unde rzboaie pustiitoare i opresiunea politic copleiser, n mare msur, nceputurile anterioare ale unei evoluii similare.6 Direcia general a evoluiei sociale a fost, n cursul ntregii istorii europene moderne, cea a eliberrii individului care i vede de treburile sale obinuite de ctuele obiceiurilor i prescripiilor. Contientizarea faptului c eforturile spontane i necontrolate ale indivizilor snt susceptibile s produc o ordine complex a activitilor economice putea surveni numai dup ce aceast dezvoltare a fcut unele progrese. Dezvoltarea ulterioar a unor argumente coerente n favoarea libertii economice a fost consecina unei creteri libere a activitii economice ca efect secun-| dar neintenionat i neprevzut al libertii politice. Minunata propire a tiinei, care a urmat marului victorios al libertii individuale din Italia n Anglia i mai departe, a fost poate cel mai nsemnat rezultat al descturii energiilor individuale. Numeroasele jucrii automate de o mare ingeniozitate, alte invenii mecanice realizate pe vremea cnd tehnica industrial rmnea nc staionar i dezvoltarea atins de cteva industrii care, precum mineritulCea mai plin de consecine dintre aceste evoluii, consecine care nc nu au disprut, a fost aservirea i distrugerea parial a burgheziei germane de ctre principii locali, n secolele al XV-lea i al XVI-lea.6

sau fabricarea ceasurilor, nu erau supuse unor controale resIrictive demonstreaz c facultile inventive ale omului nu fuseser mai reduse n perioada precedent. Puinele ncercri de extindere a ntrebuinrii industriale a inveniilor mecanice, cteva dintre ele extraordinar de avansate, au fost ns imediat suprimate, iar dorina de cunoatere sufocat, atta timp ct punctele de vedere dominante erau obligatorii pentru toi: ideilor marii majoriti cu privire la ceea ce este drept i cuvenit permindu-li-se s bareze drumul inventatorului individual. tiina a fcut marii pai nainte care n ultimii o sut cincizeci de ani au schimbat faa lumii numai din momentul n care libertatea industrial a deschis calea ctre folosirea liber a noilor cunotine, numai din clipa n care totul putea fi ncercat de ndat ce se gsea 0 persoan care s-i asume iniiativa pe riscul ei; iar, ade sea, s-ar cuveni s adugm, asemenea oameni proveneau mai degrab din afara cercurilor care aveau oficial sarcina cultivrii nvturii. Natura civilizaiei noastre a fost, aa cum se ntmpl att de des, intuit mai limpede de dumanii ei dect de cei mai muli dintre prieteni: eterna maladie occidental, revolta individului mpotriva speciei", cum a descris-o tota1 itarul secolului al XlX-lea Auguste Comte, a fost realmenIc fora care a cldit civilizaia noastr. Secolul al XlX-lea a adugat individualismului perioadei precedente doar ridicarea tuturor claselor la contiina libertii, a dezvoltat n mod ordonat i fr lacune ceea ce prinsese via n mod nesistematic i fragmentar i a rspndit aceast stare de spirit din Anglia i Olanda peste ntregul continent european. Rezultatul acestei evoluii a ntrecut toate ateptrile. ()mul a ajuns cu repeziciune, oriunde au fost nlturate barierele puse n calea manifestrii libere a inventivitii umane, s fie n stare s-i satisfac un cerc tot mai larg de dorine. Probabil c nu a existat nici o clas care s nu beneficieze n mod substanial de progresul general, dei creterea nivelului de trai a scos curnd la iveal unele pete negre n viaa

30 F. A. HAYEK .

social, pete pe care oamenii nu mai erau dispui s le ngduie. Dac msurm aceast cretere uimitoare pornind de la nivelul nostru actual, el nsui rod al acestei dezvoltri ce a pus acum n eviden multe neajunsuri, nu-i putem sesiza adevratele proporii. Acest proces, pentru a aprecia ce a reprezentat el pentru cei care au luat parte la el, trebuie s-1 msurm dup speranele i dorinele nutrite de oameni cnd a nceput: nu poate ncpea ndoial c succesul lui a depit visele cele mai fantastice ale omului, c omenirea muncitoare din lumea occidental, pe la nceputul secolului al XX-lea, atinsese un grad de confort, de securitate i independen personal care abia dac ar fi prut posibil cu o sut de ani nainte. Probabil c efectul cel mai semnificativ i cu consecine pe termen lung al acestui succes va fi, din perspectiva epocilor ulterioare, sentimentul nou de a avea putere asupra destinului propriu, credina n posibilitile nengrdite de a face viaa mai bun, pe care reuita avut a generat-o printre oameni. Ambiiile i omul avea tot dreptul de a fi ambiios au sporit o dat cu izbnda. Fgduina ce-i nsufleise pe oameni pn atunci nu mai prea suficient, ritmul progresului prea mult prea lent; iar principiile care n trecut au fcut posibil acest progres au ajuns s fie considerate mai curnd drept nite obstacole, pe care oamenii abia ateptau s le nlture din calea unei naintri mai rapide, dect o condiie a pstrrii i dezvoltrii a ceea ce fusese mplinit pn atunci.*

n principiile de baz ale liberalismului nu se gsete nimic care s fac din ele un crez staionar, nu exist reguli severe fixate o dat pentru totdeauna. Principiul fundamental, dup care se cuvine s dm o ordine aciunilor noastre folosind ct mai mult posibil forele spontane ale societii i recurgnd n msur ct mai redus la constrngere, este susceptibil de un numr de aplicaii de o varietate infinit. In special, crearea n mod deliberat a unui sistem n cadrul

31 cruia concurena acioneaz n modul cel mai binefctor posibil se deosebete ct se poate de mult de acceptarea pasiv a instituiilor aa cum se nfieaz ele. Probabil c nimic nu i-a dunat mai mult cauzei liberale dect insistena mecanic a unor liberali asupra anumitor reguli gsite empiric, nainte de toate asupra principiului laissez-faire-ului. Aceast poziie era totui necesar i de neevitat ntr-un anume fel. Nimic nu ar fi fost mai eficient dect o regul rigid care s fac fa nenumratelor interese centrifuge care ar fi putut pleda pentru msuri speciale ce ar fi adus beneficii evidente n unele privine i daune indirecte i dispersate, mult mai greu de perceput. Dar, fiindc se ajunsese nendoielnic la argumente temeinice n favoarea libertii industriei, tentaia de a o prezenta ca pe o regul ce nu cunoate excepii era prea puternic pentru a i se rezista totdeauna. Era aproape inevitabil ca, o dat adoptat aceast atitudine de ctre muli popularizatori ai doctrinei liberale, concepia aceasta s se prbueasc n ansamblul su de ndat ce intra n criz n anumite puncte. Poziia liberal s-a erodat i mai mult apoi, din cauza ncetinelii cu care i arta roadele politica de ameliorare gradual a cadrului instituional al unei societi libere. Progresul depindea, n acest caz, de nelegerea mai profund de ctre noi a forelor sociale i a condiiilor propice n cel mai nalt grad obinerii unui rezultat dezirabil. Aciunea acestor instituii se cerea sprijinit i, la nevoie, suplinit, lucru care presupune n primul rnd nelegerea funcionrii lor. Liberalul se comport fa de societate precum grdinarul care ngrijete o plant: el caut s creeze condiiile cele mai favorabile creterii ei, trebuind s-i tie morfologia i fiziologia. Regulile rudimentare ale politicii economice din secolul al XlX-lea constituiau, fr ndoial, pentru orice persoan inteligent, doar un nceput; erau nc multe de nvat i existau posibiliti colosale de progres n direciile n care o pornisem. Progresul se putea realiza ns numai n msura dobndirii unui control intelectual sporit asupra forelor deDRUMUL ABANDONAT

32 F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

33

care urma s ne folosim. Stpnirea acestor fore presupunea multe sarcini evidente, cum ar fi desluirea manevrrii sistemului monetar i prevenirea sau reglementarea monopolurilor, ca i un numr i mai mare de sarcini mai puin evidente, dar nicidecum mai puin importante, de asumat n alte domenii, n care statele posed, fr ndoial, enorme posibiliti de a face i bine i ru; existnd toate temeiurile pentru a spera c, ntr-o bun zi, printr-o mai bun nelegere a problemelor, vom fi capabili s utilizm cu succes aceste fore. ntr-o vreme n care naintarea ctre ceea ce se numete curent aciune pozitiv" se fcea n mod necesar lent i cnd pentru a realiza o mbuntire pe termen scurt liberalismul trebuia s se bizuie mai cu seam pe sporirea treptat a bogiei adus cu sine de libertate, el era nevoit s lupte ns nencetat i cu luri de poziie care ameninau acest progres. El a ajuns s fie considerat un crez negativ", neputnd s ofere unor indivizi izolai altceva dect partea lor din acest progres comun un progres considerat din ce n ce mai mult drept ceva de la sine neles i nu un rezultat al politicii de cultivare a libertii. Succesul nsui al liberalismului s-ar putea spune c a devenit cauza declinului su. Omul a devenit, din pricina acestei reuite, tot mai puin dispus s suporte necazurile care-1 mai npstuiau i care acum i preau att de nerbdat, ct i superflue.*

Spre sfritul secolului trecut, credina n principiile de baz ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce mai mult abandonat, din cauza ostilitii crescnde fa de ritmul lent al progresului politicii liberale a suprrii ndreptite strnite de cei care se foloseau de frazeologia liberal pentru a apra privilegiile antisociale i din cauza ambiiei nemsurate, aparent justificate de mbuntirile materiale obinute. Ceea ce fusese realizat a ajuns s fie considerat o posesiune sigur i imperisabil, dobndit pentru totdeauna. Aderarea la vechile

principii prea s stea n calea noilor aspiraii, a cror rapid satisfacere i fascina pe oameni. A fost tot mai mult acceplat ideea c o continuare a progresului nu era de ateptat dup vechile tipare, n cadrul general care fcuse posibil progresul n trecut, ci numai printr-o remodelare complet a societii. Nu se mai punea problema de a completa sau de :> extinde mainria existent, ci de a o desfiina cu totul i a o nlocui. Cum sperana noii generaii a ajuns s fie legat ic o nnoire general, interesul pentru nelegerea funcionrii societii existente a sczut rapid; iar o dat cu diminuarea gradului de nelegere a mecanismului societii libere, ne dm tot mai prost seama de ce depinde existena lui. Schimbarea aceasta de viziune nu constituie aici tema discuiei noastre i nu vom arta cum a fost ea favorizat (le transferul necritic al unor deprinderi de gndire generate tic preocupri de ordin tehnologic, deprinderile omului de tiin i ale inginerului, moduri de gndire care tindeau, m acelai timp, s se ndoiasc de rezultatele cercetrii anterioare a societii, care nu se potriveau cu prejudecile lor, i s impun idealuri de organizare ntr-un domeniu unde ele nu snt adecvate.7 Tema discuiei este aici atitudinea noastr fa de societate i vrem s artm cum cu s-a schimbat complet, dei gradat i cu pai aproape imperceptibili. n fiecare stadiu al acestui proces de schimbare, ceea ce prea doar o deosebire de nuan, printr-un efect cumulativ, a produs o diferen fundamental ntre atitudinea liberal mai veche fa de societate i abordarea actual a problemelor sociale. Schimbarea intervenit este echivalent cu o rsturnare complet a tendinei pe care am creionat-o, cu o abandonare total a tradiiei individualiste care a creat civilizaia occidental. Problema care se pune, conform vederilor dominante astzi, nu mai este: cum putem folosi mai bine forele spon7 Autorul a fcut o ncercare de a trasa nceputul acestei evoluii n dou cicluri de articole tratnd despre Scientism i cercetare social" i Contrarevoluia tiinei", care au aprut m Economica, 1941-1944.

34

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

35

tane dintr-o societate liber. Forele care produceau rezultate neprevzute au nceput, ntr-adevr, s fie date la o parte, iar mecanismul impersonal i colectiv al pieei a fost nlocuit cu dirijarea colectiv i contient" a tuturor forelor sociale ctre eluri alese n mod deliberat. Specificul noii abordri este cum nu se poate mai bine ilustrat de poziia extrem adoptat ntr-o carte mult ludat, al crei program de aazis planificare pentru libertate vom fi silii s-1 mai comentm nu o dat. Nu am fost nevoii s organizm i s conducem scrie dr. Karl Mannheim ntregul sistem al naturii aa cum sntem forai s procedm acum cu societatea. ... Omenirea tinde tot mai mult s reglementeze viaa social n ntregul ei, dei ea nu a ncercat niciodat s creeze o a doua natur."8*

Schimbarea n orientarea ideilor a coincis, n mod semnificativ, cu o inversare a direciei n care ideile au cltorit n spaiu. Vreme de mai bine de dou veacuri, ideile englezeti sau rspndit spre est. Supremaia libertii, care fusese realizat n Anglia, prea menit a se generaliza n toat lumea. Imperiul acestor idei atinsese probabil, pe la 1870, limita sa maxim n expansiunea sa ctre est. Din momentul acela a nceput retragerea i un set diferit de idei, nu realmente noi, ci foarte vechi a nceput s nainteze spre vest. Anglia i-a pierdut poziia de lider intelectual, n sfera politic i social, i a devenit importatoare de idei. Germania a devenit, n urmtorii aizeci de ani, centrul din care ideile destinate s guverneze lumea s-au rspndit spre est i vest, fie c era 4 vorba de ideile lui Hegel sau Marx, List sau SchmoUer, Sombart sau Mannheim, fie c era socialism n forma lui mai radical sau doar de organizare" ori planificare" de un tip mai puin radical; ideile germane erau pretutindeni prompt importate, iar instituiile germane imitate. Noile idei, mai cu8

Man and Society in an Age of Reconstruction, 1940, p. 175.

scam cele socialiste, nu i-au avut originea n Germania, dar acolo au fost perfecionate i, n ultimul sfert al veacului Irecut i primul ptrar al veacului al douzecilea, au atins dezvoltarea lor deplin. Acum se uit adesea ce avans remarcabil a avut Germania, n tot acest timp, n dezvoltarea Icoriei i practicii socialismului, se uit c, o generaie inainain^ ca socialismul s devin o problem serios dezbtut n Anglia, Germania avea un important partid socialist n parlamentul ei i c, pn nu demult, evoluia doctrinar a socialismului era dus aproape pn la capt n Germania i Austria, astfel nct chiar i astzi, n Rusia Sovietic, dezbaterea este, n mare msur, continuat din punctul n care au lsat-o germanii; cei mai muli dintre socialitii englezi nu snt ns contieni c majoritatea problemelor pe care ncep s le descopere erau dezbtute temeinic, cu mult timp n urm, de socialitii germani. Nu doar marele progres material al Germaniei era cel care favoriza influena intelectual pe care gnditorii germani erau capabili s o exercite n cursul acestei perioade asupra ntregii lumi, ci, n msur nc i mai mare, extraordinara reputaie pe care gnditorii i savanii germani i-au ctigat-o n decursul secolelor precedente, cnd Germania se integrase i chiar avea influen n cadrul civilizaiei europene comune. Curnd ns aceast influen avea s serveasc la impulsionarea rspndirii din Germania a ideilor ndreptate mpotriva fundamentelor acestei civilizaii. Germanii nii sau cel puin aceia dintre ei care popularizau aceste idei erau pe deplin contieni de ambiguitatea situaiei: ceea ce fusese motenirea comun a civilizaiei europene a devenit pentru ei, cu mult nainte de naziti, civilizaia occidental" formul n care calificativul occidental" nu mai era folosit cu vechiul su neles, ci ajunsese s nsemne la vest de Rin". n acest sens, apusene" erau liberalismul i democraia, capitalismul i individualismul, comerul liber i orice form de internaionalism sau pacifism.

36

F. A. HAYEK

Occidentalii, n ciuda acestui dispre ru ascuns al unui numr mereu crescnd de germani pentru aceste idealuri occidentale superficiale" sau, poate, din cauza lui, au continuat s importe idei germane i au fost chiar ndemnai s cread c propriile lor convingeri anterioare nu fuseser dect raionalizarea unor interese egoiste, c liberuLscjhimb era o doctrin inventat pentru a promova interese britanice i c idealurile politice pe care Anglia le-a druit lumii erau iremediabil depite i jenante.

CAPITOLUL

II-

MAREA

UTOPIE

Ceea ce a fcut ntotdeauna din stat un iad pe pmnt a fost { tocmai faptul c omul a ncercat s-i fac din el un rai." j

F. Holderlin

Faptul c socialismul a nlocuit liberalismul ca doctrin mbriat de majoritatea oamenilor cu vederi progresiste nu a nsemnat doar uitarea avertismentelor lansate de marii junditori liberali din trecut cu privire la consecinele colectivismului. Credina c lucrurile vor sta cu totul altfel dect a LI prezis aceti gnditori era cauza mutaiei convingerilor. I iste uimitor cum acelai socialism, care nu numai c a fost apreciat de timpuriu drept cea mai mare ameninare pentru libertate, dar care a nceput chiar n mod absolut fi ca o reacie mpotriva liberalismului Revoluiei franceze, a dobndit o acceptare unanim sub steagul libertii. Rar se mai amintete azi c sistemului economic". n acest sens, firete, libertatea nu este altceva dect alt nume pentru putere2 sau avuie. Dei fgduina unei noi liberti era adesea nsoit de iresponsabile promisiuni de sporire considerabil a bogiei materiale ntr-o societate socialist, nu din partea unui asemenea recul total al zgrce-n socialismul era, la nceputurile sale, n mod deschis autoritar. Gnditorii francezi care au pus bazele socialismului modern nu nutreau nici o ndoial c ideile lor ar putea fi puse n practic numai de ctre un guvern dicta-(orial forte. Socialismul nsemna pentru ei o tentativ de a pune capt revoluiei" printr-o reorganizare deliberat a societii, dup criterii ierarhice, i prin impunerea unei puteri spirituale" coercitive. Fondatorii socialismului, cnd era vorba despre libertate, nu iau ascuns n nici un fel inteniile. Libertatea de gndire o considerau drept rdcina rului din societatea secolului al

XlX-lea, iar cel dinti dintre

38

F. A. HAYEK

adepii moderni ai planificrii, Saint-Simon, chiar a prezis c vor fi tratai ca nite vite" cei care nu vor da ascultare comitetelor de planificare propuse de el. Socialismul a nceput s se alieze cu forele libertii numai sub nrurirea puternicelor curente democratice care au precedat Revoluia de la 1848.1-a trebuit ns noului socialism democratic" mult vreme pentru a atenua bnuielile trezite de antecedentele lui. Nimeni nu a vzut mai clar dect Tocqueville c democraia, ca instituie esenialmente individualist, se afl ntr-un conflict iremediabil cu socialismul: Democraia extinde sfera libertii individuale a spus el n 1848 , socialismul o restrnge. n democraie fiecare om ajunge la ntreaga sa valoare posibil; socialismul face din fiecare om un simplu factor al aciunii sale, un instrument, un numr. Democraia i socialismul nu au n comun dect un simplu nume: egalitatea. Dar remarcai diferena: n vreme ce democraia tinde spre egalitate n libertate, socialismul tinde spre egalitate n mizerie i servitute."1 Pentru a risipi aceste bnuieli i pentru a nhma la carul su cea mai puternic dintre toate motivaiile politice, dorul de libertate, socialismul a nceput s foloseasc tot mai struitor fgduina unei noi liberti". Instaurarea socialismului urma s devin saltul din imperiul necesitii n imperiul libertii. Avea s aduc libertatea economic" fr de care libertatea politic deja ctigat nu ar avea valoare". Numai socialismul ar fi capabil s duc pn la capt lupta secular pentru libertate, n cadrul creia dobn-direa libertii politice era doar un prim pas. Important aici este subtila schimbare de sens la care a fost supus cuvntul libertate" pentru ca acest argument s sune plauzibil. Cuvntul libertate", pentru marii apostoli ai libertii politice, desemna eliberarea de coerciie, eliberarea de puterea arbitrar a altor oameni, scparea de oprelitileDiscours prononce l'Assemblee constituante le 12 septembre 1848 sur la question du droit au travail", QEuvres completes d'Alexis de Tocqueville, voi. IX, 1866, p. 546.1

39 care nu lsau individului nici o alt alegere dect ascultarea de ordinele unui superior cruia i era subordonat. Noua libertate fgduit urma s fie ns eliberarea de sub imperiul necesitii, scoaterea de sub constrngerea mprejurrilor care n mod inevitabil ne limiteaz tuturora aria opiunii, chiar dac unora n msur mult mai mare dect altora, nainte ca omul s poat fi cu adevrat liber, trebuia sfaninat despotismul nevoii fizice" i slbite constrngerile iei naturii era ateptat libertatea economic. Fgduina ;iceasta echivala, n realitate, cu dispariia discrepanelor frapante ntre ariile de opiune ale diferiilor indivizi. Astfel, revendicarea unei liberti nu era dect reluarea sub alt nume a cererii de distribuire egal a avuiilor. Noul nume le-a furnizat ns socialitilor un alt cuvnt comun cu liberalii, pe care l-au exploatat pe deplin. Dei cuvntul era folosit de cele dou grupuri n sensuri diferite, puini oameni au remarcat acest lucru, iar i mai puini s-au ntrebat dac tipurile de libertate promise puteau fi realmente mbinate.MAREA UTOPIE2 Confuzia tipic dintre libertate i putere, pe care o vom ntlni att de des de-a lungul acestei discuii, este un subiect prea vast pentru a fi cercetat temeinic aici. Nscut o dat cu socialismul nsui, ea este att de strns ngemnat cu el, nct cu aproape aptezeci de ani n urm un cercettor francez, discutnd originile ei saint-simoniene, a ajuns la concluzia c aceast teorie a libertii est elle seule tout le socia-lisme" [este ea nsi ntregul socialism] (P. Janet, Saint Simon et le socialisme, 1878, p. 27, not). Cel mai explicit aprtor al acestei confuzii este, n chip semnificativ, filozoful marcant al stngismului american John Dewey, dup care: libertatea este puterea de a face efectiv anumite lucruri",astfel nct nzuina de libertate este o nzuin de a avea putere". (Liberty and Social Control", The Social Frontier, noiembrie 1935, p. 41).

40

F. A. HAYEK

MAREA UTOPIE

41

Promiterea unei liberti mai mari a devenit, fr ndoial, una dintre armele cele mai eficiente ale propagandei socialiste, iar credina c socialismul ar aduce libertate este nendoios autentic i sincer. Dac fgduitul Drum al Libertii se va dovedi de fapt Marea Cale ctre Servitute, tragedia ar fi ns i mai mare. Ademenirea unui numr tot mai mare de liberali pe calea socialismului se datoreaz, fr doar i poate, promisiunii unei mai mari liberti, deoarece ia fcut s fie orbi la conflictul dintre principiile fundamentale ale socialismului i liberalismului, ngduind adesea socialitilor s uzurpe numele nsui al vechiului partid al libertii. Majoritatea intelectualitii a mbriat socialismul ca pe motenitorul evident al tradiiei liberale; de aceea, nu este surprinztor cum pentru aceti intelectuali trebuie s fi prut de neconceput ideea c socialismul duce la polul opus libertii. * n ultimii ani ns s-au exprimat cu trie, din nou, din cele mai neateptate direcii, vechile temeri provocate de consecinele neprevzute ale socialismului. Unul dup altul, au rmas impresionai de extraordinara similitudine dintre condiiile existente sub fascism" i sub comunism" observatori care au abordat subiectul ateptnd contrariul. In vreme ce progresitii" din Anglia i din alte pri se amgeau cu gndul c fascismul i comunismul reprezint doi poli opui, tot mai muli oameni ncepeau s se ntrebe dac aceste tiranii noi nu snt cumva rodul acelorai tendine. Pn i comunitii trebuie s fi fost oarecum zdruncinai de mrturii precum cea a domnului Max Eastman, vechi prieten al lui Lenin, care s-a vzut silit s admit c n loc de a fi mai bun, stalinismul este mai ru dect fascismul, mai crud, barbar, nedrept, imoral, antidemocratic, nemblnzit de nici o speran sau scrupul" i c i se potrivete numele de superfascism". Cnd mai vedem cum acelai autor recunoate c stalinismul este socialism, n sensul c este un inevitabil,

dei neprevzut, nsoitor politic al naionalizrii i colectivizrii pe care se bizuise sistemul socialist n planul su de a cldi o societate fr de clase"3, atunci concluzia sa dobndete n mod manifest o semnificaie mai ampl. Fr ca domnul Eastman s fie primul sau singurul dintre cei care au urmrit cu simpatie experiena rus care s fi ajuns la asemenea concluzii, cazul su este, poate, cel mai remarcabil. Domnul W. H. Chamberlin, cu civa ani nainte, dup ce n doisprezece ani petrecui n Rusia n calitate de corespondent de pres american i-a vzut toate idealurile spulberate, a sintetizat n urmtoarea declaraie concluzia investigaiilor sale n Rusia, Germania i Italia: Socialismul, cel puin la nceputurile lui, se dovedete n mod cert a fi calea care NU duce la libertate, ci la dictaturi i contradictaturi, la un rzboi civil dintre cele mai aprige. Socialismul nfptuit i meninut prin mijloace democratice pare s aparin definitiv lumii utopiilor."4 n mod asemntor, un autor britanic, dl F. A.Voigt, dup ce a urmrit muli ani evoluia situaiei din Europa n calitate de corespondent de pres, trgea concluzia c: Marxismul a dus la fascism i naional-socialism, deoarece trsturile sale eseniale nu se deosebesc de cele ale fascismului i naional-socialismului".5 Iar dr. Walter Lippmann a ajuns la convingerea c: Generaia noastr nva din experien ce se ntmpl cnd oamenii renun la libertate n favoarea unei organizri sociale bazate pe constrngere. Dei ei i fgduiesc o via mai mbelugat, n practic trebuie s renune la ea; pe msur ce se recurge tot mai mult la dirijarea organizat, varietatea elurilor trebuie s cedeze locul uniformitii. Aceasta este pedeapsa hrzit de destin cnd planifici i te conduci dup principii autoritare."63 4

Max Eastman, Stalin's Russia and the Crisis of Socialism, 1940, p. 82. W.H. Chamberlin, A False Utopia, 1937, pp. 202-203. 5 F.D.Voigt, Unto Caesar, 1939, p.95. 6 Atlantic Monthly, noiembrie 1936, p.55.

42

F. A. HAYEK

MAREA UTOPIE

43

Pot fi selectate din publicaiile aprute n anii din urm multe alte declaraii similare, formulate de oameni n msur s judece situaia, oameni care au fost ceteni ai rilor acum totalitare, care au trit aceast transformare i au fost forai de experien s-i schimbe multe dintre convingerile ndrgite. Vom meniona nc una, aparinnd unui autor german care exprim aceeai concluzie, ntr-un mod poate mai adecvat dect n exemplele citate pn acum. Prbuirea complet a credinei n putina de a realiza libertatea i egalitatea prin marxism scrie dl Peter Drucker7 a forat Rusia s o apuce, ca i Germania, tot pe drumul ctre o societate totalitar, pur negativ, noneconomic, de nelibertate i inegalitate. Problema nu e c fascismul sau comunismul ar fi, n esen, acelai lucru. Fascismul este stadiul atins dup ce comunismul s-a dovedit a fi o iluzie, aa cum s-a vzut n egal msur n Rusia stalinist, ca i n Germania prehitlerist." Istoria intelectual a multor conductori naziti i fasciti este tot att de gritoare. Oricine a urmrit expansiunea acestor micri, n Italia8 sau n Germania, a fost ocat de numrul liderilor care, ncepnd cu Mussolini (i fr a-i uita pe Laval sau Quisling), au fost mai nti socialiti i au sfrsit ca fasciti sau naziti. Iar ceea ce se poate spune despre lideri se potrivete chiar mai bine membrilor de rnd ai micrii. Cel mai bine le era ndeobte cunoscut, n Germania, relativa uurin cu care un tnr comunist putea fi convertit la nazism sau viceversa propaganditilor celor dou partide. In cursul anilor '30, muli profesori universitari din Anglia au vzut cum se ntorc din Europa studeni englezi sau americani nesiguri dac snt comuniti sau naziti, dar convini de ura lor mpotriva civilizaiei liberale occidentale. Este adevrat, firete, c n Germania, nainte de 1933, i n Italia, nainte de 1922, ntre comuniti i naziti sauThe End of Economic Man, 1939, p. 230. O relatare edificatoare a istoriei intelectuale a multor lideri fasciti poate fi gsit n Sozialismus und Faszismus, Miinchen 1925, voi. II, pp.264-266 i 311-312, de R.Michels (el nsui un ex-marxist fascist).8 7

fasciti se produceau mai des ciocniri dect ntre alte partide. Concurau pentru a obine adeziunea unor mini de acelai gen i se urau ntre ei precum urte excomunicatorul pe F eretic. Activitatea lor practic arta ns ct de strns snt nrudii. Pentru ambele tabere dumanul real, omul cu care nu au nimic comun i pe care nu pot spera s-1 conving, este liberalul de tip vechi. Cu toate c pentru nazist comunistul i pentru comunist nazistul, iar pentru amndoi socialistul, snt, dei au ascultat de glasul unor profei fali, recrui poteniali cioplii din lemnul potrivit, amndoi tiu c nu poate exista comprornis ntre ei i cei care cred realmente n libertatea individual. Ca nu cumva aceast afirmaie s fie pus la ndoial de propaganda oficial a ambelor tabere, dai-mi voie s mai citez o declaraie formulat de o autoritate care s-ar cuveni s nu fie suspect. ntr-un articol aprut sub titlul semnificativ Redescoperirea liberalismului", profesorul Eduard Heimann, unul dintre liderii socialismului religios german, scrie: Hitlerismul se autoproclam simultan drept democraie veritabil i socialism autentic, iar realitatea teribil este c asemenea pretenii conin un grunte de adevr desigur unul infinitezimal, dar suficient, n orice caz, pentru a servi drept baz unor asemenea fantastice deformri. Hitlerismul merge chiar att de departe nct pretinde rolul de protector al cretintii, iar adevrul teribil este c pn i aceast rstlmcire grosolan este susceptibil s fac oarecare impresie. Un fapt iese ns limpede n eviden prin ceaa aceasta de cuvinte: Hitler nu a pretins niciodat c reprezint veritabilul liberalism. Aadar, liberalismul are cinstea de a fi doctrina cea mai urt de ctre Hitler."9Social Research (New York), voi. III, nr. 4, noiembrie 1941. Merit a fi amintit, n acest sens, c, oricare ar fi fost motivele sale, Hitler a socotit c este oportun s declare, ntr-unui din discursurile sale rostite nu mai departe de februarie 1941, c n esen, naional-socialismul i marxismul snt totuna" (Cf. The Bulletin of International News publicat de Royal Institute of International Affairs, voi. XVIII, nr. 5, p. 269).9

44

F. A. HAYEK

Ar trebui s adugm c aceast ur a avut puine ocazii de a se da pe fa n practic, deoarece, n momentul n care Hitler a ajuns la putere, liberalismul era, sub toate aspectele i manifestrile lui, mort nCrermania. II ucisese socialismul.*

Cu toate c, pentru cei mai muli dintre cei care au observat de aproape tranziia de la socialism la fascism, legtura dintre cele dou sisteme a devenit tot mai evident, n Marea Britanie majoritatea oamenilor mai cred i acum c socialismul i libertatea pot fi mbinate. Nu ncape nici o ndoial c aici majoritatea socialitilor nutresc nc o profund credin n idealul liberal de libertate i dac ar ajunge s se conving c realizarea programului lor nseamn distrugerea libertii, ar da napoi. Problema este att de puin neleas, aa de uor mai convieuiesc idealurile cele mai greu de reconciliat, nct mai putem auzi cum se discut cu seriozitate despre asemenea contradicii n termeni, precum socialism individualist". Dac aceasta este starea de spirit care ne abate ctre rmurile unei lumi noi, nimic nu poate fi mai urgent dect examinarea serioas a semnificaiei reale a evoluiei care a avut loc n alte ri. Cu toate c rezultatele cercetrii noastre nu pot face altceva dect s confirme temeri pe care alii le-au exprimat deja, raiunea pentru care o asemenea ntorstur nu poate fi considerat accidental nu va iei la iveal fr o investigare ct se poate de temeinic a aspectelor principale ale acestei transformri a vieii sociale. Pn ce conexiunile nu vor fi puse n eviden sub toate aspectele, muli nu vor crede c socialismul democratic, marea utopie a ultimelor generaii, este nu numai irealizabil, dar strdaniile de a ajunge la el produc ceva att de diferit, nct puini dintre aceia care acum l doresc ar fi pregtii s-i accepte consecinele.

CAPITOLUL III-INDIVIDUALISM

I COLECTIVISM

Socialitii cred n dou lucruri absolut diferite i poate chiar contradictorii: libertate i organizare."

Elie Haijevy

Problema noastr de fond nu poate fi cercetat nainte de a depi nc un obstacol. Trebuie s fie risipit o confuzie rspunztoare n mare msur de felul n care alunecm ctre o stare de lucruri pe care nimeni nu o dorete. Aceast confuzie ine de natura nsi a conceptului de socialism. Aa cum se obinuiete adesea, prin socialism se poate nelege pur i simplu idealul de 4reptae_pcially- o mai mare egalitate i securitate, luate drept eluri finale ale acestuia. Socialism" mai nseamn ns i metoda particular prin intermediul creia majoritatea adepilor acestei idei sper s ating aceste eluri i pe care muli oameni competeni le socotesc singurele metode prin care scopurile propuse pot fi rapid mplinite n cel mai scurt timp. n acest sens, socialismul nseamn desfiinarea iniiativei particulare, a proprietii private a mijloacelor de producie i crearea unui sistem de economie planificat" n care antreprenorul care muncete pentru a avea un anumit profit este nlocuit printr-un organism planificator central. Exist muli oameni care i spun socialiti, cu toate c nu-i intereseaz dect primul punct, creznd cu fervoare n aceste eluri finale ale socialismului, dar nenelegnd i dezinteresndu-se de felul n care pot fi atinse scopurile lor, convini doar c trebuie s fie mplinite cu orice pre. Dar

46

F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

47

pentru aproape toi cei care consider socialismul nu o simpl speran, ci un obiectiv al politicii practice, metodele specifice socialismului modern snt la fel de importante ca i scopurile nsei. Pe de alt parte, muli oameni care preuiesc idealurile socialismului nu mai puin dect socialitii refuz s sprijine socialismul din cauza pericolului n care metodele propuse de socialiti pun alte valori. Dei n disputa privitoare la socialism este antrenat i problema posibilitii de a atinge simultan diferitele scopuri ale socialismului, ea sa prefcut astfel mai cu seam ntr-o disput referitoare la mijloace i nu la scopuri. Nu trebuie mai mult de att pentru a crea confuzie. Iar un plus de confuzie a adugat i obiceiul de a nega c repudierea mijloacelor ar fi compatibil cu preuirea scopurilor. Asta nu e nc tot. Situaia este i mai complicat prin faptul c acelai mijloc, planificarea economic", care este instrument de baz al reformei socialiste, poate fi folosit pentru a atinge multe alte scopuri. Centralizat trebuie s dirijm activitatea economic i dac vrem s facem distribuirea veniturilor conform cu ideile uzuale de dreptate social. Aadar, planificarea" este dorit de toi cei care cer ca producia pentru nevoi" s nlocuiasc producia pentru profit. Dar planificarea mai este de neeludat i cnd distribuirea venitului urmeaz a fi reglementat ntr-un mod care nou ne pare opus celui drept. Metodele pe care vom fi nevoii s le ntrebuinm ar fi aceleai ca i n cazul distribuiei egalitare i atunci cnd am dori ca mai multe bunuri materiale s revin fie unei elite sociale, rasei nordice, fie membrilor unui partid, fie unei aristocraii. Ar putea s par inechitabil folosirea termenului de socialism" cu referire la metode mai curnd dect la scopuri, desemnarea astfel a unei metode particulare printr-un termen care pentru muli oameni reprezint un ideal suprem. Metodele care pot fi utilizate pentru o mare varietate de scopuri este, probabil, preferabil s le designm cu termenul colectivism" i s privim socialismul ca o specie a acestui gen. Dei pentru majoritatea socialitilor numai o specie de

colectivism va reprezenta adevratul socialism, trebuie s inem minte totdeauna c socialismul este o specie a colectivismului i c, prin urmare, tot ce este valabil despre colectivism ca atare trebuie s i se aplice i socialismului. Metodele comune tuturor formelor de socialism i nu scopurile particulare pentru care socialismul vrea s le utilizeze constituie punctele asupra crora opiniile socialitilor i ale liberalilor diverg; toate consecinele pe care le vom examina n aceast carte decurg din metodele colectivismului, independent de scopurile pentru care snt utilizate. Trebuie, de asemenea, s nu se uite c socialismul nu numai c este, de departe, cea mai important specie de colectivism sau planificare, dar a mai i convins oameni cu vederi liberale s se supun din nou nregimentrii vieii economice, care fusese rsturnat, fiindc, aa cum spunea Adam Smith, pune guvernele ntr-o postur n care pentru a se menine, snt forate s fie opresive i tiranice"1.*

N-am scpa de dificultile pricinuite de ambiguitile termenilor politici uzuali chiar dac am cdea de acord s reunim sub termenul de colectivism" toate tipurile de economie planificat", indiferent de scopul planificrii. Dac stipulm explicit c nelegem prin acest termen acel gen de planificare necesar pentru a realiza orice idealuri date de distribuie a veniturilor, sensul lui devine ntructva mai limpede. Este esenial s cdem de acord asupra nelesului su precis, nainte de a-i discuta consecinele, ntruct ideea planificrii economice centralizate i datoreaz puterea de atracie, n mare msur, tocmai caracterului vag al sensului ei. Popularitatea planificrii" se datoreaz ndeosebi faptului c fiecare dorete s ne ocupm de problemele comune ct mai raional posibil i, acionnd astfel, s folosim n ct1 Citat n lucrarea lui Dugald Stewart Memoir of Adam Smith, dintr-un memorandum scris de Adam Smith n 1755.

48 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

mai mare msur previziunea. n acest sens, oricine nu este un fatalist radical este un planificator, orice act politic este (ori s-ar cuveni s fie) un act de planificare i pot exista deosebiri doar ntre planificarea bun sau rea, neleapt sau clarvztoare, prosteasc sau mioap. Idealul profesional al economistului este s studieze felul cum planific efectiv oamenii i cum i-ar putea planifica afacerile, iar el ar fi ultima persoan care ar putea obiecta ceva mpotriva planificrii, luat n acest sens general. Dar aceia dintre noi crora o societate planificat le strnete entuziasmul nici nu folosesc acum termenul n acest sens, nici nu este vorba de planificare n acest sens dac vrem ca distribuirea venitului sau bogiei naionale s se fac dup un criteriu anume. Dup prerea adepilor actuali ai planificrii, nu este suficient pentru a atinge elurile pe care i le-au propus s fie proiectat cadrul de referin permanent cel mai raional, nluntrul cruia diverse activiti ar fi desfurate de ctre diferite persoane dup planurile lor individuale. In opinia lor, acest plan liberal nu este un plan i, ntr-adevr, nu este un plan particular menit s corespund anumitor vederi cu privire la ce ar trebui fiecare s primeasc. Adepii de la noi ai planificrii cer o conducere centralizat a activitii economice, dup un plan unic, prin care se stabilete cum s-ar cuveni s fie dirijate contient" resursele societii pentru a sluji anumitor eluri ntr-un anumit mod. De aceea, disputa dintre adepii i adversarii actuali ai planificrii nu este una referitoare nici la faptul dac s-ar cuveni sau nu s optm n mod inteligent ntre diferitele organizri posibile ale societii, nici dac s-ar cuveni sau nu s folosim previziunea i gndirea sistematic n planificarea treburilor noastre comune. Este o disput privitoare la modalitatea optim de realizare a acestor lucruri. ntrebarea care se pune este dac n acest scop deintorul puterii coercitive ar trebui s se limiteze, n general, la crearea de condiii n care spaiul de manifestare a cunotinelor i iniiativei individului este optim, astfel nct indivizii nii pot planifica cu deplin succes; sau dac o utilizare raional

49 a resurselor noastre presupune conducerea i organizarea centralizat a tuturor activitilor noastre, conform unui proiect" construit n mod contient. Socialitii din toate partidele au limitat termenul de planificare" la acest ultim tip de planificare, iar acum el este, n general, acceptat cu acest neles. Dei se urmrete astfel strecurarea sugestiei c acesta este singurul mod raional de a trata problema, desigur c acest lucru rmne nedovedit. Acesta continu s rmn aspectul asupra cruia adepii planificrii i liberalii snt n dezacord.

Este important s nu confundm respingerea acestui tip de planificare cu acceptarea dogmatic a laissez-faire-ului. Liberalii pledeaz pentru o ct mai bun folosire a forelor concurenei ca mijloc de a coordona strdaniile omeneti, nu pentru a lsa lucrurile aa cum snt. Concurena eficient, acolo unde ea poate fi creat, este, n convingerea celor care au formulat argumentarea liberal, un mijloc superior de ghidare a eforturilor individuale. Liberalii nu neag, ci pun accentul chiar pe necesitatea unui cadru legal temeinic gndit, pentru a se obine efectul benefic al competiiei; ei recunosc prezena unor defecte grave att n regulile legale existente, ct i n cele din trecut. De asemenea, nu neag, ci recunosc necesitatea de a recurge la alte metode de orientare a activitii economice, acolo unde este imposibil s se creeze condiiile necesare pentru a face concurena eficient. Liberalismul economic se opune ns nlocuirii competiiei cu mijloace inferioare de coordonare a eforturilor individuale i consider c superioritatea concurenei ca mijloc de coordonare a aciunilor individuale rezult nu numai din faptul c, n mai toate mprejurrile, ea este cea mai eficient dintre metodele cunoscute, ci i pentru c este singura metod prin care activitile noastre pot fi adaptate unele altora fr o intervenie coercitiv sau arbitrar a autoritilor. Ba chiar unul dintre principalele argumente care pledeaz n favoarea concurenei este c ea ne scutete de nevoia exercitrii unui

50

F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

51

control social contient" i le d indivizilor o ans de a decide ei dac perspectivele oferite de o anumit activitate snt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscurile legate de efectuarea ei. Utilizarea cu succes a concurenei ca principiu de organizare social exclude unele tipuri de intervenie coercitiv n viaa economic, dar este compatibil cu alte intervenii, care uneori pot s o completeze cu folos, i chiar presupune anumite tipuri de aciune din partea statului. Exist ns motive temeinice din pricina crora accentul a fost pus pe cerinele de ordin negativ, pe aspectele care exclud utilizarea constrngerii. In primul rnd este necesar ca participanii la tranzaciile de pe pia s fie liberi s vnd i s cumpere la orice pre la care vor gsi un partener i ca oricine s fie liber s produc, s vnd i s cumpere orice poate fi produs sau vndut. Esenial deci este ca s fie permis tuturora accesul la diferite schimburi, n aceleai condiii, iar legea s nu ngduie nici o ncercare, din partea unor indivizi sau a unor grupuri, de a restrnge cu fora, fi sau pe ascuns, participarea la tranzacii. Orice ncercare de a controla preurile sau cantitile produse sau vndute din anumite mrfuri vduvete concurena de capacitatea ei de a genera o coordonare eficient a eforturilor individuale, deoarece schimbrile de preuri nceteaz atunci s mai fie oglinda modificrilor relevante survenite n condiiile produciei i desfacerii i nu mai ofer repere demne de ncredere aciunii individului. Principiul de mai sus nu este neaprat adevrat ns n cazul interzicerii anumitor metode de producie, dac aceste interdicii i privesc pe toi productorii ce ar putea recurge la metodele respective i dac aceste interdicii nu snt folosite ca un mijloc indirect de a controla preurile i cantitile de bunuri de pe pia. Dei toate aceste restrngeri ale gamei metodelor sau produselor admise impun costuri suplimentare, fcnd, de exemplu, necesar utilizarea mai multor resurse pentru a realiza un produs dat, se poate ca ele s-i merite preul. Interzicerea folosirii anumitor substane otrvitoare sau impunerea unor precauii speciale n utilizarea lor, limi-

tarea orelor de munc sau pretenia de a fi realizate anumite instalaii sanitare este pe deplin compatibil cu meninerea concurenei. Singura problem care se pune aici este dac, n situaia respectiv, beneficiile realizate snt mai mari dect costurile sociale ce trebuie suportate. Meninerea concurenei nu este incompatibil nici cu un sistem mai amplu de asisten social ct vreme organizarea asistenei nu este de natur s anuleze, n numeroase domenii, eficiena concurenei. Este regretabil, dei nu dificil de explicat, faptul c n trecut s-a acordat o atenie mult mai redus dect acestor chestiuni de ordin negativ cerinelor pozitive legate de funcionarea cu succes a sistemului bazat pe concuren. Competiia economic nu presupune doar organizarea adecvat a anumitor instituii cum snt banii, pieele i canalele de transmitere a informaiilor dintre care unele nu pot fi oferite niciodat n mod adecvat de ctre ntreprinderi private , ci depinde mai presus de orice de existena unui sistem juridic potrivit, destinat att s menin concurena, ct i s o fac s joace un rol ct mai benefic. Recunoaterea n plan legal a principiului proprietii private i a libertii de contractare nu este suficient; multe lucruri depind de definirea exact a dreptului de proprietate ntr-o serie de domenii. Studiul sistematic al formelor de instituii judiciare susceptibile s ajute la funcionarea eficient a sistemului bazat pe competiie a fost teribil de neglijat i pot fi aduse argumente temeinice pentru a arta c neajunsuri serioase, ndeosebi n legislaia privitoare la corporaii i cea referitoare la brevete, nu numai c au diminuat eficiena concurenei, ci chiar au dus la eliminarea competiiei din multe sfere de activitate. Pe de alt parte, exist ns n mod nendoielnic domenii n care nici un fel de reglementri legale nu pot crea condiia principal de care depinde obinerea unor efecte benefice prin sistemul concurenei bazate pe proprietatea privat: condiia ca posesorul s beneficieze de toate serviciile utile pe care le aduce proprietatea sa i tot el s suporte toate daunele pricinuite altora de folosirea ei. Cnd poi, de pild, beneficia de anumite servicii fr a plti un pre, concurena

52 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

53

nu va produce respectivele servicii; la fel, cnd cel care deine proprietatea nu poate fi pus s plteasc daunele aduse unor teri n urma utilizrii proprietii sale, mecanismul preurilor nu mai este eficient. n toate aceste cazuri, exist o nepotrivire ntre parametrii de care ine cont n calculele sale proprietarul privat i parametrii de care depinde bunstarea social; de cte ori divergena devine important, s-ar putea s fie necesar s se gseasc o alt metod dect aceea a competiiei pentru a furniza serviciile respective. Astfel, nici marcarea oselelor cu indicatoare, nici, n cele mai multe cazuri, construirea ca atare de osele nu pot fi pltite de ctre fiecare utilizator n parte. Tot aa, daunele provocate de ctre aciunea vtmtoare a despduririlor ori efectul nociv al unor metode din agricultur, ori rul produs de fumul sau zgomotul uzinelor nu pot fi restrhse la cercul format din deintorul proprietii respective i cei dispui s suporte dezavantajele n schimbul unei compensaii stabilite de comun acord. n asemenea situaii, trebuie s gsim un substitut al reglrii prin mecanismul preurilor. Dar faptul c trebuie s recurgem la nlocuirea reglrii directe cu aciunea autoritii acolo unde nu exist condiii pentru o competiie care s-i joace rolul n mod corespunztor nu dovedete c noi trebuie s suprimm concurena acolo unde ea i joac rolul. Statului i este rezervat deci un cmp de activitate vast i de necontestat: crearea condiiilor n care competiia este ct mai eficient cu putin, suplinirea ei acolo unde nu poate fi fcut eficient, asigurarea serviciilor care, citndu-1 pe Adam Smith, dei pot fi benefice n cel mai nalt grad unei mari societi, snt totui de asemenea natur nct profitul nu ar putea s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru producerea lor de un indi