. 9 Potențialul de Eurotargets: (TINTELOR EUROPENE )Reflectând la experiența franceză Robert WALKER1

Deciziile luate de către Uniunea Europeană ( UE ) , șefii de stat și de Guvern la reuniunea de la 17 iunie 2010 au marcat , o noua etapă în povestea de elaborare a politicilor UE . Cele mai notabile a fost adoptarea unor obiective principale ale UE care trebuie atinse până în 2020 .Acestea includ obiective cuantificabile de reducere cu 20 de milioane a numărului de risc in ponderea a tinerilor cu varsta de 30-34 ani, cu studii superioare la cel puțin 40 % ) , reducere a sărăciei și excluziunii sociale , creșterea educație.Nivelul reducerea ratelor de abandon școlar la mai puțin de 10 % și creșterea ratei ocupării forței de muncă ( până la 75% pentru persoanele cu vârste cuprinse între 20-64 ani ) .Obiective stabilite, încurajeaza și să faciliteaza măsurarea de progres . Ele cresc responsabilitate și , prin aceasta , . Statele membre au obligatia să acționeze pentru a pune în aplicare aceste priorități politice" în dialog strâns  cu Comisia , pentru a finaliza obiectivele lor naționale

-Introducerea unor obiective este o dezvoltare logică , dar nu inevitabila de abordare a politicilor declanșate de Strategia de la Lisabon și exemplificată de Metodele Deschise de Coordonare (MDC ) ,elaborare a politicilor , adăpostește o diversitate de perspective normative și mecanisme politice .În același timp , evaluarea de interes și competiție amicală este destinata pentru a propulsa Politicile naționale transmise în moduri care sunt în concordanță cu obiectivele Uniunii Europene . Obiectivele introductionale pot exploata aceleași mecanisme , dar s-ar putea , în teoriecel puțin , de la schimbarea dinamicii la realizările de performanță, obiectivele nu sunt noi la nivelul statelor membre, de elaborare a politicilor, mai mult decât atât , acestea sunt discutabile că MDC sociale și asociate evaluări inter state au fost importante în adoptarea unor obiective politice pe întreg teritoriul UE . Să ia exemplul de sărăcie , al Irlandei obiectiv de reducere a saraciei în 1997 .Succesul inițial a încurajat guvernul irlandez pentru a face obiectivul mai ambițios și , cu adoptarea de Eu a mecanismelor pentru monitorizarea performanței , ce vizează eliminarea sărăciei " consistent " ( definit ca o combinație a sărăcie:i veniturilor și a lipsurilor materiale ), - Belgia , Grecia , Portugalia și Spania, au stabilit obiective cantitative de reducere a sărăciei în general,prin MDC socială ,în timp ce Marea Britanie a introdus o țintă sărăcia în rândul copiilor în 1999 și a dat o directiva legislativă prin includerea în Legea privind sărăcia în rândul copiilor. . Guvernul francez sa angajat la reducerea sărăciei într-e 2007 și 2012 și , în mai 2009, a introdus un set de indicatori -" Tabloul de bord " - față de care se evalua progresul și care a constituit subiectul unei revizuiri intre statele UE care avut loc la Paris, în decembrie 2009 . Începând cu iunie 2010, toate Statele membre sunt obligate să adopte obiectivele naționale de

incluziune socială / sărăcia ;obiective de reducere în concordanță cu cel adoptat din iunie 2010 de Consiliul European la nivelul UE .Obiectivul UE este definit în ceea ce privește numărul de persoane care sunt expuse riscului de sărăcie și victime ale excluziunii sociale în conformitate cu trei indicatori: (- risc de sărăcie , starea de sărăcie , precum și apartenența la o gospodărie " fără locuri de muncă " ) . Statele membre au libertatea " să stabilească obiective naționale pe baza celor mai potrivitiindicatori, ținând seama de circumstanțele lor naționale și prioritățIle ".Noua grila de politică ale UE în iunie 2010 au convenit ca șefii de stat și de guvern din UEsa instituie un stil de guvernare alimentat de obiective , chiar dacă acestea se aplică , la doar cinci zone . În cazul în care noua strategie Europa 2020 este perceput a fi de succes – dar se pare ca obiectivele nu vor fi aplicate pe scară mai largă .  Prin urmare , grila ar putea fi privita ca un pilon , un element suplimentar în experimentarea și consolidarea cunoștințelor , care a caracterizat procesul decizional al UE de la Lisabona .

Scopul acesteia(GRILA)Contribuția este de a atrage selectiv experiența dobândită folosesita de obiective la nivel național pentru a începe reflecția cu privire la provocările cu care vor trebui să fie depășite în cazul în care obiectivele sunt de a conduce , mai degrabă decât să obstrucționeze politica progresivă de elaborare a politicilor UE . Experiența franceză este destul de recentă cu " tabloul de bord " este luat ca un studiu de caz pentru a ilustra anumite probleme, și o strategie politică care se află la baza de a aborda patru aspecte :politica de obiective ; criteriile pentru stabilirea de obiective ; riscul de denaturare a politicilor; și simbioza cu elaborarea politicilor .În fiecare caz, problemele sunt discutate mai întâi într-un context francez înainte de a examina implicațiile pentru strategia UE . Sărăcia Franceza ca si țintă și " Tabloul de bord " prezentate la 17 octombrie 2007: Nicolas Sarkozy , președintele Franței , a anunțat intenția guvernului francez de a reduce sărăcia in termen de cinci ani , el a făcut de asemenea, clar punctul de a introduce o noua țintă , și anume: de a stimula forțele politice pentru schimbare : " Vreau să văd această problemă socială de mult neglijata care a devenit o problemă politică .Acesta ne va da forța să descoperim mecanismele care sa reduca sărăcia și de a crea cele care o vor eradica . " (Președinția Franceza a Uniunii Europene , 2008 . )În scopul de a monitoriza performanța împotriva acestui obiectiv, guvernul francez ,printr-un proces de consultare extinsă, a dezvoltat un set de indicatori -" tablou de bord " sau " Tabloul de bord " - care cuprinde aproximativ 38 de indicatori organizati în termen de 11 obiective politice tematice . Numărul de indicii specifice în cadrul fiecărei teme variază , dar în fiecare caz include unul sau mai multe obiective cuantificate - 18 , în total , care sunttrebuie să fie îndeplinite în termen de cinci ani, ceasul a fost setat de funcționareîn octombrie 2007. Indicele " central" , cere să scadă cu o treime , este un " ancorat în timp " ca o măsură de sărăcie a veniturilor definite în raport cu un prag de 60 % din medie .Această măsură reflectă standardele de viață la începutul perioadei de monitorizare , menține valoarea pragului în termeni de ceea ce poate fi achiziționat, dar nu este ajustat pentru a ține cont de creșteri ( sau scade ), în standardele generale de viață franceza . Ratele relative de sărăcie , cu pragurile stabilite la 40 , 50 și 60 % din venitul mediu , sunt

incluse în mod special pentru a se asigura că reducerea sărăciei este realizata si nu este asociata cu o crestere a inegalitatii si a excluziunii sociale .

 Tabloul de bord include unele dimensiuni ale sărăciei și excluziunii sociale , care nu au fost încă în lista indicatorilor din 2009 ; și altele care nu sunt încă pe lista ( și care , prin urmare , ar putea fi de interes special la alte state membre și a Comisiei Europene ) .. Comitetul pentru protecție socială și indicatorii de grup ar trebui să exploreze acest aspect importante , pe baza modulului de : " gradul de îndatorare financiar si de excludere ", care a fost inclus în 2008 de statisticile UE privind Venituri și condițiile de viață . , În timp ce tabloul de bord are măsuri de sărăcie relativă de a captura inegalitatile , indicii directe ale inegalității veniturilor ,  " Tabloul de bord " este stimulul prin care aceste obiective vor fi atinse – un mecanism de responsabilitate , care este de a lua două forme : echivalentul politic al podium învingătorului , atunci când obiectivele sunt considerate a fi fost îndeplinite și în contrapartidă a stocurilor de pedepse medievale , cu umilire publică , atunci când au fost ratate. În versiunea franceză , " incluziunea activă ", se bazează pe " trei principii complementare și inseparabile " : un venit minim garantat adecvat ; Politicile de promovare a integrării ; și acces la servicii sociale de calitate ..Obiectivul privind sărăcia și Tabloul de bord asociate nu sunt un exercițiu tehnic .Mai degrabă ele sunt elemente centrale într-o strategie mai largă concepute pentru a face mai vizibila problema sărăciei , pentru a stimula dezbaterea publică , pentru a mobiliza intenție politică și a stimula realizarea politicilor eficiente menite să reducă sărăcia . 

Obiectivele din Irlanda și Marea Britanie au fost construite cu un sprijin politic susținut . Strategia Anti – Sărăcie a statului irlandez a rămas pe loc de peste 12 ani , în timp ce în Marea Britanie , Legea privind sărăcia în rândul copiilor , a oferit un temei juridic in țintă și stabilirea unei Comisii de a monitoriza , care a fost adoptată în ultimele zile ale anului 2004.Muncii guvern fără obiecții din partea partidelor de opozițieulterior ales în putere . Mai mult decât atât , în Marea Britanie, riscurile politice de a nu îndeplini obiectivele de combatere a sărăciei s-au dovedit a fi mai mici decât în celelalte cazuri

 Alegătorii de obicei subestimau sansele de a suferi vreodată de sărăcie și acordu o mai mare importanță pentru asistenta medicala de calitate a sanatatii , servicii de educație bune și ocuparea forței de muncă proiecare care a fost sustinut de ( Comisia Europeană , 2009a ) .  Prin urmare, pentru a asigura dezbatere în curs de desfășurare , guvernul britanic a încurajat în mod explicit organizațiile societății civile pentru a face lobby pentru a menține sărăcia în rândul copiilor pe ordinea de zi și ai finanta pt a face acest lucru .În Irlanda , Agenția de combaterea a sărăciei îndeplinit o funcție similară de presurizare până la absorbția acestuia de către Oficiul pentru Incluziune Socială , o mișcare in care unii comentatori se temeau ca ar elimina un iritant puternic pentru schimbare . Apoi , după debutul recesiunii 2008, cu necesitatea de a dezvolta monitorizarea în timp real a circumstanțelor în schimbare ale familiilor cu venituri mici , aceasta a consultat în mod similar in cele mai mari asociații implicate în lupta împotriva sărăciei , implicarea lor în colectarea de date cu privire la tendințele numărul de solicitanți de servicii , cum ar fi de ajutor alimentar , ajutor pentru locuință , asistență îmbrăcăminte și de căutare de locuri de muncă , precum și informații

de natura problemelor întâmpinate . Includerea obiectivelor politicilor sociale ca obiective la nivel de UE, este un punct de reper in dezvoltare si aduce probleme de politică socială mai in centru și crearea de noi interdependențe atât între Comisie și statele membre, precum și între statele membre.Cu toate acestea , preocupările în curs de desfășurare cu privire atât la economiile mondiale și interne ar putea cu ușurință să provoace de politicieni și factorii de decizie politică laprobleme de neglijare de sărăcie , incluziune și coeziune socială .Există în mod clar un rol , pentru Comisia Europeană care cu ajutorul organizațiilor societății civile , a contribuțiilor realizate de către statele membre în atingerea obiectivului UE .Comitetul pentru protecție socială (CPS ) , care coordonează Social MDC , ar putea fi în mod rezonabil acuzat de această sarcină , deși istoric dețineau adesea o influență limitată asupra deciziilor și inițiativelor cheie .Experiență în Franța , Marea Britanie și în alte țări sugerează că nimic mai puțindecât angajamentul public și continuu a unui președinte sau prim-ministru este insuficient . Campionatul de MDC socială a fost , în general, la nivel inferior , cu miniștri mai mult implicate în noile state membre în care sprijinul UE este văzută ca esențială pentru a spori prevederile de bază .Adesea, Strategia Națională Rapoarte privind protecția socială și SocialIncludere au fost considerate ca acte adiționale la procesul real de naționalde elaborare a politicilor și retrogradat la responsabilitatea comparativoficiali de rang inferior din ministere relativ periferice . În timp ce un obiectiv ratat gata de a fi scobit de către un jurnalist de investigație ar putea reprezenta o amenințare politică mai mare decât critica centru off oferit de peer review , rămâne important ca obiectivele naționale să reflecte obiectivele politicii naționale și sunt integral în livrarea și monitorizarea politicilor la nivel național .Realizarea aceasta se poate face mai dificil de restrictiv concentratEuro - obiective .În absența unor campioni politice puternice la nivel național , reprezentativorganizații ale societății civile au avut tendința de a îndeplini rolul de evaluator , auditor și critic și ar putea foarte bine trebuie să continue să facă acest lucru în noua eră a Euro - obiective ( McKendrick et al . , 2008 ) . Un biproduct importantă a pregătirii de rapoarte naționale și Național de AcțiunePlanurile prevăzute în MDC socială a fost o consolidare a capacității desocietatea civilă în multe state membre să se implice în dezbaterea politică . Acest lucru poate fi de bine ajutat guvernul francez în consultările sale privindScorecard . Cu toate acestea , interpretarea tendințelor statistice și a impactului politicilor sunt chestiuni în mod inerent complexe și tehnice, care necesită competențe de specialitate .Este foarte probabil , prin urmare , că monitorizarea și interpretarea indicatorilor va necesita investiții susținute în capacitatea analitică a societății civile .Timp de mulți ani , guvernul irlandez a susținut Agenția combaterea sărăciei să efectueze o analiză a sărăciei și de a promova discuție critică .Obiective , prin urmare , nu sunt un simplu plus față de prevederile MDC socială .

De obiective pentru a fi de succes , de a genera politici rezultate diferitede la cei care ar fi avut loc oricum , de care au nevoie pentru a crea un noudinamic care generează stimulente suplimentare pentru părțile interesate relevante saua adăugat presiuni asupra lor .Ca acestea sunt destinate să lucreze în Franța , obiectivele de creștere a transparenței și a responsabilității la toate nivelurile de guvernare , între fiecare nivel și a publicului și , prin urmare, consolidarea democrației . Pentru obiective de a lucra bine la nivelul UE , evoluții similare sunt susceptibile de a fi necesare .9.4 Stabilirea Obiectivelor .Obiective ar trebui să fie setat să se întindă organizații , dar trebuie să fie realisteși realizabile .În mod ideal ar trebui să fie , de asemenea, simplu , ușor de înțeles și cât mai puține la număr ca este necesar având în vedere obiectivele de politică și de natura logica de punere în aplicare . Obiective trebuie , de asemenea, să reflecte cu acuratețe atât obiectivele de politică și prioritățile dintre ele , astfel încât distorsiunea politicăeste împiedicată și domeniul de aplicare pentru preparare frișcă și jocuri de noroc este redus .Măsurătorile în care obiectivele sunt exprimate , de exemplu , indicii desărăciei , ocuparea forței de muncă și nivelul de educație , trebuie să fie punct de vedere statisticrobust , surprinde esența problemei , și să fie receptiv la politicaintervenție în timp ce nu sunt supuse la manipulare ( EuropeanComisia , 2009) .Obiectivele trebuie să fie realiste pentru a menține credibilitatea procesului și dovezi de un oarecare succes măsurabil apare a fi important în păstrarea implicarea continuă a părților interesate ; acest lucru a avut loc atât în Irlanda și Regatul Unit , dar nu și în Lituania , unde obiectivele au căzut destul de rapid în desuetudine ( Jones , 2009; Walker , 2009) . Cu toate acestea , hotărârile cu privire la ceea ce este realizabil , nu sunt simple și depindpe context . Ei au nevoie să fie informați , dar nu constrâns în întregime , de experiența anterioară , inclusiv cunoașterea instituțiilor locale , analiză a problemei de politică și studiile cele mai recente tendințe și rezultate politice .Acestea ar trebui să țină seama de logica de punere în aplicare prin care se anticipează politici vor avea de cumpărare cu privire la obiectivele și evaluările semnificative ale eficienței probabil de noi politici . Schimbări pas de proporții enorme sunt puțin probabil să fie realizabile șianumite politici nu pot obține rezultate deosebite . Cu toate acestea , rațiunea de a stabili obiective este de a încuraja schimbările care fac mai probabil ca obiective politice vor fi atinse . Acest lucru poate necesita o schimbare de politică , de reorganizare a instituțiilor și / sau practici de lucru și / sau o modificare în natura și nivelul de finanțare .Implicarea părților interesate în elaborarea de măsuri și de a construi oînțelegere comună în vedere amploarea și natura provocării de a reducesărăciei și creșterea incluziunii sociale , ca și guvernul francez

a făcut , poate reduce criticile dacă progres se dovedește a fi la fel de anticipat .Experiența britanic demonstrează acest lucru să fie adevărat , astfel încâtcosturi politice de obiective lipsă nu trebuie să fie excesiv . În plus , este probabil ca o înțelegere comună a naturii și amploriiproblema permite politicieni și factorii de decizie să ia șanse capoate sprijini inovația politică și în avans . Dacă implicarea societății civile direct în stabilirea de obiective ar putea reduce și mai mult costurile politice ale obiectivelor lipsă este neclar , dar este de cel puțin o posibilitate . Cu toate acestea , logica politică pentru obiectivele și responsabilitate publică necesită o anumităcritică extern pentru a menține o presiune asupra guvernelor de a livra așa cum a promis ; în timp ce de consultare este esențial , a lua-o la punctul de captur - societății civile în cadrul familiei de politică internă este de natură să dovedească contraproductivă .Un echilibru judicios de angajament și independențăEste necesară .Mai presus de toate , desigur , ceea ce poate fi atinsă este determinată dedisponibilevolumul , calitatea și utilizarea resurselor - financiare , instituționale ,manageriale și de personal .Nu este clar modul în care guvernul francez a determinat nivelul șicalendarul de obiectivul de bază de reducere a sărăciei și de resursele pe care acesta estepregătite să investească în asigurarea faptului că obiectivul este îndeplinit .Cu toate acestea , așa cum arată tabelul 9.2 , pentru a atinge obiectivul va necesita o stepchange considerabil pe performanțele din trecut .Cu toate acestea , rezultatele simulate pentru 2007-2009 prezentat în primul raport anual privind tabloul de bord francez arata foarte promițătoare în ceea ce privește atât ancorat în indicatorul de timp și măsura relativă , și va fi interesant pentru a afla cât de strânsaceste proiecții se potrivesc cu cifrele reale atunci când acestea devindisponibilă . ( A se vedea tabelul 9.3 și HCSACP , 2009 . )Pentruoutsider , nu este la fel de evident imediat cumEuro- ținte au fost alese și , prin urmare, de măsura în care cele de mai susConsiderații jucat pe mintea de factorii de decizie . Sărăcia de bază și obiectivul de excluziune socială implică o reducere a numărului de săraci sau excluși social de a șasea ( 17 % ), in urmatorul deceniu .Nu există o serie statistică pe termen lung, care este direct comparabile care poate indicacât de rezonabil ar putea fi acest obiectiv . Cu toate acestea , sărăcia și excluderea socială în această măsură de bază a scăzut cu 0,84 %, între 2007 și 2008 ,sau 8,4% extrapolate de peste un deceniu , care , chiar și actualizarea efectelea recesiunii , este o rată de ameliorare , care este departe de obiectivulcerință .  Riscul mai simplă de măsurare a sărăciei de venit ( cu pragul stabilit la 60 % din venitul median echivalat ) a oscilat între 15 și 16,2% în zece ani până în 2008 și a fost mai mare la sfârșitul deceniului decât la început .Acest lucru subliniază din nou ambiția de obiectivul de incluziune socială a UE .Obiectivul ocupării forței de muncă este, probabil, chiar mai vulnerabile la extern

șocurile economice decât rata sărăciei . Aspirația este de a crește rata de ocupare in randul tinerilor in varsta de 20-64 ani de la ( 2009) nivelul actual de 69,1% la 75% , ceea ce reprezintă o rată de ameliorare de peste doua ori ceea ce a fost realizat între 2000 și 2009 ( 2,5 % ) .De fapt , rata de ocupare a UE a atins , la 70,5 % în 2008 , ceea ce înseamnă că într-un singur an de recesiune distrus mai mult de o treime din îmbunătățirea brutrealizat în deceniul . Numai Danemarca , Țările de Jos , Finlanda și Cipru imbunatatit obiectivul UE în 2009 .|Tabelul 9.2 : tablou de bord franceză :măsuri și obiective bazate pe venituri selectatUltimele valoare Ultima tendință țintă ( 5 ani)Rata sărăciei ancorată în timp( plafon inițial la 60 % dinvenitul median echivalent )12,5 % ( 2007) -4 % ( 2002-5 )-5 % ( 2006-7 ) -33 %Rate de prag al sărăciei de venitla 60 % din venitul median echivalent13,4 % ( 2007) Grajd ( 2002-5 )2 % ( 2006-7 ) -15 %Intensitatea sărăciei / Severitatea 18.2 % ( 2007) +12 % ( 2002-5 )1 % ( 2006-7 ) StabilitateSărăcie persistență 9 % ( 2000) Grajd ( 1997-2000) StabilitateRata de non- negociabile ( Préengagées )cheltuieli pentru persoane fiziceîn țări cu venitul cel mai mic53 ( 2005) +18 % ( 2002-5 ) de stabilitateSursa: HCSACP ( 2009)Tabelul 9.3 : tabloul de bord francez : rezultate de simulare selectatepentru măsurile de venituri bazat 2007-20092007-2009 Schimbare populației în %puncte Modificarea %Rata sărăciei ancorată înTimp ( 2006)Populația totalăToți lucrătorii-1.6-1.3-14-19Rata sărăciei venituriprag la 60 % dinvenitul median echivalentPopulația totală

Toți lucrătorii-0.7-0.8-5.5-10.4Intensitatea sărăciei / severitate Populația totală -0.8 -4.5Sursa: HCSACP ( 2009)Ținta educație pentru a spori participarea la terțiareducație de la 32% la 40 % este , prin contrast , doar un pic mai dificildin punct de vedere statistic decât extrapolarea realizările precedentdeceniu în care rata a crescut de 22.4 la 32.3 % . În plus, obiectivul pentru 2020 este deja depășit de 10 din cele 27 de state membre . Acestea fiind spuse, ar fi de așteptat fiecare câștig marginal în educație lafie din ce în ce mai greu de a livra .Câștigurile ușor ," fructe agățat " , va deja au fost luate și progresele ulterioare vor necesita îmbunătățiri substanțiale ale calității învățământului primar și secundar , pentru a se califica elevii pentru învățământul superior , mai degrabă decât pur și simplu să-l ofere pentru studenții deja calificați . În timp ce unele țări se încadrează un drum lung scurt a obiectivului la nivelul UE ( Italia , România , Slovacia și Republica Cehă tot ar trebui să se dubleze furnizarea lor ) și , prin urmare,ar fi de așteptat să contribuie rapid la Euro - țintă , multe altelese pot confrunta cu costuri marginale foarte mari de îmbunătățire .La valoarea nominală , de aceea , se pare că pentru aceste euro - obiective defi atins , trebuie să existe o schimbare pas în aspirațiile și politiceambiție de statele membre .Dacă obiectivele sunt realizabile este un punct de discuție , dar este imperios necesar , în cazul în care acestea sunt de a păstra scopul lor motivational , că acestea nu sunt considerate a fi pur aspirațional fereastră , retoric dressing separat de lumea reală de elaborare a politicilor .Pentru ca acest lucru să se întâmple , pentru politicieni și societatea civilă pentru a rămâne angajat pentru a creastimul de responsabilitate publică , obiective punct de referință trebuie să fie clarstabilit pentru a marca progresul către obiectivul global ( Atkinson șiMarlier , 2010) . Având în vedere evoluțiile actuale ar putea fi chiar potrivit pentru a modifica obiectivele pentru a le menține realizabil .Acest lucru ar putea însemna scăderea obiectivele sau , în cazul în care progresul este neașteptat de rapid , în creșterele așa cum sa întâmplat în Irlanda , atunci când creșterea economică a facilitat sarcina de reducere a sărăciei . 9.5 Obiective și denaturareaO critică de lungă durată de obiective utilizate în politica publică este că lorfoarte de succes în conducerea energii conduce la denaturarea , determinând mai mareimagine de obiective strategice să fie pierdut cu administrațiile de focalizare ,în schimb , pe atingerea obiectivelor , mai degrabă decât oferind o gamă completă de

servicii de cea mai la costuri eficiente .Este prea devreme pentru a spune dacă aplicare a tabloului de bord francez ,să nu mai vorbim obiectivele UE , va avea și consecințe nedorite, darpotențial este acolo . Alegerea unui " ancorat în timp " măsură de sărăcieca obiectivul principal în tabloul de bord francez creează un stimulent pentruse concentreze pe creștere economică , mai degrabă decât de redistribuire a veniturilor cadriver politică principal , astfel , probabil, stimularea inegalității și ,eventual , reducând coeziunea socială .Guvernul francez este sensibil la această din urmă posibilitate , inclusiv măsuri de sărăcie relativă pentru a captura acest sens .Cu toate acestea , măsurile sărăciei relative se concentreze neaparat pevenituri mici și va fi dor de schimbările la nivel mondial în distribuția veniturilorși de atenuare care rezultă din creșterea venituri mai mari care directemăsuri de inegalitate a veniturilor ar detecta .  Cu o țintă de sărăcie generic în loc , inducerea politică este să se concentreze asupra acelor grupuri sociale care sunt cel mai ușor de a ridica peste pragul de sărăcie în detrimentulaltele care sunt mai greu de a ajuta .Pe de altă parte , cele mai dificil de a ajuta probabil , in timpul vietii lor , să-și petreacă un număr disproporționat de mare de ani în sărăcie , contribuind astfel la rate ridicate de sărăcie pe termen lung în timp ce , de asemenea, creșterea măsuri aleseveritatea și persistența sărăciei .

Tabloul de bord a fost conceput în mod explicit pentru a schimba interesul mass-media departede la un accent exclusiv asupra sărăciei de venit , dar cu toate acestea, păstrează unaccent mare pe măsurile cantitative de omitere a sărăciei de venitaspecte calitative ale experienței sărăciei și multe dimensiuni aleconceptul mai larg de excluziune socială . Nu există măsuri , de exemplu , de sentimentul de eșec personal , inutilitate , alienare , neputință și lipsă de alegere asociate cu sărăcia , toate caracteristicile pe care oamenii cu experiență directă a sărăciei au tendința de a acorda prioritate ( Castellși Thompson , 2007; Walker și colab . , 2009) .În mod similar , există câteva indicii în tabloul de bord , care se referă la capitalul social sau la excluderea politică , culturală și etnică asociate cu sărăcia . Măsuri de victimizare , exploatare , inegalitatea de gen și discriminare , desecuritate , abuz de substanțe și a criminalității , și de izolare , lipsa de adăpost ,infrastructura slab , delapidare fizică și accesul la energie sunt totomis în mare măsură ( Jones , 2009 ) .In timp ce unele dintre aceste omisiuni sunt, fără îndoială explicabile în termenii uneilipsa de date , precum și intenția de politica , ei se asigura căTabloul de bord este , cel mai bun caz , parțială și , în cel mai rău , părtinitoare ca măsură desărăciei și excluziunii sociale .Această dificultate este agravată de faptul că , cu o singură excepție , și anume prioritatea acordatăancorat în măsură timp , greutate egal este atribuit fiecărui indicator . Aceasta înseamnă efectiv că importanța acordată de un aspect al sărăciei este

determinată de numărul de măsuri incluse . Mai mult decât atât , în timp ce acestas-ar putea argumenta că critica referitoare la lipsa de ponderare este pierdutpentru că nici o încercare se face pentru a oferi un singur cumulativIndicele sărăciei , accentul pus în reducerea și forța de politicădezbatere este probabil să fie determinat de ceea ce sunt incluse măsuri șinumărul lor .Cele / măsurile UE sărăcie incluziune socială țintă ( de la - risc de sărăcie ,lipsurile materiale , gospodării fără locuri de muncă ) de a evita capcana de a se baza pe" Ancorat în timp " măsuri de sărăcie , care fac ținte mai ușor pentru a răspundedar prioritate creștere în timp ce ignoră orice creștere asociată a venituluiinegalitățile care s-ar putea dovedi corosiv pentru coeziunea socială . Cu toate acestea , măsura în risc de sărăcie este predispus la o serie de distorsiuni . Acesta poate fi instabil atunci când veniturile sunt grupate în jurul pragului de sărăcie( care pot apărea în cazul în care nivelurile de beneficii rate păstra oameni aproape de sărăcialinie ) .  Ea nu ține cont de gradul de severitate al sărăciei și ignoră atâtîmbunătățiri și deteriorarea în circumstanțele mai săracefamilii .  De asemenea, este predispus să înregistreze scăderi contraintuitive în sărăcie înperioadele economice bune și crește în timpul cele rele pe seamasensibilitate de veniturile medii la inegalitate de creștere asociate . Această ultimă problemă este , în parte , a contracarat prin includerea de lipsurile materiale careeste mai stabilă , cu toate că este sensibil laalegerea măsurilor de privarea -varea inclus și vulnerabile de a deveni depășite din cauza tehnologiceavansa și pătrunderea pe piață (de exemplu, telefoane mobile înlocuireafixe și a devenit universal mai degrabă un element de privare )

Adăugarea de-a treia măsură , gospodăriile workless , atrage atenția asupraposibil este nevoie pentru a se potrivi compromisuri între obiective concurente ;reducerea numărului de gospodării workless prin furnizarea de lowocupării forței de muncă a purtat -ar putea crește sărăcia veniturilor în cazul persoanelor găsiei înșiși să fie mai rău în munca de la beneficii. În timp ce bazându- țintă pe o combinație de doar trei măsuri ar putea fi justificată pemotive de parcimonie și ca un mijloc de a se concentreze energiile administrative , de asemenea, crește riscul de denaturare și ușurința de jocuri de noroc .S-ar părea a fi esențială , prin urmare , să urmeze exemplul francezși să continue să monitorizeze o gamă largă de indicatori de la Laeken stil deprotecție împotriva ambele posibilități . În plus , indicatorii stabiliți de comun acord ar trebui să fie utilizate diagnostic pentru a intelege de ce unele state membre pot fi mai prost decât altele în raport cu obiectivele lor naționale ( Atkinson și Marlier , 2010 ) .Obiectivul de incluziune socială a UE se bazează pe o măsură de aditiv simplucare nu ține seama de compromisuri între cele trei dimensiuni alesea sărăciei și a excluziunii sociale .

Acesta contorizează numărul de persoane care sunt expuse riscului de sărăcie și / sau privat material și / sau care trăiesc în gospodării cu intensitate de lucru foarte scăzută .Acesta generează estimări mai ridicate de sărăcie decât măsurile combinate utilizate la nivel național în Marea Britanie și în Irlanda , deoarece contează la fel de săraci sau excluși social orice persoană care scorurile de pe una sau mai multe dimensiuni , mai degrabă decât pe toate trei .În egală măsură , acesta nu recunoaște posibilitatea ca persoanele care sufera de doisau toate cele trei probleme avute în vedere s-ar putea justifica o prioritate politică mai marecu rezultatul că succesul politicii în vizează în mod eficient acest grupnu ar fi recompensate în mod corespunzător . Într-adevăr , nu se ține cont de natura multi- dimensională și cumulative a sărăciei și a excluziunii sociale , ceea ce înseamnă că există multe aspecte diferite ( experiențiale și comportamentale ), care trebuie să fie abordate prin diferite pachete de politici ( Tomlinson și Walker , 2009).Mai mult decât atât , o pondere egală este implicit dat la fiecare dintre cele trei dimensiuni ale sărăciei și excluziunii sociale . Acest lucru permite în mod clar de diferite priorități naționale , dar ambele ignoră dezbateri cu privire la meritele relative ale fiecărei dimensiune ca un indice dedezavantaja și permite țărilor de a alege cea mai ușoară cale de a reducesărăciei măsurat și a excluziunii sociale care ar putea duce la creamingși viziunii pe termen scurt .Eșecul de a acorda prioritate printre indicatorii sărăciei și a excluziunii socialepe care se bazează obiectivul UE , în loc să atribuindu-le egalgreutate și ignorând compromisuri între ele , se repetă cu cinciobiective principale . Nu este nici evident că nu există compromisuri între obiectivele principale , cel puțin pe termen scurt , nici clar că obiectivele pe intensității energetice și a emisiilor de gaze cu efect de seră " " , de exemplu , sunt în mod necesar compatibile cu creșterea ocupării forței de muncă sau de sărăcie mai mică rate , în special având în vedere punctul de vedere al finanțelor publice strans .Ceea ce se presupune că depinde de teoria de schimbare , care este angajat .Lipsa unor priorități poate fi văzută ca o dovadă dedeterminare alăsa statele membre în scaunul de conducere a reformei politicii sau , din nou , unar putea argumenta că alegerea a doar cinci obiective demonstrează o marede prioritizare . Oricum , o lipsa de prioritizare între obiectivele de politică și diversele indicii utilizate pentru monitorizarea progresului a fost gasit , la nivel național , pentru a reduce eficacitatea unor obiective în stimularea reforma instituțională fundamentală .Rămâne de văzut dacă același lucru este valabil de obiective politice supranaționale .9.6 Obiective și Design PoliticaDupă cum sa menționat deja , obiective de politică ar trebui să fie pe deplin compatibile culogică politică de bază sau teorie de schimbare .În măsura în care acestea sunt , ținte furniza cercetători cu dovezi a bazelor ideologice ale politicii oferind în același timp factorii de decizie politică informații cu privire la eficiența sau altfel de politică și dovezi de orice nevoie de reformă .

În cazul francez , logica ideologie și politică s-au făcut clar dePreședintele Republicii ( Președinția franceză a UE , 2008 ,Pagina 1 ) , atunci când a declarat că sistemul de protecție socială ( minima sociaux ) a trebuit săfi reformat : " În scopul de a recompensa in mod constant de lucru , spre deosebire de guvernbeneficii , și să se asigure că locul de muncă prevede în mod invariabil o ușă afarăde , și de protecție de la , sărăcie " .Tabloul de bord include anumiți indicatori intermediari , cum ar fi inworksărăcie , gospodării fără locuri de muncă și accesul la formare , care sunt în concordanțăcu rolul important atribuit locuri de muncă ca o apărareîmpotriva sărăciei . A priori , acestea par să îndeplinească criteriul de la Laekenpentru indicatorii de eficiente , și anume fiind receptiv la intervențiile de politicidar nu ușor supuse manipulare . Cu toate acestea , alte importanteMăsurile sunt omise , inclusiv , de exemplu , rata șomajului ,durata șomajului , rata de înlocuire beneficii , ratele salariale și salariu dispersie , securitatea locului de muncă și a calității locurilor de muncă , ocuparea forței de muncă de retențieși progresia , discriminarea pe piața muncii și disponibilitatea de îngrijire a copiilor .Rezultă că Tabloul de bord este de natură să ofere o evaluare bunătendințelor în nivelul și natura sărăciei în dimensiunile acoperite , dar nu pot , pe cont propriu , contribuie mult la înțelegerea eficienței politicilor de incluziune activă puse în aplicare sau în curs de dezvoltare în continuare a politicii .Obiective politice supranaționale ale UE trebuie să reflecte în mod adecvat douănivele de logică politică . Prima se referă la mecanismele prin care politicile naționale aborda problemele sociale care stau la baza obiectivelor . Cea de a doua se referă la două seturi de logică : una se referă la mecanismele prin care se intenționează că introducerea unor obiective va influența prioritățile și politicile statelor membre ; celelalte , apartinepentru algoritmi de agregare care garantează că cumulativerealizări ale guvernelor individuale vor garanta că UEobiective principale sunt îndeplinite .Așteptarea al Comisiei Europene este că statele membreva finaliza obiectivele lor naționale care să reflecte propriile circumstanțe îndoar câteva luni . ( Euro - obiectivele au fost de acord în mod oficial de către Comisia EuropeanăConsiliu în iunie 2010 și de țări sunt așteptați să prezinte ComisieiProiectul de programele lor naționale de reformă ( PNR ) , care ar trebui săincludă obiectivele lor naționale , în noiembrie 2010; programele naționale de reformă finale sunt lafi prezentate în aprilie 2011 ) . Rapiditate ar putea părea contraproductivă dat fiind faptul că multe dintre problemele discutate mai sus cu privire la viza de setare sunt Germane la aceste decizii , cum sunt relevancies la nivelul UE suplimentare care urmează să fie discutate mai jos .Mai mult decât atât , logica politică care leagă politicile de soluționare a problemelor sociale ,

așa cum se găsește , de exemplu , în propunerile Comisiei Europene privind liniile directoare integrate pentru a oferi privind Strategia (Comisia Europeană , 2010) Europa 2020 , este aspirationalmai mult de tehnică și de o valoare limitată în stabilirea unor obiective naționale . Prezumția ar putea fi faptul că obiectivele naționale vor fi exprimate în aceeașimăsurătorile ar fi cele ale UE , dar problema a rezonabil de obiective trebuie săsă fie abordate de către fiecare stat membru . În acest sens , ar putea fi posibilă utilizarea modele de micro- simulare , inclusiv EUROMOD pentru a evalua cât de ușor obiectivele naționale ar putea fi îndeplinite prin diferite strategii politice Marlier et al , 2007 . ; Atkinson și Marlier , 2010) .În plus , așa cum sa menționat deja , există , de asemenea, potențial mult de câștigat din punct de vederedurabilitate de la angajarea în mod activ părților interesate în stabilirea obiectivelor .În cele din urmă , există un avantaj considerabil în curs de dezvoltare intermediarindicatori care reprezenta grafic pași diagnostic inlogica de implementare pentru aajuta la stabilirea eficienței politicii , un proces care trebuie să reflecteCiudateniile politicilor naționale ( Marlier et al . , 2007 ) .

Mutarea la rațiunea politică la nivelul UE , a obiectivelor reprezintă oconsolidarea logicii MDC socială a unui angajament sistematic pentruîmbunătățire politică construită pe parteneriate , măsurarea performanțeiși de evaluare inter pares , care este promovată printr-un proces ciclic de acordobiective , planuri și rapoarte .Obiective face , fără îndoială, de performanță sau lipsa de performanță transparente și a stabilit statele membre în competiție clar împotriva celuilalt , astfel înlocuind concurența pentru lipsa de orice sancțiune formală explicit . Pentru obiective de a lucra , în mod eficient pe bază de voluntariat , trebuie să existe un angajament politic minim la politicaobiectiv și țintă și prezumția trebuie să fie faptul că procesul de acordobiectivele prin intermediul șefilor de stat și de guvern vorlivra cel puțin acest grad de angajament . Cu toate acestea , statele membre au , până în prezent , se arată un angajament variabilă a MDC socială , politicile sunt uneori ambalate diferit pentru prezentarea de către Comisie decât pentru publicul interne și jocuri de noroc și preparat frișcă nu sunt necunoscute .Așa cum am menționat anterior , prin urmare ,apara de ținte care ares-au dovedit necesare pentru a le promova pe piața internă în Franța și în altă parteeste probabil să fie necesare atât la nivelul UE și în statele membre .Dacă campioni - fie ele Comitetului pentru protecție socială al UE( SPC ) sau un emisar prezidențial Consiliului European / Commission - vasuficiente este neclar . Guvernul britanic a finanțat organizații ale societății civile, atât pentru obiective de campion și pentru a articula responsabilitate în timp ce , așa cum sa menționat anterior , guvernul francez a consultat îndeaproape cu acestea .La nivelul UE , grupuri anti - sărăcie au făcut lobby pentru Euro- obiective și poatePrin urmare, este de așteptat pentru a le exploata în campania lor ( Jones ,2009) . Cu toate acestea , în cazul în care performanța în raport cu obiectivele naționale, este

exprimat cao problemă de responsabilitate , care ar trebui să fie cazul , este nevoie , de asemenea, laconstitui un rol important pentru Parlamentul European și specialistul salecomitete . Există un risc , însă , că concentrându-se pe obiective și performanțăs-ar putea distrage atenția de parteneriatul în procesul de învățare reciprocăcare a ajutat eroda o tendință naturală spre defensive șiguvernele permis să admită eșecul politicii și de a recunoaște domeniul de aplicarepentru îmbunătățirea politicii .În Marea Britanie , așa cum sa discutat mai sus , obiectivele de politică au fost alimentate desancțiuni financiare , și condiționalitatea este o componentă centrală înlogica care stă la baza utilizarea unor obiective de management atât în public șisectorul privat .Nu există domeniu de aplicare , deoarece obiectivul de incluziune socială a UE este inclusă în liniile directoare privind ocuparea forței de muncă Europa 2020 , pentru a fi supuse unor " mai greu " lege decât MDC socială a fost până în prezent cu Comisia Europeană are autoritatea de a emite recomandări pentru delincvent state membre ( a se vedea capitolul de deschidere ) . S-ar putea fi , de asemenea, potențial pentru conectarea acces la fondurile structurale ale UE pentru performanțăîn raport cu obiectivele deși , deoarece ar putea fi contraproductiv să nege resurse pentru un stat membru nu își îndeplinește un obiectiv , ar fi de preferatsă gândească în termeni de stimulente , mai degrabă decât sancțiuni .Logica de agregare , care va genera succes împotriva obiectivelor UEbazat pe acțiunile statelor membre este , încă , neclară . Cu toate acestea ,Experiența franceză este instructiv . Guvernul central este încercarea de a se angaja niveluri inferioare de guvernare în orientarea și monitorizarea sărăciei și a excluziunii sociale .În Franța , o mare parte din responsabilitatea pentru furnizarea de servicii și programe anti- sărăcie se află cu departamentele și 36700 comunelor ; 60 % din acestea din urmă au mai puțin de 500 de locuitori .Cu toate acestea , comune sunt necesare din punct de vedere , fie individual sau în mod concertat ,pentru a stabili "centre de acțiune socială ", care , printre alte responsabilități ,sunt obligate să pregătească " nevoi sociale analize " ( ABS ), care să includăspecificând obiective , indicatori și strategii politice pentru a informa elaborarea politicilor localeși să sprijine obiectivele naționale . Un grup de lucru a fost , de asemenea, stabilit pentru a dezvolta indicatori la nivel departamental și , în timp , pentru a dezvolta obiective asociate .Prin urmare, guvernul francez recunoaște că este dependentă de nivel localguverne , dar nu a câștigat întotdeauna sprijinul politic local,necesare pentru punerea în aplicare .Comisia Europeană este dependentă în mod similar cu privire la activitățile statelor membre de a livra pe euro -obiective și poate , prin analogie , de asemenea, să fie frustrat în relațiile sale cu statele membre , mai ales în cazul în care obiectivele privi în pericol de a fi ratat .

Ce măsuri s-ar putea să încerce să ia este nesigur . De asemenea, este dificil de prevăzut dacăobiectivul de incluziune socială a UE va crea o dinamică în care guverneleia în serios interdependența ceea ce înseamnă că toate statele membreStatele trebuie să livreze cu privire la obiectivele lor, în cazul în care obiectivul este de a fi supranaționalîntâlnit .Acest lucru este posibil puțin probabil , dar dacă aceasta a avut loc , Comisia ar puteagăsi aliați între statele membre , în încercarea sa de a influența un recalcitrantguvern .Este posibil ca , la fel ca Franța , alte state membre vor găsitrebuie să dezvolte și descentralizare obiective a autorităților locale și regionalepentru a se asigura că cele naționale sunt îndeplinite .Acest lucru poate avea implicații semnificative pentru diferitele niveluri de guvernare . Lituania , de exemplu , cu toate că nu are până în prezent obiectivelor de politică set , a stabilit un sistem analog la MDC socială în care o serie de indicatori suntpublicat pentru toate municipalitățile cu intenția de a încuraja localepoliticienilor de a compara rezultatele politicilor cu cele ale vecinemunicipalități ( Lazutka , 2009 ) .În timp ce guvernele naționale pot dori să impună autorităților localeobiective compatibile cu obiectivele lor naționale , Comisia Europeanăva fi probabil dornici de a negocia obiective pentru statele membre în concordanțăcu ambițiile sale europene . Cu toate acestea , aceste ambiții sunt departe de a fi clare pentru factorii de decizie în afara Bruxelles-ului . Chiar dacă se presupune că obiectivele principale ale UE sunt reale , și nu merelyrhetorical , ele ar putea fi realizat în numeroase moduri .

De exemplu , obiectivul de reducere cu 20 de milioane a numărului de persoane ", săraci sau excluși social ", în conformitate cu definiția Euro - țintă ( 20 de milioane din 120 de milioane , adică aproximativ 17 % ) ar putea fi realizat printr-o reducere de 17 % în toate țările , sau de țări care vizează cu cele mai ridicate rate ale sărăciei saucele mai mari populații , de către concentrându-se pe țările cu cea mai micălacune de sărăcie ( preparat frișcă ) sau , cel mai ieftin , prin concentrarea energiilor pețările cu cel mai scăzut PIB pe cap de capital și , prin urmare , cel mai mic sărăciapraguri .Este cel puțin discutabil că această ultimă strategie nu este numai economic , ci de preferat din motive de justiție socială , atragerea de resurse pentru cei a căror sărăcie este cel mai sever de standarde la nivelul UE .Cu toate acestea , se pare puțin probabil ca statele membre vor acorda prioritate Eurotargetdeasupra intereselor lor naționale . Cu toate acestea , o intenție a Guvernului privind limitarea cheltuielilor interne ar putea încerca să negocieze un obiectiv național mai puțin ambițios în timp ce susținând că alte state membre ar putea contribui mai ușor la obiectivul convenit al UE . În egală măsură , Comisia Europeană nu ar putea favoriza o reducere uniformă de 17 % din care ar facesoarta Euro - țintă în funcție de contribuția cea mai micăstat membru, cu excepția cazului în care desfășoară țintă depășiri în unele țări

sa întâmplat să depășească neajunsuri în altele .Logica politică pe care Comisia Europeană va căuta să urmezeîn discuțiile sale cu privire la obiectivele naționale cu statele membre, nu a fost încăa găsit drumul în domeniul public .De asemenea, nu este clar ce abordare , statele membre vor fi luați la stabilirea și negocierea obiective . Se pare puțin probabil , având în vedere viteza de negocieri , care fiecare parte va faceutilizareaEUROMOD micro - simulare deși , a priori , aceasta arpar a fi ideal pentru a genera o serie de scenarii de politici îndiferite ipoteze de direcționare .Se poate ca obiectivele afisari Comisiei cât de puțin mai mult decât un obiectiv cuantificabile și că vede puține schimbări în logica de bază a MDC sociale . Poate că în cazul în care obiectivele oferite de statele membre în totalul scurt scădere a obiectivului de reducere de 20 de milioane a UE , Comisia Europeană va accepta acest lucru ca pe un fapt împlinitsă fie revizuite în mai multe ori de bun augur . Cu toate acestea , este puțin probabil ca organizațiile societății civile vor vedea ținte în acest fel . În schimb , este foarte probabil că societatea civilă va folosi obiectivele pentru clichet presiunea asupra guvernelor naționale și a Comisiei de a livra pe ceea ce ei voria de a fi " promisiuni " . Dacă se întâmplă acest lucru , și mai ales în cazul în care societatea civilăreușește implicarea publicului și în cazul în care Parlamentul European are oreal interes , obiective pot introduce într- o nouă eră de responsabilitate politică înDe elaborare a politicilor UE .

concluziiNumai cu retrospectiv se poate ști dacă introducerea unor obiective înprocesul politic al Uniunii se va dovedi a fi de semnificație de durată .Ceea ce nu știu este că , dacă nu este atins ceva din semnificație , obiectiveva fi dovedit a fi un eșec . Obiective politice sunt de obicei destinate pentru a zgudui procesul de elaborare a politicilor , pentru a contesta modalități de lucru și de a schimba culturile instituționale . Mai mult decât atât , în cazul în care nu se atinge aceste lucruri , obiective este puțin probabil pentru a face o diferență și , prin urmare, la locul de muncă . Itis dificil de a judeca nivelul de angajament a obiectivelor între diferitelepărților interesate atât de devreme în procesul de punere în aplicare a lor la UEnivel . În cazul în care părțile interesate se așteaptă că puțin se va schimba , ca urmare a introducerii de obiective , acestea sunt nerealiste și ar fi bineinsuficient pregătiți pentru consecințele de lucru cu obiective .Cu toate acestea , atunci când sunt fixate ca nimic nu se va schimba , ele ar putea foarte binesă fie în măsură să garanteze că obiectivele se dovedesc a fi ineficiente .

Obiective de lucru la nivel național prin adăugarea unui nou dinamic - măsuratprogres - pentru elaborarea de politici , sporind astfel responsabilizarea șistimularea dezbaterii publice și angajament , care este de multe ori condus de civilorganizații ale societății .Obiective oferite sunt realizabile , progresul este demonstrableand sistemul are campionii politice eficiente , obiectivele de politică pot schimba culturile de elaborare a politicilor , consolida rolul de dovezi și de a crește realizări. Cu toate acestea , obiectivele trebuie să reflecte cu precizie mecanismele cauzale cuprinse în logica politică , adică , ei trebuie sămăsoară rezultatele corecte într-un mod corespunzător, astfel încât să se evitedistorsiuni și nu pentru a încuraja jocuri de noroc înseamnă că obiectivele pot fi îndepliniteîn timp ce obiectivele de politică sunt uitate sau ignorate .Există multe necunoscute si incertitudini ca obiective politice sunttransferate de la nivel național la nivelul UE .Acestea includ întrebări cu privire la gradul de sprijin politic care există , nivelurile de natura , robustețea și specificitatea logica politică atât la nivel UE și al statelor membre ,posibilitate de a obține de la Euro - obiectivele deja stabilite , criteriile pentru stabilireaobiective naționale și legăturile avute în vedere între stat UE , membruși obiective regionale și sub- regionale posibile .Obiective nu pot capta complexitatea complete ale problemelor sociale și economice a fi abordate și nici nu reflectă toate procesele subtile implicate în livrarea de politicămai ales la nivel supranațional . Prin urmare , obiectivele sunt parțial și jocuri de noroc este cu siguranță posibil , în special în cazul unei culturi a concurenței , mai degrabă decât de colaborare este stimulată între statele membre ; este important ca obiectivele sunt folosite pentru a conduce vehicule de elaborare a politicilor , mai degrabă decât să-l înlocuiască .Pentru ca acest lucru să se întâmple , campioni puternice trebuie să fie numit la UEși la nivelul statelor membre pentru a monitoriza realizările și pentru a încuraja ,facilita și linguși diferitele părți interesate de a lua cele măsurile necesare pentru a îndeplini obiectivele stabilite . S-ar putea fi chiar un caz , pe baza experienței de punere în aplicare a obiectivelor naționale , pentru stabilirea de stimulente financiare care recompensează succes .  Mai mult decât atât , obiectivele oferi o oportunitate de a spori legitimitatea instituțiilor democratice ale UE de foregrounding rolul Parlamentului European , alături de cea a societății civile , în exploatație statele membre să țină seama ca acestea să depună eforturi , prin intermediul politicii și schimbări instituționale pentru a atinge sau , preferabil , ladepăși obiectivele lor până în 2020 .Statisticile cu privire la sărăcie , excludere și dezavantaj de toate tipurile demonstreazăimperativul de a aborda probleme sociale de pe teritoriul UE și laconstrui sprijinul politic necesar pentru a face acest lucru . Obiective ar putea potrivi bine în structurile instituționale care au fost create de către MDC socială și se adaugă un nou dinamism . Dacă dinamica va cuprinde cele Eurotargets ca un risc colectiv să fie abordate prin colaborareacțiune , mai degrabă decât prin simpla însumare a concentrat la nivel nationalactivități , rămâne de văzut .