emil brunner, comunism, capitalism si crestinism

8/9/2019 Emil Brunner, Comunism, capitalism si crestinism

1/35

1

Not introductiv

Scrierile teologului reformat elveian Emil Brunner (1889-1966) au fost bine

primite n cercurile intelectuale preocupate de gsirea unei a treia ci economice, diferite

de comunism i de liberalism. Personalismul economic al lui Brunner a fcut ca Wilhelm

Rpke i Walter Eucken, ntemeietorii ordoliberalismului i teoreticienii economiei

sociale de pia germane, s-l considere pe Brunner i etica sa social una din cele mai

importante surse, protestante, ale ordoliberalismului. 1 Fundaia Konrad Adenauer a

nceput finanarea unui program de traduceri n romnete a literaturii ordoliberale.

Numele asociate acestui program par a veni din zona neoliberal, a neoliberalismului

laissez-faire i a susintorilor, pn mai ieri, ai capitalismului corporat-global. Oricine va

citi textul lui Emil Brunner publicat mai jos va vedea c, de fapt, Brunner, care pune

accentul pe o economie i un urbanism la scar uman, pe importana familiei i a breslelor, care avertizeaz mpotriva efectelor nefaste ale unei economii a profitului i

scoate n eviden rolul benefic al vocaiei, e mai apropiat de distributism dect de

neoliberalism.

Dei exist diferene ntre personalismul ortodox, al printelui Dumitru Stniloae

de exemplu, i personalismul lui Brunner,2 consider c e important stim cum anume

1 Vezi Tim Petersen, "Emil Brunners Social Ethics and its Reception in Ordoliberal

Circles", n Christian L. Glossner, David Gregosz, editori, 60 Years of Social Market

Economy Formation, Development and Perspectives of a Peacemaking Formula, Berlin,

Konrad-Adenauer-Stiftung, 2010, 43-68. .2 "Neo-ortodoxia", curentul teologic dominat de Karl Barth i de Emil Brunner, a

reafirmat, mpotriva teologiei protestante liberale a secolului al nousprezecelea, faptul

c, pentru a gsi o soluie a crizei sale existeniale, omul trebuie s mearg, dincolo de

cultur i de raiune, la Cuvntul lui Dumnezeu. Din pcate, aa cum au observat att

teologi ortodoci precum printele Dumitru Stniloae, ct i teologi protestani precumLangdon Gilkey, Cuvntul e conceput ca un adevr-indicator, nu ca o punte, e un enun

adevrat ntre limitele cruia se manifest exclusiv n lume dumnezeirea lui Iisus Hristos.

Dumnezeirea lui Hristos ca "impresie tainic", "putere neneleas" (Stniloae) i tot ceea

ce ine de Iisus Hristosul istoric, minunile i chiar nvierea, sunt izolate de istorie prin


2/35

2

am putea aborda n folosul nostru paradigma n care ne silete s trim elita noastr de

dumping neoliberal. Public deci, independent de proiectul Fundaiei Konrad Adenauer,

acest text, pentru a sluji ca unitate de msur a ceea ce vor ntreprinde neoliberalii grupai

acum sub umbrela financiar a ordoliberalismului i sub eticheta "cretin-democrat".

Dac tot vorbim de remoralizarea economiei, atunci ar trebui s avem n vedere i

remoralizarea discursului public din Romnia. Acest lucru ar presupune clarificarea

poziiilor intelectuale ale celor angajai n dezbateri, delimitarea explicit de anumite

poziii ocupate n trecut i abandonate, oportunist sau nu, ntre timp i ncetarea

contrabandei cu idei i a contrafacerii ideilor. Ideile, ca i banii, au nevoie de un referent.

n cazul ideilor, e de preferat ca referentul s fie adevrul. Dac nu adevrul, atunci

mcar sistemul de referin ales ar trebui s fie mrturisit i asumat ca atare. Nu poi, de

exemplu, ca astzi s ironizezi, pe fa sau anonim, personalismul economic de pe poziiineoliberale i susinnd marile corporaii, iar mine s te declari un susintor al

personalismului economic, compilnd bibliografii panicate al cror singur rost e s

exclud "victimele" atacurilor tale de ieri. Asemenea procedee ascund necinste

sufleteasc sau vdesc ignoran academic. Nimic, i cu att mai puin o ar, nu poate

funciona fr un referent, fr nite criterii, fr o unitate de msur: public, asumati

recunoscut ca atare. Altminteri, ideile, ca i banii, pot fi tiprite i puse n circulaie cu

uurin de oricine deine monopolul asupra lor, dar rezultatul contrabandei i

contrafacerii de idei e inflaia de idei calpe. ns oricine vehiculeaz idei calpe o face cu

intenia de a pcli, de a manipula oamenii. i, dup cum spune Brunner, primul principiu

al unei ordini sociale juste e c oamenii sunt scop, nu mijloc. Aadar oricine i

acest Cuvnt. Astfel, afirmat de Barth i de Brunner ca reacie mpotriva psihologismului

teologiei protestante liberale, Cuvntul devine el nsusi cuvinte (Gilkey), cultur, "cuvnt

interior", discurs despre Dumnezeu i nu act al lui Dumnezeu. Ascunzndu-L pe

Dumnezeu, acest cuvnt devine, la limit, mitologie, tocmai mitologia pe care"neo-ortodocii" au ncercat s o combat. Vezi Dumitru Stniloae, "Cuvntul i mistica

iubirii", n Ortodoxie i romnism, Asociaia Romnilor din Basarabia i Bucovina de

Nord, 1992, 216-235; Langdon Gilkey, Naming the Whirlwind: The Renewal of

God-Language, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1969, 78-104.


3/35

3

manipuleaz oportunist semenii, prin idei niciodat asumate cu adevrat i niciodat

lepdate cu adevrat, oricine tnjete dup o elit amorali oricine crede c e preferabil

s progresezi pe baze injuste, nu poate fi de aceeai parte a baricadei cu Brunner, i deci

nici cu ordoliberalii.

Public traducerea acestei brouri nu pentru a oferi soluii, ci pentru a arta

legtura dintre principii i soluii. Suntem obinuii s gndim fie n termeni de principii

resemnate s nu dea natere la consecine, fie n termeni de soluii oportuniste i nvrtite.

Cred c trebuie s ne nvm s gndim mereu n termenii corelaiei dintre principii i

soluii. i ambele trebuie s fie centrate, n cazul ncercrilor de a regndi ordinea

social din Romnia, pe omul creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, nu pe profit

sau pe eficien, false ca principii i acceptabile doar ca i consecine ale efortului de a

merge pe drumul drept.

Emil Brunner

Comunism, capitalism i cretinism (1948)3

1. Mrturisirea cretindespre ordinea societii i a vieii naionale

E foarte dificil s spui, n doar douzeci de minute,4 fr s suni banal, ceva

3 Communism, Capitalism and Christianity, traducere Norman P. Goldhawk, Londra,

Lutterworth Press, 1949. Brunner nsusi a scris, rostit i publicat conferine, n englez,

pe aceleai teme. Vezi, de exemplu, Emil Brunner, Christianity and Civilisation, New

York, Charles Scribner's Sons, 1948. Traducerea n englez pe care am folosit-o a fost

tiprit, n trei ediii, pe parcursul vieii lui Brunner. Cum nu e vorba de un tratat dedogmatic sau de o lucrare de specialitate, ci de o ncercare de popularizare, m-am sim it

liber s traduc din englez acest text, cu sperana c va da un imbold specialitilor.4 Brunner a prezentat acest prim capitol la Conferina Bisericilor de la Amsterdam, n

30 august 1948.


4/35

4

relevant despre uriaa problem a ordinii i dezordinii sociale. De aceea, m voi mrgini

la a vorbi despre un singur punct care mi pare a fi adevrata rdcin a ntregii dezordini

sociale contemporane: masificarea sau depersonalizarea oamenilor n lumea economic

de azi, adic faptul c omul a ajuns sau devine din ce n ce mai mult o roti, dependent

i fr de sens, a unei uriae mainrii impersonale. Dac acest lucru e adevrat i, dup

cte tiu, toi cei care i-au format o opinie confirm acest lucru atunci responsabilitatea

Bisericii devine imediat, i fr putin de tgad, clar.

Raiunea de a fi a Bisericii const n misiunea ei de a duce ntregii lumi vestea

Dumnezeului personal care, prin Cuvntul Su, se adreseaz direct, cu "tu", fiecrei

persoane, i care vrea ca i noi s ne tratm unii pe alii n acelai fel. Dumnezeu, intrnd

n comuniune cu noi, devine astfel temeiul comuniunii noastre unii cu alii.

Doar prin Evanghelia lui Iisus Hristos tim ce e adevrata personalitate, iaradevrata personalitate i adevrata comuniune sunt unul i acelai lucru. Acesta e

nelesul celei mai importante i mai tainice afirmaii din Biblie, aceea c Dumnezeu e

iubire i c iubirea e nelesul vieii noastre; de fapt, c iubirea e nsi viaa venic.

Aadar Biserica are misiunea de a propovdui i de a cere, n numele tuturor, acel neles

personal i comunitar al vieii care e comun tuturor, i de a se opune oricrui lucru care

ntunec sau distruge aceast semnificaie personal i comunitar a vieii omului.

Masificarea, depersonalizarea vieii omului n lumea politici economic de astzi sunt

deci lucruri care privesc direct i imediat Biserica. Biserica, mai degrab prin ceea ce nu

a fcut dect prin ceea ce a fcut, e i ea responsabil de aceast maladie social. Dar

acest fapt, deprimant n sine, nu ar trebui s o mpiedice s spun sau s fac astzi ceea

ce ar fi trebuit s spuni s fac de mult vreme.

Dei identificm depersonalizarea ca rul fundamental al societii contemporane,

trebuie s menionm de la bun nceput c, n lume, trebuie s existe i lucruri, fore i

aranjamente impersonale. Cu ct ne angajm la proiecte mai importante, cu att e nevoie

s implicm mai muli oameni n aducerea lor la bun sfrit, cu att mai impersonale i

abstracte sunt mecanismele sociale i instituiile necesare ndeplinirii acestor sarcini. Cel

mai mare, mai cuprinztori mai necesar din aceste mecanisme sociale e desigur statul.

Din Biblie tim c nicio comunitate uman nu se poate dispensa de stat, i mpreun cu el


5/35

5

de alte instituii mai puin complexe, i tim de ce lucrurile stau aa.5tim de asemenea

c cretinului nu i e ngduit s neglijeze aceste lucruri doar pentru c ele sunt att de

diferite de comuniunea personal pe care a ajuns s o cunoasc n Biserica lui Iisus

Hristos. Aadar nu ne referim la stat n sine atunci cnd vorbim de depersonalizarea

umanitii contemporane. Epoca noastr, totui, se distinge de alte epoci prin vasta

influen a acestor fore impersonale asupra vieii generaiilor prezente, ajungnd s

elimine din existen elementul personal i comunal i ameninnd chiar s-l distrug.

Tehnologia modern e deseori nvinovit - chiar i n cercurile ecleziastice -

pentru acest proces de depersonalizare, ca i cum tehnologia ar funciona ca o soart

ineluctabil a umanitii, impunnd aceast form impersonal de via asupra noastr.

5 n Justiia i ordinea social(1943), Brunner precizase c statul poate aprea fie ca

"o form de comunitate care le include pe toate celelalte", fie ca "un tip de for, o

organizaie care, ca statul modern, e nzestrata cu monopolul forei coercitive". Discutnd

cele dou concepii, Brunner conchide: "Indiferent c privim statul n aspectul lui benefic

sau n cel sinistru, statul e o necesitate necondiionat pentru om aa cum este el acum,

pentru omul n a crui fiin egoismul i instinctele anarhice, asociale joac rolul att de

mare pe care l tim cu toii. Fr sistemul coercitiv al statului, viaa uman panic ar

cdea victim puterilor distrugtoare ale anarhiei." Dar, noteaz Brunner, dac statul e

lsat ("instituit") de Dumnezeu, atunci statul exist independent de voina omului i nu

poate fi explicat sau circumscris de teorii individualist-contractualiste: "Ca i cstoria

sau familia, statul nu poate fi derivat din voina indivizilor, dintr-un contract social."

Opus individualismului liberal, Brunner se opune i colectivismului totalitar notnd c,

dei statul are autoritate asupra omului n msura n care acesta e persoan n relaia cu

alte persoane, statul nu are nicio autoritate asupra persoanei n rela ie cu Dumnezeu:

"Omul nu 'aparine' statului. Omul nu si primete demnitatea sa de om de la stat, ci

anterior statului i independent de el." Suveranitatea, precizeaz Brunner, nu aparine nicistatului, nici poporului, ci lui Dumnezeu, a crui voin - criteriu, canon - trebuie s

limiteze i s informeze drepturile statului sau ale persoanelor. Vezi Emil Brunner,

Justice and the Social Order, trad. Mary Hottinger, New York, Harper& Brothers, 1945,

71-75.


6/35

6

Dar, dei conexiunea dintre tehnologia moderni masificarea sau depersonalizarea vieii

omului e imposibil de negat, legtura lor cauzal e superficial. De fapt, ar trebui spus c

se confund cauza cu efectul. n ultim instan, depersonalizarea omului nu e efectul, ci

cauza progresului tehnologic modern, sau n orice caz principala surs a rezultatelor lui

depersonalizante. Tehnologia nu e un destin ineluctabil, ci un produs al planurilor i

valorilor oamenilor. ntreaga dezvoltare tehnologic modern ar fi putut lua un alt curs

dac adevrata via personal i adevrata comunitate ar fi nsemnat mai mult pentru

oameni dect continua cretere a produciei materiale n dauna personalitii i

comunitii. Dar cea mai profund cauz a acestei depersonalizri a omului e

secularizarea progresiv a gndirii i voinei sale, nstrinarea lui de acea credin care

constituie temeiul valorii suverane a personalitii i comunitii. n epoca modern,

aceast depersonalizare, care e identic distrugerii comunitii, a luat dou forme, care lao prim vedere par a fi opuse, dar care au crescut amndou din aceeai tulpin:

liberalismul individualist, pe care l cunoatem n sfera economic drept capitalism, i

colectivismul determinist, pe care l tim drept comunismul totalitar. Liberalismul

individualist vrea libertate personal dar nu recunoate c tot ce e cu adevrat personal e

identic cu adevrata comunitate.6 Aa c a conceput, postulat i realizat libertatea

6 Brunner vorbete de o disjuncie ntre idealismul umanist liberal i colectivismul

naturalist al marxismului i al omului mas. Idealismul umanist liberal, arat Brunner, e o

"doctrin aristocratic. E concepia de via a unei elite burgheze. Raiunea divin

imanent, fiind baza personalitii, genereaz autarhia personalitii individuale, a

neleptului stoic, care nu are nevoie de nimeni." Prin urmare, arat Brunner, idealistul

umanist liberal nu se va ndrepta spre comunitate, de care nu l leag nimic organic i de

care l desparte contiina propriei valori intrinseci, dect nevoia, deci interesul. Aceast

relaie contractual ntre idealistul umanist liberal i corpul social e o expresie a relaiei

stngace cu propriul trup: "n Liturghie se proclam o legtur indisolubil ntre pineamaterial i hrana spiritual. Toate acestea fac imposibil o spiritualitate unilateral.

Omul nu trebui s fie ruinat de corpul su i nevoile sale trupeti. Pentru idealistul

umanist liberal nsa, aceast constituie trupeasc a omului - partea animal, cum o

numete - e partea ruinoas a existenei sale, demnitatea sa rezidnd n ntregime n


7/35

7

individului n dauna comunitii, i a creat forma economic pe care o numim capitalism,

susinnd c e de ajuns ca fiecare individ s aib grij de propria sa bunstare pentru ca

de aici s rsar bunstarea general. Astzi tim ct de greit e aceast opinie.

Capitalismul iresponsabil i nengrdit nu duce la libertate, ci la nrobirea economic a

majoritii i la despotismul ctorva.7

spiritul su, care e partea divin (...) ntregul sistem de valori umanist e bazat pe acest

contrast sau opoziie dintre natura animal i spiritul divin. Scopul culturii umaniste e

deci eliberarea spiritului de trup" (Emil Brunner, Christianity and Civilisation, New

York, Charles Scribner's Sons, 1948, 100-102). Ca rezultat al acestui liberalism gnostic,

Brunner vede o dezinteresare a idealistului liberal fa de condiiile de via ale oamenilor

simpli. Dar mai e ceva: dac tot ceea ce conteaz e stimularea i fortificarea intelectului

n scopul eliberrii lui de trup, atunci nseamn c suferina - frigul, foamea, boala - altora

e o iluzie, un moft. Lucru extrem de convenabil, de vreme ce suferina altora i aduce

banii necesari cultivrii propriului intelect. i cultivarea propriului intelect nu se poate

face, n cazul acestor idealiti, dect n condiiile n care poi uita de corp pentru c i-ai

satisfcut toate dorinele. Ca s devin nimic, corpul trebuie s devin totul. Intelectul

idealistului e ngerul bntuind universul infinit al dumnezeului-trup amuit cu crnai de

Plecoi. Idealitii liberali nu sunt doar ngeri, ci ngeri ri, gata s nchid, s abandoneze,

s azvrle n "interval" ntreaga istorie. E interesant cum autarhicii spirituali liberali se

opun autarhiei economice predicate de economia personalist.7 Pentru confirmarea acestui adevr, cei interesai de adevratele rezultate ale

globalizrii neoliberale, catastrofale pentru economia mondiali pentru clasele de mijloc

din America (i din Europa), pot consulta articolul lui Michael Snyder, "22 Statistics That

Prove The Middle Class Is Being Systematically Wiped Out Of Existence In America (83

percent of all U.S. stocks are in the hands of 1 percent of the people", Business Insider,

15 iulie 2010(http://www.businessinsider.com/22-statistics-that-prove-the-middle-class-is-being-syste

matically-wiped-out-of-existence-in-america-2010-7). Pentru o analiz economic bazat

i pe statisticile de mai sus i denunnd efectele economice ale escrocheriei politice

numite "supply-side economics", o teorie popularizat i de neoliberali/neoconservatori


8/35

8

Reacia mpotriva acestui ru social monstruos a fost inevitabili a venit, acum

un secol, n 1848, prin Manifestul Comunistal lui Marx i Engels. Dar abia dup ce au

trecut cteva generaii programul comunist al lui Marx a ajuns s fie pus n practic,

verificat pe trmul istoriei, de Lenin. E semnificativ c acest lucru s-a ntmplat n

Rusia, o ar care abia de cunoscuse capitalismul modern. Comunismul totalitar din Rusia

e exact opusul liberalismului individualist. Dac ultimul urmrete libertatea personal

detaat de comunitate, primul tinde ctre colectivitate fr a ine cont de libertatea

personal. Ambele distrug deci adevrata personalitate i adevrata comunitate. Dar

totalitarismul comunist e mult mai periculos dect capitalismul, deoarece neag nu doar

libertatea dar i posibilitatea de a critica i deci de a corecta ceva. Orice critic a

sistemului e o ofens mpotriva statului i e suprimati eliminat cu fora, n vreme ce n

sistemul capitalist forele de opoziie nu pot totui s fie suprimate, aa cum vom vedeaimediat.

Amndou sistemele sunt produse ale aceleiai lipse de Dumnezeu, ale aceluiai

dispre fa de acel adevr divin revelat pe care sunt ntemeiate unitar adevrata

personalitate i adevrata comunitate. De aceea, n ciuda aparentei lor opoziii, sunt surori

gemene, aa cum Karl Marx a recunoscut de fapt atunci cnd a proclamat c comunismul

va rezulta, organic, din apoteoza, din consumarea capitalismului. Marx credea c ordinea

romni precum Drago-Paul Aligic, vezi Martin Wolf, ef-analist economic laFinancial

Times, "The Political Genius of Supply-Side Economics"

(http://blogs.ft.com/martin-wolf-exchange/2010/07/25/the-political-genius-of-supply-side

-economics/). n volumul Reconstrucia dreptei (Bucureti, Humanitas, 2009),

Drago-Paul Aligic i Valeriu Stoica au propus racordarea la reeaua sistemului

neoliberal-corporatist transnaional ca soluie la problemele sociale ale Romniei. Dei

salutat ca o carte de inestimabil valoare teoretic i practic de ntreaga sect

neoconservatoare/neoliberal romneasc (Vladimir Tismneanu, Mihail Neamu,Cristian Preda, Cristian Ptrconiu etc), nu vd cum anume am putea crea o clas de

mijloc racordnd Romnia la un sistem care a distrus clasa de mijloc i n societi mai

robuste economic i politic dect Romnia post-comunist.


9/35

9

comunist a societii va rezulta din controlul exercitat de trusturile monopoliste mamut,

adic din controlul ctorva, aa cum fructul copt e perfecta expropriere a mugurelui copt.

Marx, desigur, nu i-a dat seama, spre deosebire de Lenin, care a i pus n practic

aceast intuiie, c aceast expropriere se poate opera doar prin intermediul statului. Mai

departe, nu Lenin, ci Stalin a fost primul care i-a dat seama c dictatura total a statului

trebuie s fie o form permanent a ordinii comuniste i nu un fenomen de tranziie.

Aadar pentru noi, cretinii, care am primit i ni s-a ncredintat ntru Iisus Hristos

revelaia adevratei personaliti n unitatea ei cu adevrata comunitate, e o datorie

fundamental s nu fim corupi de falsa alternativ care confrunt o lume care a uitat de

Dumnezeu: fie capitalism, fie comunism. Judecata pe care trebuie s o anunm lumii e

exact contrar: nici capitalism, nici comunism. Amndou izvorsc din aceeai eroare i,

n grade i feluri diferite, sunt negri ale personalitii i comunitii.8

Dar nu trebuie s trecem cu vederea o alt consideraie, i anume c

individualismul capitalist n forma lui original, i dac pot spune astzi - n puritatea

lui, nu mai exist. De-a lungul ultimului secol a fost modificat i temperat de trei fore; i

ntr-adevr n anumite pri ale Europei aparte de sectorul comunist aproape c a fost

depit. Aceste trei fore sunt: micarea sindical,9 intervenia statului, i faptul c,

treptat, capitalitii au realizat c trebuie s ia n considerare interesele tuturor. Aceste trei

8"Comunitatea exist doar acolo unde exist o adevrat contiin a personalitii i un

adevrat i spontan sentiment al uniunii persoanelor; amndou trimit spre sfera

religioas" (Brunner,Justice and the Social Order,280).9 Brunner nu are n vedere un stat sindicalist i denun pericolul unui monopol al

sindicatelor, acolo unde e cazul, la fel de mult ca i monopolul capitalist (Brunner,

Justice and the Social Order, 280-281). Pentru o trecere n revist a literaturii

documentnd criza i subierea sindicatelor occidentale dup 1980, n contextul

sistemului neoliberal-corporatist transnaional, vezi Michael Fichter, "Trade UnionMembers: A Vanishing Species in Post-Unification Germany?", German Studies Review,

vol. 20: 1 (feb. 1997), pp. 83-104, i Gerald Friedman, Reigniting the Labor Movement:

Restoring means to ends in a democratic Labor Movement (New York, Routledge,

2008).


10/35

10

fore au colaborat, n moduri i grade diferite, pentru a mblnzi capitalismul, slbatic i

fr opreliti, original. De aceea, ntrebarea dac exist o a treia cale i-a gsit rspuns de

mult vreme n mersul lucrurilor. Am apucat-o pe a treia cale de mult vreme; tot ce ne

rmne e s vedem cum pot aceste trei fore care supravegheazi in n fru capitalismul

s colaboreze mai fructuos.10

Biserica, datorit cunoaterii ncredintate ei, are ceva special de spus n aceast

problem, deoarece e contient de taina comunitii cu adevrat personale i genuine.

Din aceast cunoatere decurg anumite lucruri nu un sistem de ordine social just, dar

totui cteva principii care ne pot ajuta s judecm mai bine anumite situaii i, mai

presus de orice, s evitm ceea ce trebuie evitat n orice situaie.

(1) Fiind cea mai cuprinztoare instituie social, i deci cea mai abstract i

impersonal, statul ar trebui s si exercite funcia coercitiv doar dac unitile mai puincuprinztoare, cum ar fi familia, parohia, sindicatele etc., fie nu pot fie nu doresc s fac

ce e esenial pentru interesele ntregii societi. Tot ceea ce gruprile libere, anterioare

statului, pot s fac, trebuie s fie fcut de ele, i nu de stat. Intervenia statului trebuie s

fie ntotdeauna ultima ratio.

Generaia noastr e pe punctul de a rsturna aceast ordine. Oamenii sunt stpnii

de credina absurd devastatoare superstiie - n stat. Statul vrea s ia n stpnire totul

i pe toi. Dar cele mai recente evenimente au demonstrat precis unde duce acest lucru

la statul-total. Dar statul-total e cel mai mare ru social pe care ni-l putem nchipui,

deoarece nseamna completa negare a personalitii i adevratei comuniti. E adevratul

diavol al epocii moderne, n comparaie cu care toate celelalte rele sociale, chiar i

capitalismul, sunt rele de rangul doi. Absorbirea omului de ctre stat duce la totala

depersonalizare a omului, deoarece atac principiul personalizrii omului, i Biserica

10Brunner a scris i prezentat aceast conferin n contextul luptei, n Germania de Vest

a anilor 1948 i 1949, dintre social-democraii lui Kurt Schumacheri cretin-democraiilui Konrad Adenauer. Primii promovau o Germanie unificat-neutr, erau mai ales

protestani i doreau naionalizarea sectoarelor cheie ale economiei germane.

Cretin-democraii erau puternic sprijinii de ierarhia catolic, promovau integrarea

euro-atlantici o economie, social, de pia.


11/35

11

trebuie s i se opun cu toate puterile pe care le are la dispoziie. Trebuie totui s

adugm la cele de mai sus precizarea c toate popoarele Occidentului, inclusiv

democraiile, au luat-o pe drumul spre statul-total nu din cauz c le place dictatura, ci

din cauz c atunci cnd au de combtut vreun ru social ct de mic cer imediat ajutorul

statului, n loc s cheme intervenia acelor instituii i entiti anterioare statului i

independente de el. Legislaia de stat i intervenia statului n afacerile economice nu pot

fi ocolite astzi; dar ar trebui s fim contieni c acest drum e acum unul extrem de

periculos, pe care ar trebui mers doar atunci cnd toate celelalte mijloace ne sunt

interzise.

Mai presus de orice, trebuie s fim foarte clari n privina faptului c absorbirea de

ctre stat a activitilor economice e potrivit doar acolo unde e vorba de un monopol

asupra resurselor naturale. Naionalizarea economiei n general, socialismul de stat, e,totui, cel mai sigur drum ctre statul-total, chiar dac cei care doresc aceast

naionalizare detest statul-total. Odat ce viaa economic e absorbit de stat, statul-total

e acolo, fie c poporul o dorete, fie c nu.

(2) Nu s-a precizat totui destul de clar, mai ales n cercurile ecleziastice, c exist

posibilitatea s cerem de la stat oportunitatea de a crea exact acest tip de personalitate i

comunitate libere, i de a folosi grupurile care sunt anterioare statului pentru a soluiona

anumite probleme sociale. Exist un tip de planificare de stat care nu promoveaz

socialismul de stat, ci din contra sporirea responsabilitii sociale libere, n afara

controlului de stat. Statul poate fi folosit pentru a promova aceast descentralizare care e

att de urgent necesar, i n acest fel poate ajuta la contracararea nregimentarii

crescnde.

(3) n orice caz, cu sau fr ajutorul statului, una din cele mai importante sarcini

n lupta mpotriva nregimentrii e descentralizarea i dezagregarea monstruoaselor

aglomerri urbane care au o influen att de distrugtoare asupra personalitii i

comunitii. Centralizarea nu e, aa cum i imagineaz oamenii, o consecin necesar a

dezvoltrii tehnice, ci mai degrab un rezultat al lipsei de gndire i al tendinei de a urma

calea minimei rezistenei. Problema mai poate fi formulati astfel: e rezultatul lurii n

considerare doar a produciei de bunuri, i nu a oamenilor care produc acele lucruri.


12/35

12

ngrozitoarele noastre orae distrugtoare de suflete, cu milioanele lor de locuitori, nu au

fost niciodat o necesitate tehnic sau economic, ci ntotdeauna rezultatul trecerii cu

vederea a oamenilor din prea mult grij pentru bunurile materiale.11 n epoca noastr cel

puin, cunotinele tehnice au atins un nivel care permite descentralizarea pe cea mai

vast scal att a spaiului locuibil ct i a produciei, i aceste cunotine tehnice pot

deveni una din cele mai importante elemente n lupta mpotriva nregimentrii i n

crearea unor condiii de via decente.12

(4) nca din vremea lui Karl Marx principala atracie a comunismului, sau, ceea ce

e acelai lucru, a socialismului de stat nu a fost programul comunist n sine, ci mai

degrab criticile ndreptite n privina distribuirii nedrepte a venitului naional i a

degradantei dependene a muncitorilor de capital. Pe baza consideraiilor noastre de

principiu, dari a experienei practice, putem spune c diagnoza comunist a maladiei en linii mari corect dar c terapia e fals. Singurul rezultat al soluiei comuniste a statului

socialist e s fac pe toat lumea la fel de sraci la fel de dependent. Dar exist ci de

a procura o mai just distribuie att a bunurilor materiale ct i a controlului economic,

ci mult mai sigure dect naionalizarea. M gndesc de exemplu la o colaborare

11 Din aceast perspectiv, wikiprofeia unui neoliberal romn despre cum

"cretinismul secolului XXI va fi urban sau nu va fi deloc" e nu doar o bizarerie

teologic, ci i o absurditate antropologic, absurditate sporit de faptul c autorul butadei

predic acum ordoliberalismul, bazat i pe antropologia cretin a lui Brunner, opus

economismului care, arat Brunner, a dus la uriaele aglomerri urbane depersonalizante.

Din punct de vedere istoric, antipunismul wikiprofetului e menit a suferi corecturi

drastice, de vreme ce studiile demografice i urbanistice arat c America evolueaz spre

o nou form de geografie uman, populaia Americii abandonnd oraele pentru a se

ndrepta, punist, spre "exurbii". Vezi, n acest ultim sens, sursele academice menionate

de neoconservatorul american David Brooks n cartea On Paradise Drive : How We Live Now (And Always Have) in the Future Tense (New York, Simon and Schuster, 2004,

1-53, 283-285).12 Vezi n acest sens i capitolele reloevante din John C. Medaille i Ovidiu Hurduzeu,

editori,Economia libertii: Renaterea Romniei profunde (Bucureti, Logos, 2009).


13/35

13

adecvat ntre patroni i muncitori i la modificarea liberalismului individualist operat

de reglementarea activitii corporate. Odat ce am recunoscut c socialismul de stat e o

fals soluie deoarece duce la statul-total, atunci, fr ndoial, i aceste alte posibiliti

vor fi luate n considerare cu o seriozitate mai mare dect n epoca dominat de dogma

luptei de clas. Dac vi se pare c intrm ntr-un domeniu unde se sfrete competena

Bisericii, dai-mi voie s v reamintesc c Biserica e ndreptit s cear necondiionat

dou lucruri simultan: justiie social pe de o parte, i combaterea statului-total,

consecina necesar a socialismului de stat, pe de alta. Trebuie s existe justiie social, i

suntem nc departe de a o fi obinut. Dar justiia social nu va fi adus de socialismul de

stat, adic de statul-total. Statul-total presupune nu doar un maximum de sclavie dari de

nedreptate. Naionalizarea e un mod greit de a remedia nedreptile sociale care stau la

baza sistemului capitalist ca atare. Adevrata cale const nu n a face statul, care e ceamai abstracti impersonal instituie, fora decisiv n economie. Trebuie, din contra, s

restaurm acelor grupuri i instituii anterioare statului, eliminate de ultimele evoluii,

nelesul pe care ar trebui s l aib conform ordinii divine a creaiei. C statul ar trebui i

poate s ajute n aceast privin a fost demonstrat de practica anumitor ri. Statul

trebuie s ajute la combaterea absorbirii oamenilor de ctre stat; mai presus de orice ar

trebui s ajute la restaurarea i susinerea formelor de asociere anterioare statului i n

afara lui: familia mai nti, dar i bisericile, asociaiile profesionale i sindicatele

muncitorilor din industrie.13 Dogma luptei de clas trebuie depit pe baza intuiiei

faptului c muncitorul i patronul sunt menii unul altuia i c bunstarea unuia e i

bunstarea celuilalt. Cnd aceste lucruri intr n aciune, aa cum se ntmpl de exemplu

n ara mea, Elveia, se obin cele mai bune rezultate i se smulge acul otrvit din coada

13Dac n cazul Germaniei lui Konrad Adenaueri al "economiei sociale de pia", aceste

principii s-au manifestat mai ales prin acceptarea unui oarecare grad de control economic

de stat, prin dezvoltarea unui sistem generos de pensii i asigurri sociale i prin sprijinulacordat de stat colilor confesionale, pentru o versiune mai sofisticati mai ndepartata

de "statul asistenial" a acestor principii, vezi ideea (controversat n execuie) de "Big

Society" teoretizat de Phillip Blond n Red Tory: How Left and Right Have Broken

Britain and How We Can Fix It(London, Faber and Faber, 2010).


14/35

14

tendinelor comuniste i socialiste de stat. Aici, ca pretutindeni, cuvntul de ordine

trebuie s fie: cultivarea comunitii reale i subminarea puterii forelor abstract

impersonale.14

Pe scurt, Biserica trebuie mai presus de orice s ia foarte n serios sarcina ei

original: aceea de a crea o adevrat comunitate, o comunitate vie o comunitate n care

fiecare om s simt c e valoros ca persoani n care exist o adevrat ntlnire ntre

persoane. Biserica Reformat a fost o biseric a Cuvntului, i asta fost marea ei misiune

n istorie. Dar nu a fost o Biseric-comunitate. Nu mai mult dect a fost biserica

pre-reformat, care era o biseric a cultului, dar nu a comuniunii vii. Dar comunitatea,

concret, local, comuniunea freasc e adevrata esen a Bisericii. Predica doar nu e

suficient pentru a crea acest lucru, n vreme ce Tainele desprite de aceast comuniune

freasc devin un mister incomprehensibil. n epoca actual, cnd cuvintele i-au pierdutn modul cel mai atroce valoarea i cnd cuvntul vorbit i tiprit e prostituat de

propagand, i cuvntul scris i predicat al Bisericii e lipsit de efect i de credibilitate

dac nu e nsoit de numeroase eforturi pentru a crea centre reale i celule ale vieii

comunitare. Cnd Biserica face acest lucru aa cum a nceput s o fac pe ici pe colo

face mai mult pentru soluionarea marilor probleme sociale dect prin toate manifestele i

proclamaiile ei, orict de necesare ar fi acestea ntr-un anumit timp i loc.

14 Neoliberalii romni, inclusiv cei declarat cretini - ngrmdii recent sub

conducerea lui Teodor Baconsky pe pluta cretin-democrat cu care sper s se salveze

din naufragiul PDL -, au scris ani de zile n cultul globalizrii i al altor fore i instituii

abstract-impersonale. Omul concret, familia, ara, tradiiile, totul ar trebui, conform

neoliberalilor romni, s se supun, adapteze, modeleze, nchine, vnd forelor

abstract-impersonale. Forele abstract-impersonale l ajut pe idealistul liberal s se

elibereze de istorie, aa cum impersonalul "mers al istoriei" l ajuta pe marxist s

aboleasc ntregi clase sociale "revolute". ntre idealismul liberal i materialismuldialectic i istoric, ntre "darul/povara libertii" unora i "darul/povara responsabilitii"

altora (dup cum noteaz Miklos Haraszti, comunitii nu vorbeau niciodat de libertate,

ci doar de responsabilitate), omul st s dispar, cu sufletul luat n st pnire de dracii

idealist-anarhici i trupul nrobit de diavolii materialist-dialectici.


15/35

15

Istoria creterii Bisericii n primele secole arat clar c aceast cretere incredibil

de rapid s-a datorat nu doar predicii misionare, ci la fel de mult existenei i energiei

molipsitoare a congregaiilor vii. n acest sens, Augustin a rostit un adevr profund atunci

cnd a spus: Nu a fi crezut Evanghelia dac nu a fi ajuns mai nti s cred Biserica. O

biseric predicnd bine dar care nu las s se vad nimic din adevrata comuniune

freasc nu are putere misionar. Programele ei sociale vor pli de asemenea, nebgate

n seam de nimeni. Dar o biseric dnd lumii exemplul adevratei comuniuni personale

e cea mai mare minune a lumii, despre a crei tain lumea ar trebui s ntrebe i se va

ntreba mereu. Doar aceast biseric are un adevrat mesaj social de propovduit. Dar

simpla ei existen e deja o mrturie mpotriva tuturor forelor care nrobesc oamenii i

distrug comunitatea.

2.Biserica spune Nu comunismului

n vreme ce Biserica Romano-Catolic a luat o poziie neechivoci clar definit

mpotriva totalitarismului comunist, cretintatea ne-catolic s-a abinut pn acum de la

a face vreo afirmaie clar n aceast privin. Dei aproape c niciunul dintre liderii ei nu

i-a exprimat o poziie deschisi clar n favoarea comunismului, totui muli dintre ei

sunt de opinie c, din anumite cauze, trebuie s ne abinem de la o respingere clar a

comunismului, iar unii chiar se apropie de comunism cu mai mult sau mai puin

simpatie. E deci timpul s examinm mai ndeaproape aceste motive.

(1) Se spune c, ca i cretini, nu putem s respingem total comunismul deoarece

conine elemente eseniale de adevr, ba chiar elemente cretine. Prin aceste elemente

cretine se are n vedere, mai presus de orice, ideea comunist a proprietii comune. Nu

a fost biserica primar obinuit cu un anume fel de comunism? i o singur inimi un

singur suflet era n mulimea celor ce credeau i nici unul nu zicea c din a sa avere este

ceva al su, ci totul le era deobte." (Fapte 4:32). Nu s-au fcut tot felul de ncercari de

comunism cretin, a cror atracie Biserica a resimit-o de-a lungul ntregii sale istorii?

Nendoielnic c, pentru muli idealiti i cretini, cuvntul "comunism" nsusi are o for


16/35

16

de atracie foarte mare i simplul fapt c exist un comunism de orice fel atrage atenia

asupra responsabilitii Bisericii.

Se spune, cu oarecare dreptate, c dac noi, cretinii, am fi practicat n bisericile

noastre un comunism mai real atunci comunismul totalitar de astzi nu ar fi aprut. Dar s

nu ne lsm amgii de cuvinte! Comunismul cretin al iubirii nu are nimic n comun cu

aa-zisul comunism care ar putea fi numit i capitalism dictatorial de stat. Primul, cel

cretin, era un comunism voluntar, n vreme ce ultimul e bazat pe faptul c statul

expropriaz forat st pnirea asupra mijloacelor de producie i controleaz total i

despotic ntreaga economie la fel ca i toate celelalte aspecte ale vieii. Nu se mai pune

problema unei juste i echitabile distribuiri a bunurilor i a poverilor. Egalitatea exist

doar n msura n care marea majoritate a poporului e ngrozitor de sraci birocraia

planific tot ce ctigi cheltuiete un muncitor sau un ran cooperator. La fel de puin,desigur, se poate vorbi de o egal participare n direcionarea vieii economice sau a

statului. Totul e controlat de o mic clic dictatorial care la rndul ei e guvernat

dintr-un singur punct de control.

Ce au toate acestea de a face cu comunismul cretin? Chiar dac o nobil dorin

de justiie i interesele omului de rnd au jucat un rol semnificativ n nceputurile

Revoluiei Comuniste, perioada aceea a trecut demult i nu a mai rmas nimic din

asemenea motivaii nobile.

(2) Se spune c Biserica trebuie s fie ntotdeauna de partea victimelor nedreptii

i a sracilor, i c de aceea nu poate s ridice vocea mpotriva micrii proletare

comuniste. De fapt nicieri n lume nu exist mai mult nefericire cauzat de srcie i

nedreptate dect n comunismul totalitar, care si trateaz cetenii ca pe sclavi ai statului

i care ridic mpotriva lor nfricosatorul aparat al puterii de stat. Tocmai pentru c

Biserica trebuie ntotdeauna s apere victimele nedreptii i pe cei exploatai ce bine ar

fi fost s fi fcut acest lucru mai devreme i mai cu rvn! -, tocmai de aceea trebuie

astzi s si ridice vocea, cu negreit claritate, mpotriva acestui ngrozitor sistem de

injustiie i exploatare.

(3) Se spune c Biserica nu are niciun drept s vorbeasc mpotriva comunismului

de vreme ce a tcut n privina luptei mpotriva nedreptilor capitalismului. Rspunsul la


17/35

17

aceast obieciune e urmtorul: mai nti, c lupta mpotriva nedreptilor, exploatrii i

inumanitilor capitalismului a nceput de fapt n cercuri cretine cu mult nainte de

apariia Manifestului Comunistal lui Marx. Sindicalismul i micarea cooperatist, care

au fcut mult mai multe pentru omul de rnd i mbuntirea condiiilor lui sociale dect

marxismul doctrinar, au fost n mare parte opera brbailori femeilor cretine, i au fost

susinute n mod public de lideri ai Bisericii, printre alii.15 n al doilea rnd, de cnd sunt

vina i nepsarea trecute un motiv pentru a nu lua atitudine mpotriva unor noi i mai

mari nedrepti? Vzut n ansamblu, Biserica i-a fcut mari pcate datorit lipsei ei de

nelegere i de interes n privina luptei pentru propirea muncitorilor. Poate oare s-i

ispeasc vina tcnd din nou cnd omul e sacrificat Leviatanului comunist?

(4) Se spune c lupta Bisericii mpotriva comunismului e o manifestare a

reacionarismului burghez. Ce vor spune oare socialitii din Finlanda, Scandinavia,Anglia,16 i Italia, a cror lupt e n parte o ncletare pe via i pe moarte cu

comunismul - cnd munca lor constructiv pentru justiie i bunstarea poporului e

ngreunat att de mult de tacticile nihiliste ale comunitilor - i care sunt primii care sunt

suprimai i lichidai oriunde vin comunitii la putere? Nu e totalitarismul, a crui prim

15 Pentru contextul calvin, vezi Philip Benedict, Christ's Churches Purely Reformed: A

Social History of Calvinism (New Haven, Yale University Press, 2002). Pentru contextul

romnesc vezi, de exemplu, ce am scris n articolul "Statul ddac multilateral corupt":

"n epoca interbelic, unul dintre principalii aprtori ai drepturilor romilor a fost i unul

din marii lupttori pentru o economie la scar uman, preotul Constantin Dron, consilier

patriarhal, profesor de drept canonic, preedinte al Oficiului naional de cooperaie i

preedinte de onoare al Asociaiei 'Deteptarea Romilori romielor din Romnia' care si

propunea, printre altele, s ncurajeze organizatiile meteugreti ale romilor din

Romnia" (http://www.ziuaveche.ro/editorial/statul-dadaca-multicultural-corupt).16

Vezi Chronicles of Wasted Time: An Autobiography, memoriile lui MalcolmMuggeridge, sau, pentru o trecere n revist academic a literaturii socialismului britanic,

Robert Leach, "Christian Socialism: The historical and contemporary significance of

Christian socialism within the Labour Party"

(www.psa.ac.uk/journals/pdf/5/2002/leach.pdf).


18/35

18

manifestare deplin e abia n comunism, cea mai retrograd for din lume astzi?

Comunismul-de-stat totalitar cu dictatura i teroarea lui e, exact ca hitlerismul, un regres

spre cele mai primitive forme de despotism i sclavie i un colectivism n care persoana

uman e distrus.

(5) Se spune c Biserica nu ar trebui s lupte mpotriva comunismului dac nu

lupt n acelai timp i mpotriva capitalismului cu aceeai hotrre i ndrjire. E

adevrat c frontul mpotriva comunismului nu e singurul pe care Biserica lupttoare e

chemat s dea btlia astzi. Dar ce nelegem prin capitalism? E economie liber de

absorbia ei de ctre stat? Marxitii neleg capitalismul astfel; alternativa lor e, totui,

comunismul. Muli dintre ei au n vedere mai ales monopolul statului asupra economiei i

cred c pot s combine acest monopol cu libertatea democratic. Se nal n aceast

privin. Odat ce ntreaga economie e controlat de stat nu mai exist niciun obstacol ncalea statului-total. Dac prin capitalism nelegem anumite forme de aa-zis

"economie de pia", care sunt de fapt extrem de problematice, atunci Biserica are fr

ndoial toate drepturile s denune i nedreptile i inumanitatea capitalismului, i s

ceari s susin nlturarea unor asemenea excrescene. Dar aceast lupt se duce de

mult vreme. Sindicatele, legislaia naionali cooperarea dintre capital i muncitori au

produs mbuntiri considerabile, dei mai rmn multe de fcut i avem de cutat noi

ci de ameliorare. Toate acestea sunt posibile chiari n ri n care capitalismul e cel mai

nfloritor, deoarece n aceste locuri exist libertatea de a critica i mijloacele democratice

de reform. Dar totalitarismul e cel mai mare ru din cauz c nici nu tolereaz critica,

nici nu face reforma posibil.

(6) Se spune c Biserica, ca i Biseric, nu trebuie s lupte cu sau pentru un sistem

anume. A greit deci cnd s-a opus n numele justiiei i umanitii sistemului nedrept i

dezumanizrii totalitarismului lui Hitler? Din contra, e spre meritul su c a fcut acest

lucru, i e spre ruinea sa c a fcut acest lucru prea trziu. Cnd rul i dezumanizarea

sunt transformate n sistem, e cu att mai demonic puterea i ameninarea lor. Cum ar

trebui Biserica s tac atunci cnd are de a face cu un sistem al ateismului, frdelegii i

sclaviei absolute?

(7) Comunismul, se spune, a redat multor oameni, i mai ales tinerilor, o credin


19/35

19

i o capacitate de sacrificiu pe care nu le-au putut gsi n Biseric. Exact acelai lucru au

pretins i susintorii regimului lui Hitler. E prerogativa tinereii s fie nelat i s-i

pun idealismul i dorina de absolut n slujba unor cauze care nu le merit. Dar poate c

uneori ar trebui s ntrebm tineretul acelor popoare care au fost luate n st pnire de

comunism, de exemplu tineretul cehoslovac al lui Sokol, cum e cu entuziasmul lor pentru

sistem! E una din funciile Bisericii s demate iluziile i s-i fac pe tineri contieni de

diferena dintre realitate i frazele propagandistice.17 Dar mai presus de orice i e o

frm de adevr n reproul menionat anterior Biserica trebuie s afirme mai curajos

i mai rspicat dect pn acum c suntem ai lui Dumnezeu. Persoana care se recunoate

ca "rob al lui Dumnezeu" va recunoate desigur c st pnirea lui Dumnezeu asupra

noastr exclude domnia totalitar asupr-ne a statului, fie el rou sau brun.

(8) Se spune c att timp ct comunismul i ngduie Bisericii libertatea de apredica aa cum face acum -, Biserica nu are niciun motiv s i se opun. Aa suna i

lozinca Cretinilor Germani.18 Nenorocitul de Goebbels a spus exact asta: Cerul pentru

voi, Pmntul pentru noi! Slav Domnului, Biserica a detectat imediat pcleala i a

reafirmat c Vestea Bun a Bisericii mbrieaz viaa noastr n ntregul ei, att

domeniul politic ct i cel economic. De ce ar fi astzi valid o afirmaie care a fost

atunci respins pe bun dreptate i cu att de mult hotrre i curaj n faa vocilor care

ne ispiteau cu aceast delimitare de teritorii? S-ar putea ntr-adevr s se ajung i la

situaia c Biserica nu va mai putea aciona dect n cea mai ngust sfer a svririi

17 Aadar rostul Bisericii, conform lui Brunner, e s ne arate c tot ceea ce ne

desparte e la fel de important ca tot ceea ce ne unete. Pentru c doar astfel poi distinge

ntre idealismul hitlerist/comunist i jertfelnicia cretin. Judecata lui Brunner poate

suna a radicalism ntr-o Romnie adormit de murmurul frazei: E mai important ce ne

unete dect ce ne desparte (o variaiune a apoftegmei lui Andrei Pleu, conform cruia

ngerii buni unesc i ngerii ri despart). Dar dac ne unete minciuna i ne desparteadevrul, atunci nu, nu e mai important ce ne unete. Pentru c ceea ce ne unete nu

exist, e doar o lips.18 Deutsche Christen a fost o micare protestant pro-nazist care urmrea arianizarea

cretinismului.


20/35

20

slujbelor religioase i predicii. Dar atunci Biserica va ti c e oprimati va protesta ct

de mult poate i i va face datoria i n vremuri apocaliptice, aa cum a fcut sub Hitler.

Dar abdicarea de bun-voie de la datoria ei public e o negare a lui Hristos. O biseric

aprobat de comuniti, o biseric rbdnd s fie condus direct de statul comunist nu e cu

nimic mai bun dect acea biseric a Cretinilor Germani de trist memorie.

(9) Se spune c Biserica Romano-Catolic e cea care a iniiat i care conduce

astzi lupta deschis mpotriva comunismului; deci Biserica ne-Catolic, i mai ales

Biserica Protestant, ar trebui s se abin acum de la lupta mpotriva comunismului.

Cum se face atunci c n timpul luptei mpotriva lui Hitler a existat ntre cele dou

confesiuni o camaraderie de lupt care, ntr-o oarecare msur, d nc rezultate frumoase

n Germania?19 Nu i-au aprat onoarea bisericile protestante atunci cnd pastorii i

liderii Bisericii Protestante au stat umr la umr cu Arhiepiscopii germani? Oare onoareade a fi denunat ca atare i luptat mpotriva celei mai diavoleti nscociri a veacului

nostru va reveni doar Bisericii Romano-Catolice; i trebuie ca sute de mii de cretini

protestani care deja sufer sub teroarea comunist s vad cauza dreptii i umanitii

reprezentat doar de Biserica Romei? Biserica Romano-Catolic poate avea motivaiile ei

particulare, pe lng raiuni de ordin general cretin, pentru a se opune comunismului.

Acest lucru nu ne privete i nu poate s ne mpiedice s ne facem datoria de cretini.

(10) Se spune c popoarele Rsritului vd n comunism singura alternativ pe

care o au rile lor la imperialismul i capitalismul occidentale, sau la fascism. Cei care

nu vor s sprijine reaciunea trebuie s aleag comunismul. E un lucru deprimant s ai de

ales doar ntre diavol i Beelzebub. Dar s ni se ngduie s le cerem prietenilor notri

cretini din Rsrit s mediteze la un singur lucru: nu confundai comunismul real cu

subtila lui propagand mincinoas! n ceea ce m privete, putei s continuai cu

19 Colaborarea strns dintre catolicii germani i autoritile americane de ocupaie

dup 1945 l-a fcut pe Martin Niemller, liderul Bisericii Luterane din Germania,exasperat de manipulrile i presiunile la care era supus naiunea german, s declare

ntr-o conferin de pres din 1950 c Republica Federal German a fost "conceput la

Vatican i nscut la Washington" (Deborah Kisatsky, The United States and the

European right, 1945-1955, Columbus, The Ohio State University Press, 2005, 47).


21/35

21

propaganda comunist referitoare la lupta mpotriva nedreptilor att timp ct chiar i

dai nainte cu lupta mpotriva nedreptilor; dar ferii-v de erpuirile Leviatanului

totalitar! Va captura i ultimele rmie ale libertii voastre i ale dreptii, aa cum a

fcut n cazul fiecrui popor pe care a reuit s-l ia n stpnire pn acum. Mai presus de

orice, v va lua libertatea de a crea ceva mai bun. Nu-l credei cnd se laud c sub

stpnirea lui nu exist deosebiri de rasi de clas. Sigur c, indiferent de ras, locuitorii

statelor comuniste sunt n marea lor majoritate tratai la fel: ca sclavi-muncitori ai

statului. Dar nu exist exemplu mai bun al opresiunii de clas dect cel al stpnilor

bolevici care exploateaz poporul srac aa cum nici o alt clas conductoare nu a

exploatat vreodat vreun popor.

(11) Se spune c oricine lupt mpotriva comunismului e un instigator al

rzboiului i se face complice la izbucnirea celui de-al treilea rzboi mondial. Am maiauzit povestea asta i nainte, n anul 1938, cnd Chamberlain, cu umbrela lui, a zburat la

Munchen. Dac exist ceva care ne poate salva de rzboi e tocmai voina unit de aprare

a popoarelor non-comuniste. De fapt, astzi, multe popoare europene ateapt cu

nerbdare urmtorul rzboi datorit cruia sper s poat fi eliberate de insuportabilul

jug comunist. Dar nu trebuie s cedm dorinei lor. Cea mai puternic aprare spiritual

nu e dorina de rzboi. tim cine se joac astzi, n modul cel mai periculos, cu focul

rzboiului. i trebuie mult rbdare pentru a le explica acestor domni c nu ne putem lsa

pclii de cacealmaua lor, c intenionm s ne aprm cu hotrre calm libertatea i

pacea, att timp ct ultima nu o face imposibil pe prima. Biserica nu are a predica

vreodat rzboiul, dar frica de rzboi nu trebuie s o mpiedice s-i fac auzit vocea,

atunci cnd e cazul, mpotriva inumanitii, pentru libertate mpotriva sclaviei i pentru

dreptate mpotriva nedreptii.

(12)20 Se spune c Biserica trebuie s evite s fie atras n conflictele politice

20

Punctul (12) ar trebui s le dea de gndit celor care continu s caute germeniicomunismului n istoria patriarhal a romnilor, denunat drept fascist i deci ca un

preludiu al totalitarismului comunist. Pentru o dezvoltare pe larg a acestei teorii, care l

face pe Eminescu un precursor al comunismului-ceauist, vezi, cu tot cu citatele sale

aprobatoare din Slavoj Zizek i G. M. Tamas (cu care astzi polemizeaz "gentil"),


22/35

22

dintre Apus i Rsrit. Rspuns: statul-total aa cum exist el acum n form comunist

nu are prea mult de a face cu diferenele dintre Rsrit i Apus, aa cum nu a avut de a

face nici n cazul formei lui diletante, hitleriste. Statul-total aa cum exist el acum n

rile comuniste e un produs al al Occidentului, nu al Rsritului. E stadiul final al

evoluiei spirituale a Occidentului n treptata lui alienare de credina cretin. Filosofia

occidental naturalist e premiza lui imediat. Pura filosofie imanentist, care nu las loc

pentru ideea de justiie i pentru valoarea omului, e premisa lui. Unde ne exist nimic

sfnt, omul nu are valoare: nu exist nici drepturi ale omului, niciun drept n faa statului

sau mai presus de stat. Statul-total e filosofia pozitivist, naturalist-materialist, a

Occidentului pus n aplicare. Dar, mai important, totalitarismul comunist nu e rsritean,

din cauz c are susintori n rndul tuturor popoarelor occidentale i, cu ajutorul

propagandei lui care sun idealist, e capabil s seduc pretutindeni oameni care sufer dincauza condiiei lor sociale. n al treilea rnd, nu e rsritean din cauz c popoarele

rsritene asupra crora a cptat control, odat ce au avut experiena lui, l-au detestat, iar

asupra altora a fost impus cu fora i viclenie mpotriva voinei zdrobitoarei majoriti.

Sistemul marxist, care constituie baza lui teoretic, a fost de asemenea impus poporului

rus i e chiar mai strin poporului rus dect oricrui popor occidental. La nceputul

Revoluiei Bolevice, masa poporului a fost, n mare, luat de avntul i entuziasmul pe

care i-l d sperana unei reforme agrare juste i a unei ordini industriale echitabile. Dar

actuala generaie de rui simte c a fost trdati pclit de liderii bolevici.

Pe de alt parte, respingerea necondiionat i fr echivoc a comunismului nu

implic n niciun sens aprobarea condiiilor politice i sociale din Occident, pentru bunul

motiv c acestea nu sunt identice, dup cum e bine cunoscut. Occidentul capitalist e un

slogan propagandistic. Inamicul Public Numrul Unu n Rusia i victima principal a

atacurilor sovietice e socialismul moderat din Anglia sau Scandinavia. Oroarea de tiranie

i de Teroare unete toate popoarele occidentale n opoziia lor fa de comunismul din

Europa de Est o tiranie i o Teroare organic legate de orice form a statului-total,

Vladimr Tismneanu, Fantasies of Salvation (Princeton University Press, 1998). Printre

alte recenzii critice la adresa crii, vezi i recenzia lui Paul Gottfried, "Neocons on the

Danube", tradus in romnete aici: http://convorbiri-literare.dntis.ro/PAULmai9.html.


23/35

23

inclusiv comunist. Din aceast perspectiv, Biserica nu poate s fac nimic altceva dect

s apere fr echivoc Occidentul, adic tradiia libertii i a drepturilor omului i a

formei de stat democratice. Se pune, n acest caz, problema umanitii care e negat de

statul-total comunist. Cei care iau o atitudine aparent imparial i de superioritate n

legtur cu aceast opoziie dintre Est i Vest, simindu-se ndreptii s o justifice pe

baze cretine, nu observ cum comit o trdare mpotriva binecuvntrii pe care popoarele

occidentale o datoreaz Bibliei.

(13) S-a spus c, spre deosebire de totalitarismul statului hitlerist, comunismul nu

e o ispit pentru Biseric, i deci c Biserica nu are motiv s i se opun deschis i

definitiv. Aici trebuie s facem dou precizri. Mai nti, aceast afirmaie e contrar

faptelor. Nu doar c sunt muli cretini n Orientul ndepartat care au primit comunismul

cu mare simpatie i mari sperane, dar de asemenea i pe continetul european, i nu nultimul rnd n Anglia i America exist muli care, din motivele pe care le-am discutat

mai sus, adopt o atitudine prieteneasc mai degrab dect una de opoziie fa de

comunism. Contrar ideologiei rasiste a lui Hitler, comunismul, cu ideologia sa referitoare

la dreptate i unitate mondial, pare foarte atractiv celor care doresc ntr-adevr dreptate

i pace. Chiari importani teologi au mrturisit credina lor c doar comunismul e forma

de organizare a viitorului, n vreme ce democraia occidental e pe moarte. Exist muli

idealiti, din generaia mai tnr n special, care accept propaganda comunist ca pe

liter de evanghelie, i care deci se simt inspirai i ndreptaii s se bucure de programul

comunist referitor la dreptate sociali egalitate. Muli cretini sunt atrai de comunism

deoarece cred c pot recunoate n el motivaii genuin cretine i acest fapt i mpiedic

s-l condamne ca pe ceva ru. Gndul la vina Bisericii, care n trecut a putut s par c nu

e prea interesat de i solidar cu cererile muncitorimii, le slbete rezistena mpotriva

acestei recente i celei mai nspaimntatoare forme de nedreptate sociali dezumanizare.

(14) n fine, s-a spus c nu exist nicio justificare i nu are niciun sens pentru

Biseric s repete ce a spus de nenumrate ori orice ziar civic sau socialist. E curios c pe

vremea cnd Hitler era la putere nu a existat ar, cu excepia Germaniei, n care presa s

nu i manifeste dezgustul fa de infamul sistem totalitar nazist. Biserica i teologii ei nu

au ezitat s se alture acestui cor de protest al simplei contiine morale, i Biserica a avut


24/35

24

ceva special de zis, diferit de ce se gsea n presa secular. De ce ar trebui s stea

lucrurile diferit de ast dat? Trebuie deci s spunem c nedreptatea i inumanitatea

acestui sistem, care deja a ucis i torturat milioane de oameni, care foreaz treisprezece

milioane de sclavi s munceasc n groaznicele condiii ale Uralilori ale Siberiei pn

cnd sunt ruinai, care prin Teroarea lui deja face Gestapoul lui Hitler s par amator,

care i transform propriul popor ntr-un neam de sclavi-muncitori, care nu ezit s

nrobeasc popoarele unul dup altul n timp de aa-zis pace trebuie deci s spunem c

acest regim e mai puin abominabil dect cellalt doar pentru c e rezultatul unei revoluii

proletare, din al crei idealism iniial21 nu a mai rmas nimic astzi i care a fost de la

bun nceput amestecat cu satanism? Oare nu are Biserica niciun motiv special pentru

a-i ridica vocea n condiiile n care attea milioane de cretini, n Rusia, n Balcani, n

Germania de Est i n rile baltice - n msura n care nu au fost deja sfiate sufer nmodul cel mai cumplit sub st pnirea acestui sistem, i n condiiile n care Biserica e

ponegrit i redus n activitate la cel mai mic perimetru posibil dup ce a fost

persecutat n anii anteriori ntr-un asemenea hal nct nu suport comparaie nici cu cele

mai violente politici antibisericeti ale lui Hitler? C aceste lucruri nu in doar de trecut

ne-o dovedete soarta postbelic a Bisericii n rile baltice. Nu cu mult vreme n urm,

n timpul preediniei sale, Kalinin a declarat c, n statul sovietic, comunismul i religia

se exclud reciproc i c propaganda antireligioas poate continua n ciuda tolerrii

Bisericii. Oare ce gndesc cretinii rsriteni, care sufer sub asemenea tiranie, despre

fraii lor din Occident care, dei sunt liberi s i manifeste oroarea fa de sistemul

comunist, nu o fac deoarece simt c e de-ajuns ca alii s fac acest lucru? Ce cred ei

oare cnd lideri ai Bisericii, dup tot ce s-a ntmplat, sunt convini c trebuie mai nti s

stm s vedem ct de mult poate negocia i coopera clerul cu acest stat-total? Or, trebuie

s faci avansuri prieteneti la adresa statului-total att timp ct nu e clar n ce direcie va

apuca. Ce lucru ngrozitor trebuie s se mai ntmple ca s-i lmureasc pe cei care

vorbesc n numele Bisericii?

21 n privina politicii agrare sovietice timpurii, favorabile din oportunism micului

proprietar, vezi trimiterile pe care le fac n eseul meu despre "Statul reprezentativ" din

volumulEconomia libertii.


25/35

25

neleg c nu vor n niciun chip s trebuiasc s spun ceea ce muli alii, care nu

sunt cretini, spun. Dar atunci nu ar trebui ei s spun, aa cum s-a ntmplat n timpul

regimului nazist, ceea ce trebuie spus n aceast situaie, lucruri diferite de ceea ce presa

secular a spus i continu s spun? Nu ar trebui ei s fie capabili s-i formuleze

protestele astfel nct i nedreptatea din Occident, din propria lor ar, s fie n aa fel

atins nct niciun reacionar nrit s nu poat s confunde vocea Bisericii cu vocea

presei reacionare?

Summa Summarum: Nu exist niciun motiv pentru care cretinii i Biserica ar

trebui s stea deoparte n lupta spiritual mpotriva comunismului. Statul-total nseamn

negarea total nu doar a drepturilor omului, a demnitii umane, a persoanei i a libertii,

dar i completa negare a suveranitii lui Dumnezeu, Care singur are toate drepturile

asupra omului, dar Care, oricnd omul recunoate aceste drepturi, l face pe om liber, nusclav. E de asemenea imposibil s separi comunismul de statul-total. Completa luare n

st pnire de ctre stat a vieii economice i acesta e comunismul modern duce

obligatoriu, fie c intenionm sau nu, la statul-total. Lenin avea dreptate s fie convins c

regimul comunist poate fi instaurat i perpetuat doar cu ajutorul unui stat atotputernic.

Comunismul voluntar e acum, aa cum a fost dintotdeauna, o posibilitate cretin i -

ntr-o oarecare msur un postulat cretin. Dar comunismul cu fora nseamn fr

tgad statul-total comunist.

Dar statul-total comunist e Leviatanul zilelor noastre, o nfricotoare

demonstraie a omenirii dezumanizate. Nu degeaba e conectat cu ateismul, e o legtur

obligatorie ntre ele. Comunismul e o consecin necesar a ateismului, care e una din

premisele lui de baz. Omul care e i cretin i comunist - n sensul comunismului

contemporan e o ciudenie. Nu tie ce face dac se gndete c se poate alia cu

produsul ateismului radical fr s-i trdeze credina. mpciuitorismul i simpatia

parial fa de aceast monstruozitate sociali politic sunt inacceptabile. Comunismul

totalitar ateu e o entitate indivizibil pe care o poi fie accepta cu totul, fie respinge cu

totul. Desigur c nu e prima dat n istorie cnd Dumnezeu folosete puterile ateismului

i nedreptii ca s aduc judecata asupra necredincioasei Sale Biserici. Dar acest lucru e

o chestiune care ine doar de Suveranitatea i Providena divine i nu poate fi dorit de


26/35

26

cretini. Noi, cei din Biseric, avem misiunea de a lupta mpotriva diavolului, n ciuda

faptului c Dumnezeu se folosete de diavol ca de instrumentul Su. Fr Iuda nu ar fi

fost crucea lui Hristos, dar fereasc Dumnezeu pe cel care devine un Iuda! Faptul c

include i elemente de adevr confirm i nu infirm adevratul caracter diavolesc al

totalitarismului comunist; diavolul niciodat nu lucreaz altfel.22 Dar dac oamenii ncep

s se alieze cu el din cauza unor asemenea fragmente de adevr sunt pierdui. Mare

putere i mare viclenie...23 E deplorabil c cretinii sucomb vicleniei diavolului, care e

totui att de rudimentar. Dar e datoria Bisericii nu doar s recunoasc natura cu

adevrat diavoleasc a acestei nedrepti politice i sociale dari s-i previn pe toi s nu

se i fac prtai.

3.Biserica spune Nu capitalismului

Exist un numr tot mai mare de cretini care, dac vine vorba de opoziia fa de

comunism, susin imediat c Biserica trebuie s condamne capitalismul nc mai tare i

mai hotrt. Majoritatea nu are nicio idee clar despre ce nelege prin capitalism. Cea

mai simpl definiie a capitalismului e: puterea suveran a banului. Ne vin n minte

uriaele societi anonime pe aciuni i dividendele lor uriae, monopolurile industriale i

de asigurri, marea finan sau bncile atotputernice, foarte inegala distribuire a

veniturilori proprietii, uriaul numr al muncitorilor care triesc n condiii nedemne

de firea uman, dei n vecintatea mizeriei lor se lfie luxul i bogia. Ne gndim i la

puterea pe care aceste vaste concentrri de bogie economic o exercit n domeniul

afacerilor politice i economice i n politica internaional; la modul complet lipsit de

scrupule n care aceast influen e exercitat. Sau ne gndim la nedemna dependen a

muncitorului, care n vremuri grele e lsat s moar de foame n strad, dup ce n

vremuri de prosperitate a umplut buzunarele celor care erau deja bogai. Ne gndim la

venitul nemuncit din dobnzi i dividende, i mai ales c acesta e provenit din munca

22 Brunner accentueaz iari ct de important este discernmntul, care ne ngaduie s

observm cnd frnturile de adevr sunt ncleiate mincinos.23 Citat din "Ein' feste Burg ist unser Gott", imn compus de Luther.


27/35

27

celor despre ale cror condiii de via majoritatea celor care ctig acele bonusuri i

dividende nu tiu nimic. Ne gndim la contrastul dintre cantitatea de venit nemuncit i

salariile sczute ale celor a cror munc produce acest profit. Ne gndim la cum

deintorii anonimi de portofolii de aciuni hotrsc cine conduce corporaia, n vreme ce

muncitorul nu are nicio influen iar muncitorul-manager individual are foarte puin. De

fapt, toate aceste fapte, coninute n cuvintele capitalism sau sistem capitalist sunt

att de respingtoare i de ocante nct orice contiin moral sntoasi cu sim al

dreptii va fi de acord c Biserica Cretin e mai mult dect ndreptait s condamne

capitalismul. Chiar dac suntem complet de acord n privina acestor fapte, trebuie

totui s atragem atenia asupra unei consideraii care devine de obicei clar n momentul

n care ne punem ntrebarea: Cum crezi c vom putea scpa de acest ru? Rspunsul dat

acestei ntrebri e de obicei foarte vag, de multe ori foarte fantezist, i, ca s nu spunemmai mult, foarte variat, datorit faptului c simptomele bolii le recunoate toat lumea,

dar cura bolii e mai greu de identificat.24 Karl Marx, creatorul ideii de capitalism, era

convins desigur c a neles nu doar simptomele ci i rdcina lor, i c prin urmare tia

precis care e remediul lor. A recunoscut c la rdcina tuturor acestor simptome

scandaloase i detestabile st sistemul capitalist, pe care l-a definit cu precizie. Prin

capitalism, Marx ntelege sistemul de organizare economic n care mijloacele de

producie sunt n mini private, n proprietatea particular a celor care nu folosesc ei

nii, ca muncitori, acele mijloace de producie, ci las altora munca, salariailor.

Exploatarea i dependena muncitorului i apariia acelei clase pe care Marx a numit-o

proletariat depinde de acest divor dintre capital sau st pnirea uneltelori munc. i

24i totui, Brunner era ferm c soluia trebuie s aib n vedere o economie personalist,

a ntreprinderilor mici i mijlocii: "Problema opoziiie dintre comunism i capitalism a

suferit modificri n ultimul timp, de cnd capitalismul a adoptat forma colectivist a

trusturilor, cartelurilor etc. Antreprenorul liber a devenit n mare msur o ficiune. dinpunctul de vedere al dreptului la libertate, nu ar fi nicio diferen dac aceste companii ar

fi naionalizate [...] Adevratul interes al comunitii ar cere, de fapt, reducerea acestui

capitalism mamut cu caracterul lui monopolist la dimensiunile unui sistem mai suplu de

ntreprinderi mici i mijlocii" (Brunner,Justice and the Social Order, 279).


28/35

28

astfel, din cauz c a fost capabil s pun clari simplu diagnosticul, Marx a tiut, mai

departe, cum s dea un rspuns clari rspicat chestiunii nlturarii rului: prin abolirea

proprietii private asupra mijloacelor de producie, prin transferul lor n proprietatea

comun a tuturor ceea ce astzi se numete naionalizarea capitalului privat, a industriei

mai ales. Aceast soluie, acest sistem care nlocuiete o economie exploatatoare i

nedreapt printr-una dreapt, e ceea ce el a numit socialism i alii au numit comunism,

dei ambele denumiri au n vedere acelai lucru. Ulterior, mai ales de la Revoluia

Bolevic ncoace, aceste dou fore, care au fost cndva identice, au devenit cumva

distincte una de cealalt. Socialismul marxist i comunismul aveau viziuni diferite, nu

asupra scopului ultim, ci asupra drumului ctre acel el. Comunismul lupta pentru

rsturnarea revoluionar a capitalismului i nlocuirea lui cu o economie colectivi

cel puin pentru o vreme dictatura proletariatului. Socialismul n schimb - n msura ncare rmne marxist urmrete acelai scop, dar prin mijloace non-violente,

democratice. Dincolo de chestiunea drumului corect ctre elul comun urmrit,

socialismul marxist i comunismul sunt identice, aa cum devine evident att istoric ct i

politic, de vreme ce, de obicei, socialitii marxiti aprob revoluia imediat ce comunitii

au svrit-o, deoarece scopul a fost atins, chiar dac prin mijloace pe care socialitii nu

le pot aproba.

Ca atare, din punct de vedere marxist, e foarte simplu s spui ce e capitalismul

nu doar care i sunt simptomele, ci i care e de fapt cauza lui. Dar, de la Revoluia

Bolevic ncoace, i mai ales de la evoluia ei ulterioar, mult lume care analiza

lucrurile din perspectiva lui Marx a nceput s fie nelinitit. Au vzut c revoluia

comunist i naionalizarea capitalului productiv au dus la rezultate mai ngrijortoare

dect rezultatele capitalismului, i anume la statul-total comunist. Exist nc, desigur,

marxiti care cred c o economie socializat prin mijloace democratice poate fi lsat s

se dezvolte n continuare n mod democratic. Dar numrul celor care cred acest lucru e n

scdere deoarece, analiznd modul cum se petrec lucrurile n realitate, nu e greu de

observat c totala socializare a industriei i acest lucru nseamn aducerea ei sub control

politic i socialismul de stat duc, inevitabil, la totalitarism comunist. Socialismul se

afl deci astzi ntr-o dilem considerabil i ntr-o stare de perplexitate. n msura n


29/35

29

care se difereniaz de comunism de obicei prin antagonisme din cele mai ndrjite nu

mai crede n remediul completei socializri ori al controlului de stat, ci se mulumete cu

un program parial, sau caut soluia ntr-o cu totul alt direcie dect n cea a trecerii

capitalului productiv n proprietatea statului. Dar asta deja nseamn c s-a operat o

schimbare n diagnoz. Proprietatea privat a mijloacelor de producie nu mai e apul

ispitor al tuturor relelor, ci se ncearc o nou analiz a bolii.

De aceea, ncercnd s judece situaia actual, cretinii ar trebui s evite s

foloseasc noiunea de capitalism n ntelesul ei larg rspndit. Doar cei care asociaz

cuvntului capitalism exact acele conotaii pe care i le-a dat Marx pot s l condamne.

Dar, ndat ce exist ndoieli n privina remediului marxist i a diagnosticului marxist al

bolii, ideea de "capitalism" nu poate fi folosit fr s nu creeze confuzii. E la fel ca i cu

ideea de rzboi. E drept s condamni rzboiul. Dar imediat ce realizezi c rul rzboiuluinu poate fi vindecat prin pacifismul radical i dai seama c nu prea are sens s condamni

puri simplu rzboiul. Singura persoan care poate s-l condamne cu adevrat e doar cea

care trage din aceast condamnare concluzia direct a pacifismului, care nseamn de

exemplu refuzul necondiionat al serviciului militar. Exact aa cum suntem cu toii

dezgustai de ngrozitoarele consecine ale rzboiului, la fel, pe temeiuri morale,

condamnm cu toii simptomele menionate mai sus pe care le grupm sub numele

colectiv de capitalism. Dar asta e o simpl diagnoz a simptomelor, nu a cauzelori, de

aceea, opiniile difer imediat ce se pune problema curei.

Mai trebuie menionat nc un fapt. Foarte muli, dac nu majoritatea, celor care

condamn capitalismul nteleg prin el nimic altceva dect bogia. Un capitalist e un om

bogat i bogia - n ochii lor reprezint ceva respingtor moral. Alii, iari, neleg

prin capitalism goana nenfrnat dup bani i profit care ar putea fi mai bine numit

mamonism. n vreme ce credina cretin condamn negreit mamonismul, verdictul

asupra bogiilor nu e att de clar n Biblie, dei desigur c pericolul ateismului i

mpietririi inimii care decurge din bogii e puternic accentuat n Scriptur.

Din aceste cauze, cretinul, n msura n care nu are o idee la fel de clar ca Marx

n privina capitalismului, ar trebui s i impun o oarecare reinere n condamnarea

capitalismului, nu pentru c nu ar trebui s condamne simptomele, ci pentru c nu poate


30/35

30

s spun cu precizie care e boala care st la rdcina lor, i nici care e adevratul ei

remediu.

Majoritatea cretinilor de astzi e perplex n privina soluiei marxiste, a

socialismului de stat sau a comunismului, chiar dac muli obinuiau sau chiar mai

obinuiesc s si spun socialiti. i dau seama c remediul e mult mai ru dect boala

care trebuie vindecat. Dar chiar i printre socialiti, cretini sau nu, au loc schimbri

mari. Aceste schimbri pot fi caracterizate pe scurt ca o abandonare a marxismului.

Aceasta presupune dou lucruri. Mai nti, renunarea la anumite principii ideologice ale

sistemului marxist, mai nainte de orice la materialism i ateism. n Finlanda,

Scandinavia, Germania i Olanda, are loc o viguroas apropiere de cretinism a

socialismului, n vreme ce, nc de la bun nceput, socialismul englez a fost, ideologic cel

puin, nu marxist ci cretin. n al doilea rnd, se simte o alienare crescnd fa deprogramul socialismului marxist, de ideea absorbirii de ctre stat a tuturor mijloacelor de

producie.25

Odat ce se renun la ideea controlului complet al statului asupra industriei ori

a domeniului agricol -, nu se mai poate vorbi de un socialism pur, i tranziia spre un fel

de program liberal de reforme sociale devine uoar. i aceasta e astzi situaia, att de

semnificativ pentru Biseric. Nu frica de reforma social chiar i cea mai profund

reform , ci marxismul sttea n calea Bisericii Cretine atunci cnd ncerca s se

preocupe de dreptatea social. Sarcina asumat astzi ca atare att de socialitii

non-marxiti ct i de liberalii progresiti sau de oamenii obinuii e, ntr-un cuvnt,

nlturarea acelor simptome care sunt condamnate de toat lumea, fr a suprima

economia liber, adic economia liber de absorbia etatist.

Aceast preocupare nu e specific epocii noastre. Micarea sindical din S.U.A.

nu a fost, pn acum, socialist, a devenit socialist n Anglia doar cu scurt vreme n

25

Vezi n acest sens articolul, parial autobiografic, semnat de un discipol al luiBrunner, Reinhold Niebuhr i Paul Tillich, John C. Bennett, "Protestantism and

Corporations", n Oliver F. Williams i John W. Houck, editori, The Judeo-Christian

Vision and the Modern Corporation, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1982,

83-106.


31/35

31

urm, i nc nu e socialist n multe locuri din Europa. Acest lucru a contribuit mult la

ameliorarea unora dintre cele mai rele aspecte ale capitalismului, ameliorare care nu s-a

petrecut fr cele mai dure lupte mpotriva capitalului dar, ca regul, fr mijloace

politice. La fel, mai nti n Europa continental, apoi n Anglia, i n cele din urmi n

S.U.A., statul a nceput s se preocupe de regularizarea i remedierea anumitor aspecte

ale vieii sociale de exemplu, taxnd profitul excesiv, punnd anumite piedici legale

puterii capitalului etc.26i, n final, a avut loc o modificare a opiniilor capitalitilor n

multe privine i o apropiere reciproc ntre angajai i angajatori. Oamenii au ajuns s

neleag c sunt menii unii altora, c trebuie s se priveasc unii pe alii nu ca dumani,

ci ca parteneri. Muli capitaliti i contractori recunosc organizaiile muncitoreti i nu

le mai trateaz ca pe dumani mpotriva crora trebuie s lupi, ci ca pe aliai cu care

trebuie s cooperezi. Pacea care existi care a fost onest promovat de mai bine de zeceani ntre sindicatele muncitorilor din industria metalurgic elveiani patronat a indicat

un nou drum ctre depirea condiiilor rele de via materiali spiritual. Crearea de

asociaii profesionale, de bresle, i dezvoltarea lor n societi vocaionale, care educi

pregtesc viitorii meseriai,27 ar trebui s duc la o extindere fr precedent a democraiei

n industrie fr dizolvarea sistemului economic ca atare i demonstreaz noi ci ctre

elul ntrezrit de noi toi rectificarea acelor nedrepti i abolirea acelor condiii rele pe

care la nceputul acestui articol le-am grupat sub denumirea comun de capitalism.

Acest lucru nseamn, totui, c noua situaie e caracterizat de abandonarea

antagonismului doctrinar al sistemului iniial. Pe de o parte, vechea concepie liberal

individualist e n mare msur abandonati odat cu ea tot ceea ce ine de atitudinea de

aa vreau eu capitalist i de liberalism laissez-faire. Pe de o parte, intervenia statului

i, pe de alta, dreptul muncitorilor la negocieri colective au fost recunoscute de mai toat

26 Pentru similitudinea dintre ceea ce Brunner numea "supravegherea statului" i ceea ce

Wilhelm Rpke numea "intervenia statului" n economie, vezi Brunner, Justice and theSocial Order, 279.27 Vezi, pentru un bun exemplu a ceea ce ar putea face cooperaia i n Romnia, W.

P. McCann, "The Trades Guild of Learning", Journal of Vocational Education &

Training, 19: 42 (1967), 34 40.


32/35

32

tabra capitalist. De cealalt parte, clasa muncitoare nu mai apr ideea socialismului

de stat, deoarece i-a recunoscut caracterul totalitar periculos. Vechea lozinc a luptei de

clasi-a pierdut mult din puterea de atracie iniial. Sigur c o oarecare tensiune nc se

mai simte. Mai exist nc boi care ar vrea s aboleasc toate sindicatele ca s-i poat

rectiga vechea lor poziie de st pn la mine n cas i care se opun cu ndrjire

oricrei intervenii a statului denunnd-o ca socialism de stat i comunism. Exist

nc i lideri sindicali care consider de datoria lor s trezeasc n muncitori contiina

luptei de clas i care mai mult sau mai puin contient subscriu la doctrina comunist

fr a se numi pe fa comuniti. Lupte ndrjite ntre sindicate i patronate vor mai fi

nc duse. Dar puterea iniial a capitalismului a fost frnt, chiar i n S.U.A.28 - ara

capitalismului clasic. Puterea sindicatelor e prea mare, prea bine stabiliti, de la New

Deal ncoace, limitele pe care le pune statul capitalului sunt prea decisive ca s permit ontoarcere la vechiul laissez-faire i la paradisul capitalist de genul fac ce vreau. Naivii

au idei complet exagerate i depite despre puterea lui Wall Street i a marilor

corporaii.29 n ultimii cincispreceze-douzeci de ani situaia s-a schimbat considerabil n

sensul unui echilibru al raportului de fore dintre capital i salariai, i depirii luptei de

clas.

Nu vrem s dm o imagine prea roz a situaiei. Sunt nc mari nedrepti i

28 A revenit, odat cu globalizarea, cu deregularea reaganit-clintonian a bncilor, cu

parazitarea bugetului de stat de ctre complexul militaro-industrial, cu escrocheria

economic cu miz politic numit supply-side economics, i cu transformarea

economiilor occidentale n economii de servicii i financiare, care adic nu produc mai

nimic (cu excepia Germaniei, de exemplu, care se folosete de ascendena sa n cadrul

UE i de euro pentru a menine statele sud i est-europene n postura de piee de desfacere

pentru produsele germane). Vezi Martin Wolff, "Eurozone plays beggar my neighbour",

Financial Times, 18 mai 2010, i analiza STRATFOR publicat aici:http://www.ziuaveche.ro/geopolitica/stratfor-germania-incaleca-ue.29 Atunci, n 1948, acest lucru era valabil, dar dup deregularea reaganit-clintonian a

bncilor, puterea lui Wall Street a revenit la nivelele pre-New Deal, cu consecinele

nocive pe care le-am vzut i datorit crora abia am nceput s suferim.


33/35

33

condiii extrem de grele. Dar acestea nu pot fi puse doar se seama capitalismului

contemporan. Ele sunt n parte efectele unui industrialism primitiv, a srciei naturale a

pmntului, a plcerii tot mai mici pe care o gsete omul n munca industriali, mai

presus de orice, a dou rzboaie mondiale. Concentrarea de putere economic, de

exemplu, are loc independent de sistemul industrial, doar din raiuni tehnice, i s-ar

petrece i ntr-o societate socialist, ba nc acolo i mai uor. O mare parte din duritatea

vieii se datoreaz creterii demografice rapide din ultima sut de ani. Cu siguran mai

exist nc n multe locuri un contrast izbitor ntre srcia proletariatului i bogia

capitalist, dar pretutindeni presiunea puternic a taxelor are grij ca influena capitalist

s nu devin prea puternic. Stm nc sub ameninarea depresiunii economice i a

omajului dar, pn acum, nimeni nu le-a gsit o soluie sigur, n vreme ce am

nvat din experien c absorbirea de ctre stat a industriei nu nseamn depirea crizeieconomice, ci din contra perpetuarea ei.

Omenirea a intrat acum n stadiul unor experimente care i-ar putea permite s

gseasc o mai just ordine economic. Nu exist soluii a priori, dar remediile sau

componentele remediilor care ar vindeca cel mai bine boala trebuie ncercate discret; ct

anume trebuie s fac statul i ct sindicatele, ce cantitate de cooperare ntre fora de

munci capital e necesar, ct democratizare poate s suporte industria fr s duneze

productivitii.

Similar, atitudinea Bisericii fa de chestiunea capitalismului a intrat ntr-o

nou etap.Vechiul strigt de Jos capitalismul! a devenit acum foarte problematic. n

loc de asta trebuie s luptm mpotriva oricrei inumaniti i nedrepti izvornd din

libera iniiativ; dar mai presus de orice trebuie s luptm mpotriva monstrului

totalitarismului comunist care reprezint maximum de nedreptate i dezumanizare.

Biserica nu are un program economic ca atare. Nu po i deduce un program economic din

Biblie. Din Biblie reiese, implicit, c proprietatea privat e, n mod normal, forma

acceptat de toi, i c pericolele care decurg din proprietatea privat pot fi biruite prin

puterea i porunca iubirii.

Dar exist anumite principii ale unei ordini juste care pot fi extrase, direct sau

indirect, din Biblie din nelegerea biblic a omului. Ele pot fi formulate succint dup


34/35

34

cum urmeaz: omul, creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, nu trebuie tratat

niciodat ca un mijloc, ci doar ca un scop n sine. De aici decurge inviolabilitatea

demnitii persoanei. Pe de alt parte, omul e menit comunitii, deci interesul su

personal trebuie ntotdeauna s fie limitat de interesele comunitii. Omul nu e deci nici

un simplu atom al colectivitii, nici un simplu atom individual. Din acest motiv, cele

dou posibiliti extreme ale liberalismului radical i ale colectivismului radical sunt

excluse din start. Nici laisez-faire-ul, nici totalitarismul comunist nu sunt posibiliti

cretine. ntre acestea, totui, se afl multe posibiliti, i toate acestea trebuie judecate

prin modul cum valorizeaz sau nu cele dou condiii care cer garantarea libertii

persoanei i a existenei adevratei comuniti.

Conflictul dintre cele dou ideologii opuse, a liberalismului individualist i a

comunismului colectivist, a mpiedicat prea mult vreme descoperirea unor soluii maifertile.30 E greu de crezut c am epuizat posibilitile unei soluii care nu e nici

individualist, nici colectivist. Sarcina Bisericii e aceea de a afirma continuu postulatele

fundamentale ale justiiei i libertii, i de a msura orice soluie prin aceste dou

standarde; ct despre restul, trebuie s stea n gard, nainte de orice, mpotriva

30 Din pcate, n Romnia, libertatea ne e nca dominati ngradita de o btlie ntre

determinisme, de vreme ce retorica anticomunist a nebuloasei ideologice pedeliste e de

natur pur oportunist, aadar capitalist-globalist n acest moment. Determinismul

marxist a fost nlocuit de un determinist capitalist-globalist, cu orice a treia for

aezat sub semnul "barocului stalinisto-fascist", al "comunismului mistic" i al altor

himere conceptuale de acest fel. Abandonarea spiritului critic, a criteriilor fine, pentru c

exacte, de judecat, nu poate dect s perpetueze, sub masca dreptei, o atitudine

spiritual de esen revoluionar/naional-bolevic, care scuz cele mai mari nedrepti

n numele inevitabilitii istorice. Cultul Capitalului lui Marx a lsat locul cultului

capitalului oligarhic. Ca i la 23 august 1944, i la 22 decembrie 1989 romnii au ntorsarmele dar poart acelai rzboi. Al altora. nca nu am ajuns s luptm propriile noastre

rzboaie sau s stm acas. n curnd nici nu vom mai avea cas. i vom plnge dup

vremea cnd aveam ce apra. Deocamdat ne bucurm, adica vindem/radem/exploatm,

de ce avem. Dar de ce anume se vor bucura copiii notri? Ce avem i ce lsm?


35/35

35

inflexibilitii doctrinare.

Un singur lucru trebuie totui s fie mereu accentuat, chiar dac sun nvechit:

motivul e mai important dect structura. Sistemul just va rezulta ntotdeauna din motivul

just, ceea ce nseamna din dragoste; dar motivul just, dreapta dispoziie, niciodat nu vine

din sistemul just. Funcia de cpti a Bisericii e nu s schimbe structurile, adic

sistemele legal i instituional, ci s schimbe intenia prin unirea dttoare de via a

indivizilor i a comunitii cu viul i prezentul Domn Iisus Hristos. Acolo unde sunt

oameni nsufleii de Duhul lui Hristos, acolo se vor dezvolta i raporturile, legile i

aranjamentele drepte. Asta nu nseamna c Biserica trebuie s se dezintereseze n mod

individualist de chestiunile adevratei ordini, de crearea de legi mai bune i de

organizarea industrial. Biserica poate s se implic

emil brunner, comunism, capitalism si crestinism

Documents