\Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:165.000392Dosar nr. 1 5402121512015

ROMANIA

TRIBLINALUL DOLJSECTIA I CIVILA

OECZZLIE Nr. 3gll20l7$edinfa publicd de la 20 Februane 2017

Completul comPus din:PRE$EDINTE Vrbleta FlorescuJudecdtor Irina Olivia Cdlinescu

Grefier Florentina Cristina Cotulbea

pe rol pronunfarea asupra apelului declarat de apelanta-reclamantd C

V IA decedatd qi continuat de apelantul-reclamant moqtenitor DG E impotriva sentinlei civile nr. 3945114.03.2016, pronunfatd de Judecdtoria

Craiova, in dosarul nr. 15402121512015, in contradictoriu cu intimafii-pdrdfi

A M , B E , COMISIA LOCALA DE FOND FI.INCIAR

A COMI-INEI 9i COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII

FONDULU FUNCIAR A JUpETULUI DOLJ, avdnd ca obiect fond funciar.

Dezbaterile in fond aL awt loc in qedinla publicd din data de 13.02.2017, fiind

consemnate in incheierea de gedinld de la aceardatd, parte integrantd din prezenta. c0nd

instanfa, pentru a da posibili'tatea pfiilor sd depund concluzii scrise, a amdnat pronunfarea

pentru astdzi 20.A2.2017 , cdnd a hotdrdt urmdtoarele: \

. TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de fald:prin sentinla civild rc.3945114.03 .2}I6,pronunlatd de Judec[toria Craiova, in dosarul nr.

I540Zl2LSl20l5, & fost admisd exceptia lipsei de interes invocata de pdrdtele Al

M si B E prin intOmpinare gi a fost respinsd actiunea formulata de reclamanta

C V , in-contradictoriu cu pdrdlii Al M , B E , Comisia

Locala de Fond Funciar , cu sediul in si Comisia Judeteana de Fond

Funciar Dolj, ca lipsitd de interes.pentru a se pronunla astfel, prima instanla a relinut cd interesul rgptezintd folosul

practic urmdrit de cel care a pus in miqcare acliunea civild, respectiv oricare dintre formele

procedurale ce intrd in conlinutul acesteia, iar cerinfele ce trebuie indeplinite cumulativ de

interes sunt: sd fie legitim, ndscut gi actual, personal 9i direct.

Astfel, pentru ca interesul sd primeascd atributele enumerate reclamantul trebuie sd

opund adversarilor sdi, la rdndul sdu, un drept real concurent de natura celui contestat,

respectiv de propri etate, adicd sd pretindd gi sd dovedeascd o vocalie proprie la restituite, care

sd b excludd pe -cea

atitularului titlului qi sd afirme cd prin eliberarea titlului supus verificdriijudecatoreqti i s-a ingrddit sau i s-a incdlcat acest drept.

Instanla a relinut cd obiectul cererii de chemare in judecatd il constituie anularea

titlului de proprietate nr emis La data de .1997 de Comisia judeleand pentru

stabilirea Areptutui de proprietate asupra terenurilor prin care s-a reconstituit dreptul de

proprietate pentru o ru-prufuld de 2,0500 ha numitului A lu acliunea

ieclamantei fiind intemeiatd pe dispoziliile art. III pct.l lit.a din Lg 16911997potrivit dispozifiilor art. III, alin 2 din legea 16911997 rnilitatea actelor emise cu

incdlcarea legii ft7tggt poate fi invocatd de primar, prefect, Autoritatea Nafionald pentru

Restituirea Propriet6lilor gi de alte persoane carejustific[ un interes legitim, iar solulionarea

cererilor este de competenla instanlelor judecdtoregti de drept comun.

I

\Potrivit prevederilor art. 8 din legea l8/lggl stabilirea dreptului de propriet,

::ffii]ny::i":',Tj":::::ll_o:j:ryniur coop,,",t;;io, ugr.i^,or, o, p.oducfilffi#,':':ff'":::;:l1

f|:*.,'']| :i:tlt:',".: Ll.qi"t'i d: oiJol:1"L se race, Ir irrrr, prin etiberarea ulproprietate ?n limita unei suprafele minime.dl 0,5 ir. p;;;;'o#;.1;:ffiipotrivitfl-":^:"l"ll*l li o.g ryximum ro rru ar familie, in echivalenr arabil.l.Astfel' prin reconstituire, in acceptiunea Legii !g/Igg:_cu modificdrile si completdriler:|}ff::i:,""TffT?r::*l:1 I'y-ji* ,utrgorii de persoane are cdror terenuri au intratin patrimoniul cAp-;rilbr, indiferent de titlu., ffi","oiil.fi1;#:#.r:T,T:T*'n au intrat

De esenfa acestei institufii :{t faptul ,u ,rronrtitoi..u dreptului de proprietate se faceexclusiv la cerere' deci disponib ilitatei celor .i"{dqftft a beneficia de prevederile legiiguverneazd aceasta institufie, ltgul? de principiu ,fiind impusa de prevederile art. I I Legea

i:ff# f:Hilr"#ia in pui'i*oniul ceior *;.n,d;ft i;;"onstituire nu se naste ope regis

ca' atate' analizdnd cererea de reconstituire a dreptului de proprietate rgglinstanfa a refinut cd aceasta a fost formulata de Al D titlul de proprietatefiind emis acestuia ca persoanr indreptdfitd la reconsriqir:.$i cd, ;;;; reclamanta sustine c[suprafafa de teren' intravilan de 500 -p ,itoutr in T p 243 a reprezentat zestre sa, aceasta#,"Xrff:t

dovada sustinerilor sale, in sensul de a prezenta un inscris incheiat in formdDe asemenea' instanfa a refinut c5 inzestrarea nu constituie un mod de dobdndire adreptului de proprietate, astfet ca * ***a inzestrdrilor neefectuate in formd autenticd, bunuldonat nu iese din patrimoniul donatorului qi pe care d" ionsecint5, in cazde inzestrare verbaldreconstituirea drepfului de proprietate urmpe de atti part",- iirii;;;;,;,ii:1?:,::n:f,..ljJi ltxTlf'lili

,4 s.,

instanfa constatS ca au fost forinri;;;;. reclamanta c rr"rtd o \f infflfn,::#,:ttenitoare

a autorului R e i, ei nu in.uiitute de mortenitoare a

ca atare' intrucat reclamanta nu si-a exercitat dreptul de a formula cerere dereconstituire in calitate demontenitor apdrinfilor rain.rioat" fi consid eratain sensul regii nr.,tilfil"Tri:13r:ersoand

indreptdfita iJreconstituirea dreptului de proprietate asupra acesteiAstfel' prima instanfa a apreci at

9dt nu se justificd interesul acesteia in invocareanulitdfii absolute a titlului aL ptopri"tul" al pdrdteloi in-:onsiderafia unui drept eventual darcare nu a fost conqetizatsi cfinteresul evenJual gi ipotetic ardtatJ.-r;;i.manta prin actiuneaintroductivd" constdnd in posibilitatea reconstituirii sau atribuirii in proprietate a suprafetei

flffi:i"ffi:nff-'"ffi j:g,T#,'J;;;;;ilitfi 6ndinp,"'"it-dicomisi'eA;"f d.iPrin ulllare' instanfa a refinut cd reclam

Ttunu justificd un interes ndscut qi actual ladata declanqdrii litigiului, astfel incdt a admis .*rrfliu lipsei de interes a recramanteiC

.riti.a,,iill;H::" ffi,ffil11nJ"-1"',T#t apel recramanta c vIn motivarea apelulu i, apelantu ur-iicd nu a formulat cerere in calitate de mogtenitoarea fostului so!' R gi niri in ,uiitute de mogtenitgare dup[ pdrin{ii sii D Igi Di I ci in calitate de titular al Jreptuly dg or"o.i*ate, gi ;;" mogtenitopr.Apelanta reclamantd precizeazd cd, s-a cdsrtorii cu numitul

-Rdducan A la data de11'06'1960 qi a divorfat potriliit sentinlei civile nr. 447/ig,.04.rg64,pronunfatd de Tribunalulpopular R o qi ce pdrinlii sdi gi ai intimatei pa.at"i A rv auavut terenin satul

in supiafald de I ha,teren care a fost dat ca zestre celor doud fete atunci c6nds-au cdsdtorit' fiecare primind c6te 5000 *n , iar ,laur*u respectivd, nu s-au incheiat acte:1":#tfi:'#tlL*:lf,::ffi.ointre cJ' oi'e suiori si-a construit c6teo crsufr, atunci cdnd

a;. T#W#";!;::3;1**#iliitr:".i:i,TT,il":,:::#;:"T,:?:,il,,""::ljjrt:^::::.: :yl r"r .'or. cfivizarca terenur'or, recramantn A ^ ^^ _-r/si impreimuiasc5 terenur ur"'""t "u!ii#;i:?;'hil::ffif:2r3r"ry;L::

acord ca pLrdta sd,tt ,/

V Sustine Artelantq nE rn ^^,^- - . 1susrine aperanta cd, t1;il",*r';*r#ru?ilL;Xi?lififj:; "

rormurat cerere dereconstituire a dreptului de proprietate in 'numeffionar

gi nicidecum in calitate demogtenitoare a fostului sdu so1 R A ugu ,u* eronat s-a retinut de cdtre comisiaLocald de Fond Funciar lita, anterior ror"rtirri ,'ani,titi*"r1rr 11 gupruiuna de I ha se afl6 in;:'#Jffili,rffii

diJ,i",?;?l',1:ffiH1Jn Ti#r'fllou', tunciar, acesta - a rost

S-a apreciat cdterenul ur"ttnt tuiu ut grddina.t;; in intravilan gi i-a fost reconstituitffiT::'"#"'T*;1"::,T:*:?r",jnj##ft{*r"'lJ;l3:"", ce a rost .".o,,,ii,ui, taReclamanta menf,io neazd' cd terenul p"rrt*

"ur" i-a fost reconstituit dreptur deproprietate aflat in T in suprafa[d' arc iiqom.p. nu-ur" ieqire ra drumul public, fiind unteren inchis.

solicitd admiterea aperurui, aga cum a fost formurat.Intimatele-pardte A M $ g E au formulat intdmpinare, princare solicitd respingerea apelului ca ,r"forrdul tl--*ilerea ca temeinicd gi legald.p.op,i *f'1" r"[#i.ff;:::r1i*nti,l * "jj:,,ffi

:o

ana ti tur ad- a drepturui d eInstanta a frcut o corectr interpretare qi aplicare a

-dispo zi[iilor art. g din regea

nr'18/1991' potrivit cdrora, de reconriiiuirru or.prriii de proo.i;ilbenefici azd persoanerecare au adus teren in cAP sarl le;a f"il;;;,, ;#$ltenitorii acestora.cum apelanta a decedat i" t;;r! n-r"r;l";; lpetut a fost continuat de nrbgrenitoruracesteia' D G a nttfi"i;1 ,a.pun.' iu .inta*pinare, soricit'nd inldturareaapdrdrilor intimatelor gi reiierdnd r;rf-i;le din cererrJ o" apel.in apel t-u ua*i,.lr;;i?,lbr.i, iirrnruri si proba tesrimon iard,.Deliberind asuptu uptlului, Tribunalut cinstatn si retine urmitoarele:In motivareaapelului, up"runiu u r"it"rat motiveie din d;;;;e ch_emare in jude catd,,;::#J,ffi"""' Jlfiil: j**;"X;;;tT;lff 1i".d"*ru a rormurat Jerere de

cum in solution area *.i acliuni, instanta #+:Jili.flilll"";" taexaminareacondifiilor de exercitiu ale actiunii- civid respectiv de la intruni*u *rinfelor de a fi parte inproces' in ac.est context' Tribunal4 il; iazicd, in .oJ corect, prima rnstantd a examinat inprimul rand interesul legitim al reclamuniri de a ;"*;; .*tea partiaraa titrurui de proprietatein cauza' interes justifiiat numai daca are, raranJuili, ,""orrstituit dreptur de proprietateasupra aceluiasi teren sau i se poate L""1.1itui drepr,ri a" propri"tur" u.upra acelui teren,;lf,|llffiHH"?j:;.t:,:*"i;;i"tituutui d*-,"p" etatii"lr.,i"nu ," poate emite tirru

Aqa cum am atdtat' apelanta a susfinut ca a formulat cerere de reconstituire a dreptuluide proprietate in calitat" iriirrrlt, ;;;r propriu, fard sd indice in aper nr acestei cereri .ulterior' prin notele de sedinta depuse la Josar, s-a ardtatca cerer" poarta numrrul 04 1991.

Analizdnd aceastd cerere ce se afla Ia dosarul primei instanfe ra frra60, Tribunalulrefine cd' din cuprinsul ei, din care ,;;"|;;rura ""hivo ;';^recramania a formulat cererea incalitate de sotie a numifului R A gi n , in nume propriu.Totodata ' apelanta a mai d"dt i;-iomisia locara ie fond funciar si cerere inregistratasub nr /lggl' formulata fot in calitate de moltenitoare a autorului A , qi nuin calitate de mortenitoare a pdrinn'or sdi suu i'nume propriu.Apelant a a mai sustinut ca a detinut in comuna un teren in supra fafa de5000mp' care

' 7a acea datd era intravilan, p" ,ur. u construit si o casa, teren d.at zestre de pdrintii

sai la data casatoriei, iar sora ei, intimata Al M primit unzeste pe care, de asemenea, a construit o casd.

Desi aggasJa sus{inere nu'a fost dovedita cu niciun inscris gi nu este crconsemndrile tt ne din perioada 1959-1962, din decl ara[ia martorului Ioanaaudiat in apel, Tribunalul refine ca sustinerea este reald.

ev^erer ^"*"*\";

o^^, ^-*.-1111^ l"ll"l, , lr"laratiei -u::l^"i?ri martor, audiat la propunerea up"tu)apelanteiafostdemolatainanuIlg52,iaraceastaaplecatdinsathd:;;t;?;;ffiurilor, iar terenul intravilan pe care fusese situata ,uru acesteia a fost;;"il;'jl bot ,tatribuit ca lot in folosintd surorii sale, intimata Al M ;t;it'; ; faptconfirmat gi de apelanta in cererea de apel.

ulterior, &$& cum reniltd din declar atia martorului E M intimata Alsi soful ei au demolat casa pe care o aveau pe terenul pJmit zestre de la pdrinfi si care erasifuata pe hotarul ce se invecina cu propriet atea pdnnlillr martorului M si, in urunacu peste 50 de ani, au construit o alta casa care ocupd si parte din terenul pe care fusese situatacasa apelantei.Prin cererea de reconstifuire a dreptului de proprietate nr. gllggl, AD sotul intimatei Al M a soliciiat reconstiuirea dreptului de proprietatepentru suprafafa de 2,75 ha, acestuia fiindu-i emis titlul deproprietate nr ladatade 1997 de comisia judefeand pentru stabilirea oreputui de proprietate asupraterenurilor prin care se confirma reconstituirea dreptuf o. proprietate pentru o suprafafa de2,0500 ha din care 1550 mp in intravilan in T p zi+ qip234.Apelanta a solicitat nulitatea acestui titl; pentru suprafafa de 500 mp din totalul de1000 mp situati in intravilan'in T p 234

"., -oti',nareaca acest teren i-a apar{inut, cerereafiind intemeiatd pe disp arr III pct.l lit.a din Le 169ll,997 .

Prima instanfd a apreciat cd apelanta nu are interes in formularea cestei cenreri intrucatnu si-a exercitat dreptul de a formula cerere de reconstifuire in calitate de moltenitor apdrinfilor sdi nu poate fi consideratain sensul legii nr. 1 Bllggr ca fiind persoand indrep tdtitdla reconstifuirea drepfului de proprietate asupra acestei suprafefe de teren.Aceasta refinere a primei instanfe este corecta in raport cu probele administrate.Mai mult, in apel, Tribunalul a administrat probe pentru a verifica qi dacd apelantaera proprietara unei locuinte pe razalocalitatii in anul lggl,la dataintrdrii in vigoarela legii 1811991, pentru a aprecia daca aceast teren este aferent locuintei ei si daca, inconsecintd' apelanta at fi putut solicita terenul in acest sens, iar, in urna probeloradministrat e a reztJltat sa apelanta reclamantd nu mai avea locuinfa in localitateadinainte de infiintarca cAP-urilor si c[, pe terenul situat i;i^i ioi"ur"a si are locuinta sianexe gospodaresti autorul A D motiv pentru care, atat in bazaRA dinperioada 1959-1962 cat qi in temeiul art 23 dinlegea rsllgOl in mod corect, acestuia i-a fostreconstituit dreptul de proprietate atat pentru ruptfr4u il 500 mp cu care figura in RA in anii1959-1962 cat si pentru suprafa{a de 500 mp care i-a fost atriLuita de cAp si despre careapelanta pretinde cd i-a apartinut.'chiar si in situatia in care apelanta ar fr dovedit cd este proprietara acestui teren si arfi si formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, potrivit art23 din legea 1811991, nu ar fi putut primi ierenul oin r p 234,respectiv acest amplasamentci, ar fi fost evenfual indrep talitala compensarea cu teren echivalent.In consecinta, a$a cum corect a retinut prima instanfi, apelanta reclamanta nu areinteres in qonstatarea nulitatii titlului de proprietate rc. 04. lggT pentrusuprafafa de 500 mp din totalul de 1000 -p ritouti in intravilan in T I I p 234 intrucat, agacum am argumentat mai sus, nu are un drept de proprietate reconstituit qi nici nu-i poate fireconstituit dreptul de proprietate pentru aceste teren.ca unnare a argumentelor expuse, in temeiul art 4g0 alin I cpc, tribunalul varespinge apelul ca nefondat.

In temeiul art 453 raportat la art 482 cpc, apelantul reclamant mogtenitor D, ca parte ce a cdzuiin pretentii, va fi "uiig"t

rd pldteasca intimatelor B E qi4

teren

A M cheltuieli de judecatd in apel in cuantum de repre zentdndonorariu avocat, conform chitanlelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE- tN Nuvrnln-rBcri^

' -'DECIDE:

Respinge apelul declarat deparcursul procesului gi continuat de

, domiciliat in mun.

apelanta-reclamantd V , decedatd peapelantul recJamant mogtenitor D G CNP

, impotriva sentintei civile w. 3945114.03.2016, pronunfat[ de Judecdtoria Craiova,

in dosarul nr. 15402121512015, in contradictoriu cu intimafii-pdrdli A MB E

lena, ambele domiciliate in Comisi a Locala de FondFunciar cu sediul in qi Comisia Judeteana de Fond Funciar Dolj,cu sediul in Craiova, str. Unirii, tr. 19, judeful Dolj, ca nefondat.

Obligd apelantul s6.pldteasc[ intimatelor B E gi A M cheltuielide judecat6 in apel in cuantum de reprezerrtdndonorariu avocat.

Definitivd.Pronunfatd in gedinJa public[ de la 20 Februarie 2017.

Pregedinte, :

Violeta Florescu

Grefier,Florentina Cristina Cotulbea

Redjud.V.FlorescuTehnored.V.F. si F.M.7 exl03 03 2017Jud.fond.T.G.Ciucd

Judecdtqr,Irina Olivia Cilinescu

GREFA JUDECATORIEI CRAIOVA JUDETUL DOLJ

Prezenta copie este conformi cu originalul deciziei nr 392 din 20.02.2017

pronun[atil de Tribunalul Dotj in dosarul numlrul 15402121512015, decizie

definitivi.

Sea