Dreptul proteciei consumatorului

Rspunderea productorului pentru produsele defectuoase

Cuprins

1. Noiuni introductive

2. Reglementri interne

3. Reglementri la nivel comunitar

4. Aspecte privind noiunile de productor, produs, defect, persoana vtmat

5. Clauze de exonerare a productorului

6. Aciunile n rspundere pentru repararea pagubei

7. Concluzii

8. Bibliografie

9. Spe1. Noiuni introductive

Statul, prin organismele sale specializate si propune o protecie a vieii, snttii i securitii consumatorilor prin realizarea unui cadru legislativ adecvat i prin recunoaterea unor structuri, fie aparinnd administraiei publice centrale i locale, fie societii civile cu atribuii n domeniu.

Ordonana Guvernului nr.21/1992 privind protecia consumatorului prevede c organismul abilitat s realizeze protecia consumatorilor n Romnia este Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor care are rol de a realiza politica Guvernului n domeniu i de a asigura cadrul legal adecvat unui nalt nivel de protecie al consumatorilor.

Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor reprezint organul de specialitate al administraiei publice centrale, subordonat Guvernului, i care, dei nu este singurul organism cu atribuii n domeniu, lui i revine principala sarcin n protecia consumatorilor.

Protecia vieii i integritii fizice a persoanelor este un drept natural regsit de-a lungul timpului n toate civilizaiile, filozofiile i religiile. Acestui principiu etic fundamental al umanitii i corespunde formularea juridic a obligaiilor de securitate

Poate de aceea unul dintre obiectivele cele mai importante ale proteciei consumatorilor este acela de a asigura un cadru legal care s impun ca produsele ce sunt oferite de agenii economici s fie sigure, adic s rspund unor cerine de securitate. Acestea, fie c sunt definite prin standarde romne sau standarde europene, ori prin chiar nivelul cunotinelor tehnice dintr-un anumit domeniu, dar indiferent de modul n care sunt alese, ele trebuie respectate.

Acest obiectiv s-a realizat, ntr-o prim faz, prin dispoziiile Ordonanei Guvernului nr.21/1992 privind protecia consumatorilor, ca apoi s fie n mod parial atins prin adoptarea Legii nr.282/2004 privind sigurana produselor care impune obligaii n sarcina productorilor i distribuitorilor cu privire la condiiile de securitate ce trebuie s le ndeplineasca un produs care poate fi pus pe pia.

Dezvoltarea tehnologiei n cadrul unei societi orientate cu precdere spre consum a condus n acelai timp la creterea i diversificarea produselor destinate a satisface nevoile n continu dezvoltare ale consumatorilor, dar i la apariia pe pia a tot mai multor produse care prezint riscuri pentru bunurile i persoana acestora. Aceste riscuri apar ca urmare a proiectrii sau a fabricrii defectuoase, a necunoaterii riscurilor poteniale pe care le prezint un produs nou sau din cauza folosirii i consumului neadecvate ale produsului.

Pentru realizarea acestui obiectiv s-a impus i adoptarea unui sistem de rspundere obiectiv a productorului, n cazul n care produsul nu rspunde cerinelor de securitate, reglementndu-se modalitile practice de despagubire ale consumatorilor, n situaia n care acetia au fost prejudiciai de un produs defectuos.

Legea nr. 240/2004 (anexa 1) privind rspunderea productorului pentru produsele cu defecte este actul normativ care reprezint sediul legal al materiei.

2. Reglementri interneRomnia, stat european care aspir la statutul de stat membru cu drepturi depline n cadrul UE, a nceput procesul de armonizare a legislaiei naionale celei comunitare. Procesul de legiferare a proteciei consumatorilor, n aplicarea Directivei a fost sinuos. Guvernul Romniei a adoptat Ordonana nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, aceasta fiind supus ulterior modificrilor i completrilor.

n prezent, prevederile directivei sunt transpuse n dreptul romn prin Legea 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte.

Legea nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte reprezint sediul legal al materiei, ele completndu-se, totodat, i cu dispoziiile dreptului comun.

Legea este rezultatul unui ndelungat proces de elaborare i adoptare, ntruct s-a considerat c dispoziiile Codului civil, privind rspunderea contractual i cea delictual (rspunderea pentru lucruri), ar fi nu numai suficiente, dar si acoperitoare.

Existena la nivelul Uniunii Europene a Directivei Consiliului nr. 85/374/C.E.E. privind rspunderea productorului putem spune c a impulsionat apariia acestui act normativ n legislaia romneasc.Legea nr. 240/2004 instituie regimul juridic al rspunderii civile a productorilor pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte i prezint cteva trsturi caracteristice notabile:

a) Are ca fundament rspunderea obiectiv a productorilor pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte, ce exclude culpa acestora. Aceast rspundere nu se confund nici cu garania contra viciilor lucrului din materia vnzrii i nici cu obligaia de a repara prejudiciul cauzat de materia rspunderii civile delictuale. b) n centrul ateniei legiuitorului se afl victima prejudiciului produsului cu defect, acordndu-i o mai mare protecie, att prin fundamentul juridic instituit, domeniul de aplicare, ct i regimul specific al rspunderii productorilor.

c) Dispoziiile legii transcend distincia dintre rspunderea civil delictual i aceea contractual, ntruct productorul rspunde pentru prejudiciul actual i cel viitor, cauzate de defectul produsului su, indiferent dac a contractat sau nu partea vtmat.

d) Caracterul opional al dispoziiilor legale. Legea nu se substituie dreptului comun, ci i altur un regim suplimentar, dnd posibilitatea persoanei vtmate/prejudiciate de a opta ntre aciunea n rspundere contractual, delictual sau al altui regim special de rspundere.e) Dispoziiile legale extind sfera persoanelor rspunztoare pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte de la productor la persoanele asimilate lui .3. Reglementri la nivel comunitar

Dreptul comun n materie de securitate este Directiva 85/374/CEE din 25 iulie 1985 a Consiliului Europei privind rspunderea pentru produsele defectuoase. Aceast directiv a fost completat de altele peste 200 de obiective privind asigurarea securitii relativ la diferite produse determinate (cum ar fi Directivele 75/319/CEE i 81/851/CEE privind produsele farmaceutice sau Directiva 89/662/CEE privind produsele de origine animal).

Directiva 85/374/CEE a Consiliului Europei relativ la rspunderea pentru produsele defectuoase (anexa 2). Condiiile pentru angajarea rspunderii pentru produsele defectuoase sunt prejudiciul, fapta ilicit (care de fapt const n defectul produsului) i raportul de cauzalitate ntre defectul produsului i prejudiciu. Necesitatea ntrunirii acestor elemente rezult din redactarea art. 4 conform cruia sarcina probei celor 3 condiii revine victimei. Directiva reprezint fundamentul unei noi ramuri a dreptului comunitar, cel al proteciei consumatorului. Aceasta este considerat n doctrin a fi prima imixtiune de anvergur a legiuitorului european n domeniul dreptului civil.Domeniul de aplicare al directivei este dublu restrns, att cu privire la produse, ct i cu privire la persoana responsabil. In privina categoriilor de produse, ea se aplic numai la bunuri mobile (corporale sau incorporale) sau imobile prin destinaie (care ramn mobile prin natura lor), neaplicndu-se deci serviciilor i persoanelor (cu excepia substanelor de origine uman, cum ar fi sngele). In categoria bunurilor menionate n art.2 este inclus i energia electric.

In privina persoanei care rspunde, reglementarea se va aplica, n principal, productorului (care este orice fabricant al produsului finit, productorul unei materii prime sau a unei pri componente a produsului i persoana care se prezinta consumatorilor ca i producator) i importatorilor ( art.3 alin.1 i 2). Numai n cazul n care acetia nu vor putea fi determinai, se va putea angaja rspunderea furnizorului (distribuitorului), care va fi considerat productor daca nu va indica n termen rezonabil productorul sau importatorul dac productorul nu are sediul ntr-un stat membru (art.3, alin.3).4. Aspecte privind noiunile de productor, produs, defect, persoana vtmat/prejudiciat

n accepiunea rspunderii pentru produse defectuoase, productorul rspunde pentru prejudiciul cauzat de defectele sale, chiar i n lipsa vinoviei.

n conformitate cu dispozitiile art. 2 alin 1 lit. a) din Legea 240/2004 prin productor se nelege: 1. Fabricantul produsului finit al unei materii prime sau pri componente ale produsului; 2. orice persoan care se prezint ca productor, prin faptul c i nscrie pe produs numele, marca sau alt semn distinctiv; 3. orice alt persoan, care import un produs n Romnia n vederea vnzrii, nchirierii, cumprrii sau altei forme de nstrinare n cadrul activitii proprii de comercializare n cadrul societii, este considerat productor al acestuia i rspunde n aceeai msur ca i productorul; 4. orice alt persoan, care import un produs din Uniunea European n vederea vnzrii, nchirierii, cumprrii sau altei forme de nstrinare n cadrul activitii proprii de comercializare n cadrul societii, este considerat productor al acestuia i rspunde n aceeai msur ca i productorul; 5. dac productorul unui produs nu poate fi identificat, fiecare furnizor al produsului respectiv va fi tratat drept productor, dac el nu comunic consumatorului prejudiciat, ntr-un interval de timp rezonabil, datele de identificare a productorului sau a persoanei care i-a furnizat produsul; aceast dispoziie este valabil i pentru un produs importat, n cazul n care produsul nu indic identitatea importatorului prevzut la pct. 3 ori 4, chiar dac este precizat numele productorului;

Potrivit art.3 din Directiv, termenul de productor desemneaz fabricantul produsului finit, productorul unei materii prime (adic cel care aduce n starea de a fi comercializate materiile prime extrase din sol/subsol, agricultorul, pescarul, vntorul etc) sau fabricantul unei pri componente a produsului, precum i pe orice persoan care, aplicndu-i numele, marca sau alt semn distinctiv pe produs, se prezint drept productorul acestuia.

Una dintre principalele probleme ce pot aprea la identificarea productorului responsabil pentru defectul produsului este aprecierea momentului apariiei unui produs nou n urma prelucrrii materiilor prime i prilor componente, care sunt i ele considerate produse n sensul seciunii analizate. Se va considera c a aprut un produs nou de fiecare dat cnd, n urma aplicrii unor procedee industriale (prelucrare, transformare, asamblare etc), materiile prime i pri componente suport transformri calitative ce duc la schimbarea unor caracteristici eseniale, cum ar fi forma, coninutul, destinaia economic a acestora, sau alte transformri ce au putut genera apariia defectelor .

Nu n toate cazurile productorul va pune pe pia produsele sale astfel nct s fie imediat utilizabile. El poate transfera anumite sarcini de montare final sau de asamblare asupra comerciantului, fr ca astfel s aib loc o mprire orizontal a muncii. n aceste cazuri, comerciantul va rspunde pentru defectele de montare final numai n calitatea sa de comerciant, i nu de productor n sensul art. 3 din Directiv. Dac ns el pune pe pia n urma asamblrii un nou produs, dei activitatea lui se rezum la asamblarea unor produse finite realizate i livrate de o alt persoan, rspunderea lui n temeiul Directivei va fi justificat. n susinerea acestei opinii, s-ar putea afirma c relevant este faptul c cel care pune pe pia produsul este comerciantul i c cei care au realizat produsele finite pentru asamblare nu au cum s cunoasc ateptrile de securitate ale consumatorilor cu privire la noul produs care se obine n urma asamblrii.

Cnd montarea sau asamblarea produsului se face pe baza specificaiilor date de client, care va comercializa produsul, acesta devine productorul produsului final i nu cel care a executat operaiunea de montare sau asamblare.

n cazul n care productorul i deschide propriul punct de vnzare, n care se finalizeaz produse n stare de predare ctre consumatorul final, nc ne gsim n sfera de rspundere a productorului. Pentru defectele survenite n cursul acestei activiti, va rspunde productorul i nu vnztorul de la punctul de vnzare. Situaia va fi calificat diferit n cazul n care livreaz acestuia produsul ntr-o stare n care nu poate fi nc utilizat de consumatorul final. n acest caz, prin serviciile de montare, comerciantul se transform n productor, n sensul Directivei.

Punerea pe pia a unui produs incomplet nu echivaleaz n mod necesar, cu punerea pe pia a unui produs defectuos. Lsarea pe seama comerciantului sau a consumatorului a montrii pe produs a unor sisteme de securitate care sunt destinate s rspund unor cerine de securitate specifice funcionalitii diversificate a produsului implic doar rspunderea celui care efectueaz activitatea de montare, nu i a productorului care a proiectat sau fabricat produsul

Situaia va fi diferit dac defectuozitatea produsului se datoreaz nu modului de completare a produsului sau lipsei mecanismului de securitate instalat n produs de comerciantul sau utilizatorul produsului finit, ci defectului de proiectare sau fabricaie a acestuia.

O alt categorie de productori, ce ridic aspecte controversate sunt furnizorii de produse. Norma comunitar, precum si legea nr. 240/2004 nu prevedeau rspunderea furnizorilor dect cu titlu subsidiar, n cazul n care productorul sau importatorul nu poate fi identificat.

O alt secven important cu privire la rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse cu defecte, constituie desluirea noiunii de produs defectuos.

n general produsele ntlnite pe pia pot fi analizate din mai multe perspective: ale locului de provenien, al originalitii, al gradului de noutate, al siguranei, al destinaiei etc. Din aceste perspective exist produse indigene sau de import, produse originale sau contrafcute ori falsificate, produse noi sau folosite sau recondiionate, produse sigure sau periculoase, produse cu defecte.

Potrivit prevederilor art 6 din Directiv, prin produs cu defect se nelege produsul care nu ofer sigurana la care persoana se poate atepta, inndu-se seama de toate mprejurrile, inclusiv de: 1. modul de prezentare a produsului; 2. toate utilizrile previzibile ale produsului; 3. data punerii n circulaie a produsului. Un produs nu poate fi considerat cu defecte numai pentru c, ulterior, un produs similar perfecionat a fost pus n circulaie.

Noiunea de produs defectuos este diferit de noiunea de produs periculos i de produsul falsificat (contrafcut).

Defectuozitatea unui produs nu trebuie confundat cu periculozitatea lui. Exist lucruri periculoase prin ele nsele (de exemplu, un cuit), dar a cror punere n circulaie este permis.

Conform Legii privind securitatea general a produselor nr.245/2004, produs periculos este acel produs care nu corespunde noiunii de produs sigur. Produsul sigur este definit ca orice produs care, n condiii normale sau rezonabil previzibile de utilizare, inclusiv de durata i, dup caz, de punere n funciune, de instalare i de necesiti de ntreinere, nu prezint niciun risc sau numai riscuri minime compatibile cu utilizarea produsului i considerate ca acceptabile i corespunztoare unui nivel ridicat de protecie a sntii i securitii consumatorilor, lundu-se n considerare n special: 1.caracteristicile produsului, n principal compoziia, ambalarea, condiiile de asamblare i, dup caz, de montaj i de ntreinere; 2. efectul asupra altor produse, n cazul n care utilizarea lui mpreun cu alte produse poate fi n mod rezonabil previzibil; 3.prezentarea produsului, etichetarea sa, orice avertizri i instruciuni pentru utilizarea i distrugerea lui, precum i orice alt indicaie sau informaie referitoare la produs; 4.categoriile de consumatori expuse riscului n cazul utilizrii produsului, n particular copiii i persoanele n vrsta.

n doctrina juridic unii autori fac deosebire ntre produs defectuos i produs cu vicii. Noiunea de defect ca temei al rspunderii pentru produse este mai restrns dect cea a viciilor ascunse din dreptul tradiional al rspunderii civile. Noiunea de defect se distinge de noiunea de viciu, ntlnit n dreptul comun.

n materia de vicii ascunse, deficienele care stau la baza garaniei sunt din categoria celor care l fac impropriu utilizrii conform destinaiei sale sau care i diminueaz utilitatea chiar lucrului vndut. n cazul rspunderii pentru produse lucrurile stau ns cu totul diferit, ntruct deficienele sau lipsurile lucrului vndut afecteaz nu acest lucru n sine, ci securitatea persoanelor i bunurilor, altele dect cel formnd obiectul contractului de vnzare.

Prin defect, n general, se nelege o deficien, o lips a ceva. Noiunea de viciu a unui lucru ine nemijlocit de rspunderea contractual. n cazul contractului de vnzare-cumprare, potrivit reglementrilor legale, vnztorul-ntreprinztor are obligaia de a comercializa produse i servicii de calitatea corespunztoare ateptrilor legitime ale consumatorului i desigur, n corespundere cu minimul stabilit de standardele naionale. Aceast obligaie a vnztorului mai este denumit i obligaia de garanie pentru vicii. Dac vnztorul a realizat produse de calitate necorespunztoare, iar iniial consumatorul nu le-a observat sau nu a putut s le observe, primul rspunde pentru prejudicii, indiferent de vin. Pentru a opera garania pentru vicii ascunse, ea trebuie s ntruneasc trei condiii : viciul s fie ascuns, adic cumprtorul s nu-l poat descoperi la examinarea produsului n momentul achiziionrii lui; viciul ascuns s fie extras la momentul livrrii produsului; viciu s fie esenial, adic produsul fie c nu poate fi utilizat conform destinaiei, fie calitatea de ntrebuinare a acestuia este diminuat astfel nct consumatorul, dac l-ar fi cunoscut, nu l-ar fi procurat.

Noiunea de defect ine nemijlocit de securitatea consumatorului. Defectele la rndul lor sunt de mai multe feluri i anume: defect de fabricaie, de funcionare, de concepie, de receptur.

Defectul de fabricaie reprezint defectul unei entiti care se datoreaz unei fabricri neconforme cu concepia iniial a produsului sau cu procedeele specificate iniial pentru fabricaie. Prin defecte de fabricaie se mai neleg iregulariti a produselor care au aprut din cauza unor greeli de producere. De obicei, n acest tip de defect, materia prim sau modul de asamblare este defectuos. Aceste defecte sunt cele mai frecvente n preteniile formulate n temeiul rspunderii pentru produse.

Defectul de funcionare reprezint o modificare accidental care afecteaz funcionarea normal.

Defectul de concepie (de design) este defectul unei entiti care se datoreaz unei concepii greite. n literatura juridic american, un produs se consider a fi defectuos n concepie dac riscurile previzibile puteau fi reduse sau evitate prin adoptarea unui design alternativ mai bun. n cazul n care productorul cunoate sau trebuie s cunoasc despre riscul produsului pentru a avertiza consumatorul, acesta are obligaia legal de a informa consumatorul/utilizatorul cu privire la riscurile posibile n scopul de a face ca produsul s fie sigur. Aceast obligaie nu rezult cnd riscul produsului este evident i previzibil pentru utilizatorii.

n literatura de specialitate occidental, s-au depistat i alte criterii de clasificare, dup cum urmeaz: defect critic, major, minor i necritic. Defect critic este cel care este capabil s provoace rniri sau vtmri ale unor persoane, pagube materiale importante sau alte consecine grave sau inacceptabile. Defect major - reprezint defectul care este capabil s provoace o defeciune sau s reduc major posibilitatea de utilizare a entitii. Prin defect minor se nelege acel defect care nu este capabil s reduc esenial capacitile a unei bune funcionri a produsului. Defect necritic- este defectul ce nu provoac rniri, esena acestui defect este nesemnificativ.

Cauzele care sunt la originea apariiei de produse cu defecte sunt multiple, mprite n categorii mari, deficienele se datoreaz:

activitii de concepie i proiectare;

echipamentului de producie (maini, utilaje);

operaiunilor greit efectuate de personalul din seciile de producie;

ambalrii necorespunztoare a produselor;

condiiilor necorespunztoare de depozitare, de expediere, de transport a produselor etc.

Certificarea produselor reprezint acea aciune a unui organism care este independent fa de clienii lui i alte pri interesate i care dovedete existena ncrederii adecvate ca un produs, identificat corespunztor, care este conform cu un anumit standard sau cu un alt document normativ. Certificarea nu compar produsele ntre ele, ci pe fiecare cu documentul de referin. Totui, certificarea conformitii unei categorii de produse i aplicarea, n modul stabilit, a mrcii de conformitate nu exclude existena de fapt a defectelor la produsele puse n circulaie.

Concluzie. Certificarea produselor are drept scop nlturarea din start a defectelor de fabricaie a produselor, nu i a defectelor ulterioare, care pot aprea ca urmare a depozitrii, transportrii produselor. Delimitarea noiunii de defect de fabricare are o importan major la aplicarea rspunderii. n cazul unui produs fabricat din mai multe pri componente, dac defectul s-a datorat unei pri, anume productor acelei pri va rspunde pentru prejudiciul cauzat. La aplicarea rspunderii este necesar de a distinge culpa productorilor, designerilor, vnztorilor.

Delimitarea ntre produsul defectuos, contrafcut sau produsul cu vicii prezint interes, de asemenea, la aplicarea rspunderii. Dup cum s-a menionat supra, noiunea de produs cu viciu (ascuns) se utilizeaz mai mult n cazul unui contract valabil ncheiat ntre vnztor i cumprtor, drept urmare persoana prejudiciat poate intenta o aciune n temeiul rspunderii contractuale, pe cnd n cazul producerii unui prejudiciu vieii, sntii sau integritii corporale a consumatorului acesta i va putea recupera prejudiciul n baza rspunderii juridice civile delictuale, reglementat de normele Codului Civil.

Persoana vatamata/prejudiciata. Obligaia de securitate, consacrat de directiv i transpus n dreptul intern, are o sfer larg de cuprindere n ceea ce privete persoanele care au vocaie de a solicita despgubire, n condiiile legii.

Nu prezint relevan dac persoana vtmat/prejudiciat are calitatea de cumprtor, locator, utilizator, chiria ori de (simplu) ter sau c a contractat ori nu cu persoana rspunztoare pentru prejudiciul cauzat de defectul produsului su.

De asemenea, legea nu distinge ntre calitatea de consumator i aceea de comerciant a persoanei vtmate/prejudiciate.

n schimb, legea condiioneaz ca prsoana vtmat/prejudiciat s fi folosit produsul cu defecte pentru uz sau consum personal( art.2 alin.1 lit.c pct 2-3).

5. Clauze de exonerare a productoruluiPotrivit dispoziiilor naionale i comunitare, ,,productorul nu va rspunde dac dovedete faptul c: a) nu a pus produsul n circulaie; b) innd seama de mprejurri, este probabil ca defectul care a provocat dauna s nu fi existat cnd a pus n circulaie produsul su sau c respectivul defect a aprut imediat dup punerea lui n circulaie; sau c) nu a fabricat produsul pentru vnzare sau pentru orice alt form de distribuie cu scop economic, nici nu l-a fabricat sau distribuit n cadrul activitii sale profesionale; sau d) defectul se datoreaz conformitii produsului cu normele imperative emise de autoritile publice; e) stadiul cunotinelor tiinifice i tehnice n momentul punerii n circulaie a produsului nu permitea descoperirea existenei defectului; sau f) n cazul productorului unei pri componente, defectul este datorat concepiei produsului n care a fost incorporat partea component sau instruciunilor date de productor.Situaiile enumerate nu constituie cazuri care exclud rspunerea, aa cum s-ar prea la prima vedere, ci limiteaz obiectul rspunderii.

a. Produsul nu a fost pus pe pia de ctre productorul acestuia

Sub termenul de ,,punerea pe pia a produsului, se nelege operaiunea n urma creia produsul prsete sfera activitii productive.

Operaiunea de punere pe pia a produsului nseamn i) din perspectiva productorului, punerea n comer a produsului, ii) din perspectiva furnizorului de materii prime i produse componente, livrarea produsului ctre cel care va prelucra sau ncorpora aceste produse ntr-un alt produs, iii) din perspectiva importatorului, livrarea produsului unui comerciant en-gros pe piaa n care produsul a fost importat, iv) din perspectiva comerciantului en detail, nseamn predarea bunului ctre consumatorul sau utilizatorul final.

ntruct punerea n circulaie a produsului presupune o nstrinare voluntar urmeaz ca o alt form de nstrinare- cum ar fi , de exemplu, sustragerea sau furtul nu poate fi considerat ca punere n circulaie a produsului cu defecte.

De asemenea, punerea pe pia a produsului sub marca de fabricaie a unui ter (copia identic a unui produs n privina prezentrii acestuia sau dezvoltarea sa parial a produsului altuia) ridic probleme complexe de interpretare n privina stabilirii rspunderii pentru prejudiciile provocate de asemenea produse. Prin piraterie de mrci se creeaz consumatorilor o imagine fals despre prezentarea produsului i a calitilor acestuia. n cazul n care diferena dintre original i cel copiat este clar, proprietarul mrcii se poate debarasa uor de rspundere, pentru c produsul nu corespunde ateptrilor consumatorilor sub aspectul prezentrii, adic acetia nu fac o conexiune ntre produsul original i copia. ns, n cazul n care imitarea este att de perfect nct este imposibil de deosebit falsul de original, proprietarul mrcii se afl ntr-o situaie dificil n privina rspunderii pentru prejudiciile provocate de un asemenea produs. El va putea s fie exonerat doar dac persoana prejudiciat nu va putea dovedi c el este productorul produsului defectuos.

b. n funcie de mprejurri, defectul care a generat paguba nu a existat la data la care produsul a fost pus n circulaie sau a aprut ulterior punerii n circulaie a produsului, din cauze neimputabile lui

Aceast cauz de exonerare de rspundere a productorului este o aplicatie a art.2 alin.1 lit.d pct. 3 potrivit cruia defectul produsului urmeaz a fi calificat tinndu-se seama de data punerii n circulaie a produsului. Productorul nu va rspunde pentru defectele intervenite dup ce produsul a prsit sfera lui de control i influen.

c. Produsul nu a fost fabricat pentru a fi comercializat sau pentru orice alt form de distribuie n scop economic a productorului i nu a fost fabricat sau distribuit n cadrul activitii sale profesionale.

n acest caz, legiuitorul are n vedere cazuri speciale de nstrinare a produsului cu defecte, cum ar fi, de exemplu, cele n scop de verificri, probe, testri, experimente etc. sau, dup caz, pentru a fi distruse ( de plid, rebuturile i deeurile).

d. Defectul se datoreaz respectrii unor condiii obligatorii impuse prin reglementri emise de autoritile competente.

Pentru a fi exonerat de rspundere, productorul trebuie s fac dovada c defectul are la origine respectarea dispoziiilor imperative edictate de autoritile publice.

e. Stadiul cunotinelor tiinifice i tehnice existente la momentul punerii n circulaie a produsului nu i-a permis depistarea defectului n cauz.

Aceast cauz de exonerare de rspundere a productorului configureaz conceptul de risc de dezvoltare.

Constituie risc de dezvoltare orice risc necunoscut n momentul conceperii, fabricrii ori comercializrii unui produs i care era imprevizibil n raport cu nivelul cunotintelor tiinifice i tehnice.

Riscul de dezvoltare prevede c dac ,,stadiul cunotinelor tiinifice i tehnice n momentul punerii n circulaie a produsului nu permite descoperirea existenei defectului, productorul nu este rspunztor de prejudiciul cauzat.

f. Defectul se datoreaz nerespectrii de ctre consumator a instruciunilor de utilizare furnizate n documentele tehnice care nsoesc produsul, demonstrate n baza expertizei tehnice de specialitate.Potrivit art.8 alin.2 din legea 240/2004, productorul de componente este exonerat de rspundere n msura n care dovedete c defectul este imputabil proiectrii greite a ansamblului n care acesta a fost montat sau instruciunilor date de productorul produsului.

Intr n domeniul de aplicare a art. 7 lit. f) din Directiv productorul de materii prime. Pentru a invoca cu succes fa de productorul produsului component rspunderea instituit de Directiv, cel prejudiciat va trebui s fac dovada c produsul final a provocat prejudiciul din cauza defectuozitii produsului component. Referitor la fora major (cauz de exonerare a productorului pentru prejudiciul cauzat de un produs cu defecte) s-a pus ntrebarea dac aceasta poate sau nu s fie luat n considerare, aa cum se ntmpl n dreptul comun. ntr-o spe referitoare la accidentul unui autobuz care, defectndu-se, a czut ntr-o prpastie, au fost expuse urmtoarele: Fora major- se arat n aceast decizie- const ntr-o mprejurare extern i invincibil, fr relaie cu lucrul care a provocat dauna sau nsuirile sale naturale, deci nu cuprinde i cazul fortuit. mprejurrile ca spargerea unui cauciuc, ruperea unei piese din cauza unui defect de fabricaie, sau alte similare, care constituie cazuri fortuite, n strns legtur cu lucrul, nu pot constitui cauze de exonerare fa de prezumia de responsabilitate prevzut de textul citat.

Obligaia de a repara un prejudiciu cauzat este diminuat sau nlturat dac la producerea prejudiciului a concurat vina celui prejudiciat ori a persoanei pentru care rspunde cel prejudiciat. Exemple de culp a victimei care se ntlnesc n jurispruden sunt numeroase. De exemplu, manipularea greit a unui aparat electocasnic sau a unei maini, utilizarea fr msuri de precauie a unui acid. n cazul n care victima utilizeaz o soluie chimic i aprinde o igar cu toate c tia c soluia era inflamabil (exonerare total), un cresctor de pui care las fr supraveghere fabrica n timpul nopii cnd sistemul de ventilaie se defecteaz i puii mor (s-a aplicat 20 %- exonerare).

Pentru a fi exonerat total sau parial de rspundere, productorul va trebui s aduc dovada c vina victimei, n pofida existenei defectului, a jucat un rol cauzal la producerea prejudiciului. n cazul n care culpa victimei a avut un rol exclusiv la producerea daunei, exonerarea productorului va fi total.

6.Aciunile n rspundere pentrurepararea pagubei

1. Termenele

Termenele instituite prin lege sunt preluate din directiv (conform art.10 si 11 din directiva). Distingem doua termene: unul de prescripie i altul de decdere.a) Termenul de prescriptie este de 3 ani i are ca punct de plecare data la care persoana vtmat/prejudiciat a avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de existena pagubei, a defectului i a identitii productorului.

Comparativ cu termenul de prescripie a dreptului la aciunea redhibitorie/estimatorie (de 6 luni), termenul de 3 ani instituit prin lege este menit s protejeze persoana vtmat/prejuduciat. Suspendarea i ntreruperea prescripiei dreptului la aciunea pentru repararea pagubelor sunt supuse dreptului comun.

b) Termenul de decdere este de 10 ani i curge de la data la care productorul a pus produsul respectiv n circulaie. Acest termen are ca punct de plecare data punerii produsului n circulaie fr vreo legtur cu data remiterii sale prii vtmate/prejuduciate.

2. Sarcina probei

Sarcina probei incumb persoanei vtmate/prejuduciate: pentru angajarea rspunderii civile a productorului, persoana prejudiciat trebuie s fac dovada pagubei, a defectului i a raportului de cauzalitate dintre defect si paguba.

Aparent, regimul probator instituit prin lege este mai sever comparativ cu dreptul comun. n realitate, elementele ce urmeaza a fi dovedite sunt obligatorii n cazul oricrei aciuni n despgubire n materia rspunderii civile. 3. Rspunderea solidar i aciunea n regresa. Solidaritatea pasiv legal

Prin dispoziiile art.5 din legea 240/2004, legiuitorul romn instituie rspunderea solidar pentru ipoteza cnd mai multe persoane sunt rspunztoare pentru paguba (conform i art.5 din directiv), cu precizarea c rspunderea productorului nu este limitat n situaia n care paguba este determinat, cumulativ, de defectul produsului i aciunea sau omisiunea unei tere persoane.

Ipoteza privete situaiile n care rspunderea pentru pagubele cauzate de produsele cu defecte incumb mai multor persoane (de pild: productor, importator, distribuitori succesivi ai aceluiai produs; productorul produsului finit i cel de componente etc).

n raporturile dintre persoanele rspunztoare (codebitori solidari) i persoana vtmat/prejudiciat (creditor), fiecare dintre persoanele rspunztoare este obligat fa de persoana vtmat/prejudiciat ca i cum ar fi una singur iar, pe de alt parte, ele sunt obligate unele pentru altele i fiecare pentru toate, la totalitatea datoriei.

n raporturile dintre persoanele rspunztoare (codebitori solidari), ori de cte ori numai una platete ntreaga datorie, prestaia executat se mparte ntre persoanele rspunztoare- de regul, n pri egale, n sensul c fiecare suport cte o cot-parte egal din datoria pltit- i trebuie suportat de toate.

b. Aciune n regres

n condiiile dispoziiilor art. 4 din legea 240/2004, nu aduc atingere dreptului productorului de a promova aciuni n justiie mpotriva terului, n condiiile legii.

Persoana rspunztoare (codebitor solidar) care a despgubit n tot persoana vtmat/prejudiciat are la ndemn dou aciuni pentru a se ntoarce mpotriva celorlalte persoane rspunztoare (codebitori solidari): aciunea derivnd din subrogarea legal n drepturile persoanei vtmate, prejudiciate sau aciunea personal, derivnd din mandat, gestiune de afaceri sau mbogire fr just temei.

n cazul n care persoana rspunztoare (codebitor solidar) care a pltit nu se poate despgubi n ntregime, deoarece una dintre persoanele rspunztoare este insolvabila, atunci pierderea cauzat de nesolvabilitatea acestuia se mparte ntre ceilali codebitori solidari i ntre acela care a fcut plata.

n fine, potrivit art. 9 alin 2, societile de asigurare au drept de regres mpotriva productorului, conform legislaiei n vigoare, pentru sumele pltite persoanelor prejudiciate.

4. Competena teritorial a instanei judectoreti sesizate cu aciunea pentru repararea pagubelor cauzate de produsele cu defecte este alternativ, aceasta revenind instanei de judecat n a crei raz teritorial s-a produs paguba, se afl sediul sau, dup caz, domiciliul prtului.7. Concluzii

Pornind de la faptul c rspunderea pentru produse defectuoase este o rspundere special i novatoare putem declara urmtoarele. n primul rnd, conform prevederilor legale se poate concluziona c se abordeaz interesele cetenilor, a consumatorilor a cror sntate, integritate corporal sau bunuri sunt prejudiciate, iar n a doilea rnd interesele productorilor care urmresc evitarea distorsiunilor concurenei i reducerea impactului unor reglementri diferite asupra inovaiei i competivitii.

Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase n toate ntruchiprile normative prezint caracteristici speciale: este o rspundere fr culp (obiectiv); este o rspundere special juxtapus regimurilor de rspundere deja existente; se refer la: rspunderea obiectiv; proba prejudiciului, a defectului, a raportului de cauzalitate ntre acestea n sarcina victimei; rspunderea solidar a tuturor operatorilor din lanul produciei i distribuiei; cauzele de exonerare de rspundere; limitarea rspunderii n timp; interzicerea clauzelor limitative; elemente pe care le considerm indispensabile pentru buna funcionare a prevederilor legale.

Raionamentul instituiei rspunderii delictuale este de a proteja partea prezumat mai slab a raportului de consum, adic consumatorul, care, spre deosebire de agentul economic, este de cele mai multe ori inferior att sub aspectul asigurrii economico-financiare, ct i sub aspectul informrii juridice sau profesionale.

8. Bibliografie

1. uc Maria- Adriana, Rspunderea productorului pentru produsele cu efect.

2. Monika Jozon ,,Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European, Editura C.H.Beck, Bucureti 2007.

3. Lege nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte.

4. Directiva 85/374/CEE de apropiere a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre cu privire la rspunderea pentru produsele defectuoase.9. SpeAciunea prin care se cere napoierea preului lucrului vndut i ntoarcerea lucrului ctre cumprtor este o aciune n rspundere pentru viciile ascunse ale lucrului, ntemeiat pe dispoziiile art. 1355Cod civil, instana avnd obligaia s califice aciunea n raport de obiectul su.

Prevederile OG nr.21/1992 privind protecia consumatorilor, nu sunt aplicabile n raporturile dintre comerciani ci numai n raporturile dintre comerciani i consumatori.

Potrivit art. 5 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv, aciunea n rspundere pentru vicii ascunse se prescrie n termen de 6 luni de la data constatrii viciilor, dac viciile nu au fost ascunse cu viclenie, iar termenul de prescripie, ncepe s curg, potrivit art. 11 alin.1 din acelai act normativ, la data descoperirii viciilor, dar nu mai trziu de un an de la data predrii lucrului. Potrivit aliniatului 3 al aceluiai ultim articol, prin dispoziiile de la aliniatele anterioare nu se aduce nici o atingere termenelor de garanie legale sau convenionale.

mplinirea termenului de prescripie pentru reclamant nu aduce atingere termenului de garanie al produsului care este stipulat n favoarea consumatorului i pentru care prta rspunde conform OG. 21/1992.

Reclamanta SC G.D. SRL a chemat n judecat pe prta M.I. SRL pentru a fi obligat: s ridice pe cheltuiala proprie de la sediul reclamantei radiatoarele rmase n stoc, la plata sumei de 20.000 RON reprezentnd o parte din contravaloarea radiatoarelor achiziionate de la prt i rmase n stoc, precum i contravaloarea depozitrii radiatoarelor i a daunelor produse de radiatoarele defecte.

n motivarea aciunii, a artat c a cumprat de la prt mai multe radiatoare, plata fcndu-se prin compensare, c a vndut o parte din acestea ctre consumatori i c unii dintre cumprtori au reclamat defecte ce impunea nlocuirea. Mai arat c au rmas n stoc 67 de radiatoare din care 3 au fost trimise la laborator pentru ncercri, toate prezentnd neconformiti cu datele tehnice nscrise pe produs. Mai susine c nu mai poate comercializa radiatoarele aflate n stoc deoarece nu corespund din punct de vedere tehnic i constituie un pericol pentru sntatea public iar, pe de alt parte, prta nu i-a ndeplinit obligaia de garanie asumat iar comercializarea radiatoarelor duneaz imaginii sale.

Tribunalul Dolj, prin Sentina nr. 1896 din 24 aprilie 2007, a admis n parte aciunea, a obligat pe prt la plata sumei de 12.330,09 lei reprezentnd contravaloare radiatoare i despgubiri i la ridicarea pe cheltuiala proprie a radiatoarelor rmase n stoc, precum i la 2985 lei cheltuieli de judecat.

mpotriva sentinei au formulat recurs ambele pri, criticnd-o ca netemeinic i nelegal.

Apelanta reclamant critic sentina sub aspectul cuantumului daunelor solicitate prin aciune, artnd c despgubirea sa integral reprezint echivalentul sumei de 20.000 RON reprezentnd contravaloarea radiatoarelor rmase n stoc, contravaloarea depozitrii acestora i a daunelor produse de radiatoarele defecte.

Apelanta prt critic sentina susinnd c soluia este dat cu aplicarea greit a legii, deoarece nu poate fi obligat s cumpere o marf a altui comerciant la un pre stabilit de instan care include i dobnda, instana suplinind practic consimmntul su. Totodat, arat c nu s-a opus nlocuirii produselor defecte i chiar a nlocuit pe cele vndute ctre consumatori, care s-au dovedit defecte.

Delibernd asupra cauzei, Curtea, n virtutea rolului activ, a calificat aciunea reclamantei ca o aciune n rspundere pentru viciile ascunse ale lucrului, ntemeiat pe dispoziiile art. 1355 cod civil, aspect n raport de care se impune verificarea termenului de prescripie prevzut de art.5 din Decretul nr. 167/1958 i a repus cauza pe rol, pentru ca prile s-i formuleze aprarea cu privire la aceast excepie, invocat din oficiu, ca motiv de nelegalitate de ordine public.

Reclamanta a depus note scrise cu privire la aceast excepie.

Apelul prtei este fondat iar cel al reclamantei este nefondat pentru cele ce se vor arta n continuare:

Aciunea reclamantei, n raport de obiectul ei, este o aciune n rspundere pentru viciile ascunse ale lucrului, ntemeiat pe dispoziiile art. 1355 cod civil, potrivit cruia cumprtorul poate sau a ntoarce lucrul i a-i reprimi preul (ceea ce de fapt a solicitat reclamanta prin aciune) sau a opri lucrul cu napoierea unei pri din pre. Aciunea reclamantei nu poate fi ntemeiat pe prevederile OG nr.21/1992, acest act normativ fiind aplicabil numai n raporturile dintre comerciani i consumatori, iar nu n raporturile dintre comerciani, cum sunt prile n spe. Nu este vorba de o calitate necorespunztoare a lucrurilor predate i nici de o nendeplinire a obligailor asumate care s atrag rezoluiunea contractului, care de fapt nici nu face obiectul aciunii de fa, ci de vicii ascunse care au putut fi constatate de un laborator de ncercri ca urmare a funcionrii necorespunztoare i sesizrii acestui fapt de unii dintre consumatori.

Potrivit art. 5 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv, aciunea n rspundere pentru vicii ascunse se prescrie n termen de 6 luni de la data constatrii viciilor, dac viciile nu au fost ascunse cu viclenie, iar termenul de prescripie, ncepe s curg, potrivit art. 11 alin.1 din acelai act normativ, la data descoperirii viciilor, dar nu mai trziu de un an de la data predrii lucrului. Potrivit aliniatului 3 al aceluiai ultim articol, prin dispoziiile de la aliniatele anterioare nu se aduce nici o atingere termenelor de garanie legale sau convenionale.

n cauz, fa de reclamant, ca i comerciant cumprtor al bunurilor, termenul de prescripie a nceput s curg la data la care aceasta a luat la cunotin de concluziile raportului de ncercri al laboratorului la care a trimis 3 produse pentru verificare, adic la data de 15 februarie 2006, aa cum susine chiar aceasta n notele sale scrise, dat consemnat i pe raportul de ncercare. Ca urmare, termenul de prescripie s-a mplinit la 15 august 2006, aciunea introdus la data de 30 august 2006 fiind prescris. mplinirea termenului de prescripie pentru reclamant nu aduce atingere termenului de garanie al produsului care este stipulat n favoarea consumatorului i pentru care prta rspunde conform OG. 21/1992.

Fa de aceste considerente, Curtea apreciaz c instana de fond a pronunat o soluie nelegal, ntemeiat pe aplicarea greit a legii.

Astfel, va admite apelul prtei, va schimba sentina i va respinge aciunea reclamantei ca prescris. Analizarea motivelor sale de apel ce vizeaz fondul devine astfel inutil.

n aceste condiii, apelul reclamantei ce vizeaz asemenea fondul, nu mai poate fi analizat, excepia de prescripie admis fcnd imposibil intrarea n fondul cauzei, acest apel urmnd s fie respins.

uc Maria- Adriana, Rspunderea productorului pentru produsele cu efect

Art. 9 alin. din legea 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte.

Art. 2, alin. 1, lit. 1, pct. 1-5 din legea 240/2004.

Monika Jozon, Rspunderea pentru produsele defectuoase n Uniunea European

Monika Jozon ,, Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European , editura C.H.Beck, Bucureti 2007, p. 20

De exemplu, n cazul unui medicament, dac el nu are efectul scontat, datorit unei greeli de fabricaie care a distrus elementul activ, se poate angaja rspunderea fabricantului pentru vicii ascunse. Dac ns medicamentul conine elemente de alt natur, n sensul de a crea un pericol pentru utilizatori, se va angaja rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase.

n spe, un tramvai a lovit un pieton, deoarece nu l-a vzut din partea dreapt. n urma unor expertize efectuate s-a constatat c partea din fa a tramvaiului avea un defect de design, ce nu i-a permis conductorului s observe pietonul.

Monika Jozon ,, Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European , editura C.H.Beck, Bucureti 2007, p. 66

Monika Jozon ,, Rspunderea pentru produse defectuoase n Uniunea European , editura C.H.Beck, Bucureti 2007, p. 67

Art. 11 din Legea 240/2004, Art. 10 din Directiva 374/85.

Art. 11 din Legea 240/2004.