Titlul I 1

Vasile PVLEANU

DREPT PENAL SPECIAL

Titlul I 3

Vasile PVLEANU

DREPT PENAL SPECIAL

Universul Juridic Bucureti

-2014-

4 DREPT PENAL SPECIAL

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2014, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PVLEANU, VASILE Drept penal special / Vasile Pvleanu. - Bucureti :

Universul Juridic, 2014 Bibliogr. ISBN 978-606-673-287-1

343(498)

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13 tel.: 0732.320.666 e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15 DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16 e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro

Argument 5

ABREVIERI

alin. alineat (ul) apud citat dup art. articol (ul) BC Buletinul Casaiei. Jurispruden. Doctrin. Comunicri c. contra cap. capitol C.A. Curtea de Apel C.C. Curtea Constituional CEDO Curtea European a Drepturilor Omului CD Culegere de decizii. Tribunalul Suprem C.J.C.E Curtea de Justiie a Comunitilor Europene C.J.U.E. Curtea de Justiie a Uniunii Europene C. civ. Cod civil C. pr. civ. Cod de procedur civil C. pen. Cod penal C. pr. pen. Cod de procedur penal C.S.J. Curtea Suprem de Justiie C.S.M. Consiliul Superior al Magistraturii dec. decizie dec. civ. decizie civil dec. pen. decizie penal dec. de ndr. decizie de ndrumare D.L. decret-lege D.N.A. Direcia Naional Anticorupie Dreptul Revista Dreptul ed. ediia Ed. Editura H.G. Hotrrea guvernului ICJ Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu .C.C.J. nalta Curte de Casaie i Justiie .C.C.J. (SU) nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite nch. ncheiere JN Revista Justiia Nou Jud. Judectoria M. Of. Monitorul Oficial al Romniei lit. litera n.n. nota noastr noul C. pen. noul Cod penal nr. numrul (ul) O.G. Ordonana Guvernului

6 DREPT PENAL SPECIAL

O.U.G. Ordonana de Urgen a Guvernului p. pagina prg. paragraf (ul) pct. punct (ul) Plen. T.S. Plenul Tribunalului Suprem PL Pro Lege RDP Revista de drept penal RDPC Revue de droit pnal et de criminologie RIDP Revue internaional de droit penal RMP Revista Ministerului Public RRD Revista romn de drept s.civ. secia civil s.mil. secia militar s. pen. secia penal sent. sentina sent. civ. sentina civil sent. pen. sentina penal .a. i altele Trib. Tribunalul T.J. Tribunalul Judeean T. Mil. Tribunalul Militar Trib. Bucureti Tribunalul Bucureti T.M.B. Tribunalul Municipiului Bucureti T.S Tribunalul Suprem UJ Editura Universul Juridic urm. urmtoarele v. versus vol. volumul

Titlul I. Infraciuni contra persoanei 9

TITLUL I INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

CAPITOLUL I INFRACIUNI CONTRA VIEII

Seciunea I Omorul

1. CONINUTUL LEGAL Potrivit art. 188 alin. (1) din noul Cod penal, omorul const n uciderea unei

persoane, reglementare ce a fcut obiectul art. 225 a Codului penal de la 1864, art. 463 C. pen. 1936 i art. 174 C. pen. 1968.

De altfel, omorul a fost ncriminat din cele mai vechi timpuri, aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, care este viaa, fiind prevzut de toate legislaiile penale moderne. Precizm c aceast infraciune este prevzut de Codurile penale din Italia (art. 575), Germania (art. 211), Frana (art. 221.1), Spania (art. 138), Republica Moldova [art. 145 alin. (1)] .a. Aceste reglementri sunt asemntoare, ns Codul penal francez definete omorul simplu prin art. 221.1, ca fiind fapta de a provoca cu intenie moartea altuia1, iar art. 145 din Codul penal al Republicii Moldova are denumirea marginal omorul intenionat, ns unii autori2 consider c aceast denumire este una pleonastic, ntruct fapta de omor poate fi svrit numai cu intenie.

2. CONDIIILE PREALABILE

2.1. Obiectul infraciunii 2.1.1. Obiectul juridic al infraciunii de omor l constituie relaiile sociale privind

dreptul la via3 asigurat fiecrui om din momentul naterii i pn la moartea natural, indiferent de vrsta acestuia, starea de sntate .a. Definirea vieii, ca i a morii, este dificil, ns pentru existena infraciunii de omor, stabilirea momentului nceperii vieii i al ncetrii acesteia este de mare nsemntate, fiind exprimate mai multe opinii n literatura de specialitate4.

1 Michle-Laure Rassat, Droit pnal spcial, Infracions des et contre les particulier, d. 4e, d. Dalloz,

2004, p. 276. 2 S. Brnz, V. Stati, Drept penal. Partea special, vol. I, Chiinu, 2011, p. 130. 3 G. Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de Drept Penal nr. 1, 2002, p. 9 i urm. 4 Gh. Mateu, n colab., Codul penal adnotat, vol. II, Partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 64.

10 DREPT PENAL SPECIAL

Legislaia noastr nu permite eutanasia, ns prin art. 190 C. pen. se ncrimineaz uciderea la cererea victimei, aa cum se prevedea n art. 468 C. pen. din 1936, reglementare care se regsete n Germania (art. 216 C. pen.), Spania (art. 143 prg. 4) .a. n Germania se face distincie ntre eutanasia activ, care rmne un caz special de omor pedepsit mai uor, ns aceast reglementare este contestat, unii autori dorind introducerea unei ipoteze de eutanasie activ exoneratorie de orice sanciune penal, aa cum exist n Belgia i Olanda1 i eutanasia pasiv, pentru care s-a propus reformularea art. 214 C. pen., n sensul dezincriminrii acestei infraciuni2.

Dreptul la via este cel mai important drept al omului fiind consacrat prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948), Convenia European a Drepturilor Omului [art. 2 alin. (1)], Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene din 2007 [art. 2 alin. (1)] i alte documente internaionale,fiind garantat prin art. 22 din Constituia Romniei.

2.1.2. Obiectul material al infraciunii const n corpul unui om n via, indiferent

de vrst, sex, starea sntii sau a normalitii bio-antropologice3. Reinem c viaa nceteaz, n sens biologic, cnd nceteaz i viaa ca valoare social. De aceea, obiectul material nu trebuie confundat cu subiectul pasiv care este persoana n via creia i s-a suprimat ori s-a ncercat s i se suprime viaa.

2.2. Subiecii infraciunii 2.2.1. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan, din moment ce legea nu

condiioneaz existena infraciunii de vreo calitate special a subiectului. Din acest motiv participaia este posibil sub toate formele: coautorat, instigare i complicitate. Sub acest aspect, potrivit art. 46 alin. (2) C. pen. 2009, coautorii sunt persoanele care svresc nemijlocit aceeai fapt prevzut de legea penal. Dar, n caz de coautorat nu este nevoie ca fiecare participant s fi comis neaprat o activitate material care s acopere n ntregime latura obiectiv a infraciunii, ntruct actele coautorilor se completeaz reciproc n cadrul activitii materiale indivizibile de svrire a faptei4. n acelai sens s-a pronunat i Instana Suprem5, care a decis c fapta participantului la svrirea infraciunii de omor, de a folosi mpotriva victimei un spray paralizant, urmat de lovirea repetat a acesteia de ctre cel de al doilea participant cu un corp asupra zonei capului, cauzndu-i leziuni ce au dus la deces, constituie coautorat la omor, ntruct inculpaii au acionat mpreun i conjugat.

2.2.2. Subiect pasiv al infraciunii de omor poate fi orice persoan indiferent de starea sntii sale, cu condiia ca aceasta s fie n via n momentul comiterii faptei. Dup consumarea omorului subiectul pasiv devine victima infraciunii, iar persoanele aflate n ntreinerea sa devin persoanele prejudiciate.

1 J. Leblois-Happe, X. Pin, Julien Walther, Chronique de droit pnal allemand, Droit pnal spcial, Euthanasie, RIDP 2006 (vol. 77), p. 747.

2 J. Leblois-Happe, X. Pin, J. Walther, Chronique de droit pnal allemand. III Droit pnal spcial, Euthanasie pasive, RIDP 2009 (vol. 80), p. 285.

3 A. Boroi, Drept penal. Partea special. Conform noului Cod penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 24. 4 V. Pvleanu, Drept penal general, Editura Lumina Lex, Bucureti. 2007, p. 164. 5 CSJ, s. pen. dec. nr. 1262 din 22.05.1997, B.J., 2004, p. 681.

Titlul I. Infraciuni contra persoanei 11

3. CONINUTUL CONSTITUTIV Coninutul constitutiv este exprimat prin concordana trsturilor faptei concrete cu

condiiile descrise n normele de ncriminare ca fapta s constituie infraciune1. Dar, legea romn nu definete infraciunea de omor, ci prevede prin art. 188 alin. (1) C. pen. c uciderea unei persoane se pedepsete, apelnd la denumirea aciunii infracionale, fr a preciza vreun alt element ajuttor. Codul penal francez ncrimineaz prin art. 221.1 fapta de a provoca cu intenie moartea altuia, reglementare preluat i de art. 138 C. pen. spaniol.

3.1. Latura obiectiv Prin latura obiectiv a infraciunii se nelege fapta manifestat sub forma unei

aciuni sau inaciuni ncriminat de lege care constituie elementul material, urmarea imediat i legtura de cauzalitate dintre acestea.

3.1.1. Elementul material

Din punct de vedere obiectiv elementul material se realizeaz prin orice activitate material care are ca rezultat moartea unui om, care se manifest sub forma de aciune sau inaciune.

Aciunile sunt cele mai frecvente modaliti de svrire a omorului i pot consta n folosirea de ctre fptuitor a unor obiecte (cuit, topor, bot, rang .a.), dup cum acesta se poate folosi de o energie strin (animal, energie electric etc.). Astfel, ntr-o cauz2 s-a reinut c lovirea unei persoane, cu pumnii i picioarele n toate zonele corpului, cauzndu-i fracturi costale, ruperi de organe interne i alte leziuni grave ce au avut ca urmare moartea acesteia constituie infraciunea de omor. S-a reinut aceeai ncadrare juridic ntr-o cauz3 n care inculpatul a asmuit cinii asupra victimei, cu consecina decesului acesteia ca urmare a multiplelor plgi mucate. n fine, n practica judiciar4 s-a stabilit c ngrdirea unui teren cu un cablu electric neizolat, pus sub tensiunea de 220 V, urmat de atingerea cablului de ctre o persoan, cu consecina electrocutrii acesteia i producerii unor grave leziuni constituie tentativ la infraciunea de omor comis cu intenie indirect. Aciunea poate fi ndreptat mpotriva corpului victimei, dar i mpotriva psihicului acesteia. Sub acest aspect, este dat infraciunea de omor atunci cnd fptuitorul, tiind c victima sufer de cord i c o emoie puternic i poate provoca moartea, acioneaz n acest sens5.

Inaciunea poate constitui o alt modalitate a elementului material atunci cnd fptuitorul nu i ndeplinete obligaia de a aciona pentru mpiedicarea morii victimei, cum ar fi, de exemplu, dac, n mod intenionat, medicul nu i acord asisten unui bolnav

1 G. Antoniu, C. Bulai, Dicionar de drept penal i de procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti,

2011, p. 216. 2 C.S.J. (SU), dec. nr. 19/1996, RDP nr. 2, 1997, p. 133. 3 .C.C.J., s. pen. dec. nr. 1671 din 25.03.2004, C. Criu, Codul penal, Editura Juris Argessis, 2006, p. 255. 4 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1946/1996,T. Toader, n colab., Codul penal i legile speciale, Ed. Hamangiu,

Bucureti, 2007, p. 255. 5 T.S, s. pen., dec. nr. 625/1987, n C.D., 1987, p. 265.

12 DREPT PENAL SPECIAL

aflat n ngrijirea sa1. n practica judiciar2 s-a reinut c fapta inculpatului de a fi aplicat victimei aflat n stare de ebrietate o puternic lovitur cu pumnul, care a proiectat-o ntr-un bazin cu ape reziduale, cderea ei fiind auzit de inculpat, precum i de a o fi prsit fr a ncerca s o salveze, constituie infraciunea de omor. Aceast soluie a primit i o consacrare legislativ prin art. 17 lit. b) C. pen. 2009, care reglementeaz svrirea infraciunii comisive prin omisiune3, dup modelul art. 11 din Codul penal spaniol.

3.1.2. Urmarea imediat const ntr-un rezultat material, adic moartea victimei, care poate surveni imediat sau mai trziu. n practica judiciar s-a reinut svrirea infraciunii de omor ntr-o cauz4 n care inculpatul a aplicat unei persoane, cu intenie, o lovitur n cap, cu consecina unor grave leziuni parietale, care au dus la decesul victimei dup doi ani i trei luni. n Frana, potrivit noului Cod penal, judectorul poate reine sau nu infraciunea de omor, ntr-o cauz n care decesul nu survine imediat dup comiterea faptei5.

3.1.3. Legtura de cauzalitate const n raportul care trebuie s existe ntre activitatea fptuitorului i moartea victimei. Sub acest aspect, Instana Suprem6 a reinut c exist legtur direct de cauzalitate ntre fapta inculpatului care a refuzat s opreasc autoturismul cu care transporta o tnr, care a srit din mers i moartea acesteia ca urmare a leziunilor suferite. n lipsa unei asemenea legturi de la cauz la efect nu se poate reine svrirea infraciunii de omor. Nu este ns necesar ca activitatea fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei, raportul de cauzalitate fiind posibil i atunci cnd la activitatea fptuitorului s-au adugat i ali factori, preexisteni, concomiteni sau posteriori, care au contribuit la producerea rezultatului. n aceast privin, n practica judiciar7 s-a reinut c exist raport de cauzalitate ntre fapta inculpatului care a lovit victima cu cuitul n abdomen i moartea acesteia, chiar dac ulterior au intervenit i ali factori: ca tratarea superficial i intervenia chirurgical ntrziat, care au concurat la producerea aceluiai rezultat.

Dimpotriv, legtura de cauzalitate este ntrerupt, dac ulterior svririi faptei intervine o cauz care, prin ea nsi i independent de activitatea fptuitorului, produce moartea victimei8, cum ar fi n cazul n care victima infraciunii este internat n spital pentru vtmare corporal, ns decedeaz ca urmare a administrrii unui tratament greit.

3.2. Latura subiectiv Infraciunea de omor se svrete numai cu intenie, care poate fi direct sau

indirect. n primul caz, fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui

1 T. Toader, Drept penal romn. Partea special, ed. a 6-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 38. 2 T.S., s. pen., dec. nr. 1851/1979, I, Matei, n colab., Codul penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 601. 3 V. Pvleanu, Drept penal general. Conform noului Cod penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012,

p. 136. 4 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2184/1993, apud T. Toader, n colab., Codul penal i legile speciale, op. cit., p. 255. 5 J. Pradel, M. Danti-Juan, Droit pnal spcial, d. 2, d. Cujas, Paris, 2001, p. 33. 6 CSJ, s. pen., dec. nr. 1620/1988, RDP nr. 1/2000, p. 138. 7 T.S., col. pen., dec. nr. 1990/1963/JN nr. 11/1965, p. 163. 8 T. Vasiliu, n colab., Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. I, Ed. tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 73.

Titlul I. Infraciuni contra persoanei 13

prin svrirea faptei [art. 16 alin. (3), lit. a)], iar n cel de-al doilea, prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui [art. 16 alin. (3), lit. b) C. pen.2009].

Intenia de a ucide se deduce din materialitatea actelor folosite de infractor care evideniaz poziia acestuia fa de rezultatele produse. Astfel, ntr-o cauz1 s-a decis c trimiterea prin pot a unui colet persoanei vtmate, coninnd exploziv cu urmarea producerii, prin explozie, a unor leziuni vindecabile, reflect intenia fptuitorului de a ucide. De asemenea, ntr-o alt cauz2 s-a reinut c lovirea unei persoane n cap cu o coad de topor, cu urmarea unei fracturi craniene cu pierdere de substan osoas, infirmitate permanent i invaliditate caracterizeaz tentativa la infraciunea de omor, existnd intenia de a ucide.

Pentru existena infraciunii de omor nu intereseaz mobilul ori scopul svririi faptei, care vor fi luate n considerare la individualizarea judiciar a pedepsei.Totui, prin voina legiuitorului, un anumit mobil sau scop constituie o circumstan de agravare a omorului, care devine calificat. Sub acest aspect, potrivit art. 189 alin. (1) lit. b) i d) Cod penal 2009, omorul este calificat cnd este comis din interes material ori pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni.

O problem mult discutat este legat de rspunderea fptuitorului n cazul formelor infraciunii deviate: error in persona i aberratio ictus3. n aceast privin exist o opinie dominant n doctrin4 i n jurisprudena romn5, n sensul c fptuitorul va rspunde pentru o singur infraciune i anume, aceea realizat n condiiile de la proiectul iniial, att timp ct toate cerinele de ncriminare prevzute de lege s-au realizat n aceast formul, iar legea penal ocrotete, deopotriv, toate valorile sociale.

Autorii francezi6 s-au pronunat pentru reinerea infraciunii de omor n cazul erorii asupra persoanei i a unui concurs ntre tentativ i omor consumat cnd este vorba de aberratio ictus, ns jurisprudena francez reine numai omor.

4. FORME. SANCIUNE Infraciunea de omor este susceptibil de desfurare n timp i prin urmare poate

rmne n faza de tentativ sau se poate consuma. Tentativa la infraciunea de omor poate fi ntrerupt atunci cnd activitatea

fptuitorului a fost oprit i mpiedicat s se desfoare din cauze exterioare voinei acestuia, aa cum s-a ntmplat ntr-o cauz n care agresorul a aplicat victimei dou lovituri de cuit n zona toracelui, apoi a fost imobilizat de ctre alte persoane7.

Uneori, ntlnim forma tentativei perfecte cnd aciunea a fost executat n ntregime, ns nu s-a produs moartea victimei, situaie reinut ntr-o cauz n care victima a fost

1 C.S.J. s. pen. dec. nr. 2432/2001, RDP nr. 3/2002, p. 112. 2 .C.C.J., s. pen. dec. nr. 6002/2004, RDP nr. 1/2006, p. 163. 3 V. Pvleanu, Drept penal general, ed. 2012, op. cit., p. 173. 4 C. Duvac, Infraciunea deviat. Unitate sau pluralitate de infraciuni?, n Dreptul nr. 6/2010, p. 98; C.

Duvac, Infraciunea deviat, pluralitate aparent sau real de infraciuni?, n Dreptul nr. 7/2010, p. 154. 5 T.S., s. pen., dec. nr. 481/1988, R.R.D. nr. 11/1988, p. 78. 6 J. Pradel, M. Danti-Juan, op. cit., p. 37. 7 C.S.J., s. pen., dec. nr. 340/1992, n Dreptul nr. 4/1993, p. 69.