UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I ADMINISTRAIE PUBLIC SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLICA ST E F A TE NU N I V E R S I T A

SU VA C EA

LUCRARE DE LICEN

C E LM A R E

U

N5 F+

I V

E

R

S

I T

A

TV 72

EnA ,0

Ar,. R1 0+ 8 4 0 0

" O 3 M 0

TA 5

E

S t , r . t e l :

U8 0 n 0 i v e S r s U i t C E i iA, a4 x0 : 3 + 0 4 0 2 1 3 6 0 1 45

COORDONATOR TIINIFIC: PROF. UNIVERSITAR DOCTOR

CANDIDAT:

- IULIE 2006 1

STATUL SUBIECT DE DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

2

Motto Statul care vrea s fie respectat n plan extern i s rmn bine consolidat n plan intern nu are valoare mai mare de protejat i de cultivat dect sentimentul naional de dreptate. Aceast grij este una din cele mai nalte i importante misiuni ale pedagogiei politice. n sntatea i n energia sentimentului de dreptate al fiecrui cetean, statul posed cea mai sigur garanie a propriei trinicii n interior, ct i pe plan extern; sentimental de justiie este rdcina ntregului arbore; dac rdcina nu este bun, ci se usuc n piatr i n nisip arid, tot restul nu este dect un miraj cnd va veni furtuna, ea va smulge copacul din pmnt pe de-a ntregul. Dar trunchiul i coroana au avantaj c sunt vizibile, n timp ce rdcina, aflndu-se n pmnt, se sustrage privirii. Influena distructiv pe care o exercit asupra forei morale a poporului legile injuste i instituiile juridice prost alctuite se manifest sub pmnt, n acele regiuni pe care att de muli politicieni nu le consider demne de atenia lor, ei fiind concentrai numai asupra superbei coroane; acetia nu au nici cea mai mic idee despre otrava ce urc de la rdcin spre vrf.

(Rudolf Von Ithering)

3

INTRODUCEREEste statul subiect de drept internaional?Iat o ntrebare la care atunci cnd mi-am ales aceast tem pentru lucrarea de licen nu realizasem vastitatea i complexitatea problemei, labirinturile, pluralitatea interpretrilor, unghiurile de vedere extinse spre diversele orizonturi posibile. Pe msur ce parcurgeam, cte puin din materialul informativ aveam senzaia unui alpinist care ncearc s ia cu asalt una din nlimile greu accesibile. ncurajat i entuziasmat de minunaii mei dascli care mi-au nsoit paii pe drumul iniierii n tainele cunoaterii dreptului, am parcurs etapele fireti a ntocmirii lucrrii i ncerc satisfacia faptului mplinit, satisfacie care va fi deplin dac rndurile ce urmeaz, cu toate stngciile nceputului, i vor gsi consacrarea. Ca fenomen social complex, statul este studiat de mai multe discipline, din mai multe perspective. El este indisolubil legat de fenomenul social numit drept, de aceea i problematica statului interfereaz cu cea juridic. Dup cum afirma Djuvara, realitatea cea mai pasionant de studiat n tiina juridic este statul. nainte de a studia corelaia stat - drept, este absolut necesar studierea unor aspecte referitoare la stat. n accepiunea sa curent, statul reprezint forma normal de organizare a societii politice, el este puterea politic instituionalizat (deoarece exist n societate i alte tipuri de puteri, precum exist i putere politic neinstituionalizat). n alte accepiuni, statul reprezint puterea central n opoziie cu cea local, dup cum el desemneaz guvernanii n opoziie cu cei guvernai, adic ansamblul puterilor publice (n opoziie cu societatea civil). Sintetiznd toate aceste accepiuni, statul este puterea politic organizat (instituionalizat) asupra unei populaii pe un anumit teritoriu. Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva arbitrariului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor n Anglia, J. Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu - concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale 4

funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv, Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil. Statul este cel care edicteaz o parte a normelor juridice, desigur innd cont de o mulime de factori. Cele pe care nu le elaboreaz el i trag fora juridic tot de la stat, validitatea lor efectul obligatoriu depinznd de recunoaterea acestuia. Statul le doteaz, aadar, cu fora sa de constrngere. Aceasta rezult din faptul c, aa cum am mai artat, puterea de stat este unic n societate, deinnd monopolul constrngerii legitime. Aadar, specificul normelor de drept n raport cu alte tipuri de norme existente ntr-o societate este conferit de originea sau recunoaterea statal. Pe de alt parte, dreptul i este necesar statului n aciunea sa de conducere i organizare a societii. Prin norme juridice se stabilesc organele statului i competenele lor, relaiile dintre ele i cu cetenii, drepturile i libertile acestora. Dreptul este cel care-i confer puterii de stat legitimitate i capacitatea de a conduce sistemul social, de a asigura ceea ce n ultim instan a fost i este scopul crerii statului pacea social. Aceast sintagm reflect interdependena dintre cele dou fenomene sociale, fiecare avnd tendine opuse: statul (puterea) de dominaie i supunere, dreptul de ordonare i frnare. Un renumit jurist francez, L. Duguit, spunea c dreptul fr for e neputincios dar fora fr drept este o barbarie. Statul de drept presupune armonizarea, echilibrarea raporturilor celor dou componente, n sensul domniei legii, adic a supremaiei ei absolute n scopul prezervrii drepturilor i libertilor individuale. El a aprut n secolele XVII-XVIII, n cadrul revoluiilor din rile occidentale ndreptate mpotriva arbitrariului feudal. n epoca noastr conceptul a fost reactualizat, n urma experienelor totalitare din mai multe ri europene. Prin trsturile sale, vom observa c, de fapt, statul de drept se identific cu statul liberal democratic. Oricum, reprezint stadiul cel mai avansat de organizare social-politic, validat de experiena istoric, ceea ce nu nseamn c nu este perfectibil. Pentru argumentarea lucrrii am folosit un aparat critic dup fiecare capitol i am enumerat bibliografia ce a fost studiat pentru fundamentarea lucrrii. Consider c lucrarea, n ntregul ei sau pri din ea mi va fi de un real sprijin n exercitarea meseriei alese. De asemenea, consider aceast lucrare doar un nceput pe care mi propun s l aprofundez. Pentru sprijinul primit n alegerea, documentarea i redactarea acestei lucrri, vreau s aduc i pe aceast cale, alese sentimente de gratitudine i preuire Doamnei Prof. Univ. Dr. Elena Iftime,

5

ndrumtorul tiinific al lucrrii a drepturilor statale din partea unor state puternice, dar aceasta nu poate duce la concluzia c aceste state care au nclcat drepturile altora nu sunt suverane.

CAPITOLUL I6

PRIVIRE GENERAL ASUPRA SUBIECTELOR DREPTULUI INTERNAIONALSubiectul de drept internaional este o entitate care particip la raporturi juridice reglementate nemijlocit de dreptul internaional. Din punct de vedere istoric, statele sunt subiecte originare ale dreptului internaional. Ca urmare a constituirii, creterii numrului i a nsemntii organizaiilor internaionale, acestea sunt nzestrate cu personalitate juridic internaional proprie, distinct de cea a statelor membre. n afara statelor, n societatea internaional au aprut (ca urmare a intereselor i aciunii colective a statelor) i se manifest activ i alte entiti. n doctrina mai veche, unii autori afirmau c singurul subiect de drept internaional este statul, alii considernd ns c singurele subiecte de drept internaional ar fi persoanele fizice. n prezent s-a format o opinie cvasigeneral conform creia pe lng state ca subiecte primare ale dreptului internaional, exist i alte subiecte derivate, secundare cum sunt organizaiile internaionale guvernamentale care sunt create de ctre state. Tot statele sunt acelea care hotrsc asupra capacitii organizaiilor internaionale de a-i asuma drepturi i obligaii. O a treia categorie de subiecte de drept internaional o constituie naiunile care lupt pentru cucerirea independenei i constituirea statului lor. De asemenea, se admite c n anumite limite i Vaticanul are calitatea de subiect de drept internaional. Mult controversat este problema calitii de subiect de drept internaional a individului, precum i a unor asociaii internaionale neguvernamentale. Precizarea i reglementarea calitii d subiect de drept internaional este important. Ea are menirea de a stabili cine sunt destinatarii direci ai prevederilor i normelor dreptului internaional public, iar nu cei indireci. Dominique Carreau arat c precizarea calitii de subiect de drept internaional contribuie la indicarea personalitii internaionale ale diferiilor actori ai societii internaionale. Pentru precizarea cine poate fi i este subiect al dreptului internaional public este necesar definirea noiunii de subiect de drept internaional. Dicionarul de terminologie de drept internaional, de la Paris, din anul 1960, arat c este subiect al dreptului internaional Cel cruia i se adreseaz regulile de drept internaional pentru a-i impune direct obligaii sau s-i atribuie

7

drepturi1. De asemenea, se precizeaz c termenul de subiect de drept internaional este folosit n mod obinuit pentru a desemna pe cel care, dependent direct de dreptul internaional, este apt s fie titular de drepturi internaionale, s fie legat de obligaii internaionale, i s aib acces la procedurile internaionale2. Din aceste definiii rezult unul dintre elementele caracteristice ale subiectelor de drept internaional public i anume acela de a fi titular de drepturi i obligaii internaionale, n mod direct, adic de a avea personalitate internaional. n acest dicionar se precizeaz c prin a avea personalitate internaional se nelege aptitudinea de a fi titular de drepturi i obligaii potrivit dreptului internaional3. Acest element caracteristic al subiectului de drept internaional titular direct de drepturi i obligaii internaionale, este subliniat n doctrina acestui drept. n literatura de specialitate se recunosc ca subiecte ale dreptului internaional public urmtoarele entiti: statul suveran, ca subiect originar i cu competene depline, care mult timp a fost singurul subiect al acestui drept ; organizaiile internaionale guvernamentale, ca subiecte derivate n devenire i cu competen limitat, i n curs de afirmare persoana fizic (omul). De asemenea, se discut calitatea de subiect de drept internaional a persoanei morale (juridice), a organizaiilor internaionale neguvernamentale i chiar a omenirii n ntregul ei4. n general, competena internaional a acestor entiti nu este identic i nici nu este imuabil. Pn n prezent, n afara statelor, practica internaional confirm calitatea de subiect de drept pentru naiunile care lupt pentru eliberare acestea participnd la ncheierea de tratate internaionale n domeniul lor de activitate, dar exist i o convenie special n materie. De asemenea, Vaticanul ncheie tratate cu caracter religios. Recunoaterea existenei mai multor categorii de subiecte de drept internaional nu nseamn ns i existena unei identiti ntre natura i ntinderea drepturilor acestora. Aadar, n dreptul internaional sunt considerate subiecte ale acestuia acele entiti care particip, pe de o parte, la elaborarea normelor de drept internaional i, pe de alt parte, la desfurarea raporturilor juridice guvernate de aceste norme, dobndind astfel nemijlocit drepturi i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale5. Acestea sunt: statele, calificate drept subiecte originare ale dreptului internaional. organizaiile internaionale interguvernamentale, care sunt considerate subiecte derivate ale dreptului internaional, ntruct iau natere prin acordul de voin al statelor, dar1 2 3 4 5

8

dobndesc, dup acest moment, o personalitate juridic proprie distinct de acea a statelor care le-au constituit. n doctrina mai recent se nregistreaz o evoluie sensibil n favoarea recunoaterii unei anumite personaliti juridice internaionale individului, ca persoan fizic, cruia nu numai c i sunt recunoscute anumite liberti i drepturi fundamentale sau specifice, dar i s-a creat posibilitatea de a reclama nclcarea lor n faa unor instane internaionale cu caracter administrativ sau chiar jurisdicional. Dei perspectiva consolidrii acestei evoluii pare favorabil, n acest moment, nu se poate vorbi nc de recunoaterea general a calitii de subiect de drept internaional a individului. n afara persoanelor fizice, n doctrina actual, diverse opinii susin diversificarea entitilor ce ar urma s fie incluse n ordinea juridic internaional, ca subiecte distincte, alturi de state i organizaiile internaionale interguvernamentale. Acestea ar fi: micrile de eliberare naional, corporaiile multinaionale sunt destinatare ale unor anumitor obligaii, atunci cnd acioneaz pe teritoriul diverselor state, altele dect statul de origine, i c organizaiile neguvernamentale pot ntreprinde aciuni proprii n calitatea lor de ageni ai societii internaionale. Dar nici una dintre aceste entiti nu dispune de o real capacitate juridic, care n cazul statelor se bazeaz, dup cum vom vedea, pe suveranitatea de care ele se bucur, iar n cel al organizaiilor interguvernamentale, pe fora juridic conferit prin statute de ctre statele membre, n virtutea suveranitii lor. Dezvoltarea statelor, a relaiilor dintre ele n tot mai multe domenii ale vieii internaionale, n domeniul economic, social, cultural etc. au determinat necesitatea cristalizrii i formulrii de noi principii i norme care s reglementeze n mod adecvat raporturile dintre state. De asemenea, odat cu apariie pe scena internaional a unor noi entiti respectiv a organizaiilor internaionale a dobndit noi dimensiuni. Prin urmare, procesul apariiei i evoluiei istorice a dreptului internaional este strns legat de apariia i dezvoltarea statelor, a altor entiti internaionale i a relaiilor internaionale.

9

CAPITOLUL IISTATUL SUBIECT ORIGINAR DE DREPT INTERNAIONAL PUBLIC (CONSIDERAII GENERALE)ntre subiectele de drept internaional statele au un loc preponderent, fiind calificate ca subiecte originale6, n raport cu alte entiti nestatale considerate n categoria subiectelor de drept internaional i care pn n deceniile 4 5 ale acestui secol, erau considerate i singurele subiecte ale dreptului internaional. Statele au mai fost calificate drept subiecte universale7, n sensul c i exercit drepturi i i asum obligaii n orice domeniu al relaiilor internaionale, precum i ca subiecte tipice i primordiale ale dreptului internaional.8

II. 1. PREOCUPRI CONCEPTUALE CU PRIVIRE LA STATa) Noiune Cuvntul stat provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent. Acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Acesta nu nseamn c la etapa timpurie de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate, cum ar fi Aristotel, Platon. .a. n sensul su modern noiunea de stat se folosete mult mai trziu ncepnd cu sec. al 16lea. De obicei folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui Niccolo Machiavelli. Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe sensuri.6 7 8

10

n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. n acest sens, statul apare ca o structur politic ce acoper societatea civil.9 n sens restrns i concret, statul este un sistem organizaional, reglementat juridic, care realizeaz, n mod suveran conducerea unei societi date, deinnd, n acest scop, att monopolul crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului. n sensul artat, noiunea de stat desemneaz puterea public, autoritatea politic ce se exercit asupra unei populaii, aflat pe un anumit teritoriu.10 Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat e folosit i ntr-un sens mult mai restrns, avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu Parlamentul, Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.11 Noiunea este utilizat, n acest sens, mai ales cnd este necesar precizarea drepturilor i obligaiilor cetenilor n raport cu statul respectiv, a statului fa de acetia. Conceptul statului este exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele caracteristice, cele mai generale, ale tuturor statelor, indiferent de perioada existenei lor. Iat doar cteva dintre ele: Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un Guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a face ca acestea s fie executate.12 Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat al unei colectiviti umane relativ omogene i care este guvernat de o putere instituionalizat, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i a realiza voina unei pri din colectivitate, ca voin general.13 Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran conducerea unei societi (a unui popor stabilit pe un anume teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul crerii, precum i monopolul aplicrii dreptului.14 Suveranitatea este cea care confer statului personalitate juridica internaional, adic aptitudinea de a aciona n cadrul comunitii internaionale, prin exercitarea drepturilor si asumarea de obligaii. Suveranitatea este un atribut al puterii de stat. n virtutea atributului de suveranitate, statul i exercita autoritatea pe dou planuri: pe plan intern, el are dreptul de a exercita puterea asupra cetenilor si, precum i asupra9 10 11 12 13 14

11

tuturor persoanelor aflate pe teritoriul si sub jurisdicia sa, edictnd legi si aplicnd sanciuni n cazul nerespectrii lor, iar pe plan extern, are dreptul de a reprezenta naiunea i a o angaja n raporturi cu alte naiuni. La rndul su, suveranitatea, odat recunoscut, este un garant al independenei. nainte de a exprima o situaie de drept, independena trebuie s exprime o situaie de fapt. Ea nu este proprie i nu poate fi atribuit dect colectivitilor care n toate domeniile economic, politic, militar sunt susceptibile de a-i asuma obligaiile i de a beneficia de drepturile imanente independenei, fr sprijin din exterior, implicnd raporturi de subordonare. ntr-o exprimare devenit celebr, n sentina arbitral privind Insula Palmas, arbitrul Max Huber declara: Suveranitatea n relaiile dintre state nseamn independen. Independena, socotit criteriu de constatare a suveranitii, este probat de faptul c unei colectiviti i se recunoate calitatea de stat numai dup constatarea existenei celor trei elemente constitutive (teritoriu, populaie, guvern), care numai ntrunite simultan asigur o independen efectiv colectivitii n cauz. Aa se explic de ce autoritile descentralizate departament, provincie sau chiar un stat federat nu se bucur de suveranitate: aceste entiti, pe planul relaiilor internaionale, sunt ntr-un raport de dependen juridic fa de autoritatea central, care este guvernul. Caracteristicele statului, expuse n definiiile de mai sus, constatm c statul, de regul, este caracterizat ca: - o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social; - o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului; - o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate, poate impune executarea voinei generale, aplicnd, n caz de necesitate, fora de constrngere. Sub nrurirea cercetrilor sociologice sau modificat definiiile juritilor. M. Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a naiunii ntr-o ar determinat. Shulze considera c statul este unirea unui popor sub o putere superioar spre a realiza toate scopurile comune ale vieii naionale. Ihering d urmtoarea formulare statului: statul este forma manifestrii regulate i sigure a puterii sociale cu constrngere sau mai simplu: statul este organizaia constrngerii sociale. Constantin Disescu a definit statul ca o unitate alctuit din reuniunea mai multor oameni, pe un teritoriu determinat, n forma guvernanilor i guvernailor. Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate omeneasc n-vestit cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat ce-i aparine n propriu. 12

n concepia Kantian statul constituia o multitudine de oameni care triesc n conformitate cu dreptul i asociai printr-un contract. ntr-o formul succint statul este o entitate politic construit dintr-un teritoriu delimitat de frontiere, dintr-o populaie i dintr-o putere instituionalizat. Statul este un instrument pentru organizarea i conducerea societii n serviciul forelor social politice ce dein puterea.15 b) Caracteristici Caracteristicile definitorii ale statului sunt: PUTEREA POLITIC care este o caracteristic esenial a statului, constnd n existena puterii publice, care nu coincide nemijlocit cu populaia. Specificul acestei puteri const n posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora. Puterea statului este organizat i ntruchipat ntr-un aparat format dintr-un grup special de oameni. Aceasta deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n vederea exercitrii unei asemenea coerciiuni. Puterea statului se manifesta prin diverse forme ale activitii statului( activitatea legislativ, executiv dispozitiv, justiiei), iar la dispoziia acesteia stau diverse uniti, precum poliia, jandarmeria, ect., care dein monopolul constrngerii n stat. c) Elementele statului Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate calitativ i care stau la baza oricrui stat, i fr ele statul este de neconceput. La ele se atribuie: teritoriul, populaia (naiunea) i suveranitatea. Dimensiunile statului au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, precum i dispariia sau renvierea statului.16 Considerat din punct de vedere sociologic, Statul este un grup uman, fixat pe un teritoriu determinat, asupra cruia se exercit exclusiv o autoritate politic. Statul apare ca o mbinare a unor elemente de fapt teritoriul i populaia cu un element politico juridic, adic o putere politic reglementat juridicete, puterea politic organizat, ce poate exercita n mod legitim constrngerea. n sprijinul celor artate mai sus, evideniem aprecierile unor reputaii specialiste n Dreptul Constituional (romnesc): C. Dissescu i P. Neculescu. C. Dissescu spune c statul presupune: un teritoriu, o colectivitate i un guvern; o autoritate i o for de constrngere extern. Profesorul P. Neculescu preciza c noiunea de stat cuprinde n sine trei elemente: populaiunea, teritoriu i puterea de a face legi, aplicabile pe ntreg teritoriu i sancionate prin constrngere, ceea ce

15 16

13

presupune existena unei autoriti, a unui ntreg sistem de organe cu competen n domeniul adoptrii normelor juridice i n cel al aplicrii lor.17 Definiiile date de doctrina statului snt pe ct de numeroase pe att de contradictorii. De aceea, autorii cred c este preferabil s se descrie statul, n loc s se defineasc. Procednd la aceast descriere a statului, autorii consider n mod obinuit c pentru a vorbi de stat, este necesar s existe: un teritoriu, o populaie i o autoritate politic sau putere de stat. Diferii autori sunt de acord c nu poate exista un stat fr populaie. Aproape aceiai unanimitate exist n doctrina juridic atunci cnd este vorba de un al doilea element al statului teritoriul. Dup cum arat M. de la Bigne de Villeneleule, atunci cnd aceste dou elemente se vor gsi reunite, atunci mai ales cnd o relaie permanent se va stabili ntre o populaie i teritoriu, atunci statul va putea s se nasc. Fr ndoial, el nu va fi constituit prin acest simplu fapt, formarea lui nu va apare ctui de puin ca o consecin obligatorie, fatal, a situaiei astfel create i din acest motiv, noi vedem n populaie i spaiu numai elemente de ordin extrinsec elemente condiie, am putea zice, a constituirii statului. Pentru ca statul s se formeze, este necesar, n aceast opinie, s fie dat un al treilea element, care nu este o simpl condiie extrinsec necesar naterii statului, ci este elementul care determin nsi esena lui. Acest de al treilea element este ceea ce unii autori numesc autoritate public sau putere de stat, iar alii suveranitatea, element care a dat loc n doctrin la controverse deosebit de ample.18 Teritoriul este dimensiunea material a statului. Dei, la prima vedere, teritoriul pare s fie o noiune geografic, el reprezint, deasemenea, un concept politic i juridic. Acest rol al teritoriului reiese din funciile pe care le are acesta: a) Teritoriul este factorul care permite situarea statului n spaiu, localiznd n aa mod statul i delimitndu-l de alte state; b) Prin intermediul teritoriului statul stabilete legturile cu cei ce-l locuiesc, definindu-le calitate special de apartenen la statul respectiv, calitate de supuenie sau cetenie; c) Teritoriul determin limitele extinderii puterii publice i contribuie la structurarea autoritilor publice n dependen de organizarea teritoriului; d) Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale. Teritoriul statului cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Unii autori atribuie la teri-toriul statului17 18

14

navele maritime, aeriene, rachetele cosmice, sateliii artificiali, precum i terenul pe care este situat reprezentana diplomatic ntr-un stat strin. Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului. Existena unui stat fr populaie este de neconceput. Acesta e i firesc. Statul este o societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe un teritoriu delimitat de frontiere i sunt supui aceleiai puteri pot avea fa de aceasta ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care locuiete), ori pe cea de apatrid. Dintre acestea trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite stat. Comunitatea indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al statului i asupra creia se exercit puterea de stat e o categorie complex. n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind identificat cu populaia. Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al acestuia. Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai limb, aceeai origine, aceleai obiceiuri, aceleai idei i sentimente, dezvoltate printr-o lung convieuire19. Naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e comunitatea uman format istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest teritoriu comunitatea uman dat i formeaz limba, cultura, obiceiurile, tradiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu, comunitatea dat i leag trecutul istoric, prezena i, indiscutabil, viitorul. Categoria naiune reprezint nu ntreaga populaie, ci doar o parte din ea, parte ce constituie majoritatea populaiei. Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune-stat putem meniona urmtoarele. n lume exist un numr mare de state naionale, adic state care au la baz o naiune (Frana, Germania, Italia, Spania, Portugalia). Majoritatea absolut a statelor europene sunt state naionale. Existena mai multor naiuni poate duce la formarea statelor multinaionale (Federaia Rus, S.U.A.). Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Naionalitatea exprim apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp ce poporul desemneaz masa indivizilor, indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport demografic al statului. Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Mai mult ca att: Statul recunoate i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase.

19

15

Suveranitatea constituie cel mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un fenomen legal de autoritate, care se caracterizeaz prin posibilitatea de coordona activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a da ordine i necesitatea de a se supune acestei comenzi. Autoritatea presupune coordonarea, comand i supunere. Suveranitatea este cea mai important. La etapa contemporan tot mai frecvent este definit ca fiind dreptul statului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state. Teritoriul Noiunea i natura juridic a teritoriului Prin teritoriul statului se nelege partea din globul pmntesc, cuprinznd solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor, asupra creia statul i exercit suveranitatea.20 Dimensiunea material a statului este teritoriul. Din acest motiv se spune, uneori, c statul este o form geografic a vieii sociale, o entitate artificial care se suprapune unor zone naturale sau un fenomen esenialmente spaial, ajungndu-se astfel prin punerea unor prea puternice accente asupra dimensiunii materiale a statului la definiia geografic a acestuia, care nu exprim, totdeauna, o realitate. Teritoriul nu poate fi re-dus doar la semnificaia unui spaiu, a unei uniti naturale oarecare. El ndeplinete un rol de maxim importan, care depete interesul strict al definirii statului. Pentru a contura rolul teritoriului, trebuie reinute cteva dintre funciile acestuia: a) Teritoriul este acela care permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte state; b) El constituie baza pe care se realizeaz integrarea transformatoare ntr-o unitate coerent a populaiilor indefinite i instabile; c) Prin determinarea unui cadru teritorial, puterea nscrie Naiunea pe planul realitii concrete. Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale, el permite cum spunea un reputat autor realizarea sintezei dintre sol i idei, care esena nsi a Naiunii; d) Teritoriul determin sub aspect fizic i sub anumite limite ntinderea i prerogativele puterii publice, suveranitatea i independena acesteia. El este cadrul natural n realizeaz i prin care aceast putere se delimiteaz de alte fenomene i asemntoare ei; e) Teritoriul este acela care asigur i accentueaz calitatea nsi a cetenilor, trstura lor comun i funciar de a vieui ntr-un anumit spaiu; f) Teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, ntruct cine deine solul, deine locuitorii, imprimnd acestora un sens comun de existen.20

care puterea se

instituii social politice

16

Dar teritoriul are a fi valorizat ca mijloc de aciune i prin resursele lui, care sunt, n mai mare sau n mai mic msur, de natur s asigure realizarea obiectivelor puterii.21 Ct privete natura juridic a teritoriului, tema a fost i este nc controversat: a) Potrivit teoriile patrimoniale, specifice epocii feudale, suveranitatea asupra teritoriului era asimilat cu proprietatea asupra pmntului. n virtutea prerogativelor sale de proprietar asupra teritoriului, monarhul putea nu numai s deschid succesiunea cu privire la teritoriu, dar i s-l nstrineze, s-l schimbe sau s-l druiasc, antrennd astfel, bineneles, frmiarea lui. Tocmai datorit unor asemenea grave consecine, nc la acea epoc s-a admis ideea c, dei teritoriul face obiectul proprietii, nu poate fi vorba despre proprietatea privat a monarhului, teritoriul aparinnd Coroanei, care personific statul; b) Teoria teritoriului subiect pornete de la ideea c teritoriul nu este un obiect asupra cruia statul i exercit anumite drepturi reale, ci un element constitutiv al nsi persoanei statului, ntruct, fr teritoriu, statul nu-i poate exprima voina sa. Ceea ce caracterizeaz voina statului, indiferent de forma prin care ea se exprim (legi, tratate) , este suveranitate. Dar aceast suveranitate nu se poate manifesta dect n interiorul unui teritoriu, care prin aceasta devine un element al voinei i al personalitii statului; c) Teoria teritoriului obiect are, dimpotriv, ca punct de sprijin constatarea c relaia dintre stat i teritoriu nu poate fi calificat ca imperiu, ca drept de a comanda, cci suveranitatea exprimnd autonomia autoritii se exercit asupra persoanelor, nu asupra bunurilor. Or, drepturile asupra bunurilor snt un dominium, nici un inperium. Dreptul statului asupra teritoriului semnific un dominium, nseamn c teritoriu este un obiect al unui drept real de suveranitate; d) Teoria teritoriului limit consider teritoriul ca spaiu sau limit a exercitrii puterii, circumscripia n teritoriul creia se realizeaz prerogativele statului, bornele autoritii statului;22 e) Teoria competenei, contigu teoriei teritoriului limit, recurge la un concept plastic i adaptabil diverselor situaiei internaionale (cesiunii teritoriale, partajarea competenelor teritoriale etc.), acela de competen, pentru a explica astfel natura juridic a teritoriului, acesta fiind sfera de competen spaial a statului, cadrul validitii ordinii statale.23 Natura juridic a teritoriului nu poate fi desprins de rolul pe care acesta l are, iar rolul teritoriului este sinteza calitativ a funciilor lui.

21 22 23

17

Constituia Romniei, n art.3, nominaliznd teritoriul ca element constitutiv al statului, precizeaz c el este inalienabil (alineatul 1), interzicndu-se astfel orice form de nstrinare a acestuia. Raporturile dintre stat i teritoriu ntruct organele statului i exercit autoritatea n limitele unui spaiu determinat, s-a simit nevoia de a se preciza natura raporturilor dintre stat i teritoriu. Concepiile asupra raportului dintre stat i teritoriu au strbtut n timp o treptat i lent dezvoltare pn cnd au ajuns s se cristalizeze n tiparul lor actual. a) Teoria teritoriului obiect. n evul mediu, teritoriul a fost socotit pn la un moment dat, - aa cum am artat deja, -proprietatea de drept privat a suveranului i, de aceea, la moartea acestuia putea fi mprit ntre urmai. Mai trziu, n scopul de a se evita primejdia frmirii teritoriului statului, se ncetenete ideea c teritoriul statului nu este proprietatea privat a monarhului, ci aparine coroanei, care personific instituia monarhic. Din aceast concepie s-a dezvoltat apoi aa numita teorie a teritoriului obiect. Potrivit acestei teorii, raporturile dintre stat i teritoriu nu poate fi caracterizate ca un imperium, adic un drept de comand, ntruct suveranitatea, care este autoritate, nu poate s se exercite dect asupra persoanelor, iar nu i asupra lucrurilor. Drepturile asupra lucrurilor sunt un dominium, iar nu un imperium. Dreptul statului asupra teritoriului are ca obiect un lucru, astfel nct el trebuie caracterizat ca un dominium, ca un drept real. Acest drept real nu poate fi ns confundat, potrivit acestei teorii, cu dreptul de proprietate public sau privat, cci ntre aceste dou categorii de drepturi exist deosebiri eseniale. n primul rnd, pe cnd dreptul de proprietate public sau privat are ca obiect o anumit poriune a teritoriului, dreptul statului se ntinde la totalitatea lui. n al doilea rnd, pe cnd dreptul de proprietate confer teritoriului o serie ntreag de prerogative: jus utendi, jus fruendi, jus abutendi, care i imprim un caracter exclusiv dreptul statului asupra teritoriului nu comport plenitudinea i exclusivitatea de puteri, care rmn n principiu proprietarului, ci numai anumite faculti determinate de utilizare, cum este, de exemplu: posibilitatea de a proceda la exproprieri de utilitate public, la devastri n scopul aprrii naionale. Pe cnd bunurile ce fac obiectul proprietii private sunt afectate satisfacerii unor interese particulare, facultile de utilizare recunoscu-te statului asupra teritoriului su sunt menite s serveasc scopuri de ordin general i de valoare superioar. Tocmai din aceste motive, chiar autorii care susin aceast teorie sunt de acord c dreptul statului asupra teritoriului nu poate

18

fi echivalat cu un drept real construit dup modelul dreptului privat, ci constituie un drept real de drept public ( Laband) sau, ntr-o alt terminologie, un drept real instituional (Jean Dabin). Aceast teorie, care astzi nu mai este susinut dect de un numr restrns de autori, explic cu uurin cesiunile teritoriale ntre state. Recunoscndu-i-se statului un drept real de drept public asupra teritoriului supus suveranitii sale, este evident c, n mod logic, va trebui s se admit c el are i facultatea de a ceda acest teritoriu. b) Teoria teritoriului subiect. O concepie deosebit de teorie a teritoriului obiect este teoria teritoriului subiect, susinut de autorii ca Gerber i G.Jellinik. Dup aceti autori, teritoriul nu este ceva exterior statului, un obiect asupra cruia aceasta exercit anumite drepturi reale, ci trebuie socotit ca unul din elementele care alctuiesc personalitatea juridic a statului. Pentru ca s poat fi vorba de o persoan stat, trebuie s fie ntrunite n fapt trei elemente: un teritoriu, o populaie i o putere public. Astfel, teritoriul este un element constitutiv al statului. Dar tocmai pentru c este o parte component a statului, teritoriul nu poate fi socotit, - se adaug n aceast concepie - un obiect asupra cruia statul ar exercita un dominium, ce trebuie privit ca un element indisolubil legat de puterea public. c) Teoria teritoriului limit. O teorie formulat mai recent n literatura juridic este teoria teritoriului limit (L. Duguit, Carre de Malberg etc.). Aceast teorie pleac de la ideea c teritoriul statului nu este nici obiectul unui drept real al statului, nici o parte component a personalitii acestuia, ci pur i simplu un cadru, n limitele cruia statul i exercit puterea de comand asupra voinelor individuale. Statul nu exercit un drept de dominium asupra teritoriului, ci numai o putere de a comanda persoanelor locuind n interiorul frontierelor lui. Msurile pe care le ia statul, dei influeneaz situaia juridic sau material a teritoriului, nu sunt consecina unui drept real, ci simple reflexe ale puterii de care dispune asupra persoanelor. d) Teoria competenei. O concepie apropriat de teorie a teritoriului limit este teoria competenei. Plecnd de la ideea superioritii ordinii internaionale de drept asupra celei statale, aceast ultim teorie, n varianta colii normativiste (H.Kelsen), susine c teritoriului statului nu ar fi dect cadrul spaial, determinat de ordinea juridic internaional, n limitele cruia ordinea juridic naional este autorizat s se aplice. Pentru a nega legtura dintre suveranitate i teritoriu, n aceast teorie se afirm c, n anumite cazuri, statul i exercit atribuiile i n afara teritoriului su (de exemplu, exteritorialitatea forelor militare aflate pe teritoriului unui stat strin). Un stat poate exercita ns, - se susine n continuu are, - n afara teritoriului su cel mul o competen, fr s-i poat extind suveranitatea. Numai c aceast argumentare are mpotriva ei faptul c, potrivit dreptului 19

internaional, un stat nu poate exercita o competen asupra unor bunuri afltoare pe teritoriul altui stat dect cu autorizarea liber consimit a acestuia i n limitele admise de el. e) Consideraii critice i concluzii. Teoriile examinate mai sus nu sunt n msur s dea raporturilor dintre stat i teritoriu o explicaie adaptat stadiului actual de dezvoltare a realitilor naionale i internaionale cci ele nu in seama de faptul c exercitarea puterii statului trebuie s aib n lumea modern ca scop exclusiv nfptuirea voinei poporului aezat ntr-un anumit spaiu geografic. Cu alte cuvinte, o teorie cu privire la aceast problem nu poate fi socotit compatibil cu mentalitatea actual a comunitii internaionale i cu aspiraiile ei, dac nu pornete de la ideea c puterea statului asupra teritoriului este o manifestare a dreptului pe care poporul aezat pe acest teritoriu l are asupra lui, adic o expresie a suveranitii respectiv.24 Acest aspect criticabil al teoriilor analizate apare foarte evident n contextul teoriei teritoriului obiect. n sensul ei, drepturile statului asupra teritoriului sunt un dominium, iar nu un imperium, tendina ei de a nu ine seama de principiul suveranitii po-porului apare bine conturat. Dac raportul dintre stat i teritoriu se analizeaz ca un drept real al statului asupra acestui teritoriu, consecina va fi c, atunci cnd statul se confund cu persoana monarhului sau cu o minoritate asupritoare, mare mas a poporu-lui va fi pus n situaia de a nu avea nici un cuvnt de spus n eventualele hotrri ce s-ar lua cu privire la soarta viitoare a hotrrilor rii. Aceeai constatare poate fi fcut i n legtur cu teoria teritoriului subiect. Potrivit acestei concepii, teritoriul este un element al statului, indiferent dac puterea aparine monarhului, unei minoriti dominante sau maselor largi populare. Teoria teritoriului subiect pune sub semnul egalitii aceste trei situaii profund deosebite i las s se neleag c puterea de a comanda populaiei de pe teritoriul statului i de dispune de acest teritoriu este tot att de legitim atunci cnd aparine unei singure persoane sau unei minoriti restrnse a populaiei, ca i n cazul n care este exercitat de ntreaga comunitate a cetenilor. Pe de alt parte, teoria teritoriului limit duce la estomparea complet a suveranitii poporului asupra teritoriului statului. Aceast teorie concepe teritoriul ca un simplu cadru de exercitare a unor drepturi ale statului asupra persoanelor, dar nu ca un obiect al unui drept al poporului, al suveranitii acestuia. n teoria competenei, ncercarea de a nega suveranitatea poporului asupra teritoriului se concretizeaz n faptul c, potrivit ei, factorul decisiv n stabilirea limitelor statului nu este voina poporului, ci ordinea juridic internaional. Cea mai bun dovad c nici una dintre aceste teorii nu este n msur s dea o explicaie exact din punct de vedere tiinific raportului dintre stat i teritoriu o constituie formarea n24

20

secolele XIX i XX a unor state naionale independente prin dezmembrarea unor state multinaionale. Dezmembrarea acestor state s-a putut nfptuii numai pentru c s-a considerat c naiunile care locuiau pe teritoriul lor au avut, n temeiul principiu-lui suveranitii naionale, un drept asupra teritoriului locuit de ele, c acest teritoriu formeaz obiectul puterii supreme cu care este nvestit naiunea. Din aceast analiz rezult c o teorie cu adevrat tiinific asupra raportului dintre stat i teritoriu poate fi construit numai dac se pleac de la examinarea atent i multilateral a relaiilor sociale. Din aceste considerente teritoriul de-a lungul istoriei are un rol hotrtor n dezvoltarea popoarelor i a statelor. nc din cele mai vechi timpuri, teritoriul a fost o surs principal de bunuri materiale pentru oameni. O dat cu dezvoltarea agriculturii, organizarea oamenilor nu s-a mai fcut dup rudenie, ci n funcie de legturile teritoriale create ntre ei de comunitatea domiciliului. Rolul teritoriului a devenit i mai important o dat cu apariia naiunilor. Rezultat al traiului n comun de-a lungul a numeroase generaii pe acelai teritoriu al unor grupuri umane unite prin aceleai aspiraii, interese, tradiii etc., naiunea este legat strns prin ntreaga ei existen de pmntul pe care s-a plmdit. Orice ncercare de nclcare a teritoriului unei naiuni echivaleaz cu un atac mpotriva naiunii nsi. Naiunea este legat prin cele mai puternice interese i sentimente pe teritoriul pe care-l locuiete, este firesc c ei s i se recunoasc nu numai suveranitatea n limitele lui, ci i suveranitatea asupra lui. Din realitatea incontestabil c teritoriul aparine poporului care-l locuiete rezult n mod necesar principiul suveranitii teritoriale a statului, n calitatea lui de personificare juridic a naiunii. E posibil c pe teritoriul unui stat format prin cucerirea unor teritorii locuite n majoritate de alte naionaliti, acestea s aspire s-i constituie un stat propriu prin separare de statul din care fac parte la un moment dat. n acest caz, suveranitatea teritorial naional nu mai coincide cu suveranitatea teritorial de stat i, prin urmare, naionalitile respective vor putea s-i exercite dreptul de autodeterminare i acesta chiar dac puterea dominant a minoritii ar nelege s se opun. Elementele constitutive ale teritoriului Teritoriul este partea din globul pmntesc care cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Indiferent de ntinderea lui, teritoriul statului are aceeai semnificaie i ndeplinete acelai rol. Solul, principalul element al teritoriului este alctuit din stratul de uscat cu care oamenii vin n contact zilnic i asupra cruia exercit n mod curent activitii lor agricole, de transport, de ridicare, de construcii etc.

21

Subsolul intr n componena teritoriului statului fr nici un fel de ngrdire juridic internaional, statul avnd dreptul de a dispune de el deplin i exclusiv.25 Spaiul acvatic este alctuit din apele rurilor, lacurilor i canalelor, apele porturilor, radelor, bilor ca ape interioare precum i din poriunea maritim, de o anumit lime, care se ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor interioare, i care poart denumirea de mare teritorial sau ape teritoriale. O prelungire a teritoriului statului este platoul continental, adic solul i subsolul mrii adiacente coastelor, dar situa-te dincolo de marea teritorial, n principiu pn la o adncime de 200m. O zon maritim cu regim special este, alturi de platoul continental, zona contigu sau adiacent adic spaiul maritim aflat dincolo de marea teritorial, adiacent ns acesteia, care se ntinde pn la o anumit distan n larg, dar, n principiu, nu mai mult de 12mile de la linia de baz a mrii teritoriale. n acest spaiu, statul poate exercita anumite drepturi suverane, cu un scop precis (protejarea intereselor sale economice, vamale, fiscale, sanitare, sau de alt natur). Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului terestru i a aceluia acvatic. Delimitarea teritoriului Fixnd n spaiu competena statal, teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea liber i spaiul cosmic. Delimitarea se face prin frontiere. Frontierele sunt liniile reale sau imaginare trase ntre diferite puncte din globul pmntesc pentru a delimita teritoriul unui stat. Ele snt terestre, fluviale, maritime, aeriene. Frontierele pot fi orografice cele trasate cu ajutorul formelor de relief geometrice cele trasate prin linii drepte ntre anumite puncte sau astronomice cele trasate cu ajutorul unor meridiane sau paralele geografice. Delimitarea mrii teritoriale i a zonelor maritime cu regim special se face fie prin manifestarea unilateral de voin a statului respectiv, fie prin convenii internaionale ncheiate de statele interesate. Ct privete coloana de aer care intr n componena teritoriului, acesta ajunge convenional vorbind pn la limita inferioar a spaiului cosmic. Frontierele, fcnd parte din teritoriu, snt, de asemenea, inviolabile. Constituia Republicii Moldova, n art.3, alin.2, postuleaz inviolabilitatea frontierelor, preciznd c acestea sunt consfinite prin legea organic, cu respectarea principiilor i acelorlalte norme general admise ale a dreptului internaional. Exist vreo relaie ntre teritoriu i populaie? Bineneles. Puterea de stat este ntre altele i poate mai nti, puterea de a guverna. Aceast putere trebuie circumscris unui spaiu i cu privire la o anume colectivitate, cu privire la populaie care s-a fixat pe teritoriul statului i care, n covritoarea ei majoritate, aparine statului prin cetenie. Rezult de aici sensul celor cuprinse n

25

22

art.3, alin.4 din Constituie: Pe teritoriul statului romn nu pot fi strmutate sau colonizate populaii strine. Inalienabilitatea teritoriului Am artat mai sus c statul se bucur de suveranitatea teritorial. Suveranitatea teritorial a statelor implic ns nu numai drepturi pentru ele, ci i obligaii pentru celelalte state, crora le este interzis s aduc atingere, subliniaz T. Drgan. Principiul integritii sau inviolabilitii teritoriului statului exprim tocmai obligaia existent n sarcina celorlalte state de a respecta aceast suveranitate teritorial a statului. Dreptul internaional contemporan consacr principiul integritii teritoriale a statelor. n cadrul acestui principiu i n cazuri bine determinate (de exemplu, exercitarea de ctre o naiune a dreptului prevzut de articolul 1 2 din Carta O.N.U.), dreptul internaional admite ns s aib loc, cu respectarea riguroas a principiului autodeterminrii naionalitilor, modificri n teritoriului unui stat. Pe de alt parte, n dreptul internaional se consider c formele prin care voina unui popor se poate exprima n materie de modificri teritoriale sunt fie adoptarea unei hotrri n acest sens de organul legislativ, fie o consultare a ntregului popor prin plebiscit, bineneles, cu condiia ca, n cadrul acestei consultri, s se asigure o deplin libertate de exprimare a voinei sale. n legtur cu principiul integritii teritoriale a statelor, pct.4 al Actului final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din 1975 a prevzut: Statele participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante. n consecin, ele se vor abine de la ori-ce aciune incompatibil cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite, mpotriva integritii teritoriale, a independenei politice sau a unitii oricrui stat participant, i n special de la orice asemene aciune care constituie o folosire a forei sau ameninare cu fora. Statele participante se vor abine, de asemenea, fiecare, de a face din teritoriul celuilalt obiectul unei ocupaii militare sau al unor msuri de folosire direct sau indirect a forei n contradicie cu dreptul internaional sau obiectul unei dobndiri prin asemenea msuri sau prin ameninarea cu ele. Nici o ocupaie sau dobndire de aceast natur nu va fi recunoscut ca legal. innd seama de aceste principii ale dreptului internaional, consacrarea de ctre Constituia din 1994 a caracterului inalienabil al teritoriului Republicii Moldova are urmtoarele consecine: n primul rnd, ea implic constatarea c, teritoriul su nu ar putea modificat fr s se aduc atingerea voinei poporului care-l locuiete. n al doilea rnd, consacrarea de ctre Constituie a principiului inalienabilitii teritoriului Republicii Moldova duce la consecin c, potrivit ei, micile modificri ale frontierei de stat, cerute de anumite mprejurri locale sau prin care se urmrete o mai buna delimitare a ei, adic ceea ce 23

n mod obinuit se desemneaz prin noiunea de rectificri de frontiere, nu se pot efectua dect printr-o modificare a Constituiei. ntr-adevr, din moment ce prin principiul inalienabilitii teritoriului se consacr pe cale constituional frontierele de stat actuale, este firesc s se ajung la concluzia c nici o rectificare a lor nu este posibil dect tot pe cale constituional. Astfel fiind, o reglementare printr-un act normativ inferior Constituiei va putea interveni numai pentru a consacra printr-o descriere amnunit situaia existent a acestor frontiere. n acest sens trebuie interpretat articolul 3 (2) al Constituiei noastre din 1994, potrivit cruia Frontierele rii sunt consfinite prin legea organic, recunoscndu-se principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. n al treilea rnd, principiul inlienabilitii implic interzicerea de ctre Constituie a lurii oricrei msuri, oricare ar fi forma n care ar fi mbrcat, de natur s implice recunoaterea n folosul altui stat a unor atribuii de putere pe o poriune a teritoriului statu-lui nostru. Aceast consecin a principiului inalienabilitii teritoriului nu este incompatibil cu recunoaterea de ctre statul nostru a imunitilor i privilegiilor reprezentanilor diplomatice pe teritoriul su. Imunitile reprezentanelor diplomatice constau n faptul c, n scopul nfptuirii egalitii suverane a statelor, este necesar ca reprezentanii i reprezentanele lor diplomatice s se bucure, pe baza de reciprocitate, de anumite drepturi de natur s le fac posibil ndeplinirea corespunztoare a sarcinilor, cu condiia ca exerciiul acestor drepturi s ne aduc atingerea suveranitii de stat. Astfel, att sediul reprezentanilor diplomatice, ct i arhiva i documentele diplomatice, indiferent unde ar fi situate, sunt inviolabile, n sensul c organele statului de reedin nu pot intra n teritoriul lor sau s le percheziioneze. Deasemenea, inviolabilitatea cuprinde i bunurile reprezentanei diplomatice, oricare ar fi natura lor. Dei inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice mpiedic organele statului de reedin s-i exercite unele atribuii cu privire la sediu i la anumite bunuri ale acestor reprezentane, totui aceast situaie nu este de natur s aduc atingere suveranitii, dat fiind c ea implic o deplin reciprocitate a statelor respective. Pe de alt parte, inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice este o instituie recunoscut prin uzane diplomatice general acceptate ntre statele moderne. Naiunea Mult timp s-a considerat c la baza statului st naiunea, c statul este naiunea juridic organizat. Cum conceptul de naiune este unul sociologic i nu juridic, din acest din urm punct de vedere ea s-a confundat cu statul. Statul este singurul care apare ca subiect de drept. Astfel, de exemplu, naionalizarea nseamn de fapt etatizare. De aceea concepia ce confund statul cu naiunea, concepie de sorginte revoluionar, a fost criticat de numeroi autori. Potrivit lor, concepia revoluionar poate fi aplicat pentru a explica originea suveranitii i deci a unui regim politic, dar nu poate permite confundarea a dou noiuni dintre care una este juridic i alta 24

sociologic. Aceast concepie nu ia n seam originalitatea noiunii de naiune, aceasta putnd s preexiste statului. n plus aceast identificare le pare periculoas pentru evoluia ideilor democratice, cci datorit ei se pot multiplica puterile statului. Uneori statul poate fi el anterior naiunii, cum a fost cazul Statelor Unite sau al unor state africane. Sau statul poate cuprinde mai multe naiuni, cum a fost cazul Uniunii Sovietice sau, astzi, al Indiei. Pe de alt parte, concepia potrivit creia statul personific naiunea conduce la emergena principiului naionalitilor, potrivit cruia orice naiune are dreptul la un stat. Frumos din punct de vedere teoretic, acest principiu este foarte riscant din punct de vedere practic. Susintorii lui ar trebui s se ntrebe cum ar arta O.N.U. cu mai bine de 5000 de membri, personificare juridic a tot attea grupuri etnico-lingvistice, i cte rzboaie ar rezulta de aici. Conceptul de naiune este unul ambiguu. S-a spus chiar c acest concept modern are cu uzajul tradiional ... aproape tot attea legturi ca constelaia cinelui cu cinele animal ltrtor 26. Pentru explicarea lui au fost vehiculate dou concepii: una subiectiv, de sorginte francez, i una obiectiv, de sorginte german i adus la paroxism de doctrina naional-socialist. a. Concepia subiectiv. Aceast concepie bazeaz naiunea pe dorina de a tri mpreun, lund n considerare ca factori ai constituirii i ai supravieuirii ei nu doar elemente obiective, cum ar fi rasa, teritoriul, etnia, limba, ci i elemente subiective, cum ar fi o tradiie spiritual comun, indiferent la elementele obiective ce difereniaz indivizii, o voin de a avea un viitor comun. Naiunea este astfel o mentalitate, cum spunea M. Hauriou, un principiu spiritual. Ea exist, cum afirma Ioan-Paul al II-lea, prin cultur i pentru cultur. Concepia subiectiv asupra naiunii este cu necesitate una voluntarist, nu determinist. Istoria i are rolul ei de netgduit, dar doar voina de a construi mpreun un grup i un viitor formeaz o naiune. Tendina este deci de a defini naiunea prin principii spirituale intrinseci grupului i nu prin opoziie fa de alte grupuri.27 Faptul c naiunea este un concept sociologic i nu unul juridic face ca definiiile ce i sunt date s fie imprecise, mai mult poetice. Printre definiiile cele mai celebre putem cita pe cea a lui Michelet: "Naiunea nu mai este o colecie de fiine diverse. Este o fiin organizat, chiar mai mult, o persoan moral, un mister admirabil n care rzbate marele suflet la Franei". Aceeai concepie este reluat de Ernest Renan n celebra sa conferin intitulat "Ce este o naiune?", inut la Sorbona n 1882: "O naiune este un suflet, un principiu spiritual. Dou lucruri, care n fond nu constituie dect unul, formeaz acest suflet, acest principiu spiritual. Unul este n trecut, altul n prezent. Unul este posedarea n comun a unei bogate legturi de tradiii. Cellalt este consimmntul actual, dorina de a tri mpreun". Este o concepia evident voluntarist, aproape26 27

25

romantic, care, trebuie recunoscut, a dus i ea, ca i concepia obiectiv, la confruntare armat, transformat fiind n imperialism.28 Naiunea are astfel dou componente: una obiectiv, factual, tradiiile comune, spaiul comun, limba etc. i una subiectiv, voina de a tri mpreun, ntr-o form politic bazat pe o cultur standardizat, omogen, care duce la o putere centralizatoare, de a avea nu doar un trecut comun, ci i un prezent i un viitor comune. Astfel naiunea poate fi definit pornind de la voin i de la cultur, dar doar prin convergena sa cu unitile politice. De unde definirea naiunii din punct de vedere sociologic ca o societate material i moral integrat, cu putere central stabil, permanent, cu frontiere determinate, cu relativ unitate moral, mental i cultural a locuitorilor, care ader n mod contient la Stat i la legile sale29. b. Concepia obiectiv. Aceast concepie este una determinist, dezvoltat de coala istoric german, n continuarea filozofiei lui Fichte. Potrivit acestei concepii, nu voina indivizilor de a tri mpreun constituie naiunea, ci dezvoltarea istoric obiectiv. Naiunea se dezvolt ca urmare a unor elemente obiective, necontrolabile de ctre individ: rasa, religia, limba, geografia. Teoria a fost dus la extrem de ctre doctrina nazist, care considera c umanitatea este format dintr-o ierarhie de rase n vrful creia se situeaz rasa arian, care este pstrat sub forma sa pur de rasa german, adic de naiunea german. Aceasta este format din oamenii care aparin acestei rase prin snge i limb. Ideologia nazist face astfel din naiune o comunitate tribal lrgit la dimensiunile, dovedite monstruoase, ale unei naiuni moderne. Poporul german este un popor ales, trebuind s cuprind toat rasa germanic, indiferent de frontiere. Consecinele acestei teorii sunt cunoscute. Baza de ras a dus la epurri etnice. Baza religioas, la alte epurri, n raport de credin. Bazarea naiunii pe spaiul vital, la rzboi de expansiune. Aceeai concepie obiectiv a dus la rezultate similare n fosta Yugoslavie. c. Dialectica stat naiune. "Ca regul general, o individualitate sociologic are vocaia de a se erija ntr-o individualitate juridic. De unde asocierea de cuvinte stat-naiune." 30 Cu toate acestea, uneori aceast asociere nu este proprie, existnd state multinaionale, ca i naiuni neorganizate n stat. c.1. Naiunea anterioar statului. Aceast problem se pune deoarece, n marea majoritate a cazurilor, statele europene s-au format pe o baz naional preexistent. Astfel se poate vorbi de naiunea romn, francez, italian, german, nainte de a se putea vorbi de un stat ce organizeaz naiunea respectiv. Realitatea sociologic precede n acest caz realitatea juridic. Din aceast evoluie decurg dou probleme:28 29 30

26

l. Are orice naiune dreptul de a se constitui n stat? i 2. n cazul n care ntr-un stat exist mai multe naionaliti, au naionalitile minoritare drepturi? Prima ntrebare are ca rspuns principiul naionalitilor. Acest principiu consist n a afirma c orice naiune are dreptul s constituie un stat. El decurge din revoluia francez, fiind expresia unui alt principiu, cel al suveranitii naionale, pe care l vom analiza mai jos. Impunerea acestui principiu pe plan european dup revoluia din 1848 a favorizat i formarea Romniei. Dar principiul naionalitilor comport i pericole. El este bazat pe un principiu de justiie, dar trebuie judecat n funcie de situaia concret i nu n abstract. Rspunsul la cea de-a doua ntrebare se concretizeaz n principiul proteciei minoritilor.31 Protecia minoritilor se realizeaz la dou nivele. La nivel naional, prin intermediul Constituiei, i la nivel internaional, printr-o multitudine de tratate. O oarecare protecie a fost organizat nc prin Tratatul de la Paris din 30 martie 1856. Dar sistemul nu a fost generalizat dect odat cu Conferina de Pace din 1919. Astzi protecia internaional a minoritilor se realizeaz n primul rnd prin intermediul Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Chiar nainte de aceast dat, prin tratatele de pace de la Paris, semnate cu statele ce fuseser aliatele Germaniei, inclusiv Romnia, la 10 februarie 1947, se enuna principiul proteciei minoritilor (art. 3 din tratatul cu Romnia). Drepturile minoritilor mai sunt protejate prin Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice, adoptate i deschise semnrii, ratificrii sau adeziunii de ctre Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 2200 A/XXI din 16 decembrie 1966.32 Drepturile minoritilor sunt protejate, pe lng aceste tratate globale i de trei sisteme regionale de protecie: sistemul european, prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat de Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, sistemul american, prin Convenia american privind drepturile omului, intrat n vigoare la 18 iulie 1978 i sistemul african, prin Carta african a drepturilor omului, adoptat n 1986. O serie de tratate privitoare doar la anumite drepturi completeaz apoi aceast protecie internaional. La nivel naional, toate constituiile democratice prevd principiul proteciei minoritilor. Noi ne vom ocupa de configurarea acestui principiu atunci cnd vom vorbi despre drepturile i libertile fundamentale n titlul al VI-lea al acestei pri a lucrrii.

31 32

27

c.2. Statul anterior naiunii. Procesul poate s fie opus celui descris mai sus, adic statul s apar naintea naiunii. Acesta a fost cazul Statelor Unite, care s-au format prin Constituia din 1787, nainte ca s se poat vorbi de o naiune american. Aceasta este aproape regula n rile lumii a treia, spre deosebire de cele europene. Statul apare aici ca anterior naiunii. El unete o sum de populaii tribale cu tradiii, limb i religii deosebite. Aceste populaii nu constituiau o naiune, ele constituind un stat prin efectul transformrii teritoriilor respective n colonii. c.3. Identitate sau disociere stat-naiune din punct de vedere filosofic? Problema factual descris mai sus, cu toate c are unele consecine juridice, nu atinge fondul problemei dialecticii stat-naiune: naiunea trebuie s fie subordonat logicii statului sau statul nsui trebuie s-i nscrie voina n interiorul formelor proprii unei voine naionale?33 sau, cu alte cuvinte, statul este subsidiar naiunii sau naiunea este subsidiar statului? Cum noiunea de naiune este prea puin operaional din punctul de vedere al analizei politice sau juridice, teoria nclin s privilegieze n analiz statul. Naiunea apare ca un concept fluid, cu margini imprecise, legat mai degrab de un fel de patos mitic, de o abandonare a raiunii n favoarea sentimentelor necontrolate, ca o surs de excese, inamic al valorilor universalizate, surs de conflicte, de intoleran etnic, religioas, ca o resacralizare a puterii dup desacralizarea religioas, pe scurt, ca ceva infra-raional34, n timp ce statul apare ca forma instituional cea mai eminent sau cel puin cea mai puin inadecvat unui exerciiu raional al puterii. Acest raionalism analitic care privilegiaz statul trebuie atunci s ne conduc la o privilegiere de principiu a acestuia n raport cu naiunea? Dificultatea analizrii rolului naiunii i chiar a definirii ei trebuie s ne conduc la o indiferen sau chiar la o invalidare a ideii de naiune? Desigur nu. Mai degrab trebuie insistat asupra rolului pe care naiunea l joac n raport cu statul. Mai nti poate fi discernut un rol de mediator pe care naiunea l ndeplinete ntre indivizi i stat, n sensul c acetia nu pot s-i universalizeze voina lor particular i s delege puterea unei autoriti de drept dect prin intermediul acestei realiti sociologice mediane care este naiunea. Este motivul pentru care indivizii nu pot s delege direct puterea unor organisme supranaionale care s aib capacitate constituant, cum este cazul Parlamentului european, motivul pentru care lipsete o putere i o autoritate constituant la nivelul Uniunii Europene. Aceasta este logica Curii de la Karlsruhe cnd afirm c principiul suveranitii inalienabile nu tolereaz transferurile de putere public ctre instane interguvernamentale, chiar expres mandatate de guvernmntul lor, dect cu condiia ca actele politice rezultate din aceste transferri s fie supuse ulterior unor proceduri de legitimare democratic, legitimare care este realizat n mod33 34

28

necesar prin intermediul Parlamentelor statelor membre i nu la nivelul instituiilor comunitare, chiar alese prin vot universal direct, cum este Parlamentul European, cruia Curtea nu-i acord dect o legitimare democratic care se adaug celei naionale n msura ntririi legturilor ntre naiunile europene. Cu alte cuvinte, nu poate fi vorba de o mandatare a puterii de autoorganizare ntr-un stat european dect n msura n care legitimarea democratic s-ar produce la acest nivel prin intermediul integrrii naiunilor europene ntr-un singur popor.35 Naiunea mediaz astfel orice transfer de putere de la indivizi ctre stat. Poate fi discernut astfel cel de-al doilea rol al naiunii, acela de a fi condiie a recunoaterii puterii legitime a statului: fr sentimentul de apartenen a fiinelor particulare sau a grupurilor la o comunitate cu destin naional, nimic nu le-ar putea face s reporteze voina lor privat sau de grup voinei abstracte a statului, inut s defineasc sau s prezerveze interesul comun36. Aceast justificare a puterii statului prin intermediul naiunii, care mediaz raporturile cu voinele particulare, poate duce ns att la un stat care i subordoneaz complet aceste voine, la o omnipoten a statului, la totalitarism, ct i la o limitare a statului prin intermediul unui drept care i este anterior i superior tocmai pentru c se fondeaz direct pe voina naiunii. Primul rezultat provine dintr-o preeminen a identitii i a voinei naionale care creeaz o societate nchis, egocentric, care n numele unitii justific tendine paranoice ce conduc la derive poliieneti sau militare. A fost cazul societilor zise comuniste sau al fascismelor. Dar Naiunea poate fi i o limit, un regulator al puterii cu tendine absolutiste a statului. Astfel rezultatul naionalizrii constituiilor este tocmai crearea unui drept care limiteaz normativismul statal. Dreptul constituional, bazat direct pe voina naional, nlocuiete dreptul natural, sau dreptul divin, pentru a limita normarea n numele raiunii de stat, pentru a reafirma deci drepturile individuale sau colective n faa derivei statului-providen. Naiunea are deci o funcie funciarmente ambivalent, conducnd la fel de bine la un stat tutelar, a crui raiune absolut cere sacrificarea libertilor, ct i la o restaurare a justelor interese ale unei colectiviti pe care statul a aservit-o.37 Revenind la problema iniial, putem spune c statul trebuie s fie subsidiar naiunii. Dar nu poate aceast subordonare, pe lng o garantare a limitrii statului, s condamne societatea la un imobilism iraional? n numele prezervrii identitii particulare, a diferenelor de grup, trebuie sacrificate tendinele unificatoare? De exemplu, naionalismul, care creeaz naiunea potrivit lui Ernest Gellner, trebuie s mpiedice crearea unui stat european? Sau suveranitatea poate fi gndit i altfel dect ca suveranitate naional, indivizibil i inalienabil, pentru a putea mpca35 36 37

29

naionalismul i diversitatea cu integrarea i unitatea? Cei mai muli gndesc c nu. Unii ns pot gndi Uniunea European ca pe un viitor stat de drept democratic, distingnd conceptul de categoria clasic a suveranitii: "centrele de putere se gsesc aici denaionalizate fiind deteritorializate spre profitul unor siteuri teoretice estimate pertinente pentru a preveni atingerile aduse autonomiei democratice, n timp ce aceasta din urm este legat nu de exerciiul factual al voinei unui popor, ci de precondiiile normative ale unei deliberri valide ntre cetenii lumii. Held se ine ferm ataat de o structur individualist a unui drept public democratic i cosmopolitic formnd cheia de bolt a unei ordini constituionale juste. Nu drepturile fundamentale ale popoarelor (ca la Rawls), ci drepturile fundamentale ale indivizilor definesc astfel (ca la Habermas) structura de baz a statului cosmopolitic"38. Tot n acelai sens, dei nu la fel de radical, se nscriu i ncercrile unor constituionaliti sau internaionaliti de a defini suveranitatea partajat sau de a nlocui noiunea cu cea de fascicole de competene, delegabile autoritilor naionale sau supranaionale. Dac unii se foreaz aadar, uneori mpotriva evidenei, s identifice statul cu naiunea, alii tind s disocieze cele dou realiti, disociind cele dou noiuni. Rezult pentru acetia din urm un stat fr naiune. Punctul de pornire este o disociere a noiunilor de suveranitate i independen, care pornete de la exemplul federal, unde un popor poate fi suveran, fr a fi necesarmente independent din punct de vedere politic, cci cedeaz prerogativele externe ctre statul federal. Este deci imperativ s distingem suveranitatea de independen. Pornind de aici, distincia teoretic ntre autodeterminare prin suveranitate i autodeterminare prin independen are o alt virtute: ea faciliteaz disocierea fundamental ntre comunitatea de cetenie i naional adic ntre domeniul politicului i cel al identitarului. Regula de congruen ntre cultur i societatea politic este, ntr-adevr, inadaptat celor mai multe state de-a lungul lumii.39 Pentru aceti autori mai degrab dect a absolutiza identitatea ntre stat i naiune trebuie s relativizm logica statului naional pentru a-i substitui o logic a celui multinaional, difereniind statul, ca o comunitate bazat pe unitatea politic i instan de organizare a ceteniei, de naiune ca fiind o comunitate istoric de cultur. Pentru ei, unitatea pe care este fondat teoria modern a naionalitilor este n acelai timp surs de despotism, pentru c ea absolutizeaz statul, incarnare a naiunii, i cauz de revoluie, n msura care ea ntreine o insaiabilitate naionalist permanent40. Dimpotriv, coexistena diferitelor naiuni n snul aceluiai stat este un test ca i cea mai bun garanie a libertii. Ea constituie de asemenea unul din cele mai bune instrumente de civilizare41. 38 39 40 41

Dimensiunea demografic i psihologic a statului

.

30

Statul este o form specific de organizare a unei colectiviti umane. Cu alte cuvinte populaia constituie una dintre dimensiunile inerente statului. Un teritoriu fr populaie nu poate constitui un stat. Numrul membrilor respectivei populaii nu este decisiv pentru constituirea unui stat, dar nici nu poate fi indiferent. Esenial totui este aspectul calitativ sau psihologic al dimensiunii demografice, exprimat concis i dens prin conceptul de Naiune. ntr-adevr, mai nti este de observat c termenul populaie nu este riguros definit, el putnd fi o surs de ambiguiti, ntruct, cum se tie, fac parte din populaia rii i cetenii strini sau apatrizii. Apoi, dei modificrile intervenite n componena populaiei, prin imigrare, prin transfer de persoane sau ntr-un alt mod, nu afecteaz identitatea i continuitatea statului, totui, ceea ce-i asigur distinctibilitatea i permanena este naiunea. Ea Naiunea este cartea de identitate a poporului i a statului romn, iar nu populaia, totdeauna eterogen i fluctuant. Apoi, statul nu este simplamente expresia organizrii unei colectiviti umane oarecare. Aceast colectivitate este omogen, peren i distinct de alte colectiviti, prin legturile indistructibile i specifice existente ntre membrii care o alctuiesc, precum i prin fizionomie. Naiunea ca form superioar de comunitate uman inconfundabil cu alte colectiviti, nu este un fenomen exclusiv etnic sau biologic. Ea este o realitate complex i este, totodat, produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiii i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu. Sentimentul naional constituie astfel cel mai puternic ferment al coeziunii statului i al permanenei lui. Iat doar cteva dintre motivele pentru care statul romn este definit ca stat naiune. n acest sens, n chiar art.1, alin.1 din Constituia Romniei se proclam: Romnia este statul naional. Identificarea Statului cu Naiunea nu are nimic comun cu ceea ce s-a ntmplat cndva prin pervertirea celor dou categorii pereche alunecndu-se spre formele extreme ale Naiunii Stat (Stat rasial). Populaia. Cetenia caracteristica lor general Noiunea de populaie caracteristic general Populaia este unul din elementele constitutive ale statului. Un stat nu poate exista fr teritoriu. Dar nici fr populaie nu exist. De altfel, statul, aa cum l-am definit, reprezint o societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. n general, n cadrul populaiei unui stat distingem trei categorii de locuitori: locuitori care au aceeai cetenie (cetenii, categoria cea mai numeroas); locuitorii care au cetenia altui (altui) stat(e) (strinii); locuitorii care nu au nici o legtur (apartenen) cu vreun stat (apatrizi, ft cetenie). Dintre aceste trei categorii numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i sunt inui de deplintatea obligaiilor prevzute n legea fundamental a rii. 31

Populaia poate fi caracterizat att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ. Aspectul cantitativ al populaiei aduce n discuie fenomenul demografic, politica demografic a fiecrui stat, de ncurajare sau nu a creterii demografice. Aspectul calitativ are n vedere faptul c fiecare stat regrupeaz ntr-o proporie mai mare sau mai mic populaii cu trsturi etnice diferite. n funcie de aceast regrupare, statele se pot mpri n state naionale i state multinaionale. Statele naionale sunt cele n care populaia majoritar formeaz o singur naiune. Elementele naiunii sunt: rasa, limba, religia, tradiiile istorice, interesele materiale i culturale comune, situaia geografic. Din cauza unor mprejurri deosebite nu ntotdeauna aceste elemente pot fi ntrunite fr, ns, ca naiunea s fie afectat. Despre naiune, Dimitrie Gusti spunea c, dac rasa, situaia geografic (teritoriul), tradiiile istorice, reprezint condiii obiective ale vieii naionale, limba i religia sunt manifestrile ei subiective, care numai dup ce sunt produse, intr n rndul lor n categoria condiiilor obiective; toate la un loc nu formeaz elementele constitutive ale naiunii, ci numai cadrul ori mediul (cosmic i biologic), n care se nate i evolueaz naiunea. Pentru I. Deleanu, naiunea, ca form de comunitate uman, este o realitate complex i, n acelai timp, este produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiie i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu.42 Naiunea scria M. Djuvara nu trebuie sa se confunde cu ceea ce n mod superficial se numete poporul, adic cu generaia prezent. Statul nu este numai reprezentantul generaiei prezente, el este reprezentantul n acelai timp al tuturor tradiiilor trecutu-lui i al spiritualitii viitoare43. n privina raporturilor dintre naiune i stat, naiunea preced statul. n acest sens, exemplificm prin aceea c naiunea romn s-a format nainte de unirea celor dou principate romneti i formarea statului unitar naional (1859) precum i evident, nainte de desvrirea statului naional unitar romn (1919). Ideea de stat naional nu exclude existena pe teritoriul lui a unor minoriti etnice, adic a unor populaii de alt naionalitate dect cea care s-a constituit ntr-un stat propriu n temeiul principiului naionalitilor. Cu toate acestea, minoritile nu se pot prevala, potrivit normelor de drept internaional, de un drept de autodeterminare. n Romnia, statul romn recunoate i garanteaz dreptul de identitate al minoritilor naionale. Acestea au dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice,42 43

32

culturale, lingvistice i religioase(articolul6 aliniat 1). Aceast prevedere constituional este conform cu consacrarea internaional n materie, potrivit creia n statele n care exist minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor propria lor via cultural de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb (articolul 27 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice). Dreptul de identitate astfel proclamat i garantat, nu trebuie s degenereze n privilegii: n acest sens, Constituia vine i precizeaz: Msurile de protecie luate de stat, pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni (articolul l6 aliniat 2). Statele multinaionale sunt state ale cror populaii sunt formate din diferite rase sau naionaliti, vorbind limbi diferite i avnd culturi i un trecut istoric diferite. n asemenea state, coeziunea naional este dificil de ntreinut, dar nu imposibil de realizat. Sentimentul naional este strin, potrivit reglementrilor constituionale idei de ovism. El presupune ocrotirea minoritilor, egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor. n acest sens amintim consacrarea constituional din articolul 4: Statul are ca fundament unitatea poporului romn. Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social. d) Norme juridice de drept nu pot nici ele lipsi din structura statal, ntruct, prin esena sa dreptul reprezint o voin statal. Nici un stat nu-i poate concretiza voina dect avnd la ndemn, pe lng celelalte categorii de norme sociale i anumite reguli obligatorii, care, la nevoie, pot fi impuse prin constrngere.

II. 2. ORIGINEA, FUNCIILE I SUVERANITATEA STATULUIa) Originea statului Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva arbitrarului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor - n Anglia, J. Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu -, concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale 33

funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv, Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil. ntr-un regim democratico-liberal, puterea legislativ (compus din reprezentani ai poporului, alei ntr-o ar democratic) are ca rol edictarea legilor, normele supreme ntr-un stat. Puterea executiv, incluznd guvernul i eventual eful statului, la vrf, este nsrcinat cu traducerea n practic a legilor. n sfrit, puterea judectoreasc este investit cu soluionarea conflictelor ce apar n societate. Aceasta e o viziune schematic, n epoca modern adugndu-se i alte sarcini pentru fiecare putere, dup cum se pot aduga i alte puteri: de exemplu, executivul poate fi abilitat cu adoptarea de acte cu valoare legislativ sau chiar nsrcinat cu rezolvarea unor litigii specifice (prin organele sale specializate), puterea judectoreasc poate s aib ca rol adoptarea de msuri de protecie pentru diverse categorii (minori, bolnavi psihic etc.). Cum se controleaz puterile una pe alta? Legislativul investete n funcie executivul (care e, din punct de vedere politic, o emanaie a lui) i l poate destitui; poate participa la numirea membrilor puterii judectoreti. Executivul poate dizolva legislativul; el numete membrii puterii judectoreti, dei nu i mai poate destitui, exercit un control pur administrativ asupra lor. n fine, justiia controleaz actele executivului (inclusiv cele jurisdicionale) pe calea contenciosului administrativ i pe cele ale legislativului pe calea controlului de constituionalitate. Dup cum se observ, nu exist o perfect egalitate ntre cele trei puteri principale din punct de vedere al atribuiilor i al controlului ci un echilibru necesar. Acesta poate fi mai mult sau mai puin strict, de exemplu n SUA avem dea face cu o separaie mai rigid, n rile continentale cu una mai supl, dar i ntre ele sunt diferene dup cum regimul e parlamentar, n sens restrns, sau semi - prezidenial. Principiul separaiei a fost negat, expres sau implicit, de regimurile totalitare i autoritare. Executivul este dezvoltat ntr-o mulime de organe la nivel central i local, un aparat de specialitate menit s asigure realizarea activitii de stat. El mai este denumit i administraia de stat. Un loc aparte n acest aparat l ocup Ministerul Public (Parchetul), cu rol de a investiga infraciunile comise i de a-i trimite n judecat pe autorii lor, membrii si nefiind nite funcionari oarecare dar nici avnd independena judectorilor. Apoi exist Poliia, nsrcinat cu meninerea ordinii publice i care, atunci cnd investigheaz infraciuni, se afl sub autoritatea Parchetului; cu ajutorul ei se asigur, de fapt, aplicarea forei de constrngere a statului. n fine, avem Armata care are rolul de a apra integritatea teritorial i suveranitatea statului i, n cazuri excepionale, de a contribui la meninerea ordinii publice. n epoca noastr s-au adugat i misiuni noi: cele umanitare, cele de meninere a pcii ntr-un alt stat etc.

34

n administraia de stat sunt atrai din ce n ce mai muli experi, specialiti n diverse domenii numii tehnocrai (ceea ce face ca i aparatul administrativ s fie numit tehnocratic). i puterea judectoreasc e structurat ntr-un sistem piramidal, funcionnd instane la nivel de localitate, jude, eventual regiuni geografice i avnd n vrf o instan suprem. Doar legislativul este unic. b) Funciile statului Conceptul de funcii ale statului Din analiza conceptului de stat a rezultat c, n sens larg, el constituie o asociere a indivizilor n vederea realizrii unui scop comun, iar n sens restrns el reprezint o ordine juridic instituionalizat. Conceptul de funcie a statului exprim tocmai raportul care se stabilete ntre esena statului i rolul su social, adic raportul dintre modalitile concrete de organizare a cetenilor i scopul n vederea cruia au realizat ei mecanismul statal. Esena statului poate fi definit fie ca o manifestare de voin, fie drept un instrument de constrngere, iar n privina scopului organizrii statale discuiile au nceput n antichitate i nu s-au ncheiat nc. n raport de aceste date obiective este greu, dac nu imposibil, s fie enumerate toate funciile statului, definirea lor realizndu-se doar prin surprinderea trsturii care le este caracteristic. Funciile statului exprim legtura logic dintre un anumit tip de activitate uman desfurat n cadrul unui stat i finalitatea n vederea realizrii creia respectiva activitate este organizat i desfurat. Funciile statului nu pot fi ns separate, fie i numai din raiuni didactice, de competenele sale, dup cum nu se poate separa misiunea statului de puterea sa. Prerogativele pe care statul le exercit se confund la un moment dat cu serviciile pe care el le presteaz. Funciile statului sunt extrem de diverse i variaz n funcie de coninutul concret al activitii umane respective, precum i n funcie de coninutul concret al activitii umane respective, precum i n funcie de diferitele scopuri pe care oamenii i le stabilesc drept finaliti social statale, n acest domeniu factorii timp i spaiu determinnd variaii semnificative n chiar coninutul funciilor statale. De asemenea, expansiunea democraiei are serioase efecte asupra funciilor statului, multiplicndu-le. n plan juridic funciile statului se concretizeaz n actele juridice emise de ctre stat, n fapt actele juridice ale organelor sale. n acest context, trebuie precizat c exist o deosebire ntre funciile statului i funciile diferitelor organe ale statului, acestea din urm nefiind dect particularizri ale primelor. Pentru a opera distincia dintre aceste dou concepte, unii autori opereaz chiar cu noiunea de funcii fundamentale ale statului, diferite de funciile organelor acestuia. Astfel, chiar suveranitatea a fost definit drept o funcie fundamental, exercitat n baza unei atribuii precizate prin ordinea juridic instituionalizat care este statul. n literatura de specialitate ns, deseori se face confuzie ntre funciile fundamentale ale statului i funciile

35

organelor sale, mai ales atunci cnd se vorbete despre activitatea de nfptuire a puterii n conformitate cu teoria clasic a puterilor n stat. Diversificarea funciilor statului este specific mai ales statelor moderne, n care activitile umane se multiplic i se specializeaz totodat. Aceasta conduce la existena mai multor grupri de funcii, n raport de unele trsturi ce le sunt comune. Clasificarea funciilor statului Funciile statului au fost clasificate n doctrin dup mai multe criterii. Astfel, dup cum ele se refer la realizarea puterii n cadrul societii organizate n stat sau n raporturile acestei entiti cu similarele sale, funciile statului sunt interne i externe. Aceast clasificare d expresie celor dou principale direcii de aciune ale oricrui stat: cea intern se refer la realizarea politicii statale n interiorul teritoriului su, cea extern vizeaz politica sa n raport cu alte state. Printre funciile interne se menioneaz pacificarea intern a indivizilor care reuesc s triasc n armonie unii cu alii n pofida caracterului limitat al resurselor de care dispun, aprarea dreptii i a justiiei sociale, gestionarea economiei naionale, etc. Dintre funciile externe cel mai adesea sunt amintite cea de protecie a nsi fiinei statului fa de posibilele ameninri venite din exteriorul lui i cea de protecie a propriilor ceteni fa de agresiunile din partea altor ceteni sau altor state. Rolul determinat l au, funciile interne, ntruct cele externe depind n bun msur i de factorii exteriori ai statului respectiv. n raport de coninutul concret al activitii statale desfurat n vederea realizrii unui anumit scop se disting funcii economice (constnd n msurile pe care le ia statul n domeniul comercial, vamal, etc.), culturale (manifestate prin intervenia statului n domeniul educaiei naionale, al mijloacelor mass media, etc.), sociale (aciuni specifice dezvoltnd statul mai ales n materie de protecie i asisten social), represive, etc. Cea mai cunoscut clasificare a funciilor statului face trimitere n fapt la principalul element constitutiv al acestuia, puterea de stat, i precizeaz principalele activiti umane prin care aceasta se nfptuiete, vorbim astfel de funciile legislativ, executiv i jurisdicional. Funcia legislativ corespunde acestei activiti umane prin care se stabilesc n form legislativ reguli de conduit pentru toi cetenii statului, ea are un caracter originar i de ea depind n coninutul lor celelalte dou funcii statale. Funcia legislativ se caracterizeaz prin faptul c are ca obiect: stabilirea de reguli de conduit social generale i impersonale, cu caracter obligatoriu i susceptibile de a fi sancionate, dac ar fi nclcate, prin fora de constrngere a statului. Se spune c aceste reguli sunt generale i impersonale in sensul c, dei chemate; s se aplice unor persoane ele sunt formulate n abstract, adic avnd n vedere fie pe toi indivizii unei colectiviti, fie o categorie sau mai multe categorii de persoane definite prin anumite trsturi comune. Funcia legislativ se deosebete de celelalte funcii ale statului i prin, faptul c are un 36

caracter originar. Cu alte cuvinte, regulile cu caracter general adoptate pe cale, de lege sunt expresia voinei organului reprezentativ constituit pe plan naional i, ca atare, beneficiaz de o for juridic superioar oricror - alte norme juridice, astfel nct funcia legislativ apare ca o manifestare ( direct a suveranitii poporului. De aceea, legiuitorul atunci cnd elaboreaz o regul de drept, nu este mrginit n libertatea sa de aciune prin reguli prestabilite. El poate transforma n lege orice principiu de conduit uman necesar meninerii ordinii publice i dezvoltrii economice, sociale fi culturale a rii. Bineneles, n rile cu constituii rigide, legiuitorul va fi mrginit n unele domenii de raporturi sociale de normele constituionale, dar nu este mai puin adevrat c acestea vor putea fi modificate i ele dac vor fi respectate anumite 1 forme procedurale speciale. Dimpotriv, funcia executiv sau administrativ i cea jurisdicional au o autoritate derivat. Actele ndeplinite n cadrul acestor funcii nu sunt o expresie direct a voinei organului reprezentativ pe plan naional ci se impun respectului general n temeiul legii, care determin condiiile in care i organele de care pot fi emise. Din acest motiv, actele administrative i jurisdicionale trebuie s fie ntotdeauna conforme regulilor de drept stabilite prin lege. Dat fiind aceast situaie, este evident c funcia legi