DREPT PENALVolumulIIAutori: Sergiu BRNZ, doctor n drept, confereniar universitar, ef catedr USM Xenofon ULIANOVSCHI, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM Vitalie STAI, doctor n drept, lector superior universitar, USM Vladimir GROSU, doctor n drept, lector universitar, USM Ion URCANU, magistru n drept, lector universitar, USMDREPT PENALP a rte a s p ec ia l V o lu m II l u:oE diia a ll- ajuridicCARTIER8Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012. Tel./fax: 24 05 87, tel.: 24 01 95. E-mail: cartier @cartier.md Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti. Tel./fax: 210 80 51. E-mail: codexcartier@go.ro Difuzare: ' Bucureti: Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2. Tel./fax: 210 80 51. GSM: 0744 30 49 15. Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, sectorul Ciocana. Tel.:34 64 61.CUVNT NAINTE ''w. yCrile CARTIER pot fi procurate n toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova. LIBRRIILE CARTIER Casa Crii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, Chiinu. Tel.: 34 64 61. Librria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 2410 00. Colecia Cartier juridic este coordonat de Viorel Frunz ..:,' Editor: Gheorghe Erizanu Autori: Sergiu Brnz, doctor n drept, confereniar universitar, ef catedr, USM (cap. 3,4,5,7,8): Xenofon Ulianovschi, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM (cap. 10,14,18,19); Vitalie Stai, doctor n drept, lector universitar, USM (cap. 1,6,9,11,121, Ion urcanu, magistru n drept, lector universitar, USM (cap. 13,15,16,17); Vladimir Grosu, doctor n drept, lector universitar, USM (cap. 2). Recenzeni: Gheorghe Nistoreanu, profesor universitar, doctor, Academia de Poliie "Alexandru loan Cuza", Bucureti; Tudorel Toader, profesor universitar, doctor, Universitatea "Alexandru loan Cuza", lai. Lector: Liliana Lupacu Coperta seriei: Vitalie Coroban Coperta: Vitalie Coroban Design: Victoria Dumitracu Tehnoredactare: Victoria Dumitracu Prepress: Editura Cartier Tipar: Combinatul Poligrafic (nr. 51536)i K>CTHL(MJI, 2001, W> 6, c. 52-53. ' EKVi/ieTeHb BepxoBHoro cy/ia CCCP, 1972, Ns 4.236DREPT PENAL. PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII237situaie, fptuitorul mai nti posed bunurile n mod legal, dup care, lund rezoluia de a le reine, ncepe s le posede ilegal. Momentul de schimbare a caracterului posesiei reprezint esenialmente nu altceva dect intrarea infracional n posesia bunurilor care anterior s-au aflat n posesia legal a fptuitorului"1-, n acest fel, spre deosebire de S. A. Tararuhin care a recunoscut, de facto, ca i n cazul delapidrii trebuie s aib loc luarea bunurilor, G. A. Krigher nu a explicat n ce mod posesia legal se transform n posesie ilegal. Este clar ns ca o simpl "luare a rezoluiei" de ctre fptuitor, care nu este exprimat n careva aciune, nu este suficient pentru a schimba caracterul social al posesiei. G. A. Krigher a recunoscut totui c, n toate cazurile de sustragere, fptuitorul "intr infracional n posesia bunurilor, adic, extrgnd aceste bunuri din fondurile altuia, devine stpnul de facto al lor..." 13. Dar, m legtur cu aceasta, necesit a fi constatat faptul c termenul "extragere" nu este dect un sinonim al termenului "luare". n linii generale, principala obiecie a criticilor utilizrii absolute a termenului "luare" la desemnarea aciunii din cadrul sustragerii se reduce la urmtoarele: "Dac nu ar exista rezerva despre posibilitatea trecerii fr luare, unicul termen rmas "luare" ar trebui interpretat extensiv n raport cu asemenea form de sustragere ca delapidarea"14. Referindu-ne la esena noiunii de luare, trebuie de spus c pentru a nclca starea de apartenen a anumitor bunuri ale posesorului, acesta trebuie lipsit de posibilitatea social de a-i exercita puterea asupra acestor bunuri. Acest lucru se ntmpl atunci cnd bunurile sunt desprite fizic de ctre fptuitor de cealalt mas patrimonial. n cazul sustragerilor, ca metod de realizare a unei astfel de departajri poate evolua luarea. Dar oare, n cazul delapidrii, fptuitorul nu opereaz prin intermediul lurii? Raportndu-ne la formele concrete de deplasare ilicit a bunurilor de la posesor la fptuitor, observm c, n unele cazuri, ea se realizeaz pe calea uzurprii fizice rudimentare a bunurilor altuia. ns astfel de cazuri nu epuizeaz ntreaga natur a sustragerii. De aceea, nu putem agrea viziunea lui S. V. Sklearov care menioneaz c luarea reprezint numai "deplasarea bunurilor n spaiu"'5. Astzi, nu mai putem opera exclusiv cu un astfel de criteriu spaial.12 Ibidem, p. 73. " Ibidem. 14 B. C. YCTMHOB, PoccuiiCKoe yaonoeHoe 3aKOHodamenbcmeo 06 omeemcmeeHHOCmu 3a npecmynneHUR npomue cocmeeHHOcmu (ucmopun u KOHu,enu,un), HM>KHMJ HoBropofl, 1997, c. 132. 1' C. B. CK/iapoB, rioHxmue xuw,eHun e yeonoeuoM 3aKOHodamenbcmee Poccuu: meopemunecKUu (Mnui II TocyflapcTBO M npaBO, 1997, Ne 9, c. 65.Nu este deloc surprinztor c autorul, cruia i aparine cea din urm opinie citat, comite aceeai eroare pe care a fcut-o S. A. Tararuhin, afirmnd: "n cazul delapidrii, fptuitorul este n acelai timp i infractorul care svrete sustragerea, i posesorul legal al bunurilor mpotriva cruia se comite aceast sustragere"16. n cazul delapidrii, fptuitorul este persoana creia bunurile i-au fost ncredinate n temeiul legii. ns, ele sunt ncredinate pentru executarea unor atribuii strict determinate. Pentru a svri sustragerea i a deveni posesor ilegal, fptuitorul ia bunurile din fondurile proprietarului. Luarea se face de la proprietar, nu de la fptuitorul nsui (lucru imposibil), prin aceasta adu-cndu-se atingere poziiei bunurilor care aparin sau intereseaz patrimoniul unitii publice sau private. n context, nu\putem s nu amintim de aseriunea din cadrul doctrinei penale romne, potrivit creia luarea "se svrete fie cu micarea i ridicarea bunului din locul unde se afl, fie cu lsarea bunului n acelai loc, dar, n orice caz, cu ncetarea dispoziiunii posesorului de pn atunci asupra bunului i stabilirea dispoziiunii asupra acestuia"17. n aceast ncetare i stabilire, sau n aceast scoatere a bunului de sub stpnirea ("dispoziiunea") proprietarului, posesorului sau a detentorului i n trecerea lui sub stpnirea fptuitorului i const aciunea lurii. n acest sens, n literatura de specialitate se observ pe bun dreptate: "...aciunea sustragerii const din dou acte cu rezultate ce se mbin: ncetarea sau scoaterea din stpnirea precedent este actul extinctiv, iar trecerea n noua stpnire este actul achizitiv; sau, mai scurt, const din deposedare i imposedare. Deposedrii i urmeaz imposedarea"18. Aceste idei conduc la teza c prin luare trebuie neleas nu doar ridicarea bunurilor din locul aflrii lor i deplasarea acestora, nici doar extragerea fizic i scoaterea bunurilor din stpnirea altuia, ci i departajarea juridic a bunurilor care de facto se aflau deja n stpnirea fptuitorului n temeiuri legale. De exemplu, n cazul delapidrii averii strine (art. 191 din CP al RM), aceast tez poate fi ilustrat prin cazul cnd administratorul patrimoniului unei uniti trece n mod ilicit la pierderi careva bunuri aflate n administrarea lui. n cazul dat, poziia n spaiu a bunurilor se pstreaz, dar se schimb atiC. B. CKJinpoB, YionoeHaa omeemcmeeHHOcmb 3a xumeuue uedeuMUM020 umyinecmea, c. 53. C. G. Rtescu i alii, Codul penal adnotat. Partea special, voi. III, Bucureti, Socec, 1937, p. 412. Ibidem.238D R E P T P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t ol u l VII239tudinea fptuitorului fa de aceste bunuri, care transform posesia confirmat legalmente ntr-o stpnire ilegal. Dei bunurile respective continu s se afle n acelai loc, ele nu mai exist pentru proprietar, fiind trecute prin act la pierderi, ca i cum distruse din cauza inutilitii lor. n acest context, aciunea de trecere (sau, altfel spus, actul de imposedare), vzut de unii autori ca aciune absolut n cazul delapidrii, se nfieaz n realitate ca parte integrant a aciunii de luare. Mai mult, actele de deposedare i imposedare urmeaz unul dup altul ntr-un mod care face practic imposibil disocierea lor. Din acest punct de vedere, dispare i temeiul de a considera c termenul "luare" trebuie interpretat extensiv n raport cu o asemenea form de sustragere ca delapidarea. De asemenea, dispare necesitatea de a utiliza, n definiia noiunii de sustragere, termenul "trecere". De vreme ce este imposibil a trece bunurile n sfera de stpnire a fptuitorului, fr a le scoate din sfera de stpnire a altuia, este suficient prezena termenului "luare". n continuarea aceleiai idei, nu putem afirma nici c aciunea prejudi-ciabil n cazul escrocheriei (art. 190 din CP al RM) ar fi reprezentat nu de "luare", ci de "trecere". Or, n cazul acestei infraciuni svrite prin sustragere, nu putem afirma c transmiterea bunurilor ctre fptuitor are loc prin voina posesorului lor. n dreptul penal, "noiunea de voin coincide cu cea de consimmnt"19, n plus, "un act volitiv este actul pe care omul l alege liber n limitele contiinei sale i ale ambianei concrete"20. n conformitate cu art. 199 al Codului civil, consimmntul este valabil dac nu este viciat. Dar viclenia este tocmai unul din astfel de vicii. Aadar, n cazul escrocheriei, voina posesorului care i remite bunurile ctre fptuitor nu este valabil i nici realizat n mod liber. Pentru a sustrage bunurile prin escrocherie, fptuitorul trebuie mai nti s intre ilegal n stpnirea acestor bunuri, fiind vorba, aadar, de aciunea de luare. Circumstana potrivit creia luarea, n cazul escrocheriei, are loc cu participarea voinei posesorului bunurilor nu contravine ideii c luarea se realizeaz totui de fptuitor. Or, voina posesorului este falsificat prin nelciune sau abuz de ncredere, urmrindu-se scopul nu pur i simplu de a-1 induce n eroare sau de a abuza de ncrederea acordat de el, ci i de a-1 determina s participe volens-nolens n procesul de luare a bunurilor din propria-i posesie. Includerea posesorului n acest proces este dictat de dorina fptuitorului de a atribui lurii o tent de legalitate, de a asigura o "acoperire juridic" actului de transferare a bunurilor din sfera de stpnire a posesorului n sfera sa de stpnire.KoMMCHmapuu K YeonoeHOMy KodeKcy POCCUUCKOU 0edepaHuu I Hon o6m. pefl. K). M. CKypaTOBa n B. M. /Iene/ieBa, MocKBa, Hopjvia-MH^pa-M, 1998, c. 17. Ibidem.Necesitatea specificrii ilegalitii aciunii de luare, ca semn constitutiv al noiunii de sustragere, rezult din svrirea sustragerii pe calea violrii iminente a prevederilor legislative ce reglementeaz regimul posesiei asupra bunurilor, i, implicit, din svrirea sustragerii numai n formele cerute de normele incriminatoare din cadrul Capitolului VI al Prii speciale a Codului penal (criteriul obiectiv al ilegalitii). De asemenea, necesitatea specificrii ilegalitii aciunii de luare, ca semn constitutiv al noiunii de sustragere, rezult din lipsa la fptuitor a oricror drepturi asupra bunurilor luate (criteriul subiectiv al ilegalitii). De aici se desprinde c luarea bunurilor, asupra crora fptuitorul are un drept, nu este o sustragere, chiar dac aceast luare a fost realizat n una din formele cerute la art. 186-188, 190-192 din CP al RM. n prezena unor condiii necesare, asemenea aciune poate fi calificat ca samavolnicie. n calitate de alt semn constitutiv al noiunii de sustragere, examinat n contextul laturii obiective a sustragerii, trebuie consemnat gratuitatea lurii bunurilor de ctre fptuitor. Luarea ilegal, dar echivalent (integral compensat) a bunurilor altuia nu constituie sustragere, deoarece n acest caz posesorului nu i-a fost cauzat nici un prejudiciu patrimonial. Gratuitatea lurii are loc n cazurile n care aceast luare se realizeaz fr o despgubire n bani pe msur a costului bunului luat sau fr o acordare a echivalentului sub form de munc sau bunuri de aceeai valoare, fie cu despgubire simbolic ori neadecvat a costului bunului luat. t De exemplu, primirea mijloacelor bneti pentru munca efectiv prestat, dei n baza unor documente falsificate sau incorect perfectate, nu constituie o sustragere. Aceasta deoarece luarea ilegal nu este legat, n acest caz, de cauzarea unui prejudiciu patrimonial, dac fptuitorul l compenseaz printr-un echivalent sub form de munc. Totodat, dac remunerarea muncii se face nu numai cu luarea n calcul a cantitii i calitii muncii prestate, dar mai include i diverse sporuri de retribuie (pentru anii servii, pentru munca n localitile ndeprtate, pentru gradul tiinific etc), atunci primirea ilegal intenionat a unor asemenea sporuri de ctre persoanele care nu au dreptul s beneficieze de ele se calific nu doar conform art. 361 din CP al RM, dar i ca sustragere (sub form de escrocherie). ns, n acest caz, mrimea sustragerii o va forma nu ntreaga sum a banilor primii, ci numai acea parte a ei care constituie sporul procentual de retribuie sau diferena dintre salariul obinuit i cel majorat. Luarea ilegal va fi considerat gratuit i atunci cnd compensarea costului bunurilor luate a avut loc deja dup svrirea sustragerii, dup consumarea acesteia ca urmare a cinei sincere. n conformitate cu lit. g) a art. 76240DREPT PENAL. PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l VII241din CP al RM, aceast circumstan poate atenua rspunderea penal pentru sustragere, dar nicidecum s-1 absolveasc pe fptuitor de ea. Despre lipsa gratuitii lurii, ca absen a semnului constitutiv al noiunii de sustragere, se poate vorbi n situaia acordrii compensrii corespunztoare pn la consumarea sustragerii, nu ns ulterior acesteia. Ca parial, compensarea costului bunurilor luate trebuie considerat n funcie de mrimea prii n raport cu ntregul, ca: 1) lipsa sustragerii infracionale (opernd prevederea de la alin. (2) al art. 14 din CP al RM); 2) sustragere n proporii mici din avutul proprietarului (art. 51 din Codul cu privire la contraveniile administrative); 3) sustragere prevzut la alin. (1) al art. 186-188, 190 sau la art. 192 din CP al RM; 4) sustragere svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile (lit. d) din alin. (2) al art. 186; lit. f) din alin. (2) al art. 187; lit. f) din alin. (2) al art. 188; lit. c) din alin. (2) al art.190; lit. c) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM); 4) sustragere n proporii mari (alin. (1) al art. 195 din CP al RM); 5) sustragere n proporii deosebit de mari (alin. (2) al art. 195 din CP al RM). Pentru a alege corect una din aceste soluii, este necesar analiza tuturor circumstanelor concrete ale cazului, cu luarea n seam, cnd o cere situaia, a opiniei victimei. Infraciunile svrite prin sustragere (cu excepia tlhriei i a pungiei) sunt infraciuni materiale. Aadar, la calificarea infraciunilor date este imperioas determinarea urmrilor prejudiciabile pe care le provoac luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia. n cazul fiecrei infraciuni svrite prin sustragere (cu excepiile sus-menionate), asupra obiectului material se produc schimbri privind bunul care formeaz acest obiect, schimbri n poziia de fapt a acestui bun, legate de trecerea lui din sfera patrimonial a victimei n sfera patrimonial a fptuitorului. Expresia juridic, pe planul dreptului civil, a acestor schimbri materiale (gol patrimonial) este prejudiciul patrimonial cauzat victimei. Dar de ce numai prejudiciul patrimonial, nu i cel moral? Rspunznd la aceast ntrebare, menionm, n primul rnd, c, ntotdeauna, rspunderea penal pentru infraciunile contra patrimoniului, n general, i pentru infraciunile svrite prin sustragere, n special, era i este condiionat de mrimea prejudiciului cauzat. Anume aceast concepie se desprinde din interpretarea prevederilor art. 126 din CP al RM. De altfel, experimentul euat de promovare a tezei coninute n redacia iniial a alin. (2) al art. 126 din CP al RM nu vine dect n sprijinul acestei concepii. Iar sensul acestei concepii este urmtorul: contiina fptuitorului trebuie s cuprind n vizorul su toate semnele laturii obiective a infraciunii; nu-i poi imputa unei persoane ceva care nu eracuprins de contiina ei la momentul svririi infraciunii. Or, determinarea mrimii prejudiciului moral, precum i probarea acestuia, ntotdeauna a fost dificil, fapt la care se face referin i n doctrina juridico-civil2'. n al doilea rnd, aa cum rezult din prevederile art. 1398 i art. 1422 ale Codului civil, reparaia prejudiciului moral este posibil numai n cazurile prevzute de legislaie (de exemplu, n cazul nclcrii drepturilor personale nepatrimoniale, cum ar fi n ipoteza atingerii aduse vieii, sntii, libertii, inviolabilitii sexuale i libertii sexuale sau a altor valori sociale care privesc persoana). Evident, oricare infraciune, implicnd o nclcare a drepturilor victimei, pricinuiete acesteia cel puin suferine de ordin moral, dac victima este capabil s contientizeze c i-au fost nclcate anumite drepturi. ns, la fel de adevrat este c nu orice infraciune genereaz dreptul victimei la reparaia prejudiciuluitaoral cauzat prin respectiva infraciune. n aceast ordine de idei, sprijinim punctul de vedere exprimat n doctrina juridico-civil, potrivit cruia "infraciunile care aduc atingere unor valori sociale ce in de patrimoniu (de exemplu, furtul, escrocheria etc), dei n majoritatea cazurilor cauzeaz victimei suferine morale, nu atrag apariia la aceasta a dreptului subiectiv de reparaie a prejudiciului moral; prin corelaie, la fptuitor nu apare obligaia de a repara prejudiciul moral cauzat"22. Logic, rezult c prejudiciul moral nu poate fi o component a prejudiciului provocat de infraciunile contra patrimoniului, n general, i a infraciunilor svrite prin sustragere, n special. Excepie constituie cazurile cnd, n mod adiacent, se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la libertatea psihic, integritatea corporal, sntatea persoanei (lit. e) din alin. (2) al art. 187, art. 188 din CP al RM). n toate celelalte cazuri, luarea n calcul a prejudiciului moral la calificarea infraciunii ar echivala cu nclcarea flagrant a principiului legalitii. n literatura de specialitate este rspndit poziia potrivit creia mrimea prejudiciului patrimonial, cauzat de infraciunile svrite prin sustragere, corespunde valorii bunurilor sustrase de ctre fptuitor, adic se exprim n prejudiciul patrimonial efectiv, nu i n venitul ratat23. Aceast poziie este corect, deoarece crearea, prin infraciunile svrite prin sustragere, a obstaco-JioeoeopHoe npaeo. Kmira 1. 06mne nonoineHUSi I Ilofl pe#. M. M. BparHHCKoro, B. B. BMTpaHCKoro, MocKBa, 1997, c. 517-522. A. M. 3pfle/ieBCKMM, KoMtieHcau,ux Mopa/ibnoeo speda, MocKBa, BEK, 1999, p. 175. B. ManbLeB, Uowimue XUUIPHUH II PoccMMCKaa rocnuiiH, 1995, Ne4, c. 37; Haynuo-npaKtnunecKuu KOMMenmapuu K YionoeHOMy xodeKcy POCCUUCKOU &edepau,uu, TOM I / Iiofl pefl. n. H. riaHMeHKO, HM>KHMH HoBropofl, HOMOC, 1996, c. 403.242DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l Vil243lelor n calea realizrii de ctre posesorul bunului a facultilor economice de posesie, folosin i dispunere de acel bun exprim esena prejudiciului cauzat prin respectivele infraciuni. Numai prejudiciul patrimonial efectiv (care se prezint sub forma valorii, exprimate n bani, a bunului sustras) corespunde acestor cerine. Pagubele sub forma venitului ratat nu au relevan la calificarea sustragerii, ntruct "acesta constituie nite beneficii prezumate, care nu se afl la momentul svririi sustragerii n posesia real a victimei i, din aceast cauz, ele nu pot fi luate din posesia victimei"24. n adevr, este de neconceput s iei ceva care, deocamdat, nu exist n natur. n afar de aceasta, trebuie de menionat c gravitatea i caracterul infraciunilor svrite prin sustragere i gsesc realizarea sub forma de ieire din posesia victimei a unei mase determinate de bunuri ce-i aparin; valoarea economic a acestei mase de bunuri este condiionat de costul lor, exprimat n bani, la momentul comiterii infraciunii. Iat de ce clarificarea cu privire la caracterul efectiv (real) al prejudiciului patrimonial, cauzat de infraciunile svrite prin sustragere, este important nu numai pentru elucidarea esenei obiectului material al acestor infraciuni, dar i pentru ntregirea imaginii noiunii de sustragere n ansamblu. n concluzie, specificm c semnul "care a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv altuia" face parte n mod ntemeiat din rndul semnelor constitutive ale noiunii de sustragere; la calificarea infraciunilor svrite prin sustragere trebuie s se in seama numai de prejudiciul patrimonial efectiv, care este de esena acestor infraciuni i care se datoreaz mecanismului de atingere adus relaiilor sociale cu privire la posesia exercitat asupra bunurilor mobile. Imputarea prejudiciului patrimonial efectiv cauzat prin sustragere presupune stabilirea legturii de cauzalitate dintre luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, pe de o parte, i prejudiciul sus-amintit, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, pentru a imputa cuiva svrirea sustragerii, este necesar a stabili c golul patrimonial, creat n sfera patrimonial a victimei, i, implicit, sporirea atestat n cadrul sferei patrimoniale a fptuitorului reprezint efectul tocmai al lurii ilegale i gratuite a bunurilor mobile din posesia victimei. Nu putem finaliza analiza laturii obiective a sustragerii fr a examina problema privind momentul de consumare a acestei fapte. Infraciunile svrite prin sustragere (cu excepia tlhriei i a pungiei) se consider consumate din momentul n care bunurile au fost luate din poseB. A. BnaflMMHpoB, KD. M. /lanyHOB, OmeemcmeeHHOcmb 3a Kopbicmuue noateame/ivcmea na cou,uanucmimecKy>o co6cmeeHHOcnw, MocKBa, lOpwflHHecKas flMTepaxypa, 1986, c. 66-67.sia altuia, iar fptuitorul are posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de acele bunuri la dorina lui. Dac fptuitorul nu a obinut posibilitatea real de a se folosi de bunurile luate sau de a dispune de ele la propria dorin, adic nu a dus infraciunea pn la capt din cauze independente de voina lui, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ de sustragere (art. 27 i art. 186,187, 190 sau art. 191 din CP al RM). Criteriul, n baza cruia a fost determinat momentul de consumare a sustragerii, se ntemeiaz, aadar, nu pe deposedare (scoaterea bunului din sfera patrimonial a victimei), ci pe imposedare (trecerea acelui bun n sfera patrimonial a fptuitorului). Dac deposedarea nu a fost urmat de cel de-al doilea act imposedarea, nu putem vorbi despre sustragere consumat. Posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunurile altuia la propria dorin a fptuitorului nu presupune, necesarmente, ca acesta s nceap s se foloseasc efectiv sau s dispun de acele bunuri. Dac ne amintim c dreptul de proprietate presupune existena a trei atribute - posesia, folosina i dispoziia -atunci, pentru a considera c sustragerea este consumat, doar primul atribut -posesia - trebuie s existe la modul obiectiv, n realitate, celelalte dou - folosina i dispoziia - existnd doar subiectiv, n sfera psihic a fptuitorului. Aadar, prin "posibilitatea real de a folosi sau a dispune de bunurile luate la propria dorin" se nelege situaia cnd aceste bunuri se afl n posesia fptuitorului i el singur hotrte cum s procedeze cu ele mai departe - s le consume, s le vnd, s le transmit altor persoane etc. Altfel spus, are loc o mbinare a dou criterii: a criteriului obiectiv (bunurile se afl n posesia fptuitorului) i a criteriului subiectiv (fptuitorul se consider proprietar al bunurilor luate). O examinare aparte reclam problema privind momentul consumrii sustragerii svrite de pe teritoriul unui obiectiv pzit. De regul, n astfel de cazuri, sustragerea se consider consumat din momentul scoaterii bunurilor n afara teritoriului pzit. n acelai timp, reinerea fptuitorului avnd asupra lui, la ieirea din obiectivul pzit, bunurile respective formeaz tentativa de sustragere. Lucrtorul nvestit cu paza unui obiectiv, care a contribuit intenionat la svrirea sustragerii de ctre o alt persoan (de exemplu, a nlturat obstacolele din calea svririi sustragerii), trebuie tras la rspundere pentru complicitate la sustragere. n acord cu prevederile art. 56 din CP al RM, persoana care a ascuns bunurile pe teritoriul obiectivului pzit, avnd scopul scoaterii lor ulterioare n afara acestui teritoriu, n cazul retrocedrii din propria voin a bunurilor date, poate fi liberat de rspunderea penal n legtur cu renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii.244DREPT PENAL. PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l Vil245Pn cnd bunurile nu au fost scoase de pe teritoriul obiectivului pzit, sustragerea nu poate fi considerat consumat, chiar dac aceste bunuri au fost separate de restul i au fost pregtite pentru scoaterea lor ulterioar sau dac a avut loc nelegerea prealabil cu lucrtorul nvestit cu paza obiectivului respectiv. De asemenea, sustragerea nu poate fi considerat consumat n cazul n care a fost scoas numai o parte din bunuri, existnd intenia fptuitorului de a sustrage toate bunurile selectate. Aruncarea bunurilor, peste gard, unui alt participant la infraciune, care a fost de ndat reinut, de asemenea trebuie calificat ca sustragere neconsumat (n form de tentativ), deoarece fptuitorii nu obinuse^ nc posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de acele bunuri la dorina lor. La fel, o examinare aparte necesit problema privind momentul de consumare a sustragerii titlurilor de valoare, dat fiind c exist cteva tipuri de astfel de titluri. Astfel, sustragerea titlurilor de valoare la purttor i a titlurilor de valoare la ordin, girate n alb, trebuie considerat consumat din momentul lurii lor fizice i, implicit, trecerii lor n folosul fptuitorului. Sustragerea titlurilor de valoare nominative i a titlurilor de valoare la ordin, girate la ordin, trebuie considerat consumat din momentul nregistrrii transferului de drepturi asupra acestor titluri de valoare n sistemul de inere a registrului deintorilor titlurilor de valoare sau din momentul n care fptuitorul a obinut posibilitatea real de a exercita drepturile ce rezult din acele titluri de valoare. Luarea fizic a titlurilor de valoare nominative sau la ordin, girate la ordin, care nu este urmat de o luare juridic a acestor titluri, trebuie calificat ca tentativ de sustragere. Latura subiectiv a infraciunilor svrite prin sustragere se exprim, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. De asemenea, este obligatorie prezena scopului special - a scopului de cupiditate (profit). n definiia noiunii de sustragere, pe care am formulat-o supra, nu am concretizat nici forma de vinovie - intenia - nici tipul inteniei - intenia direct. Aceasta deoarece concluzia cu privire la ele poate fi fcut n urma examinrii profilului faptei prejudiciabile din cadrul sustragerii (a lua ceva, manifestnd impruden, este practic imposibil), precum i prin specificarea scopului special - de cupiditate - care circumstaniaz prezena inteniei directe. Totui, este necesar a meniona c, n literatura de specialitate, exist i viziunea potrivit creia sustragerea poate fi comis cu intenie direct sau indirect25. Considerm incorect aceast viziune. Argumentele sunt urmtoarele: prevznd cauzarea, prin aciunea sa, a prejudiciului patrimonial efectiv"m dauna victimei, fptuitorul dorete s intre n posesia bunurilor victimei, incluzndu-le n sfera sa patrimonial. Orientarea inteniei fptuitorului este focalizat pe luarea bunurilor din posesia altuia. Tocmai aceasta i dirijeaz dorina de luare. O asemenea orientare a inteniei deosebete sustragerea de alte fapte, n cazul crora fptuitorul, obinnd ilegal i gratuit anumite bunuri, nu dorete, ci doar admite n mod contient obinerea lor. Lipsirea victimei de bunurile ce-i aparin, n prezena inteniei indirecte, survine ca un rezultat colateral. Or, fptuitorul dorete s realizeze alte scopuri (de exemplu, s-i justifice absena nemotivat de la lucru). n aceast ipotez, primirea banilor, ca urmare a prezentrii certificatului medical pentru justificarea absenei nemotivate, nu era cuprins de dorina fptuitorului; aceasta s-a produs ca un rezultat colateral. n doctrina penal se afirm c, alturi de intenia direct, poate exista, excepional, i o intenie indirect, atunci cnd bunul sustras ar conine n el un alt bun, a crui eventual prezen fptuitorul a putut s-o prevad i a acceptat rezultatul eventual al aciunii sale (de exemplu, a luat un palton n care se aflau valori)26. Nu putem sprijini un astfel de punct de vedere. Or, este cunoscut c printre tipurile nenormative de intenie se numr i intenia iniial, i intenia supravenit. Intenia iniial exist atunci cnd fptuitorul a prevzut rezultatul faptei sale pn a ncepe executarea acesteia; intenia supravenit apare n situaia n care, n timpul executrii unei fapte infracionale, fptuitorul prevede un alt rezultat dect cel iniial - datorit condiiilor n care a comis fapta - i se decide s-1 produc i pe acesta27. Prin prisma exemplului evocat mai sus, chiar dac intenia iniial se poate exprima i n intenie indirect - odat ce fptuitorul dobndete certitudinea c pe lng palton nu mai sunt i alte bunuri sau c pe lng acesta sunt i alte bunuri, pe care le ia - aceast intenie iniial se transform ntr-o intenie supravenit. Or, la calificare, are importan tocmai intenia supravenit. Aceasta se formeaz pn la consumarea sustragerii, de aceea nu poate s nu fie luat n consideraie la calificare. Amintim c, dac exist intenia de a sustrage ntregul, format din mai multe bunuri, sustragerea va fi considerat consumat doar atunci cnd pentru fptuitor va exista posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de toate prile acestui ntreg, adic de toateB. B. BeKneHKo, Keanu^uKauuH xuut,eHuu, OMCK, 2001, c. 170.V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. III, Bucureti, Editura Academiei, AII Beck, 2003, p. 439. M. Zolyneak, Drept penal romn. Partea general, voi. II, Iai, Chemarea, 1993, p. 224.246DREPT P E N A L . P A R T E A S P E C I A L C a p i t o l u l VII247bunurile. O astfel de posibilitate nu poate exista n cazul n care fptuitorul nici nu cunoate dac n bunul pe care l ia mai sunt sau nu i alte bunuri. Absena inteniei directe i a scopului de cupiditate exclude calificarea ca sustragere a lurii ilegale i gratuite a bunurilor mobile din posesia altuia, prin care acestuia i s-a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv. De vreme ce scopul de cupiditate (profit) este semnul constitutiv, fr care noiunea de sustragere nu poate fi considerat ntregit, este necesar a meniona c nu poate fi recunoscut ca sustragere luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, luare prin care acestuia i s-a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv, svrit n scopul folosinei temporare a acelor bunuri, fptuitorul intenionnd restituirea lor ulterioar. Esena "folosinei temporare" const n aceea c bunurile sunt luate pe un timp oarecare, i anume - pe o perioad nesemnificativ sau strict determinat (de exemplu, pe timpul creditrii). n astfel de cazuri, fptuitorul nu urmrete scopul de cupiditate, deoarece nu dorete s treac bunurile n stpnirea lui definitiv. n funcie de circumstanele cazului, asemenea fapte pot fi calificate conform art. 196, 238, 273, 274 etc. din CP al RM. Aadar, dac inem seama c scopul infraciunii "este anticiparea n contiina persoanei a rezultatului, spre a crui realizare sunt ndreptate aciunile ei, artnd ce anume tinde persoana s ating prin conduita sa" 28, atunci scopul de cupiditate reprezint anticiparea n contiina fptuitorului a stpnirii sale definitive asupra bunurilor luate, cnd el va avea posibilitatea de a poseda, a folosi i a dispune de aceste bunuri ca i cum ele ar fi ale lui proprii. Bineneles, nu se are n vedere c el poate deveni proprietar, deoarece este imposibil a dobndi dreptul de proprietate pe cale infracional. Victima sustragerii nu-i pierde drepturile sale asupra bunurilor ce i-au fost sustrase. Potrivit unei opinii exprimate n literatura de specialitate, scopul de cupiditate exist doar n cazul n care fptuitorul este interesat personal n sustragerea bunurilor2". Acest punct de vedere nu poate fi acceptat, deoarece el ngusteaz nentemeiat coninutul social al scopului de cupiditate. Este posibil comiterea sustragerii n scopul transmiterii bunurilor unor tere persoane dintr-un sentiment de gratitudine fa de acestea, n vederea achitrii ctre ele a datoriilor nestinse etc. i n acest caz, sustragerea este comis n scop de cupiditate (la concret - n scop de navuire a unor tere persoane), deoarece, vzndu-se n postura de pretins proprietar, fptuitorul nu face dect s reaC. A. E/inceeB, llpecmynncHUH npomue cocmeeHHOcmu noyzonoeuoMy saKOHodameiib-cmey Poccuu (eonpocu meopuu), TOMCK, 1999, c. 135. B. H. flepeHflneB, Yzonoawis omeemcmeeHHocmb 3a npuceoenue eeepetmoio UMymecmea: Aemopecfiepam duccepmau,uu Kandudama MpuduuecKux nayn, MocKBa, 1996, c. 20-21.Uzeze atributul de dispoziie care deriv din dreptul de proprietate. n ipoteza dat, chiar dac fptuitorul urmrete scopul de cupiditate, el nu urmrete totui s obin profitul pentru sine personal. Nu vom putea nelege corect esena scopului de cupiditate fr a examina problema privind motivul de cupiditate. n general, motivul de cupiditate se prezint ca unul dintre aspectele interesului material, i anume: ca nzuin de a obine un venit material pentru fptuitor sau pentru alte persoane (dar, cum se va vedea infra, nu pentru oricare persoane). Nzuina de a fi scutit de cheltuielile materiale - cellalt aspect al interesului material - nu reprezint motivul de cupiditate. Prezena scopului de cupiditate nu presupune prezena obligatorie a motivului de cupiditate. Explicaia este c motivul de cupiditate const n nzuina fptuitorului de a obine, de pe urma celor sustrase, venit material pentru sine sau pentru apropiaii si, fie pentru ceilali participani la infraciune, sau, mai scurt, pentru o persoan care a acordat, direct sau indirect, o asisten material fptuitorului sau care, n previziunea fptuitorului, i va acorda o astfel de asisten n viitor. Este ns perfect posibil situaia cnd fptuitorul ia bunurile de la persoan pentru a le trece n folosul unor tere persoane, fr a se navui personal sau fr a spera la o navuire personal n viitor (de exemplu, fptuitorul transfer ntreaga sum de bani sustras pe contul unei case de copii, pstrndu-i anonimatul absolut, deci excluznd din start orice fel de "contraprestaie" pentru "altruismul" su). n aceste condiii, fapta ntrunete toate semnele constitutive ale noiunii de sustragere, ns fr a fi svrit din motiv de cupiditate. De aceea, motivul de cupiditate nu este imanent pentru existena faptei de sustragere, deci nu este susceptibil de a fi nscris printre seninele constitutive ale noiunii de sustragere. n ultim instan, pentru componena generic de sustragere, conteaz nu cine anume va obine venitul material provenit de pe urma infraciunii -nsui fptuitorul sau alte persoane? Are nsemntate faptul c victima este lipsit, contrar voinei sale, de bunurile ce-i aparin. Susinem, n acest sens, opiniile exprimate n literatura de specialitate privind caracterul neobligatoriu al motivului de cupiditate n cazul sustragerii. Astfel, V. N. Litvinov afirm, alturi de ali autori, c motivele participanilor minori la sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane se exprim n "dorina lor de a se impune n faa altora"'0. Ali autori consider c, n ipotezaB. M. JIHTBMHOB, KopbiariHbie nocxzamenbcmea na /iw-tHyw cocmeeHHOcmb u ux npedynpcMdcHue, MIIHCK, yHMBepcHTercKoe, 1989, c. 149; K). A. Mep3orMTOBa, OmaemcmecHHOcmb 3a MOiueHHimecmeo e ccfiepe (fiuHaHcoeo-KpedumHbix omnomenuu. Aemopeipcpam duccepmanuu Kandudama wpudunecKux HayK, MocKBa, 1998, c. 19.248D R E P T PENAL. PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII249sustragerii, motivul de cupiditate nu trebuie s fie n mod obligatoriu unicul motiv". Aa cum s-a vzut mai sus, svrind sustragerea, fptuitorul se poate conduce i de alte motive, inclusiv unele "nobile", cum ar fi nzuina de a-i ajuta dezinteresat pe cei nevoiai. n concluzie, nu motivul de cupiditate, ci scopul de cupiditate, indispensabil pentru oricare infraciune svrit prin sustragere, trebuie s fie reflectat n definiia noiunii de sustragere. Subiectul sustragerii este persoana fizic responsabil, care la momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta rspunderii penale: 14 ani (art. 186-188; alin. (2) i (3) ale art. 190; alin. (2) al art. 192 din CP al RM) sau 16 ani (n celelalte cazuri). Coborrea limitei de vrst a rspunderii penale pentru infraciunile prevzute la art. 186-188, alin. (2) i (3) ale art. 190, alin. (2) al art. 192 din CP al RM este condiionat nu doar de gradul sporit al pericolului social al acestor infraciuni, dar i de frecvena lor ridicat printre faptele penale svrite de minori, determinat de accesibilitatea intelectual i executorie a formelor respective de sustragere pentru minorii care au atins vrsta de 14 ani. n unele cazuri, infraciunile din subgrupul sustragerilor pot fi svrite numai n prezena subiectului avnd caliti speciale. Astfel, delapidarea averii strine (art. 191 din CP al RM) poate fi svrit, dup cum am menionat, doar de o persoan creia i s-au ncredinat n administrare bunurile altei persoane, n afar de aceasta, despre prezena subiectului special se poate vorbi n cazul modalitilor agravate de la lit. d) din alin. (2) al art. 190 i de la lit. d) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM. ntruct calitatea de subiect special constituie totui o excepie, i nu c regul, care privete subiectul sustragerii, considerm oportun examinarea calitii respective n contextul concret al faptelor de la lit. d) din alin. (2) al art. 190 i art. 191 (inclusiv de la lit. d) din alin. (2)) din CP al RM. nainte de a trece la analiza fiecrei infraciuni n parte din grupul celor svrite prin sustragere, menionm c noiunile "dobndirea ilicit" (art. 190 din CP al RM); "nsuirea ilegal" (art. 191 din CP al RM); "nsuire" (art. 196, 273 i 274 din CP al RM) sunt considerate drept echivalente cu noiunea de sustragere. Toate aceste noiuni exprim n forme diferite acelai coninut. Totodat, n sensul art. 195 din CP al RM, prin "nsuire" se are n vedere "sustragere i antaj".2. Circumstanele agravante comune ale sustragerii ntruct circumstanele agravante ale unor infraciuni, svrite prin sustragere, coincid n mare parte, considerm c, pentru a nu ne repeta, aceste circumstane trebuie examinate n comun, cu indicarea, atunci cnd e cazul, a specificului funcionrii lor n contextul infraciunilor concrete svrite prin sustragere. Propunem urmtoarea ordine de examinare a circumstanelor agravante comune ale sustragerii: 1) repetat; 2) de dou sau mai multe persoane; 3) prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin; 4) cu cauzarea de daune n proporii considerabile; 5) n timpul unei calamiti; 6) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal; 7) de o persoan mascat, deghizat sau travestit; 8) cu folosirea situaiei de serviciu. Pentru calificarea sustragerii conform alin. (2) sau (3) al art. 186-188, 190, 191 ori alin. (2) al art. 192 din CP al RM, este suficient prezena mcar a uneia dintre agravantele sus-menionate. Cu toate acestea, n sentina instanei de judecat, trebuie indicate toate agravantele care i-au gsit confirmarea n cazul concret, cu specificarea precis a literelor corespunztoare i a alineatului din articolul corespunztor. n cazurile n care ntr-o infraciune unic sunt prezente cteva agravante, se aplic, n conformitate cu lit. c) a art. 117 din CP al RM, acel alineat al normei care prevede o pedeaps mai aspr. n acelai timp, mbinarea ctorva circumstane agravante ale sustragerii nu reprezint un concurs de infraciuni, ntruct lipsete nsi pluralitatea faptelor. Sustragerea svrit repetat (lit. a) din alin. (2) al art. 186; lit. a) din alin. (2) al art. 187; lit. a) din alin. (2) al art. 188; lit. a) din alin. (2) al art. 190; lit. a) din alin. (2) al art. 191; lit. a) din alin. (2) al art. 192 din CP al RM) Avnd n vedere prevederile alin. (4) al art. 186 din CP al RM, coroborate cu dispoziia art. 31 din CP al RM, furtul, jaful, tlhria, escrocheria, delapidarea averii strine i pungia se consider svrite repetat, dac aceste infraciuni au fost svrite de o persoan care, anterior, a comis una din infraciunile prevzute la alin. (1) al art. 186-192 din CP al RM, cu condiia c nu a fost condamnat pentru vreuna din ele i nu a expirat termenul de prescripie. Dac furtul, jaful, tlhria, escrocheria, delapidarea averii strine sau pungia au fost precedate de o form agravat a infraciunilor prevzute la art. 186-192 din CP al RM, circumstana agravant "repetat" nu se aplic. n astfel de cazuri, calificarea se face conform regulilor concursului real de infraciuni. n cazul n care infraciunea prevzut la alin. (1) al art. 186-188', 190-192 din CP al RM este precedat de o alt infraciune identic, prevzut la alin. (1) al art. 186-188, 190-192 din CP al RM (de exemplu, un furt neagravat este14. C. TMiiiKeBMM, C. VI. TmiiKeBMi, Kea/iucf}UKanux xumeHuu uMymecmea, MHHCK, PenpMHT, 1996, c. 42.250DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L Afajjiiolul vii251precedat de un alt furt neagravat), repetarea infraciunii se prezint n forma sa veritabil. n aceast ipotez, cele svrite nu formeaz un concurs de infraciuni. Calificarea trebuie fcut doar conform lit. a) din alin. (2) al art. 186188, 190-192 din CP al RM. O cu totul alt situaie juridic apare n cazul n care dup o sustragere neagravat a fost svrit o sustragere de ctre dou sau mai multe persoane sau cu cauzarea de daune n proporii considerabile, sau n timpul unei calamiti etc; cu alte cuvinte, fptuitorul a comis a doua infraciune, care este omogen, dar nu identic, cu prima. ntr-un asemenea caz, calificarea faptei doar potrivit lit. a) din alin. (2) al art.186-188, 190-192 din CP al RM nu ar mai fi suficient. Aceasta deoarece ar rmne fr apreciere faptul svririi infraciunii de dou sau mai multe persoane sau faptul cauzrii prin infraciune a daunei n proporii considerabile, sau faptul svririi infraciunii n timpul unei calamiti etc. n ali termeni, la calificare s-ar subevalua gradul pericolului social al faptei, deci sar nclca principiul nscris la alin. (1) al art. 7 din CP al RM. De aici ar rezulta c cele comise trebuie calificate nu doar conform lit. a) din alin. (2) al art. 186188,190-192 din CP al RM, dar i cu invocarea regulilor concursului real de infraciuni (de exemplu, alin. (1) al art. 186-188, 190-192 din CP al RM i lit. b) din alin. (2) al art. 186-188, 190-192, sau lit. d) din alin. (2) al art. 186, lit. f) din alin. (2) al art. 187,188, lit. c) din alin. (2) art. 190, 191 din CP al RM sau lit. a) din alin. (3) al art. 186-188 din CP al RM). ns nici aceast variant de calificare nu este impecabil, deoarece, n conformitate cu principiul cumulului pedepselor, fptuitorului i s-ar aplica o pedeaps care nu ar fi proporional cu pedeapsa ce i se cuvine pentru cele svrite: sustragerea neagravat este luat n consideraie de dou ori (prima oar - ca element al repetrii infraciunilor, iar a dou oar - ca element al concursului real de infraciuni). n acest fel, s-ar nclca principiul nscris la alin. (2) al art. 7 din CP al RM, deoarece fptuitorul ar fi supus pedepsei de dou ori pentru una i aceeai fapt. O coliziune similar se atest i n acele cazuri cnd una din sustrageri s-a consumat, iar cea de-a doua a fost ntrerupt la etapa de tentativ sau de pregtire. Se creeaz o situaie paradoxal: dac amndou sustragerile sunt consumate, calificarea se face doar potrivit lit. a) din alin. (2) al art. 186-188,190-192 din CP al RM (n ipoteza unei sustrageri neagravate); ns, dac o sustragere este consumat, pe cnd cealalt reprezint o tentativ de sustragere sau o pregtire de sustragere, calificarea este mai complicat: art. 26 sau 27 i alin. (1) al art. 186-188, 190-192 din CP al RM i lit. a) din alin. (2) al art. 186-188, 190192 din CP al RM. i n acest caz, pedeapsa ar trebui aplicat inndu-secbnt de concursul de infraciuni, adic n conformitate cu principiul cumulului pedepselor. O situaie asemntoare se remarc n cazul n care fptuitorul areimai nti rolul juridic de autor al infraciunii, iar ulterior - de organizator, Instigator sau complice; ori viceversa. > (innd cont de cele menionate mai sus, considerm c calificarea trebuie fcut numai conform regulilor concursului de infraciuni n cazurile n care, dup vreuna din infraciunile prevzute la alin. (1) al art. 186-188, 190-192 din.CP al RM, a fost svrit: a) o infraciune omogen, prevzut de o alt poem (de exemplu, furtul urmat de jaf); b) o infraciune omogen, prevzut de'un alt alineat al aceleiai norme (de exemplu, furtul neagravat urmat de fortul svrit de dou sau mai multe persoane); c) o infraciune care a fost ntrerupt la o alt etap a activitii infracionale (de exemplu, cnd furtul ixaisumat a fost urmat de tentativa de furt sau pregtirea de furt; ori viceversa); d) o infraciune n care fptuitorul a avut un alt rol juridic (de exemplu, n primul caz a fost autor, iar n cel de-al doilea - organizator, instigator sau complice; ori viceversa). Suntem obligai s optm anume pentru aceast soluie. Chiar dac nu se ntemeiaz ntru totul pe prevederile alin. (4) al art. 186 din CP al RM, ea arc la baz principiul individualizrii rspunderii penale i a pedepsei penale, ^cris la art. 7 din CP al RM, precum i principiul non bis in idem, respectat ;|pc de pe timpurile dreptului roman public. j? Sustragerea, svrit repetat, trebuie deosebit de sustragerea prelungit flare const din mai multe aciuni infracionale identice, svrite pe calea sustragerii bunurilor din una i aceeai surs, caracterizate prin unitatea inteniei infracionale i care n ansamblul lor alctuiesc o infraciune unic. Nu poate fi considerat repetat sustragerea bunului divizibil pe pri, nici scoaterea de pe teritoriul unui obiectiv pzit, n cteva trane, a bunurilor care aU fost pregtite pentru a fi sustrase mpreun. * Dac sustragerea este svrit n privina ctorva victime concomitent , {!n prezena identitii formei sustragerii i a unitii inteniei), agravanta fcpetat" nu funcioneaz. Dimpotriv, cteva sustrageri, comise n privina teekiai victime (de la aceeai surs), pot forma sustragerea svrit repetat, jteeydup fiecare din aceste sustrageri, la fptuitor aprea intenia de a comite pinou sustragere. &> Sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane (lit, d) din alin. (2) *trt 186; lit. b) din alin. (2) al art. 187; lit. b) din alin. (2) al art. 188; lit. b) din **'. (2) al art. 190; lit. b) din alin. (2) al art. 191; lit. b) din alin. (2) al art. 192 iM'CPalRM).H 252 D R E P T P E N A L . PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l VII 253Circumstana agravant analizat opereaz n oricare din urmtoarele trei ipoteze: a) coautoratul (inclusiv coautoratul cu repartizarea rolurilor); b) svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne; c) svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu buntiin nu este pasibil de rspundere penal. Participaia complex, atunci cnd latura obiectiv a sustragerii e realizat de un singur autor, nu poate fi considerat sustragere svrit de dou sau mai multe persoane. Chiar dac alturi de acest autor mai particip un organizator, instigator sau complice, acetia doar contribuie la svrirea sustragerii, deci nu o svresc. Sustragerea se consider svrit de dou sau mai multe persoane att n cazul participaiei simple, ct i n cazul acelei participaii complexe care presupune realizarea laturii obiective a sustragerii de doi sau mai muli autori. Cu alte cuvinte, se are n vedere ipoteza cnd la svrirea sustragerii au participat n comun doi sau mai muli autori n lipsa unei nelegeri prealabile ntre ei sau n prezena unei asemenea nelegeri. Dei existena sau lipsa nelegerii prealabile ntre coautori nu are nici un impact asupra calificrii faptei de sustragere, svrite de dou sau mai multe persoane, aceast mprejurare trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei. Specificul coautoratului const n aceea c latura obiectiv a sustragerii este executat - simultan sau nesimultan - de ctre toi coautorii. Astfel, coautoratul poate fi de dou tipuri: 1) coautoratul paralel; 2) coautoratul succesiv, n primul caz, toi coautorii realizeaz simultan latura obiectiv a sustragerii, n cel de-al doilea caz (care se atest, de exemplu, n situaia infraciunilor complexe), latura obiectiv a infraciunii este divizat de ctre coautori n cteva etape. Fiecare din aceste etape este ndeplinit de ctre un alt coautor (de exemplu, mai nti se aplic violena nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei ori ameninarea cu o asemenea violen, dup care se svrete sustragerea deschis (lit. e) din alin. (2) al art. 187 din CP al RM)). n acest fel, svrirea comun a sustragerii de ctre doi sau mai muli coautori se exprim n aceea c fiecare din acetia svrete - n volum deplin sau parial - aciunea sau sistemul de aciuni caracteristic pentru o form sau alta a sustragerii. Executarea unei pri a laturii obiective a sustragerii nu trebuie neleas doar ca participare nemijlocit la aciunea de luare a bunurilor. ntr-adevr, latura obiectiv a sustragerii, avnd o structur uneori destul de complex, nu se poate reduce doar la luarea fizic realizat de fptuitor. ns, o astfel derepartizare a rolurilor va avea "nu semnificaie calificativ, ci tehnologic"52. Executarea laturii obiective a sustragerii se apreciaz cu luarea n considerare a specificului formei de sustragere. Astfel, n cazul furtului, coautor trebuie recunoscut i persoana care st de paz, pentru a veghea ca cei care iau nemijlocit bunurile s nu fie descoperii. n adevr, aceast persoan asigur modul ascuns al furtului, deci execut parial latura obiectiv a acestei forme de sustragere, chiar dac nu particip nemijlocit la aciunea de luare. Totodat, aciunile persoanelor care nu au luat parte la svrirea sustragerii, dar care au contribuit la svrirea acesteia prin sfaturi, indicaii, prin promisiunea prealabil c vor tinui urmele infraciunii, c vor vinde bunurile sustrase etc, trebuie calificate drept complicitate la sustragere. Sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane nu se reduce nici pe departe doar la sustragerea svrit n coautorat. Astfel, i svrirea sustragerii de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena circumstanei agravante "de dou sau mai multe persoane". ntruct legiuitorul a fost suficient de precis i nu a utilizat, la lit. b) din alin. (2) al art. 186-188, 190-192 din CP al RM, formulele "de doi sau mai muli participani" sau "prin participaie simpl", sau alte formule echivalente, apelarea la dispoziia alin. (6) art. 42 din CP al RM este inoportun. De aceea, este su-fkient ca numai una din persoanele care svresc sustragerea s aib semnele Obiectului infraciunii, astfel nct s-i fie incriminat sustragerea svrit ie dou sau mai multe persoane. n conformitate cu prevederile Codului penal romn, rspunderea pentru furt sau tlhrie se poate agrava, dac acestea sunt svrite de dou sau mai multe persoane mpreun. n contrast, n prevederile de la lit. b) din alin. (2) al art. 186-188, 190-192 din CP al RM nu este indicat cerina svririi infraciunii mpreun. De aceea, svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane Care, cu bun-tiin, nu este pasibil de rspundere penal, de asemenea intr sub incidena circumstanei agravante "de dou sau mai multe persoane". Cauzele poteniale din care persoana folosit n calitate de instrument animat de comitere a infraciunii nu este pasibil de rspundere penal sunt urmtoarele: nu a atins vrsta minim de rspundere penal; este iresponsabil; aA. M. BOMIJOB, npecmynneHux npomue co6cmeeHHOcmu, CaHKT-IleTep6ypr, lOpuflunec-KM iiemp flpecc, 2002, c. 574.254DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l VII255svrit aciunea de luare fr vinovie sau din impruden; a fost constrns fizic sau psihic s realizeze luarea etc. n ipoteza examinat, sustragerea, dei nu e svrit mpreun, este totui comis de dou sau mai multe persoane. Difer doar caracterul acestei svriri: persoana care ntrunete semnele subiectului infraciunii svrete sustragerea mediat (mijlocit), pe cnd persoana care este pasibil de rspundere penal svrete sustragerea imediat (nemijlocit). Dup cum rezult din prevederile alin. (2) al art. 42 din CP al RM, persoana care a organizat sustragerea sau care a determinat la svrirea acesteia o persoan care, cu bun-tiin, nu este pasibil de rspundere penal, este tras la rspundere penal n calitate de autor al sustragerii. n prezena unor temeiuri legale suficiente (respectarea cerinelor cu privire la limitele necesare de vrst a fptuitorului i a victimei), cnd n calitate de instrument animat de svrire a sustragerii este folosit un minor, calificarea trebuie fcut suplimentar potrivit art. 208 din CP al RM. La calificare nu are importan forma sub care s-a manifestat circumstana agravant "de dou sau mai multe persoane" - coautorat; de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne; de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care, cu bun-tiin, nu este pasibil de rspundere penal. Totui, aceast form nu poate fi ignorat la individualizarea pedepsei: de regul, coautoratul denot un grad de pericol social mai sczut al fptuitorului i al faptei, n comparaie cu ultimele dou forme de manifestare a agravantei analizate. Sustragerea svrit prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (Ut. c) din alin. (2) al art. 186; Ut. d) din alin. (2) al art. 187; Ut. d) din alin. (2) al art. 188 din CP al RM). Pericolul social sporit al agravantei examinate se datoreaz nu numai metodei de svrire a infraciunii (care ntotdeauna comport o anumit doz de aplicare potenial a violenei fizice sau psihice fa de persoana care se poate afla n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin), dar i faptului c, ntr-o ncpere, n alt loc pentru depozitare, dar, mai ales, n locuin, se gsesc cele mai de valoare bunuri ale persoanelor fizice sau juridice ori ale statului. Nu trebuie s se fac abstracie nici de faptul c n cazul sustragerii svrite prin ptrundere n locuin apare i un obiect juridic secundar, reprezentat de relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea domiciliului. Pentru a incrimina fptuitorului circumstana agravant analizat, este necesar prezena cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1) s fie svrito ptrundere; 2) aceast ptrundere s fie ilegal; 3) ptrunderea s se fac n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. Prin "ptrundere" se nelege intrarea, pe ascuns sau deschis, n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, n scopul svririi furtului, a jafului sau a tlhriei. Ea poate fi svrit att cu nfrngerea obstacolelor, cu nvingerea rezistenei altor persoane sau pe calea nelciunii, ct i n mod nestingherit, precum i cu ajutorul unor dispozitive care i permit fptuitorului s extrag bunurile vizate fr a intra n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. Ptrunderea poate fi efectuat n mod nemijlocit (sub forma intrrii fizice sau a ntinderii minii nuntru) sau mijlocit, atunci cnd bunurile sunt extrase fr intrarea propriu-zis, cu utilizarea diverselor crlige, "undie", magnei, furtunuri aspiratoare, clete etc, precum i a animalelor dresate sau chiar a unor persoane care, cu bun-tiin, nu sunt pasibile de rspundere penal. Svrirea ptrunderii pe calea nelciunii presupune c - n scopul comiterii furtului, jafului sau tlhriei din ncpere, din alt loc pentru depozitare sau din locuin - fptuitorul se deghizeaz n angajatul serviciului comunal sau de deservire social, lucrtor medical, pota, colaborator al poliiei, instalator, curier, inspector al pazei antiincendiare etc, utiliznd totodat legitimaia fals. n cazul n care fptuitorul i-a propus s svreasc jaful sau tlhria, ptrunderea n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin poate fi realizat prin nvingerea rezistenei persoanelor care mpiedic, ncearc s mpiedice sau care pot mpiedica svrirea sustragerii. De asemenea, ptrunderea poate fi efectuat cu nfrngerea obstacolelor (uilor, porilor, ncuietorilor, geamurilor etc). Dac n procesul sustragerii, svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, fptuitorul a distrus sau a deteriorat bunurile victimei, care nu formeaz obiectul material al sustragerii, cele comise, n prezena unor suficiente temeiuri, trebuie calificate suplimentar conform art. 197 sau art. 198 din CP al RM. Din punct de vedere juridic, ptrunderea n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin trebuie ntotdeauna s fie ilegal. Aceasta nseamn c fptuitorul nu trebuie s posede dreptul de apariie n genere sau n anumite momente n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuina respectiv, atunci cnd el se afl totui acolo, n pofida interdiciei sau fr tirea i consimmntul persoanelor abilitate, fie pe calea nelrii acestora. Aflarea persoanei n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, n temeiuri legale (de exemplu, cu acordul benevol al victimei sau n legtur cu munca efectuat n locul respectiv) exclude posibilitatea funcionrii agravantei examinate. De asemenea, intrarea fptuitorului n sala comercial256DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII257a magazinului sau n sala expoziional a muzeului, atunci cnd accesul n acestea este deschis pentru fiecare, nu formeaz agravanta "prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin", chiar dac fptuitorul urmrete scopul comiterii furtului, jafului sau tlhriei. La fel, existena la fptuitor a accesului liber n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, n virtutea legturilor de rudenie (ca membru al familiei) sau n baza raporturilor contractuale (ca locatar provizoriu), face inoportun circumstana agravant analizat. Dimpotriv, aceast agravant este prezent dac fptuitorul a intrat n mod legal n locul respectiv, ns rmne n el dup nchiderea lui (pentru pauza de mas sau cea nocturn), n scopul svririi sustragerii. n context, rmnerea ilegal nu se deosebete principial de intrarea ilegal, odat ce fptuitorul rmne n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, n pofida rigorilor ce condiioneaz regimul de lucru n locurile respective sau n pofida voinei persoanei responsabile pentru integritatea bunurilor pstrate n acele locuri ori a persoanei care are n stpnire acele locuri. Legiuitorul a neles s agraveze rspunderea penal nu pentru sustragerea din ncpere, alt loc pentru depozitare sau locuin, ci pentru sustragerea svrit cu ptrunderea n aceste locuri. Pe cale de consecin, pentru incriminarea agravantei examinate, este necesar a proba dac scopul de sustragere a aprut la fptuitor pn la ptrunderea lui n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. Prin urmare, dac fptuitorul a intrat n asemenea locuri, conducndu-se de scopuri legitime, iar scopul de a sustrage a aprut ulterior, n cele comise lipsete circumstana agravant analizat. Astfel, la noiunea de ptrundere ilegal nu se atribuie cazurile cnd fptuitorul a fost invitat ca oaspete, pentru efectuarea reparaiei sau pentru a face cunotin cu victima, iar apoi, aflndu-se n locuina ei i profitnd de ncrederea acesteia, svrete acolo o sustragere. n cazul sustragerii svrite prin ptrundere n locuin nu este necesar (innd seama de prevederile art. 118 din CP al RM) calificarea suplimentar conform art. 179 din CP al RM. n situaia sustragerii, svrite de dou sau mai multe persoane, prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, trebuie de luat n consideraie c aciunile persoanei care nu a intrat n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, dar care, potrivit nelegerii despre repartizarea rolurilor, a luat parte la aciunile legate de intrarea n ele a altor persoane sau de luarea bunurilor din ele (de exemplu, persoana a deschis cu peraclul ua locuinei, dar nu intr, iar cealalt persoan intr n locuin i sustrage nemijlocit bunurile din aceasta), reprezint coautorat i nu necesit calificaresuplimentar conform art. 42 din CP al RM. ntr-adevr, n situaia descris, un coautor realizeaz n mod nemijlocit aciunea de luare, iar altul, fr a o realiza pe aceasta - n timpul, la locul i n procesul svririi infraciunii - recurge la aciuni care se integreaz organic n cursul svririi acesteia i fr care ar fi imposibil sau, dei posibil, ns foarte dificil, a svri sustragerea prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. n sfrit, pentru a face operabil circumstana agravant examinat, este necesar ca ptrunderea ilegal, n scopul svririi sustragerii, s fie efectuat nu n oricare loc, dar anume n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. Prin "ncpere" se nelege un edificiu permanent sau provizoriu, fix sau ambulant, aflat n proprietatea public sau privat, care este destinat dislocrii att a oamenilor care i ndeplinesc obligaiile profesionale, ct i a bunurilor necesare activitii ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor care i au sediul n astfel de edificii. Ca exemplu de ncpere pot fi prezentate: atelierele, muzeele, oficiile potale, magazinele, teatrele, instituiile de nvmnt, edificiile sportive acoperite, depozitele, antrepozitele, garajele, beciurile, hambarele, hangarele gonflabile, corturile de prelat etc. Noiunea analizat include nu numai ncperea care se afl sub paz special, dar i alte ncperi (sau o parte a acestora), n care accesul persoanelor strine este totui interzis ori n care intrarea acestora nu este admis fr acordul respectiv al persoanelor mputernicite. Prin "alt loc pentru depozitare" se are n vedere sectorul de teritoriu sau dispozitivul care este destinat, adaptat sau special utilat pentru pstrarea permanent sau provizorie a bunurilor i care este nzestrat n acest scop cu anumite accesorii ce mpiedic ptrunderea n el (mecanisme de zvorre, sigilii, ngrdituri etc), sau este asigurat cu paz (paznici, mecanisme de semnalizare, camere video de supraveghere nonstop etc.) pentru a mpiedica accesul la bunurile depozitate. Ca exemple de alte locuri pentru depozitare pot fi specificate: platforme i semivagoane feroviare pzite, cisterne, furgoane auto, magazine ambulante, caroseriile camioanelor n stare sigilat, seifurile, containerele, colectoarele mainilor de cas i control sau ale automatelor comerciale etc. De asemenea, ca alt loc pentru depozitare poate fi recunoscut teritoriul sub cer deschis, dac este mprejmuit cu un gard sau este special pzit. Astfel, deseori, bunurile care sunt greu de amplasat ntr-un loc pentru depozitare nchis (de exemplu, materialul lemnos, ngrmintele minerale, crbunele etc.) se stocheaz pe teritoriul ntreprinderii sau ntr-un loc special rezervat pentru aceasta. Dac sectorul dat de teritoriu este pzit sau ngrdit, acesta reprezint258DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l Vil259un alt loc pentru depozitare. ns, dac unele din aceste condiii nu sunt ndeplinite (de exemplu, crbunele adus la staia de cale ferat a fost descrcat de-a valma sub cerul deschis), atunci sustragerea nu va putea fi calificat ca fiind svrit prin ptrundere n alt loc pentru depozitare. Aadar, un sector de teritoriu, care nu este ngrdit sau pzit n vreun fel, chiar dac este utilizat pentru pstrarea bunurilor, nu intr sub incidena noiunii "alt loc pentru depozitare". Dar nici oricare tentoriu pzit (de exemplu, teritoriul uzinei) nu poate fi recunoscut ca "alt loc pentru depozitare". La acesta se raporteaz numai acea parte a teritoriului pzit care este special destinat pentru amplasarea, depozitarea, pstrarea bunurilor, fiind pzit n mod deosebit anume n acest scop. n acelai context, noiunea "alt loc pentru depozitare" include acele locuri i dispozitive din ncperi, care se gsesc n incinta acestora i care sunt menite i adaptate special pentru amplasarea i pstrarea bunurilor n ele, fiind inaccesibile pentru persoanele strine. Printre asemenea locuri i dispozitive se numr: casieriile din cadrul unitilor comerciale; antrepozitele pentru pstrarea mrfurilor n magazine; locurile de pstrare a coletelor potale de mare valoare din cadrul unui oficiu potal etc. Prin "locuin" se nelege ncperea menit pentru locuirea permanent sau provizorie a oamenilor (apartament, cas individual, vil, odaie din hotel etc.) sau prile ei componente, care sunt folosite pentru odihn, pstrarea bunurilor sau pentru satisfacerea altor necesiti umane (balcon, verand, cmar etc). La calificare nu conteaz nici tipul de proprietate asupra locuinei, nici dac aceasta face parte din fondul de locuine. Important este ca destinaia principal a ncperii respective s se concretizeze n cea de locuire, fie i provizorie, a oamenilor. Dac destinaia locuinei a fost schimbat (de exemplu, apartamentul de la parter a fost transformat ntr-un magazin), se schimb i statutul acesteia: din locuin n ncpere. innd seama de destinaia funcional a locuinei, nu poate fi considerat locuin oricare loc de habitat temporar al oamenilor care nu este destinat locuirii lor (de exemplu, compartimentul (cupeul) dintr-un vagon feroviar, cabina dintr-o nav fluvial sau maritim, cabina dintr-un autocamion sau alte asemenea ncperi care reprezint o parte constructiv a mijlocului de transport). Pe cale de consecin, destinaia funcional a acestor ncperi const n asigurarea confortului transportrii pasagerilor, nu n locuirea acestora. Totodat, tocmai destinaia de locuire provizorie a oamenilor o posed: cabina dintr-o nav, n care locuiesc membrii echipajului navei; cupeul dintr-un vagon feroviar, in care locuiete nsoitorul de vagon sau constructorii, refugiaii etc.n concluzie: faptul c, n cuprinsul agravantei examinate, legiuitorul a specificat poriunea determinat n spaiu prin noiunile "ncpere", "alt loc pentru depozitare" i "locuin" este condiionat de prezena a dou criterii cumulative: 1) destinaia funcional adecvat (pentru locuin - locuirea; pentru ncpere amplasarea oamenilor i a bunurilor; pentru alt loc pentru depozitare - pstrarea bunurilor) i 2) protejarea ntr-un mod sau altul (pentru locuin - protecia juridic a inviolabilitii domiciliului; pentru alt loc pentru depozitare - mijloacele tehnice sau de alt gen de protecie). Sustragerea svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile (Ut. d) din alin. (2) al art. 186; lit.f) din alin. (2) al art. 187; lit.f) din alin. (2) al art. 188; Ut. c) din alin. (2) al art. 190; Ut. c) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM). La calificarea sustragerii, svrite cu cauzarea de daune n proporii considerabile, este necesar s se in cont de faptul c caracterul considerabil al daunei pricinuite se stabilete lundu-se n consideraie valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentru victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute de ea, alte circumstane care influeneaz esenial starea material a victimei. Printre "alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei" pot fi enumerate: venitul global al membrilor familiei; starea de sntate a victimei i a membrilor familiei ei api de munc; angajarea sau neangajarea victimei la o munc permanent sau provizorie etc. La aprecierea strii materiale i a veniturilor victimei nu poate s se in cont mecanicist doar de faptul c victima nu are un ctig stabil sau are un ctig foarte mic, sau are un buget familial redus etc, fcndu-se abstracie de aflarea n posesia victimei a unei case, vile, a unui automobil, cont n banc, a aciunilor unei ntreprinderi profitabile etc. Cu alte cuvinte, se cere o analiz obiectiv a situaiei activelor circulante, dar i a activelor fixe ale victimei. n acelai timp, nu poate fi ignorat faptul c victima, spre exemplu, este datoare la moment cu o sum mare de bani sau este obligat la achitarea pensiei de ntreinere, sau are nevoie urgent de bani pentru a-i efectua o operaie chirurgical, sau este angajat n alte asemenea cheltuieli de semnificaie major pentru ea. Circumstana agravant "cu cauzarea de daune n proporii considerabile" are un caracter estimativ. Ea nu este formalizat prin prevederi legale, aa cum este cazul "proporiilor mari" sau al "proporiilor deosebit de mari", ori al "proporiilor mici". Explicaia const n aceea c n societate exist o stratificare patrimonial accentuat dintre diferite grupuri sociale. Prin urmare, una i aceeai valoare material a bunului este interpretat n mod diferit de reprezentanii pturii socialmente vulnerabile i de reprezentanii pturii avute. n consecin, caracterul considerabil al daunei depinde, n primul rnd, nu att260D R E P T P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII261de costul celor sustrase, ct de totalitatea factorilor care determin starea material a victimei. Totodat, dup parametrii cantitativi, exprimai bnete, marja mrimii considerabile a daunei se situeaz ntre limitele de 5 salarii minime i 500 uniti convenionale de amend. Dac mrimea prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va fi cuprins ntre aceste limite, ns nu vor exista probe care s ateste cauzarea de daune n proporii considerabile, cele comise trebuie calificate conform alin. (1) al art. 186-188, 190,191 din CP al RM. Este necesar a lua n consideraie c, chiar dac aprecierea subiectiv de ctre victim este important la stabilirea caracterului considerabil al daunei cauzate, aceasta nu trebuie s influeneze asupra regulii c prin sustragere poate fi cauzat doar un prejudiciu patrimonial efectiv (real). De aceea, metodica de determinare a prejudiciului patrimonial nu trebuie confundat cu caracterul acestui prejudiciu. O alt problem important este evitarea incriminrii obiective n cazul sustragerii svrite cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Or, de cele mai dese ori, fptuitorul nu cunoate care este valoarea, cantitatea sau nsemntatea bunurilor sustrase pentru victim, nici starea ei material sau venitul acesteia, nici existena persoanelor aflate la ntreinerea ei etc. n aceste condiii, a-i incrimina fptuitorului agravanta "cu cauzarea de daune n proporii considerabile" ar echivala cu o nclcare grosolan a principiului legalitii. De aceea, agravanta dat va funciona numai dac fptuitorul a cuprins, cu intenia lui, aceast agravant. n ali termeni, trebuie probat faptul c el a prevzut c, prin sustragere, i va cauza victimei daune anume n proporii considerabile i c a dorit aceasta. La art. 192 din CP al RM nu este prevzut circumstana agravant "cu cauzarea de daune n proporii considerabile". i, atunci, care trebuie s fie calificarea dac s-a stabilit c, prin pungie, au fost cauzate astfel de daune? Conducndu-ne de principiul care guverneaz regula de la lit. a) a art. 117 din CP al RM, n astfel de cazuri calificarea trebuie fcut conform alin. (1) sau (2) al art. 192 din CP al RM. Sustragerea svrit n timpul unei calamiti (lit. a) din alin. (3) al art. 186; lit. a) din alin. (3) al art. 187; lit. a) din alin. (3) al art. 188 din CP al RM). Calamitile, indiferent c sunt naturale sau provocate de om, creeaz n plan social o ampl tulburare, controlul social fiind diminuat. n plan subiectiv, cel care profit de o asemenea mprejurare, pentru a svri sustragerea, evideniaz o lips evident de solidaritate uman i o periculozitate deosebit care justific agravarea rspunderii penale.Prin "calamitate" se are n vedere situaia de fapt determinat de un eveniment neateptat care poate provoca urmri grave pentru o anumit colectivitate sau pentru un grup de persoane". Prin "colectivitate" se nelege totalitatea locuitorilor unei localiti, raion sau chiar ri. Prin "grup relativ numeros de persoane" se are n vedere: totalitatea lucrtorilor unei ntreprinderi, instituii sau organizaii; totalitatea persoanelor care locuiesc ntr-un bloc de locuit; totalitatea pasagerilor unui avion, tren, autobuz etc. Este necesar a meniona c noiunea de calamitate nu poate fi restrns la nelesul de calamitate natural (cutremur de pmnt; inundaie; alunecri de teren; ntroienire; furtun; uragan etc). Calamitatea poate avea i o natur tehnogen (avarii industriale; accidente de proporie n transport; prbuirea brusc a edificiilor i construciilor; ruperea digurilor; accidente cu degajarea substanelor puternic toxice, radioactive sau biologice periculoase; incendii, explozii etc.) sau o natur social (rzboi, intervenie militar strin, conflict militar local, lovitur de stat, puci militar etc). Pentru a califica fapta conform lit. a) din alin. (3) al art. 186-188 din CP al RM, este necesar ca furtul, jaful sau tlhria s fie svrite n timpul unei calamiti. Aceasta nseamn c infraciunea va fi comis n perioada de timp cuprins ntre momentul cnd se produce evenimentul ce d natere strii de calamitate i momentul cnd aceast stare nceteaz. Este condiia de fapt a existenei timpului de calamitate. Declararea oficial a strii de urgen, a strii de rzboi sau a strii de asediu este condiia de drept a existenei timpului de calamitate. Totui, starea de calamitate poate fi declarat mult mai trziu, dup ce s-a produs evenimentul care a declanat aceast stare (de regul, aa i se ntmpl, datorit caracterului neateptat al calamitii). De aceea, mai important este ca, la momentul svririi sustragerii, aceast stare s fi existat de facto. Drept moment de ncetare a strii de calamitate trebuie considerat momentul ncetrii efectelor alarmante care produc panica ce nlesnete svrirea infraciunii (neproducerea unor noi replici ale cutremurului de pmnt; scderea substanial a nivelului apelor; stingerea incendiului; dezactivarea radiologic a terenului etc). Circumstana agravant "n timpul unei calamiti" poate fi reinut numai n raport cu faptele svrite n zona calamitat, adic n raza de aciune a efectelor calamitii. De asemenea, dup cum rezult din sensul legii, este obligatoriu ca fptuitorul s profite de starea de calamitate, ceea ce nseamn cV. Dongoroz i alii, op. cit., p. 451.262DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII263acesta i d seama c eforturile autoritilor i ale populaiei sunt ndreptate cu precdere spre salvarea de viei omeneti i c msurile de paz a bunurilor lipsesc ori sunt reduse, iar fptuitorul folosete prilejul pentru a svri furtul, jaful sau tlhria. Sustragerea svrit de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit. b) din alin. (3) al art. 186; Ut. b) din alin. (3) al art. 187; Ut. b) din alin. (3) al art. 188; alin. (3) al art. 190; alin. (3) al art. 191 din CP al RM). Dac ntre participanii la sustrageri sunt stabilite raporturi infracionale durabile, a cror prezen le acord posibilitatea de a elabora i a realiza n detaliu planurile sustragerii, participaia ntre acetia poate mbrca forma grupului criminal organizat. Svrirea sustragerii de un grup criminal organizat are loc n cazul n care aceast fapt e comis de o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni. Spre deosebire de dou sau mai multe persoane, care s-au neles n prealabil despre svrirea sustragerii, grupul criminal organizat se caracterizeaz, n special, prin stabilitate, prin prezena n componena lui a unui organizator i printr-un plan dinainte elaborat al activitii infracionale comune, precum i prin repartizarea obligatorie a rolurilor ntre membrii grupului criminal organizat, n timpul pregtirii sustragerii. Apare necesitatea delimitrii activitii membrilor grupului criminal organizat de complicitatea la sustragere: dac coninutul nelegerii prealabile se refer la contribuia concret pn la sau dup svrirea sustragerii, i aceast contribuie are un caracter episodic, este vorba de complicitate; ns dac nelegerea prevede contribuia regulat, activitatea n comun cu grupul, atunci e vorba despre activitatea n cadrul unui grup criminal organizat (nefiind necesar referirea la art. 42 din CP al RM). Svrirea sustragerii de o organizaie criminal are loc n cazul n care aceast fapt este comis de o reuniune de grupuri criminale organizate, formnd o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice. Spre deosebire de grupul criminal organizat, organizaia criminal se caracterizeaz, n special, prin consolidare, printr-un grad nalt de organizare i prin scopurile specifice ale activitii acesteia. "Consolidare" nseamn mai mult dect "stabilitate", presupunnd coeziune i solidaritate social-psihologic a membrilor organizaiei criminale. Gradul nalt de organizare a organizaieicriminale presupune existena unui sistem, care const din subsisteme sub forma ctorva grupuri criminale organizate. Datorit naltului grad de organizare, ntre structurile superioare, medii i inferioare ale organizaiei criminale se atest legturi ierarhice complexe, n conformitate cu un "cod de conduit" nescris. Scopurile speciale ale activitii organizaiei criminale se exprim att n influenarea direct sau indirect a sectorului de producere, de distribuie i de consum al bunurilor i serviciilor, precum i a altor sectoare aferente n care sunt implicate persoanele fizice i juridice, ct i n controlul, n alte forme, al acestor sectoare, pentru a-i realiza interesele economice, financiare sau politice. Scopul suprem al oricrei organizaii criminale este de a conduce statul (sau cel puin o parte a acestuia) "din umbr". Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia. Organizatorul i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de aceast organizaie, indiferent de faptul dac au luat sau nu parte la svrirea acestor infraciuni. n cazurile n care organizaia criminal i-a nceput activitatea infracional, iar membrii acesteia au svrit sustrageri concrete, prevzute de planurile organizaiei date, atunci aciunile organizatorului sau ale conductorului organizaiei criminale trebuie calificate prin concurs, conform art. 284 i lit. b) din alin. (3) al art. 186-188, alin. (3) al art. 190 sau alin. (3) al art. 191 din CP al RM. n cazul svririi, de ctre membri aparte ai organizaiei criminale, a infraciunilor care nu au fost prevzute n planurile activitii organizaiei criminale, rspunderea pentru aceste infraciuni o vor purta numai cei care au realizat nemijlocit aceste infraciuni. Sustragerea svrit de o persoan mascat, deghizat sau travestit (lit.c) din alin. (2) al art. 187; lit. c) din alin. (2) al art. 188 din CP al RM). Aceast circumstan justific agravarea rspunderii penale, deoarece contribuie la intimidarea victimei, la diminuarea rezistenei acesteia, face mai dificil descoperirea fptuitorului, iar fapta acestuia este de natur s produc un ecou social mai mare. La calificarea sustragerii svrite de o persoan mascat, deghizat sau travestit trebuie de luat n consideraie c cele trei procedee - mascarea, deghizarea sau travestirea - au, n principiu, aceeai esen: disimularea (ascunderea) identitii fptuitorului pentru a nu fi recunoscut. Difer doar nuanele care, de altfel, sunt nesemnificative: n cazul mascrii, fptuitorul i acoper raa sau o parte din ea cu o masc (cagul, improvizaie din ciorap de mtase eto); n cazul deghizrii, fptuitorul se mascheaz sau i aranjeaz altfel exte-264D R E P T P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l V 11265norul (i pune musta, barb, peruc etc); n cazul travestirii, fptuitorul se deghizeaz ntr-un reprezentant al sexului opus. Dac pe lng deghizarea sa ntr-un reprezentant al autoritilor publice (colaborator al poliiei, al procuraturii, al SIS, al inspectoratului fiscal etc), fptuitorul mai uzurpeaz calitile oficiale (prezint o legitimaie fals, svrete aciuni pe care le poate comite doar un reprezentant al autoritii publice, semneaz documente oficiale etc), cele svrite trebuie calificate conform lit. c) din alin. (2) al art. 187 sau lit. c) din alin. (2) al art. 188 i art. 351 din CP al RM. Totodat, este esenial ca jaful sau tlhria s fie svrite pe baza uzurprii de caliti oficiale. Sustragerea svrit cu folosirea situaiei de serviciu (lit. d) din alin. (2) al art. 190; lit. d) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM). Este mult mai periculoas persoana care, pe lng faptul c svrete escrocheria sau delapidarea, profit de ncrederea ce-i este acordat de societate la nvestirea ei n funcie, nu pentru a promova interesul social, ci pentru a se navui pe cale ilegal, sfidnd interesele membrilor societii i discreditnd calitatea de factor de decizie. n aceste cazuri, ca subiect al infraciunii poate s apar numai o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Persoanele, care nu dispun de atribuii de serviciu, dar care au luat parte la sustragere mpreun cu subiecii speciali indicai, trebuie trase la rspundere nu n calitate de coautori, ci n calitate de organizatori, instigatori sau complici ai persoanei care i folosete situaia de serviciu. Prin "folosirea situaiei de serviciu" se nelege svrirea unor aciuni sau inaciuni care decurg din atribuiile de serviciu ale fptuitorului i care sunt n limitele competenei lui de serviciu. n cazul faptelor prevzute la lit. d) din alin. (2) al art. 190 i la lit. d) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM, situaia de serviciu este folosit pentru a sustrage bunurile, i nu doar pentru a obine acces la ele. n caz contrar, fapta trebuie calificat ca furt. Atunci cnd abuzul de putere sau abuzul de serviciu reprezint metoda de svrire a escrocheriei sau a delapidrii averii strine, trebuie aplicate numai prevederile de la lit. d) din alin. (2) al art. 190 i de la lit. d) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM. Avnd n vedere dispoziia art. 118 din CP al RM, n acest caz nu este necesar calificarea suplimentar conform art. 327 sau art. 335 din CP al RM. Abuzul de putere sau abuzul de serviciu care, dei a fost svrit din interes material i a cauzat un prejudiciu patrimonial, ns care nu este legat de luarea gratuit a bunurilor (de exemplu, tinuirea bunurilor pe calea denaturriidatelor privind evidena deficitului bunurilor, creat ca urmare a neglijenei n serviciu; folosina temporar de bunuri, n lipsa scopului de a le trece n stpnirea sa definitiv; cheltuirea banilor pentru organizarea banchetelor, recepiilor etc), nu poate forma componenele de infraciune de la lit. d) din alin. (2) al art. 190 i de la lit. d) din alin. (2) al art. 191 din CP al RM. Astfel de fapte trebuie calificate conform normelor corespunztoare din Capitolele XV i XVI din Partea special a Codului penal. 3. Furtul , Fiind cunoscut din cele mai ndeprtate timpuri, furtul constituie i astzi forma cea mai tipic i, totodat, cea mai frecvent de nclcare a relaiilor sociale cu privire la patrimoniu. n irul infraciunilor svrite prin sustragere, furtul este cea mai des ntlnit, dar i cel mai puin periculoas din punct de vedere social: fptuitorul tinde s ia bunurile "fr a se ntlni" cu persoana care l-ar putea mpiedica s-o fac. A svri sustragerea n alt mod el fie c nu are posibilitatea (nu se pricepe s nele; nimeni nu i-a ncredinat bunurile n administrare), fie c nu dorete (de exemplu, s aplice violena sau ameninarea cu violena). Obiectul juridic special al furtului l constituie relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile. n cazul furtului svrit prin ptrundere n locuin sunt vtmate, n mod adiacent, relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea domiciliului. Obiectul material al furtului l formeaz bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor. Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art. 186 din CP al RM are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i gratuit; 2) urmrile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) modul ascuns. Specificul furtului, n raport cu celelalte infraciuni svrite prin sustragere, const n modul ascuns (clandestin) de comitere a faptei. ntruct, anterior, la analiza elementelor constitutive ale sustragerii, au fost supuse examinrii semnele comune ale laturii obiective a tuturor formelor de sustragere, n cele ce urmeaz ne vom ndrepta atenia asupra modului ascuns de comitere a faptei, care este specific pentru furt. Pentru a stabili modul ascuns de comitere a faptei de sustragere, este necesar a ine seama att de criteriul obiectiv, ct i de criteriul subiectiv.266D R E P T P E N A L . PARTEA S P E C I A L AC a p i t o l u l VII267Criteriul obiectiv este prezent atunci cnd sustragerea este svrit: 194. n lipsa posesorului sau a oricror altor persoane (cea mai des ntlnit ipotez, cnd fptuitorul tinde s evite oricare contact vizual cu alte persoane care l-ar putea mpiedica s svreasc infraciunea sau s-1 demascheze ca martori oculari); 195. n prezena altor persoane, dar pe neobservate pentru acestea (n asemenea caz, fptuitorul trebuie s depun mai multe eforturi, deoarece trebuie s se apropie imperceptibil de victim sau s ia bunurile n aa mod nct s rmn neremarcat, sau s se retrag neobservat cu bunu rile sustrase); 196. n prezena altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care nu contientizeaz caracterul infracional al celor comise (caz n care fie aceste alte persoane nu cunosc cui aparin bunurile luate (admind c acestea ar putea s aparin fptuitorului), fie fptuitorul creeaz, prin nelciune, caracterul aparent legitim al lurii bunurilor, fie fptuitorul profit de situaia c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv caracterul infracional al celor comise de el (din cauza vrstei fragede, a ebrietii, a somnului, a bolii psihice ori a unei alte stri specifice n care se afl aceste persoane)); 197. n prezena altor persoane care urmresc luarea bunurilor i contientizeaz caracterul infracional al celor comise (urmrind luarea bunurilor, aceste persoane insufl ncredere fptuitorului c nu-i vor crea impedimente n procesul svririi sustragerii, n virtutea calitii de so, a relaiilor de rudenie, a raporturilor afective etc). Aadar, criteriul obiectiv este exterior n raport cu fptuitorul, ntruct se caracterizeaz fie prin lipsa martorilor oculari ai faptei, fie prin prezena altor mprejurri n care cei de fa la fapta lui nu contientizeaz sau nu au posibilitatea de a contientiza caracterul infracional al celor comise, fie aceste persoane au interesul de a nu-i crea piedici n svrirea sustragerii - mprejurri de care profit fptuitorul. Dar numai criteriul obiectiv este insuficient pentru stabilirea, n cazul furtului, a modului ascuns de comitere a faptei. Pentru calificarea faptei ca furt, mai este necesar prezena criteriului subiectiv de stabilire a modului ascuns. Acest criteriu se exprim n convingerea fptuitorului c cele svrite de el rmn neobservate sau nenelese de ctre alte persoane, ori c aceste persoane nu-i vor zdrnici svrirea sustragerii. Bineneles, concluziile asupra circumstanei c fptuitorul era convins de modul ascuns al aciunii sale trebuie s se bazeze pe anumite premise de ordin obiectiv, iar nu pe declaraiile lui nentemeiate.Decisiv pentru stabilirea modului ascuns de comitere a furtului este criteriul subiectiv. n context, este necesar a meniona c, de cele mai dese ori, nu exist o coliziune ntre cele dou criterii: fptuitorul nu este observat de cei din jur sau acetia nu neleg semnificaia juridic a aciunii lui, sau, dei neleg, cei de fa nu ntreprind nici o msur de natur a-1 mpiedica n realizarea infraciunii; totodat, fptuitorul are convingerea c nu este observat de nimeni sau nu este neleas semnificaia juridic a aciunii lui, sau c persoanele de fat nu-i vor crea piedici n svrirea aciunii date. Exist ns i cazuri de coliziune, cnd cele dou criterii nu concord. Mai precis, criteriul subiectiv este prezent, iar criteriul obiectiv lipsete. n asemenea cazuri, pentru a califica fapta ca furt, va fi suficient prezena criteriului subiectiv. De aceea, n cazul n care fptuitorul consider c svrete sustragerea pe ascuns, iar, n realitate, aciunea de luare i-a fost observat sau neleas adecvat de alte persoane, nu exist temeiuri de a-i califica fapta ca sustragere deschis. Aceasta deoarece fptuitorul, innd seama de circumstanele concrete, nu a contientizat faptul descoperirii sale i considera c acioneaz pe ascuns. Dimpotriv, sustragerea nu este ascuns atunci cnd fptuitorul este convins c aciunile lui sunt evidente pentru cei din jur, dei n realitate ele au rmas neobservate sau nu le-a fost neleas semnificaia juridic. Este necesar de menionat c prioritatea criteriului subiectiv nu trebuie s duc la ideea c cellalt criteriu - cel obiectiv - nu prezint nici o relevan semnificativ. Or, convingerea subiectiv a fptuitorului de modul ascuns al aciunilor sale trebuie s se bazeze pe anumite premise de ordin obiectiv. n legtur cu aceasta, modul ascuns al sustragerii sub form de furt apare n virtutea condiiilor obiectiv formate sau se creeaz i se asigur prin eforturile fptuitorului nsui sau ale altor participani la furt. ntruct modul ascuns al sustragerii este un semn obligatoriu al laturii obiective a furtului, persoana care asigur modul ascuns al sustragerii (de exemplu, cel care st "de paz") trebuie recunoscut coautor al infraciunii de furt, i nu complice al acesteia. n practic sunt cunoscute i situaii cnd persoana care ncearc s svreasc sustragerea pe ascuns e surprins la locul faptei, nereuindu-i pn la capt aciunea de luare (de exemplu, au aprut pe neateptate careva persoane strine sau a revenit stpnul locuinei, pentru a-i lua bunul uitat etc). Care trebuie s fie calificarea n asemenea situaii? In funcie de posibilul comportament ulterior al fptuitorului, pot fi specificate patru rspunsuri la ntrebarea de mai sus:268DREPT P E N A L . PARTEA S P E C I A L C a p i t o l u l VII269198. dac fptuitorul nelege c a fost descoperit, nceteaz realizarea sustragerii i ncearc s fug, abandonnd bunurile, atunci cele comise formeaz tentativa de furt (art. 27 i art. 186 din CP al RM); 199. dac, n pofida faptului c a fost surprins n procesul sustragerii neconsumate, fptuitorul continu realizarea sustragerii, atunci sustragerea nceput ca furt se transform n jaf (art. 187 din CP al RM); implicit, intenia iniial (de a svri furtul) se transform n intenia suprave-nit (de a svri jaful); 200. n cazul n care fptuitorul, ntmpinnd rezisten, aplic violen fa de persoana care ncearc s mpiedice luarea bunurilor sau s le rein nemijlocit dup deposedare, atunci fapta se calific fie ca jaf cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea vi