-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
1/29
TEORIA EVOLUIONIST = UN ROD ALIMAGINAIEI
ntroducere
Cndva am crezut total n evolutie", avea s-si aminteasc mai trziu Printele Serafim. Credeam nu fiindc
m gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar fiindc ., cci este un
., si cum s tgduiesti . ? [...] nc mi mai amintesc cum profesorul meu de zoologie din
anul nti divaga asupra .: pentru el, cea mai mreat idee pe care omul o
nscocise vreodat era ideea de evolutie; o idee mult mai mreat, credea el, dect .."
Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui Dumnezeu, pregtind nlocuirea religiei biblice cu o nou
credint ntemeiat pe naturalismul evolutionist. Noua credint urma s devin temei nu doar al stiintei, ci si al
guvernrii, legii si moralei. Urma s fie filosofia religioas oficial a modemittii." [Phillip E. Johnson,Defeating Darwinism by Opening Minds, Inter Varsitv Press, Downers Grove, Illinois, 1997, pp. 98-99. ]
Ctiva dintre cei mai strluciti savanti ai lumii - de la Richard Owen si Louis Agassiz n anii 1860, pn la
Richard Goldschmidt si Otto Schindewolf n anii 1940 - au artat comunittii stiintifice stnjenitoareledificultti ale teoriei proclamate la Centenarul Darwin, dar acesti savanti fuseser ridiculizati iar obiectiile lor,
cu totul ntemeiate, fuseser respinse cu promptitudine. Pe lng aceste critici cu glas tare, a existat si un grup
tcut de savanti ce dezaprobau teoria evolutionist, dar se temeau s atace conceptia dominant despre lume.
Existenta grupului a fost confirmat chiar la Centenarul Darwin de ctre paleontologul Everett Claire Olson de
la Universitatea din Califomia, care spunea: Este greu de apreciat mrimea si alctuirea acestei fractiuni
tcute, dar nu e nici o ndoial c numml lor nu este de neglijat".
Fie c fuseser redusi la tcere sau au ales s rmn tcuti, numerosii savanti ce au pus la ndoial darwinismul
nu au fost auziti de poporul american. Prin urmare, cnd Printele Serafim a nceput s studieze stiintele
naturale n liceu si n facultate, la nceputul anilor cincizeci, i s-a spus c evolutia ntregii vieti dintr-o sup
primordial era o realitate incontestabil si de neatacat, la fel de sigur (dup cuvintele lui Julian Huxley) ca sifaptul c pmntul se roteste n jurul soarelui.
Printele Serafim a absolvit Pomona College n 1956, continund studierea vechii limbi si filosofii chineze la
Academia de Studii Asiatice din San Francisco iar mai trziu la Berkeley University din California. Pe cnd se
afla la Academie, a descoperit scrierile metafizicianului francez din secolul douzeci, Rene Guenon, un
traditionalist ce cuta rspunsuri la ntrebrile ultime n formele vechi, ortodoxe ale religiilor lumii. Guenon a
limpezit si a preschimbat perspectiva intelectual a Printelui Serafim. Mai trziu el scria: Guenon a fost cel
care m-a nvtat s caut si s iubesc adevrul mai presus de toate, si s nu m multumesc cu nimic altceva."
Educatia Printelui Serafim l nvtase s vad toate lucrurile n termenii progresului istoric, conform conceptiei
evolutioniste a epocii modeme. Dup descoperirea lui Guenon, a nceput a vedea lucrurile n termeniidecadentei istorice.
In primii ani de dup convertirea sa, Printele Serafim a fcut o cercetare minutioas a istoriei filosofice a
civilizatiei apusene, spre a ntelege pe deplin cauzele din trecut, starea prezent si dezvoltarea viitoare a
apostaziei apusene de la Vechea Ordine" a civilizatiei crestine traditionale. Din acest studiu trebuia s ias al
su magnum opus" filosofic, intitulat mprtia omului si mprtia lui Dumnezeu.
In capitolul patru al lucrrii pe care si-o propusese, Printele Serafim avea s discute noua fizic propus la
sfrsitul Renasterii de ctre rationalistii Bacon si Descartes, care priveau universul ca pe un sistem nchis,
tintind s descopere cauzele prime si naturale (adic nedumnezeiesti) ale tuturor fenomenelor fizice.[Pentru odiscutie bine documentat asupra rdcinilor istorice ale naturalismului vezi Michael Denton, Evolittion: A
Theory in Crisis, Adler & Adler, Bethesda, Maryland, 1986, pp. 71 -73.] n acelasi capitol urma s descrie
filosofia modern a progresului, ce s-a ivit la sfrsitul Iluminismului, nlocuind conceptia despre o lume stabil
1
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
2/29
ce caracterizase mare parte din gndirea Luminilor. Aceste dou angajamente filosofice a priori - fat de
naturalism si fat de progres au alctuit stratul germinator din care a iesit teoria evolutiei, propus nti de
bunicul lui Darwin, Erasmus, n 1794. Cum observa mai trziu Printele Serafim, Aceast teorie s-a dezvoltat
n paralel cu mersul filosofiei moderne ncepnd de la Descartes, cu mult nainte de a fi existat vreo . a ei."
Pe cnd lucra la "Imprtia omului si mprtia lui Dumnezeu", Printele Serafim identificase credinta omului
modern cu o form secularizat de hiliasm: credinta n inevitabilitatea progresului si n perfectibilitatea lumii
acesteia czute. Prin credinta sa n dezvoltarea treptat de la inferior la superior, evolutionismul era strns legatde hiliasm; sau, cum spune Printele Serafim, era o consecint aproape inevitabil a acestuia".
Impreun cu hiliasmul, evolutia era ceea ce Printele Serafim numea o fort primordial adnc nrdcinat, ce
pare s pun stpnire pe oameni cu totul n afara atitudinii si judectii lor constiente. (Si este ct se poate de
firesc s fie asa: ea a fost semnat n fiecare dintre noi nc din leagn, si deci e foarte greu a o evidentia si a o
privi rational.)" Ca ecou la cuvintele lui Julian Huxley, care la Centenarul Darwin numise evolutia un model
de gndire", Printele Serafim spunea c ea era un model de gndire potrivnic ortodoxiei, nu doar o oarecare
alt idee". Si acest model de gndire, observa el, urma un parcurs ce era chiar opusul nvtturii crestine":
Filosofia evolutionist a . pare desigur de ne mpcat cu conceptia crestin a
., si ntreaga noastr con ceptie asupra istoriei va fi negresit determinat de felul n carecredem !"
Tocmai modelul de gndire hiliasto-evolutionist a fost acela care a produs miscri politico-religioase precum
socialismul international (globalismul) si ecumenismul. Toate aceste miscri mprtsesc acelasi tel hiliast: o
nou ordine" viitoare unde toate rnduielile anterioare, privite ca avnd legtur cu o anumit treapt a
procesului, vor fi n ntregime schimbate. La fel cum n ideea evolutiei biologice orice deosebiri ntre organisme
sunt estompate - ntruct organismele se transform din unul n altul n perioade de milioane de ani - tot asa
toate deosebirile ntre natiuni si religii se estompeaz n noua ordine mondial" a hiliasmului.
Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului douzeci savantii se fereau s pun la ndoial modelul
evolutionist. Testau orice alt ipotez, n afar de aceasta - cci pe ea se sprijineau toate celelalte, ntreaga
clasificare a notiunilor lor. Cei ctiva savanti - printre care unii foarte nsemnati - ce ndrzneau s submineze
aceast dogm erau socotiti eretici" si pusi pe lista neagr.
Dupa anii cincizeci situatia a nceput a se schimba. Unul cte unul, opozantii tcuti" pomeniti la Centenarul
Darwin ncepur s ias la iveal. Savanti reputati ncepur s ridice serioase ndoieli asupra evolutiei, si erau
de-acum prea multi pentru a mai fi redusi la tcere. Progresele stiintelor grele", ale geneticii moleculare,
embriologiei etc., puneau mari dificultti savantilor n a mpca datele lor cu modelul neodarwinist. Au aprut
crti stiintifice ce criticau teoria lui Darwin, printre care Implications of Evolution (Implicatiile evolutiei)
(1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie si biochimie la Universitatea Southampton, Anglia, si
L'Evolution du vivant (Evolutia organismelor vii) (1973) de Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi nviat, fost presedinte al Academiei Franceze de Stiinte. Dr. Grasse si ncheia cartea cu acest nimicitor
rechizitoriu al evolutiei darwiniste:
Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznete si ade sea nentemeiate extrapolri, s-a creat o
pseudo-stiint. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei, fcnd s rtceasc numerosi biochimisti si
biologi, ce cred n mod sincer c acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrat, ceea ce este departe
de realitate."[Am citat dup traducerea englez a crtii lui Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms,
Academic Press, New York, 1977, p. 202.]
In ciuda unor astfel de afirmatii ale unor savanti de prim mrime, dezbaterea asupra teoriei evolutioniste ca o
pseudo-stiint a rmas n mare pare n tre zidurile institutiilor stiintifice, nefiind nc cunoscut publicului.Oamenii care ar fi vrut s afle ce se ntmpla cu adevrat n mediile stiintifice ar fi trebuit mai nti s se fami
liarizeze cu crtile si revistele de specialitate.
2
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
3/29
In dorinta sincer de a sti ce avea de spus stiinta modern despre evolutie - ce anume era ntr-adevr dovedit si
ce anume era speculatie - Printele Se rafim a studiat principalele lucrri stiintifice, ca si lucrrile de
popularizare asupra dovezilor" evolutiei si originii omului. A stat de vorb si cu savanti ce lucrau n institutiile
cele mai importante, care i-au spus c pn si ntre adeptii evolutiei multi admiteau c nu exist de fapt dovezi
pentru aceasta, ci doar c este mai logic" sau c alternativa ei este de neconceput" - adic facerea lumii de
ctre Dumnezeu. Pentru un savant autentic, sustineau ei, simpla teorie a evolutiei este un mijloc destul de
convenabil de clasificare, iar un alt model la fel de stiintific ar putea fi tot att de acceptabil.
Am pomenit mai devreme cum n anii 1960-1970 ndoielile tot mai mari ale savantilor n legtur cuneodarwinismul fuseser, n mare parte, ascunse ntre zidurile comunittii stiintifice. Pe la sfrsitul anilor
saptezeci, zidurile au nceput s se sparg. Prima fisur s-a produs cnd paleontologi de frunte, precum Niles
Eldredge si Stephen Jay Gould, si-au publicat noua teorie evolutionist a echilibrului punctual", spre a suplini
lipsa formelor de tranzitie, evolutive, din datele oferite de fosile (forme care ar fi trebuit s existe, dup
neodarwinismul clasic). Noua teorie nu era deosebit de interesant pentru marele public, dar ceea ce era socotit
a fi cu adevrat demn de aflat era faptul c, contrar prerii ncettenite, arhiva fosilifer ; nu se potrivea defel cu
asteptrile darwiniste. Gould mergea pn acolo nct s ! numeasc lipsa formelor de tranzitie secretul de
fabricatie al paleontologiei". Faptul a devenit stire international, dnd impulsul urmtoarei faze din drmarea
esafodajului darwinist.
De la moartea Printelui Serafim au aprut o multime de crti foarte bune, care au ajutat la aducerea lacunostinta publicului a erorilor neodarwi nismului. In 1985 a aprut cartea lui Michael Denton, cercettor
australian n biologie molecular, Evolution: A Theory in Crisis (Evolutia: criza unei teo rii), ce oferea o critic
sistematic a modelului evolutionist actual din pers pectiva mai multor discipline stiintifice. Din punctul de
vedere al propriei discipline, Denton arta c descoperirile specialistilor n biologie molecular arunc din ce n
ce mai multe ndoieli asupra pretentiilor darwiniste.
Evenimentul cel mai important si mai neasteptat n dezbaterile asupra evolutiei din ultimii ani a fost aparitia
unui profesor de stiinte juridice, Phillip E. Johnson, ca unul dintre principalii critici mondiali ai darwinismului.
Johnson, care predase dreptul la Berkeley University din California vreme de aproape treizeci de ani, spune c
una dintre specializrile sale este analizarea logicii argumentelor si identificarea presupunerilor aflate nd
rtul acelor argumente". In 1987, citind argumentele n favoarea evolutiei din cartea lui Richard Dawkins, The
Blind Watchmaker (Ceasormcarul orb), a observat c ele se ntemeiau mai curnd pe retoric dect pe stiinta
exact.
Am putut vedea", si aminteste el, c Dawkins si-a realizat magia discur sului cu aceleasi mijloace ce ne sunt
att de familiare nou, avocatilor... Am luat la rnd toate crtile, ajungnd tot mai fascinat de evidentele
dificultti ale cazului darwinist - dificultti ce fuseser depsite printr-o retoric nse ltoare si o repetitie
emfatic."[Tim Staftbrd, The Making of a Revolution", Christianity Today (8 decembrie 1997). Darwinists
Squirm under Spotlight: Interview wifh Phillip E. Johnson", Citizen Magazine (ianuarie, 1992).]
Johnson a observat si felul cum rspundeau colegii si din domeniul sti intei atunci cnd le punea ntrebridificile despre darwinism:
n loc s ia n serios problemele intelectuale si s le riposteze, ei rs pundeau de obicei prin tot felul de
divagatii si un limbaj imprecis, ceea ce fcea cu neputint discutarea obiectiilor reale fat de darwinism. Este
exact felul n care vorbesc oamenii ce ncearc cu tot dinadinsul s nu n teleag un lucru.
Un alt mod de a evita problema era marele contrast pe care l-am ob servat ntre tonul extrem de dogmatic
folosit de darwinisti cnd se adre sau publicului obisnuit si recunoasterea pe fat, n cercurile stiintifice, a
serioaselor dificultti ale teoriei...
In 1991 profesorul Johnson a scos cartea Darwin on Trial (Darwin sub acuzatie). Limpezimea gndirii sale nstrbaterea retoricii darwinismului si expunerea temeiurilor logice ale controversei i-au adus rapid respectul
creationistilor si necreationistilor deopotriv, ca si resentimentul evolutionistilor nriti, care nici pn azi n-au
reusit s-i resping nici mcar unul din argumente.
3
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
4/29
Lucrarea lui Johnson a dat imbold mai multor savanti s dea la iveal propriile ntrebri dificile despre teoria
evolutiei. Cel mai renumit dintre ei este profesorul de biochimie Michael Behe, care n cartea sa din 1996,
Darwin's Black Box (Cutia neagr a lui Darwin) arat c uimitoarele descoperiri recente ale biochimiei nu se
mpac cu nici un fel de darwinism. El nftiseaz dovezi din domeniul su, conform crora mecanismele
biochimice interdependente trebuie sa fi fost proiectate, desi, nefiind creationist, nu-l identific n mod direct pe
Proiectant.
In 1997, o alt carte ce ddea de gndit a constituit o puternic lovitur mpotriva darwinismului: Not by
Chance ! (Nu ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner. Biofizician evreu, specializat n codul genetic, Spetner si-apetrecut treizeci de ani cercetnd posibilitatea evolutiei la nivel genetic. El arat nu numai de ce mutatiile
ntmpltoare nu vor produce niciodat schimbrile pretinse de evolutionisti, ci ofer si noi ci stiintifice de
investigare a felului cum are loc variatia n limitele genetice stricte ale fiecrui fel de organism.
Anul urmtor a adus publicarea unei alte contributii majore: The Design Inference (Deducerea existentei unui
Plan) de William A. Dembski, profesor de matematic si filosofie si proaspt convertit la crestinismul ortodox.
Intemeindu-se pe probabilitatea matematic, Dembski demonstreaz n chip hotrtor c niste cauze naturale
nedirijate nu pot da seam de complexitatea biologic.
Este interesant c Printele Serafim prevzuse aceste schimbri. In scrierile si n convorbirile sale spunea c
ateismul si agnosticismul din stiinta si filosofia modern, ntemeiate din plin pe teoria lui Darwin, vor intrainevitabil n declin. Acest fapt va fi un avantaj pentru crestinii traditionalisti si pentru cuttorii adevratului
Dumnezeu; dar pe ceilalti, spunea Printele Serafim, i va duce la un deism nedeslusit si la feluritele nuante de
panteism ce vor caracteriza amgitoarea religie a viitorului".
Phillip E. Johnson, crestin aflat n primele linii ale dezbaterii creatie/evolutie, este de acord cu prognoza fcut
de Printele Serafim n urm cu peste douazeci de ani. Tocmai asta discutam cu toti prietenii mei", spunea el
Materialismul stiintific se afl n declin, dar locul lui e luat n mare msur de formele unei religii
nesntoase."
Ieromonahul Damaschin, Manastirea Sfantul Gherman din Alaska
Printele Serafim Rose i tiina secolului al XXI-leade Phillip E. Johnson
Tema mea este, dupa expresia Printelui Serafim, aceea c evolutia nu este nicidecum un .,
ci filosofie". Filosofia respectiv este naturalismul (doctrina dup care natura este tot ce exist"), care, n acest
caz, e identic cu materialismul (doctrina c realitatea nu cuprinde nimic altceva dect particulele studiate de
fizicieni). Dac materialismul e adevrat, atunci natura trebuie s fie n stare s svrseasc propria creatie, de
unde existenta unui proces evolutiv materialist decurge ca o chestiune logic de neocolit. Deci, am afirmat eu,
materialismul stiintific crede n evolutia natural nu pe baza unor dovezi, ci n ciuda lor.
Dinuie nc printre evolutionisti o legend care spune c ontogenia recapituleaz filogenia"; adic dezvoltarea
ftului uman n pntece este un fel de refacere a istoriei evolutiei, embrionul trecnd de la stadiul de peste la cel
de reptil si asa mai departe. Acest fenomen inexistent e numit adesea Legea lui Haeckel", dup cel mai
cunoscut discipol german al lui Darwin. Sub o alt form, Legea" afirm c embrionul trece nu prin stadiile
adulte, ci prin formele embrionare ale formelor timpurii, ancestrale". n oricare dintre formele ei, Legea" nu
exist, si nu e sustinut de embriologii acreditati n literatura de specialitate. Se pot totusi gsi unele stadii ce
apar ici si colo, cu caracteristici care, cu putin imaginatie, pot fi fcute s se ncadreze n Legea lui Haeckel,
iar acestea sunt mereu citate n lucrrile de popularizare ca dovezi ale evolutiei". Exemplul cel mai faimos este
cel al presupuselor fante branhiale" ale embrionului uman ntr-un anumit stadiu de dezvoltare, desi acele fante
nu sunt branhii si nu devin niciodat branhii.
4
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
5/29
Desi Legea lui Haeckel a fost discreditat cu multe zeci de ani n urm, ea exercit o fascinatie att de
irezistibil asupra imaginatiei darwiniste, nct este nc predat n multe scoli din ntreaga lume. Chiar muzee
si universitti onorabile continu s propage o anumit versiune a ei, ntr-o form vag si neatacabil. Iat, de
pild, ce are de spus pagina de Internet a Muzeului de Paleontologie de la Berkeley University din California
despre Legea lui Haeckel:
. a fost discreditat nc de la nceputul secolului douzeci. Morfologii si biologii
experimentalisti au artat c nu exist o corespondent pas cu pas ntre filogenie si ontogenie. Desi o form radi
cal de recapitulare este incorect, filogenia si ontogenia sunt ntretesute, multi biologi ncepnd att sexploreze, ct si s nteleag bazele acestei legturi."
In fapt, cercetarea embriologic a demonstrat c este vorba de un proces riguros orientat, ce nu se potriveste cu
paradigma darwinist. Efortul de a altera procesul prin inducerea de mutatii poate produce diformitti de tot
felul, dar ele nu reusesc s schimbe calea de dezvoltare asa nct embrionul s se dezvolte ntr-o creatur viabil
de un tip diferit.
Mecanismul evoluiei : mutaie i selecie
Cum anume face un proces material nesupravegheat ca s creeze o minu ntie att de complicat, mult maicomplex dect un computer sau o nav spatial ?
Rspunsul darwinist spune c schimbri minuscule - de tipul variatiilor ce apar la fiecare generatie, diferentiind
organismul juvenil de printii si se acumuleaz treptat de-a lungul mai multor generatii, pn cand produc un
cu totul alt fel de creatur, cu noi organe si trsturi rezultate din adaptare. Nu s-a putut arta niciodat c
mecanismul acesta ar fi fost n stare s genereze altceva dect variatii minore (de tipul cresterii si descresterii
mrimii ciocului la cintezoi, sau variatii ale frecventei relative a exemplarelor de culoare deschis sau nchis la
o populatie de molii). Fiind ns singura posibilitate naturalist ce este ct de ct plauzibil, darwinistii
extrapoleaz cu frenezie pornind de la aceste exemple triviale, spre a postula un mecanism capabil s creeze
nenumrate minuni de adaptare, inclusiv creierul uman. Asemenea pretentii sunt slab argumentate, ca s nu
zicem mai ru, iar n ultimii ani s-au lovit de exemple contrare de nedepsit. Amnuntele se gsesc n carteamea Darwin on Trial (Darwin sub acuzatie) si n diferite articole ce sunt reunite pe web-site-ul meu
(http://www.arn.org).[Multe dintre articolele lui Phillip E. Johnson pot fi gsite si n cartea sa ObjectionSustaind (1998). (n. ed.)] Foarte pe scurt, iat dou dintre categoriile independente de dovezi ce sunt decisive:
1. Stazafosil. Arhiva fosilifer e caracterizat n mare msur de un model ce indic aparitia brusc urmat destaz. Noi tipuri de organisme apar dintr-o dat si deplin formate, rmnnd practic neschimbate n continuare.
Modelul poate fi eventual folosit n sprijinul afirmatiei c creatia nu a avut loc doar la nceput, ci de-a lungul
ntregii istorii a pmntului (admitnd c datarea rocilor este corect)[Totusi procedeele de datare radiometricacceptate n mod curent sunt ele nsele ntemeiate pe afimiatii uniformiste si evolutioniste nedovedite. Vezi
discutarea subiectului de ctre Printele Serafim, ca si Anexa 4. (n. ed.)], dar refuz n orice caz s sustin
pretentia cheie a darwinismului c un fel de creaturi se schimb, pas cu pas, n ceva complet diferit. Modelul nuse poate atribui nici unui fel de lacun n arhiva fosilifer, cci el este mai evident si incontestabil tocmai n
acele domenii (n special al nevertebratelor marine) unde datele sunt ct se poate de complete.
Starea cu totul anti-darwinist a arhivei fosilifere era cunoscut dintotdeauna initiatilor ca secretul de fabricatie
al paleontologiei", dar a ajuns n atentia publicului pentru prima oar n anii optzeci, datorit publicittii fcute
teoriei evolutiei de ctre echilibrele punctuale". Teoria ncerca s mpace darwinismul cu modelul aparitiei
bruste si al stazei, presupunnd c o evolutie semnificativ are loc n grupuri mici, care se ndeprteaz de
populatia principal (neschimbtoare), apoi reapar ca noi specii fr a lsa urme ale transformrii n arhiva
fosilifer. Prin acest mijloc, absenta dovezilor n favoarea evolutiei a fost transformat n dovad a unei evolutii
invizibile. n memorabilele cuvinte (1995) ale lui Niles Eldredge, unul din ntemeietorii teoriei echilibrelor
punctuale, Evolutia nu poate avea loc la nesfrsit altundeva. Iat de ce arhiva fosilifer i-a izbit pe multi
paleontologi ce ncercau cu disperare s afle cte ceva despre evolutie"[Niles Eldredge, Reinventing Darwin:
The Great Debate at the High Table of Evolutionary Theory, John Wiley & Sons, New York, 1995, p. 95.
5
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
6/29
Pentru o discutie general a controversei asupra echilibrului punctual vezi capitolul 4 din cartea mea Danvin
on Trial (ed. a 2-a, 1993). ].
Asa cum sugereaz si remarca lui Eldredge, acest spectaculos model al infirmrii fosile persist chiar dup un
secol de eforturi sustinute ale paleontologilor darwinisti de a gsi dovezi n sprijinul ndrgitei lor teorii. Orice
fosil ndoielnic care ar fi putut s fie interpretat ct de ct ca o form intermediar n tranzitia darwinist a
fost citat ca dovad c darwinismul este corect si totusi, chiar dup aceste eforturi eroice, marea majoritate a
arhivei fosilifere este absolut la fel de incompatibil cu asteptrile darwiniste pe ct era atunci cnd Darwin a
propus teoria, n 1859.
2. Complexitatea ireductibil. Cartea specialistului n biologie molecular Michael Behe[ Michael Behe,Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York,1996.], din 1996, a adus n atentia publicului faptul c sistemele biologice la nivel molecular sunt de ocomplexitate ireductibil. Aceasta nseamn c ele sunt alctuite din mai multe prti si subsisteme complicate,
care trebuie s se afle toate la locul lor pentru ca sistemul n ntregul su s poat ndeplini o functie util. Cu
alte cuvinte, aceste complicate sisteme nu se pot construi pas cu pas, cum pretinde teoria darwinist, iar
specialistii in biologie molecular nici mcar nu ncearc s prezinte scenarii amnuntite despre cum anume le-
ar fi putut produce evolutia. Ca si staza predominant din arhiva fosilifer, complexitatea ireductibil la nivel
molecular era de mult timp cunoscut specialistilor, dar fusese tinut ascuns de atentia publicului, fiindc
biologii nu stiau cum s o explice ntr-un cadru darwinist. Aceasta ilustreaz fenomenul descris n chip strlucitde Thomas Kuhn: faptele ce nu se potrivesc cu paradigma stiintific dominant tind a fi ignorate n mod
sistematic, abtndu-se de la cercetrile aflate pe ordinea de zi.
Cnd li se pun n fat dovezile zdrobitoare mpotriva mecanismului darwinist si li se aminteste lipsa dovezilor
concrete n favoarea lui, darwinistii tind s se retrag pe o pozitie socotit a fi mai usor de aprat. Ei fac
distinctie ntre teoria lui Darwin ca atare", despre care admit c este vulnerabil, si ceea ce numesc realitatea
de fapt a evolutiei", despre care pretind c ar fi incontestabil. Ajungem astfel la a doua tem.
Teza strmoului comun
Deosebirea ntre asa-zisa incontestabil realitate de fapt a evolutiei" si teoria lui Darwin" este obscur, pentru
bunul motiv c simpla existent a unui model de nrudire nu are mare nsemntate fr existenta unei teorii care
s explice cum anume a aprut acel model. Faptul" acesta este de obicei descris ca existenta unui strmos
comun", afirmatie ce nseamn c oamenii (si celelalte animale) au un strmos comun cu plantele, ciupercile si
bacteriile. Presupusa dovad a acestui fapt este aceea c vietuitoarele exist n grupuri, iar grupurile sunt legate
printr-o serie de asemnri mai mari sau mai mici. Oamenii sunt asemntori n multe privinte cu maimutele,
ceva mai putin asemntori cu iepurii, nc si mai putin asemntori cu serpii, nc si mai putin asemntori cu
copacii, si asa mai departe. Toate grupurile disparate din ordinea clasificrii (bacterii, plante, animale etc.) au o
baz biochimic comun care arat c provin dintr-o obrsie comun. Explicatia darwinist a modelului spune
c ea rezult din existenta unui strmos comun, grupurile cu cel mai mare grad de asemnare; fiind cele care au
strmosi comuni relativ recenti. n realitate, strmosii comuni sunt postulatele unei teorii ce tinde s explicefaptul clasificrii sau nrudirii.
Teza strmosilor" presupune un proces de schimbare treptat foarte ndelungat, ntruct progeniturile difer
foarte putin de printi n fiecare generatie. Deci teza strmosilor comuni presupune nu numai existenta acestor
strmosi pe pmnt, ci si existenta unor siruri foarte lungi de descendent treptat ce legau pe vechii strmosi
de prezumtivii lor urmasi moderni. Nimic din aceste lucruri nu este confirmat de studiul fosilelor, ns
darwinistii cred c procesul trebuie totusi s fi avut loc, socotind c este singura explicatie stiintific (adic
naturalist) a modelului vietii.
Dimpotriv, un model ce arat existenta unor asemnri mai mari sau mai mici, sau al unor variatii n cadrul
unui tipar fundamental, pare mai curnd s dovedeasc existenta unui plan comun dect a unui proces natural
de evolutie. Acest lucru a fost demonstrat n mod neintentionat ntr-o carte din 1990, scris de un zoolog
darwinist care ilustra realitatea de fapt" a evolutiei citnd exemplul unei linii de automobile:
6
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
7/29
Totul evolueaz, n sensul unei descendente cu modificri, fie c e vorba de politica guvernamental, religie,
masini de curse sau organisme. Revolutionara Corvette din fibre de sticl a evoluat din strmosi automo tori
mult mai modesti din 1953. Printre alte puncte de vrf din perfectio narea evolutiv a masinii Corvette se
numr modelul din 1962, n care originalul de 102 inci a fost redus la 98 de inci, introducndu-se si noul
cuplaj strns de tip Stingray; modelul din 1968, premergtorul morfolo giei Corvette de astzi, care a aprut cu
acoperis decapotabil; si modelul aniversar de argint din 1978, cu model de spate nchis ermetic. Versiunea de
azi este urmarea perfectionrilor ce s-au acumulat din 1953 pas cu pas. Lucrul cel mai importat este faptul c,
Corvette a evoluat printr-un proces de selectie, exercitat asupra variatilor ce au dus la o serie de forme tranzi
tionale si la un final destul de diferit de punctul de pornire. Un proces similar modeleaz si evolutiaorganismelor."[Tim Berra, Evolution and the Myth of Creationism. Stanford University Press, 1990, pp. 118-
119.]
Evident c masinile Corvette, asemeni organismelor, au trsturi comune, fiindc au fost concepute n mintea
unui proiectant, iar nu fiindc le-ar fi alctuit vreun proces inconstient. Cu alte cuvinte, faptul inrudirii nu este o
dovad a existentei unui mecanism de creatie pur naturalist sau inconstient. Simfoniile lui Beethoven urmeaz
modelul unui plan comun cu variatii, dar acest model nu poate nicidecum s vin n sprijinul teoriei c
simfoniile s-au compus singure, fr nici un ajutor din partea lui Beethoven.
Teoria evolutiei este astzi ntr-o stare de confuzie, n care marile personalitti precum Stephen Jay Gould si
Richard Dawkins se contrazic puternic n ce priveste felul cum se presupune c ar fi avut loc evolutia (pentrutrecerea n revist a acestor dispute majore vezi capitolul 4 din cartea mea Reason in the Balance). Acesti
ideologi aflati n rzboi au un program de acelasi tip, dar e mai curnd un program filosofic, dect unul
stiintific. Singurul lucru cu care sunt de acord, fie ce-o fi, este faptul c Dumnezeu trebuie scos afar din cadru.
Aceasta ne duce la a treia si cea mai important parte a definirii evolutiei.
Evoluia (n sens tiinific) este fundamental atee
Am vzut c definitia NABT afirm c evolutia este prin definitie nesupravegheat". Aceast cerint nu e o
concluzie la care darwinistii au ajuns prin dovezi empirice, ci o presupozitie filosofic reflectnd punctul lor de
pornire din naturalismul metafizic sau materialism. Dac natura este singurul lucru care exist, atunci ea trebuies fie capabil s-si svrseasc propria creatie. Aceasta implic existenta unui proces evolutionist natural
capabil s alctuiasc lucruri foarte complexe ncepnd de la cele simple. Initial, procesul trebuie s fi fost
nedirijat, fiindc o minte capabil s diriteze evolutia ar fi trebuit ea nssi s evolueze dintr-o materie
nensufletit. Desigur, dup evoluarea fiintelor umane, evolutia poate deveni un proces dirijat, prin practicarea
eugeniei si a ingineriei genetice.
Date fiind aceste presupozitii, chiar un lucru asa de grosolan ca darwinismul trebuie totusi s fie adevrat, n
ciuda evidentei. Evolutia trebuie s porneasc de la schimbri ntmpltoare si imprevizibile, si trebuie s aib o
fort inconstient capabil s produc minuntiile de inginerie complex pe care le numim organisme. Iat de
ce, n conferintele sale, Richard Dawkins afirma c, dac pe alte planete exist o viat complex, singura
rspunztoare de ele ar trebui s fie evolutia darwinist. Nu e nevoie de dovezi sau observatii, cci mecanismuldarwinist este singurul candidat plauzibil pentru aceast treab, dat fiind punctul de pornire aflat n naturalism.
Logica aceasta explic de ce darwinistii nu sunt deranjati de nici una dintre problemele evidente pe care criticii,
precum eu nsumi, le-au identificat. Teoria trebuie s fie adevrat cu orice pret, cci altfel am rmne fr o
explicatie mate rialist a complexittii vietii si ar trebui s ne ntoarcem la Dumnezeu. Logi ca respectiv a fost
ncorporat ntr-un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de geneticianul de frunte Richard Lewontin:
Noi tinem partea stiintei n ciuda absurdittii evidente a unora dintre explicatiile ei, n ciuda esecului su de a
mplini multe din extravagantele sale fgduinte de sntate si viat, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea
stiintific a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat un angajament prioritar, un angajament
fat de materialism. Nu metodele si institutiile stiintifice ne constrng s acceptm explicatia materialist a
lumii fenomenale, ci, dimpotriv, aderenta noastr aprioric la cauzalita tea materialist ne oblig s crem un
aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent ct de potrivnice in
tuitiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neinitiati. Mai mult, ma terialismul este absolut, cci nu putem
7
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
8/29
s acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag."[Richard Lewontin,"Billions and Billions of demons", in
The New York Review of Books,9 ianuarie 1997,pp28-31] Nu e nevoie s mai adugm ceva.
Phillip E. Johnson
Un sistem de gndire strinde Seraphim Rose
Exist enorm de mult confuzie n legtur cu evolutia. Unii zic: Crestinii ortodocsi nu se ceart cu evolutia"
sau doar folosesc sintagma evolutia cluzit de Dumnezeu". O asemenea ntelegere a evolutiei este destul de
primitiv: presupune considerarea ei ca realitate stiintific" de tipul heliocentrismului. De fapt, cei ce se opun
evolutiei sunt adeseori asemuiti cu Biserica Romano-catolic mpotrivindu-se lui Galilei, ba chiar unii crestini
ortodocsi se tem s nu fie socotiti naivi" sau s rmn n urma curentelor intelectuale sau modelor timpului.
Dar ntreaga doctrin a evolutionismului este mult mai complex dect un simplu fapt stiintific" sau chiar o
ipotez". Ea este o doctrin - o credint care cuprinde multe domenii ale gndirii, si nicidecum doar stiinta; si
este destul de coerent spre a putea vorbi despre ea ca despre o doctrina mai mult sau mai putin nchegat. Vom
vedea c ea este o conceptie cu totul aparte asupra realittii, cu propriile premise si deductii filosofice siteologice aparte. In special n teologie ea ofer o alternativ deliberat la crestinismul ortodox n privinta mai
multor dogme cheie.
Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci
Gresita ntelegere a evolutiei din partea unora dintre crestinii ortodocsi vine dintr-o lips de cultur filosofic.
1. Nu au o atitudine critic fat de descoperirile" stiintifice (desi, n deplin acord cu spiritul modern, au o
atitudine critic fat de Scriptur !) si nu pricep natura dovezilor" stiintifice despre care se presupune c vin n
sprijinul evolutiei, nici nu stiu cum s deosebeasc faptele de filosofie. Ei sunt intimidati fr motiv de expertii
stiintifici" si nu-si dau prea mult osteneal s cerceteze problema ei nsisi.
2. Nu nteleg duhul vremii" care a dat nastere evolutiei, primind deci n chip naiv realitatea stiintific" a
evolutiei, dar respingnd culminarea filosofiei evolutiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele
formeaz un ntreg; fara filosofie nu ar fi existat niciodat realitatea de fapt" a evolutiei.
3. Nu nteleg filosofia Sfintilor Printi - ntreaga lor perspectiv asupra firii si asupra unor probleme aparte,
precum natura lucrurilor individuale.
Cadrul istoric
In epoca Luminilor conceptia despre lume era destul de bine statornicit. Cu putin nainte de aceast epoc,
arhiepiscopul anglican Ussher de Armagh a calculat toti anii dati n genealogiile Vechiului Testament si a emis
ideea c lumea a fost creat n anul 4004 .H. Newton credea acest lucru,iar conceptia despre lume a
luminismului era favorabil ideii c Dumnezeu a creat lumea n sase zile si apoi a lsat-o s se dezvolte singur,
si c toate speciile erau ntocmai asa cum le vedem noi astzi. Oamenii de stiint din acea vreme acceptau acest
lucru.
La sfrsitul epocii Luminilor ns, o dat cu febra revolutionar, conceptia statornicit despre lume a nceput s
se fisureze, unii "savanti" venind deja cu teorii mai radicale. La sfrsitul veacului al optsprezecelea, Erasmus
Darwin, bunicul lui Charles Darwin, venise deja cu ipoteza c ntreaga viat provine dintr-un singur filament
primordial - exact ceea ce se sustine astzi prin teoria evolutiei. [ Cartea lui Erasmus Darwin, Zoonomia, n
care propunea aceast teorie, a fost publicat n 1794. (n. ed.)]Teoria sa nu se referea doar la o specie sau fel
de creatur, ci presupunea c pictura sau filamentul primordial se dezvolta, dnd nastere tuturor felurilor de
8
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
9/29
creaturi, prin transmutatii. Ar fi oare prea ndrznet", ntreba el, s ne nchipuim c, n imensa durat de timp
de cnd a nceput existenta pmntului, poate cu milioane de veacuri naintea istoriei omenirii - ar fi oare prea
ndrznet s ne nchipuim c toate animalele cu snge cald au apmt dintr-un singur filament ?"
Noua explicatie a lui Erasmus Darwin era o ncercare de continuare a spiritului Luminilor, de extrem
rationalism si simplitate. Cu ct rationalismul intra mai adnc n cuget, era mai simplu (credea el) s explici
viata ca provenind dintr-un singur filament viu, dect s dai mai complicata" explicatie c Dumnezeu a dat
fiint dintr-o dat tuturor felurilor de creaturi.[Termenul de darwinism" a fost aplicat, mai nti, teoriilor
evolutioniste ale lui Erasmus Darwin, care includeau selectia natural. Teoriile lui au contribuit mult la ideilenepotului su, Charles, desi acesta din urm n-a recunoscut niciodat c i este ndatorat. (n. ed.) ]
La putin timp dup aceea, un alt naturalist, Cavalerul de Lamarck (autorul crtii Philosophie zoologique, 1809),
a avut si el o teorie evolutionist clar, dar sustinea ideea c schimbrile necesare spre a da seam de evolutia
de la o specie la alta de datorau mostenirii caracteristicilor dobndite. Lucrul nu a putut fi dovedit niciodat, si
de fapt a fost chiar infirmat. Deci ideea de evolutie nu se putea sustine.
Ins, n acea perioad de la nceputul secolului al nousprezecelea a existat un important geolog ce a dat un
puternic avnt acceptarii ideii de evolutie. Era Charles Lyell, care n 1830 a venit cu teoria
uniformismului[Cunoscut n literatura romneasc de specialitate ca principiul actualismului (al lui Lyell)
". (Vezi Henry M. Morris si Gary E. Parker, Introducere n stiinta creationist, Ed. Anastasia, Bucuresti, 2000,p. 306). ], conform creia tot ceea ce vedem pe pmnt astzi nu se datoreaz catastrofelor - unui potop venit pe
neasteptate sau ceva asemntor -, ci, mai curnd, faptului c procesele care se desfsoar azi s-au desfsurat si
n epocile trecute, de la nceputul lumii, att de departe n trecut pe ct putem noi vedea. Prin urmare, dac ne
uitm la Marele Canion, vedem c fluviul a tot mncat din canion si putem socoti - lund n calcul viteza apei,
cantitatea de ap de acum, calitatea solului etc. - ct timp trebuie s fi trecut ca s se sape canionul. Lyell credea
c, dac presupunem c procesele s-au desfsurat ntotdeauna n acelasi fel - lucru foarte rational si calculabil -,
le putem da de capt printr-o explicatie uniform a lucrurilor. In cartea sa Principii de geologie, Lyell scria:
Din cele mai vechi timpuri la care putem privi n trecut si pn n prezent, nici o alt cauz nu a actionat
vreodat n afar de cele care actioneaz si astzi, si niciodat nu a actionat cu un alt grad de energie fat de cea
pe care o exercit acum."
Degigur, nu exist nici o dovad c ar fi asa; este doar o ipotez de-a sa. [In 1831, la un an dup publicareacrtii Principiile geologiei a lui Lyell, Darwin a citit-o n timpul cltoriei pe vasul Beagle. Dup cltorie,
Lyell a devenit mentorul lui Darwin si, din afirmatiile ulterioare a lui Darwin, este limpede c ideile lui Lyell l-
au facut s se gn-' deasc la aplicare principiilor uniformismului la istoria trecut a fiintelor vii. Inscrisorile sale particulare Lyell arta limpede c intentioneaz s aboleasc ceea ce el numea geologia
mozaic", adic interpretarea straturilor geologice n termenii potopului din Cartea Facerii. Henry M. Morris
scrie: Merit observat c nici Darwin si nici Lyell nu erau savanti formati n sensul modern. Darwin era unstudent teolog apostat, a carui singur diplom era n teologie. Charies Lyell a studiat dreptul, nu geologia.
Geologi de seam ai vremii sale - de pild, Cuvier, Buckland - credeau n catastrofism, si multi dintre geologiidin zilele noastre se rentorc la aceast prere. Lyell trebuie s fi stiut c datele reale ale geologiei favorizau
n mare parte catastrofismul, nu uniformismul. Totusi, n chip dogmatic, a insistat asupra perioadelor lungi si
a uniformittii, respingnd cu sarcasm cronologia biblic din acest proces" (Henry M. Morris. The Long Waragainst God, Baker Book House, Grand Rapids Michigan, 1989, p. 162). Stephen Jay Gould, unul dintre
principalii evolutionisti de azi, l-a acuzat, de fapt, pe Lyell de nselciune n promovarea sistemului su: Lyells-a folosit de destul viclenie spre a-si impune prerile uniformiste ca singura geologie adevrat... Lyell si-a
impus inchipuirile asupra evidentei" (Gould, Ever Since Darwin, pp. 149-50) (n. ed.)]
Aceast idee, mpreun cu o alta, care cstiga tot mai mult simpatie aceea c speciile evolueaz de la una la
alta - a dus la alt idee. Dac pui laolalt cele dou idei, ajungi la ideea c parc lumea nu are doar cteva mii
de ani, cum par a zice crestinii, ci ar trebui s fie de foarte multe mii sau mi lioane de ani vechime, ori chiar maimult. Astfel, s-a ivit ideea vrstei din ce n ce mai mari a pmntului. Ins iarsi, aceast credint (c lumea
trebuie s fie foarte veche) era numai o presupunere; ea nu era dovedit.
9
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
10/29
Ideea aceasta ncepea s ptrund n cugete atunci cnd, n 1859, Charles Darwin si-a scos cartea care propunea
ideea selectiei naturale. Ideea lui Darwin era opus fat de cea a lui Lamarck, care spunea c girafa a evoluat
fiindc o vietuitoare cu gtul mai scurt si-a ntins gtul ca s mnnce frunzele de sus, urmasul ei aveau gtul cu
un tol mai lung, urmtorul s-a ntins mai mult, si, treptat, a devenit girafa pe care o cunoastem astzi. Aceasta se
opune tuturor legilor stiintei, cci astfel de lucruri nu se ntmpl. O nsusire dobndit nu se poate mosteni. De
pild, pe vremea cnd chinezoaicele si legau picioarele ca s le micsoreze, fiicele lor se nsteau ntotdeauna cu
picioare normale.
Pe de cealalt parte, Darwin a venit cu ideea c trebuie s fi existat dou exemplare cu gtul lung care ausupravietuit fiindc aveau gt mai lung; ele s-au mpreunat fiindc toate celelalte muriser datorit
mprejurrilor vitrege sau dezastrelor; iar urmasii lor aveau gturile lungi fiindc se produsese o schimbare n
ei: ceea ce stiinta de azi numeste o mutatie". La nceput acest lucru putea avea loc ntmpltor, dar, o dat ce
dou exemplare de acest fel s-au mperecheat, mutatia se perpetueaz veacuri la rnd.
Binenteles c este vorba de o simpla presupunere, ntruct nimeni nu a ob servat s se ntmpite asa ceva. Dar
aceast presupunere a izbit constiinta oa menilor; ei erau ca iasca pregtit, iar aceasta a fost scnteia. Ideea
suna asa de plauzibil; iar ideea de evolutie s-a impus - dar nu fiindc era dovedit.
In realitate, speculatiile lui Darwin se ntemeiau, aproape n ntregime, pe observatiile sale, nu ale evolutiei, ci
ale variatiei. Pe cnd cltorea n Insu lele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varietti aleacelu iasi fel de cintezoi, gndindu-se c aceasta se datora faptului c a existat o varietate originar care s-a
dezvoltat n functie de mediu. Ins aici nu este vorba de evolutie, ci de variatie. De aici a srit direct la
concluzia c, dac asemenea mici schimbri se continu mereu, se va ajunge, n final, la un fel de creatur
absolut diferit. Incercnd ns s dovedesti stiintific acest lucru, apare o problem: nimeni nu a observat
vreodat astfel de schimbri majore; s-au observat doar schimbri nuntrul aceluiasi gen.
[Aceasta se ntmpl deoarece, cum s-a artat astzi prin cercetrile geneticii, capacitatea de variatie a unuiorganism particular este limitat de variabilitatea inerent fondului su genetic. Cu alte cuvinte", scrie
Phillip E. Johnson, motivul pentru care cinii nu ajung la fel de mari ca elefantii, cu-att mai putin s se
schimbe n elefanti, nu este acela c nu i-am fi hrnit suficient de mult. Cinii nu au capacitatea geneticpentru acel grad de schimbare, si se opresc din crestere cnd se atinge limita genetic" (Darwin on Trial, ed.
cit., p. 18). (n. ed.)]
Dovezile" evoluiei
S privim acum asa-numitele dovezi ale evolutiei spre a vedea care anu me sunt ele. Nu vom ncerca s le
infirmm, ci vom ncerca doar s vedem calitatea dovezilor folosite; ce anume pare convingtor oamenilor ce
cred n evolutie.
1. Exist un manual standard de zoologie, folosit n urm cu douzeci de ani, Zoologie general de Tracy I.Storer, care enumer mai multe dovezi. Prima dovad din carte se cheam morfologia comparat", adiccompararea alctui rii corpurilor. Oamenii au brate, psrile au aripi, pestii au nottoare - cartea are diagrame
foarte convingtoare, care le fac s par foarte asemntoare. P srile au gheare, iar noi avem degete - cartea
arat cum s-au putut transforma unele n altele.[In ilustratia de la pagina 215 a Zoologiei generale ni se aratun intermediar ipotetic" (numit astfel n legenda ilustratiei) ntre aripioara pestelui si membrele unui
amfibian. Cu alte cuvinte, n absenta unei specii intermediare, autorul era nevoit s o inventeze. (n. ed.)] Ni se
arat cum toate fiintele au o alctuire foarte asem ntoare, iar diferitele alctuiri sunt aranjate pe tipuri si
genuri. Desigur, aceasta nu e o dovad. Ea este ns ceva foarte logic pentru cine crede n evolutie.
Pe de alt parte, adeptii stiintei creationiste spun c, dac crezi c Dum nezeu a creat universul, atunci El
trebuie s fi avut un plan director la temelia creatiei; deci toate felurile de fpturi vor avea asemnri de princi
piu. Dac crezi c Dumnezeu a fcut toate fpturile, acele diagrame te vor convinge c da, ntr-adevr
Dumnezeu le-a creat dup un plan. Dac crezi c o fptur a evoluat din alta, privesti acele diagrame si ti spui:
da, au evoluat una din alta. Dar aceasta nu este o dovad nici pentru, nici mpotriva evoluti ei. In realitate,
10
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
11/29
oamenii accept evolutia pe alte temeiuri si apoi privesc la astfel de diagrame, iar diagramele i conving si mai
mult.
2. Urmeaz apoi ,fiziologia comparat". Zoologia general afirm: Te suturile si fluidele organismelor aratmulte similaritti principiale n ceea ce priveste propriettile fiziologice si chimice, mergnd n paralel cu
trsturile morfologice."[Tracy I. Storer, General Zoology, McGraw -Hill Book Companv, Inc New York1951,p.216.] De pild:
din hemoglobina sngelui vertebratelor se obtin cristalele de oxihe moglobin; structura lor cristalin... mergen paralel cu clasificarea ver tebratelor ntemeiat pe alctuirea corpului. Cele ale fiecrei specii sunt distincte,
dar toate cele dintr-un gen au o anume caracteristic comun. Mai mult, cele ale tuturor psrilor au anumite
asemnri, dar difer de cristalele obtinute din sngele mamiferelor sau reptilelor."
Si aici putem spune acelasi lucru pe care l-am spus despre morfologie. Dac crezi n creatie, spui c Dumnezeu
a fcut fpturile asemntoare cu snge asemntor, si nu e nici o problem. Dac crezi n evolutie, spui c
unele au evoluat n altele.
S-a alctuit si un sistem de datare dup precipitrile din snge. Savantii observ c precipitrile sunt
asemntoare la fiecare specie, c au ceva comun n interiorul unui gen, si c sunt cu totul diferite la genuri
diferite: psri si maimute, de exemplu. De aici ei fac anumite calcule si hotarsc cti ani despart aceste fiintepe scara evolutiei. Cum se ntmpl, calculele lor dau totul peste cap. Dac se accept acest sistem, celelalte
sisteme de datare trebuie schimbate; astfel c sistemul este nc controversat. De fapt, el nu dovedeste nimic,
cci poti s l accepti fie ca dovad a evolutiei, fie a creatiei lui Dumnezeu.
3. Exist si un al treilea argument, numit embriologia comparat". Crtile de tipul Zoologiei generale aveau,de obicei, imagini care artau stadiul embrionar al pestelui, salamandrei, broastei testoase, puiului de gin,
porcului, omului etc., demonstrnd c arat foarte asemntor si spunnd c, treptat, acesti embrioni se dezvolt
diferit. Puteai vedea cum omul are asa-numitele fante branhiale" n embrion. Se presupunea deci c ele sunt
amintirea strmosilor si.[Adic - dovad c omul a evoluat din animalele acvatice cu branhii. (n. ed.) ] Ernst
Haeckel, n teoria recapitulrii" si legea biogenezei" afirma c un organism individual, n cursul dezvoltrii
sale (ontogenez), tinde s recapituleze stadiile strbtute de strmosii si (filogenez)." Astzi teoria lui nu mai
este acceptat de evolutionisti. Savantii au descopedt c fantele branhiale" nu sunt deloc fante branhiale, ci
doar pregtesc ceea ce urmeaz a se transforma n gtul fiintei umane. Asa c dovada cu pricina a cam fost
nlturat. Apoi, s-au folosit si de argumentul c asemnare nseamn dovad, lucru cu totul incorect.
4. O alt dovad, mult mai puternic n trecut dect astzi, este aceea a organelor vestigiale". Evolutionistiipretindeau c exist anumite organe, precum apendicele omului, care par a nu mai avea acum vreo functie, si
deci trebuie s fi rmas din stadiile de evolutie anterioare, cnd o maimut sau alti strmosi ai omului le
foloseau. Dar se descoper tot mai mult c aceste organe rudimentare" au o anume functie; de pild, s-a
descoperit c apendicele are o anume functie glandular, deci si acest argument si-a pierdut nsemntatea.
[Practic toate organele asa-numite ., n special cele ale omului, s-au dovedit n ultimii ania ave o utilitate clar, nefimd de loc rudimentare. Cndva, evolutionistii pretindeau c omul are cam 180 deorgane rudimentare, dar astzi ei nu mai pomenesc practic nici unul. Unele dintre acestea erau glanda tiroid,
timusul, coccisul, glanda pineal, muschii urechii, amigdalele si apendicele. Toate sunt acum cunoscute ca
avnd functii utile, adesea chiar esentiale" (H. Morris, Scientific Creationism, Master Books, Green Porest,Arkansas, 1985, p. 76). Pentru o tratare amnuntit a subiectului vezi cartea Vestigial organs" are Fully
Functional, de Dr. Jerry Bergman si Dr. George Howe, Creation Research Society Books, Terre Haute,Indiana, 1990. (n. ed.) ] Si chiar dac noi nu stim la ce foloseste un anumit organ, aceasta nu nseamn c el armas de la vreo form de viat inferioar.
5. Urmeaz apoi argumentele provenite din paleontologie: studiul fosilelor. Desigur, prima dovad aparent
convingtoare este stratificarea geologic, precum n Marele Canion, unde poti vedea tot felul de straturi; si, cuct mergi mai jos, cu att creaturile din ele par a fi mai primitive. Savantii dateaz straturile dup felul
vietuitoarelor gsite n ele.
11
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
12/29
Straturile acestea au fost descoperite n secolul al nousprezecelea, cnd s-a determinat care erau mai vechi si
care mai recente; iar acum exist un sistem destul de elaborat prin care se poate spune care strat e mai vechi si
care mai recent.[Schema coloanei stratigrafice" imaginate de evolutionisti (cu datarea fiecrui strat) nu se
poate gsi niciunde n natur ca un set complet de sedimente de grosimea standard. Este o alctuireimaginar care a fbst sintetizat prin compararea unui strat de roci dintr-o parte a lumii cu un strat cu
nftisare similar dintr-o alt parte a lumii." Vezi Richard Milton, Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit.,
cap. 3, 7. (n. ed.) ] Totusi ntregul sistem de datare e mai curnd circular. ntruct adeseori straturile sunt cu
susul n jos" fat de modelul evolutionist[Enciclopedia Britanic (ed. a 11-a) admite c n unele cmpuri toate
straturile sunt exact cu susul n jos" - adic creaturile primitive se gsesc la un nivel mai ridicat dect celemai evoluate"], este nevoie de anumite corectii. La fel cum sistemul ptolemeic avea nevoie de anumite corectii
(trebuind s se nscoceasc epiciclurile, fiindc planetele nu se deplasau n jurul pmntului n mod uniform),
tot asa si evolutionistii trebuie s fac corectii cnd descoper c, conform teoriei evolutioniste, straturile sunt
invers". Ele trebuie datate dup fosilele pe care le contin. Dar cum stiu evolutionistii c fosilele din ele sunt n
ordinea corect ? O stiu fiindc altundeva fosilele erau n ordinea corect" dup modelul evolutionist, iar
sistemul si l-au luat de acolo. Dac privesti mai ndeaproape, vezi c este vorba de un sistem circular. Trebuie
de fapt s ai credinta c el corespunde cu adevrat realittii.
Exist si destule puncte slabe. De pild, faptul c vietuitoarele apar cu totul brusc n fiecare strat, fr tipuri
intermediare care s duc la ele. Pe deasupra, pe msur ce se continu cercetrile, se descoper animale n
unele straturi unde nu ar trebui s se afle. De exemplu, acum se descoper n nivelul precambrian creaturi detipul sepiei (Tribrachidid) si tot felul de animale destul de complexe de acelasi fel, care nu ar trebui s fie acolo,
fiindc se presupune c ele nu au evoluat dect cu vreo sut de milioane de ani mai trziu. Deci fie trebuie s-ti
schimbi ideile despre evolutia acestor creaturi, fie trebuie s spui c ele nu sunt dect exceptii.
In general, nu exist dovezi c straturile s-au depus de-a lungul a milioane de ani.[Presupunerea uniformist cstraturile s-au depus treptat de-a lungul a milioane de ani nu este confirmat de probe doveditoare. Procesele
geologice modeme arat c nu exist niciunde astzi roci care s se formeze la fel cu cele din straturileexistente. Aceasta indic o origine catastrofic a straturilor. Vezi R. Milton, Shattering the Myths of
Darwinism, op. cil., pp. 72-79, si H. Morris, Scientific Creationism, op. cit., p. 101-111. (n. ed.) ] Creationistii
ce vorbesc de Potopul lui Noe spun c la fel de bine, se poate accepta c Potopul a pricinuit exact acelasi lucru.
Vietuitoarele simple de pe fundul mrii ar fi, n general, primele care s fie ngropate, urmate de pesti si alte
organisme care triesc aproape de suprafata oceanului. Animalele mai dezvoltate, inclusiv omul, s-ar duce pe
terenurile mai nalte, ncercnd s se ndeprteze de Potop. Ar exista putine rmsite de oameni, fiindc omul ar
ncerca s se urce n brci si n alte mijloace spre a se ndeprta.
[ Dr. H. Morris completeaz: Faptul c, desi ar trebui, ndeobste, s ne asteptm la aceast ordine, s-adescoperit c exist multe exceptii de la ea, att de tipul omisiunilor, ct si al inversrilor, este, cu sigurant,
un lucru de asteptat cnd este vorba de evenimente de tipul Potopului, dar este extrem de greu de argumentatlogic n termenii evolutiei si uniformittii" (H. Morris si J.C. Whitcomb, The Genesis Flood, Presbyterian and
Reformed Publishing, Phillipsburg, NewJersey, 1961, p. 276). Dr. David M. Raup, curator la sectia de
geologie de la Chicago Pield Museum of Natural History (care adposteste cea mai mare colectie de fosile dinlume), a studiat pe larg succesiunea acestor fosile si a ajuns la urmtoarea concluzie: n anii de dup
Darwin, adeptii si au sperat s gseasc succesiuni predictibile. In general, acestea nu au fost gsite - totusioptimismul a murit greu, iar n tratate s-au strecurat cteva pure fantezii." Dr. Raup, socotit pe plan mondial a
fi cel mai mare paleontolog n viat, este evolutionist, dar recunoaste c, dup arhiva fosilifer, te poti adapta
la absolut oricare teorie. El spune c, n ceea ce priveste ordinea, fosilele puteau fi depozitate la fel de bine sistohastic (adic la ntmplare) (David Raup, Probabilistic Models n Evolutionary Paleo-Biology", n
American Scientist, ian.-feb. 1977, p. 57). El noteaz chiar implicatiile hazlii ale acestui fapt pentrucreationisti: Unul dintre lucrurile hazlii ale disputei evolutie-creatie este faptul c creationistii au acceptat
notiunea eronat c arhiva fosilifer arat o progresie amnuntit si ordonat si si-au dat mult osteneal s
potriveasc acest . cu geologia Potopului" (David Raup, Evolution and the Fossil Record"; n
Science, 17 iulie, 1981, p. 289). Cu alte cuvinte", scrie Dr. Henry Morris, Raup spune c geologii Potopuluinu au nevoie s-si bat capul spre a alctui un model al Potopului pentru ordinea fosilelor, ntruct nu existnici o . la care s adapteze !" (The Biblical Basis for Modem Science, Baker BookHouse, Grand
Rapids, Michigan, 1984, p. 363). (n. ed.)]
12
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
13/29
Pe deasupra, o fosil se pstreaz numai n cazul existentei unor conditii foarte speciale. O vietuitoare trebuie s
fie ngropat dintr-o dat, ntr-un anumit fel de ml care i ngduie s se pstreze.[Adic, s previndescompunerea sa de ctre bacterii sau devorarea de ctre rpitoare. Mai mult, sedimentul trebuie s aib o
grosime considerabil spre a preveni dispersarea sa prin procesele naturale. Richard Milton arat: Nu secunosc niciunde n lume roci fosilifere aflate n curs de formare astzi. Nu ducem lips de rmsite organice,
nu lipsesc nici linisti tele medii marine sedimentare. Exist, ntr-adevr, oasele si carapacele a milioane de
fiinte pe uscat si n mare, dar niciunde ele nu sunt ngropate lent n sedimente si apoi litifiate. Ele sunt doarsfarmate de vnt, maree, clim si rpitori." (Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., p. 78). Acest fapt
arat c fosilele existente s-au format ca rezultat al unei mari catas trofe. Vezi si H. Morris, ScientificCreationism, ed. cit., pp. 97-101. (n. ed.) ] Inssi ideea desfsurrii treptate a acestor procese este din ce n ce
mai mult pus la ndoial. Avem acum dovada c petrolul si crbunele si alte lucruri similare se pot forma ntr-
un timp extrem de scurt - n decursul a ctorva zile sau sptmni.[Vezi John D. Morris, The Young Earth,Master Books, Green Forest, Arkansas, 1994, pp. 102-103. (n. ed.)] Inssi formarea fosilelor pledeaz maicurnd n favoarea unei catastrofe.
In domeniul paleontologiei, argumentul cel mai important mpotriva evolutiei este faptul c e greu de spus c s-
a gsit vreodat un singur lucru care s poat fi numit o specie intermediar. De fapt, Darwin era foarte
ngrijorat de acest lucru,El scria:
Numrul variettilor intermediare care au existat anterior [trebuie] s fie cu adevrat enorm. Atunci de ce nuabund aceste legturi interme diare n fiecare formatiune geologic si n fiecare strat? Cu sigurant, geologia
nu ne descoper nicidecum vreun lant organic perfect aranjat n trepte; iar aceasta este poate cea mai evident si
mai serioas obiectie ce se poate avansa mpotriva teoriei. Cred c explicatia tine de extrema im perfectiune a
datelor geologice."[Charles Darwin, The Origin of Species, Modem Library, Random House, New York., p.
234.]
Savantii de azi spun c arhiva fosilifer este extrem de bogata: sunt cunoscute mai multe specii fosile dect
specii vii. Totusi, nu s-au gsit dect vreo dou exemple care pot fi interpretate ca fiind, oarecum, niste specii
intermediare. Ti se va spune despre pterodactil - o reptil cu aripi -, sustinndu-se c acea reptil urma s
devin pasre. Dar de ce s nu poti spune c este doar o reptil cu aripi?[Animalul pe care evolutionistii l
citeaz cel mai des ca facnd tranzitia de la reptile la pasari nu este de fapt pterodactilul, ci arhiopterixul.Phillip E. Johnson numeste arhiopterixul o ciudata abatere de la o tipologie, precum ornitorincul
contemporan" (Darwin on Trial ed cit., p. 80); Henry Morris arat c acesta e o form de tip mozaic (care)nu poseda structuri tanzitionale" (The Biblical Basisfor Modem Science. ed. cit., p. 341); si chiar evolutionistii
Stephen Jay Gould si Niles Eldredge recunosc c acest curios mozaic de felul arhioptenxului nu conteaz" ca
o trecere lin n arhiva fosilifer (Paleobiology, vol 3 1977 p. 147). Michael Denton noteaz c esteincontestabil c la aceast pasare'arhaic'nu s-a ajuns printr-o serie de forme tranzitionale de la o reptil
terestr obisnuit, printr-un numar de tipuri treptate, cu pene din ce n ce mai dezvoltate, pn la atingereastrii de avian" (Evolutwn: A Theory in Crisis, ed. cit., p. 176. (n. ed.) ]
Exist unele fosile numite fosile-index" care, cnd sunt gsite ntr-un anume strat, ne spun c stratul nu poatefi mai vechi de o anumit dat, fiindc animalul respectiv se presupune c a disprut ntr-o anume epoc' Ins s-
a descoperit un peste[Este vorba de coelcanth, care a fost descoperit n 1938 n largul coastelor
Madagascarului Se credea c coelcanthul era strns nrudit cu strmosii directi ai amfibienilor. ns, cnd a
fost disecat, organele sale interne nu au artat semne c ar fi fost adaptat pentru un mediu de uscat si nu auartat cum s-ar putea ca un peste s devin amfibian" (Johnson, Darwin on trial, ed. cit., pp. 76, 77; vezi si
Denton, op. cit., pp. 157, 179-80). (n. ed.) ] care nota prin ocean, despre care se credea c dispruse n urm cu
saptezeci de milioane de ani.[Adic aproximativ n acelasi timp cnd se presupunea c au disparut si
dinozaurii. (n ed)] Intruct era socotit a fi o fosil-index, el a dat totul peste cap, iar stratul care fusese datat
dup acest peste disprut nu mai era corect.[Sunt multe alte organisme ale cror fosile fuseser gsite numai nstraturi despre care se credea ca au sute de milioane de ani, fiind deci folosite ca fosile-index - pn ce au fost
descoperite trind nc n vremurile moderne. Pentru o list partial a acestor organisme vezi ScientificCreationism, ed. cit., pp. 88-89. (n. ed.)]
13
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
14/29
Cum se face c unele specii evolueaz iar altele rmn asa cum erau ? Exist o multime de specii gsite n
straturile strvechi" care' sunt identice cu speciile care triesc astzi. Evolutionistii socotesc c exist unele
specii respinse" care, dintr-un anume motiv, nu duc nicieri, iar alte specii sunt mai progresive, fiindc au
energia de a merge nainte. Dar aceasta este o credint, nu o dovad. Speciile fosile care s-au pstrat sunt tot asa
de deosebite ntre ele precum cele vii.
6. Urmeaz apoi dovezile evidentei" familiilor. In majoritatea manualelor despre evolutie se afl deseneartistice descriind evolutia calului si a elefantului. Exist o mare doz de subiectivitate inclus n ele, ca si
atunci cnd artistii l nftiseaz pe omul de Neanderthal aplecat n jos spre a semna cu o maimut. Nu estevorba de vreo dovad stiintific, ci de imaginatie ntemeiat pe conceptia filosofic a unui om. Exist cteva
urme n arhiva fosilifer care fie c sunt mpotriva evolutiei, fie arat c nu exist dovezi nici pro, nici contra; la
fel cum exist cteva lucruri cu totul deosebite, care nu pot fi explicate prin evolutie.
Cele cteva linii clare" de descendent - calul, porcul etc. - cuprind fie variatii n interiorul unui tip (cum este,
evident, cazul cailor de diferite mrimi), fie, dac nu (cnd par a cuprtnde diferite feluri de vietuitoare), atunci
nu fac dect s presupun, fr s poat dovedi, c o vietuitoare este legat de o alta prin descendent direct.
[Un articol recent din World Magazine (17 iulie, 1999) noteaz urmtoarele, privitor la una dintre aceste asa-zise linii de descendent, probabil cea mai cunoscut: Muzeul Field [din Chicago] este sursa acelui exponat
foarte mult reprodus care intentioneaz s arate evolutia calului. Scheletele mici sunt urmate de alte schelete
ceva mai mari si din ce n ce mai cabaline, schimbndu-se usor pn ce se ajunge la calul din ziua de azi. Laprima vedere, exponatul pare s aduc o vie dovad vizual asupra evolutiei, fr vreo verig lips, de la
mrunta creatur asemntbare cu un dihor pn la mretul armsar, si a fost folosit ca atare n nenumratecrti de stiint. Ins, s-a vdit c animalele ale cror schelete sunt aranjate n acest mod nu au nici o legtur
unele cu altele. Ele reprezint specii diferite, ramuri diferite si perioade care se suprapun, cum nsisi
evolutionistii - solicitati s se pronunte asupra subiectului de criticii darwinismului - au fost siliti srecunoasc. Spre cinstea sa, Muzeul Field a scos vitrina, nlocuind-o cu o fotografe a vechiului exponat,
mpreun cu o relatare a controversei" (Gene Edward Veith, Adinitting Its Mistakes"). Despre presupuselelinii de descendent vezi si Denton, op. cit., pp. 182-86,191, si Milton, op. cit., pp. 102-5. (n. ed.) ] Dacevolutia este adevrat, liniile de descendent pot fi plauzibile; dar ele nu constituie, n nici un caz, dovezi ale
evolutiei.
7. Ultima dintre asa-zisele dovezi ale evolutiei este existenta mutatiilor. De fapt, orice savant serios ti va spunec toate celelalte nu sunt cu adevrat dovezi; singura dovad este cea a mutatiilor.
Exist unii evolutionisti, precum Theodosius Dobzhansky, care spun: Am dovedit evolutia fiindc am creat o
nou specie n laborator". Dup treizeci de ani de lucru asupra mustei fructelor, care se nmulteste foarte
repede, poti obtine echivalentul generational al ctorva sute de milioane de ani de viat uman n cteva decade.
Experimentul lui Dobzhansky consta n iradierea mustei fructelor, obtinnd, n final, dou exemplare cu
modificri, care nu se mai mperecheau cu cellalt fel de musc a fructelor. Cci astfel definea el speciile - prin
faptul c nu se ncruciseaz ntre ele; deci, zicea el, Am evoluat o nou specie".
In primul rnd, aceasta s-a realizat n conditii extrem de artificiale, prin iradiere; este deci nevoie s lansezi o
nou teorie a undelor radioactive din spatiul extraterestru spre a o justifica. In al doilea rnd, nu e altceva dect
tot musca fructelor. C nu are aripi, sau este purpurie n loc s fie galben, ea rmne tot musca fructelor, si n
esent nu difer de vreo alt musc a fruc telor; este doar o alt varietate. Astfel c, de fapt, el nu a dovedit
nimic.[Phillip E. Johnson observ c Experimentatorul poate mari sau reduce mult numrul de tepi al musteifructelor, (...) sau s-i reduc mult mrimea aripilor etc., dar musca fructelor rmne totusi musca fructelor,
de obicei una prost adaptat. Unele relatari crediteaz expe rimentele asupra mustei fructelor cu producerea
de noi specii, n sensul unor populatii care nu se ncruciseaz ntre ele; altii contest c hotarul speciei a fostcu adevrat trecut.]
8. Mai este un lucru care a fost folosit ca un fel de "dovada a evolutiei" - datarea radiometrica: radiocarbon,potasiu-argon, dezintegrarea uraniului,etc. Toate au fost descoperite in secolul al douazecilea, unele chiar foarterecent. Evolutionistii spun ca metodele mentionate dovedesc ca lumea este cu adevarat foarte veche. Un manual
spune ca ele au produs o revolutie in datare , fiindca inainte nu aveam decat idei relative privitoare la varsta, iar
14
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
15/29
acum avem idei absolute. Se poate testa o anumita roca dupa metoda potasiu-argon , ajungandu-se la ideea ca
roca are doua miliarde de ani vechime; se accepta o marja de eroare de vreo 10 procente. Adevarul este ca
uriasa varsta a pamantului a fost deja presupusa a fi "cunoscuta" savantilor mult inainte de aparitia metodelor
de datare. De la aparitia lor, metodele de datare s-au intemeiat pe presupunerile uniformiste ale lui Charles
Lyell, ca lumea are mai multe milioane de ani sau chiar miliarde de ani vechime. William B.N.Berry scrie in
cartea sa, Grown of a Prehistoric Time Scale:
"Evolutia este deci adevaratul temei al scalei temporale geologice, desi scala ca atare a fost alcatuita inainte ca
Darwin si Wallace sa-si prezinte lumii stiintifice sistemul selectiei naturale"
Totul depinde de filosofia ta. Metoda datarii radiometrice "functioneaza" numai daca stim dinainte ca lumea
"are milioane de ani vechime". Deci, in privinta datarii, nu sunt nicidecum revolutionari, ci doar se
conformeaza unei pareri deja acceptate. Daca noile metode de datare ar fi spus ca lumea are doar cinci mii de
ani vechime in loc de trei miliarde, savantii nu le-ar fi acceptat asa de usor.
Coloana stratigrafica si varsta aproximativa a tuturor straturilor purtatoare de fosile au fost si ele intocmite
conform teoriei evolutioniste, cu mult inainte de a se fi auzit macar de datarea radiometrica. Orice carte
stiintifica obiectiva asupra subiectului iti va spune ca singurul mod in care se poate acorda un numar absolut de
ani diferitelor straturi este acceptarea teoriei evolutiei.
Ca indicatii decisive asupra varstei straturilor se folosesc "fosilele index", iar varsta fosilelor index se determina
conform presupunerilor evolutioniste asupra lor. Iata ce afirma The American Journal of Science:
Singura scal cronometric aplicabil n istoria geologic pentru clasificarea stratigrafic a rocilor si datarea
evenimentelor geologice n mod exact este furnizat de fosile. Datorit ireversibilittii evolutiei, ele ofer o
scal temporal fr ambiguitti pentru determinarea vrstei relative si pentru corelarea rocilor din ntreaga
lume."[ O.H. Schindewolf, Comments on Some Stratigrafic Terms", American Journal of Science vol. 255
(iunie, 1957), p. 394. Apud H. Morris, Scientific Creationism, ed. cit., p. 135. In acelasi sens scrie si W.M.Elasser de la Universitatea Maryland: Cum bine se stie, ordinea straturilor geologice este fixat n totalitate
prin intermediul fosilelor; deci metoda geologic presupune existenta, n acele perioade, a unor vietuitoare de
o complexitate tot mai mare" (Enciclopedia Britanic, 1973, vol. 7, p. 850). J. O'Rourke, scriind n TheAmerican Joumal of Science (ian. 1976, p. 53), atirma: Profanii inteligenti au suspectat de mult ratio
namentul circular al folosirii rocilor pentru datarea fosilelor si al fosilelor pentru datarea ro cilor. Geologii nusi-au btut vreodat capul s se gndeasc la un rspuns satisfctor, sim tind c nu merit s dea o explicatie
atta vreme ct treaba aducea rezultate. Se presupune c acesta ar fi pragmatism tare de cap." (n. ed.) ]
Avem deci iarsi o argumentare n cerc. Teoria evolutiei nu este dovedit prin milioanele de ani", fiindc
milioanele de ani se bazeaz pe teoria evolutiei. Dac evolutia nu este adevrat, nu este nevoie de milioanele
de ani. n al doilea rnd, exist cteva presupuneri initiale de la care metodele de datare radiometric trebuie s
porneasc. Metodele mentionate, care urmresc timpul de dezintegrare a mineralelor radioactive n componente
fiice", cer urmtoarele: (1) s existe uniformitate absolut - adic rata de dezintegrare s fi fost ntotdeaunaaceeasi atta timp ct s-a desfsurat procesul, (2) s nu fi existat contaminare din surse exterioare - lucru care se
admite c se ntmpl, (3) obiectul care este datat s fi fost izolat, ngropat undeva, fr s fi fost atins de vreo
materie organic din afar si, n sfrsit, (4) s nu fi existat nici una dintre componentele fiice n locul initial, ci
numai componentul printe". Toate acestea sunt doar presupuneri; ele nu se pot dovedi.
Iat ce scrie evolutionistul William B. N. Berry despre presupunerile uniformiste nedovedite pe care se bazeaz
metodele de datare radiometric si, de fapt, toate aspectele geologiei si paleontologiei evolutioniste:
Pentru a fi interpretate, toate fenomenele legate de istoria trecut a pmntului depind de principiul
uniformittii proceselor naturii n timp. Absolut totul, de la interpretarea scoicilor pstrate n roci ca rmsite
ale unor organisme cndva vii, pn la fixarea perioadelor de timp folosind viteza de dezintegrare a unor izotopiinstabili precum Potasiu 40 sau Car bon 14, depind de acest principiu. De pild, metoda Carbonului 14 depin de
de acest principiu prin presupunerea faptului c radiatia cosmic a avut aceeasi intensitate cel putin n ultimii
35000 de ani (perioada de timp pentru care metoda aceasta este cea mai potrivit), si c viteza de dezintegrare a
15
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
16/29
Carbonului 14 a fost ntotdeauna aceeasi ca n prezent. Este evident c, fr un principiu al uniformittii
proceselor naturale, determinarea vrstei pe baz de Carbon 14 nici nu poate fi gndit."[W.B.N. Berry, op. cit.,p. 23.]
Multi oameni, chiar ntre neevolutionisti, admit c metoda Carbon 14 este cea mai de ncredere dintre toate
metodele de datare; chiar adeptii creationis mului stiintific admit c ea are o exactitate acceptabil cam pn pe
la 3000 de ani, desi cu destul de multe scpri si incertitudini"[Henry M. Morris, Scientiflc Creationism, op.
cit. p. 162. Motivele pentru care datarea cu radiocarbon are o anume exactitate pn la 3000 de ani (dar nu
mai mult) sunt explicate la pp. 164-167. Vezi si John D. Morris, The Young Earth, op. cit., pp. 64-67. (n. ed.) ].Ea a fost testat pe anumite articole a cror vrst era cunoscut, si n multe cazuri s-a dove dit a nu fi prea
departe. Dar peste 2000 sau 3000 de ani ea devine extrem de ndoielnic. Chiar adeptii metodei admit c,
datorit faptului c timpul de njumttire al Carbonului 14 este cam de 5600 de ani, metoda nu poate fi exact
dincolo de 25000 sau cel mult 35000 de ani. Celelalte metode, pre cum potasiu-argon, dezintegrarea uraniului
etc., pretind a avea un timp de njumttire de 1,3 si respectiv 4,5 miliarde de ani; de-aceea, cnd e vorba de
dovedirea vrstei rocilor vechi, se folosesc aceste metode.
Metoda Carbon 14 se foloseste doar pentru materii organice iar metoda potasiu-argon si metoda uraniului se
folosesc la roci.[Metodele radioizotopilor nu se pot aplica fosilelor si nici rocilor sedimentare care contin
fosile, ci doar rocilor vulcanice care se pot afla deasupra sau dedesubtul stratului purtator de fosile. (n. ed.)]
Aceleasi lucruri sunt valabile aici ca si la prima metod: trebuie s fi existat uniformitate vreme de miliarde deani si nici o contaminare din afar. La metoda potasiu-argon, de pild, trebuie presupus c la nceput, nainte de
a se descompune n Argon 40, exista numai Potasiu 40[Iat o presupunere important. Argonul 40 este unizotop foarte obisnuit n atmosfer si n rocile scoartei terestre. Intr-adevr, argonul este al doisprezecelea
element chimic ca rspandire pe pmnt si mai mult de 99% din el este Argon 40. Nu exist vreo cale fizic
sau chimic pentru a spune dac o mostr de Argon 40 este un reziduu al dezintegrrii radioactive sau a fostprezent n roci atunci cnd s-au format" (Milton, op. cit., p. 47). Faptul c Argonul 40 era prezent n
mineralele de potasiu n momentul formrii lor este evidentiat de datele extrem de eronate pe care metodapotasiu-argon le d pentru rocile recent formate, a cror vrst e cunoscut (vezi maijos). (n. ed.)]; toateaceste lucruri trebuie primite pe temeiul credintei. Dac ncerci s msori ceva recent", s zicem doar de un
milion de ani vechime, folosind aceast metod cu timp de njumttire de peste un miliard de ani, este ca si
cum ai ncerca s msori un milimetru cu o rigl de un metru: nu este prea corect, chiar dac presupunem c se
poate.
Exist numeroase cazuri cnd metoda s-a aplicat unor roci recente, ajungn du-se la vrste de milioane sau
miliarde de ani.[De exemplu, Institutul Hawaian de Geofizic a folosit metoda potasiu-argon spre a data rocile
vulcanice de lng Hualalei, Hawai, obtinnd vrste de pn la 3 miliarde de ani - desi se stie c rocile s-auformat cu ocazia unei eruptii moderne din 1801. Alte roci similare, formate cu mai putin de 200 de ani n urm
de ctre un vulcan activ (Kilauea), au dat, prin metoda potasiu-argon,vrste de pn la 22 de milioane de ani.Scurgerile de lav de la Mt. Ngauruhoe, Noua Zeeland, vechi de cincizeci de ani, au dat vrste model de pn
la 3,5 milioane de ani. (Vezi Milton, op. cit., pp. 38,47-48). (n. ed.) ] Deci, toat aceast chestiune este foarte
nesigur. Ea presupune n primul rnd existenta acelor miliarde de ani.[Dr. John D. Morris arat c datarearadiometric (n acest caz, metoda dezintegrarii uraniului) se bazeaz pe presupunerea c pmntul este
mcar destul de vechi pentru cantitatea prezent de plumb radiogenic (adic componenta fiic) dintr-unspecimen spre a fi fost produs de prezenta vitez de dezintegrare a uraniului. Dac stim c pmntul este
vechi, exist posibilitatea ca datarea radioizotopic s fie util pentru a determina ct este de vechi, dar este
inutil n dovedirea vechimii sau tineretii pmntului. Ea presupune vechimea pmntului" (J.D. Moms, op.cit., p 57). (n. ed.) ]
Exist si alte tipuri de teste care s-au folosit n diverse perioade, de pild cantitatea de sodiu si de alte substante
chimice acumulat n ocean. Se msoar concentratia elementelor care exist acum n ocean, se msoar
aproximativ ct din aceasta ajunge n mare n fiecare an, si de aici se obtine o estimare a vechimii posibile a
oceanului; si probabil c oceanul este la fel de vechi ca si lumea. S-a fcut acest lucru cu sodiul si s-a descoperitc lumea avea 100 de milioane de ani vechime. Dar s-a mai descoperit c rspunsurile difer n functie de
elementul folosit: plumbul d o vrst de 2000 de ani, altele dau 8000 de ani, altele 100 de ani, iar altele 50 de
16
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
17/29
milioane - deci nu exist nici o concordant.[V. Chemical Oceanography, editat de J.P. Riley si G. Skirrow,
Academic Press Londra 1965, vol. I,p.164. ]
Exist si alte teste. De exemplu, s-a fcut un test ntemeiat pe cantitatea de Heliu 4 care intr n atmosfer din
coroana solar; acesta a indicat c atmosfera pmntului nu are dect vreo cteva mii de ani vechime.[Henry
Faul, Nuclear Geology, John Wiley, New York, 1954. (Pentru o discutie mai recent asupra acestordescoperiri vezi R. Milton, Shattering the Myths..., ed. cit., pp. 44-46, si monografia tehnic a lui Larry
Vardiman, The Age of the Earth's Atrnosphere, Institute for Creation Research, El Cajon, California, 1990 - n.
ed.). ]
Prin urmare, testele mentionate sunt foarte nesigure; iar unele dintre ele arunc mari ndoieli asupra faptului c
lumea ar putea fi ctusi de putin de 5 miliarde de ani vechime.
Dac te gndesti bine, depinde de credinta fiecruia. Unii savanti cred c pmntul este foarte vechi fiindc
evolutia este de neconceput dac pmntul nu este foarte vechi. Dac crezi n evolude, trebuie s crezi si c
pmntul este foarte vechi cci, evident, evolutia nu functioneaz pe termen scurt. Dar n privinta dovezilor
stiintifice existente, nici una nu poate s spun c pmntul are 5 miliarde de ani vechime sau 7500 de ani -
oricare dat este posibil. Depinde de premisele de la care pornesti.
Teoria evolutiei este inteligibil filosoficIat deci c evolutia nu e de fapt o problem stiintific, ci una filosofic. Trebuie s ntelegem c teoria
evolutiei pare usor de acceptat anumitor savanti, filosofi sau oameni obisnuiti fiindc au fost pregtiti n acest
sens. S cercetm deci antecedentele sale filosofice n apostazia societtii occidentale de la crestinismul
traditional.[Unele dintre discutiile care urmeaz n aceast sectiune au fost luate din lectiile anterioare ale
Cursului de Supravietuire" tinut de Printele Serafim. (n. ed.) ]
Cum am vzut, ideea de evolutie s-a ivit la sfrsitul veacului al optsprezecelea, sfrsitul Iluminismului si
nceputul epocii revolutionare - propria noastr epoc. Iluminismul se caracteriza printr-o conceptie stabil
asupra lumii, dar o stabilitate care nu putea dura; ea trebuia s lase loc conceptiei evolutioniste. Vom discutamai trziu de ce a fost asa.
Una dintre lucrrile clasice despre epoca Luminilor, The European Mind (Gndirea european) de Paul Hazard,
afirm:
[n aceast perioad] n Europa a avut loc o nfruntare moral. Rs timpul ntre Renastere, din care descinde
n linie dreapt, si Revolutia Francez, creia i furea armele, alctuieste o epoc nentrecut de nici o alta ca
important istoric."[Paul Hazard, The European Mind, 1680-1715, Meridian Books, New York, 1963, p. xviii.]
Ilummismul a constituit epoca clasic a Europei moderne. Aceast perioad dintre Renastere si vremurile
moderne a fost prima ncercare real de a alctui o sinteza armonioas a noilor forte slobozite de Evul Mediu,Renastere si Reform,[Printele Serafim artase ntr-o lectie anterioar c, dup schisma Bisericii Apusene de
Biserica Ortodox, tendinta apusean spre rationalism a naintat fr restrictii. Aceasta s-a vzut aproape
imediat dup schism, o dat cu aparitia scolasticii, n care ratiunea era nltat deasupra credintei sitraditiei. (n. ed.) ] fr a pierde temelia duhovniceasc a unui oarecare crestinism.
Intiul aspect al noii epoci clasice, al noii armonii, era dominatia perspectivei stiintifice asupra lumii, care a luat
forma lumii-masin a lui Isaac Newton.[Sir Isaac Newton (1642-1727) a fost un teist care credea n IisusHristos, dar era chinuit de griji pentru rationalismul crestinismului. Asemeni altor gnditori ai Iluminismului,
precum Thomas Jefferson, el s-a dedicat salvrii crestinismului prin rescrierea Bibliei si curtarea ei de ceea
ce el numea coruperi", adic ntmplarile miraculoase. El respingea dogma Treimii. (Cf. Ian T. Taylor, In theMinds of Men: Darwin and the New World Order, TFE Publishing, Minneapolis, 1991, pp. 342-43) (n. ed.)]Epoca lui Newton, nceputul Iluminismului, a fost o vreme cnd stiinta si religia rational preau a fi de acord
17
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
18/29
c totul n lume mergea bine, iar artele nfloreau ntr-un mod cum nu aveau s mai nfloreasc vreodat n
Apus.
Inainte de aceasta, Apusul cunoscuse cteva veacuri de frmntare intelectual si chiar de haos, o dat cu
prbusirea sintezei medievale a romano-catolicismului, noi forte fcndu-se simtite, ceea ce a dus la dispute
aprinse si rzboaie sngeroase. Rzboaiele religioase cu tot felul de scopuri lumesti s-au ncheiat o dat cu
Rzboiul de Treizeci de Ani, n 1648, care a devastat Germania. Protestantismul se rsculase mpotriva
complicatiei si coruptiei din catolicism; a avut loc o renastere a gndirii si artei pgne antice; noul umanism
descoperise omul natural, ceea ce a mpins nc mai n spate ideea de Dumnezeu; si, lucru si mai semnificativpentru viitor, stiinta a nlocuit teologia ca dreptar al cunoasterii, iar studiul naturii si al legilor ei a ajuns s par
cel mai nsemnat demers intelectual.
Totusi, n veacul al saptesprezecelea si nceputul celui de-al optsprezecelea se ajunsese la un anume echilibru si
armonie n gndirea apusean. De fapt, crestinismul nu fusese rsturnat de noile idei, ci, mai curnd, se
adaptase noului spirit, nefcndu-se nc simtite dificulttile si contradictiile ideilor naturaliste si rationaliste
moderne. Indeosebi n partea cea mai luminat a Europei Apusene, Franta si Germania, prea c venise o vrst
de aur, n contrast mai ales cu rzboaiele religioase care ruinaser aceste tri pn pe la mijlocul secolului al
saptesprezecelea. Omul luminat credea n Dumnezeu, a crui existent putea fi demonstrat rational, era
tolerant cu credintele altora si credea c tot ce exist n lume poate fi explicat de ctre stiinta modern, ale crei
ultime progrese le urmrea cu nerbdare. Lumea prea a fi o masin urias n necontenit miscare, fiecaremiscare a ei putnd fi descris matematic. Exista un singur univers urias, ornduit ca un sistem matematic
uniform. Lucrarea clasic ce exprima ideile mentionate, Principia Mathematica a lui Newton, a fost salutat cu
aclamatii la aparitia ei, n 1687, artnd c lumea educat a vremii era bine pregtit pentru noua evanghelie.
In noua sintez a Iluminismului Natura" l nlocuia pe Dumnezeu ca idee central - chiar dac Dumnezeu nu a
fost eliminat nici pn la sfrsitul perioadei. Epoca sistemului newtonian a fost si epoca religiei Ratiunii. De-
acum, religia era supus aceluiasi criteriu precum stiinta: studierii lumii exterioare, adic criteriului ratiunii.
Astfel, s-a continuat procesul nceput o dat cu scolastica, curnd dup Schism, cnd ratiunea a fost asezat
deasupra credintei si traditiei. Iluminismul a fost vremea cnd oamenii visau la o religie a bunului simt.
In termeni religiosi, poate cea mai tipic miscare a veacului al optsprezecelea a fost deismul. Deismul sustine c
Dumnezeu exist, dar fr a se face simtit; adic zideste lumea si se retrage. Newton nsusi nu credea c poate
s calculeze chiar totul corect, de pild deplasrile cometelor; el socotea c universul era ca un urias ceas pe
care l-a fcut Dumnezeu si apoi s-a retras, si c, din cnd n cnd, trebuie s revin si s l fixeze, s l
rsuceasc. Dar astronomii ulteriori au spus c nu e adevrat: poti obtine o teorie unificat care s explice totul,
chiar si miscrile neregulate, deci Dumnezeu este necesar doar la nceput. Dumnezeu devine extrem de sters.
Astfel c minunile si prorociile au nceput a fi puse la ndoial, multi scriitori ncepnd deja s spun c ele nu
erau dect superstitie. In privinta aceasta francezii erau mult mai radicali dect englezii.
Cercetnd conceptia despre lume a Iluminismului putem vedea ct de armonioas prea a fi - Natura domnind
deasupra tuturor, tainele Naturii descoperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (desi nefcnd mare lucru), iarcunoasterea stiintific progresnd n ntreaga lume.
Ajungem astfel la al doilea aspect principal al Iluminismului: credinta n progresul uman. n cartea sa The
Making of the Modern Mind (Crearea gndirii moderne), J.H. Randall Jr. scrie:
Marii apostoli ai Iluminismului sperau s realizeze societatea ome neasc ideal prin rspndirea ratiunii si
stiintei ntre oameni. Iar de acolo sperau s se ajung la o adevrat varst de aur. Inc de la nceputul vea cului
[al optsprezecelea] s-a ridicat un tot mai puternic imn de laud adus progresului prin educatie. Locke, Helvetius
si Bentham au pus temelia generosului vis; toti oamenii, indiferent de scoal, afar doar de cei ce rmneau
credinciosi [...] dogmei crestine a pcatului strmosesc, cre deau cu toat fiinta lor arztoare n perfectibilitatea
rasei umane. In sfr sit, omenirea si tinea cheia destinului n propriile mini: putea s-si fac viitorul aproapecum voia. Inlturnd greselile prostesti din trecut si n torcndu-se la o cultivare rational a naturii, aproape c
nu ar mai fi rmas nici un fel de piedici n calea bunstrii omenesti care s nu poat fi depsite. E greu s ne
dm seama ct de recent este aceast credint n progre sul uman. Lumea antic pare s nu fi avut cunostint
18
-
8/6/2019 Serafim Rose - Teoria Evolutionist A = Un Rod Al Imaginatiei
19/29
de el; grecii si ro manii si ntorceau privirile mai curnd spre Vrsta de Aur, de la care omul deczuse. Evul
Mediu nu admitea, desigur, o asemenea gndire. Renasterea, care a realizat ntr-adevr asa de mult, nu-si putea
nchipui c omul poate s se ridice din nou la gloriosul nivel al antichittii; ea si ntorcea gndurile cu totul
asupra trecutului. Numai n veacul al sapte sprezecelea, o dat cu dezvoltarea stiintei, omul a putut s nutreasc
o astfel de ambitie trufas. [...] Toti savantii de dup Descartes dispretuiau pe cei vechi si luptau pentru credinta
n progres."[J.H. Randall, The Making ofthe Modern Mind, Houghton Mifflin Co., 1926, pp. 381-82.]
De ce s-a prbusit conceptia despre lume a Iluminismului ? Filosofia sa pare azi cu totul naiv, iar arta sa - o
vrst de aur cu neputint de atins. Exist diferite cauze, suprapunndu-se unele cu altele. Cauza principal esteabordarea critic tocmai a rationalismului pe care se ntemeia ntreaga conceptie luminist. Sfintii Printi spun
c ratiunea omeneasc a deczut o dat cu cderea omului; de-aceea, ea trebuie supus credintei si descoperirii
dumnezeiesti, ca astfel s se ridice