RAPOARTE EVALUARE CADRE DIDACTICE DE
CĂTRE STUDENȚI
Nume: Ana Dumitrascu
Disciplina: Componenete si circuite passive
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Balut Lucian
Disciplina: Cicuite electronice fundamentale
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Balut Lucian
Disciplina: Dispozitive electronice
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 2 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 3 (75.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Caruntu George
Disciplina: Masurari in electronica si telecomunicatii
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 1 (50.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor informatice,
etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Caruntu George
Disciplina: Instrumentatie electronica de masura
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor informatice,
etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Caruntu George
Disciplina: Bazele sistemelor de achizitii de date
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Danisor Alin
Disciplina: Analiza si sinteza circuitelor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Danisor Alin
Disciplina: Decizie si estimare in prelucrarea datelor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Danisor Alin
Disciplina: Teoria transmisiunii informatiei
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Danisor Alin
Disciplina: Semnale si sisteme
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hnatiuc Mihaela
Disciplina: Arhitectura microprocesoarelor
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (33.33 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 2 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hnatiuc Mihaela
Disciplina: Microcontrolere
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hnatiuc Mihaela
Disciplina: Procesoare de semnal in comunicatii
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (33.33 %)
- Între 51%-75%: 2 (66.67 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (66.67 %)
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (66.67 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hnatiuc Mihaela
Disciplina: Circuite integrate analogice
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hnatiuc Mihaela
Disciplina: Dispozitive electronice
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Dan
Disciplina: Circuite integrate digitale
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (75.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (25.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 1 (25.00 %)
- Complet nou: 2 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Dan
Disciplina: Televiziune
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Dan
Disciplina: Sisteme si echipamente de comunicatii radio
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Dan
Disciplina: Electronica de putere
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Pricop Codruta
Disciplina: Retele de comunicatii
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (25.00 %)
- Sub 50%: 1 (25.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
Nume: Pricop Codruta
Disciplina: Retele de comunicatii
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (25.00 %)
- Sub 50%: 1 (25.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
Nume: Pricop Codruta
Disciplina: Radiocomunicatii maritime
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Tamas Razvan
Disciplina: Antene si propagare
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Tamas Razvan
Disciplina: Microunde
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Tamas Razvan
Disciplina: Circuite de microunde
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Batrinca Gheorghe
Disciplina: Exploatarea Comerciala a Navei
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Batrinca Gheorghe
Disciplina: Economia Transporturilor
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Batrinca Gheorghe
Disciplina: Transporturi si Expeditii Internationale
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Batrinca Gheorghe
Disciplina: Eficienta Investitiilor in Transporturi
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Raicu Gabriel
Disciplina: Baze de date in transporturi
Submitted answers: 5
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (80.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (20.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 4 (80.00 %)
- Complet nou: 1 (20.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (40.00 %)
- Buna: 3 (60.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (80.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 2 (40.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (20.00 %)
- Mult: 4 (80.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 2 (40.00 %)
- Satisfăcător: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 5 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Raicu Gabriel
Disciplina: Programare calculatoare si limbaje de programare
Submitted answers: 8
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 5 (62.50 %)
- Între 51%-75%: 2 (25.00 %)
- Sub 50%: 1 (12.50 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (12.50 %)
- Parțial nou: 5 (62.50 %)
- Complet nou: 2 (25.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (50.00 %)
- Buna: 3 (37.50 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (12.50 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 6 (75.00 %)
- Buna: 1 (12.50 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (12.50 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 6 (75.00 %)
- Bună: 1 (12.50 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (12.50 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (37.50 %)
- Bună: 3 (37.50 %)
- Satisfăcătoare: 1 (12.50 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (12.50 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 5 (62.50 %)
- Bună: 2 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (12.50 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (50.00 %)
- Mult: 3 (37.50 %)
- Satisfăcător: 1 (12.50 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (25.00 %)
- Bună: 3 (37.50 %)
- Satisfăcător: 2 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (12.50 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (37.50 %)
- Bună: 3 (37.50 %)
- Satisfăcătoare: 2 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 6 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 2 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Surugiu Felicia
Disciplina: Merceologie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Surugiu Felicia
Disciplina: Inspectia marfurilor si a mijloacelor de transport
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Surugiu Felicia
Disciplina: Managementul proiectelor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mina Simona Disciplina: Comunicare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mina Simona Disciplina: Management si comunicare
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
Nume: Mina Simona Disciplina: Managementul comunicarii
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mina Simona Disciplina: Managementul resurselor umane
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mina Simona Disciplina: Comunicare si multiculturalism
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
Nume: Cupsa Ovidiu Sorin
Disciplina: Sisteme de transport
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Cupsa Ovidiu Sorin
Disciplina: Terminale de transport
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Cupsa Ovidiu Sorin
Disciplina: Terminale portuare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Cupsa Ovidiu Sorin
Disciplina: Exploatarea sistemelor portuare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Mijloace de transport
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 2 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 3 (75.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Tehnologia transporturilor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Tehnici de manipulare si depozitare a marfurilor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Managementul intretinerii si reparatiilor mijloacelor de transport
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Planificarea activitatilor de transport
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Tehnica circulatiei
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragomir Maria Cristina
Disciplina: Management si marketing
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
Nume: Olteanu Ana Cornelia
Disciplina: Bazele economiei 1 - Microeconomie Macroeconomie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
Nume: Olteanu Ana Cornelia
Disciplina: Burse de marfuri, valori si transporturi
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
Nume: Dragan Cristian
Disciplina: Management Financiar
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de
vedere alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragan Cristian
Disciplina: Calcularea Preturilor in Transporturi
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dragan Cristian
Disciplina: Reglementari Internationale in Transporturi
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Branza Gratiela
Disciplina: Statistica Economica
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (33.33 %)
- Între 51%-75%: 2 (66.67 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 2 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 3 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 2 (66.67 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (33.33 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Branza Gratiela
Disciplina: Analiza Economica a Transporturilor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Branza Gratiela
Disciplina: Contabilitate
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (33.33 %)
- Între 51%-75%: 2 (66.67 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 2 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 2 (66.67 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (33.33 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Branza Gratiela
Disciplina: Finante si Creditare
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 2 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ionescu Viorel Laurentiu
Disciplina: Educatie Fizica si Sport
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Ionescu Viorel Laurentiu
Disciplina: Practica Marinareasca
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Iordanoaia Florin
Disciplina: Management
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (33.33 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (33.33 %)
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 1 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (33.33 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Iordanoaia Florin
Disciplina: Bazele economiei
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Iordanoaia Florin
Disciplina: Managementul resurselor umane
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (50.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Iordanoaia Florin
Disciplina: Managementul lantului logistic de aprovizionare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Liliana Viorica
Disciplina: Management si Marketing
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Popa Liliana Viorica
Disciplina: Management si comunicare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Micu Alexandru
Disciplina: Educatie fizica si sport
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 4 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (25.00 %)
- Mult: 2 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
Nume: Micu Alexandru
Disciplina: Pregatire si conducere cerc sportiv (Yachting)
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Cojanu Gianina
Disciplina: Conventii si organizatii maritime international
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Adascalitei Oana
Disciplina: Drept maritim international
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Straton Alexandru
Disciplina: Educatie fizica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Arsenie Constantin Paulica
Disciplina: Colreg
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Arsenie Constantin Paulica
Disciplina: Transport multimodal
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Stanca Costel
Disciplina: Navigatie estimata si costiera
Submitted answers: 5
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (80.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (20.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (20.00 %)
- Parțial nou: 3 (60.00 %)
- Complet nou: 1 (20.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (60.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfacatoare: 1 (20.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (80.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (20.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (20.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (60.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (20.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (60.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (20.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (60.00 %)
- Mult: 1 (20.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (20.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcător: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (20.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (60.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (20.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (20.00 %)
Nume: Barsan Eugen
Disciplina: Navigatie radar, radar plotting, utilizare ARPA
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hanzu Pazara Radu Ioan
Disciplina: Navigatie electronica
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (66.67 %)
- Complet nou: 1 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (66.67 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Acomi Nicoleta
Disciplina: Pregatire marinareasca
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (75.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (25.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 2 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 2 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 2 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (25.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 3 (75.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Acomi Nicoleta
Disciplina: ECDIS
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hreniuc Victor Coriolan
Disciplina: Teoria si Constructia Navei
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (33.33 %)
- Parțial nou: 2 (66.67 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Hreniuc Victor Coriolan
Disciplina: Teoria, Constructia si Vitalitatea Navei
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Brinza Dumitru
Disciplina: Manevra navei
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Bostina Alina Lucia
Disciplina: Meteorologie si Hidrologie Marina
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (33.33 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (66.67 %)
- Complet nou: 1 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (66.67 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Grosan Nicolae
Disciplina: Navigatie Radar
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Duse Anastasia Elena
Disciplina: Astronomie si Navigatie Astronomica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Duse Anastasia Elena
Disciplina: Navigatie Ortodromica
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Duse Anastasia Elena
Disciplina: Navigatie Electronica
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Tromiadis Ramona
Disciplina: Navigatie estimata si costiera
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitrache Ramona
Disciplina: Colreg
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (25.00 %)
- Complet nou: 1 (25.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (50.00 %)
- Mult: 2 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zus Mircea
Disciplina: Stabilitate si Asieta
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zus Mircea Disciplina: Teoria Transportului Maritim
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 2 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
Nume: Ion Alina
Disciplina: Navigatie Estimata si Costiera
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (25.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ion Alina
Disciplina: Astronomie si Navigatie Astronomica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Doinea Georgiana
Disciplina: Pregatire Marinareasca
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Argintaru Danut
Disciplina: Fizica
Submitted answers: 16
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 13 (81.25 %)
- Între 51%-75%: 3 (18.75 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 3 (18.75 %)
- Parțial nou: 13 (81.25 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 13 (81.25 %)
- Buna: 2 (12.50 %)
- Satisfacatoare: 1 (6.25 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 15 (93.75 %)
- Buna: 1 (6.25 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 15 (93.75 %)
- Bună: 1 (6.25 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 12 (75.00 %)
- Bună: 4 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 15 (93.75 %)
- Bună: 1 (6.25 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 13 (81.25 %)
- Mult: 3 (18.75 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 9 (56.25 %)
- Bună: 7 (43.75 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 14 (87.50 %)
- Bună: 2 (12.50 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 13 (81.25 %)
- Bună: 3 (18.75 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Argintaru Danut
Disciplina: Metodologia cercetarii
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Baban Valerica
Disciplina: Fizica
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (75.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (25.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 3 (75.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (50.00 %)
- Mult: 2 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Badea Mihaela
Disciplina: Analiza Matematica 1
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Badea Mihaela
Disciplina: Analiza Matematica 2
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Barbu Alina
Disciplina: Maritime English
Submitted answers: 2
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (50.00 %)
- between 51%-75%: 1 (50.00 %)
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (50.00 %)
- Completely new: 1 (50.00 %)
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 1 (50.00 %)
- Good: 1 (50.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (50.00 %)
- Much: 1 (50.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (50.00 %)
- Good: 1 (50.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Barbu Alina
Disciplina: Limba Engleza
Submitted answers: 4
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 3 (75.00 %)
- between 51%-75%: 1 (25.00 %)
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 3 (75.00 %)
- Completely new: 1 (25.00 %)
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 4 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 4 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 3 (75.00 %)
- Good: 1 (25.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Constantinescu Eliodor
Disciplina: Analiza Matematica 1
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Carp Doina
Disciplina: Algebra liniara, geometrie analitica
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (66.67 %)
- Complet nou: 1 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 2 (66.67 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (66.67 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (33.33 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Carp Doina
Disciplina: Teoria probabilitatilor si statistica matematica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
Nume: Costea Alina
Disciplina: Analiza Matematica 1
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Costea Alina
Disciplina: Analiza Matematica 2
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Costea Alina
Disciplina: Matematici Speciale
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Costache Emilian
Disciplina: Matematici Speciale
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 2 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dinu Simona
Disciplina: Programarea calculatoarelor si limbaje de programare
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (25.00 %)
- Între 51%-75%: 3 (75.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (25.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 2 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 1 (25.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (25.00 %)
- Buna: 2 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (25.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 2 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (25.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (25.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 2 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dinu Simona
Disciplina: Internet si baze de date
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitru Mariana
Disciplina: Matematici special I
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitru Mariana
Disciplina: Mathematical Analysis
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 1 (100.00 %)
- Partially new: 0
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Georgescu Mircea
Disciplina: Engleza Maritima
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 0
- between 51%-75%: 1 (100.00 %)
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 0
- Much: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
Nume: Ion Letitia
Disciplina: Algebra Liniara, Geometrie Analitica
Submitted answers: 6
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (16.67 %)
- Sub 50%: 1 (16.67 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 4 (66.67 %)
- Complet nou: 2 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (66.67 %)
- Buna: 2 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (66.67 %)
- Buna: 1 (16.67 %)
- Satisfacatoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 5 (83.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 5 (83.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (16.67 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (66.67 %)
- Bună: 1 (16.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (16.67 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (50.00 %)
- Mult: 1 (16.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 2 (33.33 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (50.00 %)
- Bună: 2 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (16.67 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 6 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 6 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Marcu Elena
Disciplina: Limba Engleza Maritima si Probleme de Comunicatii la Bordul Navei
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 1 (100.00 %)
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 1 (100.00 %)
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 1 (100.00 %)
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 0
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 1 (100.00 %)
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 0
- Good: 0
- Satisfactory: 1 (100.00 %)
- Unsatisfactory: 0
Nume: Memet Florenta
Disciplina: Analiza Matematica I
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (50.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Memet Florenta
Disciplina: Analiza Matematica II
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (75.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (25.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (25.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (50.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 3 (75.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mihai Bogdan
Disciplina: Analiza Matematica I
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Mihai Bogdan
Disciplina: Analiza Matematica II
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Moscalu Daniela
Disciplina: Fizica
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Rapeanu Eleonora
Disciplina: Analiza Matematica I
Submitted answers: 5
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (80.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (20.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 3 (60.00 %)
- Parțial nou: 1 (20.00 %)
- Complet nou: 1 (20.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (20.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 4 (80.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (20.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 4 (80.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 3 (60.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 3 (60.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 4 (80.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (20.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 4 (80.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 4 (80.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 4 (80.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (20.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 4 (80.00 %)
Nume: Rapeanu Eleonora
Disciplina: Matematici Speciale
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Rapeanu Eleonora
Disciplina: Retele de Transport
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Stanciu Irina
Disciplina: Chimie
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (66.67 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (33.33 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ticu Ionela
Disciplina: Algebra, Geometrie Analitica si Trigonometrie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (50.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 2 (100.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 2 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 2 (100.00 %)
Nume: Ungureanu Carmen
Disciplina: Engleza Maritima
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Varsami Corina
Disciplina: Limba Engleza Maritima
Submitted answers: 2
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 2 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 2 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 2 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 2 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Varsami Corina
Disciplina: Limba Engleza
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 0
- between 51%-75%: 1 (100.00 %)
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 1 (100.00 %)
- Partially new: 0
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Visan Ioana Raluca
Disciplina: Engleza Maritima
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 0
- Good: 1 (100.00 %)
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Zagan Sabina
Disciplina: Chimie
Submitted answers: 7
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 5 (71.43 %)
- Între 51%-75%: 1 (14.29 %)
- Sub 50%: 1 (14.29 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 4 (57.14 %)
- Parțial nou: 3 (42.86 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 5 (71.43 %)
- Buna: 1 (14.29 %)
- Satisfacatoare: 1 (14.29 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (57.14 %)
- Buna: 3 (42.86 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 6 (85.71 %)
- Bună: 1 (14.29 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 6 (85.71 %)
- Bună: 1 (14.29 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 5 (71.43 %)
- Bună: 2 (28.57 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (57.14 %)
- Mult: 2 (28.57 %)
- Satisfăcător: 1 (14.29 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 4 (57.14 %)
- Bună: 3 (42.86 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 6 (85.71 %)
- Bună: 1 (14.29 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 6 (85.71 %)
- Bună: 1 (14.29 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zagan Sabina
Disciplina: Chimia Mediului
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zagan Sabina
Disciplina: Elemente de electrochimie
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Tudor Darie
Disciplina: Termotehnica II
Submitted answers: 5
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (80.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (20.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (20.00 %)
- Parțial nou: 2 (40.00 %)
- Complet nou: 2 (40.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (40.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 3 (60.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (40.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 3 (60.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 3 (60.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 2 (40.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 3 (60.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (40.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 3 (60.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 3 (60.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 2 (40.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 3 (60.00 %)
Nume: Zagan Remus
Disciplina: Mecanica si Rezistenta Materialelor I
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (33.33 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 3 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zagan Remus
Disciplina: Mecanica si Rezistenta Materialelor II
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Zagan Remus
Disciplina: Tehnologia Materialelor si Control Dimensional
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Bordea Nicolae
Disciplina: Electrotehnica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Bordea Nicolae
Disciplina: Electrotehnica si masini electrice
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (50.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
Nume: Deleanu Dumitru
Disciplina: Mecanica I
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (33.33 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 3 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 2 (66.67 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 2 (66.67 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 2 (66.67 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 2 (66.67 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 2 (66.67 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (33.33 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 2 (66.67 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 2 (66.67 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Deleanu Dumitru
Disciplina: Mecanica II
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Memet Feiza
Disciplina: Termotehnica I
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 2 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 1 (33.33 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (33.33 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Memet Feiza
Disciplina: Termotehnica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Memet Feiza
Disciplina: Instalatii Frigorifice
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 1 (100.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Oanta Emil
Disciplina: Strenght of materials I
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 1 (100.00 %)
- Partially new: 0
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Oanta Emil
Disciplina: Strenght of materials II
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 1 (100.00 %)
- Completely new: 0
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information technologies,
etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Oanta Emil
Disciplina: Rezistenta Materialelor I
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Oanta Emil
Disciplina: Rezistenta Materialelor II
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Raicu Alexandru
Disciplina: Grafica asistata de calculator
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 2 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 1 (25.00 %)
- Complet nou: 2 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Raicu Alexandru
Disciplina: Elemente de grafica asistata de calculator
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (75.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (25.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (25.00 %)
- Complet nou: 3 (75.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Raicu Alexandru
Disciplina: Grafica inginereasca si tehnici CAD
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (25.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 3 (75.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Barhalescu Mihaela
Disciplina: Desen Tehnic
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Barhalescu Mihaela
Disciplina: Desen tehnic si infografica
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (33.33 %)
- Complet nou: 2 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (33.33 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (33.33 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfacatoare: 1 (33.33 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (33.33 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 2 (66.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (33.33 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 2 (66.67 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (33.33 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (33.33 %)
Nume: Bordea Vasilica
Disciplina: Geometrie Descriptiva
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitrache Constantin
Disciplina: Tehnologia materialelor si control dimensional
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitrache Constantin
Disciplina: Stiinta si ingineria materialelor
Submitted answers: 6
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 2 (33.33 %)
- Sub 50%: 1 (16.67 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (33.33 %)
- Complet nou: 4 (66.67 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (16.67 %)
- Buna: 1 (16.67 %)
- Satisfacatoare: 2 (33.33 %)
- Nesatisfacatoare: 2 (33.33 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (16.67 %)
- Buna: 2 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfacatoare: 2 (33.33 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (16.67 %)
- Bună: 1 (16.67 %)
- Satisfăcătoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 3 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (33.33 %)
- Bună: 2 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (16.67 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (16.67 %)
- Bună: 1 (16.67 %)
- Satisfăcătoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 3 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (16.67 %)
- Mult: 1 (16.67 %)
- Satisfăcător: 2 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 2 (33.33 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (16.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 2 (33.33 %)
- Nesatisfăcător: 3 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (16.67 %)
- Bună: 2 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 3 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (16.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (16.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 4 (66.67 %)
Nume: Axinte Tiberiu
Disciplina: Rezistenta materialelor I
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Axinte Tiberiu
Disciplina: Rezistenta materialelor II
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ciucur Violeta-Vali
Disciplina: Masini electrice I
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dordea Stefan
Disciplina: Aparate electrice de navigatie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (50.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (50.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (50.00 %)
Nume: Omocea Ion
Disciplina: Actionari hidraulice si pneumatice
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Omocea Ion
Disciplina: Introducere in structura sistemelor electromecanice
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (25.00 %)
- Între 51%-75%: 3 (75.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (25.00 %)
- Complet nou: 3 (75.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (50.00 %)
- Buna: 2 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (50.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitrescu Carmen
Disciplina: Automatizari navale complexe
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dumitrescu Carmen
Disciplina: Masurari electrice si electronice
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dinu Dumitru
Disciplina: Mecanica fluidelor
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Dinu Dumitru
Disciplina: Sisteme si tehnologii moderne de depoluare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Mariana
Disciplina: Hidraulica
Submitted answers: 5
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 3 (60.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (20.00 %)
- Sub 50%: 1 (20.00 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 3 (60.00 %)
- Complet nou: 2 (40.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 5 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (80.00 %)
- Buna: 1 (20.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (20.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (80.00 %)
- Bună: 1 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (80.00 %)
- Mult: 1 (20.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (40.00 %)
- Bună: 3 (60.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 5 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 5 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Mariana
Disciplina: Procese unitare si tehnologii de epurare
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Mariana
Disciplina: Instrumente economice si financiare ale politicilor de mediu
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Mariana
Disciplina: Tehnici de epurare a apelor uzate
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 4 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Novac Iordan
Disciplina: Introducere in inginerie mecanica navala
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (50.00 %)
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Novac Iordan
Disciplina: Introduction naval mechanical engineering
Submitted answers: 1
(1) Please indicate your participation in the teaching activity:
- more than 75%: 1 (100.00 %)
- between 51%-75%: 0
- more than 75%: 0
(2) The course / seminar / project content was
- Known: 0
- Partially new: 0
- Completely new: 1 (100.00 %)
(3) Presentation / availability of the themes, bibliography, evaluation means and criteria at the beginning of the semester was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(4) Interaction with the students (opportunity to ask questions, direct involvement of the students, encouraging alternative
viewpoints) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(5) Technical procedures used for the organization and evolution of the course / seminar / project (using information
technologies, etc.) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(6) The course / seminar / project focuses on the basics, applied / practical, explanations and sufficient examples:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(7) The quality of presentation (presentation was explicit, simple and concise) was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(8) Practical examples have helped me to understand:
- Greatly: 1 (100.00 %)
- Much: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(9) The course content has been interrelated with other disciplines and practical aspects:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(10) The consonance between the course content and the exam subjects was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
(11) The accuracy of the assessment of the student by the teacher was:
- Very good: 1 (100.00 %)
- Good: 0
- Satisfactory: 0
- Unsatisfactory: 0
Nume: Panaitescu Fanel - Viorel
Disciplina: Instalatii de bord si punte II
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (100.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Fanel - Viorel
Disciplina: Ingineria vantului
Submitted answers: 3
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (66.67 %)
- Între 51%-75%: 1 (33.33 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 3 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (66.67 %)
- Buna: 1 (33.33 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (66.67 %)
- Mult: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 1 (33.33 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 3 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (66.67 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (33.33 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Fanel - Viorel
Disciplina: Colectarea si tratarea deseurilor
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 1 (50.00 %)
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 1 (50.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Panaitescu Fanel - Viorel
Disciplina: Concepte de risc de mediu
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Stan Liviu
Disciplina: Leadership si coordonarea echipei de cart in compartimentul Masina
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 0
- Între 51%-75%: 1 (100.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Hidrobiologie
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 2 (50.00 %)
- Parțial nou: 2 (50.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (50.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 1 (25.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (25.00 %)
- Bună: 3 (75.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Protectia mediului
Submitted answers: 15
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 11 (73.33 %)
- Între 51%-75%: 3 (20.00 %)
- Sub 50%: 1 (6.67 %)
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 3 (20.00 %)
- Parțial nou: 9 (60.00 %)
- Complet nou: 3 (20.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 12 (80.00 %)
- Buna: 3 (20.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 15 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 11 (73.33 %)
- Bună: 4 (26.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 8 (53.33 %)
- Bună: 6 (40.00 %)
- Satisfăcătoare: 1 (6.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 11 (73.33 %)
- Bună: 4 (26.67 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 8 (53.33 %)
- Mult: 6 (40.00 %)
- Satisfăcător: 1 (6.67 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 7 (46.67 %)
- Bună: 6 (40.00 %)
- Satisfăcător: 2 (13.33 %)
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 12 (80.00 %)
- Bună: 3 (20.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 12 (80.00 %)
- Bună: 1 (6.67 %)
- Satisfăcătoare: 1 (6.67 %)
- Nesatisfăcătoare: 1 (6.67 %)
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Transport naval si sustenabilitatea mediului
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Tehnici si sisteme de reconstructie ecologica
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Ecopedologie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 0
- Complet nou: 2 (100.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Ghita Simona
Disciplina: Ecologie
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 2 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 2 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sabau Adrian
Disciplina: Exploatarea, repararea si intretinerea MAI
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sabau Adrian
Disciplina: Dinamica fluidelor polifazice poluante
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sabau Adrian
Disciplina: Impactul instalatiilor de ardere asupra mediului
Submitted answers: 2
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (50.00 %)
- Între 51%-75%: 1 (50.00 %)
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 2 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (50.00 %)
- Buna: 1 (50.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 2 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (50.00 %)
- Mult: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (50.00 %)
- Bună: 1 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 2 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sundri Iuliana
Disciplina: Tehnologii ecologice marine
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 1 (100.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sundri Iuliana
Disciplina: Biotehnologii de mediu
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 1 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 1 (100.00 %)
- Mult: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 1 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Sundri Iuliana
Disciplina: Biodiversitate
Submitted answers: 1
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 1 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 1 (100.00 %)
- Complet nou: 0
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 0
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 1 (100.00 %)
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 0
- Mult: 0
- Satisfăcător: 1 (100.00 %)
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 1 (100.00 %)
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 1 (100.00 %)
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 0
- Bună: 1 (100.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
Nume: Scupi Andrei Alexandru
Disciplina: Mecanica Fluidelor
Submitted answers: 4
(1) Vă rugăm să indicați participarea dumneavoastră la activitatea didactică respectivă:
- Peste 75%: 4 (100.00 %)
- Între 51%-75%: 0
- Sub 50%: 0
(2) Conținutul cursului / seminarului / proiectului a fost:
- Cunoscut: 0
- Parțial nou: 3 (75.00 %)
- Complet nou: 1 (25.00 %)
(3) Prezentarea / afișarea la începutul semestrului a tematicii, bibliografiei, modului și criteriilor de evaluare a fost:
- Foarte buna: 3 (75.00 %)
- Buna: 1 (25.00 %)
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(4) Interacțiunea cu studenții (posibilitatea de a pune întrebări, implicarea directă a studenților, încurajarea punctelor de vedere
alternative) a fost:
- Foarte buna: 4 (100.00 %)
- Buna: 0
- Satisfacatoare: 0
- Nesatisfacatoare: 0
(5) Modalitatea tehnică folosită în organizarea și desfășurarea cursului / seminarului / proiectului (utilizarea tehnologiilor
informatice, etc.) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(6) Cursul / seminarul / proiectul pune accent pe noțiunile esențiale, aplicative / practice, explicații și exemplificări suficiente:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(7) Calitatea prezentării (modul de prezentare a fost clar, simplu și concis) a fost:
- Foarte bună: 3 (75.00 %)
- Bună: 1 (25.00 %)
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(8) Exemplele practice m-au ajutat să înțeleg:
- Foarte mult: 3 (75.00 %)
- Mult: 1 (25.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(9) Materia a fost relaționată cu alte discipline și cu aspecte practice:
- Foarte bună: 2 (50.00 %)
- Bună: 2 (50.00 %)
- Satisfăcător: 0
- Nesatisfăcător: 0
(10) Concordanța dintre materia predată și subiectele de examen a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0
(11) Corectitudinea evalurării studentului de către cadrul didactic a fost:
- Foarte bună: 4 (100.00 %)
- Bună: 0
- Satisfăcătoare: 0
- Nesatisfăcătoare: 0