Închirierea de mãrfuri pirat. Reproducerea neautorizatã pe
sisteme de calcul a programelor pentru calculator. Elemente
constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specialã. Infracþiuni
prevãzute în legi speciale. Infracþiuni privind
drepturile de autor ºi drepturile conexe
Indice alfabetic: Drept penal
- închirierea de mãrfuri pirat
- reproducerea neautorizatã pe sisteme de calcul a
programelor pentru calculator
Legea nr. 8/1996,
art. 139 alin. (4), art. 1396 9
Instalarea pe calculatoare ºi punerea la dispoziþie spre utilizare, pe o perioadã de timp,
ale unor copii pirat ale jocurilor pentru calculatoare, în schimbul unor sume de bani, întruneºte
atât elementele constitutive ale infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996,6
constând în închirierea de mãrfuri pirat - întrucât, în sensul art. 14 din aceastã lege, prin3
închiriere se înþelege punerea la dispoziþie spre utilizare, pentru un timp limitat ºi pentru un
avantaj economic sau comercial direct ori indirect, a unei opere - cât ºi elementele constitutive
ale infracþiunii prevãzute în art. 139 din Legea nr. 8/1996, constând în reproducerea9
neautorizatã pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în oricare dintre
urmãtoarele modalitãþi: instalare, stocare, rulare sau executare, afiºare ori transmitere în reþea
internã.
I.C.C.J., secþia penalã,
decizia nr. 4782, din 16 octombrie 2007
Prin sentinþa penalã nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, pronunþatã de Tribunalul Neamþ,
inculpatul I.F. a fost condamnat pentru sãvârºirea infracþiunii de închiriere sau oferire spre
închiriere de mãrfuri pirat, prevãzutã în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.6
Acelaºi inculpat a fost condamnat pentru sãvârºirea infracþiunii de reproducere
neautorizatã, pe sisteme de calcul, a programelor pentru calculator, prevãzutã în art. 139 din9
Legea nr. 8/1996.
Prima instanþã a reþinut cã, la 24 decembrie 2005, inculpatul a înfiinþat o societate
comercialã având ca obiect principal activitãþi legate de bazele de date ºi, ca activitate
secundarã, editarea de programe ºi prelucrarea informaticã a datelor.
Inculpatul a deschis un punct de lucru al societãþii, de tip „Internet cafe”, cu 9
calculatoare ºi un server, în care clienþii, în schimbul sumei de 15.000 ROL/orã, accesau site-
uri pe Internet sau jocuri pe calculator.
Inculpatul poseda licenþã de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însã a instalat
programe de operare Windows XP, al cãror proprietar era Microsoft Corporation, precum ºi
jocuri aparþinând Electronic Arts, ºi pe celelalte calculatoare.
Împotriva sentinþei inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie, vizând
aplicarea unui cuantum redus al pedepsei.
Instanþa de apel, analizând hotãrârea atacatã, a constatat cã, în ceea ce priveºte
infracþiunea prevãzutã în art. 139 din Legea nr. 8/1996, aceasta a fost corect reþinutã de9
prima instanþã, însã a apreciat cã, în ceea ce priveºte infracþiunea de închiriere sau oferire
spre închiriere de mãrfuri pirat, prevãzutã în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, inculpatul6
nu a închiriat mãrfurile pirat, accepþiunea de închiriere având o altã semnificaþie juridicã.
Faþã de dispoziþiile incriminatoare, instanþa de apel a reþinut cã din materialul probator
administrat nu rezultã cã inculpatul a închiriat mãrfurile pirat, respectiv, programele pe
calculator, astfel cã a pus în discuþie schimbarea încadrãrii juridice a faptei reþinute în sarcina
inculpatului, în infracþiunea prevãzutã în art. 139 din Legea nr. 8/1996, modificatã, textul de8
lege fãcând referire la oferirea de programe prin Internet sau prin reþele de calculatoare,
programe care nu sunt mãrfuri pirat, fãrã consimþãmântul titularilor de drept.
Legea nr. 8/1996 a fost modificatã, aceastã modificare a intrat în vigoare la 3 august
2006, iar anterior acestei date, legea mai fusese modificatã prin Legea nr. 285/2004, ambele
fapte ale inculpatului fiind comise sub imperiul acestei ultime modificãri.
Dat fiind cã inculpatul nu a închiriat programele, ci le-a oferit ºi le-a distribuit clienþilor
la sediul societãþii sale sau prin Internet, ºi cã fapta a fost comisã sub imperiul Legii nr.
285/2004, instanþa de apel a reþinut cã fapta inculpatului constituie contravenþie, aceasta fiind
infracþiune numai dacã anterior s-au aplicat douã sancþiuni contravenþionale pentru aceleaºi
fapte. Or, în cauzã s-a constatat cã inculpatul nu a fost sancþionat contravenþional, motiv
pentru care, prin decizia penalã nr. 77, din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacãu a admis
apelul declarat de inculpat împotriva sentinþei penale nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, pe care
a desfiinþat-o în totalitate ºi, în rejudecare, în temeiul art. 139 din Legea nr. 8/1996, a9
condamnat pe inculpat.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b), Cod procedurã penalã, a
achitat inculpatul pentru sãvârºirea infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4), din Legea nr.6
8/1996.
Împotriva deciziei procurorul a formulat recurs, invocând motive de nelegalitate ale
hotãrârii atacate, vizând, între altele, greºita achitare a inculpatului pentru sãvârºirea
infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã. Se apreciazã cã,6
în temeiul dispoziþiilor art. 14 din Legea nr. 285/2004, prin închiriere se înþelege punerea la3
dispoziþie spre utilizare, pentru un timp limitat ºi pentru un avantaj economic sau comercial
direct ori indirect, a unei opere, fapta inculpatului întrunind, deci, elementele constitutive ale
infracþiunii prevãzute în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã.6
Examinând hotãrârea în raport cu criticile formulate, care se circumscriu cazului de
casare prevãzut în art. 385 alin. (1) pct. 16 Cod procedurã penalã, ca ºi din oficiu, pentru9
cazurile enunþate în art. 385 alin. (3) Cod procedurã penalã, Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie9
constatã cã recursul este fondat pentru urmãtoarele considerente:
Potrivit art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificatã, constituie infracþiune6
închirierea sau oferirea spre închiriere de mãrfuri pirat, faptã care se sancþioneazã cu
pedeapsa prevãzutã în alin. (3) al aceluiaºi articol, respectiv, închisoarea de la 3 ani la 12 ani.
Art. 14 din Legea nr. 285/2004, de modificare a Legii nr. 8/1996, defineºte închirierea3
ca fiind punerea la dispoziþie, spre utilizare, a unei opere, pentru un timp limitat ºi pentru un
avantaj economic sau comercial direct ori indirect.
În cauzã, se constatã cã inculpatul a deschis un punct de lucru de tip „Internet cafe”,
cu 9 calculatoare ºi un server, în interiorul cãruia clienþii accesau site-uri prin Internet sau
jocuri pe calculator contra sumei de 15.000 ROL/orã.
Inculpatul avea licenþã de exploatare numai pentru 3 calculatoare, însã a instalat
programe de operare Windows XP, al cãror proprietar este Microsoft Corporation, precum ºi
jocuri de tipul Need For Speed, Need For Speed Porsche ºi Fifa 2005, proprietatea companiei
Electronic Arts, ºi pe celelalte calculatoare.
Procedând astfel, inculpatul a executat acte materiale caracteristice atât infracþiunii
prevãzute în art. 139 din Legea nr. 8/1996, cât ºi acte specifice infracþiunii prevãzute în art.9
139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996.6
Punerea la dispoziþie, spre utilizare pe o perioadã de timp, a unor copii pirat ale
jocurilor pe calculatoare ºi obþinerea de avantaje economice în urma acestor operaþii
realizeazã în fapt regimul juridic al unei operaþiuni de închiriere de mãrfuri pirat, incriminatã
în art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996. În mod greºit, instanþa de apel a apreciat cã6
distribuirea mãrfurilor pirat ºi oferirea acestora clienþilor ce frecventau punctul de lucru nu
reprezintã o operaþiune de închiriere incriminatã, atât timp cât, în schimbul ofertei, inculpatul
încasa un preþ caracterizat de lege ca fiind un avantaj economic sau comercial direct ori
indirect.
Pentru considerentele ce preced, în baza art. 385 pct. 2 lit. d) Cod procedurã penalã,15
Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie a admis recursul procurorului, a casat în parte decizia
penalã nr. 77, din 3 aprilie 2007, ºi sentinþa penalã nr. 5/P, din 11 ianuarie 2007, ºi, între
altele, în baza dispoziþiilor art. 139 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, a condamnat pe inculpat.6
Notã:
În acest sens este ºi sentinþa penalã nr. 295/F/19.12.2007, a Tribunalului Bistriþa-
Nãsãud, definitivã prin neapelare, prin care s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. B, raportat la
art. 10 lit. i Cod procedurã penalã, ºi la art. 143 alin. 3 din Legea nr. 8/1996, modificatã,1 1
încetarea procesului penal faþã de inculpaþii B.C. ºi B.A., pentru comiterea infracþiunilor
prevãzute de art. 139 din Legea nr. 8/1996, modificatã, respectiv, art. 26 Cod penal, raportat9
la art. 139 din Legea 8/1996, modificatã. Totodatã, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art.9
10 lit. b din Cod procedurã penalã, inculpaþii au fost achitaþi sub aspectul infracþiunilor1
prevãzute de art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,6
respectiv, a art. 26 Cod penal, rapaportat la art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, cu aplicarea6
art. 41 alin. 2 Cod penal, ºi obligaþi la plata unei amenzi administrative în sumã de 500 RON
fiecare, instanþa apreciind cã fapta inculpaþilor nu prezintã gradul de pericol social al unei
infracþiuni.
În fapt s-a reþinut cã începând cu 15 februarie 2005 inculpaþii, în calitate de
administrator ºi, respectiv, angajat al unei societãþi comerciale, au instalat, stocat ºi închiriat
cãtre clienþi, în cadrul unei sãli de jocuri a societãþii, mai multe sisteme de operare ºi jocuri
fãrã licenþã, prejudiciind persoanele juridice titulare ale drepturilor de autor.
În mod corect instanþa de judecatã a reþinut prevederile art. 139 în concurs cu cele ale9
art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, modificatã, constatând cã, prin reproducerea fãrã licenþã6
pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, inculpaþii au realizat o marfã pirat pe
care, ulterior, au închiriat-o contra cost, împrejurare care justificã aceastã încadrare juridicã.
Activitatea de închiriere a mãrfurilor pirat nu se circumscrie noþiunii de distribuire, ci
este incriminatã separat în art. 139 alin. 4 din Legea nr. 8/1996 ºi presupune o transmitere,6
contra cost, a dreptului de folosinþã temporarã a acestora.
S-a constatat cã existã o practicã neunitarã a instanþelor de judecatã în aceastã
problemã, fiind identificate hotãrâri care, pentru fapte similare, au reþinut ca încadrare juridicã
prevederile art. 139 alin. 2 ºi 3, în concurs cu art. 139 din Legea nr. 8/1996. Art. 139 alin.6 9 6
2 ºi 3 incrimineazã oferirea, distribuirea, deþinerea ori depozitarea sau transportul, în scopul
distribuirii, de mãrfuri pirat, precum ºi deþinerea acestora în scopul utilizãrii prin comunicare
publicã, la punctele de lucru ale persoanelor juridice. Deci deþinerea mãrfurilor pirat trebuie
sã urmãreascã acest scop al distribuirii, astfel cum este definit în art. 14 din Legea nr.1
8/1996, ºi care presupune o remitere, o transmitere efectivã ºi definitivã, cu titlu oneros sau
gratuit, a originalului sau a copiilor unei opere în materialitatea sa.