Download - Derrida-Lumea Luminilor
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
1/40
Lumea Luminilor ce vor veni
calcul suveranitate)
nainte de orice, mi l salut la rndul meu, din undul
ce , pe colegul nostru Dominique Janicaud. Prietenia ncrederea lui,
gndirii sale de mai bine de treizeci si cinci de ani. Am attea cu el (cu
el care cuvntul , tocmai cu privire la iar La
Puissance du rationnel, vorbind despre ceea ce el numea viitorul ca atare,
puncte: lui1
.) Am avut de a cu el attea lucruri n n filosofie; respectul meu pentru el se din attea izvoare nct n- putea l exprim
n cteva fraze. Ca dintre noi, bucuram la gndul de a-l revedea
nendoielnic gndul acesta a fost unul din motivele ntemeiate de a afla aici.
pentru moment spun mai multe, cu alegerea ca la
cuvntarea mea a ctorva fragmente dinLa Puissance du rationnel:
Surprinderea Incalculabilului n domnia calcului: nu avem aici nici o ci revelarea a ceea ce un evenimentn 2...
nspre ca un penultim cuvnt:
Incalculabilul este aici, nu trebuie ne de a mai socoti de a-l lua ncalcul, nu de a conta pe el de a ne cu timpul, adversarul nostru dintotdeauna.[...] Nu e nicidecum nevoie moartea de . Finitudinea este n structura n destinul fragil al planetei precum al tuturor
1 Dominique Janicaud,La Puissance du rationnel, Gallimard, 1985, p. 375. Sublinierea i lui Janicaud.2 Ibid., p. 75. Sublinierea i lui Janicaud. unei lecturi a luiHeidegger. Din cte mi se pare, ea nu este pe deplin de altfel, nici explicit de Janicaud.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
2/40
2
1
Teleologie si
neutralizarea evenimentului
n clipa n care, tremurnd, cum acum mi se mai de teama de a nu
fi pe sarcinii bine zic a sarcinii) care-mi e aici
n momentul n care, att de demn de onoarea bine zic onoarea) care-mi
este astfel am nceput pentru expunere, expun, mi
expun neajunsurile de-a lungul unei expuneri finite bine zicfinite) ndeosebi n timp: o
treizeci de minute, mi se spune , ei bine, cuvintele nsele pe care tocmai le-am
subliniat repetndu-le (sarcina, onoarea,finitudinea), ele m-au obligat nainte de orice.
Aceste cuvinte m-au obligat le Cu de la sine putere ele mi-au cerut
de ele, n chip responsabil. Ele au insistat ca mi ceva despre sau despre
responsabilitatea care mi revine aici mie n timp, vrea cred,
Repet aceste cuvinte care snt sarcina sau sau
responsabilitatea sau dar onoarea. Dar de ce, ntreba, onoarea?
O ngrozitor de s-a ivit atunci, cum trebuie o orice
hypothsis, strecurndu-se pe dedesubt. O s-a impus pe dedesubtul a ceea ce tocmai
m-am auzit spunnd. Sintagma a devizei sale sau a cuvntului de ordine ar sta
n trei cuvinte. Salva onoarea O voce mi Ar fi poate cazul fie
onoarea Ar fi poate cazul n ziua cu pricina, n ziua de azi, n lumina
luminilor acestei zile, fie onoarea . Poate chiar ar trebui. Ar fi cazul
trebuie. Strecurndu-se pe sub fiecare cuvnt, ipoteza a n timp o sub fiecare din mei.
nu va mai chiar pe viitor va trebui o trec
sub prima sa primul am fi aici pentru a
salva onoarea sau, n locul ipotezei lui ca cum, a lui als ob
n mai multe rnduri de Kant de la loc de cinste n filosofie, n numele
ar fi ca cum am fi aici pentru a salva onoarea am
fost de cei care au avut acestui Congres a titlului tocmai n acest
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
3/40
3
scop? ne-am fi noi ca cum ar trebui, noi, filosofii, n vremuri
sau pe sau n pragul pierzaniei, onoarea ca pentru a
salva onoarea cu unul gest indivizibil, pentru a o face n limba
ntr-o de mai dect sau
(reor, cred, gndesc, calculez, ratio: sau calculul, socoteala sau
ntr-o deja de traduceri, stnd astfel pentru o
a traducerii despre care vom vedea mai trziu ntregul destin al
gndirii, al universalit mondiale care va veni? E ca cum am fi
responsabilitatea de a salva onoarea aici acum, ca filosofi de pe
Mediteranei, ntr-un din cu un nume grecesc n care ecoul
, precum monumentul unei victorii ce ntotdeauna n a-l dovedi, n a-l birui
pe n a avea dreptate mpotriva lui. Am vedea deja aici desenndu-se, n zori, n
negura nceputurilor, un litoral porturile Europei. sau marea
a pare deja pnzele pentru o traversare geo-politic a Europei a limbilor
sale, a Europei a restului lumii. fie oare (logos sau ratio) o a
Mediteranei, nainte de orice? fi ajuns ea oare la liman, n largul Atenei sau al Romei,
pentru a n preajma sale? nu fi ridicat nicicnd ancora? nu se
fi din drum? nu fi pus nicicnd n chip decisiv sau critic, cu locurile
sale de cu geografia cu genealogia sa?
ntr-un prim moment, snt ispitit dau naiv crezare unei prime a expresiei
venite astfel Salv onoarea fie oare onoarea
fie oare onoarea ceva pe de-a-ntregul rezonabil sau ntrebare a se
poate transfera n mod analog nspre tot ceea ce sau prescrie fie
1 Kant, Kritik der reinen Vernunft, Berlin, Walter de Gruyter, 1968, II, Cartea a doua, Partea a doua, atreia, Von dem Interesse des Vernunft bei diesem ihrem Widerstreite. Se pare eu nu sau uitasem,Kant a utilizat expresia salvarea onoarei ntr-un text de Jean Ferrari, ASPLF, mi-aspus acest lucru mi mi indice Iat-o: n Les sources franaises de la
philosophie de Kant, (Klincksieck, 1980), Jean Ferrari, i o evoca ntr- n rnduri (p. 25 247) expresia Kant, die Ehre der menschlichen Vernunft verteidigen: a [a a pleda n favoarea, mai dect a salva] onoarea umane.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
4/40
4
oare pentru un lucru sau, ceea ce e cu totul altceva, un lucru
rezonabil? Valoarea de e ceva apoi, oare acest lucru
n ntregime de Ce ne mai nscriem sau nscriem deja sub
autoritatea un anumit interes al ( Interesse der Vernunft), acest interes al
acest interes i, acest interes pentru cu privire la care Kant ne
e practic, speculativ arhitectonic, n primul rnd arhitectonic1?
Kant, asta ne are o 2.
ce-l privilegieze, n antinomii, momentul tezei n defavoarea unei antiteze
ce edificiul sistemic prin urmare sau interesul suscitate de
arhitectonic, cel mai adesea pentru a lua n considerare, n mod antitetic, teme ce ar trebui
ne preocupe n divizibilitatea,
trece drept de ce anume se mai ea Mai
oare acest interes al de De care a trecute, prezente
viitoare? a este unificatoare,
ceea ce s-o nu snt doar figurile antitezei din antinomiile dialecticii
transcendentale. vine din necesitatea tot att de din punctul de
vedere al unei istorii al unei deveniri a de a lua n considerare
plurale. Ele au fiecare regiunea necesitatea, stilul, axiomatica,
comunitatea istoricitatea lor proprii. n istoricitatea lor n figurile
care le oricum le-am numi sau interpreta, aplicnd categorii precum
paradigma, themata, epistem, pretinsa etc., n dintre
matematici, naturii sau ale umane, sociale sau ale spiritului,
fizica biologia, dreptul sau economia politologia, psihologia,
psihanaliza, teoria lite cu toate tehnicile care snt
inseparabile de lor, aceste plurale tocmai n numele
lor, unei arhitectonice. Aceasta din le-ar violenta n ncercarea dea le plia eterogenitatea analogie, de a le nscrie n unitatea acestei lumi
Amnezie, simptom, a sau necesitatea acestei se vede astfel n sensul ei, n orice caz n mai multe chipuri, ea pentru o de Expresia, ca pe care ea o deschide, e cu att mai cu ct, de data asta totpost festum, am
ntlnit-o la Husserl (vezi infra, p. 181).2 Kant, Kritik der reinen Vernunft, op. cit., II, Cartea a doua, Partea a doua, a treia, Von dem Interessedes Vernunft bei diesem ihrem Widerstreite. mai dect ar putea pentru cine se dedevenirea sau de istoricitatea ntruct, preocuparea pentru preocuparea pentru arkhe (ntemeietoare, sau ) a legat dintotdeauna de organizarea de toate metaforele sale, proiectul unui sistem arhitectonic, n sens strict, nu este dect o sau o relativ a acestei Arhitectura nu este arhitectonica. Nu orice este nicinu a fost dintotdeauna Heidegger, mi se pare, ici colo cu dreptate asupra acestui aspect.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
5/40
5
despre care Kant spunea este o Idee a unificarea care
o cere un ca cum (als ob). Toate traiectoriile modale, retorice, logice sau
fenomenologice ale lui ca, ale lui ca atare ale lui ca cum (fenomenalitate,
analogie, logos de simulacru simulare, tekhn, artefact), e ca
cum s-ar ar aici, pentru a o provoca sau sfida,
ordinea unificatoare apropriatoare a A unei n chip analogice. Nu
cumva tocmai n numele acestor eterogene, al al viitorului lor, al
istoriei lor, al luminilor lor, ar trebui atunci n autoritatea
dominatoare a arhitectonicii prin urmare, a unei anumite lumi, a unei Idei regulative de
lume care o n prealabil? Ceea ce presupune o genealogie a
lumii, a conceptului de lume, n discursurile despre mondializare sau, ceea ce ar trebui
nsemne altceva, despre globalisation sau despre Globalisierung.
n expresia onoarea nu spune doar
onoarea n securitatea, asigurarea sau salvarea
a sau imunitatea ei. A unei care
poate n a salva, n a se salva, n toate sensurile acestui cuvnt. A salva onoarea
poate iminent, unei pierzanii acolo unde sau se
, fie ne pierdem de n nebunie, sau n boala fie
ne pierdem sau luciditatea fie e o
Acolo unde iunea se pierde, acolo unde e sau unde a n pierdere, am
spune, acolo trebuie -i onoarea. Cnd totul pare scapete sau se surpe, se
e sau se nnegureze, n amurgul de pe al unei sau al unui ar fi ca
cum i spunem att de a sau
nu avea de ales dect ntre feluri de a ntre naufragiu [chouement] naufragiere
[chouage]. n apropierea litoralului potrivit metaforei maritime care ne re n
apropiere sau la departe de o sosire ntre mare.Naufragiul [chouement] este momentul n care nava, atingnd fundul, se
n mod accidental. Acest accident este un eveniment: ceva ce se ce se
pentru prevedere calcul, ne vom fi scufundat. Inutil mai amintesc
dintre figurile cele ale fondului sau fundului, ale ale
fundamentului, ale principiului ii suficiente, ale principium rationis, ale nihil est sine
ratione ca Satz vom Grund, Satz vom zureichenden Grunde al Teodiceei leibniziene al
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
6/40
6
sale reinterpretative de Heidegger1 pe care, fi avut timpul necesar,
economia unei sau a unui congres despre ar fi fi vrut
ncerc o recitesc de literal, paragraf cu paragraf, analiza
pe care acest text mi pare o am fi examinat cu
ocazie mai ales periodizarea sa teologia sa interpretarea pe care o
n secolului al XVII-lea, asurzitoare n lui Spinoza
etc. Toate acestea se la limita dintre calculabil incalculabil, acolo unde Grund se
deschide nspreAbgrund, unde faptul de a da- sau de a da-s logon didonai sau
principium reddendae rationis se vede sau aspirat de abis, de mai mult de un abis,
inclusiv de abisul traducerii ntre diferitele limbi pe care tocmai le-am juxtapus. Nu le-am
juxtapus pentru a presupune transparenta lor ci lucru pe care vreau
l mai subliniez o pentru a face semn nspre
traductibilitate care constituie una din mizele fundamentale ale a ceea ce
am numit ce vom mai numi de-acum nainte n lume.
Naufragierea [chouage], pe de parte, nu este lucru cu naufragiul.
Naufragierea este momentul n care, n mod de liber, deliberat, n
mod calculabil calculat, autonom, unei nave, n a timona,
atunci responsabilitatea de a atinge fundul iar decizie ea cu un
eveniment. accidentul naufragiului, spuneam, este un eveniment. ntre naufragiu
naufragiere s-ar ndur de a salva de la un naufragiu
dezastruos, n cel mai greu moment al unei nfrngeri ceea ce mai din
onoare la unei pierdute pentru o cauza pe care am
o o cu melancolia a unei filosofii ndoliate. Acolo unde
nu mai putem salva nimic, acolo onoarea n nfrngere. Salvarea onoarei
nu ar fi salutul care ci salutul care doare o plecare, la separarea de
Filozofie spuneam, fie pentru lumea ar fi pe cale , chiar dea se pierde ca lume, fie pentru ca atare ar fi pe cale
ea ar fi o putere, ar avea puterea de a se pe sine de a pierde
sensul umanitatea lumii. De a se pierde pe sine, de a prefera spun de a se
auto-imuniza pentru a desemna stranie prin care o vie poate
distruge n chip spontan, autonom, tocmai ceea ce, n ea, e menit o protejeze mpotriva
celuilalt, o imunizeze mpotriva intruziunii agresive a celuilalt. De ce vorbim astfel
1 fi avut timpul necesar, fi ncercat aici firul care duce de la Vom Wesen des Grundes(1929), n special n jurul conceptului de lume al istoriei sale, laDer Satz vom Grund(1957).
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
7/40
7
despre auto-imunitate? De ce n acest fel att de ambiguu
pericolul, naufragierea naufragiul, dar salutul, salvarea, sau
securitatea ca tot attea diabolic auto-imunitare, n mod virtual capabile nu numai de
a se auto-distruge n chip , ci de a ntoarce astfel o anume pulsiune de moarte
tocmai mpotriva acelui autos, mpotriva acelei pe care o sinucidere de acest
nume ar mai presupune-o? Pentru a situa problema a viului, a a a
- n inima discursului meu.
Cum, mai ales, nu amintim, pentru a face din ele un fel de
de la prima auzire a sintagmei salvarea onoarei marile
avertismente ale lui Husserl, din 1935-1936, dintre cele zise mondiale, ntre
ale Vom reveni asupra acestei date. Dar asupra acestor
concepte, cel de lume sau de al unei lumi (n mondializare n mondial)
mai ales cel de asupra unui cu totul alt al pe care-l poate n
acest moment, un al al conceptului european, al conceptului juridic de
(al civil sau chiar, cum ar spune
Schmitt, acest de partizani care, sub o sau nu, mai era
n fond, n orizontul unui stat- de de liberat sau de ntemeiat). vom mai
reveni asupra a ceea ce acest concept juridic de de presupusa suveranitate a
statului, a ca stat, sau ca stat- Acest al conceptului de ar fi
orice mai o pace. Miza lui se va tocmai de viitorul al
filosofiei, pretutindeni unde conceptele dreptului de suveranitate
, de suveranitate n general, se n seism pe care-l numim n mod confuz
mondializare.
Ce se fi schimbat pentru noi din 1935-1936, de la acel apel husserlian la
n crizei a Am putea
oare repeta acest apel? Ar trebui oare l Ar trebui i premisele sauteleologia? l l rentemeiem? noi oare
un moment pe care, tocmai, l putem traversa? noi oare trecem prin el pentru a-l
ntr-o zi printr-o traversare , provizorie sau pe
care am avea dreptul o numim ? asta pe lungul drum al unei anumite
al periplu sau a Odisee ne-ar readuce n mod circular n portul unei
origini despre care Husserl credea nu trebuia dect Poate trebuie,
gndim altceva dect o Poate noi un seism mai grav mai
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
8/40
8
grav, n orice caz altceva dect o a dincolo de o a a
dincolo de o a Europei, dincolo de o care, pentru a
relua un titlul al lui Husserl, ar fi o a europene.
putea chestiune, a reconstitui ntregul demers
bine cunoscut al lui Husserl din aceste texte, face-o n cinci privitor la care indic
doar cursul.
1. n cele de mai sus, am atribuit, a cum am n alte o
limite schemei auto-imunitare. Ea trece mult dincolo de procesele biologice circumscrise prin
care un organism tinde n chip aproape spontan mai mult dect cutare
sau cutare organ, cutare sau cutare din propriile sale imunitare. Or, ntr-unul dintre
textele din Krisis de la Viena din 19351), Husserl n numele
fenomenologice, fatalitatea unei patologii transcendentale. Ceva precum o a
Schema este de la nceputul distinge ntre medicina
ca a naturii ( Naturwissenschaftliche Medizin) medicina
(Naturheilkunde2), distinge de asemenea ntre (Leben) n sensul fiziologic
n sens spiritual teleologic, nu o zoologie a popoarelor (Es
gibt wesensmssig keine Zoologie der Vlker3), Husserl nu dintre
(Gesundheit und Krankheit) e pentru popoare state.
O cu cuvntul , prin urmare, o sau , se pune
problema a ceea ce ntr-unul din sensurile sale, a salva,
sau imunul (Rettung), n expresia a salva onoarea. Husserl se
de ce n-am ajuns la o a a supra-
nale. europene snt bolnave, Europa se , se spune, n (Die
europischen Nationen sind krank, Europa selbst ist, sagt man, in einer Krisis)4.
dinainte de irumperea, n Grecia a telos-ului infinit al filosofice, exista deja o de m un gen de
spune Husserl (spekulative Wissen), omului
1 E. Husserl, Die Krisis des europischen Wissenschaften und die Transzendentale Phnomenologie. EineEinleitung in die Phnomenologische Philosophie, Husserliana VI, Haga, M. Nijhof, 1954, p. 314 sq.; tr. fra. G.Granel,La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Gallimard, coll. Tel , 1976,p. 347 sq.; Criza europene filosofia, tr. rom. de Alexandru Boboc, Paideia, 1997.2Ibid., pp. 314-315; tr. fra. p. 347-348; tr. rom. p. 17.3Ibid., p. 320; tr. fra. p. 354; tr. rom. p. 28.4Die Krisis, op. cit., p. 315; tr. fra. p. 348; tr. rom. p. 18.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
9/40
9
sale n lume (Weltleben). Ea trebuia l imunizeze mpotriva bolilor, a chiar
a dincolo de acestei pre-teoretice pre-filosofice,
vorbesc aici, pe urmele lui Husserl, de patologie chiar de
auto-imunitate diagnosticul husserlian un care
tocmai de ceea ce, inaugurnd o n forma unei noi, a nscris
prescris telos-ul spiritual al europene, n ideea (n sens kantian) a unei
sarcini infinite ca theoria, ca atitudine apoi ca theoria Or, spune
Husserl, tocmai acest ideal de de praxis, n
produce aceast amnezie pe care-o numim obiectivism.
produce acest ca printr-o care nu e altceva dect finitudinea.
Finitudinea, fatala uitare a originii actelor subiective istorice. Husserl
obiectivismul, l ntr-un pasaj din de la Viena. poate
deveni un atunci cnd este (So kann einseitige Rationalitt
allerdings zum bel werden). Din cauza acestei (att de fiecare
avndu- propria ei identitatea sarcinii infinite a
pure se vede, spune pentru a fila o care e pentru mine dar
care nu-i lui Husserl, , contro de o diviziune a muncii de
un model de sau de nainte de a rosti acest (bel),
Husserl tocmai numise pericolul, un pericol interior intim, un pericol imanent
i se expune ea : ca cum, pe nedrept, ea s-ar se
pe sine, ca cum ar face ce are de ca cum ar face convingndu-se
se pe sine, ntre caracterul finit factual al figurilor sale determinate ideea sarcinii
sale infinite. , potrivit convingerii lui Husserl, de boala Europei (mitschuldig wre an
der europischen Erkrankung5) snt responsabile un mod determinat de gndire
(Denkweise), Dar tocmai n aceasta punctul
periculos! atunci cnd spunem filosofie pericolul numit filozofie iarHusserl pune un semn de un semn de pericol nainte de a pune numele filozofie
ntre ghilimele: Aber hier liegt nun der Gefahrenpunkt! Philosophie o
trebuie deosebim bine ntre filozofie ca fapt istoric, legat de o
filosofie ca idee, idee a unei sarcini infinite. n fiecare filosofia
tentativa, mai mult sau mai de a realiza ideea directoare a
iar prin aceasta chiar totalitatea 6.
5Ibid., p. 317; tr. fra. p. 350; tr. rom. p. 21.6Ibid., p. 338; tr. fra. p. 372; tr. rom., pp. 53-54.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
10/40
10
ca de hotar a filosofiei ca teorie este nainte
de toate, ca datorie (Aufgabe) un ideal practic el . Subliniez
aici litate. Husserl acest lucru n mai multe rnduri. Vom reveni
aici chestiunea unei anumite onoare a care dar care
n timp sau Critica a acestui
transcendental al obiectivismului pretins se nscrie, n mai 1935, n critica unui
cu privire la care se cuvenea la momentul respectiv fie te o
un aer de modernitate n atmosfera a anilor treizeci.
Aceasta era ntia din pentru autorul acestei Crizei. El va respinge n
o naivitate adesea cu
cum am spus, drumul filosofiei trece prin naivitate. Tocmai aici locul critica de de care s-a atta caz (des so hochgerhmten Irrationalismus), respectiv locul de a acelui care a fost luat pur simplu drept care, trebuie s-o este caracteristic pentru filosofia ntregii epoci moderne, de la
ncoace, fiind considerat drept veritabil, deci universal. n naivitate, la nceput, snt prin urmare toate ntre altele acelea ajunse la dezvoltare deja n antichitate. Mai exact: numele cel mai general ceconvine acestei se obiectivism, n diferitele tipuri alenaturalismului, ales spiritului. Vechile noile filosofii au fost nmod naiv obiectiviste. Pentru a fi echitabil, trebuie idealismul germanpornit de la Kant s-a chiar cu pasiune, naivitate dejaextrem de fi putut atinge realmente acea de pentru noua a filosofiei a omenirii europene.1
Husserl acest lucru l spune: naivitatea nu e un simplu accident. Ea
este tocmai de progresul de producerea unor obiecte ideale care, oarecum
prin ele nsele, prin iterabilitatea prin structura lor necesar ie sau dau
originea lor n chiar progresul produce n mod
spontan criza. este cea care aduce n n chip autonom aproape auto-
imunitar. Am putea a n sensul de sau de temei, de a fi
a acestei auto- fenomenologice transcendentale, este n structura a
prezentului a n temporalizarea a ceea ce Husserl Prezentul Viu (Die
lebendige Gegenwart). Prezentul Viu nu se produce dect alterndu-se disimulndu-se. Nu
am timp, pornesc pe cale voiam i necesitatea, acolo unde
1Die Krisis, op. cit., p. 339, tr. fra. pp. 373-374; tr. rom., p. 55.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
11/40
11
chestiunea devenirii deci a timpului pare de imensa, vechea ntru
totul noua chestiune a (bios sauzoe), n inima chestiunii a a
a chestiunii timp din Sein und Zeit chestiune n care de
accentul cade mai pe dect pe moarte, cum snt tentat cred, ceva
mai face vreo
2. azi paradoxul acestui moment critic din Krisis. Husserl lucrul
care acestei de fapt: la obiectivist,
pericolul unei anumite perverse
amnezice a care cum vom fi de specializarea
multiple, chiar a ontologiilor regionale. Acest efect cu o devenire a
logicilor a plurale, cu un viitor al care
teleologice a acestei idei de care presupune, cel ca pe un
orizont al o totalizare a totalitatea pe care am
citat-o adineauri de care responsabilitatea ar consta n a o face
Trebuie, aceasta este sarcina facem
totalitate a rilor (die Allheit der Wahrheiten zu verwirklichen). Ceea ce
tocmai n numele n devenire, acestei teleologice care n definitiv nu e
altceva dect polul ideal al filosofiei ca fenomenologie se cel
nu din ntmplare, cu ceea ce, n antinomiile kantiene, rezista planului arhitectonic. La
acestea mai trebuie faptul teleologia, teleologismul care cu atta putere
idealismele transcendentale ale lui Kant Husserl, e ceea ce sau
evenimentul. Teleologismul pare ntotdeauna inhibe sau suspende,
a ceea ce vine, ncepnd cu evenimentul cu
tehno- ce nu ceea ce ce nu nu se nu e
ca atare dect acolo unde e acolo unde ea nu e de o de de anticipare care o o prin
urmare,
teleologie nu e doar o teleologie Ea poate n
orienta o , n sensul lui Kuhn, epistm, n sensul
lui Foucault, dar attea alte infrastructuri prezumate ale descoperirii tehno- etc.
Acolo unde telos, acolo unde o teleologie pare orienteze, ordoneze
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
12/40
12
o istoricitate, tocmai astfel ea
alteritatea a ceea ce vine, chiar a celui ce vine
de care, de cine, nimic nu se mai Nu se pune aici numai problema telos-ului, ci
cea a orizontului a faptului de a vedea-venindla orizont n general. n cea
a Luminilor nu n a obiectivist din
uitarea originilor subiective din specializarea tehno- paradoxul cel mai
nensemnat din Krisis; ci n faptul n moment cu gest, Husserl
de anumite Lumini de un anumit El nu vrea se
prezinte ca un conservator Se de o care ar
reduce fenomenologia la acest ramolit r (der alte Rationalismus) incapabil de auto-
comprehensiunea (Selbstverstndigung) a spiritului sub forma unei
universale responsabile. Cednd atmosferei vremii, el merge la a dezavua
Luminile,Aufklrung sau, ntr-un chip mai depreciativ mai peiorativ,Aufklrerei. Acest
cuvnt de altfel de pe vremea lui Hegel. El un fel de manie sau de
al acestei Aufklrung, al acestui must al Luminilor. Pentru a se feri o
reabilitare a a Luminilor, Husserl are un cuvnt care e important pentru mine
aici. Granel l traduce bine prin reabilitare. n realitate e vorba despre Ehrenrettung:
reabilitare, apologie, literal salvare sau salvgardare a onoarei, o ncercare de a salva
onoarea unui ce se compromisese n afacere Aufklrerei. Husserl
nu vrea salveze onoarea acelui nu vrea de-a face cu
Ehrenrettung des Rationalismus, der Aufklrerei1. El face o chestiune de onoare din a nu
voi salveze onoarea unei Ehrenrettung des Rationalismus, der Aufklrerei. mai rezist
de-a face un ocol prin modul n care Heidegger sensul lui
retten: a salva, a imuniza, dar a economisi, a chivernisi, a elibera, a pune n libertate a
deschide liberul n orice caz, Husserl n acest moment drept un
radical nu drept un El acest lucru diagnosticnd sau unui anumit Trebuie ne gndim la climatul istoric politic
interbelic la nazism ca la fascismul european. Lucru indispensabil pentru a asculta azi
ceea ce spunea atunci Husserl, pentru a-l ca istorici ca filosofi de
lor actuale. Aceste snt altele analoge. Husserl
spunea de
1Ibid., p. 337; tr. fra. p. 371; tr. rom., p. 52.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
13/40
13
Mi s-ar eu, pretinsul (der vermeintliche Reaktionr), sntmult mai radical mai dect acei care, la ora dau n vorbe aerede radicali (als die sich heutzutage in Worten so radikal Gebrdenden). eu sntsigur de faptul numita ntr-un care apierdut drumul (in einem sich verirrenden Rationalismus wurzelt). Aceasta
nu ca atare sau n ntregul umane aravea numai o n sensul elevat autentic,singurul de care vorbim, n sensul n care devenise idealul n perioada afilosofiei ar necesita mai mult ca oricnd o elucidare; ea este ghideze dezvoltarea omenirii spre maturitate. Pe de parte, concedem oarecum voluntar (iar idealismul german ne este n predecesor) forma de dezvoltare a numitei ratio ca al perioadei a constituit o (eine Verirrung), una [deconceput, begriffliche].1
3. D pune n unanumit un anumit singura concluzie e
poate fi Nu e un ireversibil. despre care vorbim,
(eveniment al accidentale sau eveniment al legat de o
anume libertate sau de un anume transcendental), nu dect n nu
dect aparent al aparent al tocmai
aceasta este concluzia lui Husserl. Ea va inspira o chemare nu la salvarea onoarei
(Husserl nu vrea s- de salvare) ci la ndurarea unui eroism al de care,
fi de acord cu mine, nu e prea departe. n orice caz, e vorba de a risipi o de a
acest nimic care e o
Pentru a putea face inteligibil caracterul al crizei contemporane [iarceea ce prietenul meu Granel, a memorie vreau le salut aici, traduce
n chip just prin e Umwesen, nimicul sau chiardegradarea n sau trebuia se fi degajat conceptul deEuropa ca fiind teleologia a scopurilor infinite; trebuia se arate
cum lumea [Husserl nscrie lume (Welt) ntre ghilimele] s-a dinideile din spiritul filosofiei. Criza putea se clarifice atunci ca aparent al (deutlich werden als das scheinbare Scheitern des
Rationalismus). Temeiul refuzului [al Der Grund des Versagens] uneiculturi cum s-a spus nu n cinumai n alienarea (Verusserlichung) sa, n cufundarea sa n naturalism obiectivism (in seiner Versponnenheit in Naturalismus und Objektivismus).
fi tentat iau n serios a coconului. Versponnenheit
chiar o se-
1Die Krisis, op. cit., p. 337; tr. fra. pp. 371-372; tr. rom., pp. 52-53.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
14/40
14
spontan n n firele pe care ea le ce le va fi secretat ea
cum ar face un vierme de acestei scot la e
se cu natura (physis) unui vierme de care,
din el produce n naturalismului
obiectivismului n care se nchide pentru o vreme. ce eroismul l face
renvie. Precum o Phoenix, acum, n
Cteva rnduri mai departe, de fapt snt ultimele sale cuvinte, Husserl ntr-
ade Phoenix,
va nvia atunci Phoenix-ul unei noi interioare ale unei noi constituind astfel a unui mare durabil viitor al omului,
numai spiritul este nemuritor
1
.
ntre timp, va fi apel la responsabilitatea unei decizii eroice: nu pentru a salva
onoarea ci pentru a salva de noapte de moarte, acolo unde ne putem ntreba o ca
n cazul onoarei, eroismul n chip imanent, de
n n ntregime un lucru ntemeiat sau rezonabil.
nainte de a preciza de ce, n ochii lui Husserl, este da, l citez din nou. E
vorba de de moarte:
Criza umane europene are numai sau declinul Europei n de propriul sens de [sublinierea mea], n de spirit (Geistfeindschaft) n barbarie, sau Europei dinspiritul filosofiei printr-un eroism al (Heroismus der Vernunft), care va definitiv 2.
De ce acest eroism al deciziei responsabile pentru Husserl un eroism al
unii? Nu pentru ar fi de n Ci pentru pentru el
ca pentru Kant, ca este mai nti de toate
n cele din o ar spune o a libere. n Filosofia
ca a , anumite amintesc acest lucru, ntr-un mod
constatativ prescriptiv. Le vom de asemenea n carteziene:
1Ibid., pp. 347-348; tr. fra. pp. 382-383; tr. rom., p. 68.2Die Krisis, op. cit., pp. 347-248; tr. fra. pp. 382-383, tr. rom. p. 68.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
15/40
15
A fi rezonabil a vrea fi rezonabil [] fie n sau [] A fi om a fi ntr-un sensteleologic a trebui fie3.
Ne vom ntreba mai trziu nu cumva idee de datorie legea
eticii, a practicii sau mai ales a Cu mult nainte de Husserl, Kant
afirmase el unitatea a Marcase el mai ales
subordonarea a teoretice de . Acesta e chiar titlul
unuia dintre subcapitolele din Dialectica pure practice, privitor la binele suveran:
Despre primatul (Von dem Primat) pure practice n (Verbindung) ei cu
Kant asupra acestui aspect:
Dar poate fi n sine este ntr- cum o legea morale, atunci nu este totdeauna dect una care, din punct de vedere teoretic sau practic, conform unor principii a
priori
mai ncolo:
Deci, n unirea pure speculative cu acea n vederea unei cea din are primatul (Primat) []. subordonare (Unterordnung) s-ar o (Widerstreit) a cu ea 1
Aici se acest interes deosebit pentru de care vorbeam mai sus
la care revin ntr-o
4. naturalismul obiectivismul snt pervertiri critice ale riscul
prezent aici e de ceea ce le idealitatea obiectului ideal de exactitudine, de un
anumit tip de calculabilitate. A cum Husserl cu rigoarea
3 Text stabilit prezentat de W. Biemel, tradus de Paul Ricoeur n Deucalion 3, libertate, 1948, p.127.1 Kritik der praktischen Vernunft, Cartea a doua, Prima Parte, cap. II, III, Von dem Primat der reinen
praktischen Vernunft in ihrer Verbindung mit der speculativen, Kantswerke, Akademische Textausgabe, V,Berlin, Walter de Gruyter & Co, 1968, p. 121; tr. fra. F. Picavet, Critique de la raison pure, PUF, 1943, p. 131; tr.rom. de Nicolae Bagdasar, Critica practice.ntemeierea metafizicii moravurilor, IRI, 1999, p.148 149.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
16/40
16
ntre rigoare exactitudine. Pentru pentru n general,
anumite tipuri de obiecte pot da loc unei riguroase , n ceea ce de cogito-ul
fenomenologic, chiar indubitabile, , n , ea nupoate deci nu trebuie
exactitudinii. Chiar d astfel la exactitudine, nu-
pierde nimic din caracterul indubitabil. Din de timp am
abordat-o n parte, nu voi evoca chestiunea logico- a indecidabililor a
teoremei lui Gdel din 1931, n forma n care am ncercat o recunosc cu mult timp n
n gndirea a transcendentale a geometriei, de Din ce ne
vor purta nentrziat dincolo de fenomenologie, n afara acestui ca atare al ontologiei al
fenomenologiei, dincolo de idealismul transcendental, dincolo de modul n care ea determin
ca obiect pentru un subiect egologic, pentru unui indubitabil eu gndesc,
dincolo de teleologia sa de ideea de idee vizibilitate a eidos-
ului, idee n sens kantian, idee a unei sarcini infinite) situez doar, n acest punct,
posibilitatea unui incalculabil care nu fie nici nici O
incalculabilitate s-a ca atare, n cea mai mare a
idealismului nu s-a limitat cum unii au
crezut de ncerce ne la calculabilitate, la ca calcul, ca
ratio: de dat sau dare de Vom trage cteva
Rolul jucat de demnitate (Wrde), de nntemeierea metafizicii moravurilor, de
registrul incalculabilului. n imperiul scopurilor, ea e n de ceea ce are o valoare
de (Marktpreis) poate da loc unor echivalente calculabile. Demnitatea unei
(persoana , de care, pentru Kant, singurul exemplu)
este ca scop n sine. E Astfel, moralitatea
umanitatea, ntruct aceasta din este de moralitate, snt singurele care au
demnitate2.
Orice ar ridica acest aspect, sntem demnitate, pe care Kant o uneori axiomatica a
numitei n curs, aceea a discursurilor a ale
drepturilor omului ale performativelor juridice moderne; ne gndim spre ilustrare la
conceptul de mpotriva sau la proiectul de Tribunal penal
pe care-l la care se opun interesele attor state- suverane care la
2 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Kantswerke, Akademische Textausgabe, IV, Berlin, Walter de Gruyter& Co, 1968, p. 435; tr. fr. V. Delbos, Fondements de la mtaphysique des moeurs, Deuxime section, Delagrave,1959, p. 161; reluat la Vrin, 1980, p. 113; Critica practice.ntemeierea metafizicii moravurilor, ed. cit.,p. 244.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
17/40
17
suveranitatea lor tocmai din acest motiv (ncepnd cu Statele Unite terminnd cu Israelul,
trecnd uneori prin
Cum pot fi articulate incalculabilitate a indispensabilul
calcul al dreptului? Cum pot fi articulate o dreptate un drept n
una dintre numeroasele care ne vorbesc
numaidect ntr-un alt mod de suveranitate, calcul lume, de lumea indic aici
n care ar trebui acest concept kantian de demnitate
n raport cu orice de Aceasta deoarece lumea
mundus intelligibilis ca imperiu al scopurilor (Reich der Zwecke) despre
care Kant spune e cu ei bine, ea depinde, spusele lui Kant n
rnduri de un ca cum de logos-ul analogiei, de un logos ca Pe de o
parte, principiul formal al maximelor pentru orice care ca cum
(als ob) ar fi legislator, e ca cum (als ob) maxima ta ar trebui
n timp de lege pentru toate Pe de parte,
imperiul scopurilor deci demnitatea nu e cu dect prin analogie (nach
dem Analogie) cu un imperiu al naturii (Reich der Natur) chiar acolo unde un asemenea
imperiu e considerat ca o (als Machine), supus constrngerilor unor legi
calculabile.
5. n din motive, voi folosi ndeaproape, ca de attea alte
ori, de motivul mai amintesc aspecte. Pe de o parte,
cu acest nume, tradus din n recursul ultim,
principiul absolut al pure, att la Kant ct la Husserl. Pe de parte,
cu acest nume, ceea ce de
pe care o Ea este ultim al unui interes al Drept
sau e cu frecventul recurs literal la n ntextele din Krisis filosoful trebuie exercite o n umanitate, ne spune
Husserl, asta se faptului el un ideea de
din vrea fie ionat (Sie will unbedingte Wahrheit sein)1,
asociere dintre atestnd n realitate faptul
este ) n Critica practice n momentul n
1Die Krisis, op. cit., p. 324; tr. fra. p. 357, tr. rom. p. 33.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
18/40
18
care Kant ne faptul subordonarea speculative de este
o ierarhie e vorba despre interesul (Interesse) al Or
interesul speculative este doar (nur bedingt) n vreme ce interesul
practice este (unbedingt)2.
Ne-am aici n ceea ce eu am numit o ascultare a sintagmei
salva onoarea nainte de a ncerca o cu totul altfel, vrea, n chiar
acestei prime ciulim urechea la o mai a acestui
al n marile, exigentele, respectabilele
singularele forme pe care le-a luat o cu idealismul transcendental, fie e vorba de cel al
lui Kant sau de cel al lui Husserl. Ca responsabili ce se cuvine fim ai acestei
avem datoria de a n ea, n ambele cazuri, n orizontul unei idei
infinite ca pentru o teleologie. Trebuie ne
punem problema evenimentului, a venirii a viitorului evenimentului tocmai n raport cu
a ideii a telos-ului, a sau a logos-ului care le care se
ele, tocmai n raport cu ideo-logia cu teleo-logia, cu a
cu a telos-ului. Trebuie ne punem ntrebarea n chiar
istoricitatea lor la Kant la Husserl o gndire a istoriei cu de
chiar un loc pentru o istorie a aceste mari
transcendentale teleologice o gndire sau se expun la ceea ce vine, la evenimentul a
CEEA CEvine al CELUI CEvine, a ceea ce se prin i, potrivit acestei
veniri, potrivit acestui substantiv verbal care evenimentul, survenirea, viitorul
de o a venirii, substantiv verbal nscris n rnduri, ntr-o care e
destul de intraductibil n titlul congresului nostru, n expresiile viitorul
devenirea
mai o n unda acestei prime asc pentru a ntr-unchip mai genealogic sau mai arheologic, unui mai vechi. speculez
acest registru sonor, e pentru a apropia de a evenimentului, a ceea ce
survine, o o o n chip ntotdeauna singular, unic,
de nenlocuit imprevizibil, incalculabil, de a ceea ce astfel sau a
celui ce venind tocmai acolo unde acesta e att orizontului ct al
2 Kritik der praktischen Vernunft, Cartea a doua, Prima Parte, cap. II, III, Von dem Primat der reinerpraktischen Vernunft in ihrer Verbindung mit der speculativen, op. cit., p. 121; tr. fr. p. 131; tr. rom. p. 149.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
19/40
19
teleologiei sau al programului calculabil, al previziunii sau al nu mai vedem
venind, orizontal: orizont.
deja faptul , pentru mine, problema ntrebarea atunci cnd gndim
evenimentul, venirea, viitorul devenirea evenimentului, e posibil n realitate necesar
sustragem gndirea,
dreptatea ntregului sistem ce se la acest
idealism transcendental la teleologia sa. Altfel spus, o de a pune n acord
gndirea evenimentului cu o care fie alta dect cea despre care tocmai
am vorbit, n a ceea ce se sau prezentarea n forma
de eidos, de idea, ideal, Idee sau, altceva ce revine aici la lucru,
telos.
nu prima ascultare. mai de la pentru a
ncerca mai bine de ca de i
corespundem ntr-un chip mai responsabil.
Ce ar vrea ne ntrebam, a salva onoarea Ce ar nsemna? fie
oare chestiune a prima ntrebare a unui filolog demn de acest nume?
Dedicat acesta s-ar crede mai nti chemat analizeze, dea seama.
de sensul presupus al limbajului Doar nu cumva, nainte de a
de a sensul astfel semnificat, trebuie se ntrebe ce ar putea sau ar trebui ne
semnifice, cum spunem despre o sau despre o misiune, o sau o
responsabilitate: nu numai ele vor au sens sau ceva, ci snt
semnificate, la fel ca un ordin, ca un performativ juridic, atribuite? Cum
acest lucru?
Numisem acest lucru, poate prea pe o , o serie de ipoteze. Iat un cuvnt,
pe care, pentru moment din de timp, trebuie l salut n
trecere a opri la toate semnalele pe care ni le trimite nspre viitorul aldevenirii Nu vom trata acest subiect a vorbi de hypothesis.
Hypothesis va fi nsemnat nainte de toate baza, infrastructura la temelia unei
n calitate, ipoteza va fi figurat fondul sau subsolul, fundamentul sau
astfel, principiul unui lucru, unei instituiri, de a fi a unei sau a unui
a unui logos sau a unei logici, a unei teorii, a unei sau a unei
Va fi ndeplinit ca subiect, sau a unui discurs,
sau cel mai adesea ca o . e
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
20/40
20
pe veci, universal, n orice viitor orice devenire cu se ntre, pe de o
parte, toate aceste figuri ale ipoteticului pe de parte, suveranitatea a
anipoteticului, a principiului a principiului absolut, a acestui principiu pe care l
calific drept suveran pentru a indica una din notele, nu numai din notele politice, ale
discursului meu de azi, ci pentru a aminti de dinainte, dat fiind a trebuit deja citez, fie
am vrut fie nu, din textul canonic alRepublicii lui Platon, un moment pe care fi tentat
l consider aproape inaugural. E momentul n care se pune, n
problema, n care mai se n o cerere cu privire la care ntreb
nu cumva e azi, aici acum, postularea comuna, inflexibila
Aceea a ca putere, a a (dynamis, Vermgen),
a puterii de a puterii-de-a- a puterii i, a ca
putere. la noi, aici acum, ieri, azi mine, ntrebare
privitoare la dynamis, la o o putere, dar privitoare la posibil la limitele sale, la
posibil imposibil, la un eu pot suveran un nu pot, la virtual, pretutindeni
unde aceste mize calculabilul incalculabilul n
desigur, dar indisociabil, n a ceea ce se n
virtualizarea din tehno- bio-politica etc.
nu l-am pe Platon. l vom oare
privitoare la dynamis despre care Republica, privitoare la puterea, la
facultatea, la e mai nti de toate o privitoare la cauza
a (aitian despistemes ousan kai aletheias) n n care snt cunoscute. Or
n ceea ce ne facultatea, puterea, (dynamis)
astfel (aletheia) lucrurilor de cunoscut, este, mai trebuie amintit, o idee
a binelui (idea tou agathou). Trebuie amintim, pentru ceea ce ne sau
acest aici acum, patru care snt tot attea trimiteri sau
.
1. Ideea Binelui e pe o linie n
inegale dintre care fiecare e potrivit calculabile a unui logos, acesta e
cuvntul folosit de Platon, a unui logos care mparte potrivit analogiei vizibilului sensibil,
matematicul (care, el va fi ordonat de asemenea linia logos-ul
vizibilul inteligibil invizibilul ca a vizibilului, vizibilitatea a vizibilului,
de vizibilitate care e ea
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
21/40
21
2. ideea Binelui care se rnd logos-ului
calculului pe care-l e un anhypotheton, prima a
principiul arhontele anipotetic nspre care sufletul (to eparkhen anupotheton) (510b),
icoane pornind de la ipotetice.
3. Acestei idei a Binelui i este potrivit unor figuri politice sau politizabile,
puterea Precizez subliniez: . O fac nu numai pentru a apropia
mai repede mai literal de preocuparea care aici, ci pentru , n acest
faimos pasaj, Platon constant despre puterea despre ceea ce logos-ul
atinge prin puterea (o logosaptetai te tou dialegesthai dunamei) (511 b), despre
soarele despre binele care, n mod analog, auputere drept de domnie (basileuein), fiecare
n parte precum un rege (basileus) asupra regatului sau asupra lumii sale vizibile, unul
asupra lumii vizibile sensibile, asupra lumii vizibile inteligibile. Cuvntul suveran se
cu pentru Platon de asemenea kurion (508 a) acest Soare sau
acest Bine care produc, n mod analog, vizibilitatea vizibilitatea mai
ales pentru n momentul n care ideea Binelui n chip literal hiperbolic ca
epekeina tes ousias (dincolo de sau de Platon l n limbajul puterii
mai al super-puterii. E vorba despre o putere mai dect puterea, ntr-o
superlativitate care se ntretaie exc cu analogia cu ierarhia pe care, cu
toate acestea, le impune. n aceasta a Pe basileus
kurion, cuvintele de care se Platon snt cele care vor fi numit suveranitatea n
ntreaga istorie a onto-teologiei politice a n
Occident. Aceasta este originea supra- a unei care , care
totul, care totul spre care produce devenirea sau
geneza dar care, n sine, nu devine, fiind prin devenirii saugenezei. Ea precum un principiu generator de precum un ea nu este
istoriei. Un singur citat privitor la Bine la imaginea Binelui suveran mai nti
traducerea de E. Chambray, Bud1):
1 Pentru versiunea n limba am citat din traducerea de Andrei Cornea, Platon, Opere V, Editura 1986. cont de nevoile implicate de argumentului luiDerrida, aici pentru cititorul romn traducerea La fel n cazul obiectelor ce pot ficunoscute, nu vei nu numai ele primesc de la bine facultatea de a fi cunoscute, ci i (to einai) (ten ousian), cu toate binele nu este nicidecum ci ceva ce dedeparte n putere (ouk ousias ontos tou agathou, alleti epekeina tes ousias presbeia kaidunamei uperekhontos). (509 ab) (N. tr.)
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
22/40
22
Vei afirma soarele nu lucrurilor vizibile doar de a fi (ten tou orasthai dunamin), ci devenirea, hrana, ca el fie devenire(ou genesis auton onta). [] atunci obiectelor cognoscibile le vine dinpartea Binelui nu doar capacitatea de a fi cunoscute, ci de a fi, ca lor;acestea purced tot de la el, dar Binele nu este ci o pe aceasta prin rang putere. (509 ab)
traducere a expresiei presbeia kai dunamei prin putere este
de nu voi nimic la traducerea lui dunamis prin sau putere.
Voi insista asupra cuvntului presbeia, tradus n chip just prin Presbeia
n onoarea demnitatea pe care le vechimii a ceea ce
vine nainte, dreptului ntiului dar principatului, a
ceea ce sau a cui privilegiul nainte- sau bunicului
prin urmare, a ceea ce ncepe sau arkh, Notez cuvntul presbeion
de la bun nceput onoarea este la loc de cinste, tot onoarea celui mai vechi,
demnitatea care distinge arhaicul sau arhontele, ntiul ntr-o n ceea ce, n
dreptul testamentar, se nu principium ci, tot n dreptul roman, praecipuum, de la
praecipuus (drept recunoscut primului de la caput de la capital, o n
dreptul francez, avem cuvntul preciput (prciput). Traducerea luipresbeia prin
mi se pare mai Tot n dreptul politic roman, majestas, altfel
spus a ceea ce e mare n chip absolut, superior comparative o
mai dect mai dect magnitudinea e
cuvntul pe care-l traducem prin suveranitate. Bodin acest lucru la nceputul
capitolului Despre suveranitate unde, de latinescul majestas, familia
a cuvintelor kurion arkhe.
suveranitatea a ideii de Bine nu este legea (nomos), ar fi cred,
necesitatea sa cu gndirea a statului, polis sau politeia. Am putea n mod abrupt, din de timp, toate aceste mari snt, n toate
sensurile termenului, ale statului, nu chiar de stat.
Nu e nimic n faptul nici unul din aceste mari poate cu
unui anumit discurs al lui Marx, nu s-au legat de forma stat a
4. n pentru a reconstitui ntregul al acestei genealogice,
al panoramic europene filosofice a unui discurs care, n acest pasaj dinRepublica, a
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
23/40
23
fost n un discurs asupra patrimoniale capitale (soarele sau Binele era
definit n timp, cum bine ca un ca un capital), limitez la un simplu
indiciu. n Krisis mai precis n de la Viena, Husserl c la un
anume soare al lui Descartes, acolo unde ar fi putut la fel de bine l cu acela al
lui Platon (putem nlocui soarele, putem oare gndi o a soarelui?
care e poate ntreaga problem pe care o aici). Husserl scrie tot pentru a
acorda nu pentru a da dreptate celui mai puternic:
Paralizat n antichitate, dezvoltare [sau dezvoltarea idealurilor asarcinilor infinite] nu s-a stins de aceea, n numita unde, cu un entuziasm ardent, se preia sarcina a unei matematice a naturii n genere, a unei a lumii; succesele gigantice ales
naturii trebuie acum fie de spiritului (derGeisteserkenntnis zuteil werden). a probat ei n ordinea naturii (DieVernunft hat ihre Kraft in der Natur erwiesen).
El pe citndu-l pe Descartes n sprijinul a ceea ce tocmai afirmase:
cum soarele este unicul soare care totul, tot este unica (Descartes)1.
1Die Krisis, op. cit., p. 341; tr. fra. p. 376; tr. rom. pp. 58-59.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
24/40
24
2
Sosire la statului
ale ale mondial)
Ce ne va fi istorie a Cum poate fi devenire
a ntre ceea ce va fi dominat, mi
se pare, genealogia n cea mai a sa, pe de parte,
n mai mult de o european ca de a fi a filosofiei?
Ar fi vorba cel am formulat ipoteza sau argumentul pe care-l supun
cu de o indisociabilitate ntre, pe de o parte, de
suveranitate n general (nu numai dar inclusiv suveranitatea chiar iar gndirea
a cosmopolitismului sau a universale n-o va contesta, pe de
parte, a (anhypotheton, unbedingt,
calculatorie (ratio, intelect, ar trebui se alieze cu se
principiului care tinde excedeze calculul pe care-l
inseparabilitate sau dintre suveranitate pare pe
veci sa pare iar disocierea ntr- nu
oare de suveranitate, ndeosebi n formele sale politice moderne, de la Bodin la Rousseau
sau Schmitt, fie mai ales, tocmai din
fie ca drept de drept de a decide
drept de a suspenda dreptul?
n vorbe, ntrebarea mea ar fi atunci mai putem noi oare, n ciuda
acestui fapt, disociem cele Putem trebuie le disociem tocmai nnumele desigur, dar al evenimentului, al venirii ce se nscrie n ceea ce
va n de-venirea Nu este oare unuia dintre cei doi
poli ai n acestei a Spun postulare pentru a
face semn nspre cerere, spun postulare mai dect
principiu pentru a evita autoritatea a primului, a acestei arkh sau a
acestei presbeia; n spun postulare mai dect pentru a evita scara
prin urmare, a valorilor a
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
25/40
25
ne punem ntrebarea nu e cu n lumina zilei de azi,
gndim punem la ncercare disociere ce pare imposibil de gndit,
la logos, sau cel la legein interpretat ca strngere sau ca reculegere
cnd gndirea lumii ce va veni mai nti de toate a zisului al oamenilor
teroarea, temerile cutremurarea unui seism ale zguduiri snt oarecum
supradeterminate supranumite de lipsite de suveranitate de suveranitate n general
mai vizibil, mai lizibil, de suveranitate stat- Oare nu putem nu
trebuie distingem, tocmai acolo unde ceva pare imposibil, ntre, pe de o parte,
constrngerea sau auto-instituirea (care este n cea a
a din sine (meisme1, din latinescul metipsissimus, meisme),
ipseitate care n sine, cum ar confirma-o etimologia, de putere
a casei, a seniorului, a sau a
puterea lui , a acestui ipse ca sine n pe de parte, postulare de
pe care o att n ct n (fie-mi
cuvntul) a n numele
ceva, ar mine, nainte de toate, un care nu
tocmai n numele Luminilor ce vor veni, n de deschis al unei ce
va vie, la a suspenda ntr-un mod argumentat, discutat, toate ipotezele,
la a critica n mod toate inclusiv
acelea care mai ideea n aceea de krinein, de krisis, de decizie
de sau
Voi merg mai departe. Voi mpinge hiperbola dincolo de
Nu va fi vorba doar disociem ntre pulsiunea de suveranitate de
ca ntre doi termeni simetric ci s-o s-o s-o
deconstruim, pe una n numele celeilalte, suveranitatea n numele
ce ar trebui gndim, orict dedificil sau de improbabil ar orict de im-posibil chiar. Se pune chiar problema unei
alte gndiri a posibilului (a puterii, a acestui eu pot suveran, a a
unui im-posibil care nu ar fi pur simplu negativ.
ar fi mai nti evenimentul n structura sa n
sa. insist ntr-att asupra latine a limbii franceze, nu e numai
pentru a onora sensul n congresul nostru pentru a de el din deschidere. Ci
1Meisme, forma din franceza veche pentru mme (N. tr.).
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
26/40
26
pentru dintre viitorul devenirea un anumit
vino, venirea sau survenirea, din eveniment sau din survenire, din inventarea a ceea ce se
este mai bine n Uneori ea n ei
Nu vom gndi n necesitatea sa nu vom cont de viitorul sau de
devenirea dect acolo unde vom da seama de ceea ce, n -venire pare n
imprevizibil, vizibil poate imprevizibil, presupunnd chiar putem
vedea a pre-vedea oarecum a vedea venind ntr-un orizont oarecare. Un
eveniment e deja prezent, prezentabil, s-a ntmplat deja e deja neutralizat n
irumperea lui. Pretutindeni unde un orizont unde vedem venind n cuprinderea unei
teleologii a unui orizont ideal, ideel, n cuprinderea unei vederi sau a unei a
unui eidos, pretutindeni unde idealitatea va fi nu ar putea existe nici nici
limbaj, nici fie bine nici n general, producerea unei
anumite pretutindeni idealitate pretutindeni orizontul acestei
va fi de dinainte neutralizat evenimentul prin urmare, ceea ce, ntr-o istoricitate
de acest nume, evenimentului.
Im-previzibil, un eveniment demn de acest nume nu numai trebuie
orice idealism teleologic, orice viclenie a teleologice care ar disimula ceea ce i se
poate ntmpla ceea ce i-ar putea afecta ipseitatea ntr-un mod auto-imunitar tocmai
acesta e motivul care ne l departe de a abandona gndire a
evenimentului pe minile vreunui obscur Evenimentul trebuie se ca im-
posibil, trebuie se a preveni, se a se orizont de
telos, formare, sau preformare De unde caracterul
ntotdeauna monstruos, imprezentabil, ca imposibil de .
ca atare. Spunem atunci, precedent!, cu un semn de Evenimentul
unei tehno- de exemplu (ncercasem demonstrez acest aspect altundeva,
la nceputul Psyche; Inventions de lautre1), e posibil de un ansamblu de de tot felul despre care putem da seama pe care le putem identifica sau determina
ntr-un mod saturabil cum face cum trebuie post festum epistemologia
politico- etc.), nu mai e o
sau un eveniment. Un eveniment sau o nu snt posibile dect ca im-posibile.
niciunde ca atare, acest ca atare fenomenologic sau ontologic anulnd
a im-posibilului care nu apare sau nu se ca atare.
1 Galile, 1987; vol. I, 1998.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
27/40
27
A gndi a exprima evenimentul nu a merge n contra Nu
a merge mpotriva ne de o sau de un teleologism care tind
anuleze sau neutralizeze, pentru a se imuniza, evenimentului. E
singura de a gndi, ceva precum un viitor o devenire a nu
acest gest este n ceea ce ar trebui elibereze att gndirea ct cercetarea
de controlul sau de la care snt supuse de tot felul de puteri sau
de politice, militare, tehno-economice, capitalistice (de exemplu, aproprierea prin
brevete a unor descoperiri bio-genetice). E vorba aici inclusiv de controlul de stat al
uneori, pentru a nu lua dect acest exemplu, sub forma a
comisiilor zise de tot cum nici o putere
nu va putea justifice controlul sau
limitarea unei a unei asupra a unei critice
sau deconstructive, a unei n ordinea
a gndirii, tot astfel (sau reciproc) nici o ca atare, nici o
nu va putea ntemeia o responsabilitate sau o decizie ntr-un mod continuu,
cum o ar produce un efect, cum o de a fi sau o ar da seama
de ei. Desigur, e nevoie , e trebuie
trebuie , ct mai mult ct mai bine posibil, pentru a lua o decizie sau pentru a
asuma o responsabilitate. momentul structura acestui trebuie, precum momentul
structura deciziei responsabile snt trebuie eterogene n raport cu
Trebuie le separe o ntrerupere ce va putea fi ntotdeauna de
de care angajamentul unei s-ar reduce la aplicarea la unui
program, uneori a unui program n forma a normelor teleologice, a valorilor, a
regulilor, chiar a ndatoririlor, a datoriilor de achitat sau de recuperat, de anulat
ntr-un cerc subtil economic tocmai de aceea ceea ce spun aici un risc
foarte grav si snt de acest lucru.O responsabilitate sau o decizie nu ar putea fi ntemeiate sau justificate printr-o
ca atare, saltul anumitor al unei anumite
radicale ntre cele ordine. Spun abstract responsabilitate decizie mai dect
sau din cauza unor despre care voi
vorbi prea pe scurt ntr-o
Apropiindu- prea ncet sau prea repede de concluzia mea, trebuie
n acest moment ezitarea pe care a trebuit s-o sesiune, m-am
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
28/40
28
ntrebat cum poate fi problema timpului n modul cel mai economic cel mai
nerezonabil, nu chiar cel mai Mi-am atunci socotelile mi-am pus la
punct catastiful. n se numea catastif [livre de raison] un registru de
socoteli (rationes) n care se nregistrau veniturile cheltuielile.) Una din ipotezele mele de
lucru, pe care am abandonat-o a fost sacrific marea a nobilei
teleologice, cea care merge de la Platon la Kant la Husserl, la cei care
au acordat o istoriei sau devenirii, plasticit Brunschvicg, Bachelard,
Canguilhem, Foucault, Lacan etc.), concentrez totul asupra unui exemplu din zilele
noastre, asupra unei anumite figuri concrete, asupra metonimiei tuturor care ne
Acest exemplu, mi spun, m-ar obliga mobilizez indirect filosofemele de care a
fost vorba mai adineauri dar le fac nspre marea a a
nu Platon Binele, agathon, epekeina tes ousias care e
logos-ului, ca a a sau a capitalului patrimonial, origine
non a geneze; logos-ul christic se el ca a vii,
ceea ce e valabil, tot n sens literal, n cazul logos-ului hegelian. l aleg de partea
mi spun, un asemenea exemplu mi-ar permite n timp leg ntre ele, n chip riguros
ct de strns cu politice, etice, juridice, politice mai ales, indisociabil,
tehno- acolo unde marea a tehnicii logica protezei nu
snt accesorii ci oarecum intrinseci problematicii n
alegerea mea s-ar fi ndreptat nspre a clon terapeutic sau
reproductiv Am aici, mi spun, tot ce e mai bun mai n tot ce e mai
mai nou n calcul ca n incalculabil, puterile n
marilor asupra vii, asupra a asupra drepturilor a
persoanei umane, asupra dreptului a puterii statutului suveran n aceste domenii,
asupra de stat care- dreptul de a se ridica mai presus de toate drepturile, asupra
devenirii prezente viitoare a dreptului (se deciziile de stat dinOccident n o etc.
cele axiomatici majore care fac legea n tot felul de cercuri politice,
juridice, mediatice), vom dintre calculabil incalculabil. Schematiznd mult,
partizanii ndeosebi ai terapeutice, necesitatea de a nu
limita cercetarea tehno- pretutindeni unde ea poate calcula
rezultatele unde poate programa beneficiile pe care le putem sconta, chiar
calculabilitate asigurare, ne incalculabilului. n lor, ne opunem nu
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
29/40
29
numai improbabile a armate de clone ordinelor unei
industriale, militare comerciale, demonice sau nebune o
poate ea ci cel mai adesea, unei clon terapeutice (ale
limite nu ar fi riguros asigurate) sau prudente a unei clon reproductive
(a posibilitate nu este nici mai bine ea atunci mpotriva
i clon n numele eticii, al drepturilor omului, al propriului omului al
umane, n numele al non repetitive a persoanei umane, n
numele unei etici a sau a iubirii celuilalt despre care uneori vrem credem, cu o
ncredere trebuie inspire ntotdeauna actul de , dar n numele
de incalculabil pe care trebuie s-o venirii la lumina zilei sau pe lume a
unei vii unice, de nenlocuit libere, imposibil de programat.
Or ce sustrage n prezent n
dreptul n politica Occidentului? Ei bine, mai nti de toate este vorba de faptul
identificatorie, duplicarea pe care pretindem o respingem cu o indignare , este din
fericire deja pretutindeni unde se pune problema reproducerii a
n limbaj, ea le att producerea
reproducerea ct mai ales, acest discurs preocupat de de specificitatea
de libertatea umane, acest umanism militant pare implice faptul doi indivizi a
fi genetic identici vor avea destine identice, vor fi indiscernabili calculului care
le va fi dat ceea ce un alt mod de a ignora tot ceea ce istoria,
sau nu, culturii, simbolicului, aleatoriului incalculabil, tot attea
dimensiuni ireductibile, chiar n cazul unor gemeni la naturalitatea
a fi n cele din axiomatica sau zis
mparte cu cea ea pretinde i se opune un genetism sau un biologism, chiar un
zoologism profund, un fundamental,
Problema cere Luminilor ce vor o cu totul elaborare. Nu o spun pentru a da dreptate uneia sau alteia dintre cele tabere, nici dintr-o
anume ncredere ntr-o clonare reproductiv n cazul nu prea interesul,
sau probabilitatea. n schimb, prea serioase la
clonarea terapeutic asta poate fi de ce. Oare nu cumva calea a fost deja
n principiul ei de toate tehnicile protetice, de terapeutica ce se
de ceva vreme o cu luarea n considerare a ARN-urilor interferente a
sintezei lor, o cu tele-tehnologiile zise ale care snt structuri sau
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
30/40
30
protetice care n fond, cu ceea ce eu numesc iterabilitate,
loc al unei probleme a de aceea a tehnicii, a propriului omului, a propriului
corpului propriu viu, a propriului n general? n toate domeniile. comune
ambelor n dezbatere asupra cer o reelaborare pentru
care trebuie fie preget, nu
cedeze nici unei dogmatice. Am spus nu voi vorbi despre clonare.
Cum mi argumentez concluzive, ct se poate mai scurt mai
economic? Voi asocia valorii de im-posibilitate valoarea de singularitate
. Fac aici apel tot la bunul la comun, la lucrul cel
mai bine pe lume. Un eveniment calculabil care cade, precum un caz, ca obiect al
unei sub generalitatea unei legi, a unei norme, a unei determinante sau a
unei tehno- a unei puteri-e a unei putere, nu este, cel
n , un eveniment. Acolo unde nu singularitate a
incalculabilului a nimeni nimic, nimic altceva deci nimic nu se
Spun nimeni nimic pentru a reveni la o gndire a evenimentului care se
sau se nainte de a distinge sau de a conjuga un cine un ce. Se pune problema
gndim gndim venirea viitorului a devenirii sale ca a ceea ce
sau a cui vine, a ceea ce sau a cui desigur ca altul, ca sau singularitatea
a unei non reapropriabile de ipseitatea unei puteri suverane a unei
calculabile.
1. incalculabilului de gndit evenimentul. Ea se de gndit ca
venire a celuilalt n referitor la care nu voi numi dect cteva figuri metonimice.
Recursul pe care-l voi face atunci la lexicul mi pare desigur util
traducerea (anhypotheton, unbedingt, i chiar pedagogia. nu snt sigur o elaborare viitoare nu va impune un alt termen, eliberat
n mai mare de aceste semantice de altfel diferite de la o
la alta: anhypotheton, unbedingt, nu spun lucru. Un alt
limbaj ne va ajuta poate ntr-o zi spunem mai bine ceea ce ar mai fi de spus despre
aceste figuri metonimice ale Oricare ar fi atunci acest limbaj, acest
cuvnt sau acest trop, el va trebui memoria sau ceea ce, n
pune fiecare singularitate n raport cu universalizabilul. Va trebui
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
31/40
31
solicite sau postuleze universalul dincolo de orice relativism, dincolo de culturalism, de
etnocentrism, mai ales de de ceea ce eu propun numim, pentru a desemna
astfel toate riscurile moderne la care aceste relativisme expun alismul,
pe care-l ortografia cum dori.
.o anume tabloid parizian, ceva cu Gala, unul dintre ei) al autor n mod vreo n jurul a ceea ce eu scriu sau predau, deani de zile, sub numele de ospitalitate . N evident nimic, autorul mi n o precum la liceu, peremptoriu, n marginea mele: absurd!Ok, hai vedemCu am ntotdeauna fiind, ospitalitatea de politic, de juridic, chiar de etic. Imposibilul nu este un nimic. Chiar asta se prin Eu acest lucru destul de dificil de gndit, numai e tocmai ceeace amintita gndire, de cnd gndire.Ar fi trebuit poate zappez n imperturbabilei a attor zvonuri De vreme,beneficiile scontate snt prea evidente. pentru oricine ar mai avea onestitatea de- face propriulhomework cum le cerem americani care nu s-au obosit spun te miri ce pe un ton
arogant), cteva preliminarii. E vorba de raporturi paradoxale sau aporetice, e ntre concepte eterogene indisociabilie, ospitalitatea ospitalitatea (n singura care, repet, registrului legilor, regulilor sau normelor etice, juridice sau politice De lhospitalit, Calmann-Lvy, 1997, ndeosebi p. 29 sq., 53 sq., 63 sq.; 71 sq.; 119sq., 131 sq.; Cosmopolites de tous les pays, encore un effort !; Galile, 1997, ndeosebi p. 41 sq., 46 sq., 56-57sq.;Adieu Emmanuel Lvinas, Galile, p. 49 sq., 87 sq., 121 sq., 161 sq.; Foi et savoir, op. cit., p. 119 sq.Ca nu nimeni de citi mai mult de cinci pagini, a se vedea Le principe dhospitalit n Papier Machine,Galile, 2001, p. 273-277 (mai ales p. 277). Pentru cine se cu a se vedea de asemenea p. 296sq., 342, 351, 361 sq. De quoi demain, cu E. Rudinesco, Fayard/Galile, p. 100-104. Manifeste pourlhospitalit aux Minguettes (Autour de Jacques Derrida), Paroles dAube, 1999.Ct despre de sacrificiu, pe care o la fel de confuz cu ospitalitatea, am scris attde mult despre ea nct o de n-ar ajunge. Un alt sfat, n cazuri disperate: totul la nevoie, 2Mtaphysique des murs. Premiers principes mtaphysiques de la doctrine du droit, Introduction la doctrinedu droit, D. E., tr. fra. A. Philonenko, Vrin, 1979, p. 105-107.3 Poate e locul aducem n completare, prea pe scurt, cteva cu privire la ceea ce poate lega cel aceea care mi se pare n munca mea de vreme, de ca logos.Aceste snt cerute de o care, la finalul Congresului, privea post-metafiz S-a vorbit mult cu acest prilej de logos de mi permit amintesc cteva care mi s-a atunci obiectul straniu al unei din drepturi.1) (Destruktion) nu s-a declarat mpotriva vreunui logocentrism, nici mpotriva logos-ului. n numele unei mai originare a logos-ului, ea va fiprocedat adesea la ontologiei clasice sau a onto-teologiei.2) pe care o ncerc sau care nu numai se (prin preanumeroase prea pe larg explicitate n alte pentru ca le mai amintesc aici) de cea deHeidegger. ndeosebi ea nu a luat forma a unei ca diagnostic, mai
forma vreunui diagnostic al diagnosticului, cum va fi fost mereu, cum va firecunoscut ntotdeauna ca este, n chiar elementul limbajului pe care-l pune n se n inimadezbaterilor metafizice n conexiune cu de auto- nct n-am asociat motivul motivelor att de des invocate n cele ale diagnosticului, ale lui saupost, ale (moarte a filosofiei, moarte a metafizicii etc.), ale mplinirii, ale (berwindungsau Schritt zurck), ale Nu nici o a acestui lexic n vreunul din textele mele. Nu e nici lipsit de tot felul de Nu e ncepnd cuDe la grammatologie (1965),am declarat explicit nu se pune problema metafizicii nchiderea nu este nicidecum O
nchidere cu privire la care am precizat foarte repede nu ceva precum Metafizica n general la singular, ci i eterogen potrivit unei grile de limite complexe non circulare.3) Nu trebuie spus numai, cum, nu s-a propus, Luther qui genuit Pascal, ci poate Luther qui genuit Heidegger. Ceea ce ne duce la cu totul alte Adesea am amintit n alte motivul cuvntul Destruktion desemna la Luther o dedesedimentare a teologiei instituite (am putea la fel debine spune a onto-teologiei) pentru a reveni la un mai originar al Scripturilor. Heidegger a fost de un mare cititor al lui Luther. n ciuda ntregului meu respect pentru care pe mine nu n ntregime, lucru ct se poate de evident, Tocmai ncerc eu o articulez, nu dificultate, desigur.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
32/40
32
Printre figurile suveranitate pe care mi s-a ntmplat le
privilegiez n din ani, s-ar de cea a 1 care
se expune venirii celuilalt, dincolo de drept, dincolo de ospitalitatea
de dreptul de azil, de dreptul la imigrare, de chiar de dreptul la ospitalitatea
de care Kant care de un drept politic cosmopolitic.
Doar o ospitalitate poate confere sens
concept de ospitalitate. Ospitalitatea calculul juridic, politic sau
economic. nimeni nimic nu se ea. Un alt exemplu ar fi acela al darului
sau al n raport cu care am ncercat altundeva demonstrez unde duce
de puritatea conceptului lor. Un dar schimb calculabil, un dar
demn de acest nume nici nu ar ca atare donatorului sau donatarului a risca
reconstituie, cu fenomenalitatea deci cu fenomenologia lui, un cerc de reapropriere
fapt care ar anula pe evenimentul. Tot astfel o iertare nu ar putea ajunge la
sau de la dect dincolo de calcul, dincolo de de amnezie, de achitare sau
prescriere, dincolo chiar de cererea dincolo de transfiguratoare, n care e
cel mai adesea cel n ceea ce religiilor
avraamice. n seria de aceste exemple, trebuie gndim figuri ale
care, de ambele ale unei limite, se se una pe
a a darului sau a de
calculul cum dreptatea dreptul, juridicul politicul. Dreptatea
nu se va reduce la drept, la calculatoare, la la normele
la regulile care dreptul, n istoria sa n sale prezente,
n recursul la la puterii cu privire la care Kant a remarcat cu
rigoarea e n cel mai pur concept al dreptului. Dreptul strict
facultatea sau posibilitatea unei constrngeri reciproce (wechselseitigen Zwanges),
a a unei a celui mai puternic potrivit unor legi universale, deci n acord cu libertatea 2. Pentru a accede la eterogenitate dintre
dreptate drept, nu e de-ajuns sustragem, cum n mod just a Heidegger,
de dik nscrise njus roman, trebuie n cum am ncercat indic
n parte, n Spectrele lui Marx, interpretarea la dik
ca armonie sau adunare n fond, ca logos3. ntreruperea unei anumite
deschide liber al raportului cu singularitatea a celuilalt. Tocmai aici
dreptatea dreptul, motivnd n istoria devenirea
spune cam tot lucru despre privilegiul pe care-l acord n mod constant gndirii aporetice. simtfoarte bine ce nici o gndire aporiilor aristotelice, chiar, amintesc aici,antinomiilor kantiene, mi se pare, imprimndu-le un cu totul alt pliu. Tocmai a analogieidecide asupra a tot ea ar trebui beneficieze de cea mai lucru l- spune despreh er- sau ultra-transcendentalismul care e deci un h er-em irism la care entru a evita ozitivismul
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
33/40
33
juridice, chiar raportul dreptului cu tot ceea ce, n modernitate, va fi legat dreptul
de istoria critice. Eterogenitatea dintre dreptate drept nu exclude ci,
indisociabilitatea lor: nu dreptate trimiterea la juridice la
dreptului, nu devenire, transformare, istorie perfectibilitate a dreptului care
nu trimitere la o dreptate care l va exceda ntotdeauna.
A gndi, , eterogenitate indisociabilitate, a lua
act, de o auto-delimitare care care nu e raport cu o
anume auto-imunitate: ceea ce se dintr-o ntr-alta, se n ambele
Potrivit unei de fiecare inedite, face concesii ntre,
pe de o parte, a calculului sau a pe de parte,
, altfel spus de nenegociat, a incalculabilului
e trebuie de tot. n ambele
fie e vorba de singularitate sau de universalitate, de fiecare n ambele n
timp, trebuie calculul incalculabilul. situa responsabilitatea care
n n limitele n a de o care ne e astfel
n cea mai mare dificultate, de fapt, n aporia auto- a acestei
imposibile ntre ntre calcul incalculabil. o
de dinainte, asigurare Nu o profilaxie mpotriva auto-
imunitarului. Prin O ntotdeauna trebuie
inventeze, de fiecare n fiecare legea norma, o care
de fiecare evenimentul care Nu responsabilitate decizie,
ceva, dect cu acest ar trebui redau un sens, sensul cel mai dificil,
cel mai mediocru, cel mai moderat, acestui cuvnt uzat, desconsiderat chiar, rezonabil,
spune rezonabil ar fi pariul ntemeiat argumentat al acestei ntre
cele aparent inconciliabile ale ntre calcul incalculabil. De exemplu
ntre drepturile omului, cele pe care istoria unui anumit de performativi juridici le-adeterminat de la o la alta de mai bine de secole, de
dreptate n raport cu care performativi juridici vor fi pe veci
cum snt lor (care e mai mult altceva dect o Idee regulatoare)
unei care le va interoga la limitele,
interesele calculele care aplicarea lor, conceptele ncepnd cu conceptele de
drept de ndatorire, mai ales conceptul de om, istoria conceptului de om, al propriului
omului, al omului ca zoon logon ekhon sau animal rationale. E de n
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
34/40
34
momentul n care drepturile omului,
ntr-un mod deconstructiv, toate limitele pe care am crezut le
cu privire la la la (ceea ce e aproape istoria
filosofiei), ntre cel viu cel mort, prezentul viu sale spectrale, dar ntre
vie la propriu vie animal. nu pot demonstra aici, mizele
vor fi din ce n ce mai presante, cred nici una din aceste limite acreditate ntre vie
vie nici una din aceste nici una din aceste frontiere
presupuse a fi liniare indivizibile nu la o fie e vorba de
limbaj, de de simbolicitatea de tehnica de de raportul cu
moartea cu doliul, chiar de sau de evitarea incestului etc., tot attea
de care, cum dogmatic se spune, animalul (la singular general!) ar fi lipsit
la
Am adineauri aluzie, n trecere, la ntre constatativ (limbaj al
descriptive teoretice) performativ despre care se spune att de des produce
evenimentul pe care-l (ca, de acest performativ juridic care va fi instituit n
1945, pe fundalul drepturilor omului, un concept de mpotriva n
fermentul unei laborioase a dreptului a tot ceea ce depinde de el).
Or, mi se pare la fel ca constatativul, nici performativul nu neutralizeze, chiar
anuleze evenimentului pe care se presupune l produce. Un performativ
nu produce un eveniment dect n n care la persoana nti singular sau
plural, la prezent, avnd sau a legitimate, puterea pe care
o atribuie o ipseitate de a produce evenimentul de care ea pe care, prin urmare, l
apropriindu- controlul calculabil. un eveniment demn de acest
nume trebuie se ntmple, el trebuie afecteze, dincolo de orice control, o pasivitate.
Trebuie o vulnerabilitate imunitate indemnitate, n
finitudinea lui ntr-un mod orizontal, acolo unde nu e cu sau unde nu mai e dejacu facem celuilalt. n auto-
imunitatea nu este un absolut. Ea permite expunerea la la ceea ce sau la cine vine
trebuie incalculabil. auto-imunitate, cu imunitatea nu s-ar
mai ntmpla nimic. N-am mai nu ne-am mai nu ne-am mai unul pe
nici nu ne-am mai la vreun eveniment.
Ceea ce trebuie gndit aici e acest lucru de neconceput sau de necunoscut, o libertate
care nu ar mai fi puterea unui subiect, o libertate autonomie, o heteronomie servitute,
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
35/40
35
pe scurt, ceva precum o decizie Pentru asta ar trebui regndite filosofemele deciziei
ale cuplului fondator al precum acela al al actului. E
legitim deconstruim, a putea discredita
dintre constatativ performativ. Tot astfel, dincolo de ndatorare
de ndatorire, ar trebui gndim n mod o hiper- sau o hiper- care nu
se potrivit datoriei (pflichtmssig) nici (pentru a relua
care din datorie (eigentlich aus
Pflicht, aus reiner Pflicht). hiper- sau hiper- trece ntotdeauna n
mod dincolo de cercul economic al datoriei sau al sarcinii (PflichtsauAufgabe),
al de reapropriat sau de stins, a ceea ce avem de care depinde
tot de o pe care se o cu
Hiatusul ntre aceste n ale acest exces
al unei care se pe sine care o deschide astfel viitorului devenirii
ei, ex-punere la evenimentul incalculabil, ar fi a legii, a
creditului, a de care nu adresare celuilalt, onestitate
promisiune de onorat, onoare, sau gaj de dat.
Acest hiatus deschide al unei hipercritice,
religie, la orice sau implicit E ceea ce, n parte,
am numit orizont a unei mesianism. E de la sine nu
suspectez n toate acestea vreun dram de de obscurantism sau de
este o de a n limitele , orict de a
minimul semantic pe care-l putem din vocabularele n toate limbile, e
ultima posibilitate nu a unui consens, atunci a unei universal
celuilalt, atunci elementul sau unei
credulitate, de a fi a gajului, a creditului, a maipresus de de a fi a ntru sau n prin urmare,
aceea a unui sperjur. de vreme ce nu se nchide n evenimentului (a) (ceea)
ce vine, nu e ne gndim ntotdeauna se poate ntmpla ce e mai
deci dincolo de ceea ce la Kant mai numele de radical, atunci singura
posibilitate a ceea ce e mai a sperjurului poate oferi posibilitatea Binelui, a
a jurate. posibilitate ca posibilitatea a
unei finitudini auto-imunitare.
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
36/40
36
2. Ct despre , se n de ambele
de fiecare cnd o responsabilitate ne n a ceea ce, n Occident n
limba numim suveranitatea. De fiecare mai mult ca n lumea n
ziua de azi, n fiecare Or suveranitatea este mai nti de toate una din prin
care propria putere propriul element, n o
E de asemenea, ntr-un singur punct de singularitate
(Dumnezeu, monarhul, poporul, statul sau statul- concentrarea a
absolute. Nu trebuia l pe Schmitt ca suveranul este cel care decide n
chip performativ cel care sau care- dreptul suspende
dreptul; nici pentru a acest concept politico-juridic, precum toate celelalte,
o Nu am nevoie, de altfel nu am nici ilustrez
toate mizele europene mondiale ale acestei problematici a n prezent n
viitor. Pentru a concluziona cu telegrafice i programatice.
A. n primul rnd, de ce am subliniat la nceput data la care Husserl a scris Krisis?
se nscrie ntre evenimente considerate a fi precedent supranumite
mondiale, mai nti intra-europene, ntre state sau de state suverane, a
orizontul nsu n Krisis. Discursul din 1935
aluzie, cum ne aducem aminte, nu numai la Europa la restul lumii, ci la
la statele- care orizontul acestui discurs. Este oare cu
transpunem sau traducem o atare punere n n ziua de azi, ntr-un moment n care
conceptul de suveranitate proprie statului- indivizibil deci de este supus
unei mai mult dect critice? ncercare mai bine mai mult ca
lucrurile nu de azi de ieri) fragilitatea statului-
, precaritatea ei, principiul ruinei care o m adesea de moarte, a a zvcnirilor ei de muribund. n timp prin
ceea ce spuneam, lipsit de suveranitate, acolo unde drepturilor
universale ale omului prin n suveranitatea proprie statului-
umanitare, non guvernamentale, constituirea a Tribunalului penal
ceea ce- pierde n a ceea ce destul de obscur se
azi mondializarea, este conceptul de , prin urmare, de mondial, de
chiar de terorism, cu dintre civil militar, precum cea ntre
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
37/40
37
Ceea ce se tot pe att de obscur 11 septembrie nici nu va fi creat
nici nu va fi ci cu va fi media-teatralizat
media-teatralizare face de altfel parte co- din eveniment.
de ambele ea tot attea analize ca ceea ce ea pare relateze doar
ntr-un simplu neutru proces de informare.
Cu toate premisele pe care ni le-a rece, acolo unde
mondializarea e mai mai deci mai mai ca
acolo unde nu se lumea, acolo unde ne noi, cei de lume, weltlos,
acolo unde nu ne o lume dect pe acest fond de non-lume, acolo unde nu nici
lume nici lume pe care Heidegger o atribuie animalelor (care ar fi,
potrivit lui, weltarm), n acest abis al lumii unde, suport, cu acestei
de sprijin, de fond, de sol de temei, e ca cum unul l-ar purta pe ca cum
m- suport purtatde purtat acolo unde,
cum spune Celan, Die Welt ist fort, ich muss dich tragen, lumea se duce, lumea dispare,
trebuie te port, acolo unde nu ar mai exista lume, unde nu ar exista lume, acolo unde
lumea s-ar n stnd ei bine, atunci cnd
mondializare ntr-un fel pe un petic al lumii umane,
resursele naturale, capitalistice, puterile tehno- chiar tele-tehnologice,
strndu- de asemenea aceste forme de imunitate care snt
securitatea atunci conflictele violente pentru hegemonie nu mai opun statul suveran
unui cu o actual sau virtual statal Statele Unite lor, chiar
care depind n mare de ele n unile lor efective
(precum Consiliul de securitate, nu chiar ONU), nu mai un
identificabil n figura unui teritoriu statal n ceea ce ar mai fi un chiar un
mpotriva terorismului Rachete aeriene sau terestre, chimice, bacteriologice sau
nucleare, discret informatice (cyberatacuri), toate aceste arme pot destabiliza saudistruge cele mai puternice aparate de stat. De acum nainte ele control
cadastru statal. Ele nu mai snt doar la unui stat sau a unei de state
suverane care care teroarea, cum au n timpul
rece ntr-o supralicitare potrivit dint-o teorie a
jocurilor care excludea, potrivit celei mai nalte n principiu,
Toate acestea s-au O se n realitate se
pentru vreme, mai vizibil sau mai auto- ca
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
38/40
38
nu mai de mondial nici de , cu att de vreun drept
la Iar nu e deloc are, n nu e vorba nici
despre un clasic declarat potrivit acelui vechijus europeanus, nici de un
civil nici de ceea ce Schmitt a numit de partizani;
acesta din ca terorismul n desemnarea sa nu recurgea la
la teroare dect n vederea sau a ntemeierii mai mult sau mai a
unei anumite de genul statului- a unei anumite
n nu mai nimic ce putem numi cu rigoarea
sau terorism, chiar ici acolo mai poate exista, n mod secundar, cu titlu de
vie, a a terorismului n aceste trei
sensuri; asta chiar cu gesturi retorice narmate, e nevoie convingem lumea
mergem la sau un mpotriva unei anume organizate
ca stat ca de primire pentru Vacarmul acestor
este ct se poate de efectiv, desigur, concret, real, el
ntreg. el nu ne poate face e vorba de utile
de ultime de ceea ce psihanaliza la fel cum ea
de teorie O pare fi n curs, sau
de calculul ei. Ea n a acuza a porni n campanie mpotriva statelor
numite nelegiuite (rogue States) ntr- destul de indiferente la dreptul
este de statele hegemonice, ncepnd cu Statele Unite, cu privire
la care s-a demonstrat devreme foarte bine (Chomsky nu a fost singurul care a o) se
la rndul lor de vreme ca rogue States. Orice stat suveran este de altfel n
mod virtual a priori n stare abuzeze de puterea lui transgreseze, precum un stat
nelegiuit, dreptul n orice stat ceva dintr-un stat nelegiuit.
puterii de stat este aici originar Tot cum este
recurgerea la teroare la teama ce a fost dintotdeauna, lucru de cnd lumea foarte bineteoretizat de Hobbes, resortul ultim al puterii suverane a statului ntr-o sau
sau fie ea sau protectoare. A invoca aici contrariul
ntotdeauna o o uneori o care nu trebuie ne
Ceea ce ne n numele trebuie nu ne ncredem uneori n
n fie spus, prea n Luminile ce vor vie ar trebui ne
someze n logica deci cel ideea, nu spun
-
8/6/2019 Derrida-Lumea Luminilor
39/40
39
doctrina, de o Care de altfel n-ar fi avut nici o se
n istorie, printre alte pharmakon-ul
acestei crude si inflexibile auto- pe care uneori o pulsiune a care
nu vie la forma sa
E necesar, n numele repunem n o
a proprie statului- E nendoielnic necesar i cu
principiul ei de indivizibilitate, dreptul la dreptul de a suspenda dreptul,
onto-teologia care nendoielnic o nteme chiar ntr-un regim democratic, chiar
acest lucru e mea ntr-un mod contestabil, de de precum
Bodin, Hobbes sau Rousseau.
Vorbind de o onto-teologie a referire, invocnd numele lui
Dumnezeu, al Dumnezeului Unic, la unei atotputeri suverane,
indivizibile. Acolo unde numele de Dumnezeu ar da de gndit altceva, de o non-
suveranitate muritoare chiar, se sau
se (gndire care nu e nici nici de exemple), ar fi o cu totul
istorie poate aceea a unui zeu ce se n ipseitatea lui.
n orice caz, o asemenea punere n a nu este numai necesitatea, n
ntregime a unei de filozofie sau a vreunei
genealogice,