UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA

FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I ADMINISTRAIE PUBLIC

SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLIC

S t r . U n i v e r s i t i i , n r . 1

F a x : + 4 0 3 0 5 2 0 0 8 0, 5 8 0 0 S U C E A V A , R O M A N I A , h t t p : / / w w w . u s v . r o

t e l : + 4 0 3 0 2 1 6 1 4 7 , + 4 0 3 0 5 2 2 9 7 8 , + 4 0 3 0 5 2 0 0 8 1 ;

U N I V E R S I T A T E A " T E F A N C E L M A R E " S U C E A V A

UNIV

ERS I

T AT E A

S T E F A N C E L M

ARE

S U C E A V A

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC: CANDIDAT:

PROF. UNIVERSITAR DOCTOR

- IULIE 2006 -

1

STATUL SUBIECT DE DREPT

INTERNAIONAL PUBLIC

2

Motto

Statul care vrea s fie respectat n plan extern i s rmn bine consolidat n plan

intern nu are valoare mai mare de protejat i de cultivat dect sentimentul naional de dreptate.

Aceast grij este una din cele mai nalte i importante misiuni ale pedagogiei politice.

n sntatea i n energia sentimentului de dreptate al fiecrui cetean, statul posed cea

mai sigur garanie a propriei trinicii n interior, ct i pe plan extern; sentimental de justiie

este rdcina ntregului arbore; dac rdcina nu este bun, ci se usuc n piatr i n nisip

arid, tot restul nu este dect un miraj cnd va veni furtuna, ea va smulge copacul din pmnt pe

de-a ntregul.

Dar trunchiul i coroana au avantaj c sunt vizibile, n timp ce rdcina, aflndu-se n

pmnt, se sustrage privirii.

Influena distructiv pe care o exercit asupra forei morale a poporului legile injuste i

instituiile juridice prost alctuite se manifest sub pmnt, n acele regiuni pe care att de muli

politicieni nu le consider demne de atenia lor, ei fiind concentrai numai asupra superbei

coroane; acetia nu au nici cea mai mic idee despre otrava ce urc de la rdcin spre vrf.

(Rudolf Von Ithering)

3

INTRODUCERE

Este statul subiect de drept internaional?

Iat o ntrebare la care atunci cnd mi-am ales aceast tem pentru lucrarea de licen nu

realizasem vastitatea i complexitatea problemei, labirinturile, pluralitatea interpretrilor,

unghiurile de vedere extinse spre diversele orizonturi posibile.

Pe msur ce parcurgeam, cte puin din materialul informativ aveam senzaia unui alpinist

care ncearc s ia cu asalt una din nlimile greu accesibile.

ncurajat i entuziasmat de minunaii mei dascli care mi-au nsoit paii pe drumul

iniierii n tainele cunoaterii dreptului, am parcurs etapele fireti a ntocmirii lucrrii i ncerc

satisfacia faptului mplinit, satisfacie care va fi deplin dac rndurile ce urmeaz, cu toate

stngciile nceputului, i vor gsi consacrarea.

Ca fenomen social complex, statul este studiat de mai multe discipline, din mai multe

perspective. El este indisolubil legat de fenomenul social numit drept, de aceea i problematica

statului interfereaz cu cea juridic. Dup cum afirma Djuvara, realitatea cea mai pasionant de

studiat n tiina juridic este statul. nainte de a studia corelaia stat - drept, este absolut necesar

studierea unor aspecte referitoare la stat.

n accepiunea sa curent, statul reprezint forma normal de organizare a societii

politice, el este puterea politic instituionalizat (deoarece exist n societate i alte tipuri de

puteri, precum exist i putere politic neinstituionalizat). n alte accepiuni, statul reprezint

puterea central n opoziie cu cea local, dup cum el desemneaz guvernanii n opoziie cu cei

guvernai, adic ansamblul puterilor publice (n opoziie cu societatea civil). Sintetiznd toate

aceste accepiuni, statul este puterea politic organizat (instituionalizat) asupra unei populaii pe

un anumit teritoriu.

Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i

exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile

economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva

arbitrariului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn

exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor n Anglia, J.

Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu - concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale

4

funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv,

Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s

opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al

puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil.

Statul este cel care edicteaz o parte a normelor juridice, desigur innd cont de o mulime

de factori. Cele pe care nu le elaboreaz el i trag fora juridic tot de la stat, validitatea lor efectul

obligatoriu depinznd de recunoaterea acestuia. Statul le doteaz, aadar, cu fora sa de

constrngere. Aceasta rezult din faptul c, aa cum am mai artat, puterea de stat este unic n

societate, deinnd monopolul constrngerii legitime. Aadar, specificul normelor de drept n

raport cu alte tipuri de norme existente ntr-o societate este conferit de originea sau recunoaterea

statal.

Pe de alt parte, dreptul i este necesar statului n aciunea sa de conducere i organizare a

societii. Prin norme juridice se stabilesc organele statului i competenele lor, relaiile dintre ele

i cu cetenii, drepturile i libertile acestora. Dreptul este cel care-i confer puterii de stat

legitimitate i capacitatea de a conduce sistemul social, de a asigura ceea ce n ultim instan a

fost i este scopul crerii statului pacea social.

Aceast sintagm reflect interdependena dintre cele dou fenomene sociale, fiecare avnd

tendine opuse: statul (puterea) de dominaie i supunere, dreptul de ordonare i frnare. Un

renumit jurist francez, L. Duguit, spunea c dreptul fr for e neputincios dar fora fr drept este

o barbarie. Statul de drept presupune armonizarea, echilibrarea raporturilor celor dou

componente, n sensul domniei legii, adic a supremaiei ei absolute n scopul prezervrii

drepturilor i libertilor individuale. El a aprut n secolele XVII-XVIII, n cadrul revoluiilor din

rile occidentale ndreptate mpotriva arbitrariului feudal. n epoca noastr conceptul a fost

reactualizat, n urma experienelor totalitare din mai multe ri europene.

Prin trsturile sale, vom observa c, de fapt, statul de drept se identific cu statul liberal

democratic. Oricum, reprezint stadiul cel mai avansat de organizare social-politic, validat de

experiena istoric, ceea ce nu nseamn c nu este perfectibil.

Pentru argumentarea lucrrii am folosit un aparat critic dup fiecare capitol i am enumerat

bibliografia ce a fost studiat pentru fundamentarea lucrrii.

Consider c lucrarea, n ntregul ei sau pri din ea mi va fi de un real sprijin n exercitarea

meseriei alese.

De asemenea, consider aceast lucrare doar un nceput pe care mi propun s l aprofundez.

Pentru sprijinul primit n alegerea, documentarea i redactarea acestei lucrri, vreau s aduc

i pe aceast cale, alese sentimente de gratitudine i preuire Doamnei Prof. Univ. Dr. Elena Iftime,

5

ndrumtorul tiinific al lucrrii a drepturilor statale din partea unor state puternice, dar aceasta nu

poate duce la concluzia c aceste state care au nclcat drepturile altora nu sunt suverane.

CAPITOLUL I

6

PRIVIRE GENERAL ASUPRA SUBIECTELOR

DREPTULUI INTERNAIONAL

Subiectul de drept internaional este o entitate care particip la raporturi juridice

reglementate nemijlocit de dreptul internaional. Din punct de vedere istoric, statele sunt subiecte

originare ale dreptului internaional. Ca urmare a constituirii, creterii numrului i a nsemntii

organizaiilor internaionale, acestea sunt nzestrate cu personalitate juridic internaional proprie,

distinct de cea a statelor membre.

n afara statelor, n societatea internaional au aprut (ca urmare a intereselor i aciunii

colective a statelor) i se manifest activ i alte entiti. n doctrina mai veche, unii autori afirmau

c singurul subiect de drept internaional este statul, alii considernd ns c singurele subiecte de

drept internaional ar fi persoanele fizice. n prezent s-a format o opinie cvasigeneral conform

creia pe lng state ca subiecte primare ale dreptului internaional, exist i alte subiecte derivate,

secundare cum sunt organizaiile internaionale guvernamentale care sunt create de ctre state. Tot

statele sunt acelea care hotrsc asupra capacitii organizaiilor internaionale de a-i asuma

drepturi i obligaii.

O a treia categorie de subiecte de drept internaional o constituie naiunile care lupt pentru

cucerirea independenei i constituirea statului lor. De asemenea, se admite c n anumite limite i

Vaticanul are calitatea de subiect de drept internaional. Mult controversat este problema calitii

de subiect de drept internaional a individului, precum i a unor asociaii internaionale

neguvernamentale.

Precizarea i reglementarea calitii d subiect de drept internaional este important. Ea are

menirea de a stabili cine sunt destinatarii direci ai prevederilor i normelor dreptului internaional

public, iar nu cei indireci. Dominique Carreau arat c precizarea calitii de subiect de drept

internaional contribuie la indicarea personalitii internaionale ale diferiilor actori ai societii

internaionale.

Pentru precizarea cine poate fi i este subiect al dreptului internaional public este necesar

definirea noiunii de subiect de drept internaional. Dicionarul de terminologie de drept

internaional, de la Paris, din anul 1960, arat c este subiect al dreptului internaional Cel cruia i

se adreseaz regulile de drept internaional pentru a-i impune direct obligaii sau s-i atribuie

7

drepturi1. De asemenea, se precizeaz c termenul de subiect de drept internaional este folosit n

mod obinuit pentru a desemna pe cel care, dependent direct de dreptul internaional, este apt s fie

titular de drepturi internaionale, s fie legat de obligaii internaionale, i s aib acces la

procedurile internaionale2.

Din aceste definiii rezult unul dintre elementele caracteristice ale subiectelor de drept

internaional public i anume acela de a fi titular de drepturi i obligaii internaionale, n mod

direct, adic de a avea personalitate internaional. n acest dicionar se precizeaz c prin a avea

personalitate internaional se nelege aptitudinea de a fi titular de drepturi i obligaii potrivit

dreptului internaional3.

Acest element caracteristic al subiectului de drept internaional titular direct de drepturi i

obligaii internaionale, este subliniat n doctrina acestui drept.

n literatura de specialitate se recunosc ca subiecte ale dreptului internaional public

urmtoarele entiti: statul suveran, ca subiect originar i cu competene depline, care mult timp a

fost singurul subiect al acestui drept ; organizaiile internaionale guvernamentale, ca subiecte

derivate n devenire i cu competen limitat, i n curs de afirmare persoana fizic (omul). De

asemenea, se discut calitatea de subiect de drept internaional a persoanei morale (juridice), a

organizaiilor internaionale neguvernamentale i chiar a omenirii n ntregul ei4. n general,

competena internaional a acestor entiti nu este identic i nici nu este imuabil. Pn n

prezent, n afara statelor, practica internaional confirm calitatea de subiect de drept pentru

naiunile care lupt pentru eliberare acestea participnd la ncheierea de tratate internaionale n

domeniul lor de activitate, dar exist i o convenie special n materie. De asemenea, Vaticanul

ncheie tratate cu caracter religios.

Recunoaterea existenei mai multor categorii de subiecte de drept internaional nu

nseamn ns i existena unei identiti ntre natura i ntinderea drepturilor acestora.

Aadar, n dreptul internaional sunt considerate subiecte ale acestuia acele entiti care

particip, pe de o parte, la elaborarea normelor de drept internaional i, pe de alt parte, la

desfurarea raporturilor juridice guvernate de aceste norme, dobndind astfel nemijlocit drepturi

i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale5. Acestea sunt:

- statele , calificate drept subiecte originare ale dreptului internaional.

- organizaiile internaionale interguvernamentale , care sunt considerate subiecte derivate

ale dreptului internaional, ntruct iau natere prin acordul de voin al statelor, dar

1

2

3

4

5

8

dobndesc, dup acest moment, o personalitate juridic proprie distinct de acea a statelor

care le-au constituit.

n doctrina mai recent se nregistreaz o evoluie sensibil n favoarea recunoaterii unei

anumite personaliti juridice internaionale individului, ca persoan fizic, cruia nu numai c i

sunt recunoscute anumite liberti i drepturi fundamentale sau specifice, dar i s-a creat

posibilitatea de a reclama nclcarea lor n faa unor instane internaionale cu caracter

administrativ sau chiar jurisdicional. Dei perspectiva consolidrii acestei evoluii pare favorabil,

n acest moment, nu se poate vorbi nc de recunoaterea general a calitii de subiect de drept

internaional a individului.

n afara persoanelor fizice, n doctrina actual, diverse opinii susin diversificarea

entitilor ce ar urma s fie incluse n ordinea juridic internaional, ca subiecte distincte, alturi

de state i organizaiile internaionale interguvernamentale. Acestea ar fi:

- micrile de eliberare naional, corporaiile multinaionale sunt destinatare ale

unor anumitor obligaii, atunci cnd acioneaz pe teritoriul diverselor state, altele dect statul de

origine, i c organizaiile neguvernamentale pot ntreprinde aciuni proprii n calitatea lor de

ageni ai societii internaionale. Dar nici una dintre aceste entiti nu dispune de o real

capacitate juridic, care n cazul statelor se bazeaz, dup cum vom vedea, pe suveranitatea de care

ele se bucur, iar n cel al organizaiilor interguvernamentale, pe fora juridic conferit prin statute

de ctre statele membre, n virtutea suveranitii lor.

Dezvoltarea statelor, a relaiilor dintre ele n tot mai multe domenii ale vieii internaionale,

n domeniul economic, social, cultural etc. au determinat necesitatea cristalizrii i formulrii de

noi principii i norme care s reglementeze n mod adecvat raporturile dintre state. De asemenea,

odat cu apariie pe scena internaional a unor noi entiti respectiv a organizaiilor internaionale

a dobndit noi dimensiuni. Prin urmare, procesul apariiei i evoluiei istorice a dreptului

internaional este strns legat de apariia i dezvoltarea statelor, a altor entiti internaionale i a

relaiilor internaionale.

9

CAPITOLUL II

STATUL SUBIECT ORIGINAR DE DREPT

INTERNAIONAL PUBLIC (CONSIDERAII GENERALE)

ntre subiectele de drept internaional statele au un loc preponderent, fiind calificate ca

subiecte originale6, n raport cu alte entiti nestatale considerate n categoria subiectelor de drept

internaional i care pn n deceniile 4 5 ale acestui secol, erau considerate i singurele subiecte

ale dreptului internaional.

Statele au mai fost calificate drept subiecte universale7, n sensul c i exercit drepturi i

i asum obligaii n orice domeniu al relaiilor internaionale, precum i ca subiecte tipice i

primordiale ale dreptului internaional.8

II. 1. PREOCUPRI CONCEPTUALE CU PRIVIRE LA

STATa) Noiune

Cuvntul stat provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent.

Acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile

orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Acesta nu nseamn c la etapa timpurie

de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea

ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate,

cum ar fi Aristotel, Platon. .a.

n sensul su modern noiunea de stat se folosete mult mai trziu ncepnd cu sec. al 16-

lea. De obicei folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui Niccolo

Machiavelli.

Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe

sensuri.

6

7

8

10

n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei

comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea

sau executarea acestor reguli, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. n acest

sens, statul apare ca o structur politic ce acoper societatea civil.9

n sens restrns i concret, statul este un sistem organizaional, reglementat juridic, care

realizeaz, n mod suveran conducerea unei societi date, deinnd, n acest scop, att monopolul

crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului. n sensul artat, noiunea de stat desemneaz puterea

public, autoritatea politic ce se exercit asupra unei populaii, aflat pe un anumit teritoriu.10

Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat e folosit i ntr-un sens mult mai restrns,

avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi,

de exemplu Parlamentul, Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.11 Noiunea este utilizat, n

acest sens, mai ales cnd este necesar precizarea drepturilor i obligaiilor cetenilor n raport cu

statul respectiv, a statului fa de acetia.

Conceptul statului este exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele

caracteristice, cele mai generale, ale tuturor statelor, indiferent de perioada existenei lor. Iat doar

cteva dintre ele:

Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o legtur naional,

locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un Guvern, adic de o

putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a face ca acestea s fie executate.12

Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a

rezultat din fixarea unui teritoriu determinat al unei colectiviti umane relativ omogene i care

este guvernat de o putere instituionalizat, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i a

realiza voina unei pri din colectivitate, ca voin general.13

Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran conducerea unei

societi (a unui popor stabilit pe un anume teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul

crerii, precum i monopolul aplicrii dreptului.14 Suveranitatea este cea care confer statului

personalitate juridica internaional, adic aptitudinea de a aciona n cadrul comunitii

internaionale, prin exercitarea drepturilor si asumarea de obligaii. Suveranitatea este un atribut

al puterii de stat. n virtutea atributului de suveranitate, statul i exercita autoritatea pe dou

planuri: pe plan intern, el are dreptul de a exercita puterea asupra cetenilor si, precum i asupra

9

10

11

12

13

14

11

tuturor persoanelor aflate pe teritoriul si sub jurisdicia sa, edictnd legi si aplicnd sanciuni n

cazul nerespectrii lor, iar pe plan extern, are dreptul de a reprezenta naiunea i a o angaja n

raporturi cu alte naiuni. La rndul su, suveranitatea, odat recunoscut, este un garant al

independenei.

nainte de a exprima o situaie de drept, independena trebuie s exprime o situaie de fapt.

Ea nu este proprie i nu poate fi atribuit dect colectivitilor care n toate domeniile economic,

politic, militar sunt susceptibile de a-i asuma obligaiile i de a beneficia de drepturile imanente

independenei, fr sprijin din exterior, implicnd raporturi de subordonare. ntr-o exprimare

devenit celebr, n sentina arbitral privind Insula Palmas, arbitrul Max Huber declara:

Suveranitatea n relaiile dintre state nseamn independen.

Independena, socotit criteriu de constatare a suveranitii, este probat de faptul c unei

colectiviti i se recunoate calitatea de stat numai dup constatarea existenei celor trei elemente

constitutive (teritoriu, populaie, guvern), care numai ntrunite simultan asigur o independen

efectiv colectivitii n cauz. Aa se explic de ce autoritile descentralizate departament,

provincie sau chiar un stat federat nu se bucur de suveranitate: aceste entiti, pe planul

relaiilor internaionale, sunt ntr-un raport de dependen juridic fa de autoritatea central, care

este guvernul.

Caracteristicele statului, expuse n definiiile de mai sus, constatm c statul, de regul,

este caracterizat ca:

- o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social;

- o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului;

- o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate, poate impune

executarea voinei generale, aplicnd, n caz de necesitate, fora de constrngere.

Sub nrurirea cercetrilor sociologice sau modificat definiiile juritilor.

M. Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a naiunii ntr-o ar

determinat.

Shulze considera c statul este unirea unui popor sub o putere superioar spre a realiza

toate scopurile comune ale vieii naionale.

Ihering d urmtoarea formulare statului: statul este forma manifestrii regulate i sigure

a puterii sociale cu constrngere sau mai simplu: statul este organizaia constrngerii sociale.

Constantin Disescu a definit statul ca o unitate alctuit din reuniunea mai multor oameni,

pe un teritoriu determinat, n forma guvernanilor i guvernailor.

Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate omeneasc n-vestit

cu putere exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat

ce-i aparine n propriu.

12

n concepia Kantian statul constituia o multitudine de oameni care triesc n

conformitate cu dreptul i asociai printr-un contract.

ntr-o formul succint statul este o entitate politic construit dintr-un teritoriu delimitat

de frontiere, dintr-o populaie i dintr-o putere instituionalizat.

Statul este un instrument pentru organizarea i conducerea societii n serviciul forelor

social politice ce dein puterea.15

b) Caracteristici

Caracteristicile definitorii ale statului sunt:

PUTEREA POLITIC care este o caracteristic esenial a statului, constnd n existena

puterii publice, care nu coincide nemijlocit cu populaia. Specificul acestei puteri const n

posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora.

Puterea statului este organizat i ntruchipat ntr-un aparat format dintr-un grup special

de oameni. Aceasta deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n

vederea exercitrii unei asemenea coerciiuni. Puterea statului se manifesta prin diverse forme ale

activitii statului( activitatea legislativ, executiv dispozitiv, justiiei), iar la dispoziia acesteia

stau diverse uniti, precum poliia, jandarmeria, ect., care dein monopolul constrngerii n stat.

c) Elementele statului

Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate

calitativ i care stau la baza oricrui stat, i fr ele statul este de neconceput. La ele se atribuie:

teritoriul, populaia (naiunea) i suveranitatea. Dimensiunile statului au o importan major. Ele

condiioneaz att apariia, precum i dispariia sau renvierea statului.16

Considerat din punct de vedere sociologic, Statul este un grup uman, fixat pe un teritoriu

determinat, asupra cruia se exercit exclusiv o autoritate politic. Statul apare ca o mbinare a

unor elemente de fapt teritoriul i populaia cu un element politico juridic, adic o putere

politic reglementat juridicete, puterea politic organizat, ce poate exercita n mod legitim

constrngerea.

n sprijinul celor artate mai sus, evideniem aprecierile unor reputaii specialiste n Dreptul

Constituional (romnesc): C. Dissescu i P. Neculescu. C. Dissescu spune c statul presupune: un

teritoriu, o colectivitate i un guvern; o autoritate i o for de constrngere extern. Profesorul P.

Neculescu preciza c noiunea de stat cuprinde n sine trei elemente: populaiunea, teritoriu i

puterea de a face legi, aplicabile pe ntreg teritoriu i sancionate prin constrngere, ceea ce

15

16

13

presupune existena unei autoriti, a unui ntreg sistem de organe cu competen n domeniul

adoptrii normelor juridice i n cel al aplicrii lor.17

Definiiile date de doctrina statului snt pe ct de numeroase pe att de contradictorii.

De aceea, autorii cred c este preferabil s se descrie statul, n loc s se defineasc.

Procednd la aceast descriere a statului, autorii consider n mod obinuit c pentru a vorbi de

stat, este necesar s existe: un teritoriu, o populaie i o autoritate politic sau putere de stat.

Diferii autori sunt de acord c nu poate exista un stat fr populaie.

Aproape aceiai unanimitate exist n doctrina juridic atunci cnd este vorba de un al

doilea element al statului teritoriul.

Dup cum arat M. de la Bigne de Villeneleule, atunci cnd aceste dou elemente se vor

gsi reunite, atunci mai ales cnd o relaie permanent se va stabili ntre o populaie i teritoriu,

atunci statul va putea s se nasc.

Fr ndoial, el nu va fi constituit prin acest simplu fapt, formarea lui nu va apare ctui

de puin ca o consecin obligatorie, fatal, a situaiei astfel create i din acest motiv, noi vedem n

populaie i spaiu numai elemente de ordin extrinsec elemente condiie, am putea zice, a

constituirii statului.

Pentru ca statul s se formeze, este necesar, n aceast opinie, s fie dat un al treilea

element, care nu este o simpl condiie extrinsec necesar naterii statului, ci este elementul care

determin nsi esena lui. Acest de al treilea element este ceea ce unii autori numesc autoritate

public sau putere de stat, iar alii suveranitatea, element care a dat loc n doctrin la

controverse deosebit de ample.18

Teritoriul este dimensiunea material a statului. Dei, la prima vedere, teritoriul pare s fie

o noiune geografic, el reprezint, deasemenea, un concept politic i juridic. Acest rol al

teritoriului reiese din funciile pe care le are acesta:

a) Teritoriul este factorul care permite situarea statului n spaiu, localiznd n aa mod

statul i delimitndu-l de alte state;

b) Prin intermediul teritoriului statul stabilete legturile cu cei ce-l locuiesc, definindu-le

calitate special de apartenen la statul respectiv, calitate de supuenie sau cetenie;

c) Teritoriul determin limitele extinderii puterii publice i contribuie la structurarea

autoritilor publice n dependen de organizarea teritoriului;

d) Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale.

Teritoriul statului cuprinde solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a

apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. Unii autori atribuie la teri-toriul statului

17

18

14

navele maritime, aeriene, rachetele cosmice, sateliii artificiali, precum i terenul pe care este

situat reprezentana diplomatic ntr-un stat strin.

Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului.

Existena unui stat fr populaie este de neconceput. Acesta e i firesc. Statul este o

societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce

locuiesc pe un teritoriu delimitat de frontiere i sunt supui aceleiai puteri pot avea fa de aceasta

ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd

alt cetenie dect cea a statului n care locuiete), ori pe cea de apatrid.

Dintre acestea trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea

drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite stat. Comunitatea indivizilor care se afl pe

teritoriul strict determinat al statului i asupra creia se exercit puterea de stat e o categorie

complex. n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind identificat cu populaia.

Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca element constitutiv al

acestuia. Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai limb, aceeai origine, aceleai obiceiuri,

aceleai idei i sentimente, dezvoltate printr-o lung convieuire19.

Naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e comunitatea uman format

istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest teritoriu comunitatea uman dat i formeaz

limba, cultura, obiceiurile, tradiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu,

comunitatea dat i leag trecutul istoric, prezena i, indiscutabil, viitorul.

Categoria naiune reprezint nu ntreaga populaie, ci doar o parte din ea, parte ce

constituie majoritatea populaiei.

Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune-stat putem meniona urmtoarele.

n lume exist un numr mare de state naionale, adic state care au la baz o naiune

(Frana, Germania, Italia, Spania, Portugalia). Majoritatea absolut a statelor europene sunt state

naionale.

Existena mai multor naiuni poate duce la formarea statelor multinaionale (Federaia

Rus, S.U.A.).

Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Naionalitatea exprim

apartenena indivizilor la o anumit naiune, n timp ce poporul desemneaz masa indivizilor,

indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport demografic al statului.

Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Mai mult ca att: Statul recunoate

i garanteaz dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor

etnice, culturale, lingvistice i religioase.

19

15

Suveranitatea constituie cel mai caracteristic element specific al statului. Puterea este un

fenomen legal de autoritate, care se caracterizeaz prin posibilitatea de coordona activitatea

oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a da ordine i necesitatea de a se

supune acestei comenzi. Autoritatea presupune coordonarea, comand i supunere.

Suveranitatea este cea mai important. La etapa contemporan tot mai frecvent este definit

ca fiind dreptul statului de a conduce societatea, de a stabili raporturi cu alte state.

Terito riul

Noiunea i natura juridic a teritoriului

Prin teritoriul statului se nelege partea din globul pmntesc, cuprinznd solul, subsolul,

apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor, asupra creia statul i exercit

suveranitatea.20

Dimensiunea material a statului este teritoriul. Din acest motiv se spune, uneori, c statul

este o form geografic a vieii sociale, o entitate artificial care se suprapune unor zone

naturale sau un fenomen esenialmente spaial, ajungndu-se astfel prin punerea unor prea

puternice accente asupra dimensiunii materiale a statului la definiia geografic a acestuia,

care nu exprim, totdeauna, o realitate. Teritoriul nu poate fi re-dus doar la semnificaia unui

spaiu, a unei uniti naturale oarecare. El ndeplinete un rol de maxim importan, care

depete interesul strict al definirii statului. Pentru a contura rolul teritoriului, trebuie reinute

cteva dintre funciile acestuia:

a) Teritoriul este acela care permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte

state;

b) El constituie baza pe care se realizeaz integrarea transformatoare ntr-o unitate coerent

a populaiilor indefinite i instabile;

c) Prin determinarea unui cadru teritorial, puterea nscrie Naiunea pe planul realitii

concrete. Teritoriul este simbolul i factorul de protecie a ideii naionale, el permite cum spunea

un reputat autor realizarea sintezei dintre sol i idei, care esena nsi a Naiunii;

d) Teritoriul determin sub aspect fizic i sub anumite limite ntinderea i prerogativele

puterii publice, suveranitatea i independena acesteia. El este cadrul natural n care puterea se

realizeaz i prin care aceast putere se delimiteaz de alte fenomene i instituii social politice

asemntoare ei;

e) Teritoriul este acela care asigur i accentueaz calitatea nsi a cetenilor, trstura

lor comun i funciar de a vieui ntr-un anumit spaiu;

f) Teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, ntruct cine deine solul, deine

locuitorii, imprimnd acestora un sens comun de existen.

20

16

Dar teritoriul are a fi valorizat ca mijloc de aciune i prin resursele lui, care sunt, n mai

mare sau n mai mic msur, de natur s asigure realizarea obiectivelor puterii.21

Ct privete natura juridic a teritoriului, tema a fost i este nc controversat:

a) Potrivit teoriile patrimoniale, specifice epocii feudale, suveranitatea asupra teritoriului

era asimilat cu proprietatea asupra pmntului. n virtutea prerogativelor sale de proprietar

asupra teritoriului, monarhul putea nu numai s deschid succesiunea cu privire la teritoriu, dar i

s-l nstrineze, s-l schimbe sau s-l druiasc, antrennd astfel, bineneles, frmiarea lui.

Tocmai datorit unor asemenea grave consecine, nc la acea epoc s-a admis ideea c, dei

teritoriul face obiectul proprietii, nu poate fi vorba despre proprietatea privat a monarhului,

teritoriul aparinnd Coroanei, care personific statul;

b) Teoria teritoriului subiect pornete de la ideea c teritoriul nu este un obiect asupra

cruia statul i exercit anumite drepturi reale, ci un element constitutiv al nsi persoanei

statului, ntruct, fr teritoriu, statul nu-i poate exprima voina sa. Ceea ce caracterizeaz voina

statului, indiferent de forma prin care ea se exprim (legi, tratate) , este suveranitate. Dar aceast

suveranitate nu se poate manifesta dect n interiorul unui teritoriu, care prin aceasta devine un

element al voinei i al personalitii statului;

c) Teoria teritoriului obiect are, dimpotriv, ca punct de sprijin constatarea c relaia

dintre stat i teritoriu nu poate fi calificat ca imperiu, ca drept de a comanda, cci suveranitatea

exprimnd autonomia autoritii se exercit asupra persoanelor, nu asupra bunurilor. Or,

drepturile asupra bunurilor snt un dominium, nici un inperium. Dreptul statului asupra teritoriului

semnific un dominium, nseamn c teritoriu este un obiect al unui drept real de suveranitate;

d) Teoria teritoriului limit consider teritoriul ca spaiu sau limit a exercitrii

puterii, circumscripia n teritoriul creia se realizeaz prerogativele statului, bornele

autoritii statului;22

e) Teoria competenei, contigu teoriei teritoriului limit, recurge la un concept

plastic i adaptabil diverselor situaiei internaionale (cesiunii teritoriale, partajarea

competenelor teritoriale etc.), acela de competen, pentru a explica astfel natura juridic a

teritoriului, acesta fiind sfera de competen spaial a statului, cadrul validitii ordinii

statale.23

Natura juridic a teritoriului nu poate fi desprins de rolul pe care acesta l are, iar rolul

teritoriului este sinteza calitativ a funciilor lui.

21

22

23

17

Constituia Romniei, n art.3, nominaliznd teritoriul ca element constitutiv al statului,

precizeaz c el este inalienabil (alineatul 1), interzicndu-se astfel orice form de nstrinare a

acestuia.

Raporturile dintre stat i teritoriu

ntruct organele statului i exercit autoritatea n limitele unui spaiu determinat, s-a

simit nevoia de a se preciza natura raporturilor dintre stat i teritoriu.

Concepiile asupra raportului dintre stat i teritoriu au strbtut n timp o treptat i lent

dezvoltare pn cnd au ajuns s se cristalizeze n tiparul lor actual.

a) Teoria teritoriului obiect.

n evul mediu, teritoriul a fost socotit pn la un moment dat, - aa cum am artat

deja, -proprietatea de drept privat a suveranului i, de aceea, la moartea acestuia putea fi mprit

ntre urmai.

Mai trziu, n scopul de a se evita primejdia frmirii teritoriului statului, se ncetenete

ideea c teritoriul statului nu este proprietatea privat a monarhului, ci aparine coroanei, care

personific instituia monarhic.

Din aceast concepie s-a dezvoltat apoi aa numita teorie a teritoriului obiect. Potrivit

acestei teorii, raporturile dintre stat i teritoriu nu poate fi caracterizate ca un imperium, adic un

drept de comand, ntruct suveranitatea, care este autoritate, nu poate s se exercite dect asupra

persoanelor, iar nu i asupra lucrurilor. Drepturile asupra lucrurilor sunt un dominium, iar nu un

imperium. Dreptul statului asupra teritoriului are ca obiect un lucru, astfel nct el trebuie

caracterizat ca un dominium, ca un drept real. Acest drept real nu poate fi ns confundat,

potrivit acestei teorii, cu dreptul de proprietate public sau privat, cci ntre aceste dou categorii

de drepturi exist deosebiri eseniale.

n primul rnd, pe cnd dreptul de proprietate public sau privat are ca obiect o anumit

poriune a teritoriului, dreptul statului se ntinde la totalitatea lui.

n al doilea rnd, pe cnd dreptul de proprietate confer teritoriului o serie ntreag de

prerogative: jus utendi, jus fruendi, jus abutendi, care i imprim un caracter exclusiv

dreptul statului asupra teritoriului nu comport plenitudinea i exclusivitatea de puteri, care rmn

n principiu proprietarului, ci numai anumite faculti determinate de utilizare, cum este, de

exemplu: posibilitatea de a proceda la exproprieri de utilitate public, la devastri n scopul

aprrii naionale. Pe cnd bunurile ce fac obiectul proprietii private sunt afectate satisfacerii

unor interese particulare, facultile de utilizare recunoscu-te statului asupra teritoriului su sunt

menite s serveasc scopuri de ordin general i de valoare superioar. Tocmai din aceste motive,

chiar autorii care susin aceast teorie sunt de acord c dreptul statului asupra teritoriului nu poate

18

fi echivalat cu un drept real construit dup modelul dreptului privat, ci constituie un drept real de

drept public ( Laband) sau, ntr-o alt terminologie, un drept real instituional (Jean Dabin).

Aceast teorie, care astzi nu mai este susinut dect de un numr restrns de autori,

explic cu uurin cesiunile teritoriale ntre state. Recunoscndu-i-se statului un drept real de

drept public asupra teritoriului supus suveranitii sale, este evident c, n mod logic, va trebui s

se admit c el are i facultatea de a ceda acest teritoriu.

b) Teoria teritoriului subiect.

O concepie deosebit de teorie a teritoriului obiect este teoria teritoriului subiect, susinut

de autorii ca Gerber i G.Jellinik. Dup aceti autori, teritoriul nu este ceva exterior statului, un

obiect asupra cruia aceasta exercit anumite drepturi reale, ci trebuie socotit ca unul din

elementele care alctuiesc personalitatea juridic a statului. Pentru ca s poat fi vorba de o

persoan stat, trebuie s fie ntrunite n fapt trei elemente: un teritoriu, o populaie i o putere

public. Astfel, teritoriul este un element constitutiv al statului. Dar tocmai pentru c este o parte

component a statului, teritoriul nu poate fi socotit, - se adaug n aceast concepie - un obiect

asupra cruia statul ar exercita un dominium, ce trebuie privit ca un element indisolubil legat de

puterea public.

c) Teoria teritoriului limit.

O teorie formulat mai recent n literatura juridic este teoria teritoriului limit (L. Duguit,

Carre de Malberg etc.). Aceast teorie pleac de la ideea c teritoriul statului nu este nici obiectul

unui drept real al statului, nici o parte component a personalitii acestuia, ci pur i simplu un

cadru, n limitele cruia statul i exercit puterea de comand asupra voinelor individuale. Statul

nu exercit un drept de dominium asupra teritoriului, ci numai o putere de a comanda

persoanelor locuind n interiorul frontierelor lui. Msurile pe care le ia statul, dei influeneaz

situaia juridic sau material a teritoriului, nu sunt consecina unui drept real, ci simple reflexe ale

puterii de care dispune asupra persoanelor.

d) Teoria competenei.

O concepie apropriat de teorie a teritoriului limit este teoria competenei. Plecnd de la

ideea superioritii ordinii internaionale de drept asupra celei statale, aceast ultim teorie, n

varianta colii normativiste (H.Kelsen), susine c teritoriului statului nu ar fi dect cadrul spaial,

determinat de ordinea juridic internaional, n limitele cruia ordinea juridic naional este

autorizat s se aplice. Pentru a nega legtura dintre suveranitate i teritoriu, n aceast teorie se

afirm c, n anumite cazuri, statul i exercit atribuiile i n afara teritoriului su (de exemplu,

exteritorialitatea forelor militare aflate pe teritoriului unui stat strin). Un stat poate exercita

ns, - se susine n continuu are, - n afara teritoriului su cel mul o competen, fr s-i poat

extind suveranitatea. Numai c aceast argumentare are mpotriva ei faptul c, potrivit dreptului

19

internaional, un stat nu poate exercita o competen asupra unor bunuri afltoare pe teritoriul altui

stat dect cu autorizarea liber consimit a acestuia i n limitele admise de el.

e) Consideraii critice i concluzii.

Teoriile examinate mai sus nu sunt n msur s dea raporturilor dintre stat i teritoriu o

explicaie adaptat stadiului actual de dezvoltare a realitilor naionale i internaionale cci ele

nu in seama de faptul c exercitarea puterii statului trebuie s aib n lumea modern ca scop

exclusiv nfptuirea voinei poporului aezat ntr-un anumit spaiu geografic. Cu alte cuvinte, o

teorie cu privire la aceast problem nu poate fi socotit compatibil cu mentalitatea actual a

comunitii internaionale i cu aspiraiile ei, dac nu pornete de la ideea c puterea statului asupra

teritoriului este o manifestare a dreptului pe care poporul aezat pe acest teritoriu l are asupra lui,

adic o expresie a suveranitii respectiv.24

Acest aspect criticabil al teoriilor analizate apare foarte evident n contextul teoriei

teritoriului obiect. n sensul ei, drepturile statului asupra teritoriului sunt un dominium, iar nu un

imperium, tendina ei de a nu ine seama de principiul suveranitii po-porului apare bine

conturat. Dac raportul dintre stat i teritoriu se analizeaz ca un drept real al statului asupra

acestui teritoriu, consecina va fi c, atunci cnd statul se confund cu persoana monarhului sau cu

o minoritate asupritoare, mare mas a poporu-lui va fi pus n situaia de a nu avea nici un cuvnt

de spus n eventualele hotrri ce s-ar lua cu privire la soarta viitoare a hotrrilor rii.

Aceeai constatare poate fi fcut i n legtur cu teoria teritoriului subiect. Potrivit acestei

concepii, teritoriul este un element al statului, indiferent dac puterea aparine monarhului, unei

minoriti dominante sau maselor largi populare. Teoria teritoriului subiect pune sub semnul

egalitii aceste trei situaii profund deosebite i las s se neleag c puterea de a comanda

populaiei de pe teritoriul statului i de dispune de acest teritoriu este tot att de legitim atunci

cnd aparine unei singure persoane sau unei minoriti restrnse a populaiei, ca i n cazul n care

este exercitat de ntreaga comunitate a cetenilor.

Pe de alt parte, teoria teritoriului limit duce la estomparea complet a suveranitii

poporului asupra teritoriului statului. Aceast teorie concepe teritoriul ca un simplu cadru de

exercitare a unor drepturi ale statului asupra persoanelor, dar nu ca un obiect al unui drept al

poporului, al suveranitii acestuia.

n teoria competenei, ncercarea de a nega suveranitatea poporului asupra teritoriului se

concretizeaz n faptul c, potrivit ei, factorul decisiv n stabilirea limitelor statului nu este voina

poporului, ci ordinea juridic internaional.

Cea mai bun dovad c nici una dintre aceste teorii nu este n msur s dea o explicaie

exact din punct de vedere tiinific raportului dintre stat i teritoriu o constituie formarea n

24

20

secolele XIX i XX a unor state naionale independente prin dezmembrarea unor state

multinaionale. Dezmembrarea acestor state s-a putut nfptuii numai pentru c s-a considerat c

naiunile care locuiau pe teritoriul lor au avut, n temeiul principiu-lui suveranitii naionale, un

drept asupra teritoriului locuit de ele, c acest teritoriu formeaz obiectul puterii supreme cu care

este nvestit naiunea.

Din aceast analiz rezult c o teorie cu adevrat tiinific asupra raportului dintre stat i

teritoriu poate fi construit numai dac se pleac de la examinarea atent i multilateral a relaiilor

sociale. Din aceste considerente teritoriul de-a lungul istoriei are un rol hotrtor n dezvoltarea

popoarelor i a statelor.

nc din cele mai vechi timpuri, teritoriul a fost o surs principal de bunuri materiale

pentru oameni. O dat cu dezvoltarea agriculturii, organizarea oamenilor nu s-a mai fcut dup

rudenie, ci n funcie de legturile teritoriale create ntre ei de comunitatea domiciliului.

Rolul teritoriului a devenit i mai important o dat cu apariia naiunilor. Rezultat al traiului

n comun de-a lungul a numeroase generaii pe acelai teritoriu al unor grupuri umane unite prin

aceleai aspiraii, interese, tradiii etc., naiunea este legat strns prin ntreaga ei existen de

pmntul pe care s-a plmdit. Orice ncercare de nclcare a teritoriului unei naiuni echivaleaz

cu un atac mpotriva naiunii nsi. Naiunea este legat prin cele mai puternice interese i

sentimente pe teritoriul pe care-l locuiete, este firesc c ei s i se recunoasc nu numai

suveranitatea n limitele lui, ci i suveranitatea asupra lui. Din realitatea incontestabil c teritoriul

aparine poporului care-l locuiete rezult n mod necesar principiul suveranitii teritoriale a

statului, n calitatea lui de personificare juridic a naiunii. E posibil c pe teritoriul unui stat

format prin cucerirea unor teritorii locuite n majoritate de alte naionaliti, acestea s aspire s-i

constituie un stat propriu prin separare de statul din care fac parte la un moment dat. n acest caz,

suveranitatea teritorial naional nu mai coincide cu suveranitatea teritorial de stat i, prin

urmare, naionalitile respective vor putea s-i exercite dreptul de autodeterminare i acesta chiar

dac puterea dominant a minoritii ar nelege s se opun.

Elementele constitutive ale teritoriului

Teritoriul este partea din globul pmntesc care cuprinde solul, subsolul, apele i coloana

de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran.

Indiferent de ntinderea lui, teritoriul statului are aceeai semnificaie i ndeplinete acelai rol.

Solul, principalul element al teritoriului este alctuit din stratul de uscat cu care oamenii

vin n contact zilnic i asupra cruia exercit n mod curent activitii lor agricole, de transport, de

ridicare, de construcii etc.

21

Subsolul intr n componena teritoriului statului fr nici un fel de ngrdire juridic

internaional, statul avnd dreptul de a dispune de el deplin i exclusiv.25

Spaiul acvatic este alctuit din apele rurilor, lacurilor i canalelor, apele porturilor,

radelor, bilor ca ape interioare precum i din poriunea maritim, de o anumit lime, care se

ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor interioare, i care poart denumirea de mare

teritorial sau ape teritoriale. O prelungire a teritoriului statului este platoul continental, adic

solul i subsolul mrii adiacente coastelor, dar situa-te dincolo de marea teritorial, n principiu

pn la o adncime de 200m. O zon maritim cu regim special este, alturi de platoul continental,

zona contigu sau adiacent adic spaiul maritim aflat dincolo de marea teritorial, adiacent

ns acesteia, care se ntinde pn la o anumit distan n larg, dar, n principiu, nu mai mult de

12mile de la linia de baz a mrii teritoriale. n acest spaiu, statul poate exercita anumite drepturi

suverane, cu un scop precis (protejarea intereselor sale economice, vamale, fiscale, sanitare, sau

de alt natur).

Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului terestru i a aceluia acvatic.

Delimitarea teritoriului

Fixnd n spaiu competena statal, teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor

state, de marea liber i spaiul cosmic. Delimitarea se face prin frontiere. Frontierele sunt liniile

reale sau imaginare trase ntre diferite puncte din globul pmntesc pentru a delimita teritoriul unui

stat. Ele snt terestre, fluviale, maritime, aeriene.

Frontierele pot fi orografice cele trasate cu ajutorul formelor de relief geometrice

cele trasate prin linii drepte ntre anumite puncte sau astronomice cele trasate cu ajutorul

unor meridiane sau paralele geografice. Delimitarea mrii teritoriale i a zonelor maritime cu regim

special se face fie prin manifestarea unilateral de voin a statului respectiv, fie prin convenii

internaionale ncheiate de statele interesate. Ct privete coloana de aer care intr n componena

teritoriului, acesta ajunge convenional vorbind pn la limita inferioar a spaiului cosmic.

Frontierele, fcnd parte din teritoriu, snt, de asemenea, inviolabile. Constituia Republicii

Moldova, n art.3, alin.2, postuleaz inviolabilitatea frontierelor, preciznd c acestea sunt

consfinite prin legea organic, cu respectarea principiilor i acelorlalte norme general admise ale a

dreptului internaional.

Exist vreo relaie ntre teritoriu i populaie? Bineneles. Puterea de stat este ntre altele i

poate mai nti, puterea de a guverna. Aceast putere trebuie circumscris unui spaiu i cu privire

la o anume colectivitate, cu privire la populaie care s-a fixat pe teritoriul statului i care, n

covritoarea ei majoritate, aparine statului prin cetenie. Rezult de aici sensul celor cuprinse n

25

22

art.3, alin.4 din Constituie: Pe teritoriul statului romn nu pot fi strmutate sau colonizate

populaii strine.

Inalienabilitatea terit oriului

Am artat mai sus c statul se bucur de suveranitatea teritorial. Suveranitatea

teritorial a statelor implic ns nu numai drepturi pentru ele, ci i obligaii pentru celelalte state,

crora le este interzis s aduc atingere, subliniaz T. Drgan. Principiul integritii sau

inviolabilitii teritoriului statului exprim tocmai obligaia existent n sarcina celorlalte state de a

respecta aceast suveranitate teritorial a statului.

Dreptul internaional contemporan consacr principiul integritii teritoriale a statelor. n

cadrul acestui principiu i n cazuri bine determinate (de exemplu, exercitarea de ctre o naiune a

dreptului prevzut de articolul 1 2 din Carta O.N.U.), dreptul internaional admite ns s aib

loc, cu respectarea riguroas a principiului autodeterminrii naionalitilor, modificri n

teritoriului unui stat. Pe de alt parte, n dreptul internaional se consider c formele prin care

voina unui popor se poate exprima n materie de modificri teritoriale sunt fie adoptarea unei

hotrri n acest sens de organul legislativ, fie o consultare a ntregului popor prin plebiscit,

bineneles, cu condiia ca, n cadrul acestei consultri, s se asigure o deplin libertate de

exprimare a voinei sale. n legtur cu principiul integritii teritoriale a statelor, pct.4 al Actului

final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din 1975 a prevzut: Statele

participante vor respecta integritatea teritorial a fiecruia din statele participante vor respecta

integritatea teritorial a fiecruia din statele participante. n consecin, ele se vor abine de la

ori-ce aciune incompatibil cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite, mpotriva

integritii teritoriale, a independenei politice sau a unitii oricrui stat participant, i n special de

la orice asemene aciune care constituie o folosire a forei sau ameninare cu fora.

Statele participante se vor abine, de asemenea, fiecare, de a face din teritoriul celuilalt

obiectul unei ocupaii militare sau al unor msuri de folosire direct sau indirect a forei n

contradicie cu dreptul internaional sau obiectul unei dobndiri prin asemenea msuri sau prin

ameninarea cu ele. Nici o ocupaie sau dobndire de aceast natur nu va fi recunoscut ca

legal. innd seama de aceste principii ale dreptului internaional, consacrarea de ctre

Constituia din 1994 a caracterului inalienabil al teritoriului Republicii Moldova are urmtoarele

consecine:

n primul rnd, ea implic constatarea c, teritoriul su nu ar putea modificat fr s se

aduc atingerea voinei poporului care-l locuiete.

n al doilea rnd, consacrarea de ctre Constituie a principiului inalienabilitii teritoriului

Republicii Moldova duce la consecin c, potrivit ei, micile modificri ale frontierei de stat, cerute

de anumite mprejurri locale sau prin care se urmrete o mai buna delimitare a ei, adic ceea ce

23

n mod obinuit se desemneaz prin noiunea de rectificri de frontiere, nu se pot efectua dect

printr-o modificare a Constituiei. ntr-adevr, din moment ce prin principiul inalienabilitii

teritoriului se consacr pe cale constituional frontierele de stat actuale, este firesc s se ajung la

concluzia c nici o rectificare a lor nu este posibil dect tot pe cale constituional. Astfel fiind, o

reglementare printr-un act normativ inferior Constituiei va putea interveni numai pentru a

consacra printr-o descriere amnunit situaia existent a acestor frontiere. n acest sens trebuie

interpretat articolul 3 (2) al Constituiei noastre din 1994, potrivit cruia Frontierele rii sunt

consfinite prin legea organic, recunoscndu-se principiile i normele unanim recunoscute ale

dreptului internaional.

n al treilea rnd, principiul inlienabilitii implic interzicerea de ctre Constituie a lurii

oricrei msuri, oricare ar fi forma n care ar fi mbrcat, de natur s implice recunoaterea n

folosul altui stat a unor atribuii de putere pe o poriune a teritoriului statu-lui nostru. Aceast

consecin a principiului inalienabilitii teritoriului nu este incompatibil cu recunoaterea de

ctre statul nostru a imunitilor i privilegiilor reprezentanilor diplomatice pe teritoriul su.

Imunitile reprezentanelor diplomatice constau n faptul c, n scopul nfptuirii egalitii

suverane a statelor, este necesar ca reprezentanii i reprezentanele lor diplomatice s se bucure,

pe baza de reciprocitate, de anumite drepturi de natur s le fac posibil ndeplinirea

corespunztoare a sarcinilor, cu condiia ca exerciiul acestor drepturi s ne aduc atingerea

suveranitii de stat. Astfel, att sediul reprezentanilor diplomatice, ct i arhiva i documentele

diplomatice, indiferent unde ar fi situate, sunt inviolabile, n sensul c organele statului de

reedin nu pot intra n teritoriul lor sau s le percheziioneze. Deasemenea, inviolabilitatea

cuprinde i bunurile reprezentanei diplomatice, oricare ar fi natura lor. Dei inviolabilitatea

reprezentanilor diplomatice mpiedic organele statului de reedin s-i exercite unele atribuii

cu privire la sediu i la anumite bunuri ale acestor reprezentane, totui aceast situaie nu este de

natur s aduc atingere suveranitii, dat fiind c ea implic o deplin reciprocitate a statelor

respective. Pe de alt parte, inviolabilitatea reprezentanilor diplomatice este o instituie

recunoscut prin uzane diplomatice general acceptate ntre statele moderne.

Naiunea

Mult timp s-a considerat c la baza statului st naiunea, c statul este naiunea juridic

organizat. Cum conceptul de naiune este unul sociologic i nu juridic, din acest din urm punct

de vedere ea s-a confundat cu statul. Statul este singurul care apare ca subiect de drept. Astfel, de

exemplu, naionalizarea nseamn de fapt etatizare. De aceea concepia ce confund statul cu

naiunea, concepie de sorginte revoluionar, a fost criticat de numeroi autori. Potrivit lor,

concepia revoluionar poate fi aplicat pentru a explica originea suveranitii i deci a unui regim

politic, dar nu poate permite confundarea a dou noiuni dintre care una este juridic i alta

24

sociologic. Aceast concepie nu ia n seam originalitatea noiunii de naiune, aceasta putnd

s preexiste statului. n plus aceast identificare le pare periculoas pentru evoluia ideilor

democratice, cci datorit ei se pot multiplica puterile statului. Uneori statul poate fi el anterior

naiunii, cum a fost cazul Statelor Unite sau al unor state africane. Sau statul poate cuprinde mai

multe naiuni, cum a fost cazul Uniunii Sovietice sau, astzi, al Indiei.

Pe de alt parte, concepia potrivit creia statul personific naiunea conduce la emergena

principiului naionalitilor, potrivit cruia orice naiune are dreptul la un stat. Frumos din punct de

vedere teoretic, acest principiu este foarte riscant din punct de vedere practic. Susintorii lui ar

trebui s se ntrebe cum ar arta O.N.U. cu mai bine de 5000 de membri, personificare juridic a

tot attea grupuri etnico-lingvistice, i cte rzboaie ar rezulta de aici.

Conceptul de naiune este unul ambiguu. S-a spus chiar c acest concept modern are cu

uzajul tradiional ... aproape tot attea legturi ca constelaia cinelui cu cinele animal ltrtor26.

Pentru explicarea lui au fost vehiculate dou concepii: una subiectiv, de sorginte francez, i una

obiectiv, de sorginte german i adus la paroxism de doctrina naional-socialist.

a. Concepia subiectiv. Aceast concepie bazeaz naiunea pe dorina de a tri

mpreun, lund n considerare ca factori ai constituirii i ai supravieuirii ei nu doar elemente

obiective, cum ar fi rasa, teritoriul, etnia, limba, ci i elemente subiective, cum ar fi o tradiie

spiritual comun, indiferent la elementele obiective ce difereniaz indivizii, o voin de a avea

un viitor comun. Naiunea este astfel o mentalitate, cum spunea M. Hauriou, un principiu spiritual.

Ea exist, cum afirma Ioan-Paul al II-lea, prin cultur i pentru cultur. Concepia subiectiv

asupra naiunii este cu necesitate una voluntarist, nu determinist. Istoria i are rolul ei de

netgduit, dar doar voina de a construi mpreun un grup i un viitor formeaz o naiune.

Tendina este deci de a defini naiunea prin principii spirituale intrinseci grupului i nu prin

opoziie fa de alte grupuri.27

Faptul c naiunea este un concept sociologic i nu unul juridic face ca definiiile ce i sunt

date s fie imprecise, mai mult poetice. Printre definiiile cele mai celebre putem cita pe cea a lui

Michelet: "Naiunea nu mai este o colecie de fiine diverse. Este o fiin organizat, chiar mai

mult, o persoan moral, un mister admirabil n care rzbate marele suflet la Franei". Aceeai

concepie este reluat de Ernest Renan n celebra sa conferin intitulat "Ce este o naiune?",

inut la Sorbona n 1882: "O naiune este un suflet, un principiu spiritual. Dou lucruri, care n

fond nu constituie dect unul, formeaz acest suflet, acest principiu spiritual. Unul este n trecut,

altul n prezent. Unul este posedarea n comun a unei bogate legturi de tradiii. Cellalt este

consimmntul actual, dorina de a tri mpreun". Este o concepia evident voluntarist, aproape

26

27

25

romantic, care, trebuie recunoscut, a dus i ea, ca i concepia obiectiv, la confruntare armat,

transformat fiind n imperialism.28

Naiunea are astfel dou componente: una obiectiv, factual, tradiiile comune, spaiul

comun, limba etc. i una subiectiv, voina de a tri mpreun, ntr-o form politic bazat pe o

cultur standardizat, omogen, care duce la o putere centralizatoare, de a avea nu doar un trecut

comun, ci i un prezent i un viitor comune. Astfel naiunea poate fi definit pornind de la

voin i de la cultur, dar doar prin convergena sa cu unitile politice. De unde definirea

naiunii din punct de vedere sociologic ca o societate material i moral integrat, cu putere

central stabil, permanent, cu frontiere determinate, cu relativ unitate moral, mental i

cultural a locuitorilor, care ader n mod contient la Stat i la legile sale29.

b. Concepia obiectiv. Aceast concepie este una determinist, dezvoltat de coala

istoric german, n continuarea filozofiei lui Fichte. Potrivit acestei concepii, nu voina

indivizilor de a tri mpreun constituie naiunea, ci dezvoltarea istoric obiectiv. Naiunea se

dezvolt ca urmare a unor elemente obiective, necontrolabile de ctre individ: rasa, religia, limba,

geografia. Teoria a fost dus la extrem de ctre doctrina nazist, care considera c umanitatea este

format dintr-o ierarhie de rase n vrful creia se situeaz rasa arian, care este pstrat sub forma

sa pur de rasa german, adic de naiunea german. Aceasta este format din oamenii care aparin

acestei rase prin snge i limb. Ideologia nazist face astfel din naiune o comunitate tribal

lrgit la dimensiunile, dovedite monstruoase, ale unei naiuni moderne. Poporul german este un

popor ales, trebuind s cuprind toat rasa germanic, indiferent de frontiere.

Consecinele acestei teorii sunt cunoscute. Baza de ras a dus la epurri etnice. Baza

religioas, la alte epurri, n raport de credin. Bazarea naiunii pe spaiul vital, la rzboi de

expansiune. Aceeai concepie obiectiv a dus la rezultate similare n fosta Yugoslavie.

c. Dialectica stat naiune. "Ca regul general, o individualitate sociologic are vocaia

de a se erija ntr-o individualitate juridic. De unde asocierea de cuvinte stat-naiune."30 Cu toate

acestea, uneori aceast asociere nu este proprie, existnd state multinaionale, ca i naiuni

neorganizate n stat.

c.1. Naiunea anterioar statului. Aceast problem se pune deoarece, n marea majoritate a

cazurilor, statele europene s-au format pe o baz naional preexistent. Astfel se poate vorbi de

naiunea romn, francez, italian, german, nainte de a se putea vorbi de un stat ce organizeaz

naiunea respectiv. Realitatea sociologic precede n acest caz realitatea juridic.

Din aceast evoluie decurg dou probleme:

28

29

30

26

l. Are orice naiune dreptul de a se constitui n stat? i

2. n cazul n care ntr-un stat exist mai multe naionaliti, au naionalitile minoritare

drepturi?

Prima ntrebare are ca rspuns principiul naionalitilor. Acest principiu consist n a

afirma c orice naiune are dreptul s constituie un stat. El decurge din revoluia francez, fiind

expresia unui alt principiu, cel al suveranitii naionale, pe care l vom analiza mai jos. Impunerea

acestui principiu pe plan european dup revoluia din 1848 a favorizat i formarea Romniei. Dar

principiul naionalitilor comport i pericole. El este bazat pe un principiu de justiie, dar trebuie

judecat n funcie de situaia concret i nu n abstract.

Rspunsul la cea de-a doua ntrebare se concretizeaz n principiul proteciei

minoritilor.31 Protecia minoritilor se realizeaz la dou nivele. La nivel naional, prin

intermediul Constituiei, i la nivel internaional, printr-o multitudine de tratate. O oarecare

protecie a fost organizat nc prin Tratatul de la Paris din 30 martie 1856. Dar sistemul nu a fost

generalizat dect odat cu Conferina de Pace din 1919. Astzi protecia internaional a

minoritilor se realizeaz n primul rnd prin intermediul Declaraiei universale a drepturilor

omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Chiar nainte de aceast

dat, prin tratatele de pace de la Paris, semnate cu statele ce fuseser aliatele Germaniei, inclusiv

Romnia, la 10 februarie 1947, se enuna principiul proteciei minoritilor (art. 3 din tratatul cu

Romnia). Drepturile minoritilor mai sunt protejate prin Pactul internaional referitor la

drepturile economice, sociale i culturale i Pactul internaional referitor la drepturile civile i

politice, adoptate i deschise semnrii, ratificrii sau adeziunii de ctre Adunarea General a

O.N.U. prin Rezoluia 2200 A/XXI din 16 decembrie 1966.32 Drepturile minoritilor sunt

protejate, pe lng aceste tratate globale i de trei sisteme regionale de protecie: sistemul

european, prin Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor

fundamentale, adoptat de Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3

septembrie 1953, sistemul american, prin Convenia american privind drepturile omului, intrat n

vigoare la 18 iulie 1978 i sistemul african, prin Carta african a drepturilor omului, adoptat n

1986. O serie de tratate privitoare doar la anumite drepturi completeaz apoi aceast protecie

internaional. La nivel naional, toate constituiile democratice prevd principiul proteciei

minoritilor. Noi ne vom ocupa de configurarea acestui principiu atunci cnd vom vorbi despre

drepturile i libertile fundamentale n titlul al VI-lea al acestei pri a lucrrii.

31

32

27

c.2. Statul anterior naiunii. Procesul poate s fie opus celui descris mai sus, adic statul s

apar naintea naiunii. Acesta a fost cazul Statelor Unite, care s-au format prin Constituia din

1787, nainte ca s se poat vorbi de o naiune american.

Aceasta este aproape regula n rile lumii a treia, spre deosebire de cele europene. Statul

apare aici ca anterior naiunii. El unete o sum de populaii tribale cu tradiii, limb i religii

deosebite. Aceste populaii nu constituiau o naiune, ele constituind un stat prin efectul

transformrii teritoriilor respective n colonii.

c.3. Identitate sau disociere stat-naiune din punct de vedere filosofic? Problema factual

descris mai sus, cu toate c are unele consecine juridice, nu atinge fondul problemei dialecticii

stat-naiune: naiunea trebuie s fie subordonat logicii statului sau statul nsui trebuie s-i

nscrie voina n interiorul formelor proprii unei voine naionale?33 sau, cu alte cuvinte, statul este

subsidiar naiunii sau naiunea este subsidiar statului?

Cum noiunea de naiune este prea puin operaional din punctul de vedere al analizei

politice sau juridice, teoria nclin s privilegieze n analiz statul. Naiunea apare ca un concept

fluid, cu margini imprecise, legat mai degrab de un fel de patos mitic, de o abandonare a raiunii

n favoarea sentimentelor necontrolate, ca o surs de excese, inamic al valorilor universalizate,

surs de conflicte, de intoleran etnic, religioas, ca o resacralizare a puterii dup desacralizarea

religioas, pe scurt, ca ceva infra-raional34, n timp ce statul apare ca forma instituional cea

mai eminent sau cel puin cea mai puin inadecvat unui exerciiu raional al puterii. Acest

raionalism analitic care privilegiaz statul trebuie atunci s ne conduc la o privilegiere de

principiu a acestuia n raport cu naiunea? Dificultatea analizrii rolului naiunii i chiar a definirii

ei trebuie s ne conduc la o indiferen sau chiar la o invalidare a ideii de naiune? Desigur nu.

Mai degrab trebuie insistat asupra rolului pe care naiunea l joac n raport cu statul.

Mai nti poate fi discernut un rol de mediator pe care naiunea l ndeplinete ntre indivizi

i stat, n sensul c acetia nu pot s-i universalizeze voina lor particular i s delege puterea

unei autoriti de drept dect prin intermediul acestei realiti sociologice mediane care este

naiunea. Este motivul pentru care indivizii nu pot s delege direct puterea unor organisme

supranaionale care s aib capacitate constituant, cum este cazul Parlamentului european,

motivul pentru care lipsete o putere i o autoritate constituant la nivelul Uniunii Europene.

Aceasta este logica Curii de la Karlsruhe cnd afirm c principiul suveranitii inalienabile nu

tolereaz transferurile de putere public ctre instane interguvernamentale, chiar expres mandatate

de guvernmntul lor, dect cu condiia ca actele politice rezultate din aceste transferri s fie

supuse ulterior unor proceduri de legitimare democratic, legitimare care este realizat n mod

33

34

28

necesar prin intermediul Parlamentelor statelor membre i nu la nivelul instituiilor comunitare,

chiar alese prin vot universal direct, cum este Parlamentul European, cruia Curtea nu-i acord

dect o legitimare democratic care se adaug celei naionale n msura ntririi legturilor

ntre naiunile europene. Cu alte cuvinte, nu poate fi vorba de o mandatare a puterii de auto-

organizare ntr-un stat european dect n msura n care legitimarea democratic s-ar produce la

acest nivel prin intermediul integrrii naiunilor europene ntr-un singur popor.35 Naiunea mediaz

astfel orice transfer de putere de la indivizi ctre stat.

Poate fi discernut astfel cel de-al doilea rol al naiunii, acela de a fi condiie a recunoaterii

puterii legitime a statului: fr sentimentul de apartenen a fiinelor particulare sau a grupurilor

la o comunitate cu destin naional, nimic nu le-ar putea face s reporteze voina lor privat sau de

grup voinei abstracte a statului, inut s defineasc sau s prezerveze interesul comun36. Aceast

justificare a puterii statului prin intermediul naiunii, care mediaz raporturile cu voinele

particulare, poate duce ns att la un stat care i subordoneaz complet aceste voine, la o

omnipoten a statului, la totalitarism, ct i la o limitare a statului prin intermediul unui drept care

i este anterior i superior tocmai pentru c se fondeaz direct pe voina naiunii.

Primul rezultat provine dintr-o preeminen a identitii i a voinei naionale care creeaz

o societate nchis, egocentric, care n numele unitii justific tendine paranoice ce conduc la

derive poliieneti sau militare. A fost cazul societilor zise comuniste sau al fascismelor. Dar

Naiunea poate fi i o limit, un regulator al puterii cu tendine absolutiste a statului. Astfel

rezultatul naionalizrii constituiilor este tocmai crearea unui drept care limiteaz normativismul

statal. Dreptul constituional, bazat direct pe voina naional, nlocuiete dreptul natural, sau

dreptul divin, pentru a limita normarea n numele raiunii de stat, pentru a reafirma deci drepturile

individuale sau colective n faa derivei statului-providen. Naiunea are deci o funcie

funciarmente ambivalent, conducnd la fel de bine la un stat tutelar, a crui raiune absolut cere

sacrificarea libertilor, ct i la o restaurare a justelor interese ale unei colectiviti pe care statul a

aservit-o.37

Revenind la problema iniial, putem spune c statul trebuie s fie subsidiar naiunii. Dar

nu poate aceast subordonare, pe lng o garantare a limitrii statului, s condamne societatea la

un imobilism iraional? n numele prezervrii identitii particulare, a diferenelor de grup, trebuie

sacrificate tendinele unificatoare? De exemplu, naionalismul, care creeaz naiunea potrivit lui

Ernest Gellner, trebuie s mpiedice crearea unui stat european? Sau suveranitatea poate fi gndit

i altfel dect ca suveranitate naional, indivizibil i inalienabil, pentru a putea mpca

35

36

37

29

naionalismul i diversitatea cu integrarea i unitatea? Cei mai muli gndesc c nu. Unii ns pot

gndi Uniunea European ca pe un viitor stat de drept democratic, distingnd conceptul de

categoria clasic a suveranitii: "centrele de putere se gsesc aici denaionalizate fiind

deteritorializate spre profitul unor siteuri teoretice estimate pertinente pentru a preveni atingerile

aduse autonomiei democratice, n timp ce aceasta din urm este legat nu de exerciiul factual al

voinei unui popor, ci de precondiiile normative ale unei deliberri valide ntre cetenii lumii.

Held se ine ferm ataat de o structur individualist a unui drept public democratic i

cosmopolitic formnd cheia de bolt a unei ordini constituionale juste. Nu drepturile

fundamentale ale popoarelor (ca la Rawls), ci drepturile fundamentale ale indivizilor definesc

astfel (ca la Habermas) structura de baz a statului cosmopolitic"38. Tot n acelai sens, dei nu la

fel de radical, se nscriu i ncercrile unor constituionaliti sau internaionaliti de a defini

suveranitatea partajat sau de a nlocui noiunea cu cea de fascicole de competene, delegabile

autoritilor naionale sau supranaionale. Dac unii se foreaz aadar, uneori mpotriva evidenei,

s identifice statul cu naiunea, alii tind s disocieze cele dou realiti, disociind cele dou

noiuni. Rezult pentru acetia din urm un stat fr naiune. Punctul de pornire este o disociere a

noiunilor de suveranitate i independen, care pornete de la exemplul federal, unde un popor

poate fi suveran, fr a fi necesarmente independent din punct de vedere politic, cci cedeaz

prerogativele externe ctre statul federal. Este deci imperativ s distingem suveranitatea de

independen. Pornind de aici, distincia teoretic ntre autodeterminare prin suveranitate i

autodeterminare prin independen are o alt virtute: ea faciliteaz disocierea fundamental ntre

comunitatea de cetenie i naional adic ntre domeniul politicului i cel al identitarului. Regula

de congruen ntre cultur i societatea politic este, ntr-adevr, inadaptat celor mai multe state

de-a lungul lumii.39 Pentru aceti autori mai degrab dect a absolutiza identitatea ntre stat i

naiune trebuie s relativizm logica statului naional pentru a-i substitui o logic a celui

multinaional, difereniind statul, ca o comunitate bazat pe unitatea politic i instan de

organizare a ceteniei, de naiune ca fiind o comunitate istoric de cultur. Pentru ei, unitatea pe

care este fondat teoria modern a naionalitilor este n acelai timp surs de despotism, pentru

c ea absolutizeaz statul, incarnare a naiunii, i cauz de revoluie, n msura care ea ntreine o

insaiabilitate naionalist permanent40. Dimpotriv, coexistena diferitelor naiuni n snul

aceluiai stat este un test ca i cea mai bun garanie a libertii. Ea constituie de asemenea unul

din cele mai bune instrumente de civilizare41.

Dimensiunea demografic i psihologic a statului 38

39

40

41.

30

Statul este o form specific de organizare a unei colectiviti umane. Cu alte cuvinte

populaia constituie una dintre dimensiunile inerente statului. Un teritoriu fr populaie nu poate

constitui un stat. Numrul membrilor respectivei populaii nu este decisiv pentru constituirea unui

stat, dar nici nu poate fi indiferent. Esenial totui este aspectul calitativ sau psihologic al

dimensiunii demografice, exprimat concis i dens prin conceptul de Naiune.

ntr-adevr, mai nti este de observat c termenul populaie nu este riguros definit, el

putnd fi o surs de ambiguiti, ntruct, cum se tie, fac parte din populaia rii i cetenii

strini sau apatrizii. Apoi, dei modificrile intervenite n componena populaiei, prin imigrare,

prin transfer de persoane sau ntr-un alt mod, nu afecteaz identitatea i continuitatea statului,

totui, ceea ce-i asigur distinctibilitatea i permanena este naiunea. Ea Naiunea este cartea

de identitate a poporului i a statului romn, iar nu populaia, totdeauna eterogen i fluctuant.

Apoi, statul nu este simplamente expresia organizrii unei colectiviti umane oarecare. Aceast

colectivitate este omogen, peren i distinct de alte colectiviti, prin legturile indistructibile i

specifice existente ntre membrii care o alctuiesc, precum i prin fizionomie.

Naiunea ca form superioar de comunitate uman inconfundabil cu alte colectiviti,

nu este un fenomen exclusiv etnic sau biologic. Ea este o realitate complex i este, totodat,

produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de

cultur, de religie, de factur psihic, de via, de tradiii i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric

i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu. Sentimentul naional

constituie astfel cel mai puternic ferment al coeziunii statului i al permanenei lui.

Iat doar cteva dintre motivele pentru care statul romn este definit ca stat naiune. n

acest sens, n chiar art.1, alin.1 din Constituia Romniei se proclam: Romnia este statul

naional. Identificarea Statului cu Naiunea nu are nimic comun cu ceea ce s-a ntmplat cndva

prin pervertirea celor dou categorii pereche alunecndu-se spre formele extreme ale Naiunii

Stat (Stat rasial).

Populaia. Cetenia caracteristica lor general

Noiunea de populaie caracteristic general

Populaia este unul din elementele constitutive ale statului. Un stat nu poate exista fr

teritoriu. Dar nici fr populaie nu exist. De altfel, statul, aa cum l-am definit, reprezint o

societate uman organizat, o societate stabilizat n interiorul unor frontiere permanente.

n general, n cadrul populaiei unui stat distingem trei categorii de locuitori: locuitori care

au aceeai cetenie (cetenii, categoria cea mai numeroas); locuitorii care au cetenia altui

(altui) stat(e) (strinii); locuitorii care nu au nici o legtur (apartenen) cu vreun stat (apatrizi,

ft cetenie). Dintre aceste trei categorii numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i

sunt inui de deplintatea obligaiilor prevzute n legea fundamental a rii.

31

Populaia poate fi caracterizat att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ. Aspectul

cantitativ al populaiei aduce n discuie fenomenul demografic, politica demografic a fiecrui

stat, de ncurajare sau nu a creterii demografice.

Aspectul calitativ are n vedere faptul c fiecare stat regrupeaz ntr-o proporie mai mare

sau mai mic populaii cu trsturi etnice diferite. n funcie de aceast regrupare, statele se pot

mpri n state naionale i state multinaionale.

Statele naionale sunt cele n care populaia majoritar formeaz o singur naiune.

Elementele naiunii sunt: rasa, limba, religia, tradiiile istorice, interesele materiale i culturale

comune, situaia geografic. Din cauza unor mprejurri deosebite nu ntotdeauna aceste elemente

pot fi ntrunite fr, ns, ca naiunea s fie afectat.

Despre naiune, Dimitrie Gusti spunea c, dac rasa, situaia geografic (teritoriul),

tradiiile istorice, reprezint condiii obiective ale vieii naionale, limba i religia sunt

manifestrile ei subiective, care numai dup ce sunt produse, intr n rndul lor n categoria

condiiilor obiective; toate la un loc nu formeaz elementele constitutive ale naiunii, ci numai

cadrul ori mediul (cosmic i biologic), n care se nate i evolueaz naiunea. Pentru I. Deleanu,

naiunea, ca form de comunitate uman, este o realitate complex i, n acelai timp, este produsul

unui ndelungat proces istoric, avnd la baz comunitatea de origine etnic, de limb, de cultur,

de religie, de factur psihic, de via, de tradiie i de idealuri, dar mai ales trecutul istoric i

voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu.42

Naiunea scria M. Djuvara nu trebuie sa se confunde cu ceea ce n mod superficial se

numete poporul, adic cu generaia prezent. Statul nu este numai reprezentantul generaiei

prezente, el este reprezentantul n acelai timp al tuturor tradiiilor trecutu-lui i al spiritualitii

viitoare43.

n privina raporturilor dintre naiune i stat, naiunea preced statul. n acest sens,

exemplificm prin aceea c naiunea romn s-a format nainte de unirea celor dou principate

romneti i formarea statului unitar naional (1859) precum i evident, nainte de desvrirea

statului naional unitar romn (1919).

Ideea de stat naional nu exclude existena pe teritoriul lui a unor minoriti etnice, adic a

unor populaii de alt naionalitate dect cea care s-a constituit ntr-un stat propriu n temeiul

principiului naionalitilor. Cu toate acestea, minoritile nu se pot prevala, potrivit normelor de

drept internaional, de un drept de autodeterminare.

n Romnia, statul romn recunoate i garanteaz dreptul de identitate al minoritilor

naionale. Acestea au dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice,

42

43

32

culturale, lingvistice i religioase(articolul6 aliniat 1). Aceast prevedere constituional este

conform cu consacrarea internaional n materie, potrivit creia n statele n care exist

minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi

lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor propria lor via cultural

de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb (articolul 27 din

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice).

Dreptul de identitate astfel proclamat i garantat, nu trebuie s degenereze n privilegii:

n acest sens, Constituia vine i precizeaz: Msurile de protecie luate de stat, pentru pstrarea,

dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie

conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni

(articolul l6 aliniat 2).

Statele multinaionale sunt state ale cror populaii sunt formate din diferite rase sau

naionaliti, vorbind limbi diferite i avnd culturi i un trecut istoric diferite. n asemenea state,

coeziunea naional este dificil de ntreinut, dar nu imposibil de realizat.

Sentimentul naional este strin, potrivit reglementrilor constituionale idei de ovism. El

presupune ocrotirea minoritilor, egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor. n acest sens amintim

consacrarea constituional din articolul 4: Statul are ca fundament unitatea poporului romn.

Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de

naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie de sex, de opinie, de apartenen politic, de

avere sau de origine social.

d) Norme juridice de drept nu pot nici ele lipsi din structura statal, ntruct, prin esena

sa dreptul reprezint o voin statal. Nici un stat nu-i poate concretiza voina dect avnd la

ndemn, pe lng celelalte categorii de norme sociale i anumite reguli obligatorii, care, la

nevoie, pot fi impuse prin constrngere.

II. 2. ORIGINEA, FUNCIILE I SUVERANITATEA

STATULUIa) Originea statului

Statul este alctuit dintr-un ansamblu de organe i instituii prin intermediul crora i

exercit funciile n societate. Acest mecanism s-a constituit i se constituie n funcie de realitile

economice, social-politice, ideologice din ara respectiv. n epoca modern, n lupta mpotriva

arbitrarului feudal, diferiii gnditori s-au strduit s conceap o form de stat care s previn

exercitarea abuziv a puterii guvernanilor. Astfel, a aprut teoria separaiei puterilor - n Anglia, J.

Locke, sec. XVII, n Frana, Montesquieu -, concepie potrivit creia ntr-un stat diferitele sale

33

funcii trebuie s fie separate: dup Locke ar exista numai puterea legilor i executiv,

Montesquieu a adugat-o i pe cea judectoreasc. Este faimoas afirmaia lui c puterea s

opreasc puterea. Pe de alt parte, separaia nu exclude colaborarea i controlul reciproc al

puterilor, ci dimpotriv, le presupune, altminteri funcionarea statului ar fi imposibil.

ntr-un regim democratico-liberal, puterea legislativ (compus din reprezentani ai

poporului, alei ntr-o ar democratic) are ca rol edictarea legilor, normele supreme ntr-un stat.

Puterea executiv, incluznd guvernul i eventual eful statului, la vrf, este nsrcinat cu

traducerea n practic a legilor. n sfrit, puterea judectoreasc este investit cu soluionarea

conflictelor ce apar n societate. Aceasta e o viziune schematic, n epoca modern adugndu-se

i alte sarcini pentru fiecare putere, dup cum se pot aduga i alte puteri: de exemplu, executivul

p