dezbateri finale in alegerile par lament are

8/3/2019 Dezbateri Finale in Alegerile Par Lament Are

1/21

DEZBATERILE FINALE N CAMPANIA ELECTORAL DINTOAMNA 2009: RECEPTAREA N MEDIUL REAL I N MEDIUL

ONLINE

(FINAL DEBATES IN THE ELECTIVE CAMPAIGN IN AUTUMN

2009: THE RECEPTION IN THE REAL SPACE IN IN THE

VIRTUAL SPACE)

Diana-Maria Cismaru1

Claudiu Lucaci2

Abstract: The work covers the reception of the final televised debates in the campaign

for the presidential elections in 2009. The ground of interpretation is the role of

television, as it changed lately by the appearance of some new public actors and by the

switch in the media consumption. The reception of the final debates from 20 november

and 3 december is analysed through different methods: in the real space, the method isbased on the audience statistics; in the virtual space, the method is the content analysis.

About the balance of methods, the quantitative analysis from the first part is completed

with the qualitative analysis in the second part. These two complementary perspectives

allow the trace of a significant picture of the reception and interpretation of the final

televised debates.

Key words: televised debates, reception, campaign, presidential elections

Rezumat: Lucrarea trateaz dezbaterile televizate finale din campania electoral pentrualegerile prezideniale din 2009. Introducerea situeaz ca fond al interpretrilor rolulactual al televiziunilor, care s-a schimbat att prin apariia unor noi actori n spaiulpublic, ct i prin modificarea modelului de consum al audienelor. Subiectul de analiz lreprezint receptarea dezbaterilor finale din 20 noiembrie, respectiv 3 decembrie, n doumedii de comunicare: mediul real i mediul online. n mediul real, metodologia sebazeaz pe statisticile de audiene ale dezbaterilor transmise n direct, n timp ce nmediul online, metodologia este aceea a analizei de coninut. Din punctul de vedere almetodelor adoptate, analiza cantitativ a receptrii din mediul real este completat deanaliza calitativ a receptrii din mediul electronic. Cele dou perspective complementare permit conturarea unui tablou semnificativ al modului n care publicurile romneti auurmrit i interpretat coninutul dezbaterilor finale.

Cuvinte cheie: dezbateri televizate, receptare, campanie, alegeri prezideniale

1Confereniar universitar doctor, coala Naional de Studii Politice i Administrative,

[email protected], Televiziunea Romn, i doctorand n sociologie, Universitatea din Bucureti,

[email protected].


2/21

MassMedia, spaiu definitoriu pentru campaniile electorale

De-a lungul ciclurilor electorale, rolul media electronice n cristalizarea opiniilori informarea publicului s-a modificat i a evoluat constant. Televiziunea public adeinut pentru un deceniu supremaia, dinperspectiva monopolului informaiei. Datorit

capacitii sale de acoperire naional a semnalului de emisie i subsecvent notorietiisale n industrie, TVR a asigurat platforma de comunicare cea mai important, att pentrucandidai ct i pentru alegtori. Odat cu apariia competitorilor din sectorul comercial, publicul a migrat n decurs de un deceniu spre alte canale TV dedicate comunicriipolitice, n specialn perioada campaniilor electorale. n paralel cu pierderea credibilitiii a monopolului de recepie la nivel naional de ctre TVR, odat cu dezvoltareatehnologiei, domeniul s-a segmentat i echilibrat, inclusiv din perspectiva accesului liberla timpii de anten. n ultimii cinci ani, potenialul de influenarea contiinei publiceprin intermediul dezbaterilor politice a fost speculat de diferii investitori economici,preocupai de dezvoltarea business-ului media n interes personal i, ulterior, politici.Apariia aproape concomitent, a dou canale de tiri, de niii, n 2005, poate fi

ntmpltoare, ns parcursul lor editorial pn la alegerile parlamentare i, apoi,prezideniale,prezint numeroase similitudini. Strategia de dezvoltare a celor dou canalea fost aceea de obinere a notorietii urmat de o fidelizare a actorilor politici, respectiv aconsumatorilor de coninut politic.

Pe msur ce procesele electorale din 2008 i 2009 s-au apropiat, cele douposturi TV au nregistrat o tendinde cretere n audien all day, explicabilndeosebiprin nevoia publicului de cunoatere i informare. Cele dou canale TV au devenit prevalente n segmentul de pia specializat n formate de talk-show politic. n acestecondiii, posturile generaliste, cu excepia TVR, s-au retras, parial sau total, dincompetiia pentru difuzarea informaiei politice, prin intermediul acestui tip de produse

media. Singurii rivali pentru celedou canale de ni au fost insignifiani ca acoperire

naional, notorietate i influen. Spre deosebire de alte campanii electoraleprezideniale, cea din 2009 a marcat o premier n spaiul audio-vizual definitorie princaracteristici unice i, cel mai probabil, irepetabile. Pentru prima oarde la nfiinarea sa,Televiziunea Public nu a planificat confruntri ntre candidai. n mod surprinztor,TVR - mandatat prin legea de organizare, dar i prin voina forele politice reprezentaten Parlament pare c a ignorat stabilirea unui format de confruntri electorale, att nprimul tur, dar mai cu seam n al doilea. n mod inexplicabil, att CNA ct i partidelemajoritare din Parlament nu au solicitat, n perioada de negociere a timpilor de anten, unastfel de format de dezbatere. TVR a preferat, n baza unui algoritm agreat decompetitorii politici

iii, un spaiu de emisie cu un format identic pentru fiecare candidat. n

acest mod, unii candidai, sustinui de partide, au fost avantajai prin faptul c dispuneau,de 50 de minute n prime-time, de un spaiu de emisie prietenos, cu doi moderatori.Dezbaterile aveau aspectul unei discuii autentice, critice, ns, n numeroase ocazii, staff-urile de campanie interveneau asupra coninutului editorial. Este i concluzia unor analizede specialitate efectuate n acest sens:

Agenda dezbaterilor a fost acceptat cu prea mare uurin de televiziuni n forma propus destaff-urile candidailor, iar temele dezbtute n cadrul confruntrilor dintre candidai au excedat adesea

atribuiile constituionale ale preedinteluiiv.


3/21

Celelalte posturi comerciale i-au diversificat formatele TV pentru emisiunileelectorale: dezbateri ntre candidai; cu participarea altor invitai: susintori din partide,analiti, comentatori i alii.i n cazul acestora, aspectul de spontaneitate i autenticitatea fost viciat profund de nelegerile subterane ntre echipele de producie TV i cele dinstaff-urile de campanie. n ambele segmente, public i privat, dezbaterile simulau

deschiderea spre dialog, crend telespectatorului percepia unor discuii libere,necenzurate, fr prtinire. Dac la Televiziunea public formatul de emisiune i planulde ntrebri al moderatorilor erau previzibile i lipsite de spontaneitate sau competiie deidei, la televiziunile comerciale n campania electoral, dar mai ales n pre-campaniaelectoral, s-au utilizat din abunden metode i tehnici sofisticate de manipulare,dezinformare, influenare subliminal sau promovare politic dezechilibrat. Este, dealtfel, un precedent pentru piaa media romneasc, consolidarea prin intermediulteleviziunilor a unor curente de opinie favorabile unuia dintre candidai, cu mult timpnainte de perioada stabilit prin lege. nc de la nceputul anului s-a observat o creteresusinut a apariiilor TV favorabile, direct sau indirect, posibililor adversari electorali ai preedintelui n funcie. Frecvena opiniilor pozitive i modalitatea n care era condus

dialogul n timpul emisiunilor au contribuit la efectul de bandwagon. Conformmonitorizrii CNA, Antena 3 a avut dezechilibre att n emisiunile de promovare, undeTraian Bsescu i reprezentanii lui au avut 612 secunde, iar Mircea Geoan ireprezentanii lui 2.200 de secunde, ct i n emisiunile de dezbatere, unde raportul a fostde 64 la 10 n favoarea lui Mircea Geoan i reprezentanilor acestuia. Antena 3, asociat prin proprietarii si la curentul pro-Geoan, a ntrit pe termen lung sentimentulpublicului c preedintele n funcie a pierdut susinerea popular. Dei era obligat prinRegulile de desfurare a campaniei electorale stabilite de CNAvs asigure echilibrul deopinii i s manifeste pruden fa de afirmaii nesusinute prin probe, jurnali tii postuluiau clamat formal, ignorat sau chiar ncurajat astfel de practici. Cel mai evidentdezechilibru, constatat frecvent, a fost invitarea ntr-un format de emisiune a unui singursusintor al preedintelui n funcie, respectiv ali doi-trei susintori ai celorlalicandidai. Acetia se coalizau, invariabil, mpotriva primului. Cnd invitaii nu aveauapartenen politic explicit, o alta stratagem la care s-a apelat frecvent a fost invitarean dezbateri a unor analiti, comentatori, ali membri ai societii civile cu vederi sauopinii favorabile candidailor opoziiei. Acestea sunt i concluziile unui studiu asupraemisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR 1desfurat de Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei n perioada 2-20 noiembrie2009

vi. Spre deosebire de Antena 3, Realitatea TV a pus n aplicare o strategie mult mai

sofisticat de influenare a opiniilor publicului. Postul i-a clamat frecvent independenapolitic, a militat prin campanii publice pentru sancionarea clasei politice i susinereamicrilor civice. Monitorizarea acestor momente arat c agresivitatea moderatorilor afost estompat de superioritatea numeric a invitailor anti-Bsescu. Prin formatul itimpul alocat aproape aritmetic n funcie denumrul participanilor i nu n funcie dereprezentativitatea lor, a fost nclcat echilibrul de fore i, ipso facto, a fost indus,subliminal, ideea c opiniile i fora susintorilor preedintelui n funcie sunt multdiminuate n faa unei coaliii politice a schimbriivii. n toat aceast precampanieelectoral, alte posturi mici sau de ni, care aveau n grila de programe dezbateripolitice, au ignorat subiectul alegerilor prezideniale. Sub aceste auspicii de expuneremedia favorabilcandidatului opoziiei, a debutat campania prezidenial din noiembrie


4/21

2009. Pe de o parte, posturile Realitatea TV i Antena 3, promotoarele schimbrii dinfuncie a preedintelui Traian Bsescu, de cealalt parte, B1 TV, Etno TV, Taraf TV i, nultimele dou sptmani, OTV. Fiecare dintre aceste organizaii media sunt deinute depersoane private sau familii, unii dintre acetia avnd un grad mare de interferen nsfera politic. Polarizarea mediatic nu a condus automat i la un echilibru de expunere

public, din simplul motiv c posturile TV defavorabile candidatului Traian Bsescudeineau o cot de pia uria, comparativ cu celelalte. Din monitorizrile de specialitatecombinate ale CNA, OSCE i Active Watch, se poate concluziona c toate posturile TVmenionate au acoperit campania ntr-o manier lipsit de echilibru i de imparialitate,abordnd o atitudine agresiv mpotriva preedintelui n exerciiu sau, dup caz,favorabil acestuia. CNA a anunat c am avut de a face cu o campanie electoral cu celemai multe abateri de la legislaie din partea radiodifuzorilor i cu un numr record desanciuniviii.

O metod explicativ: analiza comparat a datelor de audien

n aceast atmosfer tensionat s-a organizat dezbaterea televizat din 20noiembrie, ntre primii trei candidai cu anse, conform unor sondaje de opinie. Agenda public a fost stabilit, aadar, n funcie de acest criteriu, iar publicul favorabil altorcandidai nu a beneficiat de participarea acestora la dezbatere ix. Dei era obligaia TVR spun la dispoziie spaiul de emisie rezultat n urma negocierilor purtate de staff-urile decampanie, postul public a schimbat formatul i numrul participanilor. Din aceastcauz, sentimentul de nencredere ntre principalii competitori i acuzaiile de favorizarea unuia dintre acetia s-au amplificat. Echipa preedintelui n funcie, permanentfavorabil unor confruntri televizate, spre deosebire de cea a lui Mircea Geoan, aacuzat TVR de blocarea nejustificat a accesului publicului la mesajele principalilorcandidai i, n consecin, de menajarea imaginii publice a lui Mircea Geoan.Suspiciunile unui comportament oneros al TVR s-au conturat din mai multe date

cunoscute public. Prima este lipsa planificrii unor dezbateri ca n ali anix. A doua oreprezint decizia de a nu transmite live sau nregistrat o confruntare Antonescu Bsescu, organizat la Cluj, la care Mircea Geoan a refuzat s participe, n timp ce altreilea raionament merge n direcia suspiciuniiexercitrii controlului politic al PSD, nTVR, prin preedintele - director general Alexandru Sassu. n aceast logic, se remarcfaptul c, dac pn acum, acuzaiile erau formulate doar de preedintele n funcie i degrupul su de susintori, din acest moment, i restul candidailor, inclusiv cei care ausprijinit politic o coaliie ad hoc anti Bsescu, au refuzat s mai colaboreze cu TVRpentru organizarea dezbaterilor. Doar o parte dintre candidaii interpretai cu anse miciau acceptat invitaia n studiourile Televiziunii publice. n cele din urm, confruntarea aavut loc la Palatul Parlamentului, sub umbrela Institutului de Politici Publice, n condiiileagreate de cele trei staff-uri de campanie: un jurnalist care adreseaz ntrebri din temeleagreate iniial, i vegheaz respectarea timpilor alocai fiecrui candidat. Toate canalelemedia electronice au avut acces la semnalul de emisie, astfel nct s-a asigurat omediatizare exhaustiv a mesajelorprincipalilor candidai, aa cum au fost acetia clasain sondajele de opinie preelectorale.

Marcarea etapelor care au precedat confruntrile finale ntrete empiric ideileurmtoare: campania negativ la care a fost supus candidatul Traian Bsescu,


5/21

tergiversarea unei confruntri directe i mesajele conflictuale preexistente dezbaterii aucontribuit decisiv la creterea gradului de interes al publicului pentru procesul electoral iactorii politici implicaixi.

Aa cum vom artan paginile urmtoare, analiza n detaliu a datelor de audienrelativ la ambele confruntri televizate subliniaz o serie de particulariti de consum

media ale publicului. Aici, au fost selectate masurtori i variabile socio - demograficeadecvate scopului lucrrii de fa: analiza receptarii dezbaterilor finale n rndulpublicului.

n data de 20 noiembrie, cota de pia la nivel naionalxii a posturilor TVR 1,Realitatea TV i Antena 3 a depit, cumulat, 50 la sut din total. Este de remarcat c ,spre deosebire de cea de-a doua dezbatere, TVR 1 i Realitatea TV i-au inversatperformana n timpul celor 140 de minute de emisie. O alt constatare semnificativ estec Realitatea TV a nregistrat o scdere de audien n partea a doua a dezbaterii din 22noiembrie, la fel cum s-a ntmplat i n cazul postului Antena 3, n cea de-a douaconfruntare televizat, care a durat 180 de minute. Avnd n vedere publicul fidelizat proGeoan, specific Antenei 3, se remarc faptul c scderea abrupt a audienei s-a produs

la scurt timp dup ce Mircea Geoan a recunoscut vizita sa la Sorin Ovidiu Vntu.Relevante n aceast idee sunt graficele cotei de pia Target Naional din 20 noiembrie,respectiv 3 decembrie 2009, analizate

xiii. Din aceste msurtori se poate observa graduluria de penetrare n rndul opiniei publice a celor trei canale de televiziune. Comparativcu restul televiziunilor care au transmis dezbaterea, raportul este de 5 la 1, aa cum sepoate observa n reprezentrile privindtargeturile naionalexiv. Raportat la cifre absolute,transmisiile celor trei televiziuni n cazul primei dezbateri au fost urmrite de 3,5milioane de telespectatori, n timp ce la B1 TV, OTV i Naional TV s-au nregistrata proximativ 700 de mii. Comparaia pare sa confirme acuzatiile anterioare alesusintorilor preedintelui referitoare la o presupusa complicitate intre TVR, RealitateaTV i Antena 3 pentru favorizarea candidatului opoziiei.

Pe 3 decembrie, n cazul confruntrii celor doi finaliti, cota de pia s-a apropiatde 60 de procente, n punctul su maxim, dup cum ne arat graficul cotei de pia TargetNaionalxv. Factorii explicativi pentru creterea interesului publicului pot fi grupai nfelul urmtor: percepia unei lupte strnse, n care ctigtorul va fi desemnat pe muchiede cuit, incidentul de la Ploieti, din 2004, n care a fost implicat fostul candidat TraianBsescu (care, de altfel, a provocat o radicalizare a taberelor), contribuia altor posturi TVla promovarea preedintelui n funcie.

Agenda publici agenda publicului

O analiz comparativ a datelor reprezentate n tabelele comparative cu datele deaudien de rating i market share la nivel naional i urban privind confruntareaprezidenial din ambele tururixvirelev c posturile B1 TV i OTV i-au dublat cota depia n ceea ce privete a doua dezbatere. La nivel na ional, din totalul de 11 milioane depersoane care compun universul cercetrii asupra audienelor tvxvii, aproape jumtatexviiiau urmrit, n medie, confuntarea dintre finaliti. La prima dezbatere, numrul mediu detelespectatori a fost de aproximativ 4,3 milioane. n aceste condiii, este de remarcat cdiferena a fost creat de telespectatorii posturilor B1 TV i OTV, precum i de altepublicuri care s-au orientat spre TVR i Realitatea TV. Exist i dou canale TV care au


6/21

pierdut telespectatori, ntre cele dou dezbateri. Aa cum se poate observa din tabelele cudate comparativeprivind datele de audien ale posturilor care au transmis dezbatereaxix,Antena 3 i Naional TV i-au diminuat n termeni absolui, la nivel naional i urban,performanele obinute n data de 20 noiembrie. Dac n cazul Naional TV diferena nueste semnificativ, avnd n vedere audiena medie a postului, n cazul Antena 3, regresul

poate fi justificat de faptul c o mare parte din persoanele nou-venite care au urmritdezbaterea celor doi candidai au preferat posturile TV care nu i-au manifestat ostilitateafa de Traian Bsescu.

ntre cele dou confruntri reinem o serie de modificri ale variabilelordemografice legate de gen, studii, categorii de vrst. Dac la prima confruntare canalelede tiri au avut un public majoritar masculin, la cea de-a doua confruntare raportul s-ainversat. Doar n cazul TVR (50-50) i Realitatea TV (49-51) s-a pstrat un oarecareechilbru. Ca atare, putem concluziona c ntre cele dou tururi, interesul pentru rezultatulscrutinului a crescut substanial n rndul populaiei de gen feminin. Relevant n acestsens este Anexa 5, n care sunt prezentate tabele cu date comparative socio-demografice(sex, studii, vrst) pentru confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009xx

. Cu referire la distribuia grupelor de populaie pe nivelul de preg tire, este deremarcat c transmisiile posturilor Realitatea TV i Antena 3 au fost urmrite, n ambeledezbateri, de un public cu educaie superioar. Prin comparaie, B1 TV i OTV au fostpreferate de publicul cu studii medii sau inferioare. n cazul OTV, este de observat oscdere de trei ori a publicului cu studii superioare, de la prima la a doua confruntare xxi .

Analiza pe categorii de vrst reflect, n linii generale, comportamentulconsumatorului de media, n afara campaniilor electorale. Publicul tnr este mai puininteresat de emisiunile politice, n timp ce publicul de peste 55 de ani le acord un interescrescut. Analiznd datele comparative socio-demografice pentru confruntrile electoraledin 20 noiembrie i 3 decembrie 2009, se observ c posturile TV i-au pstrat, n medie,repartizarea categoriilor de public. Grupele de vrst de peste 55 de ani sunt majoritare latoate posturile TV, cu excepia Naional TV. De altfel, se remarc i faptul c la primadezbatere televizat, cnd a participat i candidatul liberal Crin Antonescu, grupele devrst pn n 44 de ani au manifestat un interes mai mare comparativ cu duelul finalBsescu - Geoanxxii. O alt variabil care i pstreaz caracteristicile de consum esterepartizarea publicului n funcie de factorul rural-urban. Populaia rural urmrete nmai mare msur emisiunile postului public, n timp ce Realitatea TV este preferatndeosebi de populaia din zonele urbane medii. Antena 3 este, n general, urmrit depopulaia din urbanul marexxiii.

Fa de evaluarea acestor date, trebuie inut cont c formatul dezbaterilor arestrns la minimum contribuia altor factori asupra mesajului candidailor. Ca urmare,publicul a receptat dezbaterile ca pe un conflict de idei i rspunsuri de chestionar,nicidecum ca pe un show televizat.

Analiza calitativ n mediul virtual

Scopul investigaiei. Scopul analizei calitative a fost de a determina diferena dereceptare ntre segmente diferite de public, precum i de a determina ponderea nreceptare a diferitelor elemente (verbale, non-verbale, contextuale) implicate ntr-o


7/21

dezbatere final. Interesul investigaiei calitative pe aceast tem se leag de faptul csondajele (analiza cantitativ) msoar intenii concrete de vot, opinii despre candidai ieventual rezultatul dezbaterii n percepia unui respondent, nu i elementele de detaliu privind receptarea. Astfel, una din ntrebrile de cercetare se leag de msura n careelementele de competiie sunt receptate mai frecvent dect elementele de coninut,

elementele de comunicare nonverbal sau elementele de context. O alt ntrebare decercetare se leag de modelele explicative care pot fi folosite pentru a interpreta acest tipde receptare, i cum pot fi folosite aceste modele explicative n analiza comunicriipolitice, i n activitatea consultanilor politici.

Universul investigaiei. Au fost selectate trei comuniti virtuale, aflate n treizone diferite ale mediului online: blogul lui Victor Ciutacu (simpatizani ai Partidului Naional Liberal sau ai opoziiei, n general), portalul HotNews (simpatizani aipreedintelui Traian Bsescu) i forumul Softpedia.com, topicul pe teme politice Poianalui Iocan (o comunitate virtual veche ca vrst, cu componeni din ambele tabere,puterea i opoziia). Toate segmentele de utilizatori luate n considerare sunt compuse dinindivizi cu nivel ridicat de instruire i de informare, de vrst medie, din mediul urban,

activi din punct de vedere politic. n ciuda omogenitii relative, ei se raporteaz diferit laspaiul virtual ca i funcie a comunicrii (de exemplu, membrii forumului au interveniimai scurte i mai concentrate, numrul de postri de relaionare sau intervenii offtopiceste destul de mare pentru c interveniile pe forum sunt i o ocazie de socializare). O altdiferena ntre cele trei segmente este dat de prezena/absena liderilor de opinie (doar pe blogul lui Victor Ciutacu exist acest gen de orientare, celelalte dou segmente semodereaz reciproc). Ca orientare politic, cele trei segmente sunt simetrice, utilizatoriide forum constituind termenul neutru ntre dou segmente polare.

Materialul investigat a fost selectat n zilele dezbaterilor finale. Pentru colectareadatelor, s-a profitat de creterea obinuinei utilizatorilor de a urmri dezbateriletelevizate i de a comenta n paralel (simultan sau imediat dup ncheiere) un evenimenttelevizat. Adesea, un eveniment este ateptat n spaiul virtual i comentat online de unnumr foarte mare de utilizatori: fenomenul este o ilustrare elocvent a noiunii de satglobal descris de McLuhan. Aadar, dezbaterile au fost urmrite i comentate simultann locaiile virtuale respective, iar numrul comentariilor analizate a fost: (a) pentru primadezbatere, din 20 noiembrie 2009: 291 de comentarii pe blogul Ciutacu, 288 comentarii

pe Softpedia Forum, 582 comentarii pe HotNews; (b) pentru a doua dezbatere, din 3decembrie 2009: 189 comentarii pe blogul Ciutacu, 432 comentarii pe Softpedia Forum,

400 comentarii pe HotNews. Din acestea, au fost identificate i eliminate cele care nu serefereau direct la dezbatere (cu o pondere destul de mare), respectiv: (a) 96, 98, 312; (b)82, 180, 160. Natura i subiectul postrilor offtopic difereau foarte mult ntre cele treilocaii virtuale: dac pe forum erau mai mult postri de interpelare i apostrofare, pe blogdoar jumtate din comentariile offtopic erau de acest tip, restul erau tot pe o tem politic(n special pe tema filmuleului cu copilul lovit de preedinte, care fusese difuzat cu osptmn nainte). n fine, pe HotNews comentariile offtopic erau comentarii pe temesociale sau politice ns legate de evenimente mai vechi, sau comentarii de intimidarempotriva celor care aveau o alt opinie dect cea majoritar, pro-Bsescu.

Metoda de analiz. A fost aplicat metoda analizei de coninut, cu tema caunitate de nregistrare, fraza ca unitate de numrare. Temele au fost ncadrate ntr-o grilcu nou categorii, subdivizat dup candidat i dup aprecierea pozitiv sau negativ a


8/21

prestaiei candidailor cu privire la categoriile considerate. Categoriile din gril au fosturmtoarele:Categoria A a inclus aspectele verbale din cadrul dezbaterii, cu dou subcategorii: A1. Elemente de discurs i argumentare, aprecieri privind competena de comunicare iexprimare a candidatului.

A2. Elemente de coninut: oportunitatea temelor, valoarea informaiilor, pertinenaviziunii candidailor, msura n care cunoteau temele supuse dezbaterii, competena dinariile de specialitate.

Categoria B a inclus aspectele de imagine a candidatului, cu dou subcategorii:B1. Atribute i aciuni atribuite candidailor (nsuiri i fapte, fie pozitive fie negative,ataate candidailor n sens de etichete sau dimensiuni de imagine).B2. Integritatea i credibilitatea (un set de nsuiri atribuite candidatului: onestitatea,transparena, sinceritatea, coerena, sau plauzibilitatea/veridicitatea mesajului).Celelalte categorii au inclus:

C. Elemente de strategie: evaluarea aciunilor i declaraiilor candidailor n contextulstrategiei electorale i n dependen cu aciunile celorlali actori publici (dezbaterea ca

partid de ah).D. Elemente de competiie: puncte acumulate/pierdute n competiia electoral(dezbaterea ca meci sportiv).E. Elemente de comunicare non-verbal (aparena fizic i vestimentar, gesturi, mimic,postur).F. Elemente de context (asociai/parteneri/purttori secundari de imagine)G. Sprijin afirmat fa de un candidat sau exprimarea inteniei de vot.

Rezultate i interpretare. Receptarea a fost extrem de critic pe toate cele treisegmente, pentru ambele dezbateri: evalurile negative depesc ca pondere pe cele pozitive, cu excepia segmentului HotNews unde evalurile pozitive pentru TraianBsescu le depesc pe cele negative. Receptarea critic s-a manifestat n special nlegtur cu candidatul Mircea Geoan. Astfel, dac n spaiul mediatic s-a vorbit despredemonizarea lui Traian Bsescu, n spaiul online sepoate vorbi despre ridiculizareainformal a lui Mircea Geoan (evalurile negative la adresa acestui candidat au cuprinsn special elemente de imagine: atribute precum prostnac, robot, penibil,prefcut etc. comparativ cu evalurile negative la adresa preedintelui, care se referaumia mult la fapte i aciuni). Fenomenul s-a constatat, desigur cu motivaii i intensitatediferite, pe toate cele trei segmente analizate, pentru prima dezbatere. Pentru cea de-a

doua dezbatere, tendina a fost aceea de a critica adversarul pentru fiecare din cele dousegmente polare, n loc de a aprecia pozitiv candidatul favorit. (Receptarea dezbateriidevine, astfel, un teren de manifestare a agresivitii colective.) Evaluarea negativ laadresa unui candidat sau a altuia (aici de observat evaluarea negativ asemntoare pecele dou segmente polare n privina lui Crin Antonescu) nu a fost ns nsoit deschimbarea inteniei de vot dect n unele cazuri. Ali spectatori, dei neplcutimpresionai de anumite afirmaii sau comportamente ale candidailor, declaraumeninerea inteniei de vot din considerentul votului util. n acelai timp, s-a exprimati segmentul consistent care afirma c toi trei/ambii sunt nepotrivii, nu avem ntre cinealege. n ceea ce l privete pe Crin Antonescu, evaluarea negativ a fost nsoit i d eunele schimbri ale inteniei de vot (vizibile pe blogul Ciutacu, segmentul cel mai


9/21

militant n termeni de afirmare a inteniei de vot categoria G este majoritarcomparative cu celelalte segmente).

1. Frecvena pozitiv-negativ, dup segmente de public, n dezbaterea pentru turul I Mircea Geoan Crin Antonescu Traian Bsescupozitive% negative% pozitive% negative% pozitive% negative%

Ciutacu 8,1 10,4 27,2 24 2,7 21,4

Softpedia 10,9 19,6 15,2 18,9 9 26,1

HotNews 4,4 32,7 5,4 24 29 3,3

2. Frecvena pozitiv-negativ, dup segmente de public, n dezbaterea pentru turul II Mircea Geoan Traian Bsescu

pozitive

%

negative % pozitive % negative %

Ciutacu 11,5

12,3

2,3 58,4

Softpedia 7,

2

39,

3

16,3 26,6

HotNews 5 52,3

34 7,7

Pe segmente concrete din online, cele dou segmente polare (blogul Ciutacu iHotnews) au primit mesajele n mod extrem de subiectiv (performarea i declaraiilecandidatului lor era aprobate sau justificate) n timp ce segmentul neutru (forumul) aprimit mesajele critic i detaat. Coerena i ncadrarea ntr-un alt cadru de referin,

mpreun cu colectivitatea virtual, exercit o presiune de conformare asupra receptorilormai mare dect n mediul real. O lectur a celor dou medii polare (sau o recapitu lare a procentelor rezultate) arat un model extrem de diferit n receptarea aceleiai realiti.Unul dintre tablouri reia argumentele preedintelui i temele favorite de campanie, ntimp ce cellalt tablou le consider nule i neavenite i percepe oriceprestaie a acestuiaca fiind nefericit sau neadecvat (fr a promova vreun alt candidat ns). Percepiile polare relevate la analiz sunt deconcertante pentru un observator obiectiv alevenimentului: este dificil de explicat cum acelai personaj/succesiune de evenimente poate fi filtrat() att de puternic prin sita convingerilor preexistente, nct s fieconsiderat complet alb de ctre un segment de receptori, i simultan complet negrude ctre alt seciune de receptori.

Rezultatul acesta arat c oamenii i formeaz convingerile nainte de campaniaelectoral, iar n campanie selecteaz imaginile doar prin raportare la ceea ce erauconvini deja (efectul de ntrire). Astfel, simpatizanii opoziiei tiu sigur n caretabr sunt, iar dezbaterea are mai mult rolul de a-i ghida n interiorul unei tabere, de a-i ajuta prin aliniere la o opinie de grup, pentru a vota cu cine are anse mai mari. n ceade-a doua dezbatere, electoratul liber simpatizant a opoziiei (votanii altor candidaidin turul I) a privit dezbaterea foarte critic dar a promovat votul util (nu mi place X/X a greit dar votez pe X ca s scpm ara de). Revenind, coerena cea mai solid


10/21

au prezentat-o membrii comunitii HotNews, care interpretau n sens pozitiv tot cespunea preedintele n dezbateri (coninutul verbal) i cutau justificri inclusiv lamomentele negative sau la elementele mai puin bune (aparena de oboseal a personajului). Tot ei au prezentat diferene notabile n ceea ce privete coninutul(singurul segment care a dezbtut pertinent i cu argumente la obiect temele dezbaterii).

3. Frecvena categoriilor analizate, n funcie de segmentele de public, n primadezbatere final

Dezbatere I turul I 20 nov. Dezbatere II turul II 3 dec.Ciutacu %

pedia% ews%

Ciutacu % Softpedia% HotNews

A1 20 19,2 22,9 7,6 16 15,6

A2 3,6 9,4 15,4 0 11,5 19,1

B1 10,4 21 20,5 20 19,3 16,8

B2 10 9,4 9,4 6,9 7,8 17,3

C 1,8 13,8 3,6 3 2,1 1D 9,5 17,4 13,4 20,7 17,5 19,6

E 1,3 6,9 4 3 3,6 1,4

F 4,5 1,8 7,2 9,2 6,3 4,2

G 33,1 0,7 2,5 20 5,7 3,9

Pe categorii de teme i ponderea lor, cel mai mult spaiu l ocup temele legatedirect de dezbatere (categoria A), cu o observaie: coninutul pus n dezbatere este multmai puin remarcat i discutat de receptori dect forma discursului (lurile de cuvnt,atitudinea, comportamentul verbal). n legtur cu temele, s-a verificat presupunerea ctema D (dezbaterea ca i competiie) are una din ponderile cele mai mari. Aceasta se

explic nu numai prin apetitul spectatorilor pentru competiii simbolice (iar competiia politic a ajuns s fie asimilat aproape complet cu o competiie sportiv), ci i princultura naional din Romnia. ntr-o cultur care evolueaz spre masculinitate (ntermenii teoriei lui Hofstede) dar nc nu a gsit echilibrul ntre variabilele interne,competena pentru o funcie politic este asimilat n mod greit cu capacitatea de actiga competiii, de a fi puternic, tare (acetia sunt i termenii cel mai des repetai pedou din cele trei segmente, ca justificare pentru realegerea preedintelui), n detrimentuladversarului. n plus, se mai observ o pondere crescut a acestei teme n dezbaterea doicomparativ cu prima, din 20 noiembrie, pentru cele dou segmente polare (Ciutacu iHotNews). Creterea se datoreaz faptului c, din cte se constat din analiza postrilor,opiunea de vot era format deja, iar dezbaterea era vizionat doar ca ritual.

Subcategoria B2, privind integritatea i credibilitatea candidailor, ocup un locnsemnat n economia temei B (aproximativ jumtate ca pondere fa de B1, tema care serefer la atribute i realizri) ceea ce confirm c ideea credibilitii a fost foarteimportant n campanie. Aceast idee a fcut ca, de pild, Mircea Geoan, dei abeneficiat de o campanie bine pregtit i de mesaje bine construite, s nu poat ctiga omajoritate confortabil, deoarece orice iniativ politic a avut sau orice mesaj a lansat,au fost primite cu nencredere.


11/21

n ceea ce privete diferenele dintre segmentele analizate, evaluarea fcut depublicul de pe HotNews, dincolo de partizanatul excesiv, a fost cel mai mult legat deconinutul dezbaterii (programe politice, idei, viziune propus, msuri de reform sauredresare din criz). Evaluarea realizat pe forum a luat n considerare coninutul la unnivel mediu, ns inferior ca pondere elementelor verbale (vorbete bine, fluent, cursiv,

strlucete, impresioneaz etc.).Limitele analizei. Una dintre limite a fost legat de colectarea datelor. Iniial s-adorit un al patrulea segment, cel de pe Twitter care prezenta la analiza preliminarcaracteristici specifice ale receptrii (nota dominant era nencrederea, iar aspectelereceptate priveau exclusiv dezbaterea drept competiie (categoria D, meciul) dar i,aproape egal, comunicarea nonverbal (categoria E, a rs/ s-a strmbat/ a gesticulat).Din pcate, datele de pe Twitter nu au putut fi recuperate dup ncheierea dezbaterii (aufost afiate ca nedisponibile). O alt limit a fost legat de schema de categorii. Ar fi fostmai relevant ca o categorie precum B1, care include i fapte/aciuni iatribute/nsuiri s le diferenieze n dou subcategorii. Astfel, s -ar fi lrgit perspectivasupra tipului de receptare, petnru c au existat diferene notabile ntre cei doi candidai

din dezbaterea final pentru turul II: Mircea Geoan a fost receptat exclusiv prin prismaatributelor, n timp ce Traian Bsescu a fost receptat mai mult prin faptele sau aciuniledin prezent sau din trecutul apropiat.

Concluziile analizei calitative. Nu ntmpltor teorii importante din comunicareade mas (fluxul comunicrii n doi pai sau spirala tcerii) au fost formulate n legturcu comportamentul electoral. Formarea i stabilizarea inteniei de vot a fost o problemspinoas pentru analiti i pentru consilieri.

Despre schimbarea i ntrirea opiniilor n primul tur al alegerilor, se pot formuladou observaii n urma analizei:

(a) Pentru nucleele dure ale candidailor a acionat teoria percepiei selective, auasistat la dezbatere ca la o competiie n care juca concurentul favorit i ce se ntmpla eravzut exclusiv prin cadrul de referin prestabilit. Spusele candidatului erau consideratenendoielnice, aciunile ntemeiate, iar dezbaterea era o succesiune de punctectigate/ratate (dar mai degrab ctigate) de candidatul preferat.

(b) Au existat mai multe spirale ale tcerii care s-au generat automat n punctediferite din spaiul virtual, n jurul unor lideri de opinie sau n locuri tradiionale pentrudezbaterea politic. Segmentele sunt nereprezentative pentru electoratul total, nsspiralele virtuale de acest tip au avut n aceast campanie o eficien mare, inn d seamade faptul c exist i spectatori fideli ai forumurilor i blogurilor (nu particip cucomentarii, dar le iau drept termen de referin pentru alegeri). Spiralele virtuale aletcerii pot nela ns pe cititorul care realizeaz o evaluare cvasistatistic (n termeniiteoriei lui Elisabeth Noelle Neumann), datorit omogenitii valorice i perceptive acomunitilor online,.

(c) Fa de turul I, n turul II s-a accentuat teoria percepiei selective. n modneateptat, s-a repetat, la fel ca n urm cu patru ani, situaia n care candidaii erau umrla umr i sondajele erau irelevante (marja de eroare fiind de 3%). Segmentele active(sau activate) de electorat fiind mprite n dou pri aproximativ egale, nu a maiacionat spirala tcerii, sau mai bine zis, au acionat dou spirale de intensitatecomparabil. n schimb, o teorie prin care s-ar putea analiza efectele este agenda setting,prin termenii de framing (ncadrare) i priming (amorsaj). ncadrarea se refer la modul


12/21

n care media construiesc difereniat problemele i le configureaz ca mize publice vitale,iar amorsajul se refer la instituirea acestor probleme drept criterii de evaluare acandidailor.

Efectele ntr-un asemenea context electoral sunt extrem de divizate: publicurile sedispun n segmente compacte n preajma cadrului la care au aderat, iar ntre grupurile

de adereni nu exist comunicare. S-ar spune c, n mod paradoxal, dup 20 de ani dedemocraie, s-a revenit la situaia din 1990, n care media promovau perspective foartediferite (i exagerate) despre realitate. Pentru fiecaredin audienele divergente, modul ncare i-au explicat realitatea i au receptat candidaii a fost un continuum coerent. Moduln care audienele Antena 3/blogul Ciutacu a primit mesajele i aciunile candidailor afost foarte diferit fa de modul n care l-au primit audienele B1/HotNews, respectivaudienele altor televiziuni i medii online (blogosfera i twittosfera).

Concluzii

Dei audiena dezbaterilor finale a fost foarte mare i a cuprins segmente ct se

poate de variate (dup cum arat prima parte a analizei), analiza calitativ arat cimpactul n sensul schimbrii inteniei de vot sau a cooptrii de nehotri pare s nu fifost cel intenionat sau proiectat de consultanii politici care au antrenat candidaii pentruconfruntare. Contextul social i politic din Romnia pare s fie vulnerabil i afectat deviolen simbolic i incertitudine, nct distorsionarea mesajelor este extrem de intens.Suspiciunea i nencrederea general fac ca receptarea actorilor politici, a mesajelor ichiar a cadrelor de manifestare s se fac printr-un filtru dens care negativizeaz oriceaciune nc din pragul inteniei, prin denaturarea coninutului i a scopurilor. Inteniile devot sunt determinate de elemente concertate i contextuale care par s fie mai curndlegate de emoionalul colectiv, i mai puin de nivelul manifest al aciunii politice icomunicaionale. Analiza calitativ sugereaz c dezbaterile finale (i cu deosebire cea dedinainte de turul II) au fost urmrite de o mare parte dintre alegtori n calitate de ritual,de spectacol de teatru obligatoriu. Dezbaterea final pentru turul I a avut rolul de aconsacra pe primii trei ctigtori i, n aceast variant, s aduc spre candidaii plasaipe locurile doi i trei o parte din voturileutile oferite de alegtori din opoziiePrin urmare, sunt cteva ntrebri care se ridic pe viitor att pentru cercetare ct i

pentru practica n consultan politic:a. Dac dezbaterile finale au avut un efect predominant de ntrire a unor atitudini

care par s fi fost cristalizate naintea campaniei, ce anse de succes mai au aciunile deconvertire sau de atragere a alegtorilor nehotri?

b. Din moment ce credibilitatea actorilor publici este puternic pus la indoial iorice intenie este demolatde ctre adversari sau de ctre media (a se vedea pregtirilepentru congresul PSD din 20 februarie), ce utilitate are elaborarea mesajelor i pregtireadezbaterilor (avnd n vedere c necesit o aciune de documentare i pregtire prealabilde viziune, ambele cu efort destul de mare)?

c. Dac, chiar i pentru segmentele cu nivel de instruire ridicat, coninutuldezbaterilor este plasat n planul al treilea sau chiar al patrulea ca relevan, care esteierarhia n receptare pentru segmentele cu nivel de instruire sczut?


13/21

d. Ct de oportun mai este s se urmeze algoritmul clasic din campaniile electorale(cercetare - segmentare poziionare mesaje) n acest context de negativizare isuprasaturare informaional?

Att ntrebrile de mai sus ct i interpretrile legate de analiza cantitativ invit lacercetare ulterioar i redimensionare att a criteriilor de analiz n comunicarea politic,

ct i a modului de construire a strategiilor electorale.

iComunicatul de pres din 7 decembrie 2009, referitoare a concluziile studiuluiCampania electoral n

prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR (2-20 noiembrie 2009), Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, susine: Aadar, patronii nu deindoar aciuni, ci i desfurtoare de emisiune. Iar situaia jurnalistului a fost i mai complicat atunci cndpatronii au fost ageni politici activi, poziionndu-se explicit n defavoarea unuia dintre candidai i aucomunicat informaii cu impact puternic n campania electoral, www.activewatch.ro.ii

Analiza s-a fcut asupra posturilor TV Realitatea TV i Antena 3.iii

n urma negocierilor purtate de membrii echipelor electorale.iv

Concluziile studiului Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV, Realitatea TV i TVR (2-20 noiembrie 2009), Active Watch Agenia de

Monitorizare a Presei, www.activewatch.ro.v Art 3.1 i 3.3. din Decizia CNA nr. 853 din 29.09.2009, www.cna.ro.

vi Campania electoral nprime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV,

Realitatea TV i TVR 1 (2-20 noiembrie 2009),Participarea membrilor de partid n emisiunile electorale,Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, p. 11, www.activewatch.ro.vii

Potrivit Raportului OSCE,Limited election Observation Mission Romania-Presidential Election, Second

Round, 6 December 2009, Statement of Preliminary Findings and Conclusions (Decembrie 2009),

Realitatea TV a dedicat 51% din programele sale de tiri,de actualiti i electorale preedintelui Basescu iPDL (44% ton negativ, 35% ton pozitiv) i 20% lui Mircea Geoana i PSD (29% ton negativ, 51% tonpozitiv). Potrivit raportului, acelasi post a dedicat 8% din programele de acest fel lui Crin Antonescu iPNL (19% ton negativ, 53% ton pozitiv), www.osce.org.viii

Conform comunicatului de pres emis de CNA cu privire la finalul campaniei prezideniale, din16.12.2009, www.cna.ro.ix

Campania electoral n prime-time. Analiza emisiunilor electorale difuzate de posturile Antena 3, B1TV,

Realitatea TV i TVR 1 (2-20 noiembrie 2009),Participarea membrilor de partid n emisiunile electorale,

Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei, p. 13-18.x

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6522642-dezbaterea-tvr-fost-anulata.htmxi

Limited election Observation Mission Romania-Presidential Election, Second Round, 6 December 2009,

Statement of Preliminary Findings and Conclusions (Decembrie 2009), p. 4, www.osce.org.xii

Market Share (Cot de pia - SHR%) reprezint raportul procentual dintre numrul mediu detelespectatori (RTG%) ai unei emisiuni (sau interval orar) a unei staii TV i numrul mediu detelespectatori de pe toate staiile TV, calculat pentru acelai interval orar (sau emisiune).xiii

Anexele 1 i 2 privind Graficul cotei de pia pentru target naional.xivA se vedea Anexele 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional iurban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009, respectiv al doilea tur, 3decembrie 2009.xv

A se vedea Anexa 2, Graficulprivind cota de pia Target Naional din 3 decembrie 2009.xvi A se vedea Anexa 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional iurban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009, respectiv al doilea tur, 3decembrie 2009.xviixvii

GFK i Direcia Marketing i Comunicare de Produsa TVR.xviii Este vorba de mai mult de 5 milioane de persoane.xix

A se vedea Anexele 3 i 4, Tabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional iurban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009 , respectiv al doilea tur, 3decembrie 2009.


14/21

xx

A se vedea Anexa 5, Tabel cu date comparative socio-demografice (sex, studii, vrst) pentruconfruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009.xxi

Ibidem.xxii

Ibidem.xxiii

Colectiviti cu peste 200 000 de locuitori.

BIBLIOGRAFIE

1. Agabrian, M. (2006)Analiza de coninut. Iai: Polirom2. Drgan, I. (2007).Comunicareaparadigme i teorii, Bucureti: Rao3. Gerstl J. (2002). Comunicarea politic. Iai: Institutul European4. Goffman E. (2004). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: comunicare.ro5. Hofstede, G. (1998). Managementul structurilor multiculturale software-ul

gndirii, Bucureti: Editura Economic6. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H.(2004). Mecanismul votului. Cum se decid

alegtorii ntr-o campanie electoral. Bucureti: comunicare.ro

7.

Noelle-Neumann E.(2004). Spirala tcerii. Opinia public nveliul nostrusocial. Bucureti, comunicare.ro8. Shamir J., Shamir M. (2003). The Anatomy of Public Opinion, Michigan:

University of Michigan Press

9. Silverman D. (2004). Interpretarea datelor calitative Metode de analiz acomunicrii, textului i interaciunii. Iai: Polirom

10. Silverstone R. (1999). Televiziunea n viaa cotidian. Iai: Polirom

SURSE CONSULTATE PENTRU ANALIZ:

http://www.ciutacu.ro/articol/o-mare-flegma-regimului-portocaliu/#comments (291comentarii)

http://www.ciutacu.ro/articol/unul-ramane-intotdeauna-singur/#comments (196

comentarii)http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=609781 (552 comentarii)

http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=614351 (1197 comentarii).

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6531524-mircea-geoana-ezitant-traian-basescu-

neasteptat-pacifist-crin-antonescu-faza-dar-deficit-informatii.htm (582 comentarii)http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6610920-cine-fost-castigatorul-dezbaterii-dintre-mircea-geoana-traian-basescu.htm (602 comentarii)


15/21

ANEXE:

1. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR

Graficul cotei de pia - 2 0 nov. 2009 - Target "National"

0

5

10

15

20

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

ora

SHR %

TVR 1 B1TV OTV Realitatea TV National TV Antena 3

2. Sursa: GFK Romnia i Direcia Marketing i Comunicare de Produs a TVR


16/21

Graficul cotei de pia - 3 dec. 2009 - Target "National"

0

5

10

15

20

25

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

ora

SHR %

TVR 1 B1TV OTV Realitatea TV National TV Antena 3

3. Sursa: GFK Romnia iDirecia Marketing i Comunicare de Produs a TVRTabel comparativ cu datele de audien(Rtg % si Shr %) la nivel naional i

urban privind confruntarea prezidenial din primul tur, 20 noiembrie 2009

20 NOV2009

Targets>> Naional Urban

Channel Title Start timeEndTime Rtg(000) Rtg% Shr% Rtg(000) Rtg% Shr%

TVR 1TU DECIZI PENTRUROMANIA 18:59:00 21:19:04 1131 5.6 11.8 648 5.6 11.7

B1TV ALEGE NASUL 19:00:02 21:19:09 183 0.9 1.9 132 1.1 2.4

OTVALEGE-TIPRESEDINTELE 18:59:46 21:22:26 188 0.9 1.9 112 1 2

RealitateaTV TU DECIZI 18:59:52 21:24:33 1279 6.3 13.3 803 6.9 14.5

NationalTV

CURSA PENTRUCOTROCENI 19:00:02 21:19:35 322 1.6 3.3 145 1.2 2.6

Antena 3DEZBATEREPREZIDENTIALA 18:59:32 21:18:52 1092 5.4 11.4 759 6.5 13.7

4. Sursa: GFK Romnia iDirecia Marketing i Comunicare de Produs a TVRTabel comparativ cu datele de audien (Rtg % si Shr %) la nivel naional i urban,confruntarea prezidenial final, 3 decembrie 2009

03 DEC2009

Targets>> Naional Urban

Channel Title Start timeEndTime Rtg(000) Rtg% Shr% Rtg(000) Rtg% Shr%

TVR 1TU DECIZI PENTRUROMANIA 18:59:22 22:01:55 1317 6.5 13.2 756 6.5 13.2

B1TV ALEGE NASUL 19:03:46 22:01:36 469 2.3 4.7 371 3.2 6.4


17/21

OTVALEGE-TIPRESEDINTELE 19:03:47 22:01:38 257 1.3 2.6 103 0.9 1.8

RealitateaTV TU DECIZI 19:03:48 22:01:48 1487 7.3 14.9 841 7.2 14.6National

TV

CURSA PENTRU

COTROCENI 19:00:00 22:01:52 304 1.5 3 131 1.1 2.3

Antena 3DEZBATEREPREZIDENTIALA 19:03:40 22:02:32 1081 5.3 10.8 736 6.3 12.7

5. Sursa: GFK Romnia iDirecia Marketing i Comunicare de Produs a TVRTabel cu date comparative socio-demografice (sex, studii, vrst) pentru

confruntrile electorale din 20 noiembrie i 3 decembrie 2009

20 NOV 2009 NAIONAL

Barbati

Femei st inf

st

medii

stsup

4-14

15-24

25-34

35-44

45-54

55-64 65+

Channel Title

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TVR 1

TU DECIZI

PENTRUROMANIA

47.3

52.7 34.7

39.5 24 4 4.6 7.7 14

15.8

26.2

27.7

B1TV ALEGE NASUL36.

363.

7 15.456.

3 28 6 1.8 5.914.

920.

629.

222.

2

OTVALEGE-TIPRESEDINTELE

45.4

54.6 37.1

31.6 22 9

12.1 10 9.5 9.9

21.7

28.1

Realitatea TV TU DECIZI

52.1

47.9 24.1 42 30 3 3.1 6.2 8.1

14.3

33.1

32.6

Nation

al TV

CURSA PENTRU

COTROCENI

40.

5

59.

5 36.4

49.

8 13 6 8.9 10.1

12.

3

17.

4

21.

7

23.

3

Antena

3

DEZBATEREPREZIDENTIAL

A

51.

3

48.

7 17.6

46.

6 31 4 3.9 8.5

10.

4

16.

2

27.

9

29.

3

03 DEC 2009 NAIONAL

Barbati

Femei st inf

st

medii

stsup

4-14

15-24

25-34

35-44

45-54

55-64 65+

Channel Title

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%

TgSat%


18/21

TVR 1

TU DECIZIPENTRU

ROMANIA 50 50 28.2

44.

8 24 4 3.7 8.6

14.

8

14.

2

24.

6

30.

1

B1TV ALEGE NASUL

46.

6

53.

4 24.1

50.

8 23 6 4.1 5.5

10.

7

17.

6

35.

3 21

OTV

ALEGE-TI

PRESEDINTELE

47.

2

52.

8 48.5

43.

9 7.1 2 5.2 4.5 7.8 7.9

29.

7

43.

2Realitatea TV TU DECIZI 49 51 23.7

47.4 26 5 4.6 5.8

10.6

16.4

31.5

26.3

National TV

CURSA PENTRUCOTROCENI

43.5

56.5 37.5

51.2 10 7 8.7 12.1

18.4

16.1

15.8

21.6

Antena3

DEZBATEREPREZIDENTIALA

46.6

53.4 18.7 41 37 3 3.7 8

13.2

15.4

27.3

29.8

6.Frecvenele categoriilor, pe segmente de utilizatori

6.1 Blogul Ciutacu - dezbatere electoral final 20.11.2009 (197 comentarii analizate,220 teme identificate)

Mircea Geoan Crin Antonescu Traian Bsescu Total+ % - % + % - % + % - % %

A1. Discurs 2,2 2,2 4, 1 9,5 0 1,8 20

A2. Coninut 0,4 0 0,9 2,2 0 0 3,6B1. Atribute 0 3,6 1,3 3,1 0 2,2 10,4

B2. Integritate 0 4 0,9 4,5 0 0,4 10

C. Strategie 0 0 0,9 0,4 0,4 0 1,8

D. Competiie 3,1 0,4 2,2 1,3 0 2,7 9,5E. Non-verbal 0 0 0,4 0 0 0 1,3

F. Context 0,4 0 0 2,7 0 1,3 4,5

G. Sprijin 1,8 10,4 16,3 0 2,2 12,7 33,1

Total % 8,1 10,4 27,2 24 2,7 21,4

Obs. 6% (13 teme) nu au fost ncadrate n schem (voturi declaratepentru ali candidai).

6.2 Blogul Ciutacudezbatere electoral final 3.12.2009 (117 comentarii analizate, 130de teme identificate)

Mircea Geoan Traian Bsescu Total


19/21

+ % - % + % - % %

A1. Discurs 1,4 3,5 0 2,1 7,6

A2. Coninut 0 0 0 0 0B1. Atribute 0 3,5 0 15 2

B2. Integritate 0 1,4 0 5 6,9C. Strategie 1,4 0 0 1,4 3

D. Competiie 5 2,8 2,1 3,5 20,7E. Non-verbal 0 0 0 2,8 3

F. Context 0,7 0 0 7,8 9,2

G. Sprijin 2,1 0 0 16,4 20

Total% 11,5 12,3 2,3 58,4

Obs. 10% din teme nu au fost ncadrate n schem (opoziie fa de amndoi candidaii).

6.3 Forum Softpediadezbatere electoral final 20.11.2009 (190 comentarii analizate,275 teme identificate)


A1. Discurs 2,1 5 4 5,4 0,7 1,8 19,2

A2. Coninut 1 0,7 1,8 2,9 1 1,8 9,4B1. Atribute 2,1 5 2,5 2,5 1,8 6,9 21

B2. Integritate 0 2,5 0,5 2,9 0 2,9 9,4

C. Strategie 1,8 2,5 2,1 2,5 2,1 2,5 13,8

D. Competiie 2,9 1,4 4 0 2,9 3,6 17,4E. Non-verbal 0,7 1,4 0 0 0 4,7 6,9

F. Context 0 0 0 0 0 1,8 1,8

G. Sprijin 0 0 0,5 0 0,5 0 0,7Total % 10,9 19,6 15,2 18,9 9 26,1

6.4 Forum Softpedia dezbatere electoral final 3.12.2009 (252 comentarii analizate,330 teme identificate)


20/21

Mircea Geoan Traian Bsescu Total+ % - % + % - % %

A1. Discurs 1,2 8,7 1,8 3,9 16

A2. Coninut 1,8 6,6 0,9 2,1 11,5

B1. Atribute 0,3 10,9 1,8 6,3 19,3B2. Integritate 0,3 3,6 0 3,9 7,8

C. Strategie 1,2 0,3 0,6 0 2,1

D. Competiie 2,4 4,5 9 1,5 17,5E. Non-verbal 0 0, 9 1 2,4 3,6

F. Context 0 3,6 0,3 2,4 6,3

G. Sprijin 0 0,3 1,5 3,9 5,7

Total% 7,2 39,3 16,3 26,6

Obs. 10% din teme nu au fost ncadrate n schema de categorii.

6.5 HotNews - dezbatere electoral final 20.11.2009 (270 comentarii analizate, 550teme identificate)


A1. Discurs 1,2 8,1 1,8 7,6 3,4 0,5 22,9

A2. Coninut 0,7 3 0,3 4,7 6,5 0 15,4B1. Atribute 0,5 6,1 1,2 4,5 6,5 1,6 20,5

B2. Integritate 0,2 5,2 0,3 2,5 1 0 9,4

C. Strategie 0,4 0,7 0,2 0,7 1,5 0 3,6

D. Competiie 0,9 2,3 0,9 1,6 7,6 0 13,4E. Non-verbal 0,2 1,6 0,2 0,5 0,2 1,4 4

F. Context 0,2 5,2 0,2 1,4 0,2 0 7,2

G. Sprijin 0 0 0,2 1,8 2,1 0 2,5

Total % 4,4 32,7 5,4 24 29 3,3

6.6 HotNews dezbatere electoral final 3.12.2009 (240 de comentarii analizate, 480teme identificate)


21/21

Mircea Geoan Traian Bsescu Total+ % - % + % - % %

A1. Discurs 1,6 10,4 2,2 1,2 15,6

A2. Coninut 0,8 10,2 7,2 0,8 19,1B1. Atribute 0,8 9,5 3,3 3,1 16,8B2. Integritate 0 13,1 3,3 0,8 17,3

C. Strategie 0 0,8 0,2 0 1

D. Competiie 1,2 3,7 14,1 0,4 19,6E. Non-verbal 0 0,4 0,2 0,8 1,4

F. Context 0,2 3,5 0,4 0 4,2

G. Sprijin 0,2 0,6 2,7 0,4 3,9

Total % 5 52,3 34 7,7

dezbateri finale in alegerile par lament are

Documents