Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

1. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 2 din Instruciunea Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 1 din 11 octombrie 2005 privind metodologia de aplicare a Deciziei C.N.A. nr. 519/2005 privind asigurarea informrii corecte i a pluralismului. Excepie admis

Potrivit art. 2 din Instruciunea nr. 1 din 11 octombrie 2005 privind metodologia de aplicare a Deciziei C.N.A. nr. 519/2005 privind asigurarea informrii corecte i a pluralismului: Monito-rizarea respectrii principiului condiiilor egale de exprimare, prevzut n art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005, se va face, pentru emisiunile de dezbatere i divertisment, avnd n vedere participarea numeric a invitailor, astfel nct, la sfritul fiecrei luni, participarea reprezentanilor puterii i opoziiei s fie egal.

ntruct stabilesc o participare numeric egal a reprezen-tanilor puterii i opoziiei la emisiunile de dezbatere i divertis-ment, prevederile citate sunt nelegale n raport cu dispoziiile art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/20051), care stabilesc obligaia radiodifuzorului doar n ceea ce privete acordarea de condiii egale de exprimare pentru reprezentanii puterii i cei ai opoziiei n emisiunile de dezbatere, de divertisment i sportive.

Decizia nr. 283 din 18 ianuarie 2007

Prin aciunea nregistrat la 7 februarie 2006, reclamanta Socie-tatea Romn de Televiziune a solicitat anularea Deciziei nr. 47 din 24 ianuarie 2006, emis de Consiliul Naional al Audiovizualului (C.N.A.), prin care a fost amendat cu suma de 5.000 RON pentru nclcarea prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005.

n motivarea aciunii, arat c decizia contestat este nelegal i netemeinic, pentru c s-au ncadrat n emisiunile de dezbatere, de divertisment i sportive i alte forme de emisiuni, i anume cele cu caracter cultural, educativ, informativ ori social i din acest motiv s-a considerat abuziv c reprezentanii puterii i reprezentanii opoziiei nu au beneficiat de condiii egale de exprimare la Televiziunea Romn.

1) Decizia C.N.A. nr. 519/2005 a fost abrogat de Decizia C.N.A. nr. 130/2006

privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual, abrogat la rndul su prin Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual (M. Of. nr. 338 din 14 aprilie 2006).

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 2 Mai arat c prtul a interpretat eronat dispoziiile art. 5 din Deci-

zia nr. 519/2005, aplicndu-i abuziv sanciunea, ceea ce reprezint o form de cenzur i de imixtiune n coninutul i formatul emisiunilor postului public de televiziune.

n edina public de la data de 3 mai 2006, reprezentantul recu-rentei a invocat nelegalitatea Instruciunii C.N.A. nr. 1 din 11 octom-brie 2005, pentru c nu a fost publicat n Monitorul Oficial.

Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a de contencios admi-nistrativ i fiscal, prin sentina civil nr. 1028 din 10 mai 2006, a respins att excepia de nelegalitate a Instruciunii nr. 1/2005, ct i aciunea.

Instana a reinut, n motivarea sentinei, c reclamanta avea cunotin de Instruciunea nr. 1/2005 a C.N.A. dintr-un proces ante-rior, iar prin nepublicarea acesteia n Monitorul Oficial nu i s-a adus vreo vtmare, mai ales c legiuitorul a prevzut numai ca aceasta s fie fcut public.

A reinut i c prtul a respectat dispoziiile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, prin aceea c, anterior aplicrii sanciunii, recla-manta a fost somat i a mai fost amendat tot pentru nclcarea acelorai prevederi.

Reclamanta a declarat recurs mpotriva sentinei, susinnd c este nelegal i netemeinic.

Consider c instana a respins greit excepia de nelegalitate a instruciunii, cu toate c aceasta trebuia publicat n Monitorul Oficial i nici nu i s-a comunicat, fiind astfel prejudiciat.

Menioneaz c din lecturarea textului art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 rezult c radiodifuzorii nu au obligaia s invite un anu-mit numr de reprezentani ai puterii i un anumit numr de repre-zentani ai opoziiei, ci numai obligaia de a oferi condiii egale de exprimare acestora, prtul sancionnd-o pentru c n luna decembrie 2005 nu a invitat reprezentani ai puterii i ai opoziiei n numr egal.

Susine c instruciunea, n loc s interpreteze dispoziiile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, creeaz n realitate o alt norm de drept i c n Codul de reglementare a coninutului audiovizual nu a mai inclus i prevederile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, dndu-se un alt coninut faptei contravenionale.

Arat c raportul de monitorizare a inclus greit emisiuni cu caracter cultural, educativ i social, care nu pot fi ns cuprinse n categoria emisiunilor de dezbatere, de divertisment sau sportive la

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 3care se refer art. 5 din Decizia nr. 519/2005 i c chiar astfel de emisiuni au fost monitorizate greit, nereal.

Intimatul a depus la dosar ntmpinare, prin care solicit ca recursul s fie respins ca nefondat, deoarece recurenta nu a respectat prevederile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, prin aceea c reprezen-tanii puterii au fost prezeni la emisiunile de dezbatere i divertisment de 15 ori, n timp ce reprezentanii opoziiei au fost prezeni de 4 ori.

n ce privete excepia de nelegalitate a Instruciunii nr. 1/2005, susine c recurenta avea cunotin de coninutul ei, faptul nepubli-crii n Monitorul Oficial nu i-a produs vreo vtmare, iar coninutul Deciziei nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual nu are legtur cu cauza de fa, deoarece la momentul emiterii Deciziei nr. 47/2006 a folosit temeiul juridic din actul nor-mativ n vigoare n acel moment, respectiv din Decizia nr. 519/2005, Decizia nr. 87/2006 fiind emis ulterior.

Mai susine c art. 2 din Instruciunea nr. 1/2005 privind meto-dologia de aplicare a Deciziei nr. 519/2005 prevede monitorizarea respectrii principiului condiiilor egale de exprimare, prin participa-rea numeric a invitailor, n cursul unei luni, egal pentru reprezen-tanii puterii i opoziiei.

Analiznd motivele de recurs invocate, n raport de materialul probator administrat i de dispoziiile legale aplicabile n cauz, nalta Curte a reinut urmtoarele.

Prin Decizia nr. 47 din 24 ianuarie 2006, emis de intimat, s-a dispus sancionarea recurentei cu amend n sum de 5.000 RON pentru nclcarea prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 privind asigurarea informrii corecte i a pluralismului.

Se reine c postul TVR 1, n perioada 1-31 decembrie 2005, a nclcat dispoziiile art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 prin aceea c reprezentanii puterii au fost prezeni n emisiunile monitorizate de 15 ori, n timp de reprezentanii opoziiei au fost prezeni de 4 ori.

Societatea Romn de Televiziune a atacat aceast decizie la instana de contencios administrativ competent, invocnd i nelegali-tatea Instruciunii nr. 1/2005 a C.N.A., aciune ce i s-a respins de ctre instana de fond, astfel c a considerat necesar s formuleze recursul de fa.

Conform prevederilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005, invocat ca temei al aplicrii sanciunii, n emisiunile de dezbatere, de divertisment i sportive, reprezentanii puterii i ai opoziiei, n cazul n care sunt invitai, vor beneficia de condiii egale de exprimare.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 4 Instruciunea nr. 1 din 11 octombrie 2005 privind metodologia de

aplicare a Deciziei C.N.A. nr. 519/2005 prevede la art. 2 c Moni-torizarea respectrii principiului condiiilor egale de exprimare, prevzut n art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005, se va face, pentru emisiunile de dezbatere i divertisment, avnd n vedere participarea numeric a invitailor, astfel nct, la sfritul fiecrei luni, partici-parea reprezentanilor puterii i opoziiei s fie egal.

Din compararea coninutului art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 i a coninutului art. 2 din Instruciunea C.N.A. nr. 1/2005, dat n aplicarea Deciziei C.N.A. nr. 519/2005, rezult neconcordane evidente.

n timp ce prin art. 5 din decizie se stabilete obligaia pentru radiodifuzor s acorde condiii egale de exprimare pentru reprezen-tanii puterii i cei ai opoziiei n emisiunile de dezbatere, de divertis-ment i sportive, dispoziiile art. 2 din instruciune stabilesc o partici-pare numeric egal a reprezentanilor puterii i opoziiei la emisiunile de dezbatere i divertisment, ceea ce este diferit de coninutul art. 5 din decizie.

n plus, conform prevederilor art. 15 alin. (6) din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, modificat i completat, deciziile, instruciunile i recomandrile emise de C.N.A. se fac publice, or, recurenta susine c nu a avut cunotin de coninutul Instruciunii nr. 1/2005, publicarea ei pe site-ul C.N.A. nefiind de natur s duc la concluzia cert c recurenta a luat cunotin de aceasta i mai ales de coninutul ei.

Pentru considerentele artate, s-a reinut c Instruciunea nr. 1 a C.N.A este nelegal, astfel c excepia de nelegalitate invocat de reclamanta-recurent, n ceea ce privete art. 2, apare ca fiind nte-meiat.

Referitor la Decizia C.N.A. nr. 47 din 24 ianuarie 2006, s-a reinut, pe de o parte, c nu a avut n vedere nu prevederile art. 5 din Decizia nr. 519/2005, n considerarea crora s-a emis, ci ale unui act emis n aplicarea acesteia, dar care avea dispoziii cu un coninut diferit, act ce s-a constatat c este nelegal, iar, pe de alt parte, c unele emisiuni au fost incluse n categoria dezbatere i divertisment, chiar dac aceast includere este cel puin discutabil.

De aceea, i msura sancionrii recurentei pentru pretinsa ncl-care a dispoziiilor art. 5 din Decizia C.N.A. nr. 519/2005 apare ca fiind aplicat nelegal.

Instana nu i-a nsuit ns punctele de vedere ale recurentei referitoare la aplicabilitatea n cauz a prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind contraveniile i a dispoziiilor Deciziei C.N.A nr. 187/2006,

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 5pentru c, n ce privete sanciunea luat de C.N.A., sunt aplicabile dispoziiile legii speciale, respectiv Legea nr. 504/2002 a audiovizua-lului, iar Decizia C.N.A. nr. 187/2006 este emis ulterior i nu poate retroactiva pentru situaii intervenite naintea adoptrii i publicrii acesteia.

Pentru toate considerentele menionate mai sus, n baza dispo-ziiilor art. 312 i art. 314 C. proc. civ., raportate la art. 4 i art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, s-a admis recursul, sentina a fost casat, urmnd s se admit excepia de nelegalitate a Instruciunii C.N.A. nr. 1/2005 i s se anuleze Decizia nr. 47/2006 a C.N.A.

2. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) lit. b) din Decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004 privind implementarea serviciu-lui universal n sectorul comunicaiilor electronice. Excep-ie respins

Legea nr. 304/20031), art. 12, art. 13

Potrivit prevederilor art. 33 alin. (1) lit. b) din Decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004: pentru necesitile anuale de finanare a serviciului universal, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va percepe de la furni-zorii de reele publice de comunicaii electronice i de la furnizorii de servicii de telefonie destinate publicului, cu o cifr de afaceri nregistrat n anul precedent mai mare sau egal cu 3.000.000 euro (): b) pentru perioada 2005-2006, o sum egal cu 0,5% din cifra lor de afaceri ().

Prevederile citate sunt legale n raport cu dispoziiile art. 12 i art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comu-nicaii electronice.

Decizia nr. 488 din 26 ianuarie 2007

Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, recla-manta SC I. SA a solicitat, n contradictoriu cu Autoritatea Naional

1) Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice a fost republicat n M. Of. nr. 343 din 5 mai 2008.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 6 de Reglementare n Comunicaii, anularea deciziei Autoritii Naio-nale de Reglementare n Comunicaii nr. 1464/EI din 27 octombrie 2005, prin care societatea a fost obligat la plata unei contribuii pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal, n cuantum de 141.786 lei.

n motivarea aciunii, reclamanta a artat c decizia atacat este nelegal, ntruct temeiurile legale care au stat la baza emiterii ei sunt fie parial abrogate, fie nelegale.

n ce privete art. 33 alin. (1) lit. b) din decizia Autoritii Naio-nale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004, aa cum aceasta a fost modificat prin decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1298/EN din 6 septembrie 2005, reclamanta invoc excepia de nelegalitate a acestuia, solicitnd a se soluiona cauza fr a se ine seama de prevederea respectiv.

La termenul din 6 februarie 2006, reclamanta a neles s-i completeze aciunea introductiv cu motivul principal de nelegalitate, n sensul c decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglemen-tare n Comunicaii nr. 1464/2005 este nelegal, deoarece societatea nu este furnizor de servicii din sfera serviciului universal, astfel nct nu poate fi obligat la finanarea (subvenionarea) acestui serviciu.

Prin sentina civil nr. 1119 din 22 mai 2006 a Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, aciu-nea reclamantei SC I. SA a fost respins ca nentemeiat.

Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut, n esen, c susinerile reclamantei referitoare la temeiurile legale parial abrogate nu corespund realitii, ntruct, prin emiterea Ordinului ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 318/2005, au fost modifi-cate prevederile Ordinului nr. 184/2004, actul administrativ contestat de reclamant fundamentndu-se pe prevederile Ordinului ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004, modificat i completat cu Ordinul ministrului comunicaiilor i tehnologiei infor-maiei nr. 318/2005.

n ce privete excepia de nelegalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) lit. b) din decizia Autoritii Naionale de Reglementare n Comuni-caii nr. 1074/2004, instana a constatat c nici aceasta nu este nte-meiat, ntruct dispoziiile n spe sunt n deplin concordan cu art. 12 i art. 13 din Legea nr. 304/2003.

Pe fondul cauzei, instana a reinut c reclamanta a fost obligat n mod corect la plata contribuiei n spe, atta vreme ct aceasta este furnizor de reele de comunicaii electronice de la 11 februarie 2003.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 7mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal recla-

manta, invocnd motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta susine c instana de fond a interpretat greit ntreaga legislaie care reglementeaz activitatea de serviciu universal. Nefiind furnizor de servicii din sfera serviciului universal, nu poate fi obligat s-l subvenioneze.

Mai arat c ntre pri a mai existat un litigiu cu obiect identic, privind contribuia pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2004, soluia fiindu-i favorabil. Cu toate acestea, intimata a emis o nou decizie i pentru anul 2005, decizie a crei legalitate se analizeaz n cauza de fa, contravenind att soluiei menionate, dar i practicii constante a naltei Curi de Casaie i Justiie n materia furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal.

La rndul su, intimata Autoritatea Naional pentru Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei, prin ntmpinarea formu-lat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

A subliniat c niciodat nu a susinut c recurenta are calitatea de furnizor de serviciu universal ori de furnizor de telefonie destinat publicului. Recurenta a dobndit calitatea de furnizor de reele publice de comunicaii electronice la data de 11 februarie 2003 i aceast calitate este suficient pentru a se nate obligaia reglementat de dispoziiile art. 33 alin. (1) lit. b) din decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004.

Intimata a mai artat c, dac s-ar admite teza recurentei potrivit creia doar furnizorii de serviciu universal pot fi obligai la plata acestei contribuii, s-ar ajunge la o situaie paradoxal n care furni-zorul de serviciu universal ar achita contribuia la Autoritatea Naio-nal de Reglementare n Comunicaii i tot el ar beneficia de ea. n realitate, n acord cu reglementrile comunitare cuprinse n art. 13 alin. (3) din Directiva nr. 2002/22/CE a Parlamentului European i a Consiliului pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice, mecanismul de compensare trebuie s respecte principiile minimei atingeri aduse concurenei, proporionalitii, nediscriminrii i transparenei, iar respectarea acestor principii a fost impus n legislaia romneasc prin dispoziiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 8 n recurs, potrivit art. 305 C. proc. civ., s-a administrat proba cu

nscrisuri constnd n decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie n materia examinat.

Examinnd sentina atacat prin prisma recursului declarat, a apr-rilor cuprinse n ntmpinare, precum i potrivit art. 3041 C. proc. civ., nalta Curte a constatat:

Actul administrativ atacat este decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1464/EI din 27 octom-brie 2005, prin care s-a stabilit n sarcina recurentei-reclamante SC I. SA o contribuie pentru compensarea costului net al furnizrii servi-ciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2005, n cuantum de 141.786 lei (RON), avnd n vedere cifra de afaceri de 505.618.475.000 lei (ROL) aferent anului 2004.

Temeiul stabilirii contribuiei l-au constituit prevederile art. 38 alin. (1), (3) i (5) din O.U.G. nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaiilor, aprobat, cu modificri i completri, prin Legea nr. 591/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comu-nicaii electronice, precum i prevederile pct. 4.3.3 din Documentul de politic i strategie privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor electronice, aprobat prin Ordinul ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, i prevederile art. 33 alin. (1) lit. b), precum i ale art. 34 alin. (2) din decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004.

Decizia anterioar la care face referire recurenta este decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1297/EI din 17 noiembrie 2004, prin care a fost obligat la plata unei contribuii pentru compensarea costului net al furnizrii servi-ciilor din sfera serviciului universal pentru anul 2004. Aceast decizie a fost anulat prin sentina civil nr. 1242 din 27 iunie 2005 a Curii de Apel Bucureti, Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, irevocabil prin respingerea, ca nefondat, a recursului Auto-ritii Naionale de Reglementare n Comunicaii. Instana de fond a admis excepia de nelegalitate a pct. 4.3.3 alin. (6) din Ordinul ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004, ntruct ncalc prevederile art. 12 i art. 13 din Legea nr. 304/2003, prin aceea c entitatea competent s stabileasc cuantumul contri-buiei este Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii, iar

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 9nu Ministerul Comunicaiilor i Tehnologiei Informaiei, acesta din urm putnd stabili doar anumite politici i strategii.

Ca o consecin direct, disprnd temeiul determinrii i calcului contribuiei, a fost anulat decizia menionat.

Decizia pronunat de instana de control judiciar nr. 5572 din 22 noiembrie 2005 de respingere a recursului conine ntr-adevr un considerent n sensul celor susinute de recurent, respectiv c aceasta, nefiind furnizor de serviciu universal, nu datoreaz contribuia desti-nat subvenionrii acestui serviciu.

ns aceeai decizie, n urmtorul considerent, constat c, n ceea ce privete fondul cauzei, anularea ca nelegal a deciziei Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1297/2004 este gre-it. n plus, din practica rezult c recursul privete doar excepia de nelegalitate a dispoziiilor pct. 4.3.3 alin. (6) din Ordinul ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei nr. 184/2004.

Cert este ns c decizia cenzurat de instana de fond n prezentul dosar a fost emis dup abrogarea acestui text prin Ordinul nr. 318/2005 al ministrului comunicaiilor i tehnologiei informaiei privind modificarea Ordinului nr. 184/2004 al ministrului comu-nicaiilor i tehnologiei informaiei pentru aprobarea Documentului de politic i strategie privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor electronice.

Susinerea recurentei potrivit creia doar furnizorii de servicii din sfera serviciului universal pot fi obligai la plata contribuiei pentru compensarea costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal nu are suport legal.

Potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 304/2003, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va determina mecanismul de compensare a costului net al furnizrii serviciilor din sfera servi-ciului universal, cu respectarea principiilor transparenei, minimei atingeri aduse concurenei, nediscriminrii i proporionalitii. n acest scop, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va stabili furnizorii de reele de comunicaii electronice i furnizorii de servicii de comunicaii electronice care au obligaia s contribuie la compensare, cuantumul contribuiilor datorate, modalitatea i terme-nul de plat, precum i orice alte elemente necesare n vederea func-ionrii acestui mecanism.

De asemenea, pct. 4.3.3 din Documentul de politic i strategie privind implementarea serviciului universal n sectorul comunicaiilor electronice, aprobat prin Ordinul ministrului comunicaiilor i tehno-

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 10 logiei informaiei nr. 184/2004, n forma n vigoare la data emiterii actului administrativ atacat, dispunea c, n vederea compensrii costului net al furnizrii serviciilor din sfera serviciului universal, Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii va stabili un mecanism de finanare bazat pe contribuiile furnizorilor de reele sau de servicii de comunicaii electronice.

Avnd n vedere aceste reglementri, prin decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii nr. 1074/2004, la art. 33 alin. (1) lit. b) s-a stabilit c pentru necesitile anuale de finanare a serviciului universal, Autoritatea Naional de Reglemen-tare n Comunicaii va percepe de la furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de la furnizorii de servicii de telefonie destinate publicului, cu o cifr de afaceri nregistrat n anul precedent mai mare sau egal cu 3.000.000 euro (): b) pentru perioada 2005-2006, o sum egal cu 0,5% din cifra lor de afaceri ().

Toate textele legale anterior citate, coroborate, conduc la concluzia c soluia instanei de fond este legal.

mprejurarea c art. 13 se regsete n Capitolul II al Legii nr. 304/2003 pentru serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile de comunicaii electronice, intitulat Serviciul universal, nu poate conduce la o alt concluzie.

n acest capitol se reglementeaz deopotriv furnizarea i finali-zarea serviciului universal, voina legiuitorului fiind clar: la consti-tuirea fondului de compensare trebuie s participe toat industria de comunicaii electronice.

Cum, necontestat, recurenta deine calitatea de furnizor de reele publice de comunicaii electronice, rezult c are obligaia plii contribuiei stabilite prin decizia atacat.

n fine, nici argumentul privind practica judiciar, invocat de recu-rent, nu a putut fi reinut, ntruct, dup abrogarea pct. 4.3.3 alin. (6) din Anexa 1 a Ordinului M.C.T.I. nr. 184/2004 pentru aprobarea Documentului de politic i strategie privind implementarea servi-ciului universal n sectorul comunicaiilor electronice, i jurisprudena a fost consecvent n a adopta aceeai soluie ca i instana de fond.

Pentru toate aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., s-a respins recursul ca nefondat.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 11

3. Excepie de nelegalitate a prevederilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului, aprobate prin H.G. nr. 1825/2005, i a prevederilor art. 2 i art. 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006. Excep-ie admis

O.U.G. nr. 148/2005, art. 6 alin. (1) H.G. nr. 1825/20051), Norme metodologice, art. 2

H.G. nr. 1025/2006, Norme metodologice, art. 2, art. 3

Sunt nelegale prevederile art. 2 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1825/2005 i prevederile art. 2 i art. 3 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1025/2006, care a abrogat H.G. nr. 1825/2005, n raport cu dispoziiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, ntruct definesc naterea ntr-o manier contrar literei i spiritului reglementrii n temeiul i n exe-cutarea creia au fost emise, limitnd acordarea drepturilor prev-zute de ordonana de urgen la numrul naterilor, prin neluarea n considerare a numrului copiilor vii rezultai din fiecare natere.

Prevederile respective sunt nelegale, ntruct definesc nate-rea ca reprezentnd aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, cu nclcarea principiului ierarhiei actelor normative, prin faptul c aduc completri dispoziiilor art. 6 din O.U.G. nr. 148/2005, act cu for juridic superioar n aplicarea crora au fost adoptate.

Decizia nr. 1130 din 22 februarie 2007 Decizia nr. 1947 din 4 aprilie 2007

1. Decizia nr. 1130 din 22 februarie 2007. Prin sentina civil nr. 546 din 11 decembrie 2006, Curtea de Apel Cluj, Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, a admis excepia de nelegalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Normele metodologice de aplicare a pre-vederilor O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006 i a dispoziiilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor

1) H.G. nr. 1825/2005 a fost abrogat prin H.G. nr. 1025/2006 pentru aprobarea

Normelor metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului (M. Of. nr. 704 din 17 august 2006).

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 12 O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1825/2005, invocat de recla-manta P.G.I. n dosarul nr. 6301/100/2006 al Tribunalului Maramure.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut, n esen, c definiia pe care actele administrative normative atacate o dau noiunii de natere este n contradicie cu dispoziiile ordonanei de urgen n aplicarea creia au fost emise i, prin discriminarea pe care o creeaz ntre persoane aflate n situaii identice, poate deturna actul normativ n aplicarea cruia au fost emise de la nsui scopul pentru care a fost adoptat.

mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond a formulat recurs n termenul legal prtul Guvernul Romniei, prin care s-a solicitat admiterea acestei ci de atac, casarea sentinei atacate i respingerea excepiei de nelegalitate invocate de intimata P.G.I.

A artat recurentul Guvernul Romniei, prin motivele de recurs, c hotrrea atacat este nelegal i netemeinic, instana de fond apre-ciind greit c dispoziiile actului atacat sunt nelegale n privina defi-nirii termenului de natere, ntruct recunoaterea drepturilor prev-zute de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, pentru fiecare natere, i nu pentru fiecare copil, nu reprezint o problem de nelegalitate i nu ridic aspecte de neconstituionalitate.

n acest context, s-a nvederat c msurile de protecie social prevzute de dispoziiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005 i reluate de prevederile hotrrii de Guvern atacate urmresc mbunt-irea echilibrului social-economic al familiei prin susinerea acesteia n vederea creterii copilului i nu reprezint msuri de protecie a copi-lului, aa cum eronat a reinut prima instan, i c dispoziiile actelor normative ce fac obiectul excepiei de nelegalitate sunt n deplin concordan cu dispoziiile legii n vigoare n domeniu i cu cele ale Constituiei republicate.

S-a mai precizat c, n realitate, prin demersul su, intimata-reclamant a urmrit extinderea prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 i pentru alte situaii dect cele avute n vedere prin dispoziiile acestui act normativ, c prima instan nu avea competena de a crea, de a abroga sau de a modifica dispoziiile unei legi i de a deveni astfel legislator pozitiv i c nu era permis instanei de fond nici ca prin interpretarea normelor juridice s adauge consecine contrare legii.

Recursul este nefondat i a fost respins, pentru considerentele ce urmeaz:

Articolul 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului prevede c indemnizaia lunar

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 13se cuvine pentru fiecare dintre primele trei nateri sau, dup caz, pentru primii trei copii ai persoanelor aflate n una dintre situaiile prevzute la art. 5 alin. (2) (persoanele care au adoptat copilul, crora li s-a ncredinat copilul n vederea adopiei sau care au copilul n plasament ori n plasament n regim de urgen, precum i persoana care a fost numit tutore).

Definind naterea ntr-o manier contrar literei i spiritului O.U.G. nr. 148/2005 i limitnd acordarea drepturilor prevzute de ordonana de urgen la numrul naterilor, prin neluarea n conside-rare a numrului copiilor vii rezultai din fiecare natere, art. 2 din H.G. nr. 2825/2005 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 148/2005 i art. 2 i art. 3 din H.G. nr. 1025/2006 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a aceluiai act normativ contravin prevederilor actului normativ n aplicarea cruia au fost adoptate.

ntr-adevr, O.U.G. nr. 148/2005 se refer la indemnizaia lunar ce se cuvine pentru fiecare dintre primele trei nateri sau pentru primii trei copii ai persoanelor aflate n una dintre situaiile prevzute la art. 5 alin. (2) din acelai act normativ, iar la modul cum s-a definit naterea prin normele metodologice de aplicare a ordonanei de urgen s-a creat o discriminare nepermis ntre copiii nscui i cei, de exemplu, adoptai, n sensul c n cazul adopiei s-ar primi o indemnizaie pentru fiecare copil, n ipoteza n care se adopt doi gemeni, iar pentru gemenii nscui n cadrul unei familii s-ar acorda o singur indemnizaie.

n aceste condiii, apreciind c n mod corect, n exercitarea atribuiilor jurisdicionale, instana de fond a reinut c prevederile din actele administrative normative atacate nu sunt conforme cu dispo-ziiile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, sentina atacat se privete ca legal i temeinic, iar recursul declarat de prtul Guver-nul Romniei ca nefondat.

2. Decizia nr. 1947 din 4 aprilie 2007. Prin aciunea nregistrat

la 28 aprilie 2006, reclamantul S.I. a solicitat anularea deciziei nr. 58 din 9 februarie 2006, emis de prta Direcia de Munc, Solidaritate Social i Familie Maramure, i obligarea prtei la plata indemni-zaiei lunare n sum de 800 lei pentru fiecare din minorii si gemeni, nscui la data de 25 mai 2004.

Reclamantul a invocat excepia de nelegalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din H.G. nr. 1825/2005 pe care s-a ntemeiat decizia contes-

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 14 tat i, prin ncheierea de la 15 iunie 2006, Tribunalul Maramure a dispus sesizarea Curii de Apel Cluj pentru soluionarea excepiei.

n motivarea excepiei, s-a susinut c dispoziiile art. 2 alin. (1), (2) i (3) din H.G. nr. 1825/2005 nu sunt n concordan cu prevede-rile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, potrivit crora concediul i indemnizaia lunar se cuvin pentru fiecare din primele trei nateri sau, dup caz, pentru primii trei copii.

Prin sentina civil nr. 314 din 4 septembrie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins excepia de nelegalitate invocat de reclamant, reinnd c H.G. nr. 1825/2005 a fost abrogat i c eventuala sa nelegalitate a fost nlturat prin efectul abrogrii.

Aceast sentin a fost casat prin decizia nr. 3.358 din 11 octom-brie 2006, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia de contencios administrativ i fiscal, ca urmare a admiterii recursului declarat de reclamant, i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. Instana de recurs a constatat c, dei actul administrativ atacat a fost abrogat, a produs efecte juridice prin emiterea deciziei deduse judecii, motiv pentru care se impunea soluionarea excepiei invocate de reclamant.

n fond dup casare, Curtea de Apel Cluj, Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, a pronunat sentina civil nr. 34 din 22 ianuarie 2007, prin care a admis excepia i a constatat nele-galitatea dispoziiilor art. 2 din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005, aprobate prin H.G. nr. 1825/2005.

Instana de fond a reinut c, prin definiia dat noiunii de natere, art. 2 din H.G. nr. 1825/2005 ncalc acte normative cu for supe-rioar i instituie discriminri ntre persoane aflate n situaii identice, respectiv ntre copiii provenii din aceeai natere i cei rezultai dintr-o natere simpl, care beneficiaz de ntreaga indemnizaie.

Acordarea acestei indemnizaii lunar, i nu doar la momentul naterii, o singur dat, confirm c definiia naterii, avut n vedere la adoptarea O.U.G. nr. 148/2005, trebuie raportat la numrul de copii rezultai din natere. De asemenea, s-a reinut c la adoptarea acestui act normativ legiuitorul a avut n vedere situaia cea mai frec-vent, aceea a naterii simple, ceea nu poate exclude din sfera de aplicare i situaiile de excepie, nlturnd de la beneficiul legii anumite categorii de persoane, fr existena unei justificri obiective.

mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii Guvernul Romniei i Direcia de Munc, Solidaritate Social i Familie Mara-mure, solicitnd casarea hotrrii n baza art. 304 pct. 9 i art. 3041 C. proc. civ. i respingerea ca nentemeiat a excepiei de nelegalitate.

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 15Recurenii au susinut c dispoziiile art. 2 din H.G. nr. 1825/2005

sunt conforme O.U.G. nr. 148/2005, care a prevzut acordarea unei singure indemnizaii lunare, indiferent de numrul de copii rezultai n urma naterii, astfel cum s-a constatat n Decizia nr. 937/2006, pronunat de Curtea Constituional.

Guvernul Romniei a artat c instana de fond nu a avut n vedere c msurile de protecie social prevzute de legea n aplicarea creia a fost emis actul normativ contestat urmresc mbuntirea echili-brului social-economic al familiei i nu reprezint msuri de protecie a copilului, cum sunt cele privind alocaia de stat pentru copii.

Recurentul a precizat c norma legal a recunoscut dreptul la acordarea unei singure indemnizaii pentru familie, chiar dac aceasta are doi copii gemeni, i c aceeai reglementare a fost meninut de noile norme de aplicare a ordonanei de urgen, aprobate prin H.G. nr. 1025/2006.

Analiznd actele i lucrrile dosarului, nalta Curte de Casaie i Justiie Curte a respins recursurile ca nefondate, pentru urmtoarele considerente:

H.G. nr. 1825/2005 a fost adoptat pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului.

Prin acest act normativ au fost definii beneficiarii i situaiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizaie pentru crete-rea copilului i au fost prevzute condiiile i procedurile de acordare a dreptului.

Normele metodologice prevzute n art. 2 sunt ns n contradicie cu dispoziiile legale pentru aplicarea crora au fost emise, deoarece definiia stabilit pentru natere, ca element de referin n acordarea indemnizaiei lunare, creeaz o discriminare ntre persoanele aflate n situaii identice, fr s existe o justificare de ordin obiectiv.

Instana de fond a apreciat corect c acordarea indemnizaiei lunare a fost raportat, prin art. 6 din O.U.G. nr. 148/2005, la numrul copiilor nscui, iar nu la numrul naterilor, situaie n care dispo-ziiile art. 2 din normele metodologice sunt nelegale. Definind nate-rea ca reprezentnd aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art. 2 din H.G. nr. 1825/2005 completeaz n mod nelegal actul normativ cu for superioar n aplicarea cruia a fost adoptat i ncalc principiul egalitii de tratament ntre copiii provenii dintr-o sarcin simpl i una multipl.

Recurenii au criticat nentemeiat soluia instanei de fond, iar referirea la Decizia nr. 937 din 19 decembrie 2006 pronunat de

Cump

ara d

e pe w

ww.uj

mag.r

o

Excepia de nelegalitate. Jurisprudena I.C.C.J. pe 2007-2008 16 Curtea Constituional nu are relevan n prezenta cauz, ntruct intimatul-reclamant nu a invocat neconstituionalitatea dispoziiilor art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, motivnd c acestea au fost nclcate prin actul administrativ contestat pe cale incident.

De asemenea, sunt fr relevan n prezentul litigiu susinerile privind reglementarea cuprins n H.G. nr. 1025/2006, avndu-se n vedere c acest act normativ nu este aplicabil fondului pricinii, avnd ca obiect alte forme de protecie social acordate familiilor cu copii n vrst de pn la 2 ani, respectiv 3 ani n cazul copiilor cu handicap, cu ncepere de la 1 ianuarie 2007.

Fa de titlul i obiectul de reglementare al actului administrativ contestat, a fost respins i susinerea recurentului c indemnizaia lunar nu reprezint o msur de protecie a copilului, cu att mai mult cu ct beneficiarul dreptului rezult din norma legal cuprins n art. 6 din ordonana de urgen i nu poate fi stabilit prin trimitere la actele normative referitoare la alte forme de protecie social.

n consecin, nefiind motive de casare sau de modificare a hot-rrii pronunate de instana de fond, nalta Curte a respins recursurile ca nefondate.

4. 1. Act administrativ cu caracter normativ. Admisibili-tatea excepiei de nelegalitate 2. Excepie de nelegalitate a prevederilor alin. (3) al art. unic din H.G. nr. 455/1990 privind unele msuri pentru persona-lul didactic din nvmntul superior de medicin i farma-cie. Excepie respins

Legea nr. 554/2004, art. 4 alin. (1), art. 11 alin. (4) H.G. nr. 455/1990, art. unic alin. (3)

1. n raport cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/20041), este admisibil excepia de nelegalitate invocat cu privire la un act administrativ cu caracter normativ, care poate fi supus oricnd controlului de legalitate, att pe calea excepiei de nelegalitate, ct i pe calea aciunii directe, conform art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

1) Instana a avut n vedere prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 n

forma iniial (M. Of. nr. 1.154 din 7 decembrie 2004), anterior modificrii acestui text prin Legea nr. 262/2007 (M. Of. nr. 510 din 30 iulie 2007).

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False

/Description > /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false /GenerateStructure false /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles false /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /DocumentCMYK /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /UseDocumentProfile /UseDocumentBleed false >> ]>> setdistillerparams> setpagedevice