delimitarea spatiilor maritime in marea neagra

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

DelimitareaspaiilormaritimenMareaNeagr:RomniaUcraina.EtapeleprocesuluidelaHagapledoariileRomnie

MaritimedelimitationintheBlackSea:RomaniaUkraineHagueprocessRomanianarguments

byDorinaBucur

Source:TheSphereofPolitics(SferaPoliticii),issue:2(178)/2014,pages:3138,onwww.ceeol.com.

CipTypewritten Text

31Sfera Politicii nr. 2 (178) / 2014

Introducere

Bucurndu-se de o larg aten-ie n mediul politic i media al ultimi-lor ani, problema care s-a ridicat n jurul delimitrii spaiului maritim din Marea Neagr, dintre Romnia i Ucraina, i im-plicit rolul pe care Insula erpilor l pu-tea avea pentru aceast delimitare, nu este ns una de dat recent.

Considerm c reconstrucia isto-ric a evenimentelor legate de zona ca-re s-a aflat n disput arat fr echivoc c statutul Insulei erpilor i delimitarea zonei maritime adiacente au fost n per-manen o problem sensibil pentru actorii implicai, indiferent dac acetia s-au numit Imperiul Otoman, Imperiul Rus, Romnia, U.R.S.S. sau Ucraina. n ultima etap a acestui diferent au pur-tat negocieri, sau i-au prezentat cazul n faa Curii Internaionale de Justiie de la Haga, Romnia i Ucraina. n pa-ginile care urmeaz vom ncerca s evi-deniem principalele idei din pledoariile Romniei de la Haga.

1. Faza scris a procesului de la HagaProcesul n faa Curii Interna-

ionale de Justiie are dou pri: scris i oral. Romnia a sesizat C.I.J., la 16 sep-tembrie 2004, n calitate de reclamant. n perioada 2004 2007 Romnia i Ucraina au depus documentele necesare

Delimitarea spaiilor maritime n Marea Neagr: Romnia Ucraina

Etapele procesului de la Haga pledoariile Romnie

DORINA BUCUR[Independent researcher]

AbstractThis paper aims to present the Romanian arguments during Hague dispute between Romania and Ukraine, regarding the delimitation of the maritime territory from the Black Sea. Romania and U.R.S.S. / Russia and, at the end, Romania and Ukraine had many rounds of negotiation in order to delimitate this territory, without any result. Hague International Court of Justice was the institution that resolved the bilateral dispute by offering an equitable solution.

KeywordsSnake Island; Black Sea; Romania; Ukraine; Hague; Maritime law

Relaii internaionale

32 Sfera Politicii nr. 2 (178) / 2014

argumentrii cazului1. Articolul 53 din cadrul Regulamentului Curii prevede confiden-ialitatea tuturor documentelor depuse de pri n cadrul fazei scrise a procesului2.2. Faza oral a procesului de la Haga reconstrucie cronologic

Printr-un comunicat public din 24 iulie 20083, Curtea a anunat c faza ora-l a procesului va ncepe pe 2 septembrie 2008 i se va termina pe 19 septembrie acelai an.

Programul pledoariilor celor dou ri a fost urmtorul: 2 5 septembrie: argumentaia Romniei 9 12 septembrie: argumentaia Ucrainei i reaciile la argumentaia Romniei 15 16 septembrie: reacia Romniei la argumentaia Ucrainei, concluziile i pre-zentarea soluiei propuse de Romnia 18 19 septembrie: concluziile Ucrainei i soluionarea situaiei propus de aceasta4.

Principalele argumente ale Romniei privind delimitarea spaiului maritim din Marea Neagr faza oral a pledoariilor

Miza diferendului dintre Romnia i Ucraina a fost n exclusivitate delimita-rea platoului continental i a zonelor economice exclusive din zona de nord-vest a Mrii Negre. Curtea Internaional de Justiie a stabilit o linie de delimitare a pla-toului continental i a zonelor economice exclusive aparinnd celor dou state prin indicarea unor coordonate geografice care s delimiteze clar spaiul maritim al fiecrei pri5.

De ce nu au reuit cele dou ri s stabileasc aceast linie de demarcaie n urma numeroaselor runde de negocieri bilaterale la nivel de experi?

Consensul nu a putut fi atins pentru c au existat divergene ntre cele do-u state n ceea ce privete traseul acestei linii, iar zonele revendicate de cele dou ri se suprapuneau.

Insula erpilor nu a constituit niciun moment obiectul procesului de la Haga, aa cum s-a afirmat uneori, n mod eronat, n articolele din presa romneasc i ucrainean. Aceast realitate are la baz dou motive obiective:

n primul rnd n acest caz era aplicabil regula de drept internaional ca-re prevede faptul c instanele internaionale nu pot soluiona diferende dect n msura n care ambele pri au fost de acord cu recurgerea la instana respectiv pentru rezolvarea litigiului6. Romnia si Ucraina au convenit asupra competenei viitoare a Curii n Acordul Conex din 1997, n clauza compromisorie. Astfel, n arti-colul 4, s-a stabilit c obiectul diferendului l reprezint doar delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive7. Al doilea motiv este o prevedere cu-prins n articolul 3 al aceluiai Acord Conex la Tratatul politic cu Ucraina din 1997 n care se preciza c Insula erpilor aparine Ucrainei8.

1 Bogdan Aurescu, Avanscena i culisele procesului de la Haga, Memoriile unui tnr diplomat, (Bucureti: Monitorul Oficial, 2009), 65 81, http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14697.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 18.04.20142 Aurescu, Avanscena, 683 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14653.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 accesat 23.04.20144 Aurescu, Avanscena, 127 5 Aurescu, Avanscena, 1276 Aurescu, Avanscena, 70 7 Aurescu, Avanscena, 708 Aurescu, Avanscena, 70

Access via CEEOL NL Germany


n cartea sa, n care descrie procesul de la Haga, Bogdan Aurescu mrturisete c: toate aceste prevederi au creat o situaie juridic insurmontabil, care nu a permis Romniei s revendice Insula erpilor la Haga1.

n consecin, ceea ce a devenit important n proces a fost rolul pe care urma s l aib sau nu Insula erpilor, ca formaiune geologic fcnd parte din geogra-fia zonei, n trasarea liniei de delimitare de ctre Curte, i nu apartenena acesteia.

n continuare vom prezenta argumentaia de baz a Romniei2 din perioada 2 5 septembrie 2008.

n prima zi, 2 septembrie 2008, Agentul Romniei Bogdan Aurescu a deschis pledoariile cu Discursul introductiv3. Cazul, aa cum era vzut de ctre Romnia, a fost prezentat pe scurt, fiind trecut n revist i metoda de delimitare propus de echipa romn. Referitor la rolul Insulei erpilor n trasarea delimitrii, a fost sub-liniat faptul c: Preluarea din anii 40 a Insulei (de ctre URSS), contrar dreptului internaional ... a dus la pierderea de ctre Romnia a unor importante spaii de mare teritorial, n dreptul Insulei erpilor zona maritim a Romniei avnd o li-me de doar 9 mile marine (fa de 12 mile marine ale Insulei erpilor) 4.

Jurisdicia i dreptul aplicabil5 n aceast situaie au fost prezentate de pro-fesorul francez Allain Pellet Acesta a demonstrat falsitatea teoriei ucrainene con-form creia Curtea de la Haga nu are dreptul de a decide asupra delimitrii mrii teritoriale a Ucrainei ....

Cosmin Dinescu, co-agentul Romniei, a prezentat o pledoarie privind Contextul geografic, analiznd caracteristicile geografice pe care partea romn le-a conside-rat relevante pentru delimitarea zonei, caracteristicile rmurilor celor dou state, acordurile de delimitare a spaiilor maritime din Marea Neagr deja ncheiate de al-te state riverane Mrii Negre6. rmurile i zona relevante pentru delimitare7 au fost prezentate de James Crawford. Conform concepiei romneti o foarte important poriune din rmul ucrainean, aflat ntre limanul Nistrului i capul Tarhankut din Crimeea, nu ar trebui luat n considerare n stabilirea exact a delimitrii8.

n a doua zi a fazei orale, 3 septembrie 2008, James Crawford a demon-strat existena unui acord romno-sovietic privind delimitarea spaiilor maritime n sectorul adiacent Insulei erpilor; cele dou state au convenit s acorde Insulei erpilor o mare teritorial de 12 mile maritime, urmnd ca spaiile maritime de la sudul acestui punct s revin Romniei9, realitate pe care partea ucrainean o ne-gase n mod constant.

1 Aurescu, Avanscena, 72 -73 2 Agentul Romaniei la Haga a fost Bogdan Aurescu. n calitate de co-ageni ai echipei Romniei n cadrul procesului de la Haga au fost desemnai Cosmin Dinescu, director general pentru afaceri juridice n Ministerul Afacerilor Externe i Clin Fabian, ambasadorul Romniei la Haga; cinci diplomai din cadrul Oficiului pentru Frontiere i Delimitri Maritime (O.F.D.M.) Liviu Dumitru Ioana Preda, Mirela Pascaru, Catrinel Brumar i Irina Ni; etc. Componenta strin a fost reprezentat de James Crawford Universitatea din Cambridge, Alain Pellet Universitatea Paris Ouest Nanterre-La Dfense i Vaughan Lowe Universitatea din Oxford, Daniel Mller i Simon Olleson. 3 Aurescu, Avanscena, 132. Susinut n limba francez. 4 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14692.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22,1 31, accesat 18.04.2012, Aurescu, Avanscena, 1365 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14693.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22,32 49, accesat 15.03.20146 Este vorba despre acordurile care au fost deja parafate ntre Bulgaria i Turcia; Turcia i Ucraina; i Rusia i Georgia http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14693.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22,49 59, accesat 18.04.20147 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14693.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22,59 72, accesat 15.03.20148 Aurescu, Avanscena. 9 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14694.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22,10 52, accesat 03.02.2014.


Agentul Romniei, Bogdan Aurescu a prezentat apoi caracteristicile natura-le ale Insulei erpilor. Concluzia a fost c aceasta este o simpl stnc, fr resur-se proprii, care nu are nici mcar o surs de ap potabil si nu ar trebui s influen-eze linia de delimitare1. Acesta a folosit referiri din argumentaia Ucrainei, unde Insula erpilor apare drept: mic, bucic de pmnt izolat n imensul spa-iu de ap, o stnc solitar i izolat, avnd dimensiuni neglijabile, i mri-me neglijabil, un col izolat de uscat, etc2. Pe de alt parte Agentul Romniei a demonstrat c importana istoric a Insulei erpilor, cu precdere notorietatea i importana strategic a acesteia, nu i confer insulei dreptul la platou continental i zon economic exclusiv, aa cum susinuse partea ucrainean.

n a treia zi a fazei orale, 4 septembrie 2008, Alain Pellet a demonstrat irele-vana Insulei erpilor ca o circumstan relevant pentru delimitare, artnd c mica formaiune nu putea fi comparat i considerat egal cu rmul continen-tal al Romniei. Statutul juridic al Insulei erpilor n conformitate cu Convenia de la Montego Bay privind Dreptul Mrii3 a fost analizat de Vaughan Lowe. A fost demonstrat faptul c, innd cont de toate caracteristicile naturale ale insulei, Insula erpilor ar trebui calificat drept stnc, conform definiiei Conveniei de la Montego Bay privind Dreptul Mrii. Foarte important pentru Romnia a fost c, pe lng definirea termenilor de stnc i insul4 Convenia mai prevede i c pri-ma nu are dreptul s dein platou continental sau zon economic exclusiv pro-prii5. Vaughan Lowe a demontat i argumentul ucrainean conform cruia existena resurselor de petrol i hidrocarburi din zon constituie un argument n favoarea existenei unei viei economice a Insulei erpilor.

A treia zi de pledoarii romneti a fost ncheiat de Bogdan Aurescu, acesta vorbind despre ncercrile Ucrainei de a modifica statutul juridic al Insulei erpilor6. Prin argumentele folosite, Bogdan Aurescu a artat c msurile pe care Ucraina le-a luat de-a lungul timpului, cu scopul de a schimba caracteristicile naturale ale insulei, nu pot afecta modul de clasificare al acesteia i nici modalitatea de stabilire a liniei de delimitare. n special pentru c msurile au fost luate dup momentul declanrii diferendului7. Pe de alt parte, prin simplul fapt c Ucraina s-a simit obligat s efectueze diferite operaiuni pentru a crea capacitatea insulei de a susine viaa, i acestea euate, este o dovad a faptului c Insula erpilor nu poate susine viaa prin resursele proprii, fiind o simpl stnc. Printre altele, a fost folosit drept exemplu cazul deschiderii unei filiale de banc pe Insula erpilor. Iniiativa venea ns la doar cteva zile de la sesizarea Curii de ctre Romnia i aa cum o demonstreaz chiar fotografiile din Contra Memoriul ucrainean, cldirea este n realitate o barac ne-utilizat, fr clieni i fr funcionari bancari8. Au mai fost enumerate tentativele

1 Este interesant de subliniat faptul c Bogdan Aurescu a folosit pentru a fundamenta ideile sale chiar poriuni din argumentaia ucrainean deja depus la Curte n partea scris a procesului, documente prin care ucrainenii ncercau s demonstreze exact contrariul, c formaiunea este o insul, apt locuirii umane; http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14694.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, 52 71, accesat 03.02.2014. 2 Aurescu, Avanscena3 Nstase Adrian, Aurescu Bogdan, Jura Cristian, Drept internaional public (Bucureti: Editura C.H. Beck, 2009), 105 4 http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindxAgree.htm, ar-ticolul 121, accesat 12.04.20145 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, 39 54, accesat 15.04.2014. 6 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, 54 67, accesat 15.04.2014. 7 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 15.04.2014. 8 De altfel, la numrul de telefon alocat filialei de pe stnc nu rspunde nimeni niciodat,


euate ale Ucrainei de a gsi ap potabil, de a planta copaci i o serie de culturi, de a aduce sol, de a transforma insula n destinaie turistic, etc1.

n 5 septembrie 2008 reprezentaii Romniei au prezentat urmtoarele argumente:

Daniel Mller a prezentat Rolul activitilor ntreprinse de un stat n zona n disput2 referinduse la irelevana, privind fixarea liniei de demarcaie, a aciu-nilor realizate de un stat sau altul n zona aflat n disput3. Acesta a demonstrat i inexistena unui acord tacit ntre Romnia i Ucraina privind delimitarea zonei. James Crawford s-a concentrat asupra aspectelor tehnice ale delimitrii - linia de delimitare avansat de Romnia4. Soluia gsit de Romnia reprezint practic, o linie echidistant ntre rmurile continentale ale celor dou ri, ajustat n sec-torul de nord pentru a se ine cont de cele 12 mile marine de zon de mare terito-rial a Insulei erpilor5.

Prima parte a pledoariilor romneti a fost ncheiat de Vaughan Lowe, care detaliaz ideile enunate de James Crawford referitoare la caracterul echitabil al liniei de delimitare romneti6. Concluzia prezentrii era aceea c soluia propus de Romnia era una avantajoas pentru ambele state i respecta principiile juris-prudenei internaionale n materie, fiind considerat echitabil i n conformitate cu testul proporionalitii7.

Dup ce partea ucrainean i-a prezentat oral argumentele n favoarea ca-zului su, n zilele de 15 i 16 septembrie, Romnia a avut ocazia de a contracara poziia adversarilor i a aduce la cunotina judectorilor Curii concluziile i soluia echipei noastre. Au fost reluate, n mare, argumentele din prima parte a pledoari-ilor, evident cu mici completri i nuane.

Agentul Romniei, Bogdan Aurescu, a prezentat concluziile rii noastre8, exact la 4 ani de la momentul sesizrii forului internaional 16 septembrie9. Au fost reluate principalele argumente expuse deja judectorilor; a solicitat Curii s adopte o hotrre care s respecte linia de delimitare propus de Romnia, con-siderat corect pentru ambele pri10. Acesta a subliniat nc o dat faptul c s-a apelat la Curtea Internaional de la Haga doar dup eecul unor ndelungate ne-gocieri, att cu U.R.S.S. ct i cu Ucraina11, etc. Aa cum era firesc, Agentul Romniei

iar cnd cineva rspunde este vorba despre apeluri redirecionate pe uscat. Plin de umor, Agentul Romniei, concluzioneaz:Doamn preedinte, nu a recomanda nimnui s i pun banii pe Insula erpilor!, Aurescu, Avanscena, 171 1 Chiar oficialii ucraineni au recunoscut faptul c turitii nu au ce face sau ce vedea pe Insula erpilor, http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 15.04.2014, Aurescu, Avanscena, 172. 2 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 15.04.2014.3 Printre aciunile de acest gen pot fi enumerate: concesionarea de perimetre pentru explora-rea sau exploatarea hidrocarburilor sau patrularea zonei disputate. 4 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14763.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 27 47, accesat 23.01.2014, Aurescu, Avanscena, 185.5 Aurescu, Avanscena, http://www.mae.ro/node/24347, accesat 23.04.2014. 6 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14763.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%2247 63, accesat 23.01.2014. 7 Acest test al proporionalitii presupune:verificarea ca ntre raportul dintre lungimea r-murilor statelor implicate n delimitare i respectiv raportul suprafeelor atribuite lor prin trasa-rea unei linii de delimitare s nu existe o disproporie evident, Aurescu, Avanscena, 918 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14745.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 54 58, accesat 23.01.2014 9 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/1707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 accesat 23.01.2014 10 Aurescu, Avanscena 11 Aurescu, Avanscena


a prezentat, la finalul discursului su, coordonatele geografice exacte ale liniei de delimitare cerute de Romnia1.

Conform regulamentului, judectorii Curii de la Haga au avut la dispoziie ntre 3 i 6 luni pentru adoptarea unei decizii finale. Verdictul Curii Internaionale de la Haga, prezentat pe 3 februarie 20092, a pus punct procesului dintre Romnia i Ucraina. Curtea de la Haga nu s-a pronunat asupra statutului Insulei erpilor de insul sau de stnc, parte important a pledoariilor, dar a decis c Insula erpilor are dreptul la 12 mile marine de ape teritoriale3.

Cea mai important prevedere a deciziei este aceea conform creia Romniei i revin 9.700 de kilometri ptrai din cei 12.000 disputai, adic 79,34% din zon4.

Foarte important pentru coala romneasc de drept, este i faptul c, n fun-damentarea deciziei sale, Curtea a folosit ntr-o proporie foarte mare argumen-tele prezentate de experii echipei romneti, cum se poate constata din analiza celor dou documentaii.

Concluzii

Considerm c principala concluzie este aceea c decizia Curii de la Haga reprezint o recunoatere a validitii argumentelor istorice i de drept susinute de echipa care a reprezentat Romnia, lucru demonstrat i de faptul c hotrrea de la Haga a fost luat n unanimitate de cei 15 judectori ai instanei, un caz des-tul de rar. O alt concluzie este aceea c modul n care membrii echipei au pregtit i prezentat cazul n cadrul fazei orale a fost foarte important. Astfel, componen-ta romn a avut rolul principal n redactarea, pregtirea i susinerea pledoarii-lor, membrii strini contribuind n principal la ajustarea i rafinarea strategiei i a argumentaiei.

Modul n care ntregul caz al Romniei a fost pregtit i prezentat demon-streaz importana colii de drept romneti.

Romnia i Ucraina au demonstrat nc o dat c dou state vecine i pot rezolva un diferent vechi pe cale juridic, folosindu-se de avantajele argumentelor de drept i istorice precum i a instituiilor internaionale contemporane.

Pentru a-l cita pe Agentul Romniei la Haga La finalul unui diferend com-plicat, care a presupus n cei mai bine de 40 de ani de cnd a luat natere, 20 de ani

1 a. De la Punctul F, situat la 450521N, 300227E, trece pe arcul de cerc ce nconjoar Insula erpilor, pn la punctul X, aflat la 451420N, 302912 E; b. De la Punctul X ntr-un segment drept pn la Punctul Y, situat la 451159N,304916E; c. Apoi pe linia de echidistan ntre coastele adiacente relevante ale Romniei i Ucrainei, de la punctul Y, trecnd prin Punctul D, situat la 451210N, 305946E, pn la Punctul T, aflat la 450945 N, 310840E; d. i apoi pe linia median ntre rmurile opuse relevante ale Romniei i Ucrainei, de la punctul T tre-cnd prin punctele avnd coordonatele de 443500N, 311343E i respectiv de 440405N, 312440 E, pn la punctul Z, situat la 432650N, 312010E; Aurescu, Avanscena 2 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14985.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 12.04.2014, Pronunarea hotrrii n cazul Romnia/Ucraina ar fi trebuit s aib loc nainte de 5 februarie 2009, cnd mandatul doamnei Higgins ca preedinte al CIJ, dar i ca judector, lua sfrit, alturi de mandatul altor 4 judectori. Avnd n vedere c, de regul, pronunrile Curii aveau loc marea i vinerea, Bogdan Aurescu a presupus c data pronunrii n cazul Romniei ar fi putut fi, cel mai trziu, 3 februarie 2009, ceea ce ar fi corespuns i interva-lului mediu al deliberrilor de la Curte ntre 3 i 6 luni - , n cazul nostru exact 4 luni i jumtate. Motiv pentru care Aurescu i-a marcat n calendarul telefonului, 3 februarie 2009 pron Haga. Aurescu, Avanscena, 230 2313 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf?PHPSESSID=a4309b87203defa435d54e0d27f78a97 accesat 12.04.20144 http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf?PHPSESSID=a4309b87203defa435d54e0d27f78a97 accesat 12.04.2014


de negocieri cu fosta U.R.S.S., 6 ani i 34 de runde de negocieri cu Ucraina i 4 ani, 4 luni i 18 zile de confruntare juridic la C.I.J., obiectivul Romniei a fost atins: tra-sarea unei linii echitabile, nesusceptibile de interpretri ...1.

Statul romn i-a atins un obiectiv de politic extern printr-un instrument extrem de specializat, consolidndu-i prin aceasta profilul de ar care respect regulile i principiile dreptului internaional.

BIBLIOGRAFIESurse primare:

Arhivele Ministerului Afacerilor Externe, Fond 71 ( 1920 1944 ), URSS, Culegere de documen-te 1812 1920, volumul 133

Ministerul Afacerilor Externe. Direcia juridic i a tratatelor, Culegere de tratate, privind frontierele de stat ale Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1971.

Lucrri de specialitate:

AURESCU Bogdan, DINESCU Cosmin, DUMITRU Liviu, Delimitarea maritim dintre Romnia i Ucraina la Curtea de la Haga: documentele scrise i pledoariile Romniei n cauza Romnia c. Ucraina privind delimitarea spaiilor maritime n Marea Neagr, soluionat de Curtea Inter-naional de Justiie la 3 februarie 2009, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2009

AURESCU Bogdan, Avanscena i culisele procesului de la Haga, Memoriile unui tnr diplo-mat, Bucureti, Monitorul Oficial, 2009

CRISTEA Adrian, Drept maritim, Bucureti, Editura All Beck, 2001

MUAT Ioan, ENCHESCU Corneliu, POPA Constantin, IGNA Emanoil, Consideraii privind platoul continental i zonele economice exclusive n Marea Neagr, Constana, 1988

NASTASE Adrian, AURESCU Bogdan, JURA Cristian, Drept internaional public, Bucureti, Editura C.H. Beck, 2009

Resurse on-line:

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14697.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 18.04.2014

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14653.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 accesat 23.04.2014


http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14693.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat15.03.2014

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14694.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 03.02.2014.

http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindxAgree.htm, accesat 12.04.2014

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 15.04.2014.


http://www.mae.ro/node/24347, accesat 23.04.2014

http://www.mae.ro/node/3109, accesat 23.04.2014

1 Aurescu, Avanscena, 189.



http://www.icj-cij.org/docket/files/132/1707.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22 accesat 23.01.2014

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14985.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22romania%22, accesat 12.04.2014,

http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf?PHPSESSID=a4309b87203defa435d54e0d27f78a97 accesat 12.04.2014

delimitarea spatiilor maritime in marea neagra

Documents