ROMANIACurtea de Apel OradeaSectia aII Civilci deContenciosAdministrativ i FiscalNr. operator de date ell earaeter personal: 3159DOSAR NR.3109/83/CA/2011DECIZIA NR.1341/2012-RC din 22 martie 2012 Ioana TcitarGabriela BlagaIrina GaleaMirelaGug- judeccitor- judeccitor- judeccitor- grefierPerol fiind solutionarearecursului formulat derecurentareclamantaSCKYOINCSRL cu sediul in S M, str., nr., jud.SMincontradictoriucuintimatul par-at CONSILIULLOCALSATU MAREcusediul inS M, P-tanr.,jud.S Mimpotriva sentintei nr. 1456/CA din 02.06.2011pronuntata deTribunalul Satu Mare, avand ca obiect - excep{:ie nelegalitate.La apelul nominal facut in cauza , nuseprezinta nimeni.Procedura de citare este legal indeplinita.S-a facut referatul cauzei , invederandu-se instantei ca recursul estescutit de plata taxei de timbru, cauza fiind la primul termen dejudecata,intimatul par-at a depusintii.mpinare, precumi faptul capar-tileausolicitatjudecarea cauzei in lipsa, dupa care:Nefiind alte cereri, alte probe, exceptii de invocat, instantaconsideracauza lamurita i rii.mane in pronuntare.CURTEADE APELDELIBER.AND:Constatacaprin sentintanr.156/CAdin 02.06.2011 Tribunalul SatuMarearespins ca neintemeiata exceptia de nelegalitate aprevederilor art. 1 dinH.C.L. SatuMare nr.40/25.02.2010demodificare aart.80din cadrul Anexei 1a H.C.L. SatuMarenr.173/24.07.2008privindRegulamentuldeorganizareifunctionareaConsiliului local SatuMare invocata de petenta SCKYOINCSRLin contradictoriucupar-atul CONSILIUL LOCAL SATUMARE.Pentru ahotdri astfel, instanta de fondare{:inut urmdtoarele:Potrivit dispozitiilor art. 80 din Regulamentul privind organizarea ifunctionareaConsiliuIuilocal almunicipiului SatuMare cuprins inAnexa1 IaH.C.L. nr. 173/24.07.2008, astfel cuma fost modificat prinart. 1dinH.C.L.nr. 40/25.02.2010:"Apdrareaintereselor consiliului local in fatainstantelorde judecatd seface de persoanele angajate, dacd acestea au pregdtirea profesionaldcorespunzatoare, de angajatii serviciului juridic din cadrul aparatului despecialitateal primarului saudeunaparator ales, fnmasurafncareasistentajuridica nu poate fi asiguratti altfel. Cheltuielile se suportd dinbugetul local.Insituatiile prevdzutelaalin. 1fmputernicireasaucontractuI deasistentajuridicasesemneaza fiedecatrede$edintd, fiedecatre unuldinviceprimari.Raspunsurile la pldngerile prealabile formulate fn temeiul Legii nr.554/2004a contenciosului administrativ, precum$i toateacteledeproceduraintocmitefndosareleajlate perolulinstantelor de judecatti sesemneaza fiedecatre pre$edintele de $edintd, fie de catre unul dintreviceprimari. "Criticadenelegalitatea dispozitiilorsusmentionateconstainfaptul caacestea ii conferaviceprimarului undrept de dispozitie in ceea ceexercitarea aetiunilor in justitie, a cfulor de atac impotriva hotararilor sau efectuarea unor acte procedurale judiciare.Art. 80dinRegulamentul privind organizarea functionarea Consiliuluilocal al municipiului Satu Mare cuprins in Anexa 1 la H.C.L. nr.173/24.07.2008, astfel cum a fost modificat prin art. 1 din H.C.L. TIr.40/25.02.2010, se referalapersoanele care pot realiza apararea intereselorconsiliului local in fata instantelor de judecata, iar alin. 3 conferaviceprimarului posibilitateade a semnaraspunsurile laplangerile prealabileformulate in temeiul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,precum toate actele de procedura intocmite in dosarele al1ate pe rolulinstantelor de judecata.inopiniainstantei defond, semnareaactelordeproceduraintocmiteindosareleallate pe rolul instantelor dejudecatanuechivaleazacuefectuareaacestor acte de procedura, deci cu exercitarea unui drept de dispozifie.Semnarea unui act arerolul deacertifica faptul ca acel act provine de laautoritatea emitenta cuprinde manifestarea de voinfa aacesteia.Prinreglementareaposibilitatii pentruviceprimar, incalitate de membrual consiliului local, sasemnezeacte de proceduranu seacordaacestuiaundrept de dispozifie cu privire la efectuarea acestor acte, consiliul local fiindtitularul dreptului de dispozitie persoana care are calitate procesualainaetiunile judiciare.Cu alte cuvinte, prin semnarea unor cereri adresate instanfelor dejudecataviceprimarul nuexercitaaetiuni injustitie, ci numai certificafaptulca manifestarea de vointa in ceea ce formularea unor aetiuni injustitie in prima instanta sau exercitarea unor cai de atac aparfineconsiliuluilocal.De asemenea, referitorladispozifiileart. 80alin. 1 2dinRegulament,instanta apreciaza nici acestea nu ii confera viceprimarului drept dereprezentareininstanta sau undreptdedispozitiecuprivirela efectuareadeacte de procedura judiciare.Astfel, alin. 1precizeazacaresunt persoanelecarepot aparaintereseleconsiliului local infafainstantelorde judecata, fara caviceprimarul saseaileprintre acestea, iar alin. 2 prevede ca viceprimarul poate semnaimputernicirea saucontractul de asistenta juridica. insa, titularul contractului2de asistenta juridica ramanetot consiliul local, iar imputernicirea este data totde acesta, viceprimarul prin semnatura certificand doar aceste imprejurari.Prinurmare, in opiniainstantei, criticile de nelegalitate a dispozitiilorart. 80dinRegulamentul privindorganizareaifunetionareaConsiliului localal municipiului SatuMarecuprinsinAnexa 1laH.C.L. nr. 173/24.07.2008,astfel cuma fost modificat prin art. 1 din H.C.L. nr. 40/25.02.2010 suntneintemeiate, motiv pentrucare, intemeiul dispozitiilor art. 4alin. 2dinLegeanr. 554/2004, a respins exceptia de nelegalitate invocata de reclamantacaneintemeiata.impotrivaacestei sentinte, intermen, scutit deplatataxei detimbru a formulat recurs SCKYOINC SRL solicitiind admitereaacestei ciii deatac, modificareaintot a sentintei atacate, insensuladmiterii exceptiei de nelegalitate astfel cum a fost invocatii ~ imotivatii.in motivarea recursului sau arata ca hotararea instantei fond seintemeiaza pe opinii ale magistratului investit cu solutionarea cauzei,apreciazaca0 astfel demotivarenupoatefi primita, hotararea unei instanteputandu-se intemeia doar pe litera legii, asigurand suprematia acesteia,respectareadispozitiilor sale decatreoriceentitateimplicataintr-unprocescivilori penal.S-a afirmat ca solutia instanteidefondpornete de la prezumtia eronataconformcareiaviceprimarul realizeaza 0 simplaformalitate semnandcererileadresate instantelor judecatoreti, respectivacteleadministrative emanate incadrul procedurii jurisdictionale, manifestari devointacare, dincolo dearicedubiu, angajeaza legal i financiar organul deliberativ, fara a realizaconsultarea prealabila aacestuia.Arata ca organuldeliberativ aresarcina deaaprecia informai cadrulretinut de Legea 215/2011 asupra cererilor de revocare a acteloradministrative.Actele deprocedurarealizatedecatreviceprimar, exercitareaciiilor deatac, respectiv celeemise in cadrulprocedurilor prealabile, nusunt prezentateConsiliului Local al Municipiului Satu Mare, fiind emise in chip secret inraport cu organul deliberativ, acesta necunoscand modul in care au fostadministrate litigiile incare esteimplicat, cetatenilor fiindu-le remise acteadministrative nevalidate de catre organul deliberativ ales chiar decomunitate.Invoca in sustinere decizia nr. 85/CA2011 pronuntatade CurteadeApel Oradea.S-asustinut i ca, potrivit art. 56 alin 1Ind. 2 din Legea 393/2004,membrii Consiliului Local raspundpentru hotararile arganului deliberativ,implicit pentru modul de soluponare al litigiilor, fiind inadmisibil caviceprimarul saanalizezei sa semneze pentrui innumeleConsiliului localal Municipiului Satu Mare acte procedurale, acteadministrative i ciiile deatac intocmite de catre departamentul despecialitate.in drept a invocat articolul 304 punct 9 i articolul 304 ind.l Codprocedura civila.3Prin intiimpinarea depusa la dosar Consiliul Local alMunicipiului SatuMare a solicitat respingerea recursului declarat,mentinerea sentintei atacate, respingerea exceptiei de nelegalitateinvocata.Arata ca instanta de fond in mod carect, a retinut ca neintemeiatecriticile de nelegalitate aduse prevederilor art. 80 din Regulamentul privindorganizarea:'IifunetionareaConsiliuluiLocalalmunicipiului SatuMare, astfelcum afostmodificat prin art. 1 dinHCL nr. 40/2010.Potrivit art. 57alin. 7dinLegeanr. 215/2001 a administratiei publicelocale "Pe durataexercitariimandatului, uiceprimarul ilji pastreaza statutulde consilier local, faraabeneficia de indemnizatia aferenta acestui statut."Consiliul local, in considerarea calitatii sale de autoritate aadministratiei publicelocale, aredreptul recunoscutdelege(art. 84dinlegeanr. 24/2000) de a stabili regulamente proprii cu privire la organizarea :'Iifunctionareaacestuia. Astfel, inregulamentul propriudeorganizare, Consiliullocal a stabilit ca" ... toateacteledeproceduraintocmite indosarele afiate perolul instantelor de judecatasesemneaza fiedecatre pre!,?edintelede!,?edinta,fiede catre unul dintreviceprimari."Prevederile art. 57 alin. 2 din legea nr. 215/2001 stabilesc caviceprimarul este subordonat primarului, fiind inlocuitorul de drept alacestuia, insa aceastasubstituireprive:'ltedoaratributiile administrative:'Ii deexecutie, nicidecumcele deliberative. Viceprimarului, prin statutul sau deconsilierlocal :'Iica membrualautoritatiideliberative, i s-a acordat dreptul deasemna arice act de procedura inclusiv cel deapromova cai de atac.A:'Ia cuma retinut :'Ii instantade fond, semnareaactelor deproceduraintocmite in dosarele ailate pe rolul instantelor judeciitore:'lti are rolul de acertifica faptul ca acel act provine de la autoritatea emitenta :'Ii cuprindemanifestarea de vointa aacesteia.incadrul consiliului local existaunaparat propriu de specialitate cupersonal angajat custudii superioare juridice careinfi:'lapostului areatributiiinpromovareacailor deatac, atunci candseimpune, cuconsultarea:'Iefuluiierarhic.Totodata, potrivit art. 3021alin. 1lit. d dinCodul de proceduracivila,cererea de recurs (apel) trebuie sa cuprinda, sub sanctiunea nulitatii :'Iisemniitura. Nerespectareaacestei cerinte poate fi implinita in conditiile art.133alin. 2dinacela:'li cod care permite ca in cursul judecatii recursul (apelul)safie semnat cel mai tarziulaprimadezi deinfati:'lare urmatoare. inacestsens, a:'la cums-a mai intamplat, in cazul in care se contesta calitateaviceprimarului de a semnacerereacaii de atac, se supuneConsiliului Localinsu:'lirea saunu a cererii formulate - depunemxerocopie dupa 0 astfel dehotarare.inspetadefata, exceptiaa fost ridicatainactiuneaceaavut caobiectsuspendareaunei hotarari a consiliului local privindreglementareaactivitatiiunui serviciupublic. indosarul defond, cel vizandanulareaacestei hotarari,consiliullocal:'Ii-a insu:'lit calea de atac promovata.Dreptul dea semnaariceact deproceduraa fost dat atat pre:'ledinteluide :'Iedinta, cat :'Ii viceprimarului tocmai pentru a preintampina depa:'lirea4termenelor legale de promovare a cailor de atac, Intrucat consiliul local selunar, iar procedura depregatirea deconsiliu pana ladata implica untermencaredemulteoritermenelelegalede promovare a cailor de atac (mai mult de 15 zile), iar pe de alta partetermenul deladataaprobarii unei hotarari panalacomunicareaacestuiaspre legalitate Prefectului judetului.In drept, art. 115 C. prociv. dispozitiileinvocate.Instantaanalizlindrecursul prin prismamotivelor invocateedt !;Ii dinojiciu, sub toate aspectele, fn temeiul art. 304 indo 1 Codprocedurd civilaconstatd cd este nefondat, astfel cd, fn temeiul prevederilor art. 312 Codprocedurd civild fl varespinge!;Ii vamentine fntotalitate sentinta atacatd, pentruurmdtoarele considerente:Criticileadusehotararii instantei defond prinprismaprevederilor art.304 pct. 9Cod procedura civila sunt neintemeiate.Incidenta acestui motiv de recurs presupune ca hotararea pronuntata safie lipsita de temei legal, adicainstantasanu fi indicat care sunt normelelegaleoriprincipiilede drept ce aucondusla formareaconvingerii sale, aspectce nupoate fi retinut In speta.Ceade a douaipotezapresupunecainstantade fond fie safi aplicatnormelelegale, fiesafi aplicat normelelegaleincidente dar sa Iefi dat 0interpretare In litigiul dedusjudecatii recurentul reclamant a Investit instanta cusolutionareaunei exceptii de nelegalitate, sensIncare a sustinut caart. 80dinRegulamentul privindorganizarea funqionareaConsiliului local Satu-Mare, astfel cum a fost modificat prin HCL nr. 40/2010, contravineprevederilor Legii nr. 215/2001careInart. 38-54consiliullocal cafiindunorgandeliberativ, alesprinvot organizatIntr-ostructuracolegiala.Totodata s-a afirmat ca, prin prisma prevederilor art. 79indo 1 indo3alin. 2dinOGnr. 35/2002viceprimarului nufi poate ji conferit undrept dedispozitiesub aspect procesual In litigiile ce vizeaza hotarari ale consiliuluilocal.Inanalizaacestei exceptii, instantadefonda retinutcapotrivitart. 80din Regulamentul privind organizarea functionarea Consiliului local almunicipiului Satu Mare cuprins In Anexa 1la H.C.L. nr. 173/24.07.2008,astfel cum afost modificat prin art. 1 dinH.C.L. nr. 40/25.02.2010:"Apdrareaintereselor consiliului local fn fatainstantelor de judecatdseface de persoanele angajate, dacd acestea au pregdtirea profesionaldcorespunzdtoare, de angajatii serviciului juridic din cadrul aparatului despecialitateal primarului saudeunapdrdtorales, fnmdsurafncareasistentajuridicdnu poate ji asiguratd altfel. Cheltuielile se suportd dinbugetullocal.in situatiileprevdzute la alin. 1 imputernicirea sau contractul deasistentd juridicd sesemneazd fiedecdtre preedintele deedintd, fiede cdtre unul din viceprimari.Rlispunsurile lapllingerileprealabile formulate fn temeiul Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, precum i toate actele deprocedurd fntocmite fn dosarele aflatepe rolul instantelor dejudecatd se5semneaza fie de nitre pregedintele de gedinta, fie de catre unul dintreviceprimari. "Din interpretarealogicaa acestui text, instanta defondatrasconcluziapertinenta ca indrituirea viceprimarului, care este totodata "Ii membru alconsiliului local, dea semnaacte deproceduranuechivaleazacuacordareaunui drept de dispozitie, consiliul local ramam'md titularul dreptului dedispozitie cuprivire laacestea "Ii avandlegitimare procesualaineventualelelitigii.Contrar celor afirmate de recurentul reclamant, mandatul datpre,?edintelui de ,?edinta sau viceprimarului de a semna imputernicirea,contractuI de asistenta juridica,raspunsurile la plangerile prealabile formulatein temeiul Legii nr. 554/2004a contenciosului administrativ, sauactele deprocedura intocmite in dosarele aflate pe rolul instantelor dejudecata, nucontravine prevederilor legale in raport cu care s-a invocat exceptia denelegalitate, respectiv cuprevederilecuprinse inarticolele38-54dinsectiuneaa 3capitolul 1I dinLegeanr.215 /200 1privindadministratiapublica localacereglementeaza modul de functionareaconsiliilor locale.Printreceleinvocatenuexista vreunacaresa interzica expressautacitacordarea unei asemenea atributii prin hotarareaconsiliului local.Pe de alta parte, temerea ca viceprimarul ,?i-ar depa,?i mandatul inexercitareaacestor atributii estenefondata, intrucat acestaraspundeinfataconsiliului pentrumodul in care"Ii Ie exercita.Cat prive'?tenelegalitatea invocataprinraportarelaprevederileart. 79indo 1 "Ii indo 3 alin. 2 din OG35/2002pentruaprobarea Regulamentului-cadrudeorganizare "Ii functionarea consiliilorlocaleaprobataprinLegeanr.673 din19 decembrie2002, se constata ca, potrivit acestor texte delege:"Art. 79/\1. - (1) Pentru buna organizare a lucrarilor consiliului local,precum si pentru solutionarea altor aspecte dinactivitateasa, acesta poatecreaun post cuactivitate permanentalacomune9iorage si 1-2 posturilamunicipiu,pecare vor fi fncadrate, prinhotdrare, persoanecareaustudii superioare, deregula juridice sau administrative.Art. 79/\3. - (1) Apararea intereselor consiliului localfn fatainstantelor dejudecatdseface depersoanele angajate, potrivit art. 79/\ 1, daca acestea aupregdtirea profesionalacorespunzdtoare, saude unapardtor ales, fnmasurafncare asistentajuridicanupoate fi asigurataaltfel. Cheltuielile sesuportadinbugetul local.(2) In situatiile prevazute la alin. (1) fmputemicirea sesemneaza de pregedintele de gedintd.Dupa cum se poate observa articolul 80 din Regulamentul defunqionare a Consiliului local Satu Mare, reia aceste prevederi statuandcaapararea intereselorconsiliuluilocal sefacedepersoaneangajate cupregatirejuridica, de juri,?ti dinaparatul despecialitateal primaruluisaude unavocatales.ReglementareadinHCLconferaviceprimaruluiabilitareadea semna innumeleconsiliuluilocal "Ii inlimitelemandatuluiconferit, acteledeprocedura"Ii imputernicirile, ceeacedeasemeneanupoateducelaconcluziaca acestaar aqiona in nume propriu.6Dupacums-aretinut l;1i dejudecatorul fondului, prinsemnareaunorcereri adresate instantelor de judecata viceprimarul nu exercita actiuni Injustitiein numepropriu, ci numaicertifica faptulca manifestarea devointa inceea ce privel;1te formularea unor actiuni injustitie in prima instanta sauexercitarea unor cillde atac apartine consiliului local.Prinraportarelaceleconstatate, nupoatefi retinutadeci critica adusahotiiriirii prinprismafaptului caaceastaar cuprindeopinii ale judecatoruluinefundamentatepe untemeilegal,atata vremecat acesta a argumentat opiniasa prin raportare la textele legale incidente.Nici afirmatia potrivit ciireia viceprimarul angajeazii legal l;1i financiarorganul deliberativfiiraconsultareaprealabilaaacestuia, ori insecret l;1i fiiraI;1tiinta organului deliberativ , nueste intemeiata.Dupa cum s-a retinut, art. 80 dinRegulament prevede explicit atributiileacestuia, ceea ce conduce la prezumtiacademersurile sale au loc in bazaabilitiirii date de consiliu. Nu exista nicio ratiune pentru care sa se tragaconcluzia ca viceprimarul ar exercita insiirciniirile date in chip ocult l;1i indetrimentul organului pecare il reprezinta, infavoareaacestuiaoperiindca0regula ce guverneaza sistemul de drept, prezumtia de buna credinta.Pedealtaparte, nimic nuimpiedica partea interesatci laainvoca Intr-unlitigiu eventuala depal;1ire a atributiilor atunci ciind se constataca foruldeliberativ afost angajat legal l;1i/ sau financiar cu rea - credinta.Cat privel;1te sustinerea potrivit ciireia prin decizia nr.85/CA/2011 aCurtii deapel Oradea s-ar fi statuat ca niciprimarul, nici inlocuitorul de dreptal acestuia, viceprimarul nu pot reprezenta consiliul local ca autoritatedeliberativa, in justitie, curtea retine ca ipotezele analizate sunt diferite.Astlel, inlitigiul In care s-a pronuntat decizia evocata,problema de dreptdedusa judecatii consta in a stabili daca primarul sau viceprimarul potreprezenta in instanta consiliul local direct in temeiul legii, concluzia fiindaceea ca nuexista un drept de reprezentare care sa izvorasca dinlege.Inspetadefata, chestiunea analizataestediferita l;1i consta ina stabilidacaorganul deliberativpoate mandatapeviceprimar saexerciteinnumelesauanumite atribujii.Prinraportarela celedejaretinute, curtea constata ca, intr-adeviir legeanu confera astfel de atributii in sarcina viceprimarului, Insa nimic nuimpiedicaorganul deliberativ, inabsentaunei normeimperativecontrare, saimputerniceasca pe viceprimar care este totodata l;1i consilier local, saintreprinda demersurilepreviizute de art. 80 dinRegulament.Aviind invedere acest considerente, constatacanusunt incidente Incauzii motivele de recurs invocate, astfel ca vor fi inlaturate ca nefondatesustinerile recurentului l;1iIntemeiul art. 312Codprocedura civila va respingeca neintemeiat recursul l;1iva mentine in intregime hotiiriirea recurata.Ia act ca nus-ausolicitat cheltuieli de judecata inrecurs.PENTRU ACESTE MOTIVEiNNUMELE LEG!!,DE C! DE:7Respinge ca nefondat recursul declarat derecurenta reclamantaSC KYOINCSRL cusediul inS M, str., nr., jud.SM incontradictoriucuintimatulpariit CONSILIULLOCALSATUMAREcu sediul in S M, P-ta nr., jud.SMimpotriva sentintei nr. 1456jCA din 02.06.201 Ipronuntata de Tribunalul SatuMare, pe care0 mentine in totul.Fara cheltuieli de judecata inrecurs.IREVOCABILAPronuntata in~ e d i n t a publica din 22martie 2012.PRE$EDINTEloana Tatar8JUDECATORGabriela BlagaJUDECATORIrina GaleaGREFIERMirela Gug