decizia penalĂ nr.1611/a naţională anticorupţie...

55
Dosar nr. 3949/2/2014 (Număr în format vechi 2084/2014) ROMÂNIA CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Şedinţa publică din data de 22 decembrie 2014 …………. Pe rol, soluţionarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi de către inculpaţii PUŞCOI MIRELA, CHIRIAC ALEXANDRA CRINA, VLĂDOIU ILEANA, IORDĂNESCU TRAIAN, MOTORGA CRISTINA MILI, STĂNILOAIE ILIE-TRAIAN, BURTAN CRISTIAN, PAUL ELENA SORINA împotriva sentinţei penale nr. 1095 din data de 4.12.2013, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 17424/299/2008. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2014 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să depună concluzii scrise, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, Curtea a stabilit pronunţarea la data de 22 decembrie 2014, moment la care a decis următoarele: CONSIDERENTE Prin sentința penală nr. 1095/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-au dispus următoarele: In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatilor astfel: in privinta inculpatei Motorga Cristina Mili din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000, uz de fals, prev. de art.291 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.13 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 1 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p., uz de fals, prev. de art.291 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.13 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 248 1 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p. in privinta inculpatului Iordănescu Traian din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice in forma continuata, prev. de art.13 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 1 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra 1 www.JURI.ro

Upload: hoanglien

Post on 11-Feb-2018

221 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Dosar nr. 3949/2/2014(Număr în format vechi 2084/2014)

ROMÂNIACURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.1611/AŞedinţa publică din data de 22 decembrie 2014

………….

Pe rol, soluţionarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi de către inculpaţii PUŞCOI MIRELA, CHIRIAC ALEXANDRA CRINA, VLĂDOIU ILEANA, IORDĂNESCU TRAIAN, MOTORGA CRISTINA MILI, STĂNILOAIE ILIE-TRAIAN, BURTAN CRISTIAN, PAUL ELENA SORINA împotriva sentinţei penale nr. 1095 din data de 4.12.2013, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 17424/299/2008.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2014 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să depună concluzii scrise, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, Curtea a stabilit pronunţarea la data de 22 decembrie 2014, moment la care a decis următoarele:

CONSIDERENTE

Prin sentința penală nr. 1095/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-au dispus următoarele:In baza art. 334 C.pr.pen. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatilor astfel:● in privinta inculpatei Motorga Cristina Mili din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000, uz de fals, prev. de art.291 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p., uz de fals, prev. de art.291 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.● in privinta inculpatului Iordănescu Traian din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice in forma continuata, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra

1

www.JURI.r

o

Page 2: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481

C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatei Vlădoiu Ileana din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice in forma continuata, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatei Ortopelea Luminiţa Nicoleta din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481

C.p. toate cu aplic.art.33 lit. a C.p.● in privinta inculpatului Burtan Cristian din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481

C.p. toate cu aplic.art.33 lit. a C.p.● in privinta inculpatului Dragu Mihai din infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. a C.p.● in privinta inculpatei Sima Livia din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatei Chiriac Alexandra Crina din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual

2

www.JURI.r

o

Page 3: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatei Puşcoi Mirela din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481

C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatei Paul Elena Sorina din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. toate cu aplic.art.33 lit. b C.p.● in privinta inculpatului Stăniloaie Ilie Traian din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi nedenuntare a unor infractiuni, prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. şi nedenuntare a unor infractiuni, prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p. toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.● in privinta inculpatului Ghiţulescu Cosmin Dumitru din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi nedenuntare a unor infractiuni, prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. şi nedenuntare a unor infractiuni, prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p. toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.● in privinta inculpatului Samson Dumitru din infractiunile de participatie improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 C.p. combinat cu art. 26 C.pen. rap. la art. 289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p., combinat cu art.26 C.p. rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.2481 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p. in infractiunile de participatie improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 C.p. combinat cu art. 26 C.pen. rap. la art. 289 C.p. şi participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p., combinat cu art.26 C.p. rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit. b C.p.

Respinge ca neintemeiate celelalte cereri de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpati sau invocate de instanta din oficiu la termenul din data de 08.11.2013.

3

www.JURI.r

o

Page 4: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

I. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpata Motorga Cristina Mili, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. În baza art. 291 C.pen. condamnă pe inculpata Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de uz de fals.In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Motorga Cristina Mili sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta in pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare. In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 9 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

II. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpatul Iordănescu Traian, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Iordănescu Traian sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

4

www.JURI.r

o

Page 5: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

III. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpata Vlădoiu Ileana, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Vlădoiu Ileana sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

IV. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Ortopelea Luminita Nicoleta, sub aspectul infractiunii de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p.În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Ortopelea Luminita Nicoleta sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

V. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Burtan Cristian, sub aspectul infractiunii de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p.În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Burtan Cristian sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

VI. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Dragu Mihai, sub aspectul infractiunii de fals intelectual in forma continuata, prev. de art.289 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p.În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Dragu Mihai sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481

C.p.

5

www.JURI.r

o

Page 6: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

VII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Sima Livia sub aspectul infractiunii de fals intelectual prev. de art.289 C.p.În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Sima Livia sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481

C.p.

VIII. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpata Chiriac Alexandra Crina, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.

In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Chiriac Alexandra Crina sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.

In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

IX. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpata Puşcoi Mirela, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.

In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Puşcoi Mirela sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.

In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

6

www.JURI.r

o

Page 7: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

X. În baza art. 289 C.pen. condamnă pe inculpata Paul Elena Sorina la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de fals intelectual.

In baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpata Paul Elena Sorina sub aspectul infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 82 C.pen.

In baza art. 71 al. 5 C.pen suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

XI. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Stăniloaie Ilie Traian sub aspectul infractiunii de fals intelectual prev. de art.289 C.p. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Stăniloaie Ilie Traian sub aspectul infractiunii de nedenuntare a unor infractiuni prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p.

XII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Ghiţulescu Cosmin Dumitru, sub aspectul infractiunii de fals intelectual prev. de art.289 C.p. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Ghiţulescu Cosmin Dumitru sub aspectul infractiunii de nedenuntare a unor infractiuni prev. de art. 25 al.4 din Legea 78/2000 rap. la art.262 al.1 C.p.

XIII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Samson Dumitru, sub aspectul infractiunii de participatie improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 C.p. combinat cu art.26 C.p. rap. la art. 289 C.p.În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen. achită pe inculpatul Samson Dumitru sub aspectul infractiunii de participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p., combinat cu art.26 C.p. rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p.

7

www.JURI.r

o

Page 8: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

În baza art. 14 şi art. 346 C.pr.pen rap. la art. 998-999 C.civ. anterior respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civilă AUTORITATEA NATIONALA PENTRU TURISM.În baza art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen rap. la art. 163 si urm. C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator infiintat prin ordonanţele nr.108/P/2007 din 18.02.2008 si nr.108/P/2007 din 05.06.2008 ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor.În baza art. 348 C.pr.pen rap. la art. 346 şi art. 170 C.pr.pen. dispune restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunilor pentru care instanta a pronuntat condamnarea prin anularea urmatoarelor inscrisuri: proces-verbal de predare-primire din data de 27.12.2006 – 2 exemplare (f. 150 vol. II DUP, f. 302 vol. I DUP), adresa nr.8862/28.12.2006 (f. 151 vol II DUP).În baza art.191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. obligă pe fiecare dintre inculpatii Motorga Cristina Mili, Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Alexandra Crina, Puşcoi Mirela, Paul Elena Sorina la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat care se vor achita in Cont IBAN RO59TREZ7035032XXX005229, Cod fiscal 434063307 deschis la Trezoreria Sectorului 3, beneficiar Judecătoria Sector 1. În baza art.192 alin. 3 C.pr.pen. celelalte cheltuieli judiciare efectuate de catre stat raman in sarcina acestuia.În baza art. 193 alin. 5 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiate cererile inculpatelor Ortopelea Luminiţa Nicoleta şi Motorga Cristina Mili de acordare a cheltuielilor judiciare efectuate de catre acestea in cursul procesului penal.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul din data de 25.09.2008, emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bucureşti în dosarul nr. 108/P/2007, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților: - MOTORGA CRISTINA MILI, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000; uz de fals, prev. de art.291 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.;- IORDĂNESCU TRAIAN şi VLĂDOIU ILEANA, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.p. şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p., toate cu aplic. art.33 lit.a C.p.;- ORTOPELEA LUMINIŢA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi DRAGU MIHAI, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. şi abuz în

8

www.JURI.r

o

Page 9: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.p.;- CHIRIAC ALEXANDRA CRINA, PUŞCOI MIRELA, PAUL ELENA SORINA şi SIMA LIVIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p., ambele cu aplic. art.33 lit.a C.p.; - STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi art.25 al.4 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 262 al. 1 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p. şi- SAMSON DUMITRU, pentru săvârşirea infracţiunilor de participaţie improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art.31 al.2 C.p., combinat cu art. 26 C.p. rap. la art.289 C.p. şi art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 şi participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p., combinat cu art.26 C.p. rap. la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p.

……….Instanța de fond a realizat câteva considerații de ordin general asupra

infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, iar apoi va analiza în ce măsură faptele concrete reținute în cauza dedusă judecății pot fi încadrate în tiparul abstract al normei de incriminare.

Astfel, conform art. 248 C.p., infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice constă în fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia.

În conţinutul juridic al infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice intră ca şi componente, situaţia premisă şi conţinutul constitutiv al faptei. Situaţia premisă, în structura infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, constă în preexistenţa competenţei unui serviciu funcţionând la o instituţie de stat de a efectua, din oficiu sau la solicitare, acte privitoare la interesele publice. Fără această situaţie premisă nu se poate concepe şi săvârşi infracţiunea. Conţinutul constitutiv constă în ceea ce obiectiv şi subiectiv trebuie să realizeze făptuitorul pentru existenţa infracţiunii. Latura obiectivă a infracţiunii de abuz în serviciu este compusă din elementul material însoţit de o cerinţă esenţială, o urmare imediată şi o legătură de cauzalitate. Elementul material constă fie într-o inacţiune (omisiune) fie într-o acţiune (comisiune) şi anume: neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea defectuoasă a acestuia.

Noţiunea de „act” cuprinsă în norma de incriminare trebuie înţeleasă ca o operaţie ce trebuie efectuată de funcţionarul public potrivit solicitărilor

9

www.JURI.r

o

Page 10: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

făcute de o persoană şi conform atribuţiilor sale de serviciu. Solicitarea adresată serviciului respectiv poate privi constatarea unui act juridic ori întocmirea sau confirmarea unui înscris privind un act juridic, ori efectuarea unei constatări cu efecte juridice sau executarea unei hotărâri şi alte operaţii date în competenţa unui serviciu al unei instituţii de stat.

Sintagma „nu îndeplineşte un act „ trebuie înţeleasă în sensul omiterii, neefectuarea unui act care trebuie să fie îndeplinit în virtutea îndatoririlor de serviciu, adică a unui act a cărui îndeplinire cădea în sarcina funcţionarului potrivit normelor care reglementează activitatea serviciului respectiv ori care sunt inerente acestui serviciu. Prin expresia „îndeplineşte actul în mod defectuos” se înţelege îndeplinirea făcută altfel decât se cuvenea să fie efectuată. Defectuozitatea în îndeplinirea actului poate privi conţinutul, forma sau întinderea îndeplinirii, momentul efectuării, condiţiile de efectuare.

Cele două sintagme cuprinse în norma de incriminare „nu îndeplineşte un act”, respectiv, „îndeplineşte actul în mod defectuos”, sunt expresii care cuprind situaţii multiple dar de fiecare dată trebuie verificate prin prisma celorlalte cerinţe impuse de lege. Pentru existenţa elementului material este necesar şi obligatoriu ca omisiunea de a îndeplini un act sau comisiunea îndeplinirii actului în mod defectuos, să fie săvârşită de un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu. Această cerinţă este răsfrângerea în conţinutul infracţiunii a situaţiei premisă.

În fine, pentru ca neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea lui în mod defectuos de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu să întregească latura obiectivă a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, este necesar ca omisiunea sau comisiunea săvârşită să aibă o urmare imediată, şi anume atingerea adusă activităţii instituţiei de stat.

În ceea ce priveşte urmarea imediată, incriminarea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice are două variante: una simplă care constă fie în cauzarea unei tulburări însemnate bunului mers al instituţiei de stat, fie în cauzarea unui prejudiciu iar în varianta agravată, urmarea imediată constă într-o perturbare deosebit de gravă, sau în producerea unei pagube importante.

Pentru a ne afla în prezenţa infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice legea cere existenţa unei legături de cauzalitate între inacţiune sau acţiunea care constituie elementul material şi urmarea imediată.

Sub aspectul laturii subiective este necesar ca inacţiunea sau acţiunea care constituie elementul material al infracţiunii şi care a produs o vătămare intereselor instituţiei de stat să fie săvârşită cu intenţie, ceea ce înseamnă că făptuitorul, cu voinţă, a efectuat acţiunea sa ori a rămas în pasivitate, dându-şi seama că acţiunea sau inacţiunea sa este lipsită de îndreptăţire şi a prevăzut că, prin săvârşirea acesteia, se cauzează o vătămare sau prejudiciu, rezultat pe care l-a urmărit – (intenţie directă) – sau a acceptat producerea lui (intenţie indirectă). Infracţiunea de abuz în serviciu contra

10

www.JURI.r

o

Page 11: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

intereselor publice este susceptibilă de a fi comisă în participaţie principală atunci când printr-o contribuţie intrinsecă – participanţii (autor, instigator) realizează conţinutul obiectiv şi subiectiv al infracţiunii, dar şi sub forma participaţiei secundare atunci când contribuţia unui participant – complicele – este extrinsecă acestui conţinut, constând doar în acte de înlesnire sau de ajutor la săvârşirea faptei prevăzută de legea penală.

Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice se comite cu intenţiedirectă sau indirectă, ceea ce înseamnă că în toate cazurile făptuitorul este conştient că îşi exercită necorespunzător atribuţiile de serviciu, prevede rezultatul socialmente periculos al actelor sale, urmărind sau doar acceptând producerea uneia dintre consecinţele prevăzute alternativ în textul de lege incriminator ca variante ale urmării imediate.

Acuzaţia de abuz în serviciu contra intereselor publice adusă în capitolul III al rechizitoriului inculpaţilor IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, constă în esenţă în faptul că în calitate de membri ai comisiei de evaluare privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea campaniei de media pe plan internaţional, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ocazia desfăşurării procedurii de licitaţie deschisă, au încălcat prevederile art. 71 al.1 din H.G. nr.925/2006 (nu au fost numiţi conform ordinului nr.2091/10.11.2006), funcţionând ilegal, precum şi prev. de art. 2 al. 2 lit. b din O.U.G. nr.34/2006 privind principiul tratamentului egal, acte materiale care au contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna Autorităţii Naţionale pentru Turism (s-a efectuat plata avansului în cuantum de 1.607.010,15 RON) şi la un avantaj patrimonial în favoarea SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL.

Totodată, inculpata SIMA LIVIA este acuzată că în calitate de conducător al autorităţii contractante – Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului - Autoritatea Naţională pentru Turism, la data de 05.12.2006, deşi cunoştea că, comisia de evaluare nu a fost constituită legal şi a funcţionat contrar prevederilor art. 71 alineat 1 din H.G. nr.925/2006, în temeiul art. 83 al. 2 din acelaşi act normativ, a aprobat raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, înregistrat sub nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni fictive cu privire la numirea comisiei de evaluare ce a condus la încheierea unui contract lovit de nulitate absolută şi ulterior la cauzarea unui prejudiciu în dauna A.N.T. (plata avansului de 30% către SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL).

În raport cu prevederile H.G. nr.413/2004 şi ale Regulamentului de Organizare şi Funcţionare, aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului nr.262/23.02.2006, se constată că Autoritatea Naţională pentru Turism este instituţie publică, în sensul prevederilor art. 145 C.p., astfel, că toţi salariaţii acestei instituţii, deci şi inculpaţii IORDĂNESCU TRAIAN, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN, VLĂDOIU ILEANA

11

www.JURI.r

o

Page 12: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

şi SIMA LIVIA au calitatea de funcţionari publici, în accepţiunea art. 147 al.1 C.p. Totodată, inculpatul DRAGU MIHAI a fost numit prin Ordinul nr.1166/29.06.2006 al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, consilier personal al ministrului, funcţie care se încadrează în sfera noţiunii de funcţionar public.

Sub aspectul laturii obiective a infracţiunii, elementul material constă într-o pretinsă îndeplinire defectuoasă a atribuţiilor de serviciu, prin participarea în cadrul unei comisii care funcţiona contrar prevederilor legale, în cazul inculpaţilor IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, respectiv prin aprobarea raportului întocmit de această comisie, în cazul inculpatei SIMA LIVIA.

Astfel cum instanţa a arătat în precedent, în condiţiile în care este ţinută, conform art. 44 alin. 3 C.p.p., de autoritatea de lucru judecat a sentinţei nr. 1012/15.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 2980/13.06.2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, prin care s-a constatat nelegalitatea prevederilor art. 36 ind. 1 alin. 3 din Regulamentul de organizare si functionare al A.N.T., introduse prin Ordinul nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, precum şi de dispoziţiile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit cărora "În cazul în care instanta de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanta în faţa căreia s-a ridicat excepţia va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată", acuzaţia Parchetului constând în nelegalitatea constituirii comisiei de evaluare prin nerespectarea prevederilor actului administrativ declarat nelegal rămâne lipsită de fundament.

În acest sens, astfel cum s-a arătat și în privința infracțiunii de fals intelectual, din moment ce instanţa de contencios administrativ a constatat nelegalitatea dispoziţiilor a căror nerespectare le este imputată inculpaţilor, în mod evident întreaga construcţie juridică pe care se bazează acuzaţiile referitoare la constituirea comisiei de evaluare formate cu ocazia desfăşurării procedurii de atribuire a contractului de servicii de publicitate media nr. 8708/20.12.2006 îşi pierde fundamentul.

În mod cert, inculpaţii nu aveau obligaţia de a respecta un ordin al ministrului care s-a dovedit a fi nelegal, pretinsul viciu de nelegalitate a constituirii comisiei de evaluare fiind înlăturat prin decizia instanţei de contencios administrativ.Practic, soluţia asupra excepţiei de nelegalitate în discuţie confirmă faptul că respectiva comisie de evaluare a fost constituită în conformitate cu prevederile legale, respectiv art. 71 alin. 1 din H.G. nr. 925 din 19 iulie 2006, din persoane desemnate de către autoritatea contractantă, respectiv

12

www.JURI.r

o

Page 13: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Autoritatea Naţională pentru Turism, prin decizia nr.550/14.11.2006 a conducătorului acestei instituţii.

Astfel, instanţa reiterează faptul că dispoziţia normativă care reglementează aspectele legate de constituirea comisiei de evaluare este art. 71 alin. 1 din H.G. nr. 925 din 19 iulie 2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, care prevede că „autoritatea contractantă are obligaţia de a desemna pentru atribuirea fiecărui contract de achiziţie publică persoana/persoanele responsabile pentru evaluarea ofertelor, care se constituie într-o comisie de evaluare”.

Aşadar, prin textul de lege citat anterior se reglementează competenţa/dreptul autorităţii contractante de a desemna comisia de evaluare. La data încheierii contractului de prestări servicii erau în vigoare şi se aplicau dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii şi H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din O.U.G. nr.34/2006.

Potrivit art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006, care defineşte conceptul de autoritate contractantă, "Este autoritate contractanta in sensul prezentei ordonante de urgenta: a) oricare organism al statului - autoritate publica sau institutie publica - care actioneaza la nivel central ori la nivel regional sau local; b) oricare organism de drept public, altul decat unul dintre cele prevazute la lit. a), cu personalitate juridica, care a fost infiintat pentru a satisface nevoi de interes general fara caracter comercial sau industrial si care se afla cel putin in una dintre urmatoarele situatii: - este finantat, in majoritate, de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre un alt organism de drept public; - se afla in subordinea sau este supusa controlului unei autoritati contractante, astfel cum este definita la lit. a), sau unui alt organism de drept public; - in componenta consiliului de administratie/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumatate din numarul membrilor acestuia sunt numiti de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre un alt organism de drept public; c) oricare asociere formata de una sau mai multe autoritati contractante dintre cele prevazute la lit. a) sau b); d) oricare intreprindere publica ce desfasoara una sau mai multe dintre activitatile prevazute la cap. VIII sectiunea 1, atunci cand aceasta atribuie contracte de achizitie publica sau incheie acorduri-cadru destinate efectuarii respectivelor activitati;

13

www.JURI.r

o

Page 14: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

e) oricare subiect de drept, altul decat cele prevazute la lit. a)-d), care desfasoara una sau mai multe dintre activitatile prevazute la cap. VIII sectiunea 1, in baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. t), acordat de o autoritate competenta, atunci cand acesta atribuie contracte de achizitie publica sau incheie acorduri-cadru destinate efectuarii respectivelor activitati."

Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 413/2004, Autoritatea Naţională pentru Turism este organul de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, prin care acesta îşi realizează atribuţiile în domeniul turismului. Autoritatea Naţională pentru Turism este instituţie publică, finanţată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului. Astfel, din coroborarea acestor texte de lege rezultă că Autoritatea Naţională pentru Turism îndeplinea calitatea de autoritate contractantă, conform art. 8 lit. a din O.U.G. nr. 34/2006.

………………..În concluzie, instanţa apreciază că au fost respectate toate dispoziţiile

legale referitoare la modul de desemnare a membrilor şi la componenţa comisiei de evaluare constituite cu ocazia desfăşurării procedurii de atribuire a contractului de servicii de publicitate media nr. 8708/20.12.2006.

Ajungând la această concluzie, instanţa constată că faptele imputate membrilor comisiei de evaluare, inculpaţii IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, respectiv conducătorului Autorităţii Naţionale pentru Turism, inculpata SIMA LIVIA, nu intră în sfera elementului material al infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, care presupune neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea defectuoasă a acestuia de către un funcţionar public, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu.

Respectarea atribuţiilor de serviciu a inculpaţilor rezidă tocmai în participarea la lucrările unei comisii constituite în conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin. 1 din H.G. nr. 925 din 19 iulie 2006, fără luarea în considerare a Ordinului nr. 2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, constatat ca fiind nelegal.

În condiţiile în care comisia de evaluare a fost constituită în mod legal şi a respectat prevederile legislaţiei în vigoare la acel moment, instanţa apreciază că nu poate fi reţinută nici existenţa urmării imediate a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul Autorităţii Naţionale pentru Turism, care rezultă din încheierea unui contract de achiziţie publică lovit de nulitate absolută şi plata pretins nelegală a avansului preţului contractului în cuantum de 1.607.010,15 RON.

Plata avansului în cuantum de 30% din valoarea totală s-a efectuat în temeiul art. 5 din contract, în baza facturii fiscale nr. 2174632 din

14

www.JURI.r

o

Page 15: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

21.12.2006, în valoare de 1.607.010,15 RON (cu TVA), prin ordinele de plată nr. 92 şi nr. 198 din 21.12.2006, în contul prestatorului SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL.

Nu exista niciun temei legal în baza căruia reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Turism să refuze efectuarea acestei plăţi, în condiţiile în care procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică a fost realizată de către o comisie de evaluare legal constituită şi care a respectat prevederile legislaţiei în domeniu.

De asemenea, pretinsa nulitate absolută a contractului invocată de către Direcţia Naţională Anticorupţie nu poate fi reţinută de către instanţă, având în vedere considerentele expuse anterior şi care duc la concluzia legalităţii modului de constituire a comisiei de evaluare şi a inexistenţei neregulilor prezentate în capitolul III al rechizitoriului.

Mai mult decât atât, chiar şi în situaţia în care instanţa de contencios administrativ nu ar fi constatat nelegalitatea prevederilor art. 36 ind. 1 alin. 3 din Regulamentul de organizare si functionare al A.N.T., introduse prin Ordinul nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Construcţiilor si Turismului, instanţa apreciază că nu s-ar fi putut reţine în sarcina inculpaţilor IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN, VLĂDOIU ILEANA şi SIMA LIVIA, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, având în vedere lipsa formei de vinovăţie prevăzute de lege, respectiv intenţia.

În acest sens, instanţa reţine că din probele administrate în cauză sub acest aspect rezultă că inculpaţii au acţionat cu bună-credinţă, având reprezentarea faptului că fac parte dintr-o comisie de evaluare constituită în mod legal.Astfel, membrii comisiei de evaluare au hotărât la data de 28.11.2006 amânarea deschiderii ofertelor pentru data de 30.11.2006, orele 10:00, în vederea desemnării unui reprezentant al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului aspecte consemnate în procesul-verbal nr. 8134/28.11.2006, întocmit de către inculpata ORTOPELEA NICOLETA şi semnat de către toţi membrii comisiei de evaluare, precum şi de reprezentanţii firmelor participante. În situaţia în care ar fi dorit să nu respecte ordinul ministrului şi să funcţioneze în cadrul unei comisii constituite în mod nelegal, nimic nu i-ar fi împiedicat pe inculpaţi să procedeze în acest mod chiar la şedinţa din data de 28.11.2006, o amânare a deschiderii ofertelor fiind lipsită de sens în condiţiile în care inculpaţii ar fi avut intenţia de a săvârşi faptele imputate în rechizitoriu.

Ulterior, la data de 30.11.2006, comisia de evaluare s-a reunit, din componenţa acesteia făcând parte de această dată şi inculpatul DRAGU MIHAI, consilier personal al ministrului, inculpaţii având reprezentarea faptului că acesta este reprezentantul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, astfel cum au declarat în mod constant atât în cursul urmăririi penale, cât şi al cercetării judecătoreşti.

15

www.JURI.r

o

Page 16: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Aceleaşi considerente sunt valabile şi în cazul inculpatului DRAGU MIHAI, care a fost informat prin intermediul adresei înregistrată la A.N.T. sub nr. 3951 din 29.11.2006, semnată de către vicepreşedintele LIVIA SIMA şi aprobată de către secretarul general al ministerului R.T., că va fi membru într-o comisie de evaluare, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică pentru încredinţarea contractului având ca obiect producerea unor videoclipuri pentru promovarea turismului românesc în ţară şi străinătate, care se va desfăşura la Autoritatea Naţională pentru Turism.

Din declaraţiile acestuia rezultă că a acţionat cu bună-credinţă, având reprezentarea faptului că a fost desemnat în mod legal în această comisie de evaluare, nefiind nominalizat personal de ministru pentru a face parte din această comisie întrucât în acea perioadă era plecat din ţară, în China sau Azerbaidjan, delegându-şi competenţele secretarului general al ministerului R.T..

Totodată, inculpatul DRAGU MIHAI a considerat că adresa emisă de A.N.T., aprobată de secretarul general R.T., care îl reprezinta pe ministru, este perfect legală, comisia de evaluare fiind legal constituită.

--------Împotriva sentinței penale au formulat recursuri Ministerul Public –

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA și inculpații Pușcoi Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana, Iordănescu Traian, Motorga Cristina Mili, Stăniloaie Ilie Traian, Burtan Cristian, Paul Elena Sorina.Întrucât instanța de control judiciar a fost sesizată la data de 16.06.2014, după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală, recursurile au fost calificate apeluri, potrivit art. 10 al. 2 din Legea 255/2013, judecata desfășurându-se potrivit noului cod.

Examinând sentin ț a penală raportat la motivele de apel invocate de Ministerul Public ș i de apelan ț ii – inculpa ț i, a ș a cum vor fi expuse pe larg în cele ce urmează, Curtea constată că apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie ș i de inculpa ț ii Iordănescu Traian, Pu ș coi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina sunt fondate, în timp ce apelurile declarate de inculpa ț ii Motorga Cristina Mili, Burtan Cristian ș i Stăniloaie Ilie Traian nu sunt fondate.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie a formulat apel în care critică sentința penală pentru următoarele aspecte:

1. greșita achitare a inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Ortopelea Luminița, Burtan Cristian și Dragu Mihai în calitate de membri ai comisiei de evaluare și a inculpatei Sima Livia pentru infracțiunea de abuz în serviciu

16

www.JURI.r

o

Page 17: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

2. greșita achitare a inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Ortopelea Luminița, Burtan Cristian și Dragu Mihai în calitate de membri ai comisiei de evaluare pentru infracțiunea de fals intelectual

3. greșita achitare a inculpatei Sima Livia pentru infracțiunea de fals intelectual

4. greșita achitare a inculpaților Stăniloaie Ilie Traian și Ghițulescu Cosmin Dumitru pentru infracțiunea de fals intelectual

5. greșita achitare a inculpaților Stăniloaie Ilie Traian și Ghițulescu Cosmin Dumitru pentru infracțiunea prev. de art. 25 al. 4 din Legea 78/2000 rap. la art. 262 al. 1 C.p.

6. greșita achitare a inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Crina Alexandra, Pușcoi Mirela și Paul Elena Sorin în calitate de membri ai comisiei de evaluare și a inculpatei Motorga Cristina Mili pentru infracțiunea de abuz în serviciu

7. greșita achitare a inculpatului Samson Dumitru pentru infracțiunile de participație improprie la complicitate la fals intelectual și abuz în serviciu

8. greșita schimbare a încadrărilor juridice date faptelor.

În cursul dezbaterilor în apel reprezentantul Ministerului Public a solicitat încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev. de art. art. 25 al. 4 din Legea 78/2000 rap. la art. 262 al. 1 C.p.

Inculpata Paul Elena Sorina a solicitat achitarea pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969, considerând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni nici în privința laturii obiective nici în privința laturii subiective.

Inculpata Vlădoiu Ileana nu a precizat în cuprinsul motivelor scrise de apel ce solicită în concret, invocând neprezentarea întregului material probator și încălcarea dreptului la apărare, necompetența DNA în efectuarea urmăririi penale, neluarea în considerare a sentinței nr. 2980/13.06.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și a lipsei prejudiciului cauzat părții civile și faptul că a recepționat materialul publicitar, contrar celor arătate de procuror.

Inculpata Chiriac Alexandra Crina solicită în principal încetarea procesului penal pentru infracțiunea prev. de art. 289 C.p. 1969 și în subsidiar a se dispune achitarea sa fie pentru existența unei erori de fapt conform art. 51 C.p. 1969, fie pentru lipsa elementelor constitutive ale aceleiași infracțiuni.

Inculpatul Iordănescu Traian solicită încetarea procesului penal sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969 și în subsidiar achitarea inculpatului pentru aceeași infracțiune conform principiului in dubio pro reo.

17

www.JURI.r

o

Page 18: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Inculpata Pușcoi Mirela solicită în principal achitarea inculpatei sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969 și în subsidiar încetarea procesului penal.Analizând dosarul cauzei și considerentele avute în vedere de prima instanță, Curtea constată că apelul declarat de Ministerul Public este fondat în parte, mai întâi sub aspectul vinovăției inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Crina Alexandra, Pușcoi Mirela și Paul Elena Sorin pentru infracțiunea de fals intelectual, însă cu consecința intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale pentru această infracțiune, apoi sub aspectul greșitei achitări a inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru, pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, cu consecința condamnării inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, cu reținerea încadrării juridice din rechizitoriu.

În ceea ce privește vinovăția inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Ortopelea Luminița, Burtan Cristian și Dragu Mihai în calitate de membri ai comisiei de evaluare și a inculpatei Sima Livia pentru infracțiunea de abuz în serviciu, greșita achitare a inculpaților Stăniloaie Ilie Traian și Ghițulescu Cosmin Dumitru pentru infracțiunea de fals intelectual, greșita achitare a inculpaților Stăniloaie Ilie Traian și Ghițulescu Cosmin Dumitru pentru infracțiunea prev. de art. 25 al. 4 din Legea 78/2000 rap. la art. 262 al. 1 C.p., greșita achitare a inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Crina Alexandra, Pușcoi Mirela și Paul Elena Sorin în calitate de membri ai comisiei de evaluare pentru infracțiunea de abuz în serviciu și greșita schimbare a încadrărilor juridice date faptelor săvârșite de acești inculpați, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică.

A. Relativ la acuzațiile aduse membrilor comisiei de evaluare a ofertelor și inculpatei Livia Sima, Curtea constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, așa cum corect a reținut prima instanță.

Nu rezultă din probatoriul administrat intenția inculpaților de a comite infracțiunea de abuz în serviciu, prin atribuirea în mod nelegal a contractului de achiziție publică societății SC SM ART ADVERTISING GROUP SRL.

Chiar în condițiile în care inculpații nu respectau în totalitate procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, aceasta nu echivala, în mod automat, cu existența infracțiunii de abuz în serviciu ci, eventual, putea avea drept consecință anularea procedurii de licitație și reluarea acesteia cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.

Relativ la nerespectarea ordinului nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Construcțiilor si Turismului, ce privea participarea la comisie a unui reprezentant al ministerului, numit prin ordin al ministrului, Curtea constată că, într-adevăr, prin decizia nr. 2980/13.06.2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a admis

18

www.JURI.r

o

Page 19: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

recursul formulat de către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului şi a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a admis în parte excepția de nelegalitate invocata de inculpaţi în dosarul nr. 16424/299/2008 şi a constatat nelegalitatea prevederilor art. 36 ind. 1 alin. 3 din Regulamentul de organizare si funcționare al A.N.T., introduse prin Ordinul nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Construcțiilor si Turismului, menţinând celelalte dispoziții ale sentinţei nr. 1012/15.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal.

Prima instanță a apreciat că efectele acestei decizii sunt prevăzute de dispoziţiile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit cărora "În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în faţa căreia s-a ridicat excepţia va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată." Totodată, conform art. 44 alin. 3 C.p.p., hotărârea definitiva a instanței civile, asupra unei împrejurări ce constituie o chestiune prealabila in procesul penal, are autoritate de lucru judecat in fata instanței penale. Aşadar, instanţa învestită cu soluţionarea prezentei cauze este ţinută de aspectele dezlegate prin sentinţa nr. 1012/15.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 2980/13.06.2012 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, motiv pentru care nu va ţine seama de prevederile art. 36 ind. 1 alin. 3 din Regulamentul de organizare si functionare al A.N.T., introduse prin Ordinul nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, potrivit cărora comisiile de evaluare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice din care face parte în mod obligatoriu cel puţin un reprezentant al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului se aprobă prin ordin al Ministrului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Curtea apreciază că, după corect a arătat Ministerul Public în motivele de apel, sentința instanței civile nu influențează, de plano, existența elementelor constitutive ale infracțiunii, însă pe de altă parte, în esență, nici nerespectarea acestui ordin, cel puțin în contextul faptic ce rezultă din declarațiile inculpaților și ale martorului T.R., nu constituie, în sine, infracțiunea de abuz în serviciu, lipsind intenția și cerința esențială a producerii unei vătămări a intereselor legale a unei persoane.

Astfel, în comisie a participat și inculpatul Dragu Mihai, consilier personal al Ministrului Transporturilor, Construcțiilor si Turismului, în calitate de reprezentant al Ministerului, așa cum prevedea ordinul ministrului menționat, iar la dosarul cauzei nu există dovezi că o asemenea componență nominală a comisiei de evaluare a ofertelor, așa cum a fost stabilită de inculpata Livia Sima, ar fi provocat urmarea imediată cerută de art. 248 C.p. 1969, în concret tulburarea însemnată a activității ANT, ori o

19

www.JURI.r

o

Page 20: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

pagubă în patrimoniul acesteia. În opinia Curții, erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu în măsura în care era demonstrată o conivență infracțională a inculpaților cu reprezentanții SC SM ART ADVERTISING GROUP SRL, în sensul unei înțelegeri pentru câștigarea licitației. Or, o asemenea conivență infracțională, înțelegere prealabilă, nu a fost dovedită.

În plus, Curtea nu poate ignora nici împrejurarea că, urmare a deciziei 2980/13.06.2012 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, se constată faptul că respectiva comisie de evaluare a fost constituită în conformitate cu prevederile legale, respectiv art. 71 alin. 1 din H.G. nr. 925 din 19 iulie 2006, din persoane desemnate de către autoritatea contractantă, respectiv Autoritatea Naţională pentru Turism, în condiţiile constatării nelegalităţii prevederilor art. 36 ind. 1 alin.3 din Regulamentul de organizare si funcționare al A.N.T., introduse prin Ordinul nr.2091/10.11.2006 emis de Ministrul Transporturilor, Construcțiilor si Turismului acesta neavând nicio atribuţie legată de numirea membrilor sau de aprobarea acestei comisii.

S-a reținut în rechizitoriu că faptele inculpaților IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, care în calitate de membri ai comisiei de evaluare privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea campaniei de media pe plan internaţional (etapa de creaţie şi producţie) în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au întocmit şi semnat procesul verbal nr.8201 din 30.11.2006 şi raportul procedurii de atribuire nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni fictive cu privire la modalitatea de numire a comisiei de evaluare, acreditându-se ideea că ar fi fost numită prin Ordinul nr. 2091 din 10.11.2006 al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, care în realitate modifica Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii Naţionale pentru Turism, aprobat prin ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 262/23.02.2006, întruneşte elemente constitutive ale infracţiunii de fals intelectual săvârşită în formă continuată, prev. de art.289 C.p. rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., iar fapta inculpatei SIMA LIVIA, care în calitate de conducător al autorităţii contractante – Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului - Autoritatea Naţională pentru Turism, la data de 05.12.2006, deşi cunoştea că, comisia de evaluare nu a fost constituită legal şi a funcţionat contrar prevederilor art. 71 alineat 1 din H.G. nr.925/2006, în temeiul art. 83 al. 2 din acelaşi act normativ, a aprobat raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, înregistrat sub nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni fictive cu privire la numirea comisiei de evaluare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000.

Se observă că în mod temeinic prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual, nici

20

www.JURI.r

o

Page 21: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

sub aspect obiectiv, nici sub aspect subiectiv, simpla inserare în documentele menționate a împrejurării că respectiva comisie a fost numită în baza Ordinului nr. 2091 din 10.11.2006 al Ministrului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului nefăcând dovada că inculpații au acționat cu intenție, cu atât mai mult cu cât la data de 28.11.2006 comisia de evaluare în componența inițială a constatat că nu sunt respectate dispozițiile acestui ordin, în concret din comisie nu face parte un reprezentant al ministerului, motiv pentru care s-a hotărât amânarea deschiderii ofertelor pentru data de 30.11.2006, când într-adevăr a fost prezent un reprezentant al ministerului, în persoana inculpatului Dragu Mihai. Or, în acest context, inculpații au fost încredințați că respectă toate dispozițiile legale, inclusiv ordinul menționat.

De asemenea, din declarațiile inculpaților și a martorului T.R. (fila 319 dosar apel) reiese că inculpații erau într-o confuzie față de dispozițiile ordinului respectiv, care de altfel a și fost declarat nelegal, astfel că nu li se poate imputa menționarea cu intenție a unor date false. Mai mult decât atât, componența comisiei a fost stabilită de inculpata Sima Livia, ceilalți inculpați neavând nicio atribuție în desemnarea membrilor comisiei, iar martorul T. R. a aprobat propunerea, după ce a verificat dacă persoanele nominalizate au calitatea cerută de lege. De asemenea, împrejurarea că inculpatul Dragu Mihai nu ar fi fost desemnat printr-un ordin al ministrului nu este imputabilă celorlalți inculpați; de altfel, nici martorul T. R. nu își amintește cine l-a desemnat pe inculpat în comisie.

În consecință, în mod temeinic a reținut prima instanță că, deşi numirea în comisie a inculpatului Dragu Mihai nu s-a realizat în conformitate cu normele legale în vigoare la acel moment, respectiv prin ordin al ministrului, este rezonabil să se aprecieze în sensul că adresa înregistrată sub nr. 3951/29.11.2006 emisă de Autoritatea Naţională pentru Turism, semnată de către inculpata LIVIA SIMA, în care se solicita aprobarea componenţei comisiei de evaluare pentru încredinţarea contractului „Derularea etapei de creaţie şi producţie a campaniei de media internaţională”, aprobată de către martorul R.T., secretar general al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, precum şi prezenţa în componenţa comisiei a inculpatului DRAGU MIHAI, consilier personal al ministrului, au creat inculpaţilor convingerea că respectiva comisie de evaluare funcţionează în mod legal, astfel că atitudinea lor subiectivă conturează existenţa formei de vinovăţie a culpei în această privinţă şi nicidecum existenţa intenţiei de a consemna menţiuni fictive cu privire la modalitatea de numire a comisiei de evaluare.

Este cert că inculpații nu au respectat în totalitate dispozițiile legale relative la licitațiile publice, așa cum corect se arată în rechizitoriul parchetului, dar acest aspect nu echivalează, în lipsa altor probe, cu existența intenției de a săvârși o infracțiune, aceea de abuz în serviciu, ci poate avea drept consecință nulitatea absolută a procedurii și a contractului de achiziție.

21

www.JURI.r

o

Page 22: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Așa fiind, în mod legal prima instanţă a apreciat că în cauză nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 ind. 1 C.p., constând în pretinsa faptă a inculpaţilor IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, care în calitate de membri ai comisiei de evaluare privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea campaniei de media pe plan internaţional, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ocazia desfăşurării procedurii de licitaţie deschisă, au încălcat prevederile art.71 al.1 din H.G. nr.925/2006 (nu au fost numiţi conform ordinului nr.2091/10.11.2006), funcţionând ilegal, precum şi prev. de art. 2 al. 2 lit. b din O.U.G. nr.34/2006 privind principiul tratamentului egal, acte materiale care au contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna Autorităţii Naţionale pentru Turism (s-a efectuat plata avansului în cuantum de 1.607.010,15 RON) şi la un avantaj patrimonial în favoarea SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL.

Totodată a constatat în mod temeinic că pretinsa faptă a inculpatei SIMA LIVIA, care în calitate de conducător al autorităţii contractante – Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului - Autoritatea Naţională pentru Turism, la data de 05.12.2006, în temeiul art. 83 al. 2 din acelaşi act normativ, a aprobat raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, înregistrat sub nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni cu privire la numirea comisiei de evaluare, ce a condus la încheierea unui contract lovit de nulitate absolută şi ulterior la cauzarea unui prejudiciu în dauna A.N.T. (plata avansului de 30% către SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL), nu întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 ind. 1 C.p.

B. Cea de-a doua acuzație reținută în sarcina inculpaților se referă la modalitatea în care au atribuit procedura de achiziție publică SC SM ART ADVERTISING GROUP SRL, cu încălcarea unei prevederi legale, respectiv aceea a încălcării principiului tratamentului egal prev. de art. 2 al. 2 lit. b din OUG 34/2006.

Nici această încălcare nu constituie, în sine, infracțiunea de abuz în serviciu, așa cum reține Ministerul Public, neexistând dovezi cu privire la o conivență infracțională între reprezentanții SC ARS ADVERTISING GROUP SRL și inculpați.

Potrivit art. 3 lit. q din OUG 34/2006 prin ofertă se înțelege actul juridic prin care operatorul economic îşi manifestă voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziţie publică; oferta cuprinde propunerea financiară şi propunerea tehnică, iar potrivit art. 3 lit. t și ț propunerea financiară este o parte a ofertei ce cuprinde informaţiile cu privire la preţ, tarif, alte condiţii financiare şi comerciale corespunzătoare satisfacerii

22

www.JURI.r

o

Page 23: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

cerinţelor solicitate prin documentaţia de atribuire, iar propunerea tehnică este o parte a ofertei elaborată pe baza cerinţelor din caietul de sarcini sau, după caz, din documentaţia descriptivă.

Or, în aceste condiții, este discutabil dacă se poate vorbi despre o ofertă alternativă în situația în care au fost prezentate, într-adevăr, trei variante de ofertă tehnică, însă o singură ofertă financiară. De asemenea, se observă că și una dintre celelalte două societăți participante a procedat de aceeași manieră, respectiv SC Mercury Promotions SRL.

Nu există dovezi în sensul că inculpații membri ai comisiei de evaluare ar fi favorizat în vreun mod SC ARS ADVERTISING GROUP SRL, oferta acestei societăți fiind apreciată conform criteriilor din caietul de sarcini.

Chiar dacă s-ar aprecia că ofertele nu au fost conforme dispozițiilor OUG 34/2006, acest fapt în sine nu echivalează cu săvârșirea vreunei infracțiuni, în condițiile în care există o procedură prevăzută de lege pentru contestarea deciziei comisiei de evaluare și de asemenea în condițiile în care paguba în patrimoniul ANT nici nu se putea produce numai urmare a atribuirii licitației către SC SM Art Advertising Grup SRL.

În mod temeinic a reținut prima instanță că, şi în eventualitatea în care instanţa ar fi reţinut existenţa unei încălcări a acestui principiu al egalității de tratament, acest fapt nu ar fi constituit, de plano, un act care să producă una dintre urmările alternative prevăzute de norma de incriminare a abuzului în serviciu contra intereselor publice, respectiv o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia. Paguba s-a produs în patrimoniul ANT nu prin simpla atribuire, de către comisia de evaluare, a contractului cu SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, ci ulterior, prin acțiunea altor persoane, care au încheiat contractul fără a fi îndeplinite alte cerințe, respectiv aceea a expirării termenului prevăzut de lege și de asemenea prin acțiunea inculpatei Motorga Cristina Mili, care a dispus plata imediată a restului de 70% din prețul serviciilor neefectuate.

De asemenea, prima instanță a reținut în mod legal că, în condiţiile în care parchetul ar fi dovedit existenţa unei încălcări a acestui principiu, o astfel de faptă putea eventual să constituie infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, bineînţeles în măsura în care s-ar fi probat şi existenţa unei vătămări aduse intereselor legale ale uneia dintre cele două societăţi participante la procedura de achiziţie publică în discuţie și care nu au avut câştig de cauză în urma licitaţiei, respectiv SC ARS ADVERTISING SA şi SC MERCURY PROMOTIONS SRL.

Dimpotrivă, aceste societăți și-ai exercitat dreptul de a formula contestație împotriva deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică, drept la care au renunțat ulterior prin retragerea contestației. Chiar dacă există suspiciuni relative la o înțelegere între cele trei societăți care s-au prezentat la licitație, dat fiind împrejurarea că celelalte două societăți ale

23

www.JURI.r

o

Page 24: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

căror oferte nu au fost selectate și-au retras contestațiile aproape simultan, la data de 19.12.2006, la o săptămână după ce au fost depuse (filele 88,89 vol. IV dup), nu există dovezi certe în acest sens, iar asemenea suspiciuni nu au relevanță asupra vinovăției inculpaților.

C. În ce privește infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, reținută în sarcina inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Ortopelea Luminița, Burtan Cristian, Dragu Mihai în calitate de membri ai comisiei de evaluare și de inculpata Sima Livia prin încălcarea dispozițiilor art. 205 al. 1 lit.a din OUG nr. 34/2006, constând în concret în încheierea contractului cu SC ARS ADVERTISING GROUP SRL, Curtea constată că nu subzistă, întrucât nu inculpații au semnat contractul respectiv, ci, printre alții, inculpata Motorga Cristina Mili și inculpata Paul Sorina, însă în sarcina acestora ori a celorlalte persoane care au semnat contractul – martorii A.O. și D. A. - nu s-a reținut acest act material al infracțiunii de abuz în serviciu, deși, în opinia Curții, semnarea unui contract lovit de nulitate absolută și cu durata de execuție în perioada 21.12.2006 – 27.12.2006 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, dacă este îndeplinită și cerința producerii unei tulburări însemnate a bunului mers al instituției publice, ceea ce nu este cazul în speță, sau producerea unei pagube în patrimoniul acesteia, ceea ce într-adevăr s-a produs.

Mai mult decât atât, se observă că inculpata Sima Livia nu mai avea la data semnării contractului nicio funcție în Autoritatea Națională pentru Turism, aceasta demisionând la data de 05.12.2006.

La data de 19.12.2006, SC ARS ADVERTISING SA şi SC MERCURY PROMOTIONS SRL au renunţat la contestaţiile depuse, astfel că prin decizia nr. 306/2C2/580 din 20.12.2006, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a luat act de renunţare (fil.175-176 vol V DUP), această decizie fiind executorie conform art. 280 alin. 1 din OUG nr. 34/2006. Decizia a fost comunicată Direcţiei Generale Promovare şi Relaţii Internaţionale din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Turism, unde a fost înregistrată sub nr. 8774 din 22.12.2006.

La data de 20.12.2006, Autoritatea Naţională pentru Turism a încheiat cu SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL contractul de servicii de publicitate media nr. 8708, la preţul de 4.501.429 RON, la care se adaugă TVA, în sumă de 855.271 RON.Potrivit art. 205 al. 1 lit. a din OUG 34/2006 în vigoare la acea dată, autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul de achiziţie publică numai după împlinirea termenului de 15 zile de la data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii, conform prevederilor art. 206 - 207, în cazul în care valoarea contractului de achiziţie publică este mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 124 (40.000 de euro, echivalent în lei).

24

www.JURI.r

o

Page 25: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Contractul de achiziţie publică încheiat înainte de împlinirea termenelor prevăzute la alin. (1) este lovit de nulitate absolută. De asemenea, în cazul prevăzut la art. 122 lit. c) şi art. 252 lit. c) - ”ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a licitaţiei deschise, a licitaţiei restrânse sau a negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare nu pot fi respectate din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente imprevizibile şi care nu se datorează sub nici o formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. Autoritatea contractantă nu are dreptul de a stabili durata contractului pe o perioadă mai mare decât cea necesară, pentru a face faţă situaţiei de urgenţă care a determinat aplicarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare” - autoritatea contractantă nu are obligaţia de a respecta perioadele prevăzute la alin. (1), însă aceste situații nu sunt incidente în cauză.

Instanţa de fond a constatat în mod corect că în cauză nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 205 al. 1 lit. a din O.U.G. nr. 34/2006 înăuntrul căruia era interzisă încheierea contractului de achiziţie publică, având în vedere că SC ARS ADVERTISING SA şi SC MERCURY PROMOTIONS SRL au depus contestaţie la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor și conform art. 277 din OUG nr. 34/2006, „depunerea contestaţiei în fata Consiliului suspenda de drept procedura de atribuire pana la data soluţionării contestaţiei de către Consiliu. Contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolută", iar „perioada de suspendare atrage prelungirea, în mod corespunzător, a oricărei perioade afectate prin suspendare, cu excepţia perioadelor prevăzute pentru exercitarea căilor de atac", iar prin urmare, termenul de 15 zile a fost suspendat între data depunerii contestațiilor și data emiterii deciziei nr. 306/2C2/580 din 20.12.2006, prin care Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a luat act de renunțarea la contestații, dispunând continuarea procedurii. Așadar, după încetarea cauzei de suspendare termenul și-a reluat cursul din momentul in care fusese oprit, socotindu-se si timpul scurs înainte de suspendare, iar durata cauzei de suspendare nu intră in calculul termenului de 15 zile.

Se observă astfel că părțile contractante au încheiat contractul înainte de expirarea termenului prohibitiv prevăzut de art. 205 al. 1 lit. a din O.U.G. nr. 34/2006, sancţiunea prevăzută de art. 205 al. 2 din acelaşi act normativ fiind nulitatea absolută a contractului.

Prima instanță a apreciat în mod greșit că o asemenea acțiune nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, cu motivația că nulitatea absolută a contractului trebuia constatată de o instanță de judecată, iar contractul a fost executat, însă a considerat în mod temeinic că inculpații trimiși în judecată pentru această faptă nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii.

25

www.JURI.r

o

Page 26: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Dimpotrivă, tocmai încheierea contractului lovit de nulitate absolută a condus, în concret, în speța de față, la producerea unei pagube în patrimoniul Autorității Naționale pentru Turism, însă răspunderea pentru încheierea contractului lovit de nulitate absolută incumbă persoanelor care l-au semnat, și care nu au fost trimise în judecată sub acest aspect, iar nu inculpaților care au participat la procedura de atribuire.

Curtea observă totodată că, deși inculpata Livia Sima a aprobat documentația de atribuire – fila 236 – 247 vol. I dup, conținutul acesteia a fost conceput de inculpata Motorga Cristina Mili, cea care a și solicitat majorarea sumei alocate acestei achiziții și cu privire la care instanța urmează a reține vinovăția acesteia sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu.

D. Relativ la infracțiunile reținute în sarcina observatorilor Stăniloaie Ilie Traian și Ghițulescu Cosmin Dumitru, Curtea constată că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică.

Unitatea pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice (U.C.V.A.P.), instituţie înfiinţată în cadrul Ministerului Finanţelor Publice în cursul anului 2006, i-a desemnat prin avizul de verificare nr. 771700 din 14.11.2006 şi ordinul de serviciu nr. 133 pe inculpaţii STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU, în calitate de observatori pentru verificarea respectării dispoziţiilor legale în materie, pentru desfăşurarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect campania internaţională de promovare a României ca destinaţie turistică. La data de 03.01.2007, inculpaţii STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU s-au deplasat la sediul Autorităţii Naţionale pentru Turism, fiindu-le înmânat un exemplar al contractului încheiat între A.N.T. şi SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL.

La data de 04.01.2007, cei doi observatori din cadrul U.C.V.A.P. au întocmit raportul de activitate nr. 771700/04.01.2007 (f. 329-337 vol. I DUP), în care au inserat constatările în legătură cu verificarea procedurii de licitaţie deschisă desfăşurată la A.N.T., faptele imputate acestora prin rechizitoriu fiind legate de modul de întocmire a acestui raport.Prima instanță a reținut în mod corect că activitatea acestor observatori se desfășura strict pe parcursul procedurii de licitație și nu viza încheierea și executarea contractului.Din cuprinsul procesului-verbal nr. 8134/28.11.2006 rezultă că inculpaţii STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU au participat la şedinţa comisiei de evaluare din data de 28.11.2006, care a avut loc la sediul Autorităţii Naţionale pentru Turism. Cu această ocazie, comisia de evaluare a hotărât amânarea deschiderii ofertelor pentru data de 30.11.2006, orele 10:00, în vederea desemnării unui reprezentant al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, ce trebuia să facă parte din comisia de evaluare, un exemplar fiind înmânat inculpaţilor STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU.

26

www.JURI.r

o

Page 27: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Apoi, inculpații au participat şi la şedinţa din data de 30.11.2006, când a avut loc deschiderea ofertelor de către comisia de evaluare formată din inculpaţii IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, astfel cum reiese din procesul-verbal nr. 8201 întocmit în aceeaşi dată de inculpata ORTOPELEA NICOLETA, fiindu-le înmânat un exemplar al acestui înscris și au asistat la discuțiile despre participarea unui reprezentant al ministerului, după cum reiese din declarațiile inculpaților.

Cu privire la aceste două ședințe și mențiunile referitoare la constituirea comisiei de evaluare din raportul întocmit de inculpați nu se poate reține vreo vinovăție în sarcina acestora, pentru aceleași considerente pentru care nu s-ar putea reține săvârșirea vreunei infracțiuni în sarcina membrilor comisiei de evaluare, respectiv în condiţiile în care aceştia au avut convingerea că membrii comisiei de evaluare au fost desemnaţi în conformitate cu dispoziţiile legale, atitudinea lor subiectivă nefiind specifică intenţiei de a consemna menţiuni fictive cu privire la modalitatea de numire a comisiei de evaluare.

Totodată, se reține în rechizitoriul parchetului că inculpaţii STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU cu intenţie au omis să insereze în cuprinsul raportului de activitate faptul că autoritatea contractantă a încheiat contractul de achiziţie publică nr. 8708 din 20.12.2006, prin nerespectarea dispoziţiilor art. 205 alin.1 lit.a şi alin.2, art. 277 al.1 şi 2 din O.U.G. nr.34/2006, ce au avut drept consecinţă nulitatea absolută a contractului.

Or, acest aspect excede atribuțiilor inculpaților și excede și pregătirii acestora în domeniu, de altfel din declarațiile inculpaților și înscrisurile depuse de aceștia la dosar rezultă că erau practic debutanți în această activitate și în realitate nu aveau pregătirea necesară pentru a analiza în detaliu respectarea normelor legale privind achizițiile publice.

Parchetul a susţinut că fapta inculpaţilor STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU, care în calitate de observatori în cadrul Unităţii pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice (U.C.V.A.P.) – Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia verificării procedurii de licitaţie deschisă desfăşurată la A.N.T., având ca obiect încheierea unui contract de servicii pentru creaţie şi producţie pentru promovarea turismului românesc pe plan internaţional, au întocmit raportul de activitate nr. 771700 din 04.01.2007, în care cu ştiinţă au efectuat menţiuni fictive, cu privire la numirea comisiei de evaluare, respectiv că: „prin Ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 2091 din 10.11.2006 s-a stabilit componenţa comisiei de evaluare” şi au omis de asemenea cu ştiinţă să insereze constatările făcute (contractul era lovit de nulitate absolută), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 289 C.p. cu aplic. art.17 lit.c din Legea 78/2000.

27

www.JURI.r

o

Page 28: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

În mod temeinic prima instanță a dispus achitarea inculpaților, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, întrucât inculpații nu au avut nici intenția de a insera mențiuni false, nici nu au omis cu știință, cu intenție, să consemneze acest aspect în raport.

Nu rezultă din nicio probă că inculpații ar fi avut o asemenea intenție, în contextul în care analiza legalității contractului nu făcea obiectul activității inculpaților. În mod legal a reținut prima instanță că nu există nicio declaraţie a vreunui martor sau a vreunui inculpat dintre cei audiaţi în cauză care să certifice teza conform căreia cei doi observatori din cadrul U.C.V.A.P. au premeditat întocmirea unui raport de activitate care să acopere pretinsele faptele penale comise de membrii comisiei de evaluare, în această situație fiind incident principiul in dubio pro reo, dubiul profitând inculpaților.

De asemenea, inculpaţii STĂNILOAIE ILIE TRAIAN şi GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU au asistat şi la şedinţa de evaluare finală care s-a desfăşurat la data de 05.12.2006, încheiată cu desemnarea ofertantului câştigător, respectiv SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, când a fost întocmit raportul procedurii de atribuire înregistrat sub nr. 8286 din aceeaşi dată. Conform dispozițiilor legale, rolul acestor inculpați în calitate de observatori a fost să verifice legalitatea procedurii, de exemplu să participe toți membrii comisiei numiți, fiecare să-și exprime opțiunea etc., fără a avea posibilitatea de a cenzura ori de a-și exprima opinia cu privire la punctajele acordate de membrii comisiei ori la respectarea caietului de sarcini sau a criteriilor de atribuire, aceste aspecte de fond intrând în atributul autorității care soluționează eventualele contestații la decizia de atribuire a contractului, iar nu observatorilor.

Curtea observă, în acord cu prima instanță, că în momentul întocmirii raportului de activitate nr. 771700/04.01.2007 ce a finalizat activitatea acestora de verificare a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică în discuţie, inculpaţii erau observatori în cadrul U.C.V.A.P. de doar câteva luni, astfel încât lipsa de experienţă a acestora într-o astfel de funcţie, în cadrul unei instituţii nou înfiinţate, conduce într-adevăr la concluzia că inculpații nu aveau abilităţi deosebite în întocmirea unor astfel de documente.

De asemenea, într-adevăr nu se poate ignora faptul că la momentul întocmirii raportului de activitate nu exista un manual operaţional pentru activitatea de observare şi verificare a atribuirii contractelor de achiziţie publică, acesta fiind introdus prin Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 175/2007, intrat în vigoare la data de 20.02.2007, deci ulterior redactării raportului de activitate de către inculpaţi. Prin acest manual s-au implementat modelul şi conţinutul formularelor şi documentelor utilizate în activitatea observatorilor U.C.V.A.P., printre care şi modelul raportului de activitate, în anexa 9 a acestui act normativ. Mai mult, se observă, din analiza acestui act normativ, că obiectul raportului de activitate al observatorilor se limitează la momentul procedurii de atribuire și comunicarea rezultatului acesteia, cu

28

www.JURI.r

o

Page 29: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

menționarea existenței contestațiilor, analiza încheierii ulterioare a contractului neintrând în atribuțiile observatorilor, competența în acest domeniu aparținând Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Totodată, Curtea, în acord cu prima instanță, are în vedere în mod corect declaraţia inculpatului STĂNILOAIE ILIE TRAIAN, care a arătat în privinţa pregătirii sale în domeniul achiziţiilor publice, că după angajarea la Unitatea pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice a urmat un curs în acest domeniu pe o perioadă de circa 3 zile, iar în cazul inculpatului GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU lipsa de experienţă în întocmirea unor documente, raportată la vârsta acestuia la momentul respectiv, statutul de debutant în profesie, dar şi complexitatea procedurii de achiziţie publică în discuţie, determinată în primul rând de specificul legislaţiei în acest domeniu, complexă, care suferise schimbări majore în acea perioadă şi care suporta probleme de interpretare inclusiv în litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

În ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 25 al. 4 din Legea 78/2000 rap. la art. 262 al. 1 C.p. imputată inculpaţilor GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU şi STĂNILOAIE ILIE TRAIAN potrivit rechizitoriului, în rechizitoriu se susţine că aceştia, în calitate de persoane cu atribuţii de control, cu rea credinţă, nu şi-au îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 23 din Legea 78/2000, în sensul că trebuiau să înştiinţeze organul de urmărire penală, cu privire la orice date din care rezultă indicii că s-a efectuat un act ilicit ce poate atrage răspunderea penală, potrivit Legii nr. 78/2000.

Conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sancționarea faptelor de corupție, "Persoanele cu atribuții de control sunt obligate sa înștiințeze organul de urmărire penala sau, după caz, organul de constatare a săvârșirii infracțiunilor, abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezulta indicii ca s-a efectuat o operațiune sau un act ilicit ce poate atrage răspunderea penala, potrivit prezentei legi", iar conform art. 25 alin. 4 din același act normativ neîndeplinirea cu rea-credință a acestei obligații constituie infracțiune si se pedepsește potrivit art. 262 din Codul penal.

Subiectul activ al infracțiunii prevăzute de art. 25 alin. 4 din Legea nr. 78/2000 este unul calificat, fiind necesar să aibă calitatea de persoană cu atribuții de control, condiție ce este îndeplinită, deoarece inculpații aveau atribuții de control, rolul observatorilor fiind tocmai acela de a controla, în timp real, legalitatea procedurilor de atribuire a contractului de achiziție publică și de a întocmi un raport în acest sens.

Instanța de fond a constatat în mod temeinic că nu poate fi vorba despre existența unei obligații a inculpaților GHIŢULESCU COSMIN DUMITRU şi STĂNILOAIE ILIE TRAIAN de a înștiința organul de urmărire penală sau, după caz, organul de constatare a săvârșirii infracțiunilor, abilitat de lege, cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, de vreme ce nu s-a săvârșit

29

www.JURI.r

o

Page 30: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

nicio infracțiune cu ocazia desfășurării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică supusă verificării de către aceștia, astfel cum s-a arătat anterior.

Admițând însă că textul art. 23 al. 1 din Legea 78/2000 nu face distincție între fapte pe care inculpații le-ar fi putut constata în cadrul activității lor de observatori sau alte fapte, s-ar pune problema dacă aceștia erau obligați să înștiințeze organele competente cu privire la faptul că s-a procedat la semnarea unui contract de achiziție publică nul absolut, cu încălcarea dispozițiilor legale, întrucât inculpații au avut la dispoziție un exemplar al acestui contract, înmânat în data de 03.07.2007.

Curtea apreciază că nici acest aspect nu poate fi reținut în sarcina inculpaților, pentru aceleași considerente avute în vedere la analiza existenței elementelor constitutive ale infracțiunii de fals intelectual; inculpații nu aveau pregătirea și abilitățile necesare pentru a observa acest aspect relativ la contract, nu există nicio probă că aceștia cu știință ar fi omis să anunțe organele judiciare cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 205 al.1 lit.a din OUG 34/2006 și cu atât mai puțin aveau pregătirea necesară pentru a aprecia că o astfel de acțiune întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, în varianta prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, act normativ cu caracter special, astfel că în mod evident există un dubiu ce profită inculpaților și în consecință Curtea constată că nu a existat intenția relativ la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 din Legea 78/2000.

E. Relativ la faptele reținute în sarcina inculpaților cu ocazia recepției și plății produselor ce făceau obiectul contractului, Curtea constată că este dovedită vinovăția inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru, în principal cu înscrisurile aflate la dosar și de asemenea cu probele administrate în cursul urmăririi penale și cele administrate în fața instanței de fond și necontestate de inculpați, precum și cu probele administrate în fața instanței de apel. De asemenea, este dovedită vinovăția inculpaților Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina sub aspectul infracțiunii de fals intelectual, în principal cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și probele administrate și necontestate de inculpați.

Relativ la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969, săvârșită cu ocazia recepționării produselor, Curtea reține că inculpații Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina au semnat procesul verbal de recepție al lucrării, fără ca aceasta să fie în realitate predată inculpaților.

Se observă că, potrivit documentației de atribuire, agenția de publicitate câștigătoare trebuia să pună la dispoziția Autorității Naționale pentru Turism spoturile și machetele realizate în format digital, CD și DVD, pentru fiecare spot, respectiv machetă în parte, obligație ce nu fost respectată, deși conform

30

www.JURI.r

o

Page 31: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

art. 8.2. anexele 1-3, printre care și caietul de sarcini, fac parte integrantă din contract.

La dosarul cauzei – fila 218 vol I dup – se află procesul verbal de predare primire, care nu poartă nici un antet și nici ștampila ANT, deși ar fi trebuit să fie întocmit la sediul achizitorului – proces verbal ce a fost întocmit la sediul SC SM Art Advertising SRL și în care se consemnează numai predarea a 5 casete BETA ”care cuprind lucrările de creație și producție conform art. 4 din contractul de servicii încheiat cu nr. 8708/20.12.2006”, fără a se consemna absolut nimic relativ la CD-uri și DVD-uri, deși societatea câștigătoare avea această obligație. Se mai arată în procesul verbal respectiv că ”părțile semnatare ale prezentului act de predare primire au procedat la recepționarea cantitativă și calitativă a casetelor mai sus menționate. S-a constatat execuția corespunzătoare a lucrării atât sub aspectul calității cât și al cantității menționate”. Or, în condițiile în care ar fi fost predate și DVD-uri ori CD-uri, acestea ar fi trebuit să se regăsească în cuprinsul procesului verbal, cu atât mai mult cu cât, conform contractului, în mod obligatoriu trebuia puse la dispoziția beneficiarului. De asemenea, nu au fost predate suporturi pe care să se afle bannerele publicitare, astfel că în mod fals inculpații au consemnat în procesul verbal de recepție că s-a făcut recepția cantitativă a lucrării; inculpații care au fost audiați în fața instanței de apel afirmă că au citit conținutul contractului și în consecință nu pot susține că erau în necunoștință de cauză relativ la faptul că urmau să recepționeze nu numai spoturi ci și bannere publicitare.

Din probatoriul administrat reiese că, în realitate, inculpații nici măcar nu s-au întâlnit în componența integrală a comisiei, din declarațiile acestora rezultând că ar fi vizionat fiecare pe rând dvd-urile, în biroul inculpatului Iordănescu Traian, pe un laptop pus la dispoziție de martorul M., care însă nu a confirmat acest aspect în niciuna dintre declarațiile date. Astfel, martorul a menținut în fața instanței de apel declarațiile date în cursul urmăririi penale, la o dată mai apropiată de cea a faptei, declarații în care a arătat că a primit procesul verbal de recepție în două exemplare, de la o persoană din cadrul SC SM Advertising SRL pe care nu o poate preciza, că a semnat procesul verbal respectiv, că a întocmit factura fiscală din 27.12.2006 cu sumele indicate de inculpatul Samson Dumitru, că a primit în aceeași zi 5 casete BETA și 5 CD-uri de la Samson Dumitru, pe care urma să le predea la secretariatul ANT. Mai arată martorul că a predat factura fiscală, punga cu cele 5 casete și CD-uri și cele 2 exemplare ale procesului verbal unei persoane de sex feminin de la registratura ANT, al cărui nume nu îl poate preciza și a plecat imediat, nefiind de față la momentul semnării procesului verbal de către angajații ANT, în prezența sa nefiind făcută nicio vizionare a casetelor ori a CD-urilor. De asemenea, martorul nu își amintește dacă a ridicat ulterior celălalt exemplar al procesului verbal și al facturii fiscale.

31

www.JURI.r

o

Page 32: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

În plus, inculpații au afirmat că nu au putut vedea CD-urile/DVD-urile întrucât nu dispuneau de calculatoare în instituție, aspect parțial infirmat de înscrisurile – fișe de inventar, vol. IX - din care rezultă că inculpatele Chiriac Alexandra Crina și Motorga Cristina Mili au utilizat un computer, însă posibil după data de 09.01.2007, iar inculpata Motorga Cristina Mili a avut în inventar un computer până la data de 18.12.2006, dată de la care acesta a fost repartizat altei persoane, inculpata urmând să primească un computer nou. Or, în condițiile în care în instituție nu ar fi existat computere cu unitate CD- DVD, iar martorul M. B. nu a confirmat declarațiile inculpatului Iordănescu Traian în sensul că vizionarea s-ar fi făcut pe laptopul pus de martor la dispoziție, este evident că declarațiile inculpaților nu corespund adevărului și în realitate nu au recepționat nici spoturile nici bannerele publicitare. Însă, analizând înscrisurile aflate în volumul IX dup rezultă că în instituție se găseau la data de 27.12.2006 mai multe computere, ceea ce infirmă declarațiile inculpaților.

În ambele situații, se observă că declarațiile inculpaților nu corespund adevărului, întrucât fie nu au vizionat în nici un mod CD-urile respective, fiindcă în sediul ANT nu existau computere, iar martorul M. B. nu a confirmat faptul că le-ar fi pus la dispoziție un laptop, fie în incinta ANT existau computere însă inculpații nu au avut ce viziona.

Inculpata Paul Sorina a arătat în declarația sa dată în fața instanței de apel că nu știe cine a redactat procesul verbal de recepție, l-a găsit pe biroul inculpatului Iordănescu Traian și a urmărit videoclipurile în format digital pe un laptop în același birou (fila 341).Inculpata Chiriac Alexandra Crina a arătat că nu a știut până la data de 27.12.2006 că face parte din acea comisie de recepție, că acest aspect i-a fost adus la cunoștință de directorul adjunct Iordănescu Traian, că a semnat procesul verbal, fără a fi de față ceilalți membri ai comisiei, care deja semnaseră procesul verbal, a văzut casetele BETA în biroul directoarei Motorga, însă i s-a spus că nu le poate viziona din lipsa echipamentului necesar, însă afirmă că le-a putut viziona în format digital (fila 339 dosar apel).

Între declarațiile inculpaților există contradicții, aceste declarații necoroborându-se cu înscrisurile aflate la dosar și nici cu declarația martorului M.B..Se observă totodată că niciunul dintre inculpați nu face referire în declarațiile date la predarea bannerelor publicitare, de unde rezultă că acestea nu au fost predate niciodată, contractul nefiind executat la data de 27.12.2006, așa cum susțin inculpații în apărare.

Din declarațiile martorilor audiați de prima instanță (și care nu au fost contestate de inculpați, deși instanța de apel a pus în discuție reaudierea acestor martori) rezultă că, în realitate, filmările pentru videoclipurile

32

www.JURI.r

o

Page 33: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

prezentate de SC SM Art Advertising SRL au fost efectuate după data de 01.01.2007, iar nu în perioada de derulare a contractului, 21 – 27.12.2006.

De altfel, după cum corect se arată în motivele de apel ale parchetului, pentru executarea contractului în intervalul 21 – 27.12.2006 au existat câteva zile lucrătoare, absolut insuficiente pentru filmare, montaj și toate activitățile specifice.

Mai mult decât atât, din înscrisurile aflate la dosar rezultă că SC SM Art Advertising SRL a încheiat un contract cu SC Silver Bullet SRL la data de 18.12.2006, astfel că nu pot fi luate în considerare apărările inculpaților în sensul că în realitate ceea ce s-a filmat după data de 01.07.2007 reprezintă o refacere a spoturilor. Cât privește susţinerea că inculpaţii, totuşi, au recepţionat ceva, Curtea nu o poate avea în vedere, deoarece chiar și în situația în care inculpații ar fi recepționat un material oarecare, acest fapt nu este de natură să înlăture răspunderea lor penală, fiind în continuare întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, deoarece inculpații trebuia să recepționeze produsul potrivit contractului, iar a atesta că recepția s-a făcut din punct de vedere cantitativ și calitativ însă știind că nu este corespunzătoare contractului constituie, fără îndoială, infracțiunea de fals intelctual.

În plus, la dosarul cauzei se află un alt proces verbal de predare primire pentru servicii similare, încheiat cu o altă societate, proces verbal ce poartă antetul și ștampila ANT, semnat de inculpata Motorga Cristina Mili în calitate de director general al Direcției Generale de Promovare și în care se menționează recepția atât a CD-urilor cât și a casetelor BETA – fila 281 vol. IV dup. De aici reiese că în cazul contractului nr.8766 s-a procedat diferit, recepția fiind făcută de o comisie, iar nu de director, iar procesul verbal fiind fără antet și fără ștampila achizitorului. Mai mult decât atât, deși serviciile contractate sunt relativ similare, prețul contractului este mult mai mic – numai 50.000 de euro, fără TVA.

În consecință, este dovedită vinovăția inculpaților sub aspectul infracțiunii prev. de art. 289 C.p. 1969, aceștia semnând procesul verbal de recepție deși în realitate nu au recepționat nici spoturile nici bannerele publicitare, astfel că solicitările apelanților de a se dispune achitarea sunt nefondate.

Relativ la incidența art. 17 lit. c din Legea 78/2000, Curtea constată că, potrivit art. 17 lit.c din legea 78/2000, în varianta în vigoare în decembrie 2006, constituie infracțiuni în legătură directă cu infracțiunile de corupție falsul și uzul de fals săvârșite în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile prevăzute în secțiunile 2 și 3 ale legii 78/2000 sau săvârșite în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracțiune – cum este și aceea de abuz în serviciu contra intereselor publice. De asemenea, conform art. 18 al. 1 lit. a din Legea 78/2000 infracțiunile prev. la art. 17 lit. a – d din lege se

33

www.JURI.r

o

Page 34: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

sancționează cu pedeapsa prevăzută în Codul penal pentru aceste infracțiuni, al cărei maxim se majorează cu doi ani.

Mai întâi, Curtea constată că legea penală mai favorabilă în cazul inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Pușcoi Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Paul Elena Sorina este legea veche.

Astfel, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13 ind. 2 rap. la art. 248 rap. la art. 248 ind.1 C.p. 1969 pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 5 la 15 ani, în timp ce în varianta legii noi încadrarea juridică a faptei ar fi art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.p. rap. la art. 309 C.p., fiind incidente dispozițiile art. 183 C.p., dat fiind prejudiciul de peste 5.000.000 lei și în consecință limitele de pedeapsă ale infracțiunii prev. de art. 297 C.p. – închisoarea de la 2 la 7 ani, se majorează mai întâi cu jumătate, apoi cu încă o treime, în final fiind de 5 ani și 4 luni la 18 ani și 8 luni. Așa fiind, în mod evident legea veche este mai favorabilă sub aspectul limitelor de pedeapsă.

În al doilea rând, infracțiunea prev. de art. 289 C.p. 1969 are în prezent corespondent în art. 321 C.p., minimul pedepsei fiind mai ridicat, de 1 an închisoare, astfel că și pentru această infracțiune legea mai veche este mai favorabilă, cu sau fără incidența art. 17 lit. c din legea 78/2000.

De asemenea, cel puțin teoretic legea veche este mai favorabilă din perspectiva tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, sporul în legea veche fiind facultativ.

Este adevărat că art. 17 lit. c din Legea 78/2000 a fost abrogat de legea nouă, dar acest fapt nu constituie o dezincriminare, nefiind modificate elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, ci numai limitele de pedeapsă pentru fapta respectivă.Curtea apreciază însă că dispozițiile art. 17 lit. c din Legea 78/2000 nu sunt incidente în cazul inculpaților Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina, întrucât aceștia nu au săvârșit infracțiunea de fals intelectual în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea 78/2000, pentru această infracțiune urmând a se dispune achitarea inculpaților.

Chiar dacă inculpații se fac vinovați de infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969, totuși nu se poate reține în sarcina inculpaților săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu ori complicitate la abuz în serviciu.

Acțiunea unică a inculpaților de semnare în fals a procesului verbal de recepție nu întrunește și elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu întrucât nu a fost săvârșită cu intenția prevăzută de lege și nici nu a avut urmările prevăzute de lege – producerea unei pagube în patrimoniul Autorității Naționale pentru Turism ori o tulburare însemnată a bunului mers al instituției, paguba producându-se ulterior, prin dispoziția inculpatei Motorga Cristina Mili de a se plăti procentul de 70% din valoarea contractului către SC SM ART Advertising Group SRL.

34

www.JURI.r

o

Page 35: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

De asemenea, nu există nici infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu întrucât nu rezultă din nicio probă administrată existența unei înțelegeri între inculpații care au făcut parte din comisia de recepție și inculpata Motorga Cristina Mili. În opinia Curții și luând în considerare probatoriul administrat, inculpații Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina au semnat procesul verbal la instigarea inculpatei Motorga Cristina Mili, prin intermediul inculpatului Iordănescu Traian, inculpata probabil folosindu-și calitatea de director pentru a-i determina pe aceștia să semneze procesul verbal, fără a le aduce la cunoștință semnificația juridică și urmările semnăturii, ceea ce ar explica și faptul că inculpații au semnat separat, în biroul conducerii, însă în lipsa unor dovezi care să ateste existența unei înțelegeri între inculpați, Curtea apreciază că în sarcina inculpaților nu se poate reține nici infracțiunea de abuz în serviciu nici aceea de complicitate la abuz în serviciu.

Așa fiind, soluția instanței de fond, de achitare a inculpaților sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu, este legală și temeinică.

În consecință, în mod legal a dispus prima instanță schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul înlăturării dispozițiilor art. 17 lit. c din legea 78/2000 și cu privire la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969.Consecutiv acestei schimbări de încadrare și reținând vinovăția inculpaților sub aspectul infracțiunii prev. de art. 289 C.p. 1969, Curtea constată că pentru infracțiunea prev. de art. 289 C.p. 1969 sunt incidente dispozițiile art. 122 lit. d C.p. 1969 și 124 C.p. 1969, referitoare la intervenirea prescripției speciale. Astfel, conform art. 122 al. 1 lit. d C.p. 1969 termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, dar care nu depășește 5 ani. Cum pedeapsa închisorii pentru infracțiunea prev. de art. 289 C.p. 1969 este de maxim 5 ani, rezultă că, în aplicarea art. 124 C.p. 1969, în varianta în vigoare în decembrie 2006, prescripția specială intervine după trecerea unui termen de 7 ani și 6 luni, termen ce s-a împlinit la data de 27.06.2013, deci mai înainte de primul termen de judecată acordat în prezenta cauză.

Pentru aceste motive, Curtea va admite atât apelul declarat de Ministerul Public cât și apelurile declarate de inculpații Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Pușcoi Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Paul Elena Sorina și va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpații menționați sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969.

F. Referitor la vinovăția inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru, Curtea constată că apelul declarat de parchet, în care se solicită condamnarea inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, este fondat, iar apelul declarat de inculpata Motorga Cristina Mili este nefondat, Curtea reținând următoarele:

35

www.JURI.r

o

Page 36: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Inculpata Motorga Cristina Mili solicită în apelul său achitarea sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 289 și 291 C.p. 1969, arătând că nu există nicio dovadă care să demonstreze vinovăția sa.

Pe baza probei cu înscrisuri aflate la dosarul cauzei și a probelor administrate în apel, Curtea constată vinovăția inculpaților.

În ceea ce o privește pe inculpata Motorga Cristina Mili, aceasta se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece a dispus plata restului de 70% din suma reprezentând contravaloarea contractului de achiziție publică, cunoscând faptul că nu s-a făcut recepția videoclipurilor și a bannerelor publicitare, conform contractului. Prin acțiunea inculpatei s-a produs, în realitate, urmarea imediată cerută de lege, aceea de a se crea un prejudiciu în patrimoniul Autorității Naționale pentru Turism.

Astfel, în chiar declarațiile sale inculpata susține că a vizionat casetele în aceeași zi – 27.12.2006, după recepționarea acestora, pe laptopul din biroul inculpatului Iordănescu Traian. Or, dacă declarația inculpatei ar corespunde realității, se observă că aceasta cunoștea la data de 27.12.2006 că lucrarea nu a fost recepționată și totuși a dispus plata restului de 70%, cu intenție și în cunoștință de cauză, deși conform contractului avea la dispoziție 7 zile lucrătoare pentru efectuarea plății.

Argumentul invocat de prima instanță, în sensul că inculpații nu au avut intenția de a prejudicia bugetul de stat, ci de a cheltui banii obținuți la rectificarea bugetară până la sfârșitul anului conform destinației aprobate, sume care dacă nu sunt utilizate în acest interval de timp sunt practic pierdute de acea instituție pentru exercițiul bugetar următor, nemaiputând fi utilizate, nu rezistă la o simplă analiză. Mai întâi, zilele de 28.12.2006 și 29.12.2006 au fost zile lucrătoare, conform calendarului depus de Ministerul Public, astfel că exista posibilitatea efectuării de verificări și a se dispune plata în aceste zile. Apoi, plata se putea face și după data de 01.01.2007, nicio dispoziție legală nu interzicea acest lucru, de asemenea timp suficient pentru a se face verificări cu privire la calitatea produselor.

Astfel, conform contractului pe care chiar inculpata l-a semnat – fila 226 vol I dup – la art. 2 .1 lit. c este definit prețul contractului ca fiind ”prețul plătibil prestatorului de către achizitor, în baza contractului, pentru îndeplinirea integrală și corespunzătoare a tuturor obligațiilor asumate prin contract.

Apoi, conform pct. 10.2 din contract ”Achizitorul se obligă să plătească prețul către prestator în termenul convenit de la emiterea facturii (7 zile lucrătoare de la data primirii facturii, însoțite de procesul verbal de predare – primire prin care s-au recepționat lucrările de creație și producție)”. Cu alte cuvinte, ANT avea la dispoziție 7 zile lucrătoare pentru a efectua plata după primirea facturii, și cu toate acestea inculpata, deși cunoștea acest aspect în calitate de semnatară a contractului, a dispus efectuarea imediată a plății,

36

www.JURI.r

o

Page 37: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

chiar în aceeași zi în care s-a semnat procesul verbal de recepție și s-a emis factura fiscală.

Curtea constată din probatoriul administrat – proba cu înscrisuri, aflate la dosarul cauzei – că inculpata a întocmit în fals adresa nr. 8862/28.12.2006, afirmând în mod nereal că ”după vizionarea casetelor beta cu spoturile care fac obiectul contractului nr. 8708/20.12.2006”, deși în mod evident din toate declarațiile aflate la dosar și din declarațiile inculpaților Iordănescu Traian, Paul Elena Sorina, Chiriac Alexandra Crina, Pușcoi Mirela reiese că la sediul ANT nu a existat aparatura necesară pentru vizionarea casetelor beta; inculpata avea cel mult posibilitatea să vizioneze acele clipuri pe un calculator sau pe laptopul la care fac referire ceilalți inculpați, însă nu există nicio probă că ar fi procedat în acest mod. În realitate, analizând conținutul adresei cu nr. 8862/28.12.2006 și contractul nr. 8766/21.12.2006, Curtea constată că scopul urmărit de inculpată prin această adresă era atât cel reținut de parchet în rechizitoriu, și anume acela de a acoperi falsul din procesul verbal de recepție, cât și de a ajuta pe inculpatul Samson Dumitru să obțină în continuare sume de bani de la ANT, conform art. 16 .1. (2) din contract: ”În cazul în care prestatorul suferă întârzieri și/sau suportă costuri suplimentare, datorate în exclusivitate achizitorului, părțile vor stabili de comun acord: a) prelungirea perioadei de prestare a serviciului și b) totalul cheltuielilor aferente, dacă este cazul, care se vor adăuga la prețul contractului”. Menționând, în adresa respectivă, nu că nu au fost executate corespunzător videoclipurile, ci că ANT are o altă viziune asupra personajelor principale și asupra manierei vizuale, inculpata a creat premisa ca inculpatul Samson Dumitru să procedeze la efectuarea videoclipurilor după data de 27.12.2006, să susțină că acestea sunt de fapt refaceri ale unor videoclipuri anterior predate și să solicite ulterior și uriașa sumă de 600.000 de euro pentru refacerea prestației, cerere ce a constituit factorul declanșator al anchetei.

Curtea nu poate să nu observe că dacă inculpatul Samson Dumitru ar fi avut bunul- simț de a efectua videoclipurile în mod corespunzător, chiar după data de 01.01.2007, și fără a solicita această sumă în plus, faptul că prestația nu a avut loc la termenul stabilit nu ar fi fost observat de nicio altă persoană cu excepția inculpaților și nu s-ar fi declanșat cercetările în prezenta cauză. În loc să procedeze în acest mod, SC SM Art Advertising SRL emite la data de 01.02.2007 – cel puțin conform datei de înregistrare – o adresă în care menționează că în urma adresei nr. 8862 din 28.12.2006 a ANT se solicită suplimentarea bugetului inițial cu 40% din suma stipulată în contractul nr. 8708/20.12.2006, sumă necesară refacerii în totalitate a spoturilor – fila 49 vol. IV dup.

În condițiile în care inculpatul Samson Dumitru a cerut această sumă, iar cererea sa a ajuns la noul secretar de stat, martorul L.M., aceasta a dorit să facă verificări, o sumă atât de mare stârnind în mod firesc suspiciuni.

37

www.JURI.r

o

Page 38: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Cât privește data la care a fost întocmită această adresă, Curtea constată că la dosarul cauzei există dovezi conform cărora fișierul respectiv a fost găsit în calculatorul inculpatei Motorga Cristina Mili, fișierul fiind creat la data de 19.02.2007 ora 18,19 și având ca autor pe ”adriana.ichim”, persoană angajată la SC SM Art Advertising SRL; dacă se apreciază că data întocmirii este 19.02.2007, evident întreaga adresă a fost întocmită în fals și antedatată. Astfel, conform verificărilor efectuate, a rezultat că documentul găsit în calculatorul inculpatei Motorga Cristina Mili și intitulat ”motive.doc”, având drept conținut ceea ce se regăsește în adresa 8862, a fost creat la data de 19.02.2007, a fost modificat ultima dată la 19.02.2007, a fost salvat ultima dată de utilizatorul electronic ”adriana.ichim” iar titlul electronic al documentului este ”Motive pentru refacerea spoturilor pt promovare pe plan internațional a României”. – vol. IX fila 47 și urm.

Curtea observă că acestea sunt aspecte ce nu necesită specializare în informatică, orice persoană cu minime cunoștințe de informatică putând obține aceste date la o simplă interogare a proprietăților documentului.

Pe de altă parte, chiar acceptând că adresa a fost întocmită la data de 28.12.2006, așa cum apare în registrul pus la dispoziție în copie de ANT, aceasta conține mențiuni false relativ la recepționarea produselor și executarea contractului, astfel că în ambele situații înscrisul respectiv este un fals, inculpata Motorga Cristina Mili fiind vinovată de săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969, cu aplicarea art. 17 lit. c din legea 78/2000.

În ceea ce privește fapta aceleiași inculpate, care la data de 27.12.2006, prin folosirea procesului verbal de predare-primire semnat în fals de membrii comisiei de recepţie, a avizat „bun de plată” factura fiscală seria BWCC nr.2174638/27.12.2006, în valoare de 3.749.690,85 RON, emisă de SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, acte în baza cărora în cursul aceleiaşi zile s-a făcut plata sumei susmenţionate, deşi cunoştea că nu s-a efectuat recepţia lucrărilor de creaţie şi producţie ce au făcut obiectul contractului nr. 8708/20.12.2006 (5 videoclipuri şi 5 machete de banner), întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.p. 1969, prima instanță dispunând în mod legal condamnarea inculpatei pentru această infracțiune.

Astfel, după cum corect a reținut prima instanță, elementul material al infracţiunii constă în folosirea procesului verbal de predare-primire falsificat de membrii comisiei de recepţie, cu prilejul avizării „bun de plată” a facturii fiscale seria BWCC nr.2174638/27.12.2006, în valoare de 3.749.690,85 RON, emisă de SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, acesta fiind actul pe baza căruia s-a dispus achitarea restului de 70% din valoarea contractului, inculpata Motorga Cristina Mili fiind în cunoștință de cauză asupra faptului că în realitate contractul nu a fost executat.

38

www.JURI.r

o

Page 39: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Cât privește apărarea inculpatei în sensul că nu era singura persoană care avea obligaţia să semneze factura pentru a fi plătită, în condiţiile în care, pentru a se efectua plata către beneficiari mai erau nevoie de încă trei sau patru semnături, iar nu semnătura inculpatei a stat la baza efectuării plăţii către SC SmArt Advertising S.R.L., Curtea constată că nu poate fi luată în considerare, în condițiile în care pe de o parte inculpata este singura care a dispus efectuarea plății știind că produsul nu a fost recepționat și prestația nu a fost executată, aspect ce rezultă din chiar cuprinsul adresei 8862 din 28.12.2006, coroborate cu declarațiile celorlalți inculpați, iar pe de altă parte pentru că fără semnătura inculpatei plata nu putea avea loc.

Referitor la apărările inculpatului Samson Dumitru, Curtea constată, contrar celor arătate de apărare, că Ministerul Public nu a solicitat în nici un mod extinderea procesului penal pentru alte fapte, cum afirmă inculpatul în concluziile scrise; de altfel, o asemenea instituție – a extinderii procesului penal pentru alte fapte - nu mai este prevăzută de Codul de procedură penală.

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru participație improprie la complicitate la abuz în serviciu și fals intelectual, faptă săvârșită prin intermediul martorului M. B., care de altfel avea calitatea de cumnat al inculpatului și angajat al SC SM Advertising Group SRL.

Apărarea inculpatului, în sensul că nu a fost prezent fizic la semnarea procesului verbal de recepție și nu avea cum să exercite o acțiune de determinare a membrilor comisiei în scopul semnării actului respectiv, nu poate fi luată în considerare, Curtea constatând că împrejurarea că inculpatul a acționat prin intermediul martorului M. B. nu are relevanță asupra existenței vinovăției inculpatului, ci numai asupra încadrării juridice a faptei.

Astfel, inculpatul în mod conștient și cu intenție a determinat pe martorul M.B. – iar nu pe membrii comisiei, cum susține apărarea – să se prezinte cu un proces verbal întocmit în fals (probabil chiar de inculpat, însă sub acest aspect nu a fost trimis în judecată), martorul ajutându-i astfel, fără vinovăție, să săvârșească infracțiunea de fals intelectual.

De asemenea, inculpatul a determinat cu intenție pe martorul M. B. să ajute pe inculpata Motorga Cristina Mili să săvârșească infracțiunea de abuz în serviciu, (constând în aceea că inculpata a dispus, în aceeași zi, plata restului de 70% din contravaloarea contractului, conform facturii fiscale emise de SC SM Art Advertising SRL, deși acesta nu fusese executat), prin faptul că a trimis, tot prin intermediul martorului, factura fiscală pentru produse ce nu fuseseră executate, factură ce a fost imediat onorată la plată.

Este cert faptul că inculpatul l-a determinat pe martor să se deplaseze la sediul ANT și să procedeze în modalitatea menționată, întrucât martorul avea calitatea de angajat al SC SM Art Advertising SRL. Apărarea inculpatului, în sensul că nu a fost evidențiată nicio legătură între inculpat și autorii infracțiunii de fals intelectual nu are nicio relevanță, față de încadrarea

39

www.JURI.r

o

Page 40: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

juridică a faptei și modul în care a acționat inculpatul. Din declarația martorului M. B. rezultă că persoana care i-a indicat cum să completeze factura fiscală și care i-a înmânat punga conținând cele 5 casete Beta si 5 Cd-uri este inculpatul Samson Dumitru. Tot acesta este persoana care, conform declarațiilor martorului, s-a ocupat, efectiv, de efectuarea spoturilor și de executarea contractului; cu alte cuvinte, inculpatul Samson Dumitru era conștient că acest contract nu s-a executat și cu toate acestea a emis factura fiscală pentru uriașa sumă de 3.151.000 lei și i-a înmânat martorului, în mod mincinos, casetele Beta și CD-urile, fără ca pe acestea să se afle spoturile și bannerele publicitare executate conform contractului. Totodată, din chiar declarația inculpatului, dată în cursul urmăririi penale, rezultă că acesta a fost de față la semnarea contractului de către soția sa, numita Samson Meda Raluca, că s-a convenit ”verbal” cu reprezentanții ANT ca spoturile să fie efectuate pe varianta ”Țara de basm”, că el personal s-a ocupat de executarea acestui contract și că el personal ar fi efectuat filmările în mai multe locații, cu o cameră beta digital pe car fi împrumutat-o de la un prieten al cărui nume nu-l mai reține. Mai susține inculpatul că la filmări pentru interpretarea diferitelor personaje ar fi participat diferite persoane, pe care le-ar fi contactat pe stradă, ad-hoc, în localitățile unde s-au realizat filmările, iar costumele au fost cumpărate de el personal, sau persoanele respective ar fi venit cu ele de acasă. Inculpatul susține că aceste persoane au fost plătite cu numerar, fără a fi întocmit document de plată, că nicio altă persoană din firmă sau vreun specialist nu ar fi participat la filmări, iar persoana care l-a interpretat pe ”Dracula” a fost identificată în municipiul Constanța – declarație fila 210 vol II dup, dată în prezența avocatului ales. Toate aceste cheltuieli nu au fost evidențiate în contabilitate, post procesarea a făcut-o personal pe un calculator de la biroul său, după care a trecut materialul pe casete beta digital sub îndrumarea unor prieteni; cât despre machetele de banner, susține că au fost realizate de echipa de creație din cadrul SC SM Art Advertising SRL, însă nu poate indica numele persoanelor care au lucrat la acest proiect.

Rezultă cu evidență, la o simplă lectură a acestei declarații, că în luna decembrie a anului 2006 nu s-a efectuat nicio filmare și nicio activitate în realizarea contractului încheiat cu ANT, iar inculpatul a emis cu bună știință factura fiscală pentru prestații neexecutate și a încasat întreaga sumă ce reprezenta prețul contractului fără a face nici un demers pentru executarea efectivă a obligațiilor contractuale.

Declarația martorului M.B. se coroborează cu declarația inculpatului Samson Dumitru, care a recunoscut faptul că el este cel care i-a înmânat casetele Beta, 5 DVD și 5 CD-uri și i-a solicitat martorului să se deplaseze la ANT pentru a le preda comisiei de recepție și să semneze acest proces verbal de recepție.

Apoi, inculpatul susține și recunoaște că filmările făcute de SC Silver Bullet SRL au început la data de 4 sau 5.01.2007, aspect ce se coroborează

40

www.JURI.r

o

Page 41: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

cu declarațiile martorilor S.V., P. M., St. E., audiați atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății; de asemenea afirmă că abia la jumătatea sau sfârșitul lui ianuarie a intrat în posesia a 5 DVD-uti cu videoclipurile realizate de martorul S. V., pe care le-a predat la SC Musitech SRL pentru post procesare video, iar la începutul lunii februarie a intrat în posesia a 5 casete beta și a 5 dvd-uri de la martorul B.V., reprezentantul SC MUsitech SRL, cu care s-a deplasat personal la sediul ANT și pe care le-a predat aceleiași comisii de recepție, fără a se încheia un proces verbal de predare primire. Inculpatul susține că un asemenea proces verbal nu s-a încheiat, deoarece inculpații Motorga Cristina Mili și Iordănescu Traian i-ar fi cerut verbal refacerea și a acestor spoturi, pe alt concept respectiv ”Spectacolul lumii”. Mai arată inculpatul că acesta ar fi momentul în care a solicitat suplimentarea valorii contractului cu suma de 600.000 de euro, pentru refacerea spoturilor. Or, declarația sa este contrazisă de conținutul adresei emise de SC SM Art Advertising SRL la data de 01.02.2007, în care se solicită suplimentarea bugetului cu 40%, urmare a adresei nr. 8862/28.12.2006 – fila 49 vol. IV dup și de conținutul cererii emise de SC SM Art Advertising SRL la data de 02.07.2007, prin care se solicită o programare martorei L.M., în vederea verificării și recepției spoturilor refăcute conform adresei nr. 8862/28.12.2006 – fila 88 vol. VIII dup.

Toate susținerile inculpatului relativ la modul cum s-ar fi derulat executarea contractului în perioada 21-27.12.2006 sunt complet neverosimile și demonstrează vinovăția acestuia.

Ulterior, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de apel, fiind prezent numai avocatul său ales, în consecință nu s-a procedat la audierea acestuia. Așa fiind, Curtea urmează a avea în vedere declarațiile incriminatoare ale inculpatului, date în cursul urmăririi penale, în prezența unui avocat ales și după ce i s-a adus la cunoștință dreptul la tăcere.

Mai mult, deși procesul verbal a fost adus chiar de martor de la sediul SC SM Art Advertising Group SRL, deși în mod evident conținea mențiuni false, totuși inculpatul Samson Dumitru susține cu nonșalanță în apărare că nu i se poate imputa împrejurarea că inculpații care au semnat procesul verbal de recepție nu și-au îndeplinit obligația de a verifica realitatea celor consemnate în acesta. De fapt, această afirmație îl incriminează pe inculpat, întrucât în acest mod recunoaște că era perfect conștient de împrejurarea că nu a executat contractul și cele menționate în procesul verbal nu corespund realității și totuși a solicitat plata sumei de 3.151.000 lei.

Nici susținerea în sensul că recepția era o obligație contractuală și nu rezultatul unei acțiuni de determinare din partea inculpatului nu poate fi luată în considerare, dimpotrivă, această afirmație denotă încă o dată că inculpatul era perfect conștient de faptul că nu a respectat contractul și totuși a solicitat plata unei sume uriașe de bani din bugetul public, apreciind că ANT este obligată să recepționeze ”produsul”.

41

www.JURI.r

o

Page 42: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Că inculpatul a urmărit de la început neexecutarea contractului rezultă din împrejurarea că nu a apelat la serviciile societăților menționate în oferta inițială, SC Musitech – fila 313 vol. I dup și nici la oferta Kondiment Service – fila 317 vol. I dup, menționați în oferta financiară și pe baza ofertelor cărora a fost făcută propunerea financiară, ci la serviciile SC Silver Bullet Film SRL, cu care a încheiat un contract, practic de subcontractare, pentru o sumă mult mai mică – 171.488 euro fără TVA, la data de 18.12.2006, deci anterior încheierii contractului cu ANT și chiar mai înainte cu o zi ca celelalte două firma participante la licitație să își retragă contestațiile. Obiectul contractului îl constituia filmarea de către prestator SC Silver Bullet Film SRL a unui grup de spoturi intitulat generic ”Țara de basm” pentru ANT.

Plata avansului s-a făcut la data de 05.01.2007, conform chitanțelor aflate la dosar – fila 27 vol. VIII, iar încetarea contractului a avut loc la data de 26.02.2007, SC Silver Bullet Film SRL înapoind suma de 60.000 de euro; din chiar conținutul acestui act adițional rezultă că filmările au avut loc până la data de 14.01.2007.În plus, inculpatul a avut discuții cu reprezentanții SC Musitech SRL la data de 20.12.2006 pentru încheierea unui contract relativ la prelucrare postproducție video și alte asemenea activități pentru spoturile publicitare ”Ministerul Transporturilor și Turismului – România” pentru suma de 10.000 euro fără TVA, contract ce a fost încheiat la data de 10.01.2007 – fila 22 vol. VIII, după presupusa ”recepție” a lucrării și pentru o sumă mult mai mică decât în oferta financiară prezentată la data atribuirii contractului.

De asemenea, la dosarul cauzei se află contractul pentru servicii de producție nr. 297/15.02.2007 încheiat între Sc Smart Advertising SRL și SC Art Focus Internațional SRL pentru realizarea unui număr de 5 spoturi a 30 de secunde pentru campania internațională de promovare a turismului românesc – fila 31 vol VIII dup, pentru suma de 152.520 euro.

Este perfect adevărat că între inculpat și membrii comisiei de recepție nu a existat o conivență infracțională, însă a existat o conivență infracțională între inculpat și inculpata Motorga Cristina Mili, aspect care este dovedit de împrejurarea că aceasta a dispus plata imediată a sumei și de faptul că, ulterior datei de 27.12.2006, aceasta a semnat adresa cu nr. 8862 din 28.12.2006 a ANT, prin care s-a creat premisele pentru ca inculpatul să solicite majorarea plății cu 40%.

Față de toate probele analizate, rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul faptelor pentru care a fost trimis în judecată, cu încadrarea juridică menționată în rechizitoriu.Curtea constată că legea penală mai favorabilă în cazul inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru este legea veche.

Astfel, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13 ind. 2 rap. la art. 248 rap. la art. 248 ind.1 C.p. 1969 pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 5 la 15 ani, în timp ce în

42

www.JURI.r

o

Page 43: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

varianta legii noi încadrarea juridică a faptei ar fi art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.p. rap. la art. 309 C.p., fiind incidente dispozițiile art. 183 C.p., dat fiind prejudiciul de peste 5.000.000 lei și în consecință limitele de pedeapsă ale infracțiunii prev. de art. 297 C.p. – închisoarea de la 2 la 7 ani, se majorează mai întâi cu jumătate, apoi cu încă o treime, în final fiind de 5 ani și 4 luni la 18 ani și 8 luni. Așa fiind, în mod evident legea veche este mai favorabilă sub aspectul limitelor de pedeapsă.

De asemenea, cel puțin teoretic legea veche este mai favorabilă din perspectiva tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, sporul în legea veche fiind facultativ.

Este adevărat că art. 17 lit. c din Legea 78/2000 a fost abrogat de legea nouă, dar acest fapt nu constituie o dezincriminare, nefiind modificate elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, ci numai limitele de pedeapsă pentru fapta respectivă.

Curtea apreciază că, spre deosebire de ceilalți inculpați, dispozițiile art. 17 lit. c din Legea 78/2000 sunt incidente în cazul inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru, întrucât aceștia au săvârșit infracțiunea de fals intelectual, respectiv participație improprie la complicitate la fals intelectual, în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea 78/2000, pentru această infracțiune urmând a se dispune condamnarea inculpaților. În consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de fals intelectual, infracțiunea de uz de fals și participație improprie la complicitate la fals intelectual se majorează cu 2 ani, conform art. 17 lit. c din legea 78/2000.

Cât privește individualizarea pedepselor, Curtea va avea în vedere la stabilirea acestora modalitatea în care au fost săvârșite faptele, prejudiciul ridicat cauzat părții civile, calitatea inculpatei Motorga Cristina Mili de funcționar public, dar și durata ridicată a procesului penal, cauzată în principal de culpa inculpaților și în parte de complexitatea cauzei și numărul mare de probe ce s-a impus a fi administrate în fața primei instanțe, precum și în mai mică măsură de culpa organelor judiciare, spre exemplu prin sesizarea instanței de apel la data de 16.06.2014, în condițiile în care hotărârea a fost pronunțată la data de 04.12.2013.

În acest sens, Curtea va avea în vedere perioada ridicată de timp ce s-a scurs de la data săvârșirii faptelor, context în care va dispune condamnarea inculpaților pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice cu consecințe deosebit de grave la pedepse în cuantumul minim prevăzut de lege, acela de 5 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor la contopirea cu celelalte pedepse stabilite. În acest sens, Curtea are în vedere disp. art. 6 alin. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, conform cărora „Orice persoană are dreptul la judecarea (…) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță (…), care va hotărî (…) fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie

43

www.JURI.r

o

Page 44: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa .“

La stabilirea depășirii termenului rezonabil se au în vedere atât comportamentul părților (cereri repetate de amânare a cauzei, schimbarea repetată a apărătorilor cu necesitatea amânării cauzei pentru pregătirea apărării, formularea abuzivă de cereri repetate de punere în libertate, de recuzare) pentru care statul nu este responsabil pentru amânările cauzate de o astfel de conduită, dar nu trebuie să fie pasiv în astfel de situații.

De asemenea se are în vedere comportamentul autorităților (perioade de inactivitate prelungite în cursul urmăririi penale sau acordarea de termene excesiv de mari, citarea defectuoasă a părților, martorilor, casări sau desființări cu trimitere spre rejudecare succesive, depunerea cu întârziere a rapoartelor de expertiză dispuse în cauză cumulată cu pasivitatea organului judiciar, conexarea sau disjungerea inutilă a cauzelor, motivarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești, redactarea cu întârziere a rechizitoriului, trimiterea cu întârziere a dosarului către instanța de control judiciar etc).

Curtea EDO deja a confirmat sub acest aspect caracterul adecvat al remediului constând în reducerea în mod expres și cuantificat a cuantumului pedepsei aplicate ca urmare a duratei excesive a procedurii.

Așa fiind, se va aplica inculpaților pentru infracțiunea cea mai gravă pedeapsa în cuantumul minim prevăzut de lege, pe care Curtea îl apreciază ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei, fără aplicarea unui spor în considerarea concursului de infracțiuni.

Cât privește modalitatea de executare a pedepselor rezultante, Curtea constată că aceasta nu poate fi decât cu executare în regim de detenție, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, relative la cuantumul pedepsei, pentru a se dispune suspendarea executării acestora.

Totodată, se constată că se impune aplicarea pedepselor complementare, obligatorii conform dispozițiilor legale. Astfel, în baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatei Motorga Cristina Mili pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

Față de natura faptelor comise, Curtea în baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p. 1969, constând în interzicerea dreptului de a exercita o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, pentru o durată de 5 ani. De asemenea, în baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatului Samson Dumitru, care nu are calitatea de funcționar public, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani, apreciind că acesta se face nedemn de a exercita o funcție publică și de a fi ales într-o asemenea funcție.

G. Pe latura civilă a cauzei, se constată că acțiunea civilă formulată de Autoritatea Națională pentru Turism este fondată.

44

www.JURI.r

o

Page 45: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Relativ la apărările inculpaților în sensul că partea civilă nu a înţeles să declare apel în prezenta cauză şi prin urmare, menţiunea din hotărârea instanţei de fond, în sensul că respinge acţiunea civilă ca neîntemeiată a rămas definitivă, Curtea constată că nu le poate lua în considerare, dat fiind faptul că apelul declarat de Ministerul Public și care vizează soluția de achitare are influență și asupra laturii civile a cauzei, care nu poate deveni definitivă mai înaintea laturii penale a cauzei. Chiar dacă partea civilă nu a declarat apel, aceasta a exercitat acțiunea civilă în fața primei instanțe, în consecință manifestarea de voință a părții civile a avut loc; de asemenea, chiar dacă parchetul nu poate fi titular al acţiunii civile în prezenta cauză, în condițiile în care există constituire de parte civilă iar apelul Ministerului Public vizează soluția de achitare, instanța de control judiciar este obligată să se pronunțe și asupra acțiunii civile.

Mai mult, apelul declarat de parchet vizează implicit și latura civilă a cauzei, având în vedere dispoziţiile art.409 Cod procedură penală, aplicabile la judecata în apel după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură penală, dispoziție legală din care rezultă că procurorul poate declara apel pe latură penală şi civilă, neexistând o limitare în acest sens, iar apelul este integral devolutiv.

Stabilind existența vinovăției celor doi inculpați, instanța de apel este obligată să se pronunțe și asupra acțiunii civile.

Mai întâi, Curtea constată că inculpații care au făcut parte din comisia de evaluare a a ofertelor, inculpata Livia Simia, inculpații Ghițulescu și Stăniloaie nu pot fi obligați la plata sumei cu care a fost prejudiciată partea civilă, deoarece nu există legătură de cauzalitate între fapta lor și producerea prejudiciului. Pentru aceleași considerente nu pot fi obligați la plata de despăgubiri nici inculpații ce au făcut parte din comisia de recepție a lucrării, deoarece nici aceștia nu sunt persoanele care au determinat producerea prejudiciului.

Prejudiciul a fost cauzat de inculpații Motorga Cristina Mili și de inculpatul Samson Dumitru, prima prin faptul că a dispus achitarea sumelor reprezentând contravaloarea contractului, avansul de 30% după încheierea contractului cu nerespectarea termenului de 15 zile la care face referire art. 205 al.1 lit.a din OUG 34/2006, apoi restul de 70% cunoscând faptul că obiectul contractului nu a fost executat, iar cel de-al doilea prin faptul că a beneficiat de acești bani fără a efectua nicio contraprestație.

S-a susținut în apărarea inculpaților că respectivul contract ar fi fost executat ulterior, astfel că în cauză nu s-a produs un prejudiciu.

Relativ la avansul de 30%, cu privire la care s-a dispus plata conform contractului, Curtea observă că, deși nici inculpata Motorga Cristina Mili nici inculpatul Samson Dumitru nu au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea vreunei infracțiuni – în mod greșit, în opinia Curții - fiind trimiși în judecată alți inculpați, cu privire la care s-a dispus achitarea, totuși din punct de vedere al

45

www.JURI.r

o

Page 46: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

acțiunii civile, exercitată de Autoritatea Națională pentru Turism pentru întreaga sumă și cu privire la toți inculpații, răspunderea civilă incumbă acelorași inculpați, inculpata Motorga Cristina Mili urmare a încheierii, cu știință, a unui contract lovit de nulitate absolută, iar inculpatul Samson Dumitru întrucât a încasat avansul de 30% fără a efectua contraprestația stipulată în contract.

Culpa civilă a inculpatei Motorga Cristina Mili constă în faptul că a semnat, cu știință, un contract nul absolut, cu încălcarea dispozițiilor art. 205 al.1 lit.a din OUG 34/2006, contract care ulterior nu a fost executat, contra susținerilor apărării.

Astfel, din probatoriul administrat – inclusiv declarația inculpatului Samson Dumitru, dată în cursul urmăririi penale – a rezultat că videoclipurile și bannerele publicitare nu au fost executate până la data de 27.12.2006, ulterior fiind executate numai videoclipurile publicitare, care nu au fost însă niciodată folosite pentru scopul pentru care au fost create – promovarea turismului românesc în mass media, după cum a rezultat din probatoriul administrat.

Împrejurarea că ulterior la data de 02.07.2007 s-a încheiat un alt proces verbal de predare primire a altor clipuri publicitare de către SC SM ART Advertising SRL și Ministerul pentru IMM, Comerț, Turism și Profesii Liberale - fila 87 vol VIII dup – în variantele prevăzute în caietul de sarcini – DVD, CD, casete Beta, precum și un proces verbal de recepție, fără vizionare, a unui Cd ce conține bannere publicitare nu are relevanță asupra executării contractului și a existenței prejudiciului

Contrar celor arătate de inculpați, contractul nu a fost executat, întrucât spoturile și bannerele respective nu au fost folosite niciodată pentru scopul pentru care ar fi trebuit create și pentru care a fost încheiat contractul, respectiv promovarea turismului românesc în mass media, pe plan internațional.

Deși inculpatul Iordănescu Traian a susținut că aceste spoturi și bannere publicitare ar fi fost folosite la diferite târguri internaționale, această afirmație nu este dovedită cu nici un înscris și este contrazisă de martora M. L., care a arătat că, cel puțin cât a deținut funcția de secretar de stat, aceste materiale nu au fost utilizate pentru promovare de ANT, tocmai pentru că făceau obiectul unui dosar penal.

Inculpații nu au putut dovedi această susținere și din nicio probă aflată la dosarul cauzei nu rezultă că scopul contractului ar fi fost atins prin utilizarea, conform contractului, a materialelor publicitare efectuate de SC SM Art Advertising SRL. Mai mult decât atât, din declarațiile inculpaților și ale martorei L. M. și din înscrisurile aflate la dosar reiese că după efectuarea materialelor publicitare ar fi trebuit încheiat un alt contract, de promovare în mass media, însă un asemenea contract nu s-a mai încheiat.

46

www.JURI.r

o

Page 47: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Așa fiind, se constată că în patrimoniul ANT s-a creat un prejudiciu, constând în plata nejustificată și fără efectuarea vreunei contraprestații a sumei de 5.356.701 RON, motiv pentru care acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională pentru Turism urmează a fi admisă și a se dispune obligarea în solidar a inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru la plata acestei sume.

H. Relativ la apelul declarat de inculpatul Burtan Cristian, Curtea constată că nu este fondat.

Apelantul inculpat solicită modificarea temeiului pentru care s-a dispus achitarea sa, în sensul că fapta nu există.

Curtea constată că soluția primei instanțe, care a dispus achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit a rap. la art. 10 lit. d C.p.p. este legală și temeinică.

S-a reținut în rechizitoriu că inculpaţii IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, în calitate de membri ai comisiei de evaluare privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea campaniei de media pe plan internaţional (etapa de creaţie şi producţie), în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au întocmit şi semnat procesul verbal nr. 8201 din 30.11.2006 şi raportul procedurii de atribuire nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni fictive cu privire la modalitatea de numire a comisiei de evaluare, acreditându-se ideea că ar fi fost numită prin Ordinul nr.2091 din 10.11.2006 al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, care în realitate modifica Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii Naţionale pentru Turism, aprobat prin ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului nr.262/23.02.2006, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual săvârşită în formă continuată, prev. de art. 289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p.

De asemenea, aceiaşi inculpaţi, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ocazia desfăşurării procedurii de licitaţie deschisă, au încălcat prevederile art. 71 al. 1 din H.G. nr.925/2006 (nu au fost numiţi conform ordinului nr.2091/10.11.2006), funcţionând ilegal, precum şi prev. de art. 2 al. 2 lit. b din O.U.G. nr.34/2006 privind principiul tratamentului egal, acte materiale care au contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna Autorităţii Naţionale pentru Turism (s-a efectuat plata avansului în cuantum de 1.607.010,15 RON) şi la un avantaj patrimonial în favoarea SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 2481 C.p.

Nu se poate susține că faptele inculpatului, care a fost trimis în judecată pentru acțiunile menționate anterior, nu există, atât vreme cât acesta, împreună cu alții, a întocmit şi semnat procesul verbal nr. 8201 din 30.11.2006 şi raportul procedurii de atribuire nr. 8286 din 05.12.2006, aspect necontestat de inculpat.

47

www.JURI.r

o

Page 48: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Un alt temei al achitării ar fi fost incident dacă inculpatul nu ar fi participat în nici un mod la procedura de atribuire și nu ar fi semnat nici un document; chiar și în această situație însă achitarea urmând a se dispune pentru că fapta a fost săvârșită de alte persoane; atâta vreme cât procedura de atribuire a avut loc și s-au întocmit documentele la care face referire Ministerul Public în rechizitoriu, nu se poate afirma că fapta nu există.

Cu alte cuvinte, acțiunea inculpatului există în materialitatea sa, după cum corect a reținut prima instanță, însă nu constituie infracțiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată, nefiind întrunite elementele constitutive prevăzute în norma de incriminare, așa cum s-a stabilit în mod legal de prima instanță, opinie împărtășită și de instanța de control judiciar.

Faptul că inculpatul nu a putut refuza participarea sa în comisia respectivă, fiind desemnat de conducerea ANT, așa cum susține în motivele scrise de apel, nu are relevanță din perspectiva existenței faptei în materialitatea sa.

I. Relativ la apelul declarat de inculpatul Stăniloaie Ilie Traian, se constată că acesta este nefondat.

În fața primei instanțe la ultimul termen de judecată s-a prezentat avocata inculpatului, care a arătat că își retrage apelul, însă Curtea nu poate lua act de această retragere, în contextul în care inculpatul nu s-a prezentat personal pentru a preciza în fața instanței de apel poziția sa procesuală.

Avocata inculpatului a indicat inițial că acesta ar dori continuarea procesului penal – deși această instituție nu era incidentă, dat fiind faptul că s-a dispus achitarea sa, ulterior și-a modificat solicitarea, afirmând că nu dorește continuarea procesului penal, fiind prezent numai la un termen de judecată, de altfel părăsind sala de ședință imediat după exprimarea poziției procesuale, fără a indica în vreun moment că ar dori să își retragă apelul.

În absența inculpatului, avocatul său nu poate retrage calea de atac declarată, acesta fiind un drept personal al inculpatului.

Așa fiind, Curtea nu poate lua act de afirmația avocatului inculpatului, în sensul că își retrage apelul declarat.

Se constată că inculpatul a fost achitat de prima instanță pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.

În mod legal și temeinic a reținut prima instanță că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni, constatând că faptele acestuia nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

În contextul în care s-a dispus achitarea inculpatului, fără a fi obligat la plata de despăgubiri, singurul motiv pentru care inculpatul ar fi putut declara apel îl constituie modificarea temeiului achitării; din această perspectivă, apelul nu este fondat, pentru motivele expuse în analiza apelului declarat de inculpatul Burtan Cristian.

48

www.JURI.r

o

Page 49: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Astfel, s-a reținut în rechizitoriu că inculpaţii IORDĂNESCU TRAIAN, DRAGU MIHAI, ORTOPELEA NICOLETA, BURTAN CRISTIAN şi VLĂDOIU ILEANA, în calitate de membri ai comisiei de evaluare privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea campaniei de media pe plan internaţional (etapa de creaţie şi producţie), în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au întocmit şi semnat procesul verbal nr. 8201 din 30.11.2006 şi raportul procedurii de atribuire nr. 8286 din 05.12.2006, în care se făceau menţiuni fictive cu privire la modalitatea de numire a comisiei de evaluare, acreditându-se ideea că ar fi fost numită prin Ordinul nr.2091 din 10.11.2006 al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, care în realitate modifica Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii Naţionale pentru Turism, aprobat prin ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului nr.262/23.02.2006, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual săvârşită în formă continuată, prev. de art. 289 C.p. rap. la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p.

De asemenea, aceiaşi inculpaţi, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ocazia desfăşurării procedurii de licitaţie deschisă, au încălcat prevederile art. 71 al. 1 din H.G. nr.925/2006 (nu au fost numiţi conform ordinului nr.2091/10.11.2006), funcţionând ilegal, precum şi prev. de art. 2 al. 2 lit. b din O.U.G. nr.34/2006 privind principiul tratamentului egal, acte materiale care au contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna Autorităţii Naţionale pentru Turism (s-a efectuat plata avansului în cuantum de 1.607.010,15 RON) şi la un avantaj patrimonial în favoarea SC SM ART ADVERTISING GRUP SRL, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 2481 C.p.

Nu se poate susține că faptele inculpatului, care a fost trimis în judecată pentru acțiunile menționate anterior, nu există, atât vreme cât acesta, împreună cu alții, a întocmit şi semnat procesul verbal nr. 8201 din 30.11.2006 şi raportul procedurii de atribuire nr. 8286 din 05.12.2006, aspect necontestat de inculpat.

Un alt temei al achitării ar fi fost incident dacă inculpatul nu ar fi participat în nici un mod la procedura de atribuire și nu ar fi semnat nici un document; chiar și în această situație însă achitarea urmând a se dispune pentru că fapta a fost săvârșită de alte persoane; atâta vreme cât procedura de atribuire a avut loc și s-au întocmit documentele la care face referire Ministerul Public în rechizitoriu, nu se poate afirma că fapta nu există.

Cu alte cuvinte, acțiunea inculpatului există în materialitatea sa, după cum corect a reținut prima instanță, însă nu constituie infracțiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată, nefiind întrunite elementele constitutive prevăzute în norma de incriminare, așa cum s-a stabilit în mod legal de prima instanță, opinie împărtășită și de instanța de control judiciar.

49

www.JURI.r

o

Page 50: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Cât privește solicitările din concluziile depuse de inculpat, relative la legea penală mai favorabilă, încadrarea juridică a faptelor, prescripția răspunderii penale, analiza acestora nu se mai impune față de faptul că a fost menținută soluția primei instanțe de achitare a inculpatului.

Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie și de inculpații Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina împotriva sentinței penale nr. 1095/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Va desființa în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând:In baza art. 386 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a

faptelor inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru:● in privinta inculpatei Motorga Cristina Mili în infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 C.p. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000, uz de fals, prev. de art.291 C.p. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.248 și 2481 C.p. 1969, toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. 1969.● in privinta inculpatului Samson Dumitru în infracțiunile de participație improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 C.p. 1969 rap. la art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 289 C.p.1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p. 1969, rap. la art.26 C.p. 1969 rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 și art.2481 C.p. 1969, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p. 1969.

Va menține încadrarea juridică dată de prima instanță în privința celorlalți inculpați.

I. În baza art. 289 C.pen. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. va dispune condamnarea inculpatei Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de fals intelectual.

În baza art. 291 C.pen. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. va dispune condamnarea inculpatei Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. va dispune condamnarea inculpatei Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 5 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

50

www.JURI.r

o

Page 51: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p. 1969, constând în interzicerea dreptului de a exercita o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. 1969 inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 1 C.p. 1969 inculpata va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p. 1969, constând în interzicerea dreptului de a exercita o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. 1969 va aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969.

II. În baza art. 31 alin. 2 C.p.1969 rap. la art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 289 C.p.1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. va dispune condamnarea inculpatului Samson Dumitru la 2 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de participație improprie la complicitate la fals intelectual.

În baza art. 31 al.2 C.p. 1969, rap. la art.26 C.p.1969 rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 și art.2481 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. va dispune condamnarea inculpatului Samson Dumitru la 5 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. 1969 inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 1 C.p. 1969 inculpatul va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a,b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b C.pen. 1969.

III. În baza art. 396 al. 1,6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f C.p.p. va dispune încetarea procesului penal în privința inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Alexandra Crina, Puşcoi (Stofring) Mirela, Paul Elena Sorina pentru săvârşirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.pen. 1969.

Va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională pentru Turism și va dispune obligarea în solidar a inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru la plata sumei de 5.356.701 RON către partea civilă Autoritatea Națională pentru Turism.

51

www.JURI.r

o

Page 52: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

Urmare a soluției de condamnare, va dispune luarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile și mobile ale inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru și totodată va menține sechestrul asigurator înființat prin ordonanţele nr.108/P/2007 din 18.02.2008 si nr.108/P/2007 din 05.06.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – DNA - asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpaților Samson Dumitru și Motorga Cristina Mili.

Curtea apreciază că, față de perioada de timp ce a trecut de la data luării sechestrului asigurator în privința inculpaților, cât și împrejurarea că prima instanță a dispus ridicarea sechestrului asigurator, se impune menținerea sechestrul asigurator înființat prin ordonanţele nr.108/P/2007 din 18.02.2008 si nr.108/P/2007 din 05.06.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – DNA - asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpaților Samson Dumitru și Motorga Cristina Mili și totodată luarea acestei măsuri în privința ambilor inculpați, în eventualitatea în care aceștia au dobândit alte bunuri ulterior emiterii ordonanțelor menționate.

Cât privește susținerea inculpatei Motorga Cristina Mili, în sensul că s-a instituit sechestru asigurator asupra unui imobil deja înstrăinat, Curtea apreciază că aceasta reprezintă o chestiune de executare, iar nu de fond, în situația în care se va trece la executarea dispozițiilor civile ale prezentei inculpata putând opune împrejurarea că bunul respectiv nu se mai află în patrimoniul său.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga pe inculpatul Samson Dumitru la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat, în fondul cauzei, urmare a soluției de condamnare.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile

declarate de inculpații Motorga Cristina Mili, Burtan Cristian și Stăniloaie Ilie Traian împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art.275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga apelanții Motorga Cristina Mili, Burtan Cristian și Stăniloaie Ilie Traian la cheltuieli judiciare către stat, aceștia aflându-se în culpă procesuală prin promovarea unor căi nefondate de atac.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie și de inculpații Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina rămân în sarcina statului.

Va respinge ca neîntemeiată cererea inculpatei Ortopelea Luminiţa Nicoleta de acordare a cheltuielilor judiciare efectuate de către aceasta în apel, întrucât calea de atac a fost declarată în privința sa de către Ministerul Public, neexistând culpa procesuală a altei persoane, care să poată fi obligată la cheltuieli judiciare.

52

www.JURI.r

o

Page 53: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

DISPOZITIV

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie și de inculpații Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina împotriva sentinței penale nr. 1095/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Desființează în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând:In baza art. 386 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a

faptelor inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru:● in privinta inculpatei Motorga Cristina Mili în infractiunile de fals

intelectual, prev. de art.289 C.p. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000, uz de fals, prev. de art.291 C.p. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.248 și 2481 C.p. 1969, toate cu aplic.art.33 lit.a C.p. 1969.

● in privinta inculpatului Samson Dumitru în infracțiunile de participație improprie la complicitate la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 C.p. 1969 rap. la art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 289 C.p.1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 şi participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.31 al.2 C.p. 1969, rap. la art.26 C.p. 1969 rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 și art.2481

C.p. 1969, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p. 1969.Menține încadrarea juridică dată de prima instanță în privința celorlalți

inculpați.

I. În baza art. 289 C.pen. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Motorga Cristina Mili 6) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de fals intelectual.

În baza art. 291 C.pen. 1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 si 2481 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Motorga Cristina Mili la pedeapsa de 5 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p. 1969,

53

www.JURI.r

o

Page 54: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

constând în interzicerea dreptului de a exercita o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. 1969 inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 1 C.p. 1969 inculpata va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p. 1969, constând în interzicerea dreptului de a exercita o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. 1969 aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969.

II. În baza art. 31 alin. 2 C.p.1969 rap. la art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 289 C.p.1969 rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Samson Dumitru la 2 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de participație improprie la complicitate la fals intelectual.

În baza art. 31 al.2 C.p. 1969, rap. la art.26 C.p.1969 rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 și art.2481 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Samson Dumitru la 5 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de participaţie improprie la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

În baza art. 65 al. 2 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. 1969 inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 1 C.p. 1969 inculpatul va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a,b C.p. 1969 pentru o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b C.pen. 1969.

III. În baza art. 396 al. 1,6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal în privința inculpaților Iordănescu Traian, Vlădoiu Ileana, Chiriac Alexandra Crina, Puşcoi (Stofring) Mirela, Paul Elena Sorina pentru săvârşirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.pen. 1969.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională pentru Turism și dispune obligarea în solidar a inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru la plata sumei de 5.356.701 RON către partea civilă Autoritatea Națională pentru Turism.

Dispune luarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile și mobile ale inculpaților Motorga Cristina Mili și Samson Dumitru și totodată

54

www.JURI.r

o

Page 55: DECIZIA PENALĂ NR.1611/A Naţională Anticorupţie …juri.ro/static/files/2015/iulie_2015/14/CAB_motivare_dosar_3949.pdf · prev. de art.289 C.p., uz de fals, ... si 2481 C.p.,

menține sechestrul asigurator înființat prin ordonanţele nr.108/P/2007 din 18.02.2008 si nr.108/P/2007 din 05.06.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – DNA - asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpaților Samson Dumitru și Motorga Cristina Mili.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p. obligă pe inculpatul Samson Dumitru la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat, în fondul cauzei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile

declarate de inculpații Motorga Cristina Mili, Burtan Cristian și Stăniloaie Ilie Traian împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art.275 alin. 2 C.pr.pen. obligă apelanții Motorga Cristina Mili, Burtan Cristian și Stăniloaie Ilie Traian la câte 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie și de inculpații Iordănescu Traian, Pușcoi (Stofring) Mirela, Chiriac Alexandra Crina, Vlădoiu Ileana şi Paul Elena Sorina rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial al avocatului din oficiu pentru inculpații Samson Dumitru, Vlădoiu Ileana, Burtan Cristian, Ortopelea Luminița, Iordănescu Traian, Pușcoi Mirela, Dragu Mihai și Motorga Cristina Mili, în cuantum de câte 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatei Ortopelea Luminiţa Nicoleta de acordare a cheltuielilor judiciare efectuate de către aceasta în apel.

Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică, azi 22.12.2014.

55

www.JURI.r

o