SOCIETATEA POLITIC

Colecie coordonat de CRISTIAN PREDA

DANIEL BARBU s-a nscut pe 21 mai 1957 la Bucureti. Doctor in istorie (Universitatea din Cluj) i in filosofie (Universitatea din Bucureti). Profesor de tiin politicA la Universitatea din Bucureti. Director al Institutului de CercetAri Politice al Universitii din Bucureti i al revistei Studia Politica. Romanian Political Science Review. Profesor invitat la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din Paris (1994, 1995), la Universitatea La Sapienza din Roma ( 1999), la Universitatea Naional din Athena (2000) i la Universitatea din Pittsburgh, Pa. (2001). La Editura Nemira a publicat volumele: Republica absent. Politic fi societate fn Romnia postcomunist, 1999 i (in calitate de coordonator) Firea romnilor, 2000. Cri aprute la alte edituri: Manuscrise bizantine in colecii din Romnia, Editura Meridiane, Bucuresti, 1984; Pictura mural din Tara Romneasc in secolul al XlV-lea, Editura Meridiane, Bucureti, 1986; Scrisoare pe nisip. Timpul fi privirea in civilizaia romneasc a secolului al XVIII-lea, Antet, Bucureti, 1996; apte teme de politic roneasc, Antet, Bucureti, 1997; Byzance, Rome et les Roumains. Essais sur la production politique de la foi au Moyen ge, Editions Babel, Bucarest, 1998; O arheologie constitutional romneasc. Studii si documente, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2000. A publicat, de asemenea, peste 70 de studii in volume colective i reviste de istorie, filosofie i tiine politice, precum i numeroase articole de pres.

Lucrare aprut cu sprijinul N,UN1STERULUI CULTURllSI CULTELOR

,

Daniel Barbu

BIZANT CONTRA BIZANT , ,

Explorri n cultura politic romneasc

N ..... 2001

Coperta colecei: DAN PERJOVSCHI Ilustraie de COSMIN GRADINARU, fr titlu, fotografie 2000

DANIEL BARBU BIZANT CONTRA BIZANT

, ,

Explorri n cultura politic romneasc Editura Nemira, 2001

Comercializarea n afara granielor rii Iar acordul editurii este interzis.

Difuzare: S.c. Nemira & Co, Str. Ion Mihalache nr. 125, sector 1, Bucureti

Tel.: 224.14.28; 224.10.08; Tel./Fax: 224.18.50

e-mail: editura@nemira.ro www.nemira.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BARBU, DANIEL Bizan contra bizan: explorri in cultura politic romneasc / Daniel Barbu. - Bucureti: Nemira, 2001

304 p.: 13x20 cm - (Societatea Politic) Bibliogr. Index. ISBN 973-569-501-4

32(498)

Tiparul: _ 1Ietud- Sibiu. Tel & Fax: 069/23.11.10

PREFAT ,

ntr-un hrisov din 1639, Matei Basarab constata c, din pricina strinilor, "ara [a ajuns] la rsipire desvrit i la pustiire". Din secolul al XVII-lea i pn astzi, muli romni au fost de prere c strinii se afl la originea dezordinii sociale ce amenin parc mereu s distrug "obiceaiele ceale bune, btrne ale ri". Ce-i deosebete pe toi aceti strini de romni? Cel puin trei din urmtoarele patru trsturi, credea domnul Trii Romnesti: , , "legea" (sfnt n ceea ce-i privete pe romni), "neamul", "limba" i ,,nravurile" (rele n cazul strinilor). Dac neamul i limba sunt noiuni ce par oarecum indivizibile i oricum auto-evidente la nivelul unei nelepciuni comune de tipul celei la care participa Matei vod, ce se ntmpl ns cu legea (i.e. credina) i cu nravurile (moravurile sau, mai precis, comportamentele i atitudinile colective cu un nalt grad de recuren statistic)?

La romni, apartenena etnic (neamul i limba) i cea religioas ("legea sfnt") par s fie oarecum inseparabile, nu numai din perspectiv istoric, dar i pe plan politic. Aceste apartenene au rmas de nedesprit mai ales datorit felului n care au fost convocate i inute mpreun mai nti de ctre monarhia Vechiului Regim, apoi de ctre statul naional, fie el liberal, totalitar sau postcomunist n vremea lui Matei Basarab, aceast fuziune dintre neam, limb i lege purta numele "obiceiului cel bun i btrn al rii", ce reprezenta orizontul normativ n funcie de care ,,nra-

5

vurile" puteau fi calificate drept bune sau rele, n temeiul cruia cineva i putea declina identitatea de romn.

De aceea, i n msura n care putem considera etnia i limba ca fiind date i, deocamdat, neproblematice, modul n care cretinismul rsritean, "legea sfnt", particip la defmirea unui ethos romnesc, adic a unui sistem de ,,nravuri" sociale, constituie un antier de cercetare capabil s ocupe o poziie strategic n cmpul intelectual. Organizarea acestui antier nu se ntemeiaz, aa cum s-ar putea crede la prima vedere, pe metode de ordin strict istoric. Investigaiile nu se grupeaz n jurul punctului de plecare, arhaic prin procedee i limb, al unei evoluii a culturii politice romneti la care, secol dup secol, s-ar fi adugat elemente noi, altele s-ar fi modificat i reformulat ori ar fi fost condamnate la o inevitabil dispariie. Dei risipite pe o plaj cuprins ntre sfritul veacului al XVI-lea i nceputul secolului al XIX-lea, textele pe care se sprijin ancheta noastr nu schieaz cel dinti pas al unei posibile istorii a practicilor sociale romneti cu finalitate implicit sau explicit politic. Enunurile cuprinse n aceste texte ar fi mai degrab de resortul tiinei politice, ele avnd un caracter istoric doar n virtutea faptului c redactarea lor precede, nsoete i prelungete momentul marilor raionalizri etice i juridice ale epocii moderne. Constituiile, codurile de drept i occidentalizarea formelor vieii publice potrivit riturilor laice ale vrstei democratice nu au dislocuit practicile sociale constitutive, ngropate n comportamentele i atitudinile unei majoriti ce se ncpneaz s rmn rural, ci au interzis punerea lor n discurs ori le-au rostit n conformitate cu o strategie de marginalizare, condamnare i excludere. De aceea, a fost necesar o seciune arheologic n profunzimea acestor practici, pentru a surprinde att stratul cel mai adnc al unor raporturi enunate dr complexul modernitii i al europeneitii, ct i logica potrivit creia ultimele depuneri politice pe suprafaa societii romneti depind nc de un sistem de "obiceiuri" care,

6

dac nu sunt ntotdeauna "bune", las adesea impresia c sunt .. htrne" i, ca atare, vrednice nc de a fi urmate.

Am practicat deci, ntr-o perspectiv foucaldian explicit, o metod arheologic, n sensul c toate documentele convocate, fie ele texte narative, religioase, retorice ori juridice, cri, imagini, preuri, elemente de arhitectur, acte de cancelarie, statistici, scrisori, nsemnri sau inscripii au fost considerate ca aparinnd aceleiai "familii", dar nu potrivit unor relaii de ordin cauzal, ci n virtutea unei nrudiri de factur mai degrab genealogic. Altfel spus, documentele nu sunt legate de un "fir rou", nu trimit la un sens care le strbate i le transcende. Documentele pe care le-am avut n vedere s-au putut aduce pe lume unele pe celelalte, prezint numeroase asemnri i chiar unele "gene" comune, dar nu se organizeaz teleologic, determinndu-se reciproc, ci sunt dispuse ntr-o reea ale crei valene sunt aleatoriu libere sau saturate. Chiar i atunci cnd i asum o ascenden i li se poate atribui o descenden, documentele i pstreaz, fiecare n parte, autonomia i i produc sensul pe cont propriu. Procedeul pe care l-am adoptat nu este, n consecin, anistoric, ci doar anorganic. ntr-adevr, o abordare ar putea fi calificat drept arheologic exact n msura n care ncearc s surprind nu continuitatea gndirii, evoluia practicilor ori dezvoltarea instituiilor, ci rupturile, devastrile, invaziile, fracturile i dispariiile. Spre deosebire de istoria de tip istoriografic, metoda arheologic nu-i poate permite s trateze durata ca pe o curgere nentrerupt a evenimentelor ntr-o unic direcie, ca pe o mplinire progresiv a unor aspiraii din ce n ce mai clare i mai contiente, ca pe o acumulare de fapte i de idei animate de obsesia sensului, ca pe o naraiune cursiv i coerent, ci, dimpotriv, ca pe o suprapunere de straturi inerte i izolate, fr legtur unele cu celelalte, lipsite de trecut i de viitor, care s-au depus i s-au cristalizat n adncul timpului sub forma unei suprapuneri ntmpltoare de texte disparate i adesea contradictorii.

7

Astfel neleas, arheologia ar fi o metod de incizie n stratigrafia acelor documente capabile s descrie, n mod individual i pe propriul nivel, normele i practicile pe care se ntemeiau legturile sociale ce i-au inut laolalt pe romnii Vechiului Regim n interiorul aceluiai spaiu public. Am nwnit simplu cultur politic aceast reea de norme i practici pe care am motive s cred c Matei Basarab o desemna cu ajutorul formulei "obiceiurile cele bune i btrne" care fceau posibil existena "rii", a comunitii politice. Prin urmare, n aceast carte va fi vorba despre norme i despre practici, despre aranjamente constituionale, despre naterea statului, despre munc i despre administrarea dreptii, despre timp i despre percepia eternitii, despre msura i chipurile duratei, despre istorie i credine, despre cri i felul n care sunt citite, despre moarte i imaginile lumii de dincolo, despre scriere i, nu n cele din urm, despre privire i despre toate lucrurile din spaiul public ce au putut-o atrage.

Voi formula deci cteva ntrebri - i voi schia poate i unele rspunsuri - referitoare la modul n care romnii Vechiului Regim au gndit "folosul obtesc", adic ceea ce au considerat c le este comun i merit s fac mpreun. Voi ncerca, ntr-un al doilea timp, s surprind anumite comportamente recurente cu vocaie identitar, ca i un numr de atitudini relativ invariabile fa de munc i dreptate. Voi pleca, n continuare, n cutarea locului pe care-l ocup, la nivelul practicilor colective, tema cretin a continuitii i unitii dintre timp i eternitate. Voi inspecta ulterior procesul de apariie a duratei istorice n cultura politic romneasc i voi arunca o privire n direcia reprezentrilor sociale crora acest proces le-a dat natere. Voi aproxima apoi, cu ajutorul ctorva surse de natur serial, decalajul pe care prima criz major a istoriei romneti pare s-I fi produs ntre transformarea valorilor {l mediul elitei i mutaia n profunzime a comportamentelor colective. Voi proceda, mai departe, la o analiz a felului n care criza culturii politice i noile atitudini care au nsoit-o se proftleaz pe orizontul figurativ al culturii tradiionale, ducnd la

8

o deplasare a funciilor ndeplinite de imagine, ndeosebi de cea a chipului uman. Voi msura, dup aceea, att schimbrile pe care le nregistreaz, sub presiunea timpului, modul de organizare i de ordonare a spaiului comunitar, ct i rolul social pe care ncepe s-I joace privirea. Voi termina printr-o ncercare de a situa mai precis, pe baze cantitative, punctul de ruptur dintre cultura politic tradiional i modernitate.

Aceast carte reprezint forma final a unui antier la care nu am ncetat s lucrez vreme de cincisprezece ani. Am modificat periodic planurile iniiale i am adugat mereu materiale noi de construcie. Proiectul de baz a rmas ns acelai: explorarea spaiului dintre norme i practici. Scopul nu a fost neaprat acela de a afla ceva anume despre soclul istoric pe care pare s se aeze cultura politic a societii romneti de astzi. Altfel spus, m-am lsat angajat ntr-o cercetare mai apropiat de sensul foucaldian al noiunii dect de spiritul erudiiei tradiionale, adic ntr-un demers intelectual capabil s introduc o diferen semnificativ n crnpul cunoaterii, chiar cu preul de a brusca rutina investigaiei empirice i nelepciunea comun a compartimentrilor academice. M-am strduit s vd i s spun altceva dect m-am ateptat eu nsumi s observ i s scriu atunci cnd am pornit s strbat sursele culturii politice romneti. Orict de serios a fost riscul pe care mi l-am asumat ncrucind metodele tiinei politice cu cele ale "istoriei noi", mai mare a fost totui recompensa de a descoperi, dincolo de frontierele logic incerte i epistemologic confuze ale obiectului meu de studiu, o nou figur a memoriei, adic un nou mod al prezentului de a-i produce o istorie care-l justific i i explic alegerile politice.

Nu a fi reuit nu numai s nchei, dar nici mcar s deschid un antier de cercetare ce poate fi vizitat att dinspre istorie, ct i dinspre tiina politic dac nu a fi avut, cu dou decenii n urm, privilegiul de a nva de la profesorii Alexandru Duu i Valentin Al. Georgescu care sunt exigenele, rigorile, limitele i riscurile unei cercetri n profunzime a corpului politic al rom-

9

nilor. Primul m-a pus pe urmele practicilor, pe care obinuia s le numeasc "mentaIitti", n vreme ce cel de-al doilea m-a condus pe terenul normelor, dic al dreptului i al instituiilor. ntlnirea cu cei doi savani i ocazia de a lucra alturi de ei a fost hotrtoare pentru formaia mea intelectual. Am pe de alt parte convingerea c opera lor reprezint tot ceea ce tiinele sociale din Romnia au putut produce mai solid i mai novator ntre 1965 i 1989. Aceste explorri n cultura politic romneasc sunt, de aceea i oarecum de la sine, dedicate memoriei lui Alexandru Duu i amintirii lui Valentin Al. Georgescu.

INTRODUCERE

Bizant contra Bizant? , ,

Dac suntem dispui s credem c "viciul radical" al societii romneti aa cum o cunoatem este cel al "neadevrului" 1 formelor - fie ele politice, economice, culturale sau de alt natur - importate din alte civilizaii, n msura n care acestea nu izbutesc s corespund unui fond autohton, atunci nu s-ar cuveni oare s ne ntrebm care este, la urma urmelor, adevrul ascuns n strfundurile corpului social romnesc? Constituia, parlamentul, alegerile, presa, academia, universitile, colile, muzeele i toate celelalte instituii create dup exemplul statelor moderne ale Occidentului european s nu fie, din 1868 i pn astzi, dect "pretenii fr fundament", "fantome fr corp", "iluzii fr adevr", pe scurt,formefrfoncP? Care ar fi atunci coninutul ce nu capt formele potrivite, fondul care rmne neexprimat?

ndelungata carier a celebrei formule maioresciene se datoreaz nu att virtuilor sale critice, n fmal destul de modeste, ct rolului tactic pe care o asemenea judecat sumar l poate juca n cmpul intelectual3 Reluat, preluat, prelucrat sau plagiat, sentina maiorescian nu spune cum sunt, de fapt, romnii, ci doar

1 Titu MAIORESCU, Critice, 1, ediie ngrijit de D. Filimon-Stoicescu, Bucureti, 1967, p. 147.

2 IBIDEM, loc. cit. 3 V. Daniel BARBU, ,,La modemization politique: une affaire des intellec

tuels?", Studia Politica. Romanian Political Science ReviewlRevista Romn de tiin Politic, 1, no. 1 , March 2001 , pp. 62-67.

1 1

ceea ce nzuiesc ori ceea ce li se propune - aparent fr succes -s devin ntr-un moment istoric anume. Mai nti, procesul de modernizare politico-juridic din secolul al XIX-lea ar fi fost o pretenie lipsit de fundament; n al doilea rnd, democraia votului universal dintre cele dou rzboaie mondiale s-ar fi dovedit a fi doar o iluzie fr adevr; comunismul s-a artat apoi ca o fantom fr corp, ca un produs de import fr rdcini n societatea romneasc; n sfrit, tranziia postcomunist pare s nu ajung nici ea s dea un coninut real ,,reformei" politico-economice pe care nzuiete s o duc la un bun sfrit european.

Constituie oare elita romneasc, orict de diferite i-ar fi fost pe termen lung obiectivele politice i compoziia social, doar o "clas de importatori" 1 marcat de vocaia eecului istoric? S fie cumva elitele romneti ale timpurilor moderne i contemporane condamnate la un soi de practic constant i zadarnic a ,,neadevrului"? Cine mai spune atunci adevrul societii romneti, care are aerul de a nu se lsa sedus nici de "pretenia" modernizrii politico-juridice, nici de "iluzia" votului universal, nici de "fantoma" comunismului i nici mcar de "acquis-ul comunitar"? S-ar prea c dinamica importrii, adoptrii i nlocuirii rapide a formelor exterioare de civilizaie, declanat n zorii celui de-al XIX-lea veac, nu a reuit s ating n vreun fel fondul interior romnesc, imobilizat ntr-o permanent rezisten fa de schimbare2

Cum putea fi totui definit acest fond altfel dect pe cale negativ? Incepnd cu Maiorescu, tot ceea ce tim despre coninutul "autentic" al corpului social romnesc este c acesta se gsete ntr-o situaie de vdit incompatibilitate cu forme strine precum Constituia, universitile, votul universal, comunismul ori integrarea european. Ce s-ar potrivi la urma urmelor

1 Formula i aparine lui Bertrand BADIE, L' Etat importe. Essai sur /' occidentalisation de /' ordre politique, Paris, 1982, p. 152.

2 Argumente pentru valabilitatea zicalei plus fa change, plus fa reste la meme chose n privina ultimelor dou veacuri de istorie a Europei centroorientale Ia Andrew C. JANOS, East Central Europe in the Modern World. The Politics ofthe Borderlandsfrom Pre- to Postcommunism, Stanford, 2000.

1 2

acestuifon? Ce tip de forme ar putea adopta n mod natural? Cu ce iluzii s-ar putea mpca? Ce pretenii l-ar satisface? Ce fantome nu l-ar speria? Care este, n defmitiv,fondul civilizaiei romneti?

Pentru a ndrmi s aproximm un rspuns la o asemenea ntrebare de rscruce, ar fi poate nimerit s urmm o cale regresiv i s recurgem la metodele retro-istoriei, o istorie privit ca fenomen genealogic i nu ca proces teleologic. O istorie care nu ar mai fi condus pe frrul documentelor i din aproape n aproape ab urbe condita pn n prezent, ci ar pomi chiar din actualitate napoi pe propriile ei unne. Dar nu pe unnele pe care le-ar fi lsat ea nsi pe msur ce urca din adncul timpului spre zilele noastre, ci unnrind distribuia amprentelor temporale pe care le las acum procesul elaborrii trecutului. Cu alte cuvinte, timpul istoric nu s-ar putea conjuga dect la prezentI. Ceea ce nseamn c retro-istoria este departe de a fi o tehnic de tipul celor utilizate n geologie, prin care se pot aduce la suprafa, n vederea descrierii i datrii, blocuri masive i dure dintr-o realitate ce zace ngropat n arhive i muzee ateptnd doar s fie descoperit. Nu vom pleca deci n cutarea unuifond, ngropat n istoria romnilor asemeni unui zcmnt, un fond care s precead orice fel de forme ce i-ar putea trda autenticitatea. Nu vom cuta prin urmare s izolm coninutul pur, miezul civilizaiei romneti nepervertite de pretenii, fantome i iluzii de.import. S ne mulumim n schimb s surprindem cele mai vechi incidene ale conflictului dintre forme i fond. Sau, mai precis, s ncercm s nelegem n ce fel antagonismul dintre form i fond tinde s devin, n istoria romneasc, nu numai calea adoptat de orice schimbare social, dar i procedeul critic prin care aceast schimbare poate fi gndit i neleas.

Noul nu se nate niciodat din ceva nou, nu vine pe lume din nimic, schimbarea, orict de radical ar putea prea, nu face dect s reamenajeze resurse deja disponibile ntr-o societate dat:

1 V. 8emard LEPETIT, "Le present de l'histoire", in IDEM (sous la direction de), Les formes de l' experience. Une autre histoire sociale, Paris, 1995, pp. 296-298.

1 3

practici i comportamente rutiniere, forme de organizare i legturi sociale care sunt singura baz real i durabil pentru angajamentele i aciunile coordonate care fac posibil att schimbarea, ct i rezistena la schimbare. Am rezumat n acest mod raionamentul central al "teoriei dependenei de cale" (path dependence) 1. Altfel spus, evoluia specific pe care o urmeaz astzi societile din Europa central i oriental ,,nu va fi determinat doar de istoria comunist a fiecrei ri n parte n ultimii cincizeci de ani, dar, peste i dincolo de aceasta, de precondiiile economice, politice i culturale create n fiecare din aceste ri de istoria lor respectiv de-a lungul ultimilor cinci sute de ani"2.

Alegerile publice pe care le facem astzi, modul n care acceptm sau respingem schimbarea iformele instituionale ori culturale propuse de aceasta s-ar prea c sunt fundamental dictate de un fond n care dinuie un lung ir de trecuturi care se continu sau se reutilizeaz unele pe celelalte, alimentnd comportamentele noastre sociale actuale. Cum s nlnuim ns epistemologic aceste secvene temporale potrivit unei relaii cauzale? Cum putem ti, din punct de vedere metodologic, c un anumit trecut nu trece, ci supravieuiete n esutul epocilor al cror autor este considerat a fi? i ct de relevant se arat, ca resurs pentru prezent, "cel mai vechi trecut", cel care precede nu numai comunismul, dar i epoca votului universal i pe cea a formelor fr fond?

Simplu spus, s ne ntrebm dac Vechiul Regim romnesc - pe care istoricii nu nceteaz s l numeasc, n mod curios, "evul mediu", adic perioada cuprins ntre secolele al XIV-lea i al XVIII-lea - comand nc anumite comportamente colective sau, mcar, se dovedete a fi o cauz explicativ a ntrzierii i periferizrii societii romneti n raport cu cele din Occidentul European.

I E.g. David STARK, "The Great Transfonnation1 Social Change in Eastem Europe", Contemporary Sociology 21/3, 1992, p. 300.

2 Claus OFFE, Varieties of Transition. The East European and East German Experience, Cambridge, Mass., 1996, p. 1 38.

14

n fond, o "teorie a dependenei de cale" care interoga cel mai vechi trecut al ultimelor cinci sute de ani romneti a fost schiat, rudimentar i fr nici un fel de ambiii epistemologice, de ctre Nicolae Iorga la congresul de bizantinologie de la Sofia din 1934. Comunicarea a fost publicat un an mai tziu sub fonn de cartel. Pentru Iorga, Bizanul nu trece odat cu derea Constantinopolului. Nu doar nfiarea exterioar, ci chiar "esena" Bizanului continu s "triasc" n Sud-Estul Europei2. Sub ce fonn? "Ca un complex de instituii, ca sistem politic, ca fonnaie religioas, ca tip de civilizaie cuprinznd motenirea intelectual elenic, dreptul roman, religia ortodox i tot ceea ce aceasta provoca i ntreine a n materie de art"3. n inima cronologiei i geografiei pe care Bizanul "le strbate evolund"4 se situeaz romnii si trile lo. Astfel nteles, Bizantul nu trece definitiv n istorie

', u "moare" dect la inceputul scolului al XIX-Iea6.

Aadar, ntr-o argumentaie de tip maiorescian, Bizanul de dup Bizan ar putea constitui/ondul incompatibil cu/ormele occidentale importate de-a lungul veacului al XIX-lea. n concluzie, Bizanul ar fi rmas i probabil rmne nc, pentru romni, un mort viu, n sensul vechiului adagiu juridic francez care afirma continuitatea institutiei monarhice dincolo de decesul titularilor ei prin fonnula le mrt saisit le vif7.

Ipoteza - i Pariala demonstraie - a lui Nicolae Iorga este oarecum nelinititoare din perspectiva unui cataclism istoric

1 Am utilizat reeditarea Asociaiei Internaionale de Studii Sud-Est Europene: Nicolae IORGA, Byzance aprs Byzance. Continuation de l' Histoire de la vie Byzantine, Bucarest, 1971 .

2 IBIDEM, p . 8. 3 IBIDEM, p. 7. 4 IBIDEM, p. 9. 5 E.g. capitolul VI al crii intitulat ,,L'imperialisme byzantin par les

princes roumains". 6 IBIDEM, p. 15. 7 Formula este folosit, n contextul criticii teoriei dependenei de cale, de

Michel DOBRY, ,,Paths, Choices, Outcomes, and Uncertainty", in IDEM (editor), Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe. Lessonsfor the Social Sciences, Dordrecht, 2000, pp. 57-58.

15

foarte recent: cderea zidului Berlinului. Dac teoria dependeniei de cale ar fi confirmat, totalitarismul comunist nu va tinde oare s devin, la rndul su, "un trecut care nu trece"? O form de civilizaie pregtit s dureze sau, cum se obinuiete s se spun, o "mentalitate" care nu se arat dispus s dispar. Dac ar fi s-I credem pe Iorga, cderea zidurilor Constantinopolului n 1453 nu ar fi mpiedicat Bizanul s-i supravieuiasc aproape patru secole. De ct timp va avea nevoie comunismul pentru a se stinge defmitiv?

Ceea ce-mi propun s art este c, de fapt, trecutul trece, cel puin de regul. Sau, pentru a relua strict metaforic ilustra formul maiorescian, trecutul nu este un fond care polemizeaz cu formele, ci chiar o form fr fond, o "iluzie fr adevr". Cu alte cuvinte, fondul nici mcar nu exist, n vreme ce formele pot recurge adesea la vocabularul trecutului 1 . Nu fondul st ngropat n trecut, fiind mereu trdat de formele prezentului, ci formele produc un fond care nu este dect un alt nume al viitorului.

Romnii s-au nscut cretini, sun una dintre certitudinile nelepciunii comune. S-au nscut ei oare i post-bizantini? Ce ne mpiedic s credem c "Bizanul dup Bizan" nu a fost dect cea mai veche dintre fantomele care au bntuit societatea romneasc, prima din lunga serie a formelor rar fond. Bizanul a putut fi o resurs - politic, instituional, religioas, culturali dup cderea Constantinopolelui, dar nu pentru sine i n vederea propriei supravieuiri. Observaia a fost fcut, la patruzeci de ani de la comunicarea lui Iorga, de Valentin Al. Georgescu: "aceast formul fericit (Byzance apres Byzance) vrea s spun c popoarele sud-estului European i n primul rnd cel romn ... n-au putut s se defineasc dect cu ajutorul preios al Bizanului, dincolo i adesea mpotriva lui, cu menirea ce aveau de a-i furi propriul lor non-Bizan (non-Byzance)"2.

1 IBIDEM, pp. 67-68 cu o ipotez similar. 2 Valentin AI. GEORGESCU, Bizanul i instituiile romneti pn la

mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980, p. 289, fonnulare sintetic a argumentaiei din IDEM, L' originalite du droit national des peuples du sudest europeen dans le contexte de la reception du droit romano-byzantin jusqu' au

16

Sau, refonnulnd, romnii s-au folosit de fonnele Bizanului de dup Bizan pentru a exprima un fond care, scrutat ndeaproape, se dovedete a fi non-bizantin. Aa, de pild, o sintez consacrat bizantinismului politic n istoria romneasc ezit structural i ireconciliabil ntre, pe de o parte, tentaia de a considera Bizanul o "idee for" care a animat efectiv structurile instituionale i soluiile de politic intern i, pe de alt parte, ispita de a aeza acelai Bizan n categoria unei tradiii culte care ,,nu a transmis trecutul, ci l-a creat"l.

S fi fost Bizanul doar o paradigm nonnativ a Vechiului Regim romnesc, care a funcionat n realitate dup paradigme procedurale diferite de cele furnizate de tradiia bizantin? Dac a existat un conflict al fonnelor fr fond ntre un Bizan de dup Bizan i un non-Bizan, atunci acesta s-a desfurat ntr-un prezent istoric ce poate fi definit ca tensiune ntre un orizont de ateptri i un spaiu al experienei2, primul dintre ele avnd rolul de ,,ideal" sau de de "mit"3 ordonator al comportamentelor politice i culturale ale elitei, iar cellalt de loc de producere al practicilor i bunurilor sociale.

Cum ar putea fi descris, sintetic, acest orizont de ateptri ce pare s fi purtat pentru romni o marc de fabricaie bizantin? Cnd ncercm s degajm "esena" unei civilizaii - cum ar fi spus Nicolae Iorga -, primul lucru ce se cuvine luat n calcul este acea imagine - ireductibil la orice fel de alt imagine care s o precead sau s o nsoeasc - pe care respectiva civilizaie o are despre sine. A fi chiar nclinat s vorbesc, cu titlu provizoriu, despre civilizaie

XlX sicle et de la reception du droit occidental aII XlX sic/e, Rappon presente au me Congres International d'Etudes du Sud-Est Europeen, Bucarest, 1974, pp. 25-26.

I Andrei PIPPIDI, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVlll, Bucureti, 1983, p. 215 .

2 Pentru aceste concepte, Reinhan KOSELLEK, ,,((ErfahrungsrauI1\ und ((Erwanungshorizon - zwei historische Kategorien", in IDEM, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfun am Main, 2000, pp. 349-375.

3 Andrei PIPPIDI, op.cit., p. 15 .

17

ca atare numai atunci cnd un proces colectiv de producere i reproducere a bunurilor sociale prezint un anumit grad de conceptualizare sau, mai bine zis, o oarecare "contiin de sine". Nu poart un nume dect lucrurile care trec mai nti prin gndire.

Or, din acest punct de vedere, toi bizantinii care au reflectat la propriul lor statut istoric, care s-au situat n mod explicit sub un orizont de ateptri raionalizat n scris, sunt de acord s se descrie pe ei nii n calitate de persoane dispuse s triasc cu alte persoane numai i numai n conformitate cu legile, n acord cu o ratio scripta, cu norme atemute n scris i cunoscute de toat lumea.

Bizantinul, chiar i atunci cnd este nclinat s considere c puterea de care se vede constrns s asculte nu mai este legitim, aa cum s-a ntmplat bunoar cu supuii Imperiului trecui n secolul al XII-lea sub stpnire musulman, trebuie s se comporte ca o fiin care triete "potrivit legilor" (kata nomous), ne asigur Dimitrie Chomatianos1 Potrivit aceluiai autor din veacul al XIII-lea, societatea politic bizantin fiineaz ca rezultat al tensiunii fondatoare dintre, pe de o parte, ennomos polite ia, adic o "societate de drept", o comunitate politic organizat n virtutea unui consens juridic i ntemeiat pe norme izvorte din dreptul natural (to dikaitikon) i, de cealalt parte, ennomos arche, o putere "ndreptit", adic nrdcinat n drept i care se exprim prin acte de ordin juridic, hrnindu-se totodat din principiul autoritii (to exousiastikon)2.

Societatea bizantin, ca societate katanomic, n calitate de ;,societate de drept", poate astfel s funcioneze n msura n care exist un consens juridic ntemeiat pe principiile dreptului natural. Puterea legal, puterea ce se hrnete din drept trebuie la rndul ei s se exprime cu necesitate prin acte de ordin juridic. Sub raportul izvoarelor, dreptul bizantin este astfel "bicefal": societatea

1 Gilbert DAGRON, Empereur et pretre. ttude sur le "cesaropapisme" byzantin, Paris, 1996, p. 37.

2 Dieter SIMON, Princeps legibus solutus. Die Stellung des byzantinisches Kaisers zum Gesetz, in D. NORR, D. SIMON (hrsg.), Gedchtnisschrift jUr Wolfgang Kunke, Frankfurt am Main, 1984, pp. 450-459.

1 8

genereaz n chip firesc i legitim un ansamblu de drepturi subiective, un ius quia iustum, n timp ce autoritatea politic este titulara exclusiv a dreptului pozitiv, a unui ius quia iussum.

Cu alte cuvinte, corpul politic nsui este depozitarul natural al dreptului, dei nu este i autorul legilor. Aadar, societatea bizantin, chiar i sub ocupaie musulman, tie s spun legile, dei nu le pune niciodat. Legile sunt puse de mprat Puterea lui adopt ntotdeauna un chip legal, chiar i atunci cnd este abuziv, n msura n care suveranul este nomos empsichos, lex animata, lege nsufleit. Fiecare act imperial este ipso laeto un act legal, desi nu i se cere cu necesitate s fie si un act supus legilor ce-l peced. n acest punct se ivete, probabil, tensiunea dintre "societatea de drept" i "puterea legal", tensiune ce a mpiedicat corpul politic bizantin s se manifeste, prin conjuncia celor doi factori, ca dikaiareheia, adic ca o "putere de drept", sau, modemiznd, ca un stat de drept, dup cum propusese, fr succes, un tratat anonim de "tiin politic" scris n secolul al VI-lea (Peri politikes arhes)l.

Arche, principiul puterii, rmne ntotdeauna exterior dreptului. De aceea, puterea mpratului este una acceptat n plan etic ca ftind dreapt att timp ct basileul i elitele care-l servesc sunt, dup expresia lui Ioan Mavropous i a lui Mihail Choniates, archetypa, modele pentru cei guvemai2. De ndat ce, ncepnd mai ales cu ultima parte a secolului al XI-lea, aceste elite se comport din ce n ce mai sediios i anarhic, ftind mnate, dup Mihail Psellos, de doxomania3, iar mpraii nii, odat cu ventilarea rapid a dinastiilor, patroneaz brigandajul administrativ, legile patriei, legile strmoeti, patrioi nomoi sunt nlocuite de ataxia, de dezordinea politic: acesta este diagnosticul pe care-l pun observatori precum Mihail Attaleiates ori Kekaumenos,

1 Gilbert DAGRON, op. cit., p. 35. 2 He1ene AHRWEILER, Erosion sociale et comportements e.xcentriques

d Byzance au.x X/'-X/W siecles, Rapport presente au XVe Congres International d'Etudes Byzantines, Athenes, 1976, p. 9.

3 IBIDEM, p. 8.

19

ateni la descompunerea ierarhiei de bunuri sociale care fcea ca tradiia s depind de legile patriei, acestea s fie protejate de arhoni (de elit), la rndul lor chemai s asculte de mprat1.

Corpul politic bizantin confruntat din secolul al XII-lea pn n cel de-al XV-lea veac cu anomia sau paranomia rmne totui o "societate de drept", dar una dezafectat n raport cu capitala imperial si cu solidaritatea politic normal, gestionate de putere, aa

'cum se plngea Nichita Choniates2 nainte chiar de

a-i pierde teritoriul, Bizanul pare s-i fi pierdut populaia. "Bizanul de dup Bizan" ar putea fi deci precedat de un "Bizan n afara Bizanului".

Societatea bizantin tinde, aadar, s se organizeze spontan n ceea ce am numi astzi "organizaii nonguvemamentale", pare s se comporte ca o societate civil. ncepnd cu ultimele decenii ale secolului al XI-lea, asistm la o explozie de phratriai, syntemata, systremmata, syntagmata, syllogoi, adelphotetes i etaireiai, toate cu caracter laode, adic "popular"3. Unele din aceste asociaii locale (funcionnd n afara, dac nu mpotriva ierarhiei tradiie - legile patriei - arhoni - mprat) se constituie, dup un fel de regul natural a auto-devoluiei, n "adunri de oameni ai locului" a cror misiune este, printre altele, aceea de a spune legea potrivit unei homoetheia (comunitate de via i de vederi) complet separat de puterea legal (arche) a mpratului4. Cnd Nichifor Gregoras, aflat n vizit la Rodos n 135 1, evoc "fericirea de altdat", adic din vremea n care insula nu fusese pierdut nc de Bizan, locuitorii i rspund c, dimpotriv, tocmai dup ce au scpat de stpnirea imperial, "ordinea domnete n piee i la judeci"5. Nu tim dac ordinea domnea pentru c administraia latin era corect i eficient sau pentru c rodienii i asumaser ei nii i pentru ei nii o potestas

1 IBIDEM, pp. 7-8. 2 IBIDEM, p. 1 8. 3 IBIDEM, p. 15. 4 IBIDEM, pp. 15-17. 5 Byzantina Historia, Ioannes Bekker edita, III, Bonn, 1855, p. 12.

20

dicendi ius, un fel de putere popular de jurisdicie asupra afacerilor comerciale i litigiilor civile.

Oricum, ordinea, taxis, era pentru bizantini bunul social suprem, categoria intelectual dup care erau analizate natura, societatea i politica 1. De aceea, ataxia nu era doar o crim mpotriva statului, dar i o form de blasfemie, att timp ct ordinea social, n calitatea ei de reflex al celei celeste, aparinea registrului sacru. A te ridica mpotriva puterii legale a mpratului nsemna s te ridici mpotriva Cerului care i-a ncredintat stpnirea asupra timpului i a spaiului. ntr-adevr, suveranui bizantin este deopotriv kosmocrator i chronocrator2 De aceea peitharchia, supunerea, trebuia s fie virtutea major a bizantinului3. O virtute simultan civil i religioas.

Tocmai dublul chip al acestei obligaii - nicicnd contestat n teorie, dei adesea nclcat n practic - a constituit probabil principala piedic n calea incorporrii puterii legale n societatea de drept, proces ce ar fi putut duce la transformarea Bizanului ntr-un "stat de drept" fie el i pre-modern, adic un stat n care izvorul puterii nu se afl supra legem. Bizantinii nu au admis niciodat c ntre ius poli i ius fori, ntre lege i contiin poate avea loc un conflict. Or, tocmai tensiunea dintre foruri, separarea clar a jurisdiciei delictului de cea a pcatului a dus la apariia domniei legii4 i la naterea statului modem att ca obiect intelectual, ct i ca practic de guvernare. Pentru bizantini, toate pcatele se manifest sub forma delictului i toate delictele sunt n mod necesar pcate.

Imperiul i Biserica pot legifera fiecare n domeniul su, dar i exercit ntotdeauna jurisdicia n comun. O declaraie patriarhal din 1380 valideaz prima p arte a afirmaiei:

1 Hlne AHRWEILER, L'/deologie politique de {' Empire byzantin, Paris, 1975, pp. 136-147.

2 IBIDEM, p. 1 39. 3 IBIDEM, p. 143. 4 V. Paolo PRODI, Una storia delta giustizia. Dai piuraiismo dei fori ai

moderna dualismo tra coscienza e diritto, Bologna, 2000.

2 1

"Instituiile cele mai puternice ale stpnirii noastre sunt Imperiul i Biserica. Primul legifereaz lucrurile exterioare, adic reale i perceptibile, n vreme ce cealalt pe cele interioare, situate n planul spiritual"l.

Cu doar dou decenii mai nainte, Ioan al VI-lea Cantacuzino ilustrase cea de-a doua parte a afinnaiei:

"A guverna astzi Biserica nu este cu nimic mai prejos dect calitatea de stpn al treburilor politice, [patriarhul] ajungnd la un mare renume ntre toti romanii [i.e. bizantinii], supranumit flind printe i zelator al mpratului"2.

A guverna Biserica fusese cndva o demnitate inferioar celei de conductor al Imperiului; cnd eful Bisericii dobndete n sfrit un mare prestigiu, el se afl ntr-o poziie dominatoare fa de mprat. mpratul i patriarhul nu pot fi gndii dect unul n funcie de cellalt i, mai ales, ca fiind obligai s se domine reciproc. n plus, pcatul devine delict de ndat ce are consecine ,,reale i perceptibile". Toate pcatele sunt astfel condamnate s devin delicte, cu excepia poate a celor comise n gnd. Ca atare, toate pcatele se afl sub jurisdicia nominal a mpratului, chiar i atunci cnd acesta i recunoate patriarhului rolul de "printe". In msura n care este ntotdeauna promulgat de mprat sub sanciunea invaliditii, dreptul canonic fuzioneaz pn la confuzie cu dreptul civil. Dreptul bizantin a fost, n chip solidar i indistinct, unul nomocanonic.

Tradiia cretismului oriental nu a ncurajat niciodat separarea forurilor. Incepnd din epoca apostolic, comuniunea credincioilor n misterele credinei avea loc, dup prerea lui Ioan Chrisostom, ,,nu numai prin rugciuni, nici doar n doctrin, ci i prin acte ce in de comunitatea politic (politeia)"3. Credina

1 MM, II, p. 9. 2 lohannes Cantacuzini imperatoris Historiarum /ibri W, L. Schopen

edita, II, Bonn, 1 830, pp. 438-439. 3 PG, 60, c. 63.

22

cretin ar fi, prin unnare, deopotriv o devoiune personal, o cutare a adevrului i o fonn de participare politic. Din acest motiv, politeia cretinilor, adic Biserica, este nu numai o instituie vizibil a credinei, ci devine chiar calea prin care credina individual se dovedete posibil. La drept vorbind, credina nici mcar nu exist fr profesiune de credin ori n absena mrturisirii publice a unei credine mprtite mpreun cu ceilali. Credina cretin ar trebui deci interpretat mai puin drept un eveniment privat, ct ca un fapt de ordin politic. Credina este public i supus scrutinului celorlali sau nu este deloc.

Chiar i expresia personal a credinei, aa cum se gsete investit n rugciunea individual, este considerat oarecum imperfect dac este consumat n izolare; mai potrivit pare ca ea s fie experimentat n biseric, unde "domnesc unanimitatea, nelegerea, legtura dragostei, rugciunile preoilor"l. Chiar i practicile credinei ce privesc direct contiina individual nu par s se mplineasc dect sub specia unanimitii i n mijlocul comunitii. O comunitate cretin care nu a ntrziat s se doteze att cu o structur ierarhic, ct i cu un consens de ordin juridic. Acceptarea scrutinului moral al celorlali se transfonn de timpuriu n supunerea fa de controlul politic al unei autoriti.

ntr-adevr, n instruciunile date n anul 3 13 de ctre mpratul Licinius guvernatorului Bithyniei, cunoscute sub numele de "edictul de la Milano", Biserica apare deja constituit ca subiect de drept n temeiul lui ius corporis2. Printr-un curios paradox, preul acestei msuri politico-juridice, ce s-a bucurat ulterior de reputaia de a-i fi eliberat pe cretini de povara persecuiei i de a le fi conferit deplina libertate a cultului, a fost incorporarea lor, n calitate de corpus christianorum, n dreptul Imperiului.

De acum nainte, legile vor fi date, dup formula lui Honorius, pro salute communi, hoc est pro utilitatibus catholicae sacrosanctae

1 IOAN CHRISOSTOM, De incomprehensibili Dei natura, 3, in PG, 48, c. 726.

2 Cf. H. NESSELHAUF, "Das Toleranzgesetz des Licinius", Historisches lahrbuch 74, 1955, pp. 44-61 .

23

ecc/esiae (Codex Theodosianus 16, 5, 47-409). O perfect coinciden juridic s-a instalat de timpuriu ntre destinul comunitii politice (politeia) i interesele Bisericii. Aadar, pe urmele gndirii politice antice, reluate de Augustin, Biserica putea fi descris ca res populi aparinnd poporului (populus) cretin unit nu nwnai prin acceptarea aceleiai ordini juridice i a unei utilitas comune, ci, n egal msur, sudat de iubirea fa de aceleai lucruri 1.

Constituirea Bisericii ca res publica sau politeia a poporului cretin, inut laolalt att de aspiraia comun spre un destin mntuitor, ct i de acceptarea unanim a legilor Imperiului, a ridicat problema naturii puterii creia aceast comunitate - privit simultan att din perspectiv juridic, ct i religioas - era datoare s i se supun. Suveranii Bizanului au respins dintru nceput ideea unei legi organice chemat s reglementeze exerciiul propriei lor puteri. mpratul rmne sursa dreptului, inclusiv a dreptului care guverneaz res popu/i de natur bisericeasc. i aceasta pentru c Biserica se organizeaz ca "societate de drept" prin voina imperial, dac nu chiar, cum ar fi spus jurisconsulii, dup exemplul puterii imperiale. Recunoscut n drept cu titlu de corporaie, Biserica se constituie dup modelul juridic al Imperiului i se acomodeaz legilor civile.

S-a remarcat astfel un oarecare paralelism ntre, pe de o parte, regulile canonice de intrare n ordinele ecleziastice i de exercitare a funciilor bisericeti i, pe de alt parte, reglementarea civil a promovrii n officia, aceasta din urm interzicnd, de exemplu, n nwnele folosului public (publica utilitas), trecerea de la o militia la alta2 Ad exemplum rei publice, autoritatea Bisericii nu mai ine de domeniul natural al drepturilor subiective, cum sunt harismele personale i darurile Duhului Sfnt, ci i nte-

1 Henri-Xavier ARQUlLLIERE, L' augustinisme politique. Essai sur la formation des theories politiques au Moyen ge, 2e edition, Paris, 1972, pp. 65-68.

2 Jean GAUDEMET, Laformation du droit seculier et du droit de [' Eglise aux /Ve et ve siecles, Paris, 1957, pp. 210-21 1 .

24

meiaz propria ei legitimitate pe principiul puterii monarhice a episcopului, instituit pe cale juridic pozitiv.

ntr-un asemenea spirit, al optulea canon al Conciliului de la Calcedon prevede c membrii clerului trebuie s dovedeasc o supunere absolut fa de episcopul locului 1. Conciliul interzice astfel, prin cel de-al patrulea canon, ctitoriile religioase private, impunnd obligativitatea aprobrii episcop ale prealabile pentru orice nou constructie de biserici sau mnstiri de ctre un particular2. De acum nainte, oamenii legii vor socoti c valoarea juridic a oricrui aezmnt ctitoricesc (tupikon) depinde n principal de felul n care acesta urmeaz dispoziiile canonice i, cu precdere, de respectarea neabtut a jurisdiciei episcopului diocezan3.

Dreptul Bisericii n aceast materie este ntrit de legislaia lui Iustinian, inspirat, n ceea ce-o privete, de vechea regul potrivit creia ceea ce aparine legii divine nu se cuvine s se afle n proprietatea nici unui om (/nstitutiones 2. 1 .7). Prin dou Novele (58 et 1 3 1), emise n 537 i 545, mpratul interzice cu desvrire celebrarea privat a liturghiei n capele ce nu sunt deschise tuturor credincioilor i confirm deplina jurisdicie a episcopilor locali asupra tuturor bisericilor i preoilor din dioceza lor4 Pe cale de consecin, biserica, n calitate de loc al cultului divin, devine o chestiune de interes public, ftind supus, cu acest titlu, nu numai autoritilor ecleziastice, dar i celor civile.

Asemenea msuri sunt importante din cel puin dou motive majore. Mai nti, pentru c, spre deosebire de predecesorii si, mpratul i asum privilegiul de a sanciona i ntri dreptul canonic. n al doilea rnd, prin acest privilegiu, basileul din

1 G. RHALLES, M. POTLES, Syntagma ton theion kai hieron kanonon, II, Atbenes, 1 853, p. 258.

2 IBIDEM, p. 226. 3 V. Pentru secolul al XII-lea, comentariile lui Balsamon, Eduard HERMAN,

,,Ricerche sulle instituzioni monastiche byzantine. Tipika ktetorika, caristicari et monastri liberi", Orientalia Christiana Periodica VI, 1940, pp. 308-309.

4 J.Ph. THOMAS, Private Religious Foundations in the Byzantine Empire, Washington D.C., 1987, p. 41 .

25

Constantinopol nelege s afinne suveranitatea imperial - n care imperium i iurisdictio se ntreptrund i se confinn reciproc - asupra Bisericii n tot ceea ce privete dreptul i disciplina

C este vorba despre o suveranitate neleas ntr-un sens care, dei retrospectiv, nu este mai puin tare, o dovedete faptul c mpratul i rezerv dreptul de a decide n privina excepiilor fa de nonnele puse ori confinnate de el nsui sau de naintaii si. Or, de la CarI Schmitt, n tiina politic se admite de obicei c, n materie de drept public, suveran este cel care hotrte asupra situaiilor de excepie. S vedem, cu titlu de exemplu, privilegiul pe care mpratul Mauriciu l acord lui Theodor din Sykeon mpotriva tuturor prevederilor nomocanonice: mnstirile ntemeiate de sfntul abate sunt scoase de sub ascultarea episcopilor diocezani, fIind supuse direct patriarhului constantinopolitan n calitate de stauropegia 1.

O practic oarecum sistematic a excepiei, des imitat ulterior, a fost inaugurat de Nichifor Phocas n4: la cererea Sfntului Athanasie, mpratul acord mnstirii Lavra de pe Muntele Athos statutul de mnstire liber i auto guvernat (autodespoton), interzicnd nu numai episcopului locului, dar chiar i patriarhului, orice fel de jurisdicie asupra respectivei ctitorii2

n secolul al XIV-lea are loc o ntorstur dramatic, minuios pregtit de patriarhii de la Niceea: basileii nu vor mai putea interveni, cum i luaser obiceiul s o fac n veacurile al X-lea, al XI-lea i al XII-lea, n chestiunile atingtoare de rei populi cele mai concrete ale Bisericii: bunurile ecleziastice. "Proprietatea Bisericii nu trebuie s fie nchiriat la nimeni dintre cei puternici, nici mcar mpratului": iat rspunsul dat n 1367 de ctre patriarhul Philotei cererii lui Ioan al V-lea de a stabili o "baz militar", adic de a-i instala trupele pornite mpotriva otomanilor, pe pmnturi aparinnd Bisericii3.

1 IBIDEM, pp. 1 1 1- 1 1 2. 2 IBIDEM, p. 216. 3 MM, 1, no CCLII, p. 507.

26

Privilegiul de a judeca cu privire la excepiile de la nonn este asumat, potrivit acestei noi orientri n interpretarea dreptului canonic, de ctre patriarh, care tinde astfel s-i afinne propria suveranitate asupra Bisericii. Este adevrat c, nainte de Conciliul florentin, naltul cler bizantin nu a pus n discuie pe fa facultatea mpratului de a pune i spune dreptul n materie ecleziastic. Cu toate acestea, ceea ce am putea numi unnndu-l pe Max Weber "descoperirea dreptului" , adic libertatea de a aplica nonnele n cazuri particulare, va reveni de acum ncolo Bisericii i numai ei. n acest mod, patriarhul l nlocuiete n cele din unn pe mprat n calitate de deintor al suveranitii materiale asupra lui corpus christianorum. Rei populi cretine vor fi administrate, de acum nainte, de ctreL1!Q_al Bisericii bizantine.

-

Dac Biserica s-a organizat juridic n secolul al IV-lea dup modelul Imperiului, o mie de ani mai trziu asistm la un transfer al anumitor prerogative juridice ale Imperiului ctre Biseric. Mai mult dect despre o asumpiune parial a suveranitii imperiale, ar fi vorba despre o subsumpiune politic a Imperiului. Autoritatea basileilor nu se va mai manifesta n mod legitim, n ultimele s()le ale fu1jJ!ilu, dect sub trsturile Ortodoxiei, c-e-i pr;:gtete supravieuiiea mai puin sub fonna unei tradiii orientale a credinei cretine, ct cu titlu de expresie juridic a credinei sau, mai bine zis, ca fonnul a consensului politic administrat de Marea Biseric constantinopolitan.

Dispunem de cel puin o mrturie direct privitoare la o asemenea funcie politic ndeplinit de Ortodoxie n contextul primelor sale raporturi instituionale cu spaiul romnesc. n allgust 1391, nobilul Dragos, fratele voievodului Balita din Maramures: se-gsea la Constantinopol pentru a se nchin la locurile sfinte din oraul imperial. Pelerinul a folosit aceast ocazie pentru a-l vizita pe patriarhul Antonie, cruia i-a cerut s confere mnstirii din Peri, pe care o motenise de la naintaii si mpreun cu fratele su, statutul de stauropegion, adic de asezmnt religios aflat sub ascultarea direct i exclusiv a patriarhiei. n cadrul

27

acestui privilegiu, cei doi frai sunt mputernicii ei nii "s ndrepte [poporul] confonn legilor i canoanelor"I .

Nu avem prin unnare de-a face cu un simplu pelerinaj. Cci a pune n aplicare pe un teritoriu dat att dreptul civil, ct i dreptul Bisericii, n temeiul unui mandat ncredinat de patriarh putea constitui o practic a puterii capabil s suscite o "ordine legitim", taxis, dac nu chiar s confere o reprezentare juridic i o orientare politic unei anumite regulariti a legturilor sociale, sancionat altfel doar la nivel cutumiar. O dominaie legitim de felul celei exercitate vremelnic de ctre seniorii maramureeni a fost, n consecin, construit juridic ad exemplum Ecclesiae2. Prin instituirea, n avantajul descendenilor lui Drago de Bedeu. a unei instane politice care s supravegheze toate manifestrile publice ale Ortodoxiei, patriarhia ecumenic a incitat crearea unei "societi de drept" fondat pe dreptul nomocanonic, dar al crui principiu de putere - spre deosebire de ceea ce se ntmpla n Bizan - nu mai era exterior legilor, ci produs pe cale pozitiv chiar de ctre aceste legi. Marea Biseric nu nelege numai s beneficieze de un transfer de suveranitate, dar procedeaz chiar la descompunerea suveranitii supra legem pe care o exercitau mpraii. Jurisdicia ecleziastic acordat n 1391 lui Balia i Drago era un exerciiu juridic ce ar fi trebuit s precead instalarea unui autentic imperium, a unei dominaii propriu-zis politice. ntre putere i drept se stabilete deci o relaie ca de la specie la gen, ca de la particular la general. Dreptul devine astfel regula puterii, chemat s se ntrupeze din legi, i nu deasupra acestora Din aceast subsumpiune politic a suveranitii imperiale, ce pare s fi avut loc n secolul al XIV-lea, Ortodoxia i propunea s ias nvingtoare, n calitate de singur ordine legitim capabil s ntemeieze n drept practicile de dominaie.

1 MM, II, no CCCCXXVI, p. 1 56. 2 Pentru detalii, v. Daniel BARBU, ,.Turidiction ecc\esiastique et commu

naute politique. Le Maramure en 1391", in Historia manet. Volum omagial Demeny Lajos emUIWniv, editori - szerkesztette Violeta BARBU, TOD6s S. Kinga, Bucureti-Cluj, 2001 , pp. 57-65.

28

Dup cltoria lui Drago de Bedeu la Constantinopol, patriarhia ecumenic va trebui ns s mai atepte nc un veac i jumtate pentru a putea constata n ce msur rile romne, ca uniti de dominaie de tip patrimonial, i ntemeiaz practicile puterii n dreptul nomocanonic, le ordoneaz potrivit "legilor mpllIteti i ale lui Dumnezeu".

In 1534, Marea Biseric constantinopolitan trimite un emisar la curtea lui Vlad Vintil din Bucureti n persoana monahului Antonios Karamanlikes cu misiunea explicit de a cerceta felul n care Ortodoxia reusise s devin n Tara Romneasc formula juridic fondatoare a

' consensului politic 1 . Diagnosticul pus de

clugr sun categoric : n ara Romneasc domnete paranomia. Biserica locului i domnul triesc n afara legii. Pentru a ndrepta lucrurile i a restabili ordinea legitim, taxis, Antonios convoac la curte clerul i boierimea, se aeaz n mijlocul adunrii cu nomocanonul n fa i ncepe s spun legea, adic s citeasc cu glas tare din compendiul juridic pe care-l adusese cu sine.

Aceast ntmplare ar putea descrie prima ntlnire cu urmri definitive dintre societatea romneasc i legea scris. Judecnd dup totala anomie ce domnete n Biserica i n corpul politic al Trii Romnesti n 1534, contactele anterioare dintre Bizantul de dup Bizan i rile romne, cum sunt de pild cele relatate'n Viaa Sfntului Nifon, nu au fost dect episoade izolate i fr consecine, "pretenii fr fundament" ce nu au izbutit s modifice n profunzime "adevrul" societii romneti.

De asemenea, cltoria monahului Antonios la Bucureti poate fi considerat drept prima operaiune critic din lunga serie a celor care au incriminat n civilizaia romneasc existena formelor fr fond. Ceea ce constat emisarul constantinopolitan este o neadecvare. Tara Romneasc are o Biseric, cu mitropolit, episcopi i preoi, e pare s fie una de rit oriental, "ortodox". Cu toate acestea, respectiva Biseric nu este canonic constituit,

1 Tudor TEOTEOI, "O misiune a patriarhiei ecumenice la Bucureti n vremea lui Vlad Vintil de la Slatina", Revista Istoric V /1-2, 1994, pp. 30-38.

29

ierarhii ei sunt numii pur i simplu de domn din rndul acelor clugri romni care, sosii la Athos n deceniul apte al secolului al XIV-lea, i ctigaser imediat reputaia de a nu putea tri potrivit normelor monahale bizantine ale vieii comune, adic fr vin, fr carne i fr a-i asuma vocaia n deplin libertate, pe cont propriu i fr controlul unui superiori .

Antonios vine la ara Romneasc pentru a impune un asemenea control. Cum a reuit ns s nfrng rezistena unui domn care nu s-a artat iniial dispus s renune la privilegiul de a avea, n afara oricror prevederi ale dreptului canonic, propria sa Biseric? Ce argumente a folosit monahul? Cum se explic, n final, triumful nomocanonului bizantin la Bucureti n 1534?

De fapt, Karamanlikes nu cltorea singur. Un corp expediionar otoman l nsoea la distan de o zi, gata s intervin dac domnul rii Romneti nu s-ar fi supus. ClugruI purta asupra sa nu numai credenialele Marii Biserici, dar i mputernicirea Porii. Mandatul su era dublu. Dup cum dubl este i suzeranitatea ce se instituie acum, pentru trei secole i jumtate, asupra rilor romne. Sultanul otoman i patriarhul ecumenic i vor impune n indiviziune suveranitatea asupra romnilor din afara arcului carpatic. Complicitatea dintre turban i mitr era deja contemporan cu Bizanul, dar nu-i d msura eficacitii dect dup cderea Imperiului2

Semnul suveranitii otomane este tributul, haraciul i tot ceea ce acesta cere pentru a fi strns i pltit la timp: schimbri de domni, fiscalitate progresiv, instituirea unei monarhii locale cu vocatie administrativ. Stefan cel Mare fusese cndva aclamat de

, , ctre poporul capitalei sale, potrivit cronisticii moldoveneti,

1 Dosarul la Paul LEMERLE, Actes de Kutlumus, Paris, 1945, no. 26, pp. 103-104; no. 29, pp. 1 13-1 14; no. 30, p. 1 1 8.

2 Pentru apropierea clerului bizantin de puterea otoman nc din secolul al XIV-lea i pentru consecinele pe care cderea Constantinopolelui le-a avut asupra patriarhiei ecumenice, v. Daniel BARBU, "Monde byzantin ou monde orthodoxe?", Revue des Etudes Sud-Est Europeennes XXVII/3, 1989, pp. 259-27 1 .

30

drept "ar" (car) n virtutea faptului (destul de discutabil de altfel n ochii unor oameni ai legii polonezi sau otomani) c domnul se considera i era privit de supuii si ca "rege n ara sa", ca imperator in regno suo, cum ar fi spus un jurist capeian 1 Monarhia administrativ ce se dezvolt ncepnd cu secolul al XVII -lea i mai ales n veacul al XVIII-lea va fi ns condus, din perspectiva lui ius public europaeum, de simpli ,,hospodari", adic de gestionari ai haraciului rar atribute de suveranitate recunoscute pe plan internaional.

n ceea ce-o privete, marca suveranitii patriarhale este legea, dreptul nomocanonic cuprinznd att "legea mprteasc", ct i "legea lui Dumnezeu". n 1691 , patriarhul ierusalimitean Dosithei Nottaras ine s-i reaminteasc lui Constantin Brncoveanu c, orict de mari ar fi liberalitile sale fa de Ortodoxie, "legile lui Dumnezeu nu au fost promulgate n munii rii Romnesti, nici de ctre domnii Trii Romnesti, ci la Constantinopol'02. Legile lui Dumnezeu a fost puse n Bizan de mprai i sunt spuse dup Bizan de ctre Marea Biseric constantinopolitan.

De aici nainte, istoria rilor romne se va produce la ntlnirea dintre un orizont de ateptri (cel al otomanilor i al patriarhiei) i un spaiu al experienei romneti aa cum este desenat de reelele de obligaii, datorii i reciprociti care comand comportamentele sociale. Cum se situeaz acest spaiu de experien al Vechiului Regim romnesc n raport cu experimentul bizantin al "societii de drept", care spune legea chiar i atunci cnd mpratul pare s tolereze sau chiar s patroneze anomia?

n descrierea pe care o d n 1618 procedurilor judiciare ale rii Romneti, Matei al Mirelor pune fa n fa, ca dou sisteme de drept diferite, dei oarecum complementare, legile

54 V. Valentin Al. GEORGESCU, "L' idee imperiale Byzantine et les reactions des relites roumaines (XIVe-XVIIIe siec\es). Ideologie politique, structuration de l 'Etat et du droit", Byzantina 3, 197 1 , pp. 3 1 1 -339.

55 Charalambos PAPADOPOULOS, Dositheos patriarches lerosolym6n, Ierusalim, 1907, p. 44.

3 1

mprteti (ce s-ar fi aplicat cu precdere n domeniul penal) i "legea rii" (ce ar fi avut curs n pricinile civile) 1 . Ce este ns "legea rii", sintagm pe care prelatul o red ca atare n textul grecesc, ca i cum ar fi fost vorba despre o noiune intraductibil i ireductibil la limbajul juridic romano-bizantin? Analiznd formularele actelor de cancelarie din secolul al XVI-lea, n care se arat c domnii se conduc n alctuirea sentinelor fie "dup pravil i dup obicei", fie "dup dreptate i dup pravil", Valentin Georgescu identific pravila cu dreptul scris, iar obiceiul sau dreptatea cu dreptul cutumiar, la rndul su infiltrat de anumite elemente ndtinate de ius receptum2.

Cnd ntr-o societate se folosesc simultan dou sisteme de drept, dou serii de norme, dou legi, orict de complementare ca domeniu de competen sau contaminate reciproc ar fi, este evident c o asemenea societate privilegiazjitnciile dreptului n raport cuformele acestuia. S fim n prezena unui banal conflict ntre form i fond? De cnd Antonios Karamanlikes a nmnat domnilor nomocanonul, acetia au nceput s recurg n pricinile penale. la ndemnul i sub supravegherea unei Biserici pus n ordine de patriarhia constantinopolitan, la "pravila mprteasc i dumnezeiasc". n toate celelalte privine, legate mai cu seam de posesia i circulaia pmntului, aceiai domni par s se mulumeasc s rrnn nite "presidents d'un ordre patriarchal paysan"3.

Charta de liberti de la Bucureti din 15 iulie 163 1 , care confirm i sancioneaz un numr de "pohte ale eri i ale Sfatului", pare s exprime destul de limpede acest dualism juridic:

"Alta: judecata de ocin i de alte moii sau orice judecat s nu se fac pre mit sau pre frie sau pre voia a boiari, ce s se fac cu dereptate, dup pravil cretineasc.

1 Valentin Al. GEORGESCU, Bizanul i instituiile romneti pfn la mijlocul secolului al XVIII-lea, p. 225.

2 IBIDEM, p. 227. 3 Nicolae IORGA, Byzance apres Byzance, p. 12.

32

Alta: nici un om fr judecat i fr Divan s nu se omoar, ce s-I nchiz ntiu, deaciia s-I scoa la Divan, s-i fie vina cunoscut de toi. Atunce s piar, cumu-I va ajunge legea, pre vina lui"l.

n materie de delicte, legea este cea care-l judec ("l ajunge") pe inculpat. Garania pe care o cere "ara" privete doar obligativitatea urmririi penale ("s-I nchiz ntiu") i caracterul public al sentinelor capitale. Litigiile civile cad ns sub incidena dreptii, numit cu aceast ocazie i "pravil cretineasc". S fie oare vorba despre dreptul canonic? Fr ndoial c nu, acesta nefiind competent n domeniul patrimonial. Aa cum putem constata dintr-un act din 1 583/1584 prin care Petru CerceI ncredineaz episcopului de Buzu jurisdicia ecleziastic asupra eparhiei sale, dreptul canonic avea autoritate exclusiv asupra cstoriilor ntre rude, divorurilor, concubinajului i cazurilor de abandon familial2.

n acest context, "pravila cretineasc" nu este tot una cu "legea dumnezeiasc". Stoica grmtic, redactorul hrisovului din 1 5 iulie, scrie opt zile mai trziu un privilegiu pentru preoi i roii n care menioneaz explicit "pravila dumniziiasc"3. Dreptatea este cretineasc pentru c societatea este compus, cel pufu nominal, din cretini. n al doilea rnd, dreptatea ia forma pravilei pentru c se manifest ea nsi ca lege, ca "lege a rii".

Dac dreptatea sau "legea trii" nu este dect numele drep-\

'

tului cutumiar, atunc1 ea reprezint doar un alt mod de a desemna "obiceiul bun i btrn de la ntemeierea rii", formul sintetic invocat n imensa majoritate a hrisoavelor pentru a ascunde pluralitatea i inegala adncime temporal a preceden!lor 'pe ca se bizuia sentina.

--- -,- ,

1 DRH. B, XXIII, nr. 255, p. 408. 2 Valentin AI. GEORGESCU, Bizanul i instituiile romneti pn la

mijlocul secolului al XVIll-lea. pp. 254-255. 3 DRH. B, XXIII, nr. 258, p. 414.

33

Care este izvorul dreptii neleas ca dreptelnic al "ordinii rneti prezidate de domn"? Cu alte cuvinte, cine piiize "legea rii" att timp ct tim c domnul este chemat s o spun? S-ar putea ca practicile judiciare ale Vechiului Regim romnesc s fie capabile s ne arate c societatea nsi a fost nu att o lex animata, ct o iustitia animata, o dreptate personificat. Obtile rneti ar fi pstrat pn n secolul al XVII-lea o anume autonomie judiciar exprimat de practica "legii peste lege" l. Este vorba despre procesul cu jurtori organizat cu precdere n cauze civile de tip patrimonial2 astfel de spee, administrarea dovezilor era nlocuit de o prob unic: partea aducea n sprijinul su doi, patru, ase sau doisprezece chezai ai temeiniciei cauzei. Dup ce acetia depuneau jurmntul n calitate de adeveritori ai punctului de vedere susinut de parte, aceasta "avea legea"-:lua legea" ori i se "ddea legea" de ctre domn. Partea advers ,,rmnea de lege". Singurul ei mod de a rsturna o soluie defavorabil era "legea peste lege", adic contraproba cu douzeci i patru de jurtori. Dreptul de recurs era la discreia absolut a domnului3. n doar cteva cazuri este atestat si o a treia cale de atac a sentinei, prin proba cu patruzeci i opt de jurtori4.

Prin recursul la chezie i excluderea probelor, adic a examenului juridic, societatea pune legea fr ns s o spun. Principiul puterii" legale, ennomos arche este deci interior societii, dar nu provine nici din dreptul natural i nici dintr-un contract fondator, ci ine de domeniul schimbului de obligaii i reciprociti. De aceea, instituia jurtorilor ar trebui socotit, dintr-o

1 Petre P. PANAlTESCU, Obstea trneasc n Tara Romneasc si Moldova. Ornduirea feudal, Bcureti, 1 964, pp. ' 228-234, conside procesele cu jurtori expresia unui drept de justiie proprie al obtilor rneti.

2 Dintr-un esantion de 879 de procese cu jurtori, doar 1 1 sunt n materie penal, Gheorghe'CRON, lnstituii medievale romneti. nfrirea de moie. Jurtorii, Bucureti, 1969, p. 160. Pentru o prezentare sintetic a instituiei jurtorilor, Ovid SACHELARIE, Valentin AI. GEORGESCU, lnstituiifeudale din rrile romne. Dictionar, Bucuresti, 1988, S.v . . 3 Gheorghe CRONT, op. cit. , pp. 1 82-1 83.

4 ffiIDEM, p. 1 14. '

34

perspectiv weberian, drept o soluie paranomic, cci ntr-un probatoriu care face apel la acest procedeu nu legea este pus n cauz, ci constiinta, adic competenta Juridic subiectiv a acto-..1 rilor sociali. Intr-o societate a cheziei, deopotriv mutuale i conflictuale, nu mai poate exista un principiu al autoritii (to exoustiastikon), ci doar o autoritate fr principii, lipsit de o ratio scripta. Principiile nsele, adic normele de drept, sunt private de orice fel de autoritate, cci legea este ntotdeauna pus sau spus doar n cazuri particulare.

n msura n care este posibil ca "legea rii", din care face parte obiceiul probei cu jurtori, s fie destituit de lege, dar nu de cea scris, ci de legea peste lege a contraprobei, jurmntul strmb nu numai c nu se transform din pcat n delict, cum se ntmpla n mod tipic n Bizan, dar nici mcar nu ar mai trebui socotit un pcat n stare s produc efecte sociale. Un jurmnt -drept sau strmb - a fost nlocuit de un altul, la fel de drept sau de strmb. Desigur, administrarea contraprobei presupune uneori "stricarea crilor", adic casarea fizic a sentinei iniiale, nsoit adesea de pedepsirea pentru jurmnt mincinos a chezailor din prima instan. Minciuna nu este ns probat n forul contiinei, ci produs pe cale juridic, printr-un numr mai mare de adeveritori ce sunt dispui s-i angajeze rspunderea n favoarea uneia din pri. Contiina se dizolv astfel n obicei, se insinueaz oarecum intra legem. Parafraznd un celebru adagiu din dreptul roman, am putea spune c nu lucrul judecat, ci lucrul jurat ine loc de adevr i doar att timp ct obicei,!l nu a produs un nou W A I Juramant.

La rndul su, adevrul poate fi probat nu numai prin jurmnt, dar i prin recursul direct, din ce n ce mai frecvent n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, la suveranitatea juridic a Marii Biserici. Bunurile dobndite ori lucrurile judecate sau jurate pot fi puse la adpost prin "cartea de blestem" dat de un patriarh, de preferin cel ecumenic. n lipsa lui, patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului sunt tot att de capabili, sub semntur proprie i n form solemn, s amenine cu osnda venic pe toi cei prezeni i viitori dispui s conteste panica posesie a

35

respectivului bun sau autenticitatea jurmntului depus n vederea obinerii acestuia. "Cartea de blestem" patriarhal se impune, aadar, ca o tehnic de sustragere de sub autoritatea obiceiului. Domnul Moldovei Matei Ghica interzice acest procedeu la 1 august 1755, propunnd unei societi care nu mai avea ncredere n felul n care ea nsi punea legea, metoda alternativ a contractului civil, care angajeaz voina juridic a prilor i nu contiina acestora:

"aice ntr-aceast ar s-au obicinuit, att partea politiceasc, ct i partea bisericeasc, la toate tocmelile ce fac unii cu alii, ct i slugele, nimiii, pstorii, cnd i tocmesc cu simbrie i alte pricini ca aceste toate le fac fr de scrisoare i Iar de marturi i cnd se ntmpl ntre unii ca acetia vreo pricin de giudecat n-au ce a se dovedi unul cu altul i judectorii nc nau de unde se lumina, nefIind nici scrisoare, nici marturi, pentru care cele mai multe giudeci nu se pot ndrepta ntr-alt chip Iar numai cu jurmnt, ori cu cri de blstm, i aa pe toate dzilele pier multe suflete dup cum se vd, c interimurile bisericilor se afl pline tot de oameni afurisii, cci unii pentru srcie, iar alii netiind ce este jurmntul ndrznesc de giur i aa unii de la alii se ndeamn a mplini acest pcat al jurmntului care este lepdare de Dumnedzeu, care pentru aceasta dac ne-am ntiinat Domnia noastr, n-am suferit a se mai urma de acum nainte aceasta cu jurmntul . . . De acum nainte oricine ar ave a face tocmal cu alt om, ori parte bisericeasc, ori boieri, ori negutori, sau oricine, sau bani n datorie s deie, datori s fIe tocmai a ce va face sau cu slugile lor, sau cu argaii lor, sau cu naimiii lor, sau cu pstorii lor, s o fac cu zapise i ncredinate zapisele cu 2, 3 marturi, de la oricare lucru mare pn la cel mai mic. Pentru ca s lipsiasc jurmnturile i crile de blstm i pierderea cea de suflete i de vreme ce toi nimiii i, mai vrtos, argaii, pstorii sunt oameni proti i nu tiu cum s fac adzri i tocmele ca aceste cu scrisori i cu marturi, datori s fIe mai mult stpnii acelor slugi a face zapise cu rnduial i cu marturi"1 .

1 Uricariul cuprindzetoriu de hrisoave, anaforale fi alte acte din suta a XVIII fi XIX de Th. Codrescu, voI. 1, li, 1871 , pp. 329-330.

36

Se vede clar din acest hrisov c jurisdicia ecleziastic asupra contiinei nu se exercit dect post mortem, sub fonna "pierderii cea de suflete", forul de judecat al contiinei nefiind altul dect "interimul". Prin jurmntul rostit, obligaiile erau asumate doar n faa instanei extraordinare a eternitii, scpnd de cele mai multe ori de sanciunea prezentului. Contractul scris, "tocmala" cu "zapis", creeaz o actualitate juridic supus scrutin ului unei instane ordinare de judecat. Matei vod Ghica ncearc s confere autoritatea "scrisorii" acelor principii dup care se es raporturile de reciprocitate dintre particulari.

Pe de alt parte, dreptul subiectiv - dac despre un asemenea drept suntem ndreptii s vorbim - manifestat prin practica probei cu jurtori i prin procedeul jurmntului - care este n viziunea evanghelic adoptat de Matei Ghica "lepdare de Dumnedzeu" - nu poate s produc n chip structural asocierea spontan a locuitorilor n fratrii, asociaii, corporaii i stri. Cci, dac pune legea, societatea o face n mod aleatoriu i dup o tehnic a contradiciei ("legea peste lege"). Societatea pune legea numai n msura n care legea nu poate fi spus, numai pentru c nu tie s o spun n mod general, numai n clipa n care exist un conflict particular de interese. Societatea nu pune norme, ci rezolv litigii. ,,Legea rii" nu are deci vocaia de a organiza juridic spaiul public, ci doar de a crea un obicei a crui soliditate i pennanen nu sunt niciodat garantate. Cci "legea rii" nu pare s aib doar. menirea de a evacua conflictele din corpul social pe calea unui arbitraj mutual i contradictoriu al disputehr. Membrii particulari ai societii aflai la un moment dat ntr-o situaie strategic favorabil pot "aduga legi rele i asuprite", cum se pare c ar fi fcut "grecii striini" denunai de C harta de liberti de la Bucuretil.

Grigore Ureche precizeaz i el c "tocmeala rii. . . toat direptatea au lsat pre acel mai mare, ca s o judece i ce i-au prut lui, ori bine, ori ru, aceia au fost lege"2. De bun seam,

1 DRH, B, XXIII, nr. 255, pp. 406-407. 2 URECHE, Letopiseul, p. 67.

37

cronicarul moldovean l are n vedere pe domn, dar constatarea lui poate fi generalizat: dreptatea, "legea rii", aparine, n toate situaiile, "celui mai mare", obiceiul pare s-i dea ntotdeauna dreptate celui mai puternic, celui capabil s recurg, legitim su nu, la violen. Pentru acest motiv, doxomania - denunat cndva de Psellos ca fiind, dac nu cauza, atunci simptomul principal al anomiei - este reprodus de romni, potrivit observaiei lui Anton Verancsics l , sub forma .. poftei de glorie", adic a dorinei de a recurge, chiar i numai .. pentru o singur zi", la serviciile aparatului represiv pe care obiceiul l consider ca aparinnd n chip legitim .. celui mai mare".

Mereu invocat, interpretat, reinventat, niciodat sistematizat pn la vasta operaie de raionalizare a dreptului romnesc ntreprins de Mihail Fotino la sfritul secolului al XVIII-Iea2, i, mai ales, ntotdeauna personificat prin intermediul unei practici sociale, obiceiul cel bun i btrn, .. legea rii", nu reuete s devin forma popular a unei ordini juridice stabile i previzibile.

Experiena bizantin a dreptului roman, ca i cea a dezangajrii civile din secolele al XII-lea - al XV-lea, ne demonstreaz c o societate structurat juridic nu s-ar fi putut nate, ntr-un Bizan care supravieuiete propriei sale demisii istorice, dect ad exemplum reipublice, adic n cadrul, prin imitarea sau ca rspuns la descompunerea unei puteri legale, ennomos arche. Or, prima entitate romneasc ce pare parial corporat - mai degrab ca stare de fapt dect ca un fapt de drept - chiar de la sfritul secolului al XVI-lea este domnia. Logica .. legii peste lege", a legii puse, repuse i suprapuse la o alt adres dect cea nsrcinat s o spun, amenin s submineze nsi domnia practicat ca instituie corporat cu vocaia perpetuitii. De aceea domnul i rezerv dreptul de a fi cel care solicit proba cu jurtori, citai prin ,,rvae" domneti. De asemenea, domnul poate refuza sau satisface n chip discreionar cererea unei pri de a aduce "lege peste lege". Cadrul juridic n care societatea era chemat s pun legea

1 CLtori strini, 1, pp. 407-408. 2 Pentru dreptul obinuielnic, v. Biblioteca Academiei Romne, ms.gr. 1 195.

---.-. - .. - ---.,.

38

este prin urmare organizat i administrat de domnie. Mai mult, domnia este singura care poate emite acte legislative de un ordin mai general, sub form de "aezminte", "tocmeli", ,,nvturi" i "legturi". Potrivit lui Udrite Nsturel, astfel de acte reprezentau, fundamental, o "punere de lege"l .

De cte ori au recurs domnii Trii Romnesti si ai Moldovei , , , la dreptul de a "pune legea"? Am identificat dousprezece asemenea legi fundamentale emise din 1456 i pn n 17412, cnd sunt redactate primele ,,reguli utile cu privire la guvernare" ce-i asum, fie i numai ntr-o traducere francez de epoc, statutul de constituie3? Nu am luat n calcul ntririle de care aceste "puneri de lege" s-au bucurat din partea altor domni dect cei care le-au promulgat iniial.

Opt din aceste acte legifereaz n materie ecleziastic: nvtura lui Mihai Viteazul din 13 aprilie 15964 i tocmeala lui Miron Bamovschi din 20 septembrie 16265 pentru viaa mnstireasc de obte, tocmeala lui Miron vod pentru vecinii mnstireti i boiereti din 12 ianuarie 16286, ntocmirea aceluiai domn pentru iganii mnstireti din 6 martie 16287, iertarea de dri a preoilor i roiilor din 23 iulie 163 1 8 i a mnstirilor din 20 aprilie 16329

1 Astfel numete Udrite Nsturel, ntr-un hrisov pe care-l redacteaz pentru Leon vod Toma la 7 aprilie 1630 vechea "nvtur" a lui Mihai Viteazul pentru viaa mnstireasc de obte, DRH, B, XXIII, nr. 79, pp. 139-143. _

2 Daniel BARBU, O arheologie constituional romneasc. Studii i documente, Bucureti, 2000, pp. 65-7 1 , 75-102.

3 "Constitution faite par S.A.M. le Prin ce CONSTANTIN MAURO CORDATO, Prince des deux Valachies & de Moldavie, le 7 Fevrier 1740. Portant Supression de plusieurs Impositions onereuses aux Habitants de la Valachie, & prescrivant plusieurs Regles utiles au Gouvemement de cette Province", Mercure de France VII, iulie 1742, reproducere n Revista de Drept Public XlII, 1938, pp. 1 16-127.

4 DRH, B, XI, nr. 160, pp. 205-206. S DRH, A, XIX, nr. 121 , pp. 144-148. 6 DRH, A, XIX, nr. 288, pp. 390-391. 7 DRH, A, XIX, nr. 3 16, pp. 428-429. 8 DRH, B, XXIII, nr. 258, pp. 412-414. 9 DRH, B, XXIII, nr. 358, pp. 345-346.

39

date de Leon Toma, iertarea de dri a preoilor de ctre Alexandru Ilias la 8 iulie 1632 1 , legtura sobomiceasc pentru mnstiriIe nchinate a lui Matei Basarab din 16392. n dou treimi din documente, domnul i exercit atribuiile pe care dreptul bizantin le conferea mpratului n pricinile legate de disciplina bisericeasc.

Celelalte patru legi fundamentale privesc materii diferite: suveranitatea (hotrrea adunrii de la Vaslui prezidat de Petru Aron de a plti tribut turciloi3), drepturile locuitorilor (Charta de liberti de la Bucureti) i ordinea social ("legtura" lui Mihai Viteazul i proclamaia tiprit prin care se ridic vcritul, emis de Stefan Cantacuzino la 4 martie 1 7144).

,

Zece dintre aceste "puneri de lege" nu creeaz propriu-zis un drept public, ci propun sau repun n vigoare precedente dup care domnii sunt invitai s-i constituie jurisprudena. Doar dou acte au ambiia explicit de a institui o anumit ordine constituional, dar numai unul dintre ele i asum aceast sarcin sub specia noutii. Hrisovul sub form de Bill of Rights al lui Leon vod din 15 iulie 163 1 se nfieaz ca o restaurare a "cele legi i obicee bune ce le-au fost tocmit cei domni btrni ce li se fereceaz viaa lor si li se cunoscu tocmelele, c au fost de folos teri" ce constitie mpreun "obiceiul eri"s. Actul se refer 'desigur nu la precedente cu vocaie constituional, ci la procedura de judecat ndtinat ce presupunea un numr de garanii i de liberti aparent suprimate ntre timp. Legtura lui Mihai pare astfel s fie singura lege pozitiv cu caracter general ce ar merita acest nwne, din moment ce, aa cum declar Radu Mihnea ntr-o cauz pe care o judec la 24 aprilie 1613, "domnia sa aa au fost fcut aezmnt atunci, cum care pe unde va fi, acolo s fie rumn vecinic,

1 DRH. A, XXI, nr. 146, pp. 1 87-188. 2 Daniel BARBU, O arheologie constituionald, pp. 97-102. 3 DRH. A. Il, nr. 58, pp. 85-86. 4 BRY, 1, nr. 167, p. 492, textul la Nicolae IORGA, Fragmente de cronici

i tiri despre romni (= Studii i documente cu privire la istoria romAnilor III), Bucuresti, 190 1 , pp. 94-96.

5 DRH. B, xxm, nr. 255, pp. 407-408.

40

unde se va afla" 1. Acest principiu constituional avea, chiar i la 1749, n ochii boierilor moldoveni valoare de lege organic: "care porunc este i de la domnie i a visteriei i a pravelii, poroncind: steanul s nu fie vo1nic a ei din sat i de unde va ei s se de la urrn"2.

Spre deosebire de producia legislativ bizantin care are un autor unic, mpratul, toate aceste acte romneti sunt emise de domn "mpreun cu tot poporul", cu toi sfmii prini egumeni i preoii i clugrii i cu toi dregtorii", "npreun cu tot svatulu domnii mele i cu voia unora den clugrii de prin svintele mnstiri", "cu mitropolitul i cu ali episcopi [i] cu egumenii i cu boiarii cei mari i ai doii i ai treii i cu mazilii i cu feciorii de boiari de ar i cu slugi domneti, vonici denainte i cu toat ara", cu "toat eara, boi ari mari i mici i roii i mazlii i toi slujitorii", "cu cei patru ierarhi ai notri moldoveni i cu toi boierii notri, mari i mici i cu tot sinclitul nostru", "denaintea adunrii a toat ara, cu sveatul i cu voia a tot sborul", "cu sfatul a toat boerimea divanului nostru".

Ar fi probabil mai just s spunem c, n final, domnul "d" hrisovul, dar ara "pune legea". Cu alte cuvinte, domnul posed dep1initatea drepturilor de iurisdictio asupra Bisericii i a societii, dar nu pare s fie dotar pe de-a-ntregul cu dreptul de imperium. Domnii romni se prezint mai degrab -ca nite dominani dominai. Nu numai de Poart i de Marea Biseric constantinopolitan, dar i de "ar", de ara constituional desigur.

Constantin Mavrocordat a neles aceast tripl dependen a domniei. n calitatea sa de "fanariot", se poart att ca un funcionar loial al statului otoman, ct i ca un fiu credincios al patriarhiei ecumenice. Ca domn al rii Romneti i al Moldovei, recunoate rii un imperium constitutiv pe care el nu este

1 Constantin GIURESCU, Studii de istorie social, Bucureti, 1943, pp. 71 -73.

2 Documente privind relaiile agrare fn veacul al XVIII-lea, voI. II, Moldova, ediie de Vasile Mihordea, Ioana Constantinescu i Corneliu Istrati, Bucureti, 1966, nr. 260, p. 288.

41

chemat dect s-I administreze si s-I sanctioneze n virtutea unui , ,

drept de jurisdicie cu un dublu izvor: mandatul Porii i ,,legile lui Dumnezeu". Cele mai importante acte legislative pe care le adopt, "aezmntul" constituional al rii Romneti din 9 februarie 1 741 1 , "slobozirea" rumnilor din 5 august 17462 i "aezmntul" pentru desfiinarea veciniei n Moldova ntrit la 1 iunie 17493 au toate forma unor "hotrri obstesti". "Tara" -

" , compus din boierii aflai n funcii, episcopii i clerul mns-tiresc, ca i dintr-un numr de boieri de moie fr dregtorii -este cea care delibereaz i decide. Domnul ca un "adevrat printe al patrii" nu face dect s confinne i s promulge deciziile elitei ecleziastice i politice, i numai atta vreme ct acestea "sntu fr de nici o ndoial de folosul obtii".

Probabil c asemenea momente excepionale - i nu rutina arbitrariului domnesc - sunt n msur s dovedeasc c, dac puterea domnului se manifest ca o ennomos arche, acest lucru este posibil datorit faptului c izvorul acestei puteri este nsi politeia capabil s pun legea ara este cea care "face legtur" i "pune aezmnt". Domnul, chiar dac a avut iniiativa acestor legturi i aezminte constituionale i a convocat obtea pentru a le face i a le pune la ndemnul su, se mulumete s "ntreasc" i s "adevereasc". Spre deosebire de Bizan, unde iurisdictio i imperium erau de neseparat i inseparabile de persoana mpratului, n rile romne autorul legii i forma legii rmn distincte.

rile romne par deci s fi funcionat asemeni unui Bizan rsturnat dialectic. n Bizan, mpratul punea legea, iar societatea era uneori n msur s o spun, condus de principiile dreptului natural. n societatea romneasc, domnul, n capacitatea sa de

I Daniel BARBU, O arheologie constituional romneasc, pp. 107-115 . 2 Documente privind relaiile agrare n veacul al XVIII-lea, voI. 1 , ara

Romneasc, editie de Vasile Mihordea, erban Papacostea i Florin Constantiniu, Bucureti, [1961], nr. 300, pp. 463-464.

3 Documente privind relaiile agrare n veacul al XVIII-lea, voI. II, Moldova, nr. 260, pp. 287-289.

42

judector i legislator suprem:.. spune ntotdeauna legea, de regul dup metoda jurisprudenei. In schimb, societatea este chemat adesea s o pun, uneori n straturi suprapuse i potrivit unui drept pe care l-am putea califica drept subiectiv, din moment ce forul su de sanciune este unul intern, cel al contiinei. Avem ns de-a face cu o contiin dejuridizat. Contiina se poate izbi de lege, poate fi contrazis de aceasta, dar nu dobndete un loc propriu de sanciune, poate doar cu excepia evideniat de Matei vod Ghica a "interimurilor bisericilor pline tot de oameni afurisii". Contiina nu fuzioneaz cu justiia ntr-un for unic nomocanonic, ci este anulat de o lege ce se manifest ca obicei i nu ca izvor al ordinii. Domnii romni patronau mai degrab o dezordine patriarhal, deopotriv rneasc i boiereasc. Opinia lui Grigore Ureche are, n aceast privin, valoarea unei probe juridice:

"i pentru aceasta s cunoate c cum nu-i disclicat ara de oameni azai, aa nici legile, nici tocmeala rii pre obicee bune nu-s legate"l.

Nicolae Iorga a fcut, n Byzance apres Byzance, un profil al orizontului de ateptri al romnilor Vechiului Regim, adic un inventar sistematic al importurilor culturale - inclusiv al, celor aparinnd culturii politice - post-bizantine. Dar aceste importuri, orict de splendide ar fi urmele lor materiale, rmn simple forme fr fond, cci romnii preiau poate o anumit formul a punerii n scen a actului de guvernare, dar finalitatea bunei guvernri nsi, aa cum o gndeau bizantinii, adic viaa katanomic, viaa dus n conformitate cu legile, rmne necunoscut. Dup cum remarca Alexandru vod Ipsilanti n 1778, spaiul experienei juridice a societii romneti este, n absena unei ratio scripta, unul al haosului i al anarhiei:

"gsind ntr-aceast ear haosul neornduelei ca i mai nainte de facerea lumei, pentru anarhia de atia ani i aflnd

1 URECHE, Letopiseul, p. 67.

43

ntunericul ntre judectori din lipsa luminei pravililor i mii de mii de greeli la aliveriuri, pentru aceste pricini de mai sus numite am socotit, ca mai nainte dect toate lucrurile, s contenim anarhia locuitorilor" l .

ntre generaia lui Grigore Ureche, nscut la sfritul veacului al XVI-lea i cea a lui Alexandru Ipsilanti, care domnete n ultimul sfert al secolului al XVIII-lea, elitele romneti s-au situat de regul ntr-o poziie maiorescian inversat: ele se arat consecvente n denunarea unuifondfrforme. Societatea este neaezat, nu este tocmit potrivit unor norme juste, nu este legat de legi, este neornduit, haotic i anarhic. Dac au, n chip oarecum necesar, o comunitate de via, un spaiu comun al experienei istorice, romnii Vechiului Regim par n schimb lipsii de o unitate de vederi, I!':l sgTl!peaz sub un orizont de ateptri unic.

Concluzia este pus apsat, ntr-o viziune retrospectiv, de autorul unui text manuscris anonim din deceniul trei al secolului al XIX-lea:

"Acel loc unde se afl pelrecnd soietate de muli oameni s zice patrie, dup numele prinilor, moilor i strmoilor, ce i aceia au petrecut acolo, vieuind n soietate. Nu se cheam dar pmntul patrie, ci petrecerea cea politiceasc, adec soietatea celor ce lcuiesc mpreun, ntrebuinai i mprtii unul de ctre altul, care ntrebuinare leag dragostea,

\ interesurile i folosurile obtii, artnd p acea adunare c este \ un trup ntocmit de mduIri . . . nu putem zice c ara Rom-\ neasc este patriia noastr, de vreme ce nici am avut nici avem i ntr-nsa soietate mprtit i ntrebuinat ntre noi"2.

Aadar, "patria" nu trebuie neleas sub specia apartenenei la un teritoriu ncrcat de un anumit trecut, ci prin "petrecerea cea politiceasc", adic prin experiena constant a schimbului de drepturi i obligaii ntr-un cadru instituional care s permit att

1 V.A. URECIDA, /storia romnilor, 1, Bucureti, 199 1 , p. 50. 2 Citat de Paul CORNEA, Originile romantismului romnesc. Spiritul

public. micarea ideilor i literatura ntre 1 780-1840, Bucureti, 1972, p. 208 .

44

atingerea unor scopuri individuale, ct i realizarea unui bine_ comun. Din secolul al XIV-lea pn la jumtatea veacului al XIX-lea, romnii au ocupat i exploatat un teritoriu, dar nu au avut o patrie, un "trup" politic animat de grija pentru "folosurile obtii".

De cele mai multe ori, romnii i-au consumat experiena n spaiul obiceiului, fr s depun efortul de a defmi un orizont de ateptri comun. A spune c ei s-au lsat integral consumai de experiena unui prezent incapabil s produc trecutul i neinteresat s proiecteze viitorul.

Societatea romneasc a Vechiului Regim nu a fost, aadar, nici o societate de drept de tip bizantin, o "soietate mprtit i ntrebuinat" ntre membrii ei potrivit unor norme de drept natural, nici o societate civil de formul occidental, o "sotie ceteneasc" n traducerea din 1799 a lui Paul Iorgovici 1 , adi o societate ce funcioneaz n baza unui contract fondator actualizat n raporturile private dintre ceteni.

Pe scurt, societatea romneasc a preluat fr ndoial o parte din practicile, ceremoniile i utilajul cultural al Bizanului, nu ns i ceea ce ddea sens acestor practici: homoetheia, modul n care societatea bizantin se nelegea i se defmea pe sine. Romnii nu numai c nu au emulat, n calitate de corp politic, contiina de sine a bizantinilor, dar s-au manifestat chiar, pe acest plan, ntr-un mod ce se nscrie ntr-o opoziie radical cu Bizanul politic. Am putea oare vorbi, de aceea, din perspectiva tiinei politice, despre rile romne ale Vechiului Regim ca despre un Bizan care nu numai c nu s-a lsat modelat de Bizan, dar care s-a mpotrivit de fapt Bizanului?

1 Paul IORGOVICI, Observaii de limba rumneasc, Buda, 1 799, pp. 85-86.

CAPITOLUL I

Economia politic a iertrii

Au existat oare, din secolul al XIV-lea pn n ultimul sfert al veacului al XVIII-lea, cnd regirnul constituional al rilor rornne devine obiectul unei literaturi relativ consistente i cnd gndirea elitei pare s fie capabil s treac de la descrierea regirnurilor posibile de guvernare (rnonarhie, aristocraie, dernocraie) la conceperea unui cadru juridic care s fac posibil guvernarea nsi (statul), reguli referitoare la guvernarea rii Rornneti i a Moldovei, care s vizeze, n plus, "folosul obtesc", binele comun pe care rnodul de adrninistrare i conducere a celor dou principate era chernat s-I asigure?

La prirna vedere, rspunsul pare a fi afirmativ. Bunoar, Macarie invoc n rnod explicit, fr ns a le defmi i enurnera, "legile mpriei [i.e. domniei]" (zakon carstji)1 care s-ar cuveni s guverneze cornportamentul i aciunile domnilor. Care ar putea fi natura acestor legi? Sunt ele curnva norme de drept, scrise ori consuetudinare sau doar principii generale de conduit recornandate principelui n rnsura n care acesta trebuie s fie un "arhetip" pentru supuii si? "Legile domniei" trebuie nelese ca legi organice, dup care se organizeaz, funcioneaz i se transrnite puterea ori nurnai ca legi rnorale, ca un sistern de referine religioase i etice n conformitate cu care puterea era validat i legitimat? Care a fost oare forma istoric adoptat n Vechiul

1 Cronicile slavo-romdne, p. 88.

47

Regim romnesc de cele trei principii elementare fonnulate de Fritz Kern 1 ce pot defini existena unui regim constituional n societile medievale: limitarea legal (modul n care principele este legat de legi), reprezentarea popular (n ce fel reuete sau este constrns principele s realizeze consensul n jurul actului de guvernare) i responsabilitatea (apariia unui sistem de responsabiliti multiple fa de binele comun, n care se include dreptul la rezisten i organizarea opoziiei fa de arbitrariu)?

Asemenea posibile fonne de organizare stabil i previzibil a spaiului public nu trebuie ns gndite ca exterioare altor tipuri de raporturi - procese economice, mobilitate social, dinamic politic -, pe care nu le nsoesc de la distan, ci n care sunt de cele mai multe ori incluse. Relaiile de putere s-ar prezenta deci ca un efect al inegalitilor, dezechilibrelor i diferenelor ce strbat toate aceste raporturi. A ndrzni s spun, pe unnele lui Foucault2, c relaiile de putere sunt de cele mai multe ori un factor de producie, cci ele nu interzic sau pennit dup principiul nonnei de drept, ci creeaz i se las create n afara logicii elementare a pennisiunii i represiunii. Puterea descurc, destram, separ, distinge, introduce o infinitate de diferene n nucleul dur i aparent indivizibil de reprezentri ideologice i simbolice n jurul cruia orice regim patrimonial are tendina s se organizeze.

Carele ia domniia, plteaste si dtoriia

n comunitile cretine, iertarea este, prin excelen, o virtute. Ce se ntmpl ns atunci cnd aceasta devine un principiu ordonator al raporturilor de putere i o tehnologie de regenerare a elitelor politice? Cretinul este nclinat, ba chiar obligat prin natura credinei sale, s ierte nedreptile pe care le sufer. Sau, mai precis, pentru cretin nici nu exist nedrepti n sine, ci doar

I Friz KERN, Kingship and Law in the Middle Ages, translated by S.8. Chrimes, 8asil 8lackwell, Oxford, 1968, pp. 1 8 1-205.

2 Michel FOUCAULT, La volonte de savoir, Paris, 1976, pp. 1 12-1 29.

48

persoane care comit fapte nedrepte, persoane pe care el se cuvine s le ierte, att din vocaie, ct i din convingerea c ,,nimeni nu este rar de pcat" i c trebuie s ierte pentru a fi, la rndul su iertat, c va fi iertat exact n msura n care el nsui este capabil de iertare.

Dar este oare potrivit ca principele s treac cu vederea sediiunile i faptele de corupie pe care le constat ori "ara constituional" s ierte abuzurile crora le cade victim sau la care este martor? Nu putem socoti, n acest caz, c iertarea este mai curnd