curs_protectia_consumatorului new

8/7/2019 curs_protectia_consumatorului new

1/153


2/153

3

3. Sancionarea refuzului de a vinde

V. Obligaia de consiliere.........................................................................................................p. 26

1. Natura juridic i obiectul datoriei de consiliere. Consilierea obligaie de rezultat

2. Delimitarea obligaiei de consiliere de obligaia de informare stricto sensu: funcie specific i

cmp de aplicare

Consilierea circumstaniat

Consilierea solicitat

3. Limitele obligaiei de consiliere

Datoria de colaborare incumbnd consumatorului

Ignorarea legitim a trebuinelor consumatorului

Competena notorie a cumprtorului

Consumatorul asistat de un consilier profesionist

Contractarea contientizat pe riscul i pericolul clientului

VI. Fora contractual a unor documente publicitare..................................................p. 41

O aplicaie a principiului coerenei

Condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoate for contractual

VII. Oferta promoional.................................................................................................p. 56

1. Limitarea libertii comerciantului de a diminua preul

2. Libertatea nelimitat n diminuarea preului Vnzrile de lichidare

Vnzrile de soldare

Vnzarea n magazine/depozite de fabric

Vnzrile promoionale stricto sensu

VIII. Clauzele abuzive.......................................................................................................p. 60

1. Noiune

2. Criterii de apreciere a abuzului: dezechilibrul semnificativ

3. Premisele reprimrii: inadecvarea soluiilor oferite de dreptul comun

4. Sancionarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de consum

IX. Obligaia de conformitate.............................................................................................p. 66

1. Autonomia conceptual


3/153

4

2. Semnalarea carenei de conformitate

3. Obligaie de conformitate versus viciu de consimmnt: ce fel de istorie?

4. Polisemia noiunii. Conformitatea normativ

X. Clauzele de non-responsabilitate.......................................................................................p. 74

1. Ipotez de lucru i analize posibile

Clauz de non-responsabilitate

Clauz relativ la coninutul obligaional

2. Criteriul distinciei

3. Garania convenional

XI. Timpul de reflexie n formarea contractelor de consum...............................................p. 77

1. Termenul de reflexie prealabil

2. Facultatea de retractare (dreptul de rzgndire) aparinnd consumatorului

XII. Creditul pentru consum...................................................................................................p. 82

1. Observaii generale. Privire diacronic asupra instituiei

2. Protejarea consumatorilor n operaiunile de credit. Noiunea de ofert prealabil

3. Facultatea de agrement (de agreare)

4. Interdependena dintre contractul de credit i contractul de baz

5. Protejarea consumatorului n etapa de executare a contractului

6. Protejarea consumatorilor n cazurile de suprandatorare

7. Creditul pentru consum n dreptul romn

Publicitatea ofertei de credit

Formalismul informativ noiune. Meniunea obligatorie privind DAE

Sancionarea nerespectrii formalismului informativ

Deturnarea proteciei conferite prin reglementarea formalismului informativ

Reguli speciale privind creditul gratuit

XIII. Obligaia de securitate...................................................................................................p. 111

1. Istoric2. Rspunderea special pentru produsele cu defecte. Cauze de exonerare de rspundere

3. Riscul de dezvoltare

Noiune

Criterii de apreciere


4/153

5

Elementele definiiei

Relaia exonerrii productorului de rspundere n temeiul riscului de dezvoltare cu

dreptul comun al responsabilitii civile

Interferena rspunderii fabricantului de produse medicale cu rspunderea medicului

pentru lucruri

4. Obligaia productorului de urmrire a bunului pe pia

5. Posibilitatea consumatorului de a pretinde despgubiri n temeiul rspunderii contractuale sau

extracontractuale, ori al altui regim special de rspundere

XIV. Aplicaii practice...........................................................................................................p. 139

Bibliografie..............................................................................................................................p. 150


5/153

6

I. POZIIA CONSUMATORULUI N FIECARE DIN FAZELE

ECONOMIEI I N LANUL

PRODUCTOR DISTRIBUITOR CONSUMATOR

1. Observaii introductive

1. Pericolele generate de societatea de consum au fost denunate mai nti n Statele

Unite ale Americii de filosofi precum Marcuse (Omul unidimensional), economiti precum

Galbraith (Era opulenei) i Vance Packard (Persuadarea clandestin)1 pentru ca, n anul

1962, n mesajul su despre starea naiunii, preedintele Kennedy s constate oficial c masa

consumatorilor reprezint, n plan economic, grupul cel mai important, dar i cel mai puinascultat. Acesta a fost, de altfel, prilejul cu care, prin vocea amintitului preedinte american,

a fost rostit pentru prima oar sintagma dreptul consumatorilor la securitate noiune ce

avea s fac mai trziu o remarcabil carier. n anii 1970, micarea consumerist avea s

cunoasc, n Statele Unite, o vigoare neobinuit, sub impulsul dat de activitatea avocatului

Ralph Nader primul care avea s ctige un proces important mpotriva unui colos industrial

uzinele General Motors (denunnd, n 1970, caracterul periculos al automobilelor pe care le

fabrica).

2. Un deceniu mai trziu, micarea consumerist ctig teren i n rile Europei

occidentale2, aprnd n anii 1980 primele organisme de ocrotire a consumatorilor, ca i cele

dinti reglementri legale protectoare. n Frana, prima variant a Codului consumaiei intra n

vigoare n anul 19933. La nivelul Uniunii Europene, a fost adoptat treptat un program complex

de protecie a consumatorului (prin intermediul, ndeosebi, al unor directive precum Directiva

85/374 CEE privind rspunderea pentru produsele defectuoase), n care domin ideea

mbuntirii calitii vieii cetenilor Uniunii i evitarea, pentru viitor, a catastrofelor

alimentare i sanitare care au tras semnale de alarm dureroase n trecut.

1 J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, Droit de la consommation, 5e dition, Dalloz, Paris, 2000, p. 2.2 Pentru detalii, a se consulta J. Beauchard, Droit de la distribution et de la consommation , P.U.F., Paris, 1996, p.

22; Y. Picod, H. Davo, Droit de la consommation, Armand Colin, Paris, 2005, p. 1-45.


6/153

7

2. Privire diacronic

3. Autonomizarea celor trei actori ai spaiului consumaiei productorul,

distribuitorul i consumatorul poate fi observat cu suficient acribie numai ntr-o abordare

diacronic4

(dei uor simplificatoare) a celor cinci mari etape, cunoscute de societatea uman,n evoluia schimburilor economice. Prima faz a economiei este cea autarhic (primitiv), n

care productorul i consumatorul se suprapun, fiind una i aceeai persoan: fiecare produce

pentru sine i consum ceea ce a creat. Etapa discutat se caracterizeaz printr-o confuziune a

activitii de producie i a celei de consumaie, precum i prin absena oricrei activiti de

distribuie datorit inutilitii unei aciuni de intermediere ntre productor i destinatarul

bunului creat (P = C).

Cea de-a doua faz este artizanal: pentru prima dat, consumatorul este o a doua

persoan, creia i se adreseaz activitatea de elaborare a productorului. Disocierea producieide activitatea de consum este aici posibil, ns nu putem vorbi nc despre apariia

intermediarului ntre cei doi i, n consecin, despre o activitate propriu-zis de distribuie.

Relaia consumatorului cu productorul se stabilete cel mai adesea la iniiativa primului,

producia avnd loc la comand i respectnd preferinele consumatorului, care deine rolul

dominant (P C).

4. Cea de a treia etap este una comercial: productorul i consumatorul nu se mai

afl ca regul ntr-o relaie direct, ci sunt pui n legtur de un al treilea actor:

distribuitorul. Apar vnztorii ambulani, apoi cei sedentari. Distribuitorul se limiteaz iniial la

a fi transportatorul mrfurilor ctre consumatori, dar devine treptat un cumprtor n scop de

revnzare a bunurilor solicitate /cutate de consumatorul propriu-zis (P D C).

n cea de-a patra faz, cea industrial, asistm la dezvoltarea produciei

standardizate o producie de mas, n privina creia este de remarcat inversarea originii

ofertei: att iniiativa stabilirii legturii comerciale, ct i coninutul ofertei aparin

productorului, care deine n aceast faz rolul dominant. Productorul depete starea de

expectativ dictat de cererea distribuitorilor i consumatorilor i recurge la o producie

standardizat, aflat rapid la sursa societii de abunden i a consumismului de mai trziu.

3 J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, cit. supra,p. 3.4 A se vedea, pentru dezvoltri, D. Ferrier,Droit de la distribution, deuxime dition, Litec, Paris, 2000, p. 3-4.


7/153

8

Oferta depete adesea cererea, iar dificultatea major nceteaz s mai fie cea de a produce,

devenind o problem de a vinde ceea ce s-a produs. O premis pentru augmentarea rolului

distribuitorului, ca i pentru tragerea primului semnal de alarm: trebuinele reale ale

consumatorului risc s fie neglijate, iar poziia sa excesiv speculat! (P D C).

Cea de a V-a faz economic este cea consumerist, caracterizat printr-un veritabilparadox: pe de o parte la nivelul ostensibil al analizei consumatorul pare a fi, aici, actorul

principal. Exigenele sale ncep s fie luate n calcul: nevoia de securitate a produselor i

serviciilor, calitate i fiabilitate a acestora, dar i reduceri de pre, oferte promoionale,

preocuparea productorilor i distribuitorilor pentru confortul actului de cumprare. Pe de

alt parte, productorii i distribuitorii rivalizeaz pentru seducerea i fidelizarea clientelei i

intr ntr-o concuren acerb, ale crei reguli sfresc prin a fi fixate cu acuratee. Activitatea

de intermediere surclaseaz adesea n importan actul de producie, iar distribuitorul deine, n

numeroase cazuri, controlul activitii productorului (P D C).Care este, n acest context, poziia consumatorului? Cel mai frecvent, una de

inferioritate psihologic, informaional i / sau economic, n raport cu profesionitii

comerului. Apare i se dezvolt ceea ce avea s se numeasc dreptul consumaiei: un

supradrept, un melanj de norme de cea mai divers natur norme de drept civil, comercial,

penal, administrativ, procesual dar i, din ce n ce mai frecvent, norme autonome, reguli sui

generis, care transcend diviziunile tradiionale ale dreptului, ca i soluiile clasice la problemele

prii slabe n contracte.

II. LINII DE EVOLUIE N DREPTUL CONSUMAIEI

1. Observaii generale

5. n nelegerea tehnicilor juridice folosite n dreptul consumaiei, fenomenul

apariiei societii de consum este fundamental. Aceast apariie este dificil de datat cu

exactitate, ntruct a luat amploare de abia dup cel de-al doilea rzboi mondial; germenii si

au existat ns cu siguran nc de la finele secolului al XIX-lea5. Societatea de consum este

5 J. Beauchard, op. cit., p. 22.


8/153

9

ea nsi produsul aa-numitei revoluii industriale, care a fcut-o posibil. Ultima, construit

pe terenul unor invenii tehnice remarcabile, facilitat de invenii juridice precum cea a

societilor anonime6, s-a caracterizat prin fabricarea mecanizat de obiecte n serie. Acest

nou mod de producie era realizat cu costuri mai mici i favoriza augmentarea nivelului de trai

(inclusiv a confortului). Obiectele de folosin curent se transform n marf i produse deserie: valoarea lor de ntrebuinare dispare treptat, lsnd locul aa-numitei valori de

schimb; originalitatea obiectelor se estompeaz, este condamnat la disoluie i este

nlocuit cu caracterul comun, de fabricat n serie al lucrurilor. Unicitatea unui bun de uz

casnic, de pild ori pur i simplu fabricarea acestuia la comand, pe baza preferinelor

deintorului este taxat drept excentricitate i tinde s izoleze individul de grup; or,

apartenena la grup (prin gusturi) i la valorile comune ale acestuia este noua religie a secolului

XX. Acest curent a modificat radical natura obiectelor cotidiene; acestea au nceput s fie

utile, practice, relativ economice, de un gust comun, produse n serie.7

Revoluia industrial a fost, aadar, urmat, n secolul XX, de fenomenul nu mai

puin important al revoluiei comerciale. Aceasta este centrat pe distribuitori, care reuesc s

creeze un comer modern8, rezultat din aliana metodelor de vnzare noi (vnzarea pe suprafee

mari, vnzarea prin coresponden, vnzarea telematic i, astzi, cea electronic, promoia

vnzrilor i tehnici eficiente de marketing) cu fora publicitii i atracia generat de

creditul pentru consum. Fenomenul rspundea trebuinelor unui anumit stadiu n evoluia

societii umane: tehnica permite s se produc aproape orice (chiar dac a produce nu mai

nseamn de mult i a vinde). Miza pus n joc este atragerea ateniei consumatorului (cu

orice pre? jurisprudena rspunde c nu). n faa unor alegeri att de variate, consumatorul nu

dispune ntotdeauna de timp i de repere pertinente pentru a opta. De unde i rolul covritor al

mesajului publicitar: un produs de o calitate excelent oferit la un pre sczut se poate

dovedi un eec, dac nu este nsoit de o publicitate corespunztoare (i invers).

6Ibidem.7 Obiectul, aadar, pierde acele trsturi de unicitate, acea aur, care i defineau Frumuseea i importana.

Noua Frumusee este reproductibil, dar n acelai timp tranzitorie i perisabil. Ea trebuie s declaneze nconsumator nevoia de a fi repede substituit, fie datorit deteriorrii sale, fie datorit pierderii ataamentului fa

de acel obiect, pentru a nu stopa creterea exponenial a circuitului produciei, distribuirii i consumului de

mrfuri: G. de Michele, n Istoria Frumuseii, ediie ngrijit de Umberto Eco, Editura RAO, Bucureti, 2005, p.

376-377.8 J. Beauchard, cit, supra,p. 23.


9/153

10

6. ntr-un alt plan al discuiei, rspndirea uzului automobilelor, folosirea masiv a

muncii femeilor au favorizat paradoxal, poate apariia i dezvoltarea unor spaii mari de

vnzare (hipermarket, supermarket.a.): muncind, femeile (al cror rol de cumprtor pentru

uzul casnic este tradiional) nu mai dispun de timp pentru a face aprovizionri zilnice;

automobilul permite deplasarea n magazine mari situate (frecvent) la periferia oraului pentrucumprturi n regim hebdomadar. Contractarea pe credit, apoi, corespunde impacienei (i

complezenei fa de sine) a consumatorului (post)modern, care poate astfel dobndi imediat

ceea ce va plti efectiv mai trziu.

Toate aceste aspecte servesc pentru caracterizarea aa-numitei societi de consum: o

societate de democratizare a luxului, o societate a abundenei (n interiorul creia o varietate

larg de bunuri i servicii este disponibil la preuri relativ accesibile), n opoziie cu societatea

de penurie cunoscut de umanitate la nceputurile sale (i care marcheaz nc trista realitate a

rilor subdezvoltate). Este, apoi, o societate n care trebuinele elementare ale majoritiipopulaiei sunt satisfcute i n care sunt disponibile pentru consumatori bunuri i servicii non

- eseniale, odinioar considerate ca fiind de lux. O societate a exceselor, a consumatorului -

major repus n starea de minoritate de propria sa nechibzuin i impetuozitate

2. Era consumismului. Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine

public de protecie

7. n interiorul acestei revoluii comerciale transformate rapid n consumism pur,

consumatorul a fost cel mai adesea neglijat, tratat ca simplu spectator ori, mai grav, exploatat

ca depozitar al unei creduliti naturale9 S-a constatat ns c producia i distribuia n mas

9 Principala trstur psihologic a noului subiect de drept numit consumator este fragilitatea. Consumatorul

este n interiorul contractelor de adeziune partea slab, att din punct de vedere economic i informaional,

ct i n plan psihologic. Fr un precedent aparent n istoria dreptului privat, aceast tutel a majorului care este

consumatorul face obiectul unei ample prezentri, n cuprinsul teoriei consumeriste. Datorit afinitii evidente a

proteciei n cauz cu ideea clasic de tutel, de ocrotire reglementat prin lege n folosul unor persoane crora

aceast asisten le este indispensabil, nelegem mai uor faptul insolit al desemnrii, n dreptul italian de

pild, a proteciei consumatorilor prin sintagma tutel a consumatorului: M. Zana, La tutelle du

consommateur dans le droit italien des contrats, n Studia Universitatis Babe-Bolyai. Jurisprudentia nr. 2/2005,

p. 168.

Tutela consumerist avnd ca obiect nu persoana unui minor, ci pe cea a majorului care contracteaz n afara

profesiunii sale, pentru nevoi proprii este doar n aparen o figur juridic lipsit de precedent. Prodigalitatea


10/153

11

prezentau, alturi de avantaje, i aspecte nefaste: (1) produse de proast calitate ori periculoase;

(2) exces de publicitate ori publicitate neltoare; (3) infantilizarea consumatorului prin jocuri

i concursuri cu miz economic; (4) servicii post-contractare costisitoare ori ineficace; (5)

tehnici agresive de vnzare .a.

Este contextul n care, n anii '60, debuteaz micarea consumerist n SUA i apoin Europa. Aceast micare era parte integrant dintr-o contestare mai vag i mai general a

aa-numitei societi de consum. Micarea de aprare a consumatorilor s-a dezvoltat

considerabil, sfrind prin a da natere unui veritabil grup de presiune (adesea eclectic). ntre

altele, se urmrete informarea i educarea consumatorilor(mereu insuficiente), ns micarea

amintit a contribuit i la difuzarea unui spirit consumerist (protecionist) durabil, care a

ctigat tot mai multe medii, inclusiv pe cel al judectorilor10.

Micarea consumerist a contribuit la luarea n calcul a intereselor consumatorilor de

ctre autoritile statale, dar i de ctre profesionitii comerului, pentru care doleaneleprofanilor (cel puin n aparen) nu au mai rmas neglijabile. n majoritatea rilor Europei

occidentale, guvernele au luat act de revendicrile consumeriste nc din anii '70-'80, pe de o

parte pentru a oficializa (i chiar subveniona) aciunile acestei micri; pe de alt parte,

pentru a institui msuri legislative de protecie a consumatorilor, nscndu-se treptat un

veritabil drept al consumaiei. Construcia acestuia este, se pare, departe de a fi fost

finalizat.

este principala (alturi de securitatea fizic) raiune care justific elaborarea setului de norme legale, aflat n

expansiune, numit protecia consumatorilor. Or, risipitorii netemperai au fost ocrotii (printr-o variant a

curatelei, mai degrab dect a tutelei) nc din dreptul roman clasic (n perioada Principatului, prodigului

interzicndu-i-se ncheierea de acte juridice i administrarea propriului patrimoniu). Risipitorul consumator nu

este dect varianta exacerbat a prodigului roman Cu o diferen incontestabil, ns: ipohondria primului

ntreinut de reclamele la produsele farmaceutice i de pagini nenumrate n reviste, asortat cu angoasa

frumuseii i cu cea a accesului la bunurile de confort complic analiza i pledeaz pentru instaurarea amintitei

tutele.

De remarcat faptul c fragilitatea consumatorului este prezumat absolut (neadmindu-se de lege lata

posibilitatea profesionistului de a dovedi competena consumatorului): etalonul individului consumator nu maieste precum la originile dreptului civil persoana de o inteligen medie, ci una de o inteligen mediocr i de o

pruden modest. O viziune legal care dincolo de aspectul implacabil nu este totui de prost gust: n

absena acestei prezumii absolute de fragilitate, ansele consumatorului de a ctiga n instan n faa

profesionistului s-ar reduce drastic10 J. Beauchard, cit. supra,p. 28.


11/153

12

Chiar dac n multe sisteme de drept a sfrit prin a dobndi autonomie i caractere

proprii, dreptul consumaiei este greu de introdus n categoriile clasice, fiind mai degrab o

prelungire (devenit necesar) a dreptului comercial. Profesionitii distribuiei de bunuri sunt i

ei vizai de normele acestui drept, multe din acestea fiind nsoite de sanciuni penale.

8. Spiritul i geneza dreptului consumaiei i-au imprimat acestuia o puternicoriginalitate. Este, mai nti, un drept de reacie11 contra exceselor societii de consum. Juritii

i-au adugat ideea unei contestri necesare a autonomiei de voin, a libertii contractuale i

a individualismului de sorginte liberal ce impregneaz Codul civil, pornind de la postulatul c,

ntre profesionist i consumator, exist inegaliti fundamentale, att n procesul (absenei)

negocierii contractului, ct i n planul dependenei i inferioritii economice a consumatorului

n raport cu comerciantul.

Dreptul consumaiei este, n fine, un drept esenialmente imperativ (de pe poziia

profesionitilor comerului, crora li se impune), el este, prin natura sa, un sistem normativ deordine public (un supradrept), izvornd din ceea ce astzi putem deja numi ordine public

de protecie. Arsenalul legislativ consumerist postuleaz existena aprioric a unui

dezechilibru factual ntre poziia consumatorului i cea a profesionistului i plaseaz pe umerii

ultimului un set de obligaii inedite, n perpetu multiplicare12, constituite n tot attea drepturi

pentru consumator. Pluridisciplinaritatea dreptului consumaiei nu poate masca faptul c acesta

a fost construit pe suportul oferit de dreptul obligaiilor civile, dreptul penal, dreptul comercial,

dreptul administrativ i cel comunitar.13 Continua sa expansiune a fcut ca noul drept s

ntrein raporturi tot mai strnse cu zone juridice precum dreptul bancar, dreptul asigurrilor,

dreptul concurenei, dreptul distribuiei, dreptul sntii, biodreptul .a.

Dincolo de interaciunile indispensabile cu dreptul civil i cu cel comercial, normele

consumeriste sunt complementare celor oferite de dreptul comun, pe care nu le suprim, nici nu

le modific, ci le dubleaz, n ideea oferirii unui nivel nalt de protecie juridic14. O emulaie

care nu poate fi dect n avantajul consumatorului15...

11Idem, p. 31.

12 Precum obligaia de securitate, de conformitate etc.13 Y. Picod, H. Davo, op. cit.,p. 3.14 Consumatorul poate opta, ntr-un caz concret, fie pentru plasarea plngerii n justiie pe terenul dreptului civil

clasic, fie pentru invocarea normelor consumeriste (fr a1] fi permis ns hibridarea de regim juridic, din

raiuni de claritate i eficien a actului de justiie).15 Pentru remarci n acest sens, a se vedea Y. Picod, H. Davo, cit. supra,p. 5.


12/153

13

III. CONSUMATORUL PENTRU O PRIM PREZENTARE

1. O definiie sau mai multe? ncercri legislative

9. Problema definirii consumatorului, paradoxal poate, a fost devansat de utilizareatermenului chiar i n absena unei instituiri de hotar care este ntotdeauna definiia n

cuprinsul diferitelor texte de lege de factur consumerist. Dreptul consumaiei se soldeaz, de

fiecare dat, cu echilibrarea relaiilor dintre profesionist i consumator, prezumate a sta sub

semnul inferioritii informaionale, psihologice ori financiare a ultimului. Cine este ns

consumatorul ocrotit? Rspunsul nu s-a dovedit simplu, chiar dac pentru esenial cele

dou tabere, a profesionitilor comerului i a profanilor, pot fi net delimitate.

ntrebrile - cheie par a fi urmtoarele: (1) n raporturile cu un profesionist dintr-o

anumit specialitate, profesionistul care aparine unei alte specializri poate invoca, n favoareasa, normele dreptului consumaiei?; (2) Consumatorul este, ntotdeauna, o persoan fizic?; (3)

Dac da, persoana fizic se poate prevala de regulile speciale consumeriste n relaiile

contractuale cu o alt persoan fizic (n ali termeni, protecia consumatorului cunoate i un

nivel orizontal ori doar unul vertical, de tip profesionist - profan)?; (4) Persoana fizic ce

contracteaz n folosul activitii sale profesionale (n vederea exercitrii unei profesii liberale,

s spunem) beneficiaz de ocrotirea legilor consumeriste?

Mai multe ntrebri, dect rspunsuri, n actualul stadiu al doctrinei i jurisprudenei.

Dincolo de zonele de frontier nc disputate o posibil definiie a consumatorului a fost n

cele din urm formulat. Neajunsul ncercrii legiuitorului romn n materie este ns nu

absena unei definiii, ci definiri ale consumatorului mult prea numeroase. Astfel:

a). Codul consumului, adoptat prin Legea nr. 296 din 18 iunie 200416 (urmnd s

intre n vigoare la 1 ianuarie 2007) descrie consumatoruli consumatorul finalca fiind orice

16 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 593 din 1 iulie 2004 i modificat prin Legea nr. 363 din 13

decembrie 2005 pentru modificarea i completarea unor acte normative din domeniul proteciei consumatorilor n

vederea respectrii angajamentelor asumate de Romnia pentru aderarea la Uniunea European (publicat nMonitorul Oficial al Romniei nr. 1147/19 dec. 2005). Opiunea legiuitorului de a indica n chiar titlul legii

intenia din spatele reglementrii, n sensul armonizrii dreptului intern cu cel comunitar n materie, este un caz

tipic de ncercare de muamalizare printr-un titlu declamativ a modestiei reglementrii legale, la nivelul

substanei... Anunata modificare nsumeaz doar dou articole i aproape c pare depit ca ntindere de

titlul stufos al Legii...


13/153

14

persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n asociaii, care cumpr, dobndete,

utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii profesionale (Anexa Codului

consumului, pct. 13).

b). Legea nr. 240 din 7 iunie 2004 privind rspunderea productorilor pentru

pagubele generate de produsele cu defecte17

nu ntrebuineaz, ci mai degrab evit - dintr-oprecauiune inutil, dictat de dorina de a ocroti ndeosebi victimele care nu se afl ntr-o

relaie contractual cu responsabilul (consumator este ns i persoana care utilizeaz un

bun al crui cumprtor este un altul!) - termenul de consumatori, substituindu-i sintagma

persoane vtmate ori prejudiciate.

c). Legea nr. 37 din 16 ianuarie 2002 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr.

58/2000 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 21/1992 privind

protecia consumatorilor18 reine - dup cum avea s o fac, doi ani mai trziu, i Codul

consumului - c este consumator persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite nasociaii care cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau servicii, n afara

activitii sale profesionale.

d). Potrivit Legii nr. 65 din 16 ianuarie 2002 pentru modificarea Legii nr. 193/2000

privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori19, prin

consumator se nelege orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n

asociaii care ncheie un contract n afara activitii lor autorizate, profesionale sau comerciale

(art. 2 pct. 1 modific, astfel, textul Legii nr. 193/2000, care se aplica iniial i persoanelor

juridice).

10. Pentru economiti, consumatorul se situeaz n zona ultim a procesului

economic. Consumaia se distinge de producie i distribuie (inclusiv) prin amplasarea

ultimelor n amontele transformrii i distribuirii resurselor / bogiilor20. Acest discurs

economic despre consumerism nzuiete la foarte puin: s pun n lumin rolul de finalizare a

procesului economic alocat consumaiei (la urma urmelor, a consuma - dei deriv din

latinescul consumere, cu nelesul de a distruge, a nimici, a ntrebuina ca hran - se

suprapune lingvistic latinescului consummare, cu semnificaia de a sfri, a termina, a

17 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 552 din 22 iunie 2004.18 Lege publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 91 din 2 februarie 2002.19 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 52 din 25 ianuarie 2002.20 Pentru dezvoltri n materia raporturilor consumaiei cu dreptul distribuiei, a se vedea D. Ferrier, Droit de la

distribution, deuxieme dition, Litec, Paris, 2000, n special p. 163-205.


14/153

15

finaliza). Pentru juriti, ns, iluzia definirii n amintiii termeni a consumatorului nu poate

persista dect cel mult n privina dihotomiei fals consumator (productorul ce utilizeaz o

materie prim achiziionat) - consumator final (propriu-zis). Nu i n privina deosebirii

consumatorului ocrotit, de profesionistul ce contracteaz n afara specialitii sale (cruia, n

varianta majoritar a prerilor, i se refuz calitatea de consumator, pentru argumentul cdreptul consumaiei - intind prioritar la ocrotirea demnitii umane - nu poate fi deturnat n

folosul exercitrii activitii sale profesionale).

2. Elementele definiiei. Noiunea de consumatorstricto sensu

11. Potrivit definiiilor furnizate de legile autohtone n materie, amintite mai sus,

consumatorul este persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite n asociaii care

cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii saleprofesionale. Mai multe elemente ale definiiei pot fi, astfel, desprinse.

a) Primul element al definiiei: persoana fizic sau grupul de persoane fizice

constituite n asociaii. Consacrarea ca unic protejat a persoanei fizice este un atribut pltit

vocaiei dreptului consumaiei, de drept al ocrotirii demnitii umane, al echilibrrii poziiei

prii slabe, ca rspuns la fragilitatea contemporan a acesteia. Or, despre demnitate

garantat nu putem vorbi dect n cazul persoanelor fizice, chiar dac au existat (i exist) voci

n doctrin care au pledat pentru introducerea n domenialitatea noiunii de consumator i a

persoanelor juridice al cror reprezentant acioneaz n afara specialitii sale. Ct despre

grupul de persoane fizice constituite n asociaii, formularea Legii este (din prip) una

nefericit: n pofida aparenei, nu orice asociaii de persoane ar putea fi ocrotite de legile

consumeriste, ci doar asociaiile de consumatori, care sunt frecvent n msur s susin

interesele membrilor lor, mult mai bine dect ar putea-o face ultimii pe cont propriu21.

21 Extinderea proteciei asupra persoanelor morale i, deci, includerea ultimelor n categoria de consumator

nu rmne ns o ipotez pedant. Curtea de Justiie a Comunitilor europene, printr-o decizie din 22 noiembrie2001, reinea c n aplicarea noiunilor definite de Directiva din 5 aprilie 1993 consumatorul nu poate fi dect

o persoan fizic. Ceea ce nu a mpiedicat Casaia francez s ncerce expandarea noiunii, pentru a include aici

i persoanele juridice, atunci cnd contracteaz n afara specialitii lor (a) ori n scopuri extraprofesionale (b):

tiut fiind faptul c, n dreptul francez, principiul specialitii persoanei juridice s-a estompat treptat, ultima

ipotez e posibil persoana moral poate contracta n afara scopului pentru care a fost constituit. Argumentul


15/153

16

b) Al doilea element: persoane care cumpr, dobndesc, utilizeaz ori consum.

Dei simuleaz profunzimea, n realitate definiia legal este de o regretabil stngcie. Dac

ataarea la verbul a cumpra a lui a utiliza este de neles - ntruct cei care utilizeaz

bunurile i serviciile pot fi, n fapt, alte persoane dect cele legate printr-o relaie contractualcu profesionitii comerului (membrii familiei cumprtorului, de exemplu), n schimb

dublarea aciunii de a dobndi de verbul a cumpra este inutil (vnzarea - cumprarea

fiind doar o specie de dobndire a bunului; n plus, amintita convenie nu poate descrie

contractarea unui serviciu). Dup cum, plasarea termenului de a consuma n textul definiiei

este o scpare din atenie a faptului c, la urma urmelor, dac relaia contractual exist ntre

victima prejudiciului i profesionist, contractul gestionat de textul legal este cu necesitate

unul de consum (iar izolarea bunurilor consumptibile ca obiect de contract, n corpul

definiiei, ar fi nejustificat).

naintat de Curtea francez de Casaie a fost unul cu un puternic iz de naionalism juridic: ntruct art. L. 132-1

din Codul francez al consumaiei nu este redactat n aceiai termeni cu ai Directivei din 5 aprilie 1993, n dreptul

francez consumatorul ar putea fi i o persoan juridic (decizie citat dup Y. Picod, H. Davo, Droit de la

consommation, Armand Colin, Paris, 2005, p. 150). Este convingtor, acest argument? Nu prea, ntruct ignor

(deliberat, dar ignor) spiritul(i nu litera) dreptului consumaiei un drept al prii fragile prin excelen i al

prezervrii demnitii umane.

n termeni concrei: care din zonele (ori principiile) dreptului consumaiei s-ar aplica i persoanelor juridice, n

msura n care le-am acorda apelativul de consumatori? Prevederile referitoare la produsele defectuoase? Numai

parial, pentru eventualele daune materiale, nu i pentru daune fizice. Normele n materie de conformitate?

Parial, ntruct carena de conformitate se raporteaz la ateptrile consumatorului (n plan psihologic), astfel

cum au fost enunate n contract. Regulile din zona ofertei incitative ori seductoare? Deloc, ntruct seducia

exercitat de oferta cu pre redus, de pild, nu emoioneaz, nici nu determin la un comportament compulsiv o

persoan juridic... Prevederile din materia creditului pentru consum? Deloc, pentru c pericolul suprandatorrii

netemperate l pndete numai pe particular, ca individ concret, supus tentaiilor. Normele privitoare la clauzele

abuzive? Da, numai c nu poi fi consumator doar n privina unui fragment de lege, i n alte cazuri s nu fi. nali termeni: pentru unul i acelai contract un credit pentru microntreprinderi, de pild persoana juridic

debitoare nu poate fi tratat drept consumator n privina eventualelor clauze abuzive inserate de instituia de

credit n contract i drept non-consumator n privina tuturor celorlalte aspecte ale contractului!

n realitate, normele de drept comun (civil ori comercial) asigur, de fiecare dat, cel puin o variant de atac

pentru persoana juridic lezat n interesele sale, fr a fi nevoie s recurgem la noiunea de consumator...


16/153

17

Preferabil ar fi fost definirea consumatorului ca persoan ce i procur ori

utilizeazbunuri i servicii22. Categoria celor care i procurbunuri sau servicii ar urma s

nglobeze persoanele inute de un nex contractual direct cu profesionistul (printr-un aa-numit

contract de consum: vnzare, locaiune, antrepriz, mprumut, contract de asigurare, de

transport .a.), n vreme ce sfera utilizatorilor ar cuprinde, n context, consumatorii - teri lacontractul de procurare a bunului / serviciului (membrii familiei i cunoscuii contractantului).

Din unghiul acestei definiii, obligaia de securitate (i rspunderea special pentru produsele

cu defecte) face figur aparte: aceasta se aplic i n raporturile cu trectorul inocent -

victim a defectului produsului (o persoan care nici nu contracteaz cu profesionistul, nici nu

utilizeaz bunul ca ter la contract; un exemplu n acest sens este cazul trectorului care este

rnit de explozia unui aparat dintr-o vitrin, n timp ce se afla n faa acesteia).

c) Al treilea element al definiiei: bunuri i servicii. Alturarea celor doi termeni estesimptomul pentru vocaia dreptului consumaiei de a se aplica att situaiilor n care interesele

consumatorului au fost lezate prin intermediul unui bun, ct i acelora n care nemulumirea

ultimului decurge din prestarea unui serviciu. Strict teoretic, toate bunurile - mobile i imobile,

corporale i incorporale - pot face obiect al consumaiei n sens tehnic, domenialitatea

acesteia nesuprapunndu-se lucrurilor consumptibile din dreptul civil.

Noiunea de serviciu, nedefinit de Codul civil, dar curent n limbajul economic

nglobeaz orice prestaie apreciabil (evaluabil) n bani (cu exceptarea, fireasc, a prestaiei

constnd n livrarea unui bun). Literatura de specialitate obinuiete gruparea serviciilor n trei

categorii, toate acoperite de normele dreptului consumaiei (n raporturile dintre profesionist i

consumatori): servicii de natur material (cum sunt, de exemplu, cele de curenie, de

reparaii, de transport .a.), cele de natur financiar(creditul, asigurrile) i servicii de natur

(preponderent) intelectual (ngrijiri, tratamente i investigaii medicale, consiliere juridic

.a.).

d) Scopul extraprofesional al dobndirii / utilizrii bunului sau serviciului. Este

poate marca, reperul esenial al ocrotirii furnizate de dreptul consumaiei, cel puin n actualul

stadiu de dezvoltare a acestuia. Consumatorul protejat este definit prin opoziie cu

22 Pe modelul terminologic francez. Pentru dezvoltri, pot fi consultai J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, Droit de la

consommation, 5e dition, Dalloz, Paris, 2000, p. 7 i urm.


17/153

18

profesionistul, primul acionnd pentru uzul su personal sau familial. Elemente de derut pot

interveni ns pe urmtorul palier: chiar i atunci cnd contracteaz pentru consumul propriu,

nu orice consumator este la fel de credul, neinformat, uor impresionabil ori incontinent ca un

altul. Exist, aadar, consumatori avizai, i alii mai puin informai. Prezumia de ignoran

ori de fragilitate (inferioritate) este una absolut ori una relativ? Rspunsul final al doctrineifranceze a fost n sensul recunoaterii unei prezumii absolute de inferioritate a consumatorului

- ca fundament al tehnicilor speciale de protecie nvederate i utilizate n dreptul consumaiei.

Numai c prezumiile absolute se metamorfozeaz rapid n adevrate reguli de

fond Ceea ce ne ndreptete s afirmm c, n prezent, dreptul consumaiei funcioneaz pe

pilonul inferioritii (informaionale, economice, psihologice) a consumatorului - devenit

regul de fond - o prezumie relativ n materie fiind suspectat c ar slbi eficacitatea ordinii

publice de protecie astfel instituite (a permite profesionistului s i justifice comportamentul

incorect prin apel la gradul de avizare al unui consumator concret ori, mai grav, a solicita unuiconsumator s dovedeasc faptul de a fi avut carene de informare ar duce la soluii aberante).

3. Cel care vinde este consumator?

12. Aparent, ntrebarea surprinde printr-un joc de cuvinte i tinde s ne cantoneze n

hilar: cel care consum este, la rigoare, cel care cumpr bunuri sau servicii, dar nu putem

numi, cu acelai cuvnt, persoana fizic ce pune n vnzare un bun ori serviciu, fr a face n

mod obinuit acte de comer. Limbajul comun traseaz limite foarte precise pentru aciunea de

a consuma; or, vinderea nu poate fi aici ncadrat.

Ne vom ajuta de un truism: dicionarul juridic nu se suprapune fondului uzual de

cuvinte, iar termenul de consumator n nelesul su tehnic nu evoc, nici nu calchiaz

vocabularul ordinar. Ipoteza de lucru este aceasta: o persoan fizic ce nu efectueaz n mod

obinuit, ca o profesiune, acte de comer face o ofert de vnzare ori o invitaie la ofert, n

legtur cu un bun.23 Contractului de vnzare-cumprare i se vor aplica regulile dreptului

consumaiei? Dac da, n situaia n care, n convenie, figureaz n calitate de cumprtor un

comerciant, cine va fi partea slab i, deci, partea protejat de normele dreptului amintit?

S reformulm, pentru a fi bine nelei: calitatea de cumprtor se suprapune

ntotdeauna cu cea de consummator? Dac da, n exemplul amintit vom sfri n prezena

unei bizarerii juridice: comerciantul va fi ocrotit n raporturile cu particularul i nu invers! S

23 De exemplu, dorete s-i vnd autoturismul ori un tablou al crui proprietar este.


18/153

19

fim totui ateni: dreptul consumaiei este o ordine juridic de protecie n contra

comercianilor (a profesionitilor, n general), prezumai a fi mai puternici economic,

psihologic i informaional dect individul cu care contracteaz.

i atunci? Rspunsul, n aparen imposibil, este n realitate unul extrem de simplu:

n nelesul su juridic, termenul de consumator acoper i situaia celui care i vindeserviciile sau bunurile ctre un profesionist al comerului.

4. Irelevana cunoaterii, de ctre profesionist, a calitii de consumator a

partenerului contractual

13. Un bun exemplu de relativizare a problemei proteciei consumatorului se poate

dovedi ipoteza n care, la momentul contractrii, profesionistul nu cunoate faptul c cel cu

care contracteaz este un profan, echivocul situaiei putnd indica i spre un specialist. De

exemplu: un comerciant persoan fizic (a crei activitate e cunoscut de ctre vnztor)cumpr de la un dealer auto un autovehicul pentru uz personal ori pentru a-l drui unui

membru al familiei sale. Vnztorul profesionist de autoturisme se poate sau nu prevala de

faptul de a fi crezut c cel cruia i-a vndut bunul ar fi cumprat n calitate de profesionist?

ntrebarea pare stnjenitoare;24 n realitate, rspunsul este simplu. n caz de dubii asupra

scopului profesional ori extraprofesional al contractrii, ca i asupra calitii de consumator a

cumprtorului: (1) profesionistul vnztor / prestator de servicii este dator a se informa (a

solicita detalii), n scopul mai bunei orientri a alegerii termenilor n care clientul va contracta;

(2) profesionistul vnztor / prestator de servicii nu va putea invoca propria ignoran n

privina calitii partenerului contractual ntruct, dac i s-ar permite prevalarea de o atare

scuz, regulile dreptului consumaiei ar risca s fie evitate cu obstinaie25, la adpostul

susinerii cum c respectiva parte la act a trecut, n ochii partenerului su, drept un specialist n

domeniu.

5. Reprezentarea consumatorului printr-un mandatar profesionsit

14. Ipoteza pe care este, aici, centrat discuia este urmtoarea: dac, la ncheierea

contractului, consumatorul a fost reprezentat de un profesionist, n ce msur consumatorul mai

poate invoca normele legale consumariste n privina acelui contract? Chestiunea nu e

24 Pentru o ncercare de dezbatere a temei, a se vedea J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, cit. supra,p. 9.25 Ibidem.


19/153

20

nicidecum liminar: relativ des, contracte precum cumprarea unei locuine printr-un agent

imobiliar care acioneaz n contul consumatorului pot ridica ntrebri de acest gen.

Dintr-un unghi strict tehnic, contractul nu se ncheie cu agentul imobiliar, parte la

act devenind ntotdeauna consumatorul. Cu toate acestea, dintr-o perspectiv esenial practic,

agentul imobiliar care a contractat afacerea pentru clientul su fiind un specialist n domaniu nu are aceleai carene informaionale i trebuine de consiliere la ncheierea contractului

precum un cumprtor profan. Aadar, obligaia de informare ori de consiliere pare a fi exclus

din sarcina profesionistului vnztor cu care contracteaz agentul imobiliar.

15. n privina clauzelor abuzive ns, i un agent imobiliar poate fi constrns s le

accepte, n ipoteza n care nu a putut negocia acele prevederi contractuale n numele clientului

su. i atunci? S i se aplice mandatarului profesionist regulile consumaiei, ns numai parial,

relativ la anumite norme legale consumeriste? Din exces de zel poate, judectorii francezi au

opinat confruntai cu asemenea cazuri pentru inaplicabilitatea, n respectivul contract, attla nivelul formrii, ct i la nivel efectual, a dreptului consumaiei, miznd pe argumentul c,

agentul imobiliar fiind un specialist n vnzarea i locaiunea imobilelor fie c ncheie

contractul pe un formular tipizat, fie c l negociaz acioneaz n calitate de specialist, n

contul clientului consumator, iar contractul ar fi exclus de sub protecia consumerist.26 El

nsui este n privina negocierii i ncheierii acelei convenii un furnizor de servicii ctre

consumatorul care l-a angajat i rspunde (contractual) pentru imperfeciunile serviciilor

prestate.

16. Adevrul nu mbrac ns haine att de strmte... Dei just c la formarea

contractului obligaii precum cea de informare i de consiliere se estompeaz n raport cu

agentul imobiliar care cumpr pentru client n etapa efectual, lucrurile nu stau neaprat

astfel. S ne imaginm c, odat ncheiat contractul i, deci, odat finalizat misiunea agentului

imobiliar mandatar, bunul predat cumprtorului prezint carene de conformitate27. Ar fi

absurd s i se refuze cumprtorului garania de conformitate, pe motiv c, la ncheierea

contractului, acesta a fost reprezentat de un mandatar profesionist. Rezolvarea se dovedete

astfel una conjunctural, n raport cu obligaia profesionistului deespre care consumatorul

susine c, n cauz, nu a fost executat.

26 Pentru divergenele jurisprudeniale n materie, a se vedea ***, Le consommateur et ses contrats, directeur de

collection Fr. Terr, Editions du Juris-Classeur, Paris, 1999, p. 358-359.


20/153

21

6. Criteriul fizic versus criteriul moral: cazul persoanelor juridice

17. La ntrebarea o persoan juridic este sau nu protejat de legislaia

consumerist? nu pare s existe un rspuns general aplicabil, de tipul da sau nu. Uzaneledoctrinare franceze, de exemplu, sunt n sensul discutrii chestiunii prin raportare la un

fragment sau altul de drept al consumaiei:28

(i) n privina procedurii speciale n caz de suprandatorare a particularilor29, dup

cum nsi legea (francez) n materie prevede, numai persoanele fizice (de bun-credin) ar

putea beneficia de o ealonare a datoriei, tergerea dobnzilor .a. Rezolvare ct se poate de

justificat, de altfel: insolvena persoanelor juridice (care desfoar acte de comer) este

supus procedurii reorganizrii judiciare i falimentului.30 Dac n cazul individului

concret lejeritatea cu care a contractat pentru sume excesive i poate gsi explicaia npresiunea economic i psihologic exercitat asupra sa de ctre profesionitii comerului, n

cazul persoanelor morale o atare indulgen n tratament ar fi inoportun i total nejustificat.

(ii) Regulile vnzrii n afara spaiilor comerciale l protejeaz, din nou, doar pe

consumatorul persoan fizic, bruscat n intimitatea cminului su ori ntr-un spaiu

impropriu formulrii acelei oferte (gar, aeroport .a.), confruntat cu arsenalul argumentativ

al comerciantului i aflat n imposibilitatea de a compara oferat ce i se face cu eventualele

oferte ale concurenilor ofertantului. Or, elementul surpriz care marcheaz asemenea

vnzri nu se regsete nicidecum n cazul persoanelor juridice, lipsite prin natura lor un

truism care trebuie amintit de fragilitatea psihologic a unui individ uman.

(iii) Creditul pentru consum ntruct, prin definiie, este destinat finanrii nevoilor

personale, nominalizate sau nu, ale persoanei fizice nu ridic din start dileme n privina unei

extinderi (imposibile) a reglementrii asupra persoanelor juridice.

27 De exemplu, s-a achiziionat prin contract un apartament cu 3 camere ntr-o construcie nou i, dei princontract au fost promise de vnztor anumite finisaje interioare, acestea lipsesc la predarea bunului.28 A se vedea, de pild, ***,Le consommateur et ses contrats, cit. supra, p. 351 i urm.29 Procedur inexistent, deocamdat, n dreptul romn al consumaiei.30 Pentru prezentarea ampl a creia trimitem la I. Turcu, Falimentul actuala procedur, tratat, ediia a V-a

completat i actualizat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005.


21/153

22

(iv) Reprimarea clauzelor abuzive pare a fi singura zon de apartenen a

persoanelor juridice la protecia consumerist.31 Postulatul de la care se pornete este

urmtorul: presoanei juridice i se pot impune de ctre partenerul contractual, cu aceeai

frecven i n aceiai termeni ca i persoanei fizice, clauze exorbitante, abuzive, care creaz un

dezechilibru semnificativ ntre prestaii. Adevrat. Doar c dup cum ingenios au argumentatciva autori francezi32 - persoanele juridice nu se pot prevala de legea special de reprimare a

clauzelor abuzive n alte condiii dectpersoanele fizice Astfel, i n cazul persoanei juridice

care susine c a fost forat s accepte clauze exorbitante trebuie: (1) s fie vorba despre un

contract nenegociat, de adeziune (domeniul clauzelor abuzive, conform definiiei legale, att n

dreptul francez, ct i n dreptul romn); dei foarte rare ntre comerciani, asemenea contracte

exist totui; (2) actul s nu fi fost ncheiat n scop profesional, or extrem de rar, iar n

dreptul nostru deloc (dat fiind principiul specialitii persoanei juridice) persoana moral ar

putea ntruni aceast condiie. Ceea ce nseamn implicit c aproape ntotdeauna din pricinanentrunirii acestor condiii, persoanei juridice i se va refuza aplicarea legislaiei consumeriste

n materia clauzelor abuzive.

31 De remarcat c, n vreme ce Directiva european din 5 aprilie 1993 asupra clauzelor abuzive definete

consumatorii drept persoane fizice, articolul L. 132-1 din Codul francez al consumaiei prevede aplicarea

normelor referitoare la acest tip de clauze neprofesionitilor ori consumatorilor, fr a distinge ntre persoanele

fizice i cele juridice. La adpostul iluzoriu, dac l privim cu atenie argumentului c, la urma urmelor,

Directiva nsi autoriza Statele membre s adopte msuri mai stricte pentru asigurarea unui nivel ridicat deprotecie a consumatorilor (1) i pe fondul admiterii de ctre Casaia francez a reprimrii caluzelor abuzive, sub

aceast titulatur, i n contractele ncheiate de persoanele juridice (Curtea de Casaie francez, camera I civil,

decizia din 28 aprilie 1987, citat dup ***, Le consommateur et ses contrats, cit. supra, n 024-20) doctrina

francez este, n general, favorabil includerii persoanelor morale n interiorul noiunii de consumator.32 De pild: Ph. Delebeque, Observation, n Le Dalloz 1997, Sommaires, p. 173.


22/153

23

IV. STABILIREA RELAIILOR

NTRE DISTRIBUITOR I CONSUMATOR

1. Precizri introductive

18. Aflat n debutul schimbului de consimminte, profesionistul este cel care are

iniiativa contractrii, ceea ce-i permite predeterminarea liber a condiiilor n care aceasta va

avea loc. Contractele de consum fiind n larga lor majoritate contracte de adeziune, controlul

deinut de profesionistul ofertant asupra formulrii termenilor de contractare creeaz un

dezechilibru important ntre poziia primului i cea a consumatorului acceptant.

Superioritatea poziiei profesionistului - care cunoate detaliile relevante cu privire

la obiectul ofertei - se manifest, principial, ca superioritate informaional: sofisticareacrescnd a produselor, eficacitatea tehnicilor persuasive (tendenioase) de vnzare - ignorat

ori subestimat de consumator - descriu un spaiu al profanului confruntat cu un cunosctor.

Din acest motiv, mai nti doctrina i jurisprudena (n Frana), apoi legiuitorul - inclusiv cel

romn, iniial prin dispoziiile O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorului, modificat -

au imaginat noi figuri juridice, precum obligaia de informare, obligaia de consiliere i dreptul

de rzgndire, pentru a ocroti consumatorul n aceast etap a apropierii partenerilor i a

formrii contractelor de consum.

2. Tipuri de adresare a ofertei de ctre distribuitor

a) Oferta n punctul de vnzare. Punctul de vnzare este spaiul obinuit de

formulare a ofertelor. Legea nr. 650/2002 pentru modificarea Ordonanei Guvernului nr.

99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia prefer sintagma structur

de vnzare, pe care o definete frust (n art. 4) ca fiind spaiul de desfurare a unuia sau mai

multor exerciii comerciale. Comerciantul se afl n stare de ofert permanent, ceea ce a

permis - prin recursul judectorilor la schema clasic a ntlnirii ofertei cu acceptarea -

cenzurarea refuzului profesionistului de a contracta cu consumatorul (cu excepia motivelor

legitime de refuz). Este, totodat, un spaiu n care poate fi reinut responsabilitatea delictual

a distribuitorului, privind sigurana consumatorului, respectiv responsabilitatea (adesea penal)


23/153

24

a consumatorului pentru svrirea unor fapte interzise (de exemplu, schimbarea etichetajului

produselor).

b) oferta n afara punctului de vnzare mbrac fie forma deplasrii la domiciliul

clientului, fie forma vnzrii la distan(n formula tradiional, a vnzrii prin corespondenori n varianta modern a comerului electronic). n special n privina contractrii la domiciliul

consumatorului, este de remarcat poziia fragil a acestuia, confruntat cu un distribuitor narmat

cu un eafodaj argumentativ puternic i aflat n imposibilitate de a compara oferta acestuia cu

altele, similare; este contextul preferat al incidenei unui drept al consumatorului de

retractare a consimmntului, ntru-un interval de cteva zile (stabilit de lege).

3. Sancionarea refuzului de a vinde

19. A decide n mod autonom cine va fi partenerul contractual ori dac va exista sau

nu un contract ine de esena libertii contractuale. Este vorba, n fond, despre condiia care

face obligatorii stipulaiile contractuale: s fie liber consimite. Cnd ns i se refuz furnizarea

apei potabile pentru locuina recent construit ori vnzarea unui analgezic de ctre farmacia din

col, principiul libertii de a contracta ar primi un neles prea aspru. Mai mult, situaia ar

prinde un profil insolit i nefericit. ntrebarea tem, formulat n maxima ei simplitate, sun

astfel: cum trebuie tratat, vis--vis de trebuinele fireti ale consumatorului, refuzul

profesionistului de a-i permite accesul n perimetrul contractelor de consum? Aceasta, ct

vreme consumatorului i se recunoate ntotdeauna libertatea nestnjenit de a accepta sau nu

oferta comerciantului. S dispun oare i ultimul de aceeai libertate ori, dac nu, ct mai

subzist azi n privina profesionistului din aa-zisa libertate de a contracta?

Interesul particular pe care tema l prezint ine de caracterul de garant al demnitii

umane dobndit de dreptul consumaiei. n aceast posibilitate concret a consumatorului de a

avea acces la bunurile i serviciile dorite, de a nu-i fi opus un refuz arbitrar, neanticipat i

umilitor, de a duce o via normal i mplnt ultimele sale rdcini sancionarea refuzului

profesionistului de a contracta. Dac, pentru literatura autohton de specialitate, subiectul a

suscitat doar un interes relativ modest, n Frana doctrina anun deja existena unei veritabile

obligaii pozitive a profesionistului de a contracta, ultimul neavnd spre deosebire de

consumator libertatea de a nu vinde. Avatarurile libertii contractuale nu sunt lipsite de


24/153

25

spectaculos: pentru comerciant, amintita libertate s-a transformat nici mai mult nici mai puin

dect ntr-o adevrat obligaie! Dei, dup cum cu maliiozitate s-a observat, n cea mai

mare parte a timpului comercianii sunt ispitii nu de practicarea refuzului de a vinde, ci de

exact contrariul

20. Legiuitorul francez a interzis pentru prima dat oficial refuzul de a vinde n perioada de penurie din jurul anului 1945, vznd n acesta o poart deschis pentru

discriminri anormale i bolnvicioase practicate de comerciani n rndurile clienilor.

Ulterior, i n cu totul alt context social i economic, Ordonana din 1 decembrie 1986 a

delimitat refuzul de a vinde opus consumatorilor interzis prin art. 30 i cel intervenit ntre

profesioniti prohibit prin textul art. 36 al reglementrii franceze. ntre ultimii, refuzul

contractrii este considerat a fi un delict civil, n vreme ce, opus consumatorului, mbrac

forma unei contravenii i se sancioneaz cu o amend cuprins ntre 3000 i 6000 F.

La limit, soluia francez a putut fi calificat drept anunarea caracterului deserviciu public ori serviciu de interes general al distribuiei de produse. Consumatorului i

se recunoate un drept autonom de a obine produsele i serviciile oferite de profesioniti,

ct vreme este dispus s plteasc preul stipulat. Domenialitatea libertii de a nu vinde a

fost, astfel, circumscris la motivele legitime de refuz, supuse aprecierii judectorului. La loc de

cinste printre acestea se numr cererea anormal ori de rea-credin a consumatorului (de

exemplu, o militant pentru planning-ul familial care s-a deplasat cu avionul de la Paris la

Lyon, nsoit de o jurnalist, n unicul scop de a consemna refuzulunui farmacist de a-i vinde,

n baza convingerilor sale religioase, pilule contraceptive a fost considerat de rea-credin, n

tentativa ei reuit de a prinde n capcan amintitul farmacist Lyon, decizia din 19

februarie 1982).


25/153

26

V. OBLIGAIA DE CONSILIERE

1. Observaii introductive21. Spre deosebire de noiunea cu care se nvecineaz cea de obligaie de

informare33 obligaia de consiliere revenind profesionistului n contactul su contractual cu

profanul nu a reinut, deocamdat, atenia doctrinei i practicii judectoreti romne dect cu

titlu precar i cel mult sporadic34. Lipsa de interes fa de analiza consilierii obligatorii a fost,

n plus, o marc a nelegerii acesteia ca fiind un simplu apendice al obligaiei de informare ori,

la rigoare, o obligaie accesorie unei alte obligaii principale a profesionitilor comerului. O

asemenea calificare este criticabil, n opinia noastr, motiv pentru care, n cele ce urmeaz,

vom ncerca detalierea reperelor ce pot fi fixate n materia naturii juridice i obiectului (I)datoriei de consiliere, nsoit de o trecere n revist necesar a criteriilor de delimitare (II)

a amintitei obligaii fa de instituiile juridice proxime, ca i de conturarea cmpului specific

de aplicare a acesteia (III), pentru a enuna, n final, cteva observaii n privina limitelor

obligaiei de consiliere (IV).

O precizare se cuvine, n plus, a fi fcut: nelegem s tratm obligaia de sftuire

prioritardin perspectiva incidenei sale n materia formrii contractelor (ndeosebi a celor de

consum), consilierea post-contractare nefiind amintit, aici, dect cu titlu secundar.

2. Natura juridic i obiectul datoriei de consiliere. Consilierea obligaie de

rezultat

22. Puine figuri, n dreptul consumaiei, au rmas la fel de misterioase precum

obligaia de consiliere. La prima vedere, nimic nu pare s obstaculeze analiza: conceptul

amintit descrie datoria forjat mai nti jurisprudenial a profesionistului de a orienta

alegerea profanului, (ndeosebi) la momentul ncheierii contractului, ori de cte ori este vorba

33 Dezvoltat cu suficient acribie n literatura noastr de specialitate; a se vedea D. Chiric, Obligaia deinformare i efectele ei n faza precontractual a vnzrii-cumprrii, n Revista de drept comercial nr. 7-

8/1999, p. 50 i urm.34 Consilierea ca datorie civil este amintit, de exemplu, de I.-F. Popa, Rspunderea civil medical, n Dreptul

nr. 1/2003, p. 50, n contextul discutrii obligaiei medicului de a-i sftui pacientul n privina tratamentului pe

care l consider cel mai adecvat.


26/153

27

despre bunuri de o tehnicitate sporit. La o a doua privire, enunul deconcerteaz: obligaia de

informare, odat ndeplinit ntruct a presupus livrarea unui set de date ar trebui dublat de

executarea unei a doua obligaii, cea de consiliere? Dac da, n ce situaii? Este aceast a

doua obligaie una de mijloace ori una de rezultat? n fine, ntrebarea-tampon: cum rezolvm

cazurile n care consumatorul, dei informat i consiliat ntr-un sens anume, struie n primasa opiune, escamotnd sfaturile profesionistului i procednd astfel sufer un prejudiciu

devenit ulterior surs de litigiu? n acestcontext, nu este limpede ca lumina zilei c obligaia

de consiliere ar trebui neleas ca o simpl obligaie de mijloace? Rspunsul afirmativ pare a fi

inclus n ntrebare. Credem c nu este totui cel corect, urmnd s dezvoltm, n continuare,

argumentele pe care ne ntemeiem opiunea.

23. Dar ntrebarea cea mai stnjenitoare, n materia aici abordat, rmne

urmtoarea: dac admitem existena (n special) n perioada precontractual, a unei obligaii

de informare i a unei obligaii de consiliere, cnd ncepe una i cnd sfrete cealalt? ncazul unuia i aceluiai contract, implicnd o tehnicitate sporit achiziionarea unui

echipament informatic de ultim generaie, de pild, ori a unui dispozitiv electronic de alarm

i supraveghere a locuinei, care presupune uzul unei instalaii complicate de emisie-recepie

cnd anume, n ce moment al dialogului pregtitor de contract putem afirma tranant: aici

sfrete obligaia de informare, livrarea acestor date a fost suficient pentru a o considera

ndeplinit. De acum ncolo trebuie s asistm la executarea obligaiei de consiliere?

Putem face, n chip credibil, o asemenea demarcaie? Ct de vizibil (i

cuantificabil juridic) este grania dintre obligaia de informare i cea de consiliere revenind

aceluiai profesionist? Miza practic a discuiei este important: dac postulm existena a nu

mai puin de dou asemenea obligaii, este limpede c nimic nu trebuie s ne intereseze mai

tare dect momentul executrii lor i obiectul fiecreia!

La urma urmelor, problema ar fi putut fi pus n termeni ceva mai simpli: natura

obligaiei de consiliere i fixarea obiectului acesteia ar fi,per se, ndeajuns de lmuritoare.

Dar tocmai natura ndatoririi juridice de sftuire este cea care a nvrjbit, vreme de

un deceniu35, literatura de specialitate francez! Tradiional, delimitarea a fost, uneori, una

35 Reamintim c problema obligaiei de consiliere este formulat fi, la nivelul doctrinei franceze, de abia n

lucrarea lui M. Fabre-Magnan, De l'obligation d'information dans les contrats. Essai d'une thorie, L.G.D.J.,

Paris, 1992, i nu autonom, ci n contextul mai complicat al obligaiei de informare.


27/153

28

cronologic36: n etapa pregtitoare a contractului, cu o obligaie de informare avem de-a face;

odat ncheiat contractul, pe umerii profesionistului subzist conjunctural ndatorirea de a

sftui consumatorul n privina amplasamentului pertinent pentru bunul achiziionat ori asupra

condiiilor optime de valorificare i ntreinere. Subire, raionamentul astfel livrat: nu

ntotdeauna ci episodic obligaia de consiliere are ca obiect ntreinerea, amplasamentulbunului .a., n ali termeni: executarea (la un anumit nivel a) contractului. De cele mai multe

ori, consilierea are drept int orientarea profanului n materia condiiilor optime de contractare

i intervine pe chiar terenul formrii conveniei

24. Este contextul n care un autor francez37 susinea o teorie care avea s fac o

important i surprinztor de nemeritat carier: obligaia de consiliere (mai mult chiar

dect obligaia de informare) ar fi o obligaie de mijloace. Piesa central n argumentaia

autorului amintit: consumatorul rmne liber n orice moment al dialogului pregtitor purtat

cu profesionistul s valorifice informaiile primite ori, dimpotriv, s le ignore n moddeliberat. ntruct creditorul obligaiei (de consiliere) este singurul ndreptit s decid n ceea

ce privete luarea sau nu n considerare a informaiei / sfaturilor primite, nu am putea reine

n sarcina profesionistului altceva dect simpla diligen de a livra, frust i obiectiv, datele

relevante.

Dac, pe acest eafodaj tehnic, obligaia de informare este una de mijloace, cu att

mai mult ar fi astfel o obligaie de consiliere. Orientarea consumatorului, consilierea acestuia

dat fiind gradul de libertate aparinnd destinatarului nu ar putea nicicnd cuantificat ntr-un

rezultat precis. Dac m oblig la prestarea unui serviciu concret cum ar fi cel de transport

de la destinaia X ctre destinaia Y cnd promit, firete, un rezultat precis nu va fi acelai

lucru cu a fi obligat s orientez, prin judeci de valoare, alegerea consumatorului ntre mai

multe oferte. Consilierea ar fi o operaiune psihologic ce n interpretarea autorului francez

amintit nu s-ar solda cu un rezultat palpabil.

25. Dar cine spune c obligaie de rezultat nsemn obligaie de a procura un

rezultat palpabil? Dincolo de maliiozitate, unde greea autorul citat: n uurina de a

transvaza conduita creditorului n sfera executrii de ctre debitor a obligaiei! n

36 Pentru o evocare a viziunii (relativ) clasice, trimitel la P.-H. Antonmattei, J. Raynard, Droit civil. Les contrats

spciaux, Litec, Paris, 1997, p. 155 i urm.37 M. Fabre-Magnan, De l'obligation d'information, op. cit., passim, citat de noi dup J. Ghestin, Trait de

droit civil. La formation du contrat, L.G.D.J., Paris, 1993, p. 576 i urm.


28/153

29

ncercarea de a stabili dac o obligaie a fost sau nu executat 38, conduita debitorului i

nicidecum cea a creditorului se cuvine a fi luat n calcul. Dei just c, odat primite indicaiile

aferente, consumatorul rmne liber s in cont sau nu de sfaturile profesionistului39, obligaia

de consiliere va fi considerat ndeplinit de ndat ce ultimul a procedat la enunarea reperelor

informaionale apte de a-l orienta pe consumator.26. La drept vorbind, niciuna din obligaiile forjate n dreptul consumaiei nu pot fi

altcumva dect obligaii de rezultat. Apariia obligaiei de securitate, a obligaiei de informare,

a celei de conformitate, a celei de transparen .a. a avut loc tocmai datorit faptului c

simplele diligene - la care, n baza bunelor moravuri, moralei colective i a principiului quasi-

universal al bunei-credine, profesionitii ar fi fost oricum obligai prin prghiile dreptului civil

clasic s-au dovedit ineficiente, pernicioase i neltoare. ntregul eafodaj ridicat pe pilonii

individualismului liberal, ca i temperarea acestuia prin resorturile echitii nu livreaz n

dreptul civil clasic40 - dect remedii imperfecte, greu sau imposibil de aplicat n materia proteciei depline a consumatorului. Limitele dolului, erorii, violenei, rspunderii

contractuale, garaniei pentru viciile ascunse ale lucrului etc. sunt cele care, n final, au

activat nevoia de imaginare a unor noi soluii, inovate i eficiente.

38 i ce altceva nseamn aici disjuncia obligaie de mijloace - obligaie de rezultat, dect o tentativ de a lmuri

momentul i substana executrii ndatoririi de consiliere? Oarecum paradoxal, prin amintita dihotomie s-a neles,

n context, nu o rigoare de prob, ci o aezare teoretic a nelesului obligaiei de consiliere la nivelul obiectului

acesteia (datelor de furnizat).39 Nimic tehnic i psihologic nu mpiedic un consumator inflexibil s opteze din fatuitate, uneori nu

pentru bunul sugerat de profesionist, ci pentru cel ini ial avut n vedere de ctre client.40 n ciuda unor pronosticuri mai mult sau mai puin optimiste, contopirea dreptului civil cu nou-venitul drept al

consumaiei nu a avut loc n cei 35 de ani de cnd, n Frana, problema rezolvrii n termeni juridici a

consumerismului a nceput s fie abordat constant. i nici nu credem c, la rigoare, am putea asista vreodat la un

melanj ntre cele dou. Dintr-o pricin foarte simpl: dreptul civil i dreptul consumaiei fac aplicarea unor

ideologii, filosofii i psihologii radical diferite. Este suficient s amintim c, n perimetrul contractelor de consum,

profanul este un major tratat ca un minor, n vreme ce dreptul civil cunoate o abordare antagonic! Majorul

minor care este consumatorul ar fi pentru civilistul tradiionalist un nonsens absolutnc o precizare: dreptul consumaiei este, de lege lata, un supradrept(inclusiv n dreptul nostru): de ndat ce

consumatorul alege plasarea litigiului pe terenul legilor speciale consumeriste, profesionistul nu poate invoca, n

respectivul proces (pentru a le opune consumatorului) norme aparinnd dreptului civil, comercial, al distribuiei

etc. C este bine sau nu, dreptul consumaiei se caracterizeaz prin preemineni exclusivitate n raporturile cu

dreptul civil i comercial.


29/153

30

27. Relevana afirmaiei: i obligaia de consiliere din aceleai pricini ca i

obligaia de informare s-ar dovedi o noiune superflu i lipsit de reverberaii practice, dac

am nelege-o ca pe o simpl obligaie de mijloace. Nu mai puin dect n cazul obligaiei de

informare, consilierea trebuie s fie efectiv i reali s se materializeze n enunarea unor

judeci de valoare pertinente, menite s orienteze alegerea consumatorului. Nu impactulpsihologic al respectivelor enunuri trebuie s intereseze, ci existena lor concret, posibil de

probat. Misiunea profesionistului este, n sfera acestei obligaii, nu aceea de a persuada cu orice

pre consumatorul ndrtnic, ci de a-l ghida, de a-i ndrepta opiunile pe fgaul pertinent, de

a-l asista cu judeci de valoare n demersul su de evaluare a oportunitii contractrii. Att

i nimic mai mult. Doar c aceasta nseamn o obligaie de rezultat i nu una de simpl

pruden i diligen. n aceast materie, profesionistului nu i se poate cere s fie diligent; lui

trebuie s i se cear s fie eficace.

3. Conjugare versus suprapunere: obligaia de consiliere ca variant special a

obligaiei de informare

28. De o habitudine cel puin anacronic se lovete analiza obligaiei de consiliere,

atunci cnd se ncearc delimitarea ei de obligaia de informare stricto sensu: relativ constant,

doctrina (francez) obinuiete ruperea setului de date transmis consumatorului, pentru

luminarea consimmntului acestuia, n dou fragmente. O prim parte a datelor ar avea

caracterobiectiv i s-ar circumscrie exclusiv prezentrii neutre a caracteristicilor, limitelor,

pericolelor bunului / serviciului oferit. Obligaia de informare se consider a fi ndeplinit de

ndat ce acest set de informaii obiective sunt aduse la cunotina celui profan. Dac bunul este

de o tehnicitate aparte ori dac se pune problema conturrii printr-un al doilea set de anunuri

subiective a oportunitii contractrii, apare n scen obligaia de consiliere care, n

asemenea mprejurri, trebuies o dublezepe cea de informare, prinjudeci de valoare.

Dou obligaii, n loc de una, pe umerii unuia i aceluiai profesionist, n anumite

circumstane. Aa s fie, oare? La drept vorbind, adevrul poate fi exprimat i astfel. Dar el ar

fi un adevrparial.


30/153

31

S lum cazul celebrei decizii IBM contra Flammarion41: n spe, un ordinator

insuficient adaptat nevoilor unei ntreprinderi a dus la dezorganizarea i bulversarea activitii

acesteia. Judectorii fondului au considerat c revenea furnizorului obligaia de a orienta

alegerea clientului ctre un echipament apt s execute sarcinile prevzute i chiar ndatorirea de

a descuraja opiunea clientului pentru respectivul aparat, prin punerea sa n gard cu privire laeventualele dificulti de operare.

Un al doilea caz edificator: n spe42, vnztorul i-a informat clientul asupra

caracteristicilor (i varietilor) unui registrat alimentar (un soi de vopsea destinat aplicrii

n interiorul recipientelor de pstrare a anumitor produse alimentare), dar s-a abinut s

semnaleze dei cunotea intenia cumprtorului de a folosi recipientul pentru pstrarea

vinului c, aplicat unor asemenea vase, registratul imprima vinului un miros i un gust

care-l fceau impropriu consumului. Din nou, judectorii rein responsabilitatea vnztorului,

n temeiul nendeplinirii obligaiei de consiliere.29. Doar c, un strop de atenie: att n cazul logicianului informatic, ct i n cazul

furnizorului vopselei pentru recipiente destinate pstrrii produselor alimentare, profesionistul

a livrat cumprtorului un prim set de informaii despre caracteristicile bunului. n cel dinti

caz, echipamentul informatic avea caracteristicile enunate de furnizor, doar c nu era apt

pentru utilizarea particular dorit de societatea cumprtoare. n cea de-a doua spe,

vopseaua putea fi ntr-adevr destinat acoperirii interiorului unor recipiente pentru produse

alimentare, cu excepia vinului, care prelua, prin fora lucrurilor, mirosul acesteia!

Obligaie de informare ndeplinit obligaie de consiliere neexecutat? Dac da,

impactul asupra rezolvrii nu va fi neglijabil: ntruct doar una din cele dou obligaii a fost

nesocotit, iar n prima spe doardisuadarea cumprtorului nu a avut loc (neexistnd simple

carene n informare), daunele - interese datorate clientului se vor diminua considerabil. Mai

mult chiar, n absena unor judeci de valoare percutante provenind dinspre profesionist, n

cazul cumprtorilor inflexibili dar ct vreme un set de informaii relevante au fost totui

41 Curtea de Apel Paris, decizia din 12 iulie 1972; a se vedea i Curtea de Apel Paris, decizia din 15 mai 1975;

Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 17 martie 1981, citate dup J. Huet, Trait de droit

civil. Les principaux contrats spciaux, L.G.D.J., Paris, 1996, p. 221.42 Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 25 iunie 1980, reprodus dup J. Huet, loc. cit.

supra.


31/153

32

livrate profanului am fi tentai s trecem cu uurin peste neexecutarea unei aa-zise

ndatoriri de consiliere43.

n aceste cazuri, executarea obligaiei de informare, nu i a celei de consiliere

nseamn, credem, un drum parcurs pe jumtate. Or, consimmntul consumatorului nu se

poate forma valabil doar pe jumtate! Executarea obligaiei se informare este aici puriluzorie. i aceasta, ntruct n cazul bunurilor de o tehnicitate sporit ori ale cror limite n

utilizare sunt incidente doar n mprejurri aparte, profesionistului nu i se poate cere o simpl

informare a clientului su. Din start, i nu ntr-o a doua etap profanul trebuie orientat,

cluzit n alegerea bunului / serviciului potrivit trebuinelor sale.

30. n aceast materie a protejrii consimmntului prii slabe, nu ncap

jumtile de msur. Consimmntul ori este unul avizat, liber i neviciat, ori nu este astfel.

Zonele de gri nu-i au locul n analiz. Dimpotriv, opinm c n ipoteza tehnicitii ori

periculozitii sporite i n cea a limitelor deosebite n utilizarea bunului va trebui s vorbim,de la bun nceput, nu despre o obligaie de informare (ndeplinit 44) i o obligaie de consiliere

(nendeplinit), ci despre o unic obligaie cea de consiliere vizibil neexecutat de ctre

profesionistul comerului.

Conchidem, aadar, c, n asemenea situaii, obligaia de consiliere include o

obligaie de informare incipient, dar o excede, n sensul c orientarea clientului presupune

depirea schimbului de informaii - mai mult sau mai puin neutre - i ntregirea obligatorie a

acestora cu date menite s elucideze consumatorului dilema oportunitii contractrii.

31. Obligaie de consiliere nseamn obligaie de orientare. Or, astfel definit, ea nu

dubleaz obligaia de informare stricto sensu, ci o cuprinde, ntr-un concept mult mai vast i

a crui substan este mult mai dens. Executarea obligaiei de informare n aceste cazuri

rmne a fi un nonsens; dup cum, executarea obligaiei de consiliere include automat i

livrarea, alturi de judecile de valoare, a unor date cu caracter neutru, obiectiv.

Obligaia de consiliere, n mprejurri de genul celor amintite mai sus, se suprapune

n opinia noastr peste obligaia de informare i o mpinge dincolo de zona neutralitii

43 A crei inciden, n spe, ar trebui mai nti probat, consilierea avnd o sfer mai restrnsde aplicare dect

simpla informare.44 Este limpede: nu facilitm deloc poziia cumprtorului materialului informatic din spea amintit dac reinem

c el a fost informat, ns nu a fost consiliat, i deci i njumtim daunele - interese cuvenite. Aa-zisa

informare nu a luminat cu nimic, n spe, consimmntul celui profan, n absena consilierii sale!


32/153

33

obinuite. Orice alt interpretare ne face s eum n perimetrul unei vicieri pariale a

consimmntului45, la fel de absurd ca figur juridic pe ct de ridicol.

4. Delimitarea obligaiei de consiliere de obligaia de informare stricto sensu:

funcie specific i cmp de aplicare32. Ceea ce particularizeaz obligaia de consiliere este, mai nti, funcia sa

specific: n discuie este o obligaie de orientare, menit s fixeze, (inclusiv) prin judeci de

valoare, repere pertinente pentru opiunea celuilalt contractant, ndeosebi n privina

oportunitii contractrii46. La un nivel funciar, att consilierea, ct i informarea intesc, n

fond, la facilitarea formrii unui consimmnt avizat, ceea ce ne-ar putea determina s credem

c funcia celor dou ndatoriri este, la rigoare, aceeai. Ar fi o aseriune credibil? Da i nu.

Da, pentru c, la un nivel bazic, protejarea consimmntului prii slabe este cea asigurat.

Nu, pentru c, la un nivel superior al analizei, operaiunea de consiliere este mult mai complexdect cea de informare, dat fiind caracterul neutru, obiectiv al ultimeia.

33. Orientarea alegerii clientului nseamn, vrnd-nevrnd, mult mai mult. Astfel,

instanele franceze au reinut constant, n context, ndatorirea notarului public, de exemplu, de

a descuraja47 ncheierea (uneori doar n anumii termeni) a unui act juridic48 a crui

instrumentare ar eluda dispoziiile legii ori ar contraveni moralei publice. n asemenea cazuri,

doctrina a vorbit chiar despre metamorfozarea obligaiei de orientare a deciziei prii ntr-o

ndatorire de substituire n locul celuilalt, pentru a decide! O viziune deloc utopic, la urma

urmelor: dup cum s-a artat ntr-o decizie de referin a judectorilor francezi, profesionistul

este dator s refuze executarea anumitor lucrri, ori de cte ori i este limpede , n baza

cunotinelor sale tehnice, c o decizie conform opiunii clientului s-ar solda cu un rezultat

dezastruos49. Nimic bizar totui, chiar i pentru un spirit mai puin progresist: ar fi inacceptabil

s se admit edificarea pe un teren nisipos sau mltinos, de exemplu, ori edificarea unui

45 Prin aa-zisa ndeplinire, ntr-o spe concret, doar a obligaiei de informare, nu i a celei de consiliere.

46 Ori, conjunctural, a oportunitii contractrii n acei termeni.47 i, deci, de a refuza asistarea prilor la ncheierea respectivului act.48 J. Ghestin,Formation, cit. supra, p. 577.49 Curtea de Apel Louai, decizia din 20 octombrie 1964, citat dup J. Ghestin, loc. cit. supra (referitoare la

refuzul justificat al unui antreprenor de a executa lucrri de construcie n termenii solicitai de client, ntruct

imobilul astfel edificat s-ar fi dovedit inapt pentru o locuire sigur, lipsit de pericole).


33/153

34

imobil cu nclcarea unor parametri tehnici obligatorii .a., chiar dac, procednd astfel,

profesionistul se subrog deciziei profanului.

Concluzia este surprinztoare dac o privim prin prisma dreptului civil clasic i

chiar banal, dac o analizm cu un ochi atent: nici unde n istoria dreptului privat nu s-a

susinut c una din prile la act ar trebuie s achieseze, necondiionat, la propunerileinabordabile50 provenind dinspre contractant.

Obiectulobligaiei de consiliere este, aadar, mai larg dect cel al informrii, ntruct

debitorul nu se poate limita la enunarea unor chestiuni de fapt, ci trebuie s evidenieze

clientului oportunitatea n plan tehnic i / sau pecuniar a ncheierii contractului

preconizat51. O viziune de un roz optimist, dar de care instanele Franei au inut seama n mod

constant, n ultimele decenii52.

5. Cmpul de aplicare al obligaiei de consiliere. ncercare de taxonomie34. O eroare care trebuie corectat este obiceiul de a raporta ndeplinirea obligaiei

de consiliere la furnizarea unor simple informaii tehnice, profanului care cumpr un

echipament informatic, un material complex, un micro-ordinator sofisticat i lista exemplelor

poate continua la nesfrit. Or, buna executare a datoriei de consiliere nu const n simpla

atenionare a cumprtorului asupra aspectelor de ordin tehnice ale unui echipament sau altul,

ci n asigurarea c profanul a achiziionat un bun corespunztor trebuinelor sale concrete53. O

50 Inclusiv n cursul executrii contractului, cum se ntmpl n ipoteza antreprizei, unde pn la aceastlimit,

a opiunii vizibil greite, tehnic clientul orienteaz, conform preferinelor sale, elaborarea lucrrii.51 n acest sens: Curtea de Apel Rouen, decizia din 18 mai 1973; instana a condamnat la plata de daune - interese

un garajist care, profitnd de ignorana clientului, a efectuat pentru un automobil reparaii de o valoare

exorbitant, ntr-un context tehnic n care un schimb de piese standard s-ar fi dovedit mai puin costisitor. Tot

un service auto a fost cel sancionat de Curtea de Casaie francez, camera comercial, prin decizia din 12 mai

1966, pentru prestarea de reparaii inutile, n a cror pertinen clientul lipsit de competen a crezut. Deciziile

sunt citate de noi dup J. Ghestin, Formation, cit. supra,p. 577.52 n vreme ce, n dreptul nostru, nu exist din cte cunoatem vreo hotrre judectoreasc de condamnare la

despgubiri a contractantului care a obinut un ctig nedrept (pentru servicii nejustificate economic), prinspecularea credulitii ori lipsei de informare a celuilalt. Leziunea care s-ar analiza ntr-o cauz imoral

(Tribunalul Suprem, completul de 7 judectori, decizia nr. 73/1969, citat dup Fr. Deak, Tratat de drept civil.

Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 70), a rmas, din cte ne amintim, un caz izolat53 Este i motivul pentru care garania tradiional pentru vicii ascunse ar fi aici inoperabil bunul corespunde

parametrilor tehnici normali, dar nu este cel potrivit trebuinelor consumatorului ceea ce a i impulsionat


34/153

35

tipologie a cazurilor n care obligaia de orientare exist se poate dovedi util din aceast

perspectiv:

a). consilierea circumstaniat;

35. Domeniul predilect al obligaiei de consiliere a fost, la origini, vinderea de

echipamente informatice54

- care, n urm cu cteva decenii, surclasau n complexitate tehnic(orice) alte materiale oferite spre vnzare. nsui termenul de profan ataat consumatorului a

fost rostit, pentru prima dat, n contextul contractelor privitoare la domeniul informaticii.

Treptat, raionamentul a fost extins asupra vnzrii de echipamente de navigaie sportiv,

schelete metalice pentru construirea unui hangar, vopsele speciale destinate aplicrii pe

suprafee din beton55 .a.

Dar consilierea nu este un proces extrinsec n care se adiioneaz pur i simplu

contingene. Dimpotriv, sunt frecvente cazurile n care bunul achiziionat este familiar

clienilor i corespunde unor trebuine - standard, orice ncercare de orientare a alegeriicumprtorului fiind, n acest caz superflu. Nu este necesar, de exemplu, atenionarea

clientului asupra diferenei dintre un vehicul de teren i un model familial, ori dintre un model

cabrio i unul care nu este astfel. Chiar i cea mai nalt tehnologie poate prezenta,

conjunctural, o anumit doz de banalitate

b). consilierea solicitat;

36. tiind, uneori, c bunul a crui achiziionare o intenioneaz va primi o destinaie

aparte, cumprtorul poate solicita sfaturile profesionistului, menite s-i clarifice limitele i

neajunsurile utilizrii produsului. Particularismul consilierii la iniiativa cumprtorului

rezid n lrgirea cmpului strict al obligaiei de orientare, dinspre zona tehnicitii

excepionale ctre spaiul tehnicitii relative: n ali termeni, de aceast dat consilierea

elaborarea, jurisprudenial i doctrinar, a unei obligaii speciale, cea de consiliere, necunoscut ca atare

dreptului privat clasic. De altfel, n numeroase cazuri, nu ar fi operabil nici obligaia de conformitate ntruct

nu exist n contract specificaii privitoare la uzul special al bunului, avut n vedere de cumprtor i, deci,

despgubirea acestuia nu ar fi posibil, n absena forjrii teoretice a obligaiei de consiliere. O dovad n plus cnici unul din conceptele de dreptul consumaiei nu s-a autonomizat altfel dect prin nvederarea unei funcii

specifice, neacoperite de noiunile de drept privat deja existente.54 A se vedea ndeosebi Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 17 martie 1981; idem, decizia

din 3 decembrie 1985, citate dup J. Huet, op. cit.,p. 221.55 J. Huet, loc. cit. supra.


35/153

36

poate interveni chiar i atunci cnd n absena solicitrii celui profan, obligaia de consiliere nu

s-ar fi nscut, fiind vorba despre bunuri cunoscute de ctre clientul - etalon.

6. Limitele obligaiei de consiliere

37. S ncercm, prin intermediul limitelor obligaiei de consiliere, desluireavarietilor ce intervin n interiorul acesteia. Pn unde este ndreptit (ori obligat)

profesionistul s mping sfaturile i sugestiile fcute clientului su? Ct de mult conteaz

colaborarea cu profanul, n elucidarea trebuinelor specifice ale acestuia din urm i n

conturarea oportunitii contractrii? Un client inflexibil ori unul refractar se cuvine a fi

consiliat cu tot dinadinsul?

Cel puin la prima ntrebare, rspunsul nu este deloc simplu. Consilierea trebuie

forat, cel puin uneori; este cazul antreprenorului ndreptit s refuze contractarea i / sau

executarea unor lucrri periculoase ori care ar urma s fie efectuate, la solicitarea clientului, nbaza unor parametri tehnici precari. Aici, disuadarea este sinonim cu orientarea alegerii

clientului.

n alte mprejurri, refuzul clientului de a ine cont de sfaturile cocontractantului nu

poate fi cenzurat, profesionistul fiind chemat s dea curs cererii acestuia de a ncheia contractul

n anumii termeni. Aadar, ct de mult poate fi constrns clientul s accepte consilierea din

partea profesionistului?

a). datoria de colaborare incumbnd cumprtorului56;

Este vorba despre o dualitate esenial a procesului de consiliere: datoria

curs_protectia_consumatorului new

Documents