43I. Sistemul tiinelor literaturiiLa fel ca toate fenomenele existente, i literatura are nevoie, pentru a putea fi cunoscut (receptat n mod adecvat), de un studiu sistematic, riguros, care s ofere explicaii raionale coerente unui fenomen ce tinde uneori s se sustrag controlului raiunii (vezi, de pild, poezia suprarealist). Prima chestiune care se pune este dac i n ce msur acest studiu poate dobndi statut de tiin, aadar dac obiectul su de cercetare poate fi analizat pe baza unor concepte, principii i metode general valabile. De altminteri, acest obiect l constituie o serie de fenomene individuale, unice i irepetabile, care, spre deosebire de fenomenele naturii, generate de legi obiective, imuabile, reprezint creaii ale spiritului uman, aadar snt marcate inevitabil de subiectivitatea autorilor, fiecare oper fiind un univers autonom, cu legi proprii de funcionare. Evident c nici o oper literar nu poate constitui un unicat absolut, ntruct n acest caz n-ar mai putea fi receptat. Inevitabil ea se raporteaz la un sistem de opere anterioare, cu care are, vrnd-nevrnd, anumite puncte comune (de ordin retorico-stilistic, tematic etc). Ca atare, sarcina tiinei literaturii ar fi n primul rnd descrierea sistematic a fenomenelor literare, urmat de clasificarea lor, stabilirea relaiilor dintre ele i, n fine, elaborarea unor virtuale scheme de interpretare. Evident, aceste scheme nu pot fi absolutizate, ele fiind valabile numai la modul ipotetic, ntruct n orice moment pot fi contrazise de alte fapte literare inedite. Exist chiar opinii care neag statutul de tiin al studiului literaturii, argumentul de baz invocat fiind caracterul inefabil al operei (una dintre cele mai radicale este cea a esteticianului italian Benedetto Croce, fondatorul unui curent impresionist n tiina literaturii, care postuleaz primatul intuiiei n critica literar, negnd orice ncercare de analiz obiectiv).tiina literaturii cuprinde toate modalitile de cercetare a fenomenului literar, fiind de fapt un sistem, adic un ansamblu unitar, organic, alctuit din urmtoarele compartimente (ramuri) de baz: teoria, istoria i critica literar. Teoria literaturii se ocup cu studiul principiilor, categoriilor i criteriilor generale ale literaturii, punnd la dispoziia istoriei i criticii literare aparatul teoretic necesar pentru abordarea oricrui fapt/fenomen literar, indiferent de epoca istoric i de spaiul geografic n care se nscrie acesta. Spre deosebire de teoria literaturii, interesat exclusiv de elaborarea unor concepte i legi universal valabile, celelalte dou tiine snt preocupate de studiul fenomenelor literare concrete, istoria literaturii abordndu-le n mod diacronic (n desfurare cronologic, procesual), iar critica literar n mod sincronic (la un moment dat). Istoria literaturii studiaz aadar o succesiune de opere aparinnd unui autor anume, unei micri, unui curent literar, unei epoci istorice, unui popor sau chiar ntregii umaniti (exist istorii ale literaturilor naionale dar i ale literaturii universale), n vreme ce critica literar studiaz opere luate izolat, fiind interesat mai mult de principiile de organizare intern a acestora dect de legtura lor cu operele anterioare.Evident c dac vorbim de un sistem al tiinelor literaturii nseamn c avem n vedere condiionarea i ntreptrunderea reciproc a celor trei componente ale sale: legtura lor e att de strns nct nici una dintre ele nu poate exista fr celelalte. Nu se poate concepe istorie i critic literar fr un ansamblu de concepte, de criterii i de scheme generale, iar pentru stabilirea acestora a fost nevoie de studiul prealabil al unor fenomene literare particulare. Pe de alt parte, istoria nu se poate dispensa de critic, nici critica de istorie: istoricul nu se poate limita nici la rolul de simplu arhivar, nici de grefier, cu alte cuvinte, acesta nu se poate mulumi doar cu descrierea unor fapte n afara oricrei interpretri i eludnd stabilirea de ierarhii valorice; invers, criticul nu poate interpreta adecvat un fapt literar i, implicit, nu poate emite judeci de valoare viabile fr a-1 raporta la alte fenomene nrudite, aadar la contextul istoric i socio-cultural n care a aprut acesta. Criticul care ignor relaiile istorice risc s nu poat distinge imitaiile de creaiile originale i s comit erori grave n aprecierile i interpretrile sale.Au existat diverse ncercri de a separa cele trei tiine ale literaturii, fiecreia dintre ele contestndu-i-se chiar la un moment dat dreptul la existen. Astfel, de pild, a aprut opinia c, dac istoria literar se ocup de fapte obiective, verificabile, critica n schimb opereaz cu preri personale,subiective prin excelen, aadar firesc ar fi s i se nege statutul de tiin (nc din antichitatea greac exista opoziia categoric ntre doxa=prere i episteme=%\\m\a). Totui, aceast distincie e greu de susinut, ntruct, pe de o parte, istoria literar nu studiaz fenomene neutre din punct de vedere estetic, nsi selecia acestora implicnd o judecat de valoare, iar aceast activitate de comparare i selecie este esenialmente critic; pe de alt parte, actul critic nseamn aplicarea riguroas pe cazuri concrete (fapte literare) a unor categorii, principii i metode tiinifice stabilite de ctre teoreticieni, ca i cunoaterea temeinic a coordonatelor istorice ale fenomenului.Conform altei concepii, istoriste", scopul principal al istoriei literare ar trebui s fie reconstituirea inteniei urmrite de autorul operei, cercettorului cerndu-i-se un efort de imaginaie, de empatie" cu epocile revolute din istoria culturii, caracterizate printr-o cu totul alt sensibilitate, incomprehensibil pentru omul modern. Ca atare, critica i pierde atunci raiunea de a fi (din moment ce valoarea unei opere sau a unui autor este dat numai de impactul pe care 1-a produs asupra publicului vremii respective), iar istoria literar se pulverizeaz ntr-o serie de fragmente lipsite de legtur i strine sensibilitii omului contemporan. Frederick A. Pottle, n lucrarea Idiom of Poetry (Limbajul poeziei), denumete aceast concepie relativism critic", istoria poeziei fiind, dup prerea sa, caracterizat prin radicale schimbri de sensibilitate" i printr-o total discontinuitate". Apud Wellek, Rene, Warren, Austin, Teoria literaturii, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1967, p.79. Totui, sensul unei opere nu poate fi redus la intenia autorului i nici la semnificaia pe care opera a avut-o pentru contemporanii si; n fond, fiecare oper conine o pluralitate de sensuri poteniale care se cer oricnd actualizate, aadar semnificaia ei este dat de suma interpretrilor care i s-au dat de-a lungul vremii, nefiind practic niciodat epuizat. n lucrarea Opera aperta (Opera deschis), Umberto Eco susine c orice oper de art este potenial deschis unei serii virtual infinite de lecturi posibile", fiecare dintre acestea fcnd-o s retriasc potrivit altei perspective, altui gust, altei sensibiliti etc. Opera este n acelai timp etern" (pstreaz de-a lungul vremii o anumit identitate) i istoric" (receptarea ei se modific n timp), deci criticul trebuie s-o priveasc att din perspectiva epocii n care a aprut, ct i din cea a epocilor ulterioare.tiina teoretic a literaturii reprezint n fapt particularizarea principiilor esteticii n domeniul literar (analog au aprut tiinele teoretice ale celorlalte arte - pictur, sculptur, muzic, teatru, film), ea constituindu-se ntr-un ansamblu de axiome generale cu privire la esena, legitile i funciile literaturii. Primele tratate de teorie literar cunoscute aparin filozofului grec Aristotel (sec.IV .e.n.), anume Peri poietikes (Poetica) i, respectiv, Techne retorike (Retorica), de unde deriv i celelalte denumiri date ulterior teoriei literaturii (poetic sau retoric, aceasta din urm referindu-se ns nu numai la beletristic, ci i la oratorie i la ntreaga literatur umanist-tiinific). In seci .e.n., poetul latin Horatius scrie Epistula ad Pisones (Epistol ctre Pisoni), o eglog ce cuprinde o serie de reguli ale poeziei, ce va fi cunoscut ulterior sub denumirea de Arta poetic (denumire dat de Quintilian n seci e.n.). Acest text n versuri va deveni un model de referin pentru toate artele poetice de mai trziu, adic pentru toate tratatele de tehnic literar i pentru textele programatice ale unor curente i coli literare (arte poetice scriu att Boileau, teoreticianul clasicismului francez din sec.XVII, ct i poetul simbolist Verlaine n sec.XIX, ca i muli alii).Dac iniial tiina literaturii a avut un caracter normativ i didactic (artele poetice fixau regulile i procedeele de construcie a operei), mai trziu, ca urmare a contactului cu filozofia, psihologia, sociologia i alte tiine umaniste, ea a nceput s-i pun i probleme de alt natur, precum cea a genezei operei, a raporturilor acesteia cu mediul social, a receptrii sale, a legilor care guverneaz evoluia literaturii etc. Ca atare, s-au cristalizat cteva discipline Henryk Markiewicz, Conceptele tiinei literaturii, Editura Univers, Bucureti, 1988, p.24. considerate fie interioare, fie marginale, fie exterioare n raport cu tiina literaturii, i anume:1) filozofia literaturii - termen folosit destul de liber, desemnnd uneori principiile generale ale teoriei literaturii i ale metodologiei cercetrii literare. Mai exact, se nscriu aici, pe lng estetica literar, ontologia (teoria existenei) i gnoseologia (teoria cunoaterii) operei literare, ca i axiologia (teoria valorilor) literaturii.2)psihologia literaturii (a procesului de creaie i a receptrii) - studiaz biografia autorului i raportul eu biografic / oper, problema inspiraiei, a raportului dintre contient i incontient n procesul de creaie, precum i problema efectului psihologic produs asupra receptorului.3)sociologia literaturii - disciplin cu granie nc destul de imprecise; ea studiaz, pe de-o parte, modul n care literatura e condionat de relaiile sociale, iar pe de alt parte, studiaz condiiile tehnico-materiale, producerea i rspndirea operelor literare, statutul socio-profesional al scriitorului, instituiile literare, aciunea factorilor social-politici asupra dezvoltrii literaturii, modul de receptare a literaturii de ctre diferite categorii de cititori etc.Totodat, n interiorul teoriei literaturii s-au difereniat urmtoarele discipline:1)lingvistica literar - tiina teoretic a formrii operelor literare din punct de vedere lingvistic (aldiscursului verbal), avnd la rndul ei urmtoarele ramuri distincte:-stilistica literar - tiin a expresivitii, care semnalizeaz n textul literar devierile de la norma linvistic i efectul lor asupra receptorului;-poetica - tiina ce analizeaz structurile verbale literare independent de normele externe, ca i de inteniile expresive ale autorului i de efectul produs asupra cititorului; spre deosebire de stilistic, preocupat de studiul microunitilor verbale (cuvnt, sintagm, fraz), poetica e interesat de macrouniti (contexte, opera n ansamblu), crora le descrie structura; scopul ei este s propun o teorie a structurii i funcionrii discursului literar;-semiotica literar - tiina care interpreteaz orice structur verbal literar n cadrul unui sistem general de semne; aadar, spre deosebire de poetic, pentru care limbajul literar (codul) constituie un sistem verbal n sine, perfect autonom, semiotica l privete ca un caz particular n cadrul sistemelor de semne; dac poetica e preocupat de analiza codului n sine, semiotica e interesat n primul rnd de procesul de semioz (producere a semnificaiei sau semnificare);2)versificaia sau tiina versului - se ocup cu definirea noiunilor de prozodie (ritm, rim, msur, metru etc);3)genologia - tiina genurilor i speciilor literare (denumirea i aparine lui Philippe Van Tieghem);4)naratologia - tiina care studiaz organizarea structural a discursului narativ;5)teatrologia - tiin de grani, care studiaz att textul dramatic, ct i punerea lui n scen (spectacolul teatral).Datorit complexitii obiectului su de cercetare, tiina literaturii i-a pus de cel puin un secol ncoace problema cooperrii cu celelalte tiine umaniste (filozofia, psihologia, sociologia, antropologia, lingvistica etc.) n vederea extinderii i adncirii investigaiei, a eliminrii subiectivismului i relativismului judecilor de valoare, ca i a diversificrii instrumentelor (metodelor) de abordare a textului literar.n. Principalele direcii ale cercetrii literare contemporaneSecolul XX a cunoscut o dezvoltare fr precedent a criticii, nu numai n privina cantitii uriae de texte publicate, ci i a faptului c acum critica a ajuns la o nou contiin de sine, a dobndit un prestigiu mult mai nalt i i-a creat noi metode i noi criterii de evaluare. Dac nainte criticul era considerat un soi de parazit al scriitorului, acum cei doi se afl cam pe acelai plan valoric, graniele dintre critic i literatur devenind extrem de labile (textul literar poate conine i propria critic, iar critica, pe de alt parte, se poate converti n literatur: astfel, de pild, a aprut termenul critificiune - n engl. critifictiori). Totodat, se remarc n acest secol apariia unor curente critice care, dei s-au nscut n anumite ri, le-au depit foarte repede graniele, internaionalizndu-se. Cele mai importante dintre acestea snt:II. 1. Critica sociologicDei demult recunoscut, raportul dintre literatur i societate a nceput s fie reexaminat din a doua jumtate a secolului al XlX-lea din alte perspective. Literatura e privit acum de numeroi critici ca un act de reflectare a unui anumit mediu i moment istoric, iar scriitorul ca exponentul unei clase sau categorii sociale. Astfel, dup modelul tiinelor naturii i sub influena concepiilor determinist-pozitiviste, a luat natere critica genetic, preocupat de studierea factorilor externi (de ras, de mediu i de timp) care contribuie la formarea personalitii scriitorului i determin o anumit orientare a operei sale, precum i critica istorist, preocupat de biografia i formaia intelectual a acestuia. Demne de remarcat n aceste direcii snt contribuiile lui Hippolyte Taine (vezi Addenda) i G. Lanson n Frana, W. Scherer i Georg Brandes n Germania, la noi C. Dobrogeanu-Gherea etc. ns critica sociologic propriu-zis, ca doctrin sistematic, s-a dezvoltat abia n ultimul deceniu al secolului al XLX-lea, sub influena decisiv a filozofiei marxiste. Primii care au practicat-o au fost Franz Mehring n Germania i Gheorghi Plehanov n Rusia, ambii recunoscnd o anumit autonomie a artei i privind critica drept o tiin obiectiv care studiaz factorii sociali ce determin opera literar i nu drept o doctrin care prescrie autorilor stilul operei lor. Totui, n jurul lui 1930, a fost elaborat i impus oficial n Rusia (iar dup al doilea rzboi mondial i n celelalte ri comuniste) doctrina cunoscut sub denumirea de realism socialist", conform creia literatura trebuie s zugrveasc fidel societatea contemporan, n realitate ns idealiznd-o, aadar falsificnd-o, cci arta, dintr-un scop n sine, e transformat ntr-un mijloc de propagand politic (personajele emblematice ale acestei literaturi erau eroi" comuniti, aadar tipuri ideale pe care cititorul trebuia s le imite n viaa real).ns critica sociologic nu trebuie confundat cu astfel de accidente efemere. Fr ndoial c o parte din rezultatele cercetrilor sale i pstreaz i astzi valabilitatea, n special atunci cnd se dorete revelarea implicaiilor sociale i ideologice latente ale unei opere literare. n general, critica sociologic de orientare marxist pornete de la premisa c opera este produsul unei anumite epoci istorice i expresia concepiei despre lume i existen a unei anumite clase sau categorii sociale, fiind inevitabil prins ntr-un lan de determinri cauzale reprezentat prin relaia epoc - mediu - biografie - oper -receptor. Ca atare, studiul operei capt un rol funcional n explicarea fenomenelor social-istorice care i-au determinat apariia, precum i a celor legate de receptarea sa.Dup 1920, critica sociologic s-a rspndit n majoritatea rilor europene, ca i n S.U.A. Civa reprezentani de marc ai acestei orientri snt Georg Lukcs, Herbert Marcuse, Richard F. Berendt, Lucien Goldmann, Roland Barthes, Th. Adorno, Antonio Gramsci . a., unii dintre ei, dei tributari gndirii marxiste, fiind influenai i de alte doctrine filozofice, cum ar fi cea a lui Hegel. La noi n ar snt de remarcat n primul rnd contribuiile lui Garabet Ibrileanu i Mihai Ralea, dei implicaii sociologice gsim i n interpretrile multor altor critici. Fr ndoial c atunci cnd preocuparea pentru funcionalitatea literaturii devine foarte accentuat, critica sociologic poate fi o metod auxiliar extrem de preioas pentru orice cercettor.6II. 2. Critica psihanaliticDei avnd premise fundamental diferite, critica psihanalitic urmrete n esen acelai lucru ca i cea sociologic: s demate ce se ascunde sub stratul superficial al literaturii. Ideile de baz ale acestei orientri critice au fost sugerate de nsui Freud (vezi Addenda). Artistul, spunea acesta, e un vistor nevrozat care prin creaia sa evit prbuirea psihic total dar n acelai timp se sustrage vindecrii, cci actul de creaie reprezint, asemeni visului, o cale de defulare a acestuia de obsesiile nmagazinate n incontient i, pe de alt parte, i asigur mai devreme sau mai trziu succesul n plan social: Artistul este n acelai timp un introvertit care frizeaz nevroza. Animat de impulsiuni i de tendine extrem de puternice, el vrea s cucereasc onoruri, putere, bogii, glorie i dragostea femeilor. Dar mijloacele prin care s-i procure aceste satisfacii i lipsesc... Iat de ce, ca orice om nesatisfcut, el se ntoarce de la realitate i i concentreaz ntregul interes, ca i libidoul su, spre dorinele create prin viaa imaginativ, ceea ce poate s-1 conduc uor la nevroz. Trebuie multe circumstane favorabile pentru ca evoluia sa s nu ajung la acest rezultat." Sigmund Freud, Introduction lapsychanalyse, Paris, Payot, 1965, p.354.Aidoma visului, opera de art reprezint sublimarea unor dorine refulate, ns, spre deosebire de acesta, are un caracter social, fiind destinat unui public, cruia-i promite satisfacerea acelorai dorine incontiente pe care le conine i mesajul ei latent. Aadar, sarcina interpretului e de a descifra, cu mijloacele de investigaie ale psihanalizei, coninutul latent al operei, ascuns sub coninutul ei manifest n simboluri (astfel, tragedia Oedip rege de Sofocle - care i-a sugerat lui Freud i numele complexului psihic -, Hamlet de Shakespeare sau romanul Fraii Karamazov de Dostoievski au fost vzute drept alegorii ale iubirii i urii incestuoase). Totui, recunoate Freud, aceast metod nu explic talentul creatorului i nici calitatea estetic a creaiei sale: Analiza nu poate s spun nimic n legtur cu elucidarea darului artistic i relevarea mijloacelor de care se slujete artistul pentru a lucra; dezvluirea tehnicii artistice nu mai este de resortul su."Dei Freud a manifestat un interes limitat pentru literatur, discipolii si i-au aplicat sistematic metodele n interpretarea acesteia: astfel, revista german Imago" (1912-1938) a fost dedicat exclusiv studierii acestor probleme, iar muli discipoli ai lui Freud au interpretat aciunile personajelor literare prin prisma impulsurilor lor incontiente, acestea trdnd la rndul lor dorinele incontiente ale autorului. Astfel a luat natere critica psihanalitic ortodox, care de multe ori se limiteaz a cuta n opera literar simboluri sexuale (dup modelul indicat de Freud n Interpretarea viselor) sau alegorii ale complexului Oedip; totui, ca i n cazul criticii sociologice, metoda psihanalitic a mbogit, indiscutabil, instrumentele hermeneuticii literare.2Idem, Ma vie et la psychanalyse, Paris, Gallimard, 1968, pp.28-35. 10Au aprut diferite variante ale criticii psihanalitice. Una dintre acestea e psihocritica lui Charles Mauron, interesat de personalitatea incontient a scriitorului. Prin aceast metod, criticul ncearc s descifreze n creaia fiecrui scriitor, prin suprapunerea mai multor texte scrise de acesta, o serie de imagini ce se repet obsedant, acestea conducndu-1 n final la deducerea mitului personal" al autorului, expresie a personalitii incontiente a acestuia. Alt avatar al criticii psihanalitice este critica tematic, avndu-i ca principali reprezentani pe Jean-Paul Weber, Gaston Bachelard, Jean-Pierre Richard, Jean Starobinski, Georges Poulet . a. De pild, Jean-Paul Weber definete tema drept o expresie a incontientului, avnd originea ntr-un eveniment din anii copilriei autorului (astfel, poetul Paul Valery era s se nece n copilrie ntr-un lac plin cu lebede, acest eveniment justificnd referinele despre cdere, nec, luntrea asemntoare cu o lebd care apar n versurile sale). Spre deosebire de Weber, fenomenologul Gaston Bachelard consider c imaginile poetice snt grefate pe cele patru elemente primordiale: focul, apa, aerul i pmntul, predilecia poetului pentru unul/unele dintre acestea fiind incontient, iar actul critic fiind vzut ca o reverie a reveriei", ca o empatie cu autorul operei. Sub influena filozofiei lui Bergson i Heidegger, criticul Georges Poulet susine c fiecare scriitor are, n funcie de viziunea sa asupra lumii, propria percepie a timpului i a spaiului, ceea ce genereaz o anume structurare specific a operei. O alt direcie important o constituie critica mitic, dezvoltatcu precdere n Anglia i S.U.A., aceasta avnd rdcini n antropologia cultural i n psihanaliza lui Cari Jung (care, spre deosebire de Freud, care vorbise numai de un incontient individual, susinea i existena, dincolo de acesta, a unui incontient colectiv, depozit al arhetipurilor i al imaginilor primordiale ale omenirii). Metoda urmrete s descopere n orice oper literar miturile originare ale umanitii - tatl divin, jertfa divinitii pentru binele omenirii, coborrea n infern etc. -, ajungnd de multe ori la simplificri fastidioase i exagerri aberante. Cei mai importani exponeni ai acestei metode snt Wilson Knight, Francis Fergusson, Northrop Frye, Maud Bodkin etc.II. 3. Critica existenialistDe mai bine de un secol, critica filozofic a fost nvestit cu dou sensuri fundamentale. Primul ar fi cutarea n opera literar a viziunii despre lume a autorului. ns sensul cel mai important e acela de a nscrie opera analizat ntr-un sistem ideologic exterior ei, explicnd-o n funcie de criteriile acestui sistem prestabilit. Riscul acestei metode const n ndeprtarea de specificitatea textului literar, soldat cu o distorsiune a sensului acestuia. Romul Munteanu, Metamorfozele criticii europene, Editura Univers, Bucureti, 1988, p. 167. ns atunci cnd e adecvat la obiect, critica filozofic i pstreaz fr ndoial importana.n secolul XX, curentul filozofic dominant pe scena european a fost existenialismul, o filozofie a angoasei i disperrii omului abandonat ntr-un univers ostil i absurd. Primii filozofi existenialiti au fost Kierkegaard i Heidegger (vezi Addenda), acesta din urm influennd decisiv critica literar prin lexicul su i prin interesul special acordat conceptului de timp (cartea Sein und Zeii (Fiin i Timp) a fost publicat n 1927). Pe urmele lui Heidegger, criticul german Emil Staiger a interpretat timpul ca o form a imaginaiei poetice, asociind cele trei genuri literare celor trei dimensiuni ale timpului (liricul cu prezentul, epicul cu trecutul i dramaticul cu viitorul). n Frana, principalul exponent al existenialismului a fost Jean-Paul Sartre, adept al poeziei pure i al unei concepii metafizice despre art. ns adevrata critic existenialist francez s-a dezvoltat relativ independent de Sartre. Unul dintre reprezentanii strlucii ai acesteia a fost Marcel Raymond, care n lucrarea Du Baudelaire au surrealisme (1935) urmrete s descopere contiina" specific i atitudinile existeniale ale poeilor. Contient de lipsurile limbii, Maurice Blanchot se ntreab dac literatura e posibil" i mediteaz asupra singurtii i a spaiului morii" din operele lui Mallarme, Kafka, Rilke i Holderlin. Sub influena existenialismului se afl i Albert Beguin, Georges Poulet, ca i criticii americani Geoffrey Hartman, J. Hills Miller . a. Alte curente filozofice care au exercitat un puternic impact asupra criticii secolului XX au fost fenomenologia lui Husserl (metoda reduciei fenomenologice" a fost utilizat pentru prima dat n analiza structurii operei literare de Roman Ingarden), marxismul (pentru care adevrul existenei umane poate fi aflat analiznd structurile economice ale societii) i, n ultima vreme, teoriile poststructuraliste ale lui Michel Foucault, Jacques Derrida .a., conform crora nu exist alt adevr dect acela al limbajului (textului).II. 4. Critica stilisticReplic trzie la teoria caracterului inefabil al operei de art, critica stilistic ncearc s demonstreze c acest inefabil" se realizeaz de fapt printr-o tehnic literar superioar, deci printr-o sum de procedee de ordin formal care configureaz un stil specific, expresie a personalitii artistice a scriitorului. Scopul demersului critic ar fi, n consecin, acela de a analiza aceste procedee (figuri ale limbajului), evideniind astfel modul n care valorile verbale au fost convertite n valori estetice. Pornind de la surprinderea modului particular n care scriitorul utilizeaz limba, analiza stilistic descoper ideea poetic urmrit de acesta; astfel, de pild, Leo Spitzer, unul dintre reprezentanii de marc ai criticii stilistice germane, consider c demersul critic trebuie s porneasc de la suprafa ctre centrul vital al operei (ideea poetic sau sensul global), ntruct orice abatere de la normele lingvistice traduce n fond o stare a vieii psihice contiente sau incontiente.13Aflat la nceput sub influena lui Freud, Spitzer s-a orientat ulterior spre structuralism, ajungnd la concluzia c faptele de stil l ajut pe cercettor s descopere un motiv central sau o atitudine ontologic fundamental, nu neaprat de domeniul incontientului. Metoda lui Leo Spitzer a fost urmat i de Erich Auerbach, care, n celebra sa istorie a realismului european" intitulat Mimesis, pornind de la decuparea ad-hoc a unor fragmente semnificative dintr-o serie de creaii literare abordate n ordine cronologic (de la Homer la Virginia Woolf), pe care le analizeaz stilistic, ajunge n final la reflecii generale asupra istoriei literare, intelectuale i sociale. Critica stilistic practicat de germani (ncepnd cu Karl Vossler i continund cu Spitzer, Auerbach, Wolfgang Kayser .a.) a avut un impact formidabil n rile hispanice: astfel, criticul spaniol Dmaso Alonso va ajunge chiar s identifice critica literar cu stilistica, susinnd c stilul trebuie s fie unicul obiect de studiu att al criticii, ct i al istoriei literare. Sub influena criticii stilistice se afl i o parte dintre criticii colii de la Geneva, ntre care n primul rnd Jean Rousset. n Romnia, cel mai important estetician i critic literar care a aplicat metoda analizei stilistice n cercetarea literar a fost Tudor Vianu (cel mai celebru studiu al su, Arta prozatorilor romni, publicat pentru prima oar n 1941, reprezint i astzi o lucrare de referin n critica romneasc) v. Addenda..II. 5. Critica structuralistStructuralismul e un curent ideologic aprut n anii 60 n Frana, ce ncearc s sintetizeze ideile lui Marx, Freud i Saussure. Respingnd teza existenialist conform creia fiecare om reprezint suma actelor sale, structuralismul consider c individul este determinat de structuri sociologice, psihologice i lingvistice asupra crora nu poate avea control dar pe care le poate descoperi folosind propriile lor metode de investigaie.Ca i critica stilistic, cea structuralist are n centrul ateniei organizarea lingvistic a operei literare (dealtfel, Rene Wellek le include pe amndou n aa-numita critic lingvistic"). Cuvntul latin structura nsemna la origine construcie, deci un edificiu realizat prin mbinarea organic a prilor. Cu acelai sens a ptruns el i n limbajul tiinific, mult mai trziu ns: n lingvistic, de pild, dei gndirea structuralist fusese anticipat de teoria semnului lingvistic a lui Ferdinand de Saussure (n Cours de linguistique generale, 1916), termenul structur va fi folosit pentru prima oar n mod programatic abia la Congresul Internaional de Lingvistic de la Haga (1938), sub forma de structur a unui sistem". Elementele fundamentale ale noiunii de structur snt funcia prilor i integrarea lor organic n sistem; ns, pe de alt parte, structura este o totalitate ireductibil la prile sale.n cercetarea literar, metoda structuralist a fost anticipat de coala formalist rus, aprut n anii primului rzboi mondial. Nucleul acestei micri 1-a constituit Societatea pentru studiul limbajului poetic (OPOIAZ), membrii acesteia (V. V. klovski, Roman Jakobson, B. V. Tomaevski, V. V. Vinogradov . a.) vznd n limbajul poetic un limbaj special, rezultat din deformarea" deliberat a limbii uzuale printr-un adevrat act de violen organizat" ndreptat mpotriva acesteia. Aadar, obiectul de studiu al criticii literare trebuia s fie nu opera, ci literaritatea ei, realizat exclusiv la nivel formal, printr-o sum de procedee i, ca atare, formalitii vor elabora diferite metode tehnice (i chiar statistice) de analiz a acestora.ns termenul structur a fost lansat i impus de Cercul lingvistic de la Praga (nfiinat n 1929 i avndu-i ca principali reprezentani pe Trubekoi, R. Jakobson, J. Mukafovsky . a.), el nlocuindu-1 pe cel de form, utilizat de formalitii rui i, respectiv, pe cel de sistem, folosit de Saussure. n Tezele Cercului lingvistic de la Praga se afirm c opera poetic este o structur funcional, iar diversele ei elemente nu pot fi nelese n afara conexiunii lor cu ntreguF Apud Constantin Parfene, Teorie i analiz literar, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p.184. 12. Impus ulterior n cercetarea literar, termenul structur desemneaz sistemul de relaii dintre prile constitutive ale unui ntreg, acesta putnd fi o oper, o specie, un gen, un curent literar, un stil etc. Dup Iuri Lotman, cercetarea structural presupune determinarea corelaiei dintre elemente i raportarea lor la ntregul structurii, i nu examinarea diferitelor elemente izolate sau conexate mecanic. Aceast cercetare este inseparabillegat de cercetarea caracterului funcional al sistemului i al prilor sale componente." I. M. Lotman, Lecii de poetic structural, Editura Univers, Bucureti, 1970, p.6. n consecin, dezideratul analizei structurale ar trebui s fie urmtorul: Studierea structural a literaturii trebuie s duc la elaborarea unor metode precise de analiz, la determinarea relaiei funcionale a elementelor textului n cadrul unitii ideatic-artistice a operei, la abordarea tiinific a problemei miestriei artistice i a legturii dintre aceasta i coninutul de idei al operei. [...] Este necesar s se studieze structura ideii, structura reprezentrii poetice a realitii, cu alte cuvinte - structura literaturii." Ibidem, p.12. zConform criticii structuraliste, opera literar reprezint, nainte de toate, o structur lingvistic, adic un sistem verbal alctuit din mai multe nivele (straturi) aflate ntr-o strns interdependen funcional. Astfel, dup modelul fenomenologiei lui Husserl, filozoful i esteticianul polonez Roman Ingarden, n lucrarea Das Literarische Kunstwerk {Opera literar, 1931) definete opera literar ca un sistem format din mai multe straturi, care se deosebesc ntre ele prin materialul caracteristic fiecruia i prin rolul pe care fiecare din ele l ndeplinete att n raport cu celelalte, ct i n construcia de ansamblu a operei. Aceste straturi snt:1)stratul sonor (al formaiunilor fonetice ale limbii);2)stratul unitilor semantice (cuvinte, sintagme, propoziii, fraze);3)stratul obiectelor reprezentate (lumea" operei, personajele, aciunea etc);4)stratul semnificaiilor obiectelor reprezentate;5)stratul calitilor metafizice" (sublimul, tragicul, sacrul etc).Criticul i esteticianul romn Adrian Marino va propune mai trziu un model structural mai complex:1)substructura operei (corespunztoare stadiului preformal, de proiect al operei), alctuit la rndul ei din urmtoarele patru straturi:a)stratul antropologic (al arhetipurilor depozitate n incontientul colectiv, considerate de Jung a modela activitatea psihic a fiecrui individ: umbra, cuplurile animus / anima, soare / lun, pmnt / cer, foc / ap, cuplurile de prini etc);b)stratul biografic (al biografiei scriitorului);c)stratul social-istoric (al contextului n care a aprut opera);d)stratul proiectelor (al travaliului artistic al autorului).2)structura operei (nivelele de expresivitate ale textului: fonetic, lexical, morfologic, sintactic, semantic);3)suprastructura (principiul de orientare a elementelor operei ctre semnificaia global).Analiza structural, spre deosebire de critica sociologic, existenialist sau psihanalitic,abordeaz opera dintr-o perspectiv imanent, punndu-i n parantez semnificaiile ideologice, dup cum observ Gerard Genette, unul dintre exponenii noii critici": Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin prejudeci ideologice." G. Genette, Figures, I, Paris, Editions du Seuil, 1966, p.150. Aceasta nu nseamn ns c semnificaiile operei trebuie eludate, ci, pornindu-se de la studiul formelor semnifwante (al structurii de suprafa), trebuie s se ajung n final la nivelul semnificaiilor, deci la structura de adncime Termenii Structur de suprafa" i structur de adncime" au fost impui de gramatica generativ-transformaional. a operei, dup cum arat acelai critic: Nimic nu oblig, deci, structuralismul s se mrgineasc la analizele 'de suprafa', dimpotriv, aici ca i aiurea, orizontul demersului su este acela al analizei semnificaiilor." G. Genette, op. cit, p.152.Pe de alt parte, spre deosebire de critica stilistic, care privete faptul literar ca un fenomen unic, irepetabil, fiind preocupat exclusiv de reliefarea acelor fapte lingvistice (figuri) care l individualizeaz (astfel se definete stilul unei opere, al unui autor, al unei epoci etc), analiza structural l privete ca sistem lingvistic aflat dincolo de expresivitate, semnificnd la un nivel mai abstract, n cadrul unui limbaj care l include doar ca una din actualizrile sale virtuale . Astfel, atenia criticului nu se mai focalizeaz asupra unor fragmente sau aspecte semnificative ale discursului literar, ci asupra ntregului discurs, cruia ncearc s-i demonteze mecanismul pentru a-i descoperi principiile de organizare intern. Analiza structural pune accent pe aspectul sincronic al sistemelor - relaia prilor n interiorul structurii -, prin opoziie cu diacronismul altor metode, evideniere a succesiunii n timp a evenimentelor sau elementelor". Dan Grigorescu, Arta de azi i rspntiile ei, Editura Meridiane, Bucureti, 1994, p.34.Pornind de la structuralismul lingvistic, s-a dezvoltat i s-a impus n ultimele decenii o tiin autonom - semiotica sau semiologia (tiina semnelor), avnd ca punct de plecare teoriile independente i relativ sincrone ale logicianului american Charles Sanders Peirce (1839-1914) i ale lingvistului francez Ferdinand de Saussure (1857-1913). Spre deosebire de structuralism, orientat mai ales spre coduri, deci spre cauzalitile semiotice, semiologia se orienteaz spre mesaje i spre funcionarea lor n actele semiotice, aadar spre modul de realizare a comunicrii ntr-un sistem de semne; ea nu-i propune s studieze procesele mentale ale semnificrii, ci conveniile comunicrii. Alexandru Sincu, Literatura n perspectiv semiotic, n Analiz i interpretare. Orientri n critica contemporan, Editura tiinific, Bucureti, 1972, pp. 141-142. Aplicat la studiul literaturii, analiza semiotic se concentreaz asupra relaiei dialectice dintre text i lector, propunnd o teorie a lecturii. Dintre reprezentanii acestei orientri, snt de menionat n primul rnd Umberto Eco, Tzvetan Todorov, A. J. Greimas, Julia Kristeva etc.II. 6. Critica poststructuralistTermenul post structuralism desemneaz o direcie critic aprut n anii 70 ca reacie la structuralismul ce dominase pn atunci autoritar studiul limbajului i al textului. Reprezentanii cei mai importani ai acestui curent de gndire snt Michel Foucault i Jacques Derrida. Primul consider c nu exist structuri subterane care s explice condiia uman i c e imposibil s iei din limbaj pentru a explica obiectiv realitatea (aadar nu exist un punct de vedere obiectiv de analiz a discursului sau a societii) iar al doilea susine c limbajul l formeaz pe om, crend o imagine asupra realitii pe care acesta o ia drept nsi realitatea.Pe urmele lui Ferdinand de Saussure, structuralitii consideraser limbajul ca o structur n care semnele (alctuite dintr-un semnificant i un semnificat) snt relaionate cu alte semne. Limbajul era privit drept un fenomen psihologic avnd semnificaia codificat n semne i, n consecin, proiectul structuralist ncerca s descopere legile acestui proces de codificare a realitii. Poststructuralismul pornete de la aceeai premis c totul este text, c limbajul este locul de natere a sensului, ns reproeaz structuralismului c nu a reuit s examineze tocmai structuralitatea structurii". Punctul de vedere structuralist, conform cruia limbajul poate fi descris ca o relaie direct ntre un semnificant (cuvnt scris sau pronunat) i un semnificat (imaginea mental pe care o suscit pronunarea semnificantului) este revizuit astfel: semnificantul nu conduce la un semnificat anume, definitiv, ci mai degrab la o pluralitate de semnificani (de pild, semnificantul ap" poate suscita n mintea receptorului numeroase imagini: ploaie, pictur, lac, piscin, mare, pahar cu ap, formula chimic a apei etc. i nu o imagine chintesenial a apei). Astfel, sensul unui cuvnt nu poate fi fixat, ci deferit altor semnificani i acest proces, numit Jocul infinit al semnificantului", reprezint elementul cheie al deconstruciei, tipul fundamental de critic poststructuralist (cf. Catherine Benn i Rachel Thompson, Poststructuralism andDeconstructiori).Deconstrucia e o teorie i mai cu seam o practic poststructuralist ndreptat n primul rnd spre re-citirea textelor i avnd ca punct de plecare scrierile filozofului francez Jacques Derrida. Influenat la rndul lui de teoriile lui Nietzsche i Heidegger, filozofi ce puseser sub semnul ntrebrii validitatea conceptelor de cunoatere" i adevr", Derrida consider c limbajul (sau textul) nu reprezint o reflectare natural a lumii, ci structureaz interpretarea pe care omul o d lumii. Pornind de la constatarea c istoria gndirii occidentale se bazeaz pe un set de opoziii (bine - ru, spirit - materie,brbat - femeie, vorbire - scriere etc), cel de al doilea termen fiind privit ca o corupie a primului, Derrida susine c fiecare text conine o motenire a acestora i, ca atare, el poate fi interpretat pornind de la existena acestor ierarhii implicite n limbaj. Pentru Derrida fiecare text dezvluie o diferen" {differencef sau un sistem de diferene", permind multiple interpretri, astfel nct nu se poate ajunge niciodat la un punct final, la un adevr unic, absolut. Sensul este difuz (diseminat") i nu stabil i, n consecin, certitudinea n analiza de text devine imposibil. n consecin - susine Derrida -deconstrucia nu-i are sensul n a te plimba de la un concept la altul, ci n a rsturna i a disloca o ordine conceptual sau acea ne-ordine conceptual prin care textul este articulat".Critica deconstructivist ncearc s demonstreze c noiunea de centru (de sens definit) ntr-un text e iluzorie i c oricine ncearc s detecteze un sens unic, corect" ntr-un text e prizonierul structurii gndirii care consider c dou interpretri pot fi opuse i c una dintre ele poate fi declarat corect iar cealalt greit. n realitate nu exist un singur sens, ci multiple fire, trasee ale sensului, care se combin pentru a forma discursul, astfel nct urmrind un anumit fir se va ajunge nu la centru", ci la alte sensuri i interpretri. Ca atare, critica deconstructivist urmrete s arate c forele conflictuale dintr-un text i submineaz aparenta stabilitate a structurii, textul descoperindu-i astfel diferenele. In consecin, analiza va releva tensiunile i instabilitile din interiorul textului, va pune sub semnul ntrebrii prioritatea lucrurilor date ca originale, naturale i/sau evidente, va urmri cum termeni cheie, motive i personaje snt definite prin opoziii binare, ierarhice, demonstrnd c acestea snt instabile, reversibile i dependente unele de altele i n final va urmri modul cum textele submineaz, depesc sau chiar rstoarn inteniile declarate ale autorului. n studiile literare actuale, analiza deconstructivist constituie o parte a unei strategii interpretative mai largi (feministe, istoriste, homosexuale etc.) i e pus de multe ori n slujba destabilizrii opoziiilor ierarhice tradiionale (brbat / femeie, cultur de elit / cultur popular, normal / homosexual etc).Dup cum admite Roland Barthes, un exponent de marc al noii critici", orice oper poate fi abordat simultan din mai multe perspective, nici una din ele nefiind superioar celorlalte. Pe de alt parte, exist opere care se preteaz mai bine unui anumit gen de interpretare, n timp ce altele pot fi abordate mai eficient din cu totul alte puncte de vedere. Dat fiind c nu exist sistem de lectur neutru, fiecare ncercnd s caute anumite chei ale operei, primul act elementar de onestitate i rigoare al criticului trebuie s fie precizarea de la bun nceput a acestuia.brbat - femeie, vorbire - scriere etc), cel de al doilea termen fiind privit ca o corupie a primului, Derrida susine c fiecare text conine o motenire a acestora i, ca atare, el poate fi interpretat pornind de la existena acestor ierarhii implicite n limbaj. Pentru Derrida fiecare text dezvluie o diferen" (difference) Diferena st la baza existenei oricrui lucru, cci numai prin diferen un lucru nu este altul, iar lucrul de care acesta difer rmne ca o urm a crei absen i este necesar pentru a exista.1Sorin Alexandrescu, Prolegomenon 11: Introducere n poetica modern, studiu introductiv la Poetic i stilistic. Orientri moderne, Editura Univers, Bucureti, 1972, p. XCIII. sau un sistem de diferene", permind multiple interpretri, astfel nct nu se poate ajunge niciodat la un punct final, la un adevr unic, absolut. Sensul este difuz (diseminat") i nu stabil i, n consecin, certitudinea n analiza de text devine imposibil. n consecin - susine Derrida -deconstrucia nu-i are sensul n a te plimba de la un concept la altul, ci n a rsturna i a disloca o ordine conceptual sau acea ne-ordine conceptual prin care textul este articulat".Critica deconstructivist ncearc s demonstreze c noiunea de centru (de sens definit) ntr-un text e iluzorie i c oricine ncearc s detecteze un sens unic, corect" ntr-un text e prizonierul structurii gndirii care consider c dou interpretri pot fi opuse i c una dintre ele poate fi declarat corect iar cealalt greit. n realitate nu exist un singur sens, ci multiple fire, trasee ale sensului, care se combin pentru a forma discursul, astfel nct urmrind un anumit fir se va ajunge nu la centru", ci la alte sensuri i interpretri. Ca atare, critica deconstructivist urmrete s arate c forele conflictuale dintr-un text i submineaz aparenta stabilitate a structurii, textul descoperindu-i astfel diferenele. In consecin, analiza va releva tensiunile i instabilitile din interiorul textului, va pune sub semnul ntrebrii prioritatea lucrurilor date ca originale, naturale i/sau evidente, va urmri cum termeni cheie, motive i personaje snt definite prin opoziii binare, ierarhice, demonstrnd c acestea snt instabile, reversibile i dependente unele de altele i n final va urmri modul cum textele submineaz, depesc sau chiar rstoarn inteniile declarate ale autorului. n studiile literare actuale, analiza deconstructivist constituie o parte a unei strategii interpretative mai largi (feministe, istoriste, homosexuale etc.) i e pus de multe ori n slujba destabilizrii opoziiilor ierarhice tradiionale (brbat / femeie, cultur de elit / cultur popular, normal / homosexual etc).Dup cum admite Roland Barthes, un exponent de marc al noii critici", orice oper poate fi abordat simultan din mai multe perspective, nici una din ele nefiind superioar celorlalte. Pe de alt parte, exist opere care se preteaz mai bine unui anumit gen de interpretare, n timp ce altele pot fi abordate mai eficient din cu totul alte puncte de vedere. Dat fiind c nu exist sistem de lectur neutru, fiecare ncercnd s caute anumite chei ale operei, primul act elementar de onestitate i rigoare al criticului trebuie s fie precizarea de la bun nceput a acestuia.1 Diferena st la baza existenei oricrui lucru, cci numai prin diferen un lucru nu este altul, iar lucrul de care acesta difer rmne ca o urm a crei absen i este necesar pentru a exista.III. Obiectul tiinei literaturiiIII. 1. Ideea de literaturPrima chestiune pe care ar trebui s ne-o punem se refer, firete, la obiectul de studiu al tiinei literaturii. Chiar dac rspunsul pare evident - literatura -, dificultatea provine din nsi definirea termenului: ce e, la urma urmei, literatura i ce nu e literatur?De-a lungul timpului, termenul literatur a cunoscut mai multe accepiuni. Prima este legat de sensul su etimologic: literatur deriv din cuvntul latin litiera, care la rndul su era un calc lingvistic dup cuvntul grecesc gramma = liter, semn grafic; aadar, sensul de baz al termenului este indisolubil legat de ideea de scris, scriere sau scriitur. S-ar putea conchide atunci c literatura desemneaz tot ce s-a scris (mai trziu, tot ce s-a tiprit), studiul ei identificndu-se cu studiul istoriei civilizaiei. Totui, e de remarcat n primul rnd faptul c termenul literatur nu apare n toate limbile (n german, de pild, echivalentul su e Wortkunst, adic arta cuvntului"). In al doilea rnd, exist n toate culturile o literatur oral ce precede alfabetul i literatura scris i chiar fiineaz n paralel cu aceasta (aa-numita literatur popular). Rezult c aceast prim accepiune a termenului e prea restrictiv i, totodat, prea extensiv, cci a identifica literatura cu istoria civilizaiei nseamn a o privi exclusiv ca o surs de informaii utile altor tiine i deci a nega existena unui domeniu propriu tiinei literaturii.Un alt sens, mult mai restrns, al termenului este acela de totalitate a crilor valoroase (din punct de vedere estetic sau intelectual) ale unui popor sau ale umanitii n genere. Ar intra n aceast categorie nu numai operele beletristice, ci i cele tiinifice, ceea ce, pe de o parte, exclude din nou existena unui domeniu specific cercetrii literare, iar pe de alt parte (atunci cnd totui se delimiteaz tiina de literatura propriu-zis), limitarea studiului literaturii la studiul capodoperelor face de neneles natura i evoluia fenomenului literar, apariia i dezvoltarea genurilor, continuitatea tradiiei literare, eludnd factorii (de ordin social, ideologic, lingvistic etc.) determinani.O accepiune mai adecvat a termenului e aceea de art a cuvntului (termenul german Wortkunst, ca i cel rus slovenost exprim cel mai bine acest sens), specificitatea literaturii reducndu-se n acest caz la specificitatea limbajului su (literaritatea) Dup Roman Jakobson, obiectul tiinei literaturii nu trebuie s fie literatura, ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-o oper dat o oper literar". . Ca atare, se face distincia ntre limba literar, limba vorbit i limbajul tiinific, n funcie de realizarea expresivitii n actul comunicrii i de folosirea deliberat i sistematic a resurselor limbii. Formalistul rus Roman Jakobson consider c funcia poetic (orientarea asupra mesajului) reprezint funcia dominant a artei verbale, celelalte funcii ale limbajului fiind n acest caz secundare. Totui, o obiecie important fa de acest punct de vedere const n aceea c ntr-o bun parte a scrierilor n proz cuvntul nu este utilizat, ca n poezie, drept element cu funcie artistic, ci, la fel ca n vorbirea curent, este subordonat funciei refereniale i, n concluzie, aceste opere nu mai pot fi numite opere de art a cuvntului, n orice caz nu n aceeai msur ca poezia liric. Aceast dificultate este eliminat de teoria care consider drept criteriu al literaritii ficiunea sau, n formulrile extreme, autonomia total a lumii reprezentate n opera literar. nc din Antichitate, Aristotel fcea distincia ntre poezie (cu sensul actual de literatur de ficiune) i istorie (adic istoriografie): dac aceasta din urm relateaz fapte ce s-au ntmplat aievea, poezia (i.e. literatura) relateaz fapte ce s-ar putea ntmpla, n limitele verosimilului i necesarului. Totui, se observ c nici acest criteriu nu este operant n cazul poeziei lirice i, cu att mai mult, n cel al poeziei didactice i al prozei nonfictive (jurnale, memorii, scrisori, reportaje, eseuri etc).Trebuie remarcat faptul c termenul literatur (cu sensul mai sus menionat) e de dat relativ recent, pn n prima jumtate a secolului al XVIII-lea fiind utilizat numai cel de poezie (derivat din verbul grecesc poiein=a face). De la nceput, sfera utilizrii acestuia a fost controversat. Astfel, depild, dac Aristotel nelegea prin poezie o ficiune imitativ (conceptul de mimesis e termenul-cheie al Poeticii), sofistul Gorgias o vedea ca o vorbire ce dispune de structur metric", deci ca un mod special de organizare a enunului lingvistic. ncepnd cu perioada elenistic i mai ales cu Evul Mediu, poezia ajunge s se confunde cu retorica i chiar s fie subordonat acesteia, astfel nct n Renatere ambele snt grupate sub denumirea de litterae humaniores, ulterior belles lettres i, din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, literatur (prin aceasta nelegndu-se iniial tiina care studia poezia i retorica, iar la nceputul secolului al XlX-lea ntreaga literatur umanist). Mai trziu, sub influena estetismului, domeniul literaturii se restrnge foarte mult, aprnd denumiri ca literatur frumoas", poezie pur", arta pentru art" etc. n ultimul timp ns, se constat din nou estomparea granielor dintre literatur i filozofie, reportaj, publicistic sau chiar tiin (nct specii ca eseul, jurnalul, reportajul . a. au ajuns s fie considerate astzi drept literare).Teoreticianul polonez Henryk Markiewicz susine c toate dificultile de definire a literaturii nu decurg din existena acestor fenomene de grani ntre literatur i non-literatur, ci din eterogenitatea creaiilor considerate n mod curent drept literare i, ca atare, ele nu pot fi eliminate dac se caut o singur caracteristic specific a literaritii, valabil pentru toate operele. El afirm c n orice oper se pot identifica, ntr-o msur mai mare sau mai mic, trei trsturi distinctive ale literaritii: ficiunea sau plsmuirea artistic mijlocit" (mai ales n cazul textelor narative), organizarea special a enunului i plsmuirea artistic nemijlocit sau metaforic" (mai ales n cazul textelor lirice); iar dac se identific numai una din cele trei trsturi, opera respectiv trebuie considerat un fenomen de grani" (de exemplu, numai ficiunea n cazul nuvelei de film, numai organizarea special" n cazul sloganurilor politice sau al reclamelor rimate, numai plsmuirea artistic n cazul reportajului etc.). Henryk Markiewicz, op. cit., pp.75-77. Aproximativ aceleai caracteristici identific i Wellek i Warren n Teoria literaturii: organizarea, expresia personal, sesizarea i exploatarea resurselor limbii, lipsa scopului practic i, desigur, caracterul fictiv" Op. cit., p.52. (discutabil ar fi lipsa scopului practic", dat fiind c exist o bogat literatur didactic sau propagandistic), concluzia fiind aceeai: ntruct fiecare dintre aceste trsturi surprinde un anumit aspect al operei, o trstur caracteristic a direciilor ei semantice", nici una dintre ele, luat izolat, nu e satisfctoare n definirea literaritii, cci opera e o structur complex, cu multiple sensuri i relaii. 2. Funciile literaturiiProblema funciilor literaturii i-a preocupat dintotdeauna pe cercettori, strnind nenumrate controverse. Cea mai important dintre acestea a pornit de la celebra formulare a poetului latin Horatius: poezia mbin plcutul cu utilul" (miscuit utilem dulci), adic provoac delectare estetic i-n acelai timp instruiete, asemeni unui manual. Dac n poeticile Renaterii i clasicismului snt recunoscute ambele funcii, ulterior vor aprea teorii care vor absolutiza una dintre ele, fie transformnd literatura ntr-un mijloc de propagand, fie privind-o ca divertisment gratuit, lipsit de orice finalitate practic, extraestetic (vezi idealul parnasian al artei pentru art"). Pe de alt parte, literatura a fost, rnd pe rnd, vzut fie ca simplu meteug, fie ca joc ce neag seriozitatea muncii scriitorului - se absolutizeaz n acest caz funcia ludic (ludus,-i=joc; lat.) -, ajungndu-se de multe ori la fantezii sonore sau grafice lipsite de coninut, precum poemele manieriste din sec. XVI-XVII sau cele dadaiste ori lettriste din sec. XX.n Poetica, Aristotel consider c funcia esenial a poeziei este cea mimetic (de imitare a realitii). Prin imitaie" (mimesis; gr.) el nu nelegea ns o reproducere mecanic, fidel, ci n acelai timp reprezentarea realitii i transfigurarea ei, n limitele verosimilului i necesarului". Prin aceast teorie, Aristotel se desparte de magistrul su Platon, care privea arta n general drept o simpl reflectare a unor imagini (simulacre) ale realului, aadar o activitate nociv ntruct ar produce iluzii (fantasme) ce-1 ndeprteaz pe receptor de adevr. Spre deosebire de acesta, Aristotel consider, pe urmele pitagoricienilor, c arta nu e doar o imitaie a fenomenelor exterioare (o copie a copiei modelelor transcendente, dup Platon), ci i o expresie a caracterului luntric al artistului, care selecteaz din realitatea obiectiv numai ceea ce este universal i semnificativ din punct de vedere uman. n istoria25esteticii au existat ntotdeauna artiti i curente literar-artistice care au postulat ideea fie a unei arte mimetice (clasicismul, realismul, naturalismul, impresionismul etc), fie anti-mimetice, expresie pur a subiectivitii artistului (manierismul, barocul, romantismul, simbolismul i mai ales curentele moderniste ale secolului XX: ermetismul, expresionismul, dadaismul, suprarealismul etc).n strns legtur cu problema mimesis-vXm e i aceea a funciei cognitive a literaturii. Dac Platon susinea c literatura i artele mpiedic accesul la cunoaterea Ideilor absolute (a modelelor ontologice aflate n transcendent), Aristotel considera c poezia este mai filozofic i mai aleas dect istoria", cci, spre deosebire de aceasta, nfieaz mai mult universalul, ct vreme istoria mai degrab particularul" Aristotel, Poetica, ediia a IlI-a, Editura ERI, Bucureti, 1998, p.76.. Evident c literatura nu urmrete s exprime adevruri eterne, imuabile. Dac i-am pretinde aceasta, am risca s ajungem, aidoma lui Platon, s-i negm complet valoarea social i s decretm alungarea poeilor din cetate (vezi Republica). Literatura nu poate exprima altceva dect concepia despre lume i via a scriitorului (Weltanschauung), aadar adevrul acestuia, subiectiv prin excelen, adevr exprimat ns metaforic i nu prin concepte abstracte. Cine se ateapt s gseasc ntr-o oper literar numai teorii filozofice ar face mai bine s citeasc un manual de filozofie. Firete c exist i opere care sintetizeaz diferite teorii (filozofice, tiinifice etc.) ale timpului lor (de pild, Divina Commedia a lui Dante), ns valoarea acestora nu rezid n acest aspect. Chiar dac pune n discuie probleme de ordin social, politic, psihologic, filozofic etc, opera literar nu trebuie privit ca un depozit de informaii, ci n primul rnd ca un obiect menit s produc emoie estetic.Se mai vorbete i de o funcie cathartic a literaturii. Utilizat i de Pitagora n legtur cu muzica, termenul catharsis apare n Poetica lui Aristotel cu referire strict la spectacolul de tragedie, care, susine acesta, strnete mila" i frica" spectatorului, curindu-1" n final de aceste patimi". Ibidem, pp.71-72. Aristotel l contrazice astfel pe Platon, care considera c imitaia poetic... cultiv i face s rodeasc pornirile oarbe ale sufletului atunci cnd ar trebui s le nbue i le pune stpnitoare peste noi atunci cnd ar trebui s fie stpnite de noi, dac tindem a deveni oameni mai buni i mai fericii" Platon, Statul, n Wladyslaw Tatarkiewicz, Istoria esteticii, I, Editura Meridiane, Bucureti, 1978, p.202.. Pe urmele lui Aristotel, filozoful Arthur Schopenhauer va susine c arta l elibereaz pe receptor de voina de a tri, conducndu-1 la contemplarea senin a Ideilor eterne (despre care vorbise Platon), cunoatere care constituie plcerea estetic". Arthur Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, I, Editura Moldova, Iai, 1995, p.210. Totui, n secolul XX, micrile de avangard vor contrazice vehement acest punct de vedere, transformnd arta ntr-un manifest revoluionar (de pild, Andre Breton, doctrinarul suprarealismului, consider c arta trebuie s provoace receptorului un adevrat oc emoional", cci menirea sa fundamental era aceea de a conduce la transformarea profund a omului i a societii).n Teoria literaturii, Wellek i Warren consider c, dei se pot decela mai multe funcii posibile ale literaturii, funcia ei principal rmne fidelitatea fa de propria ei natur", toate celelalte referindu-se numai la relaiile extrinsece ale literaturii. Op. cit, p.65. Definitorie este, aadar, funcia estetic, manifestat exclusiv n i prin limbaj, cci scopul ei fundamental este realizarea expresivitii. Constantin Parfene, op. cit, p.273. 18 Rezultnd din relaiile reciproce dintre unitile discursului literar la toate nivelele sale (fonetic, lexical, morfologic, sintactic, semantic), funcia estetic transfigureaz informaiile de ordin istoric n informaii de ordin estetic, avnd un caracter simbolic prin excelen (opera dobndete semnificaii ce transcend aparenele lumii nfiate). n fond, realitatea operei se afl dincolo de orice criterii extra-estetice precum adevr / fals, bine / ru, util / nociv etc, ea constituind o lume autonom, cu legi proprii de funcionare (valoarea unei opere nu depinde nici de veracitatea lumii reprezentate, nici de valabilitatea ideilor exprimate n ea, ci n exclusivitate de capacitile ei expresive, adic de virtuile ei estetice).HI. 3. Modul de existen i construcia operei literareProblema modului de existen al operei literare i-a preocupat intens pe cercettori, primind rezolvri diferite. Unul dintre cele mai comune rspunsuri la ntrebarea ce este opera literar? o privete ca pe un artefact, deci ca pe un obiect estetic de aceeai natur ca un tablou sau ca o sculptur, singura diferen dintre acestea constnd n materialul pe care l prelucreaz pentru a obine forma estetic. Totui, nu poate fi ignorat existena unei importante cantiti de literatur care a circulat pe cale oral, aadar opera literar poate exista i independent de consemnarea ei n scris, care nu e dect o metod de notare ntre altele (opera poate circula la fel de bine prin nregistrri audio, video, internet i alte mijloace audio-vizuale, spectacole etc). Textul tiprit nu reprezint un unicat, precum tabloul sau sculptura, cci pe lng opera propriu-zis mai conine i alte elemente strine acesteia, care difer de la o ediie la alta, cum ar fi corpul de liter, caracterele (romane, italice etc), formatul paginii, dispunerea n pagin . a. m. d. i, pe de alt parte, el poate conine, n raport cu originalul, unele greeli de tipar sau omisiuni care-1 pot determina pe cititor s nu-1 mai considere a fi adevrata oper. Dac s-ar distruge toate exemplarele scrise sau tiprite ale unei opere literare, aceasta ar continua totui s existe (n memoria receptorilor, a calculatorului, n nregistrri etc), n timp ce distrugerea unei picturi sau sculpturi nseamn inevitabil moartea operei respective. Evident, exist i creaii literare n care un rol fundamental l are forma grafic a textului (vezi, de pild, caligramele lui Apollinaire sau poemele lettriste ale lui Isidore Isou), ns acestea reprezint excepii, abateri de la literatura propriu-zis, care este n primul rnd o art a cuvntului i nu o art vizual (esena sa se afl n interiorul limbajului i nu la suprafaa acestuia).Un alt rspuns la ntrebarea privind existena operei literare e acela c opera fiineaz prin reaciile emoionale pe care le provoac receptorilor si. Nici aceast soluie psihologic" nu poate fi satisfctoare, ntruct fiecare lectur individual este, inevitabil, subiectiv, depinznd de foarte muli factori contingeni, precum dispoziia momentan a lectorului, experiena sa cultural, ideologia sa etc. Nici o lectur nu poate epuiza sensul operei, aadar nu se poate pune semnul egal ntre oper i trirea cititorului i, n consecin, orict ar fi de util n scopuri pedagogice, psihologia receptrii nu explic nici problema structurii, nici pe aceea a valorii operei.Mai exist opinia c sensul operei rezid n experiena sau n inteniile autorului. Ins dincolo de faptul c pentru majoritatea operelor nu prea exist date care s faciliteze reconstituirea inteniilor autorilor, chiar i atunci cnd acestea au fost formulate explicit, opera finit se afl mai ntotdeauna dincolo de ele (apare inevitabil o distan ntre proiectul ideologic i realizarea lui artistic). Iar atunci cnd se ncearc explicarea operei prin reconstituirea strii de spirit a creatorului n momentul producerii ei, se poate ajunge la speculaii de-a dreptul ridicole.O soluie mai viabil o ofer ncercarea de a defini opera n funcie de experiena colectiv. Opera literar, se spune, exist numai prin receptorii ei, aadar ea poate fi considerat identic fie cu suma interpretrilor care i s-au dat de-a lungul timpului (dei multe dintre ele snt aberante), fie cu numitorul comun al acestora (aadar cu interpretarea cea mai superficial, cea mai simplist). Totui, opera nu poate fi echivalat cu o experien individual sau cu o sum de experiene, ea fiind n realitate numai cauza virtual a acestora. Rene Wellek, Austin Warren, op. cit, p.201. ncercarea de a o defini n funcie de starea de spirit a creatorului sau a receptorului nu explic faptul c opera are un caracter normativ, aadar reprezint un sistem de standarde estetice reflectat numai parial n interpretrile lectorilor si. Fiecare interpretare constituie o tentativ, mai mult sau mai puin reuit, de a descoperi acest sistem de norme i de aceea interpretrile care nu izbutesc aceasta pot fi considerate greite" i deci respinse.n concluzie, opera literar trebuie privit n primul rnd ca un sistem stratificat de norme, ca o structur semnificant (vezi suprd). Dup Wellek i Warren, opera literar ne apare ca un obiect de cunoatere sui-generis care are un statut ontologic special. Ea nu este nici concret (fizic, ca o statuie), nici ideal (ca un triunghi). Ea este un sistem de norme, de noiuni ideale, care snt intersubiective. Trebuie s se considere c ele exist n ideologia colectiv, se schimb odat cu aceasta i snt accesibile numai prin experiene intelectuale individuale, bazate pe structura sonor a propoziiilor." Ibidem, pp.207-20S. Aadar, structura operei este dinamic, ea modificndu-se n timp n contiina publicului receptor; totui, opera ca structur are o existen obiectiv, ea fiind o realitate autonom cu un rol social activ.Pe lng aceast structur stratificat pe vertical, opera se exprim i printr-o desfurare succesiv (pe orizontal), adic prin ceea ce s-a numit compoziie, datorit creia ea comport anumite proprieti specifice (compoziionale, dinamice etc). De compoziie in mprirea textului n versuri, strofe, paragrafe, capitole, scene sau acte, momentele aciunii, gradaia tensiunii, prozodia, ca i alte procedee retorice percepute n succesiune. La construcia operei creatorul trebuie s in cont de o serie de rigori/constrngeri, att estetice (determinate de gen, specie, tematic, stil etc), ct i extraestetice (determinate de epoc, context social, tradiie, condiii materiale, gustul publicului, modalitile de difuzare a operei .a.m.d.).O problem tiinific distinct o constituie imaginea artistic. E limpede c semnificaia fiecrei propoziii sau fraze avnd ca referent un obiect concret constituie un stimulent virtual pentru declanarea n contiina receptorului a unei reprezentri imaginative care se refer fie la sfera sensibilitii senzoriale, fie la cea a tririlor psihice. Henryk Markiewicz, op. cit, p.102. Fora sugestiei imaginative depinde n primul rnd de inventivitatea autorului i de precizia expresiei verbale, dar i de experiena i de fora imaginativ a receptorului (de pild, altfel recepteaz versul eminescian lnci scnteie lungi n soare, arcuri se ntind n vnt" cineva care a vzut aievea o lance i un arc i altfel cineva care cunoate sensul acestor cuvinte numai din dicionar). Pe de alt parte, imaginile pot aprea fie n timpul lecturii, fie dup terminarea acesteia, n funcie de receptor. Imaginile pot fi nu numai vizuale, ci i auditive, olfactive, gustative, tactile, sau chiar sinestezice, apelnd n acest caz simultan la mai multe simuri i transpunnd datele unui sim n codul altui sim (de pild, sunetele n culori, ca n versurile minulesciene: De ce-i snt ochii verzi / culoarea wagnerienelor motive?"). Exist i texte (mai ales n poezia modern) care nu suscit aproape deloc reprezentri sensibile (vezi aa-numita poezie de limbaj", n care funcia referenial e n mod sistematic anulat).Poetul american Ezra Pound, care a fost i principalul teoretician al mai multor micri poetice (ntre care imagismul i vorticismul) definea imaginea nu ca o reprezentare pictural, ci drept acea reprezentare care ntr-o singur clipit reuete s nfieze un complex intelectual i emoional", s realizeze unificarea mai multor idei disparate". Apud Rene Wellek, Austin Warren, op. cit, p.247. Se observ c accentul cade n acest caz nu pe elementul senzorial, ci pe cel intelectual, cci imaginea nu provoac numai o reprezentare sensibil (vizual, auditiv etc), ci se refer i la o realitate luntric, trans-senzorial (este cazul imaginilor simbolice). De pild, elementele de recuzit din poezia romantic (ruinele, castelul, marea nvolburat) sau simbolist (ploaia, trgul provincial, florile, instrumentele muzicale etc.) snt de fapt simboluri ale altor realiti, de natur intelectual sau psihologic.La fel ca simbolurile matematice, logice etc, cele artistice snt la rndul lor nite semne, de cele mai multe ori convenionale, care substituie ali termeni pe baza unei analogii (de pild, ploaia ca simbol al tristeii, prin analogie cu lacrimile), ns, spre deosebire de acestea, se bazeaz pe o legtur intrinsec ntre semn i obiectul desemnat, pe o relaie metaforic sau metonimic (ca, de pild, crucea ca simbol al mntuirii prin sacrificiu). Aadar, simbolul are o dubl valoare: de obiect care se refer la alt obiect, dar i de obiect cu valoare n sine, ca reprezentare (n Istoria ieroglific, de exemplu, dei lumea fictiv este n mod programatic simbolic, trimind n subtext la o alt realitate, poate fi perceput i ca o lume perfect autonom). Simbolul se deosebete de alegorie, care presupune o relaie univoc ntre semn i obiectul desemnat (de obicei o noiune abstract) stabilit printr-o convenie (de pild, vulpea ca emblem a ireteniei, cltoria ca alegorie a iniierii etc). Dup cum susinea poetul englez Samuel Taylor Coleridge, dac alegoria nu nseamn altceva dect transpunerea unor noiuni abstracte ntr-un limbaj pictural, care nu este nici el altceva dect rezultatul unei abstractizri a obiectelor ce cad sub simuri", simbolul se caracterizeaz prin exprimarea speciei n individ, sau a genului n specie... i mai presus de orice, prin exprimarea eternului prin i n efemer".Ibidem, p.219. Pe de alt parte, simbolul se deosebete de imagine i metafor prin repetarea i persistena sa: dac o imagine este recurent pe parcursul unui text, ea devine un simbol sau chiar o parte component a unui sistem simbolic (de pild, plumbul n poezia lui Bacovia, spnzurtoarea sau lumina n romanul Pdurea spnzurailor . a. m. d.).III. 4. Opera literar din perspectiv structuralist-semioticDefinit ca teoria general a semnelor, semiotica pornete de la premisa c lumea e un sistem de semne crora omul le atribuie anumite semnificaii. In consecin, i opera literar poate fi privit ca un semn, care comport, dup Ferdinand de Saussure, un semnificat (coninut) i un semnificant (expresie). Totodat, fiind o comunicare verbal, comunicarea poetic se organizeaz, dup R. Jakobson, la intersecia a dou planuri: paradigmatic (n care opereaz selecia pe baza echivalenei) i sintagmatic (n care opereaz combinarea pe baza contiguitii). Emitorul selecteaz din planul paradigmatic, asemntor unui dicionar, termenii (semnele) de care are nevoie n actul comunicrii, caracterizai de sensuri virtuale, pe care-i combin apoi n plan sintagmatic, respectnd normele logico-gramaticale ale limbii. Semnificaia se nate la intersecia celor dou planuri, ntruct semnele capt semnificaii reale numai prin combinare cu alte semne. Dup Jakobson, specificul comunicrii poetice const n proiecia acestor operaii de pe un plan pe cellalt, adic a principiului echivalenei de pe axa seleciei pe cea a combinrii i, respectiv, a principiului contiguitii de pe axa combinrii pe cea a seleciei, ca n exemplele urmtoare:paradigmatic_ Juminos vertical imaterial natural fenomensintagmatic Metafora,|luceafar| paradigmatic |cer|unicsemem 2 luceafr Irr^er poetIIci =iem l_l_strlucitor inaccesibil _astru jnaterialsintagmatic| luceafrul cerepoetul" Metafora, dup R. Jakobson, nseamn o substituie prin similaritate fcut pe axa paradigmatic. Ea rezult din conexiunea a cel puin dou seme Semul este unitatea de sens minimal i distinctiv. egale existente n interiorul a dou sememe Sememul este o unitate de sens (cuvnt) format din mai multe seme, dintre care unul este considerat principal sau nucleu semantic. diferite, care permite substituirea unui semem cu cellalt. n exemplul de fa, sememele |poet| i |luceafar| au n comun semele: unic", strlucitor", inaccesibil", ceea ce permite substituirea lor n plan paradigmatic. In plan sintagmatic se realizeaz combinarea pe baz de echivalen a sememului |luceafr| cu sememul |cer|, rezultnd sintagma |luceafr ceresc|, metafor a poetului.paradigmaticjcorabie|cu pinze cu catarg ambarcaiune materialsintagmatic|catarge| = corbii"Metonimia i sinecdoca au fost definite de R. Jakobson ca o substituie prin contiguitate operat n plan sintagmatic. Contiguitatea presupune existena unor elemente legate sintagmatic solidar. Metonimia/sinecdoca nseamn nlocuirea sememului cu un sem al su sau invers, a unui sem cu sememul care-1 conine. n cazul de fa, semul pnze" a nlocuit sememul |corabie|, obinndu-se astfel o sinecdoc.Interpretarea unui text din perspectiv semiotic presupune surprinderea mecanismului de producere a semnificaiei (semioz), pornind de la identificarea unor paradigme Paradigma desemneaz o clas de elemente lingvistice care au proprietatea de a putea fi nlocuite unul cu altul n aceeai sintagm, cf. Oswald Ducrot i Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1972, p.142. i a unor izotopii. Izotopia a fost definit de Grupul u ca proprietatea ansamblurilor limitate de uniti de semnificaie comportnd o recuren identificabil de seme identice i o absen de seme exclusive n poziie sintactic de determinare" Grupul u. Retorica poeziei, Editura Univers, Bucureti, 1997, pp.36-37. Absena uneia din aceste condiii face ca enunul s devin alotop (de pild, n enunul Ziua este noapte" nu e ndeplinit a doua condiie, iar n mi place biftecul i soacra mea" nu este ndeplinit prima). Redundana elimin ambiguitile enunului, selecionnd semnificai n paradigm (de pild, zi i noapte, zile i ani"). Ibidem, p.37. 22 Izotopia reprezint unitatea de sens a unei configuraii textuale care posed coeren la nivel semantic i coeziune la nivel sintactic i este determinat de recurena unei/unor seme.Pornind de la identificarea paradigmelor i izotopiilor, lectura va urmri constituirea semnificaiei n plan sintagmatic, pornind de la sensurile denotative spre nivelul conotaiilor i simbolurilor poetice.Aplicaie: analiza poeziei Dintre sute de catarge de Mihai EminescuDintre sute de catarge Care las malurile, Cte oare le vor sparge Vnturile, valurile?Dintre psri cltoare Ce strbat pmnturile, Cte-o s le-nece oare Valurile, vnturile?De-i goni fie norocul, Fie idealurile, Te urmeaz n tot locul Vnturile, valurile.Neneles rmne gndul Ce-i strbate cnturile, Zboar vecinie, ngnndu-1, Valurile, vnturile.Poezia e structurat simetric n patru strofe dintre care primele dou reprezint planul concret-cosmologic al poemului, semnificaia constituindu-se la nivel denotativ (se poate decela o izotopie /acvatic/: catarge, maluri, valuri, vnturi, psri cltoare, a neca), iar ultimele formeaz planul abstract-noologic, al conotaiilor poetice (se poate detecta o izotopie /aspiraii/: noroc, idealuri, gnd, cnturi). Dac n primele dou strofe elementul uman e absent, n ultimele dou el constituie factorul central, astfel nct semnificaia se construiete pornind de la planul concret spre cel abstract, ideatic. Simetria marcheaz i retorica enunului: primele dou strofe snt organizate sub form de interogaii retorice, iar ultimele dou sub form de aseriuni. Fiecare strof se ncheie cu acelai refren, reluat de fiecare dat n topic invers i devenind astfel un leit-motiv obsedant, ca un fel de voce fatidic a destinului (asemeni corului din tragedia antic). Repetiia acestuia creeaz o melopee trist, sugerat i de frecvena la nivel fonetic a vocalelor nchise , u, i i a vocalei medii ; sugestia e deci de lege implacabil ce guverneaz universul, fr ca nimic s i se poat opune. Aceast for misterioas capt de la nceputatribute negative: aciunea sa e distructiv, verbele care o determin trimind spre izotopia /distrugere/: a sparge, a neca. Fiecare strof e construit pe o opoziie ntre aceast for necrutoare i lumea ce st sub puterea ei, iar din recurena acestui sem principal (putere distructiv") se poate infera o izotopie semantic /moarte/ (aneantizare) ca lege implacabil ce guverneaz universul ntreg.Exist dou posibiliti de lectur a primelor dou strofe: o lectur pur denotativ, n care termenii catarge, maluri, psri, pmnturi snt receptai cu sensul lor propriu i o lectur alegoric, n care aceti termeni devin simboluri ale altor realiti abstracte. Aceast ultim interpretare e justificat mai nti de simetria la nivel sintactic: catargele care las malurile e simetric cu norocul i idealurile; psrile cltoare ce strbat pmnturile e simetric cu gndul ce-i strbate cnturile (n acest din urm caz simetria rezult din recurena verbului a strbate, care n al doilea enun are o valoare abstract). Totodat, sememul catarge, ca sinecdoc pentru corbii (pars pro toto; partea pentru ntreg) are n comun cu sememul psri semul cltoare", care e un atribut i al norocului, i al idealurilor, i al gndului, ca atare, aceti primi termeni ar putea fi interpretai ca metafore ale viselor, ale idealurilor fatal sortite aneantizrii.n strofa a treia subiectul uman e introdus n acest cadru, prin pronumele personal pers. a Il-a sg. cu valoare generic. Sensul conotativ decelabil din context e c nici omul nu se poate sustrage acestei legi universale: Te urmeaz n tot locul / Vnturile, valurile." Aadar, vnturile, valurile devine o metafor a destinului funest ce surp toate ambiiile omeneti, motivul vanitas vanitatum fiind central (omul gonete dup noroc sau idealuri, ns destinul i contrazice sistematic proiectele). Toat strofa poate fi pus astfel sub semnul ironiei romantice.Ultima strof e i cea mai interesant din punct de vedere al poeticitii, n primul rnd pentru c pune problema rolului artei (poeziei), n al doilea rnd datorit ambiguitii ei, ce las deschis posibilitatea mai multor lecturi. Gndul / ce-i strbate cnturile e probabil ideea poetic, sortit s rmn neneleas - de ctre receptor sau de ctre poetul nsui? Ideea poetic poate fi revelat prin inspiraie divin (furor poeticus) sau produs de poet n mod contient, aadar ambiguitatea versului vizeaz originea artei - revelaie sau producie contient. Ironia destinului l urmrete deci i pe poet, a crui creaie e menit a nu fi receptat n mod adecvat.Prin recuren, leit-motivul vnturile, valurile devine un simbol poetic al crui referent rmne ambiguu. Semele sale caracteristice snt: agent distructiv", atotputernic", etern", implacabil", care afecteaz att planul concret-cosmologic {catarge, maluri, psri cltoare, pmnturi), ct i cel abstract-noologic {noroc, idealuri, gnd), de unde se poate infera c aceast for redutabil ar putea fi destinul sau divinitatea (vzut ca deus absconditus), aflat() n contradicie cu eforturile i aspiraiile fiinelor finite, crora le denun ironic zdrnicia.III. 5. Lectura operei literareOrganizarea stratificat a operei literare creeaz posibilitatea decodificrii ei la nivele de lectur diferite, n funcie de competena (sensibilitatea, inteligena, imaginaia, cultura i experiena lecturii) i performanta (capacitatea de nelegere) lectorului. Constantin Parfene, op. cit, p.338. Lectura se poate situa la nivele diferite de nelegere: ea poate rmne la nivelul literal, al aparenelor, nefiind n stare s identifice, dincolo de faptele prezentate, un nivel de semnificaie mai profund, al analogiilor i s realizeze c n locul faptelor, textul opereaz cu semne, cu substitute. Receptorul poate s ptrund n acest strat analogic al operei, fr a-1 depi ns, adic fr a reui s descopere sensul global al operei, diseminat n fiecare element al ei. n iganiada lui Budai-Deleanu comentariile din subsolul paginilor semnaleaz ironic existena unor multiple nivele de receptare: ncepnd cu cel literal, reprezentat de Chir Simpliian, Onochefalos sau Idiotiseanul, continund cu cel dogmatic, care deformeaz sensul operei n funcie de ideologia receptorului (vezi Printele Disidemonescul sau Popa Ntroi din Tndarnda), apoi nivelul erudit, care privete opera exclusiv ca pe o surs de informaii (vezi Filologos sau Erudiian), n fine, lectura avizat, care privete opera ca un univers autonom, cu legi proprii de funcionare, n care cititorul trebuie s ptrund renunnd la prejudeci i scheme de gndire prefabricate (vezi Mitru Perea).Lectura operei literare e un proces omolog procesului de creaie, dar care parcurge o ordine invers. Ibidem, p.339. Opera furnizeaz receptorului informaii pe baza crora acesta construiete un model mental (un semnificat) al operei, pe care apoi l textualizeaz" ntr-un metadiscurs (discurs despre oper). Actul lecturii devine astfel un proces complex de decodificare din care nu lipsesc judecile axiologice. Lectura operei e influenat de contextul socio-istoric n care se desfoar comunicarea literar, ea implicnd i relaiile dintre sistemele de opere (intertextuale), ca i relaiile din interiorul sistemului operei (intratextuale). n procesul lecturii snt antrenai doi factori: subiectul (lectorul) i obiectul (opera). n funcie de msura n care cei doi termeni se impun unul asupra altuia, se disting dou atitudini extreme: subiectivismul i obiectivismul (scientismul), prefigurnd dou sisteme de lectur opuse: impresionist i, respectiv, scientist (formalist). Primul utilizeaz opera ca pretext pentru creaia critic, iar cealalt urmrete realizarea obiectivittii totale n analiz, o utopie la urma urmei, cci semnificaia operei nu eman n ntregime din aceasta, ci parial i de la subiectul cunosctor (relaia stabilit de cititor cu opera e n esen subiectiv). n lucrarea Textul i interpretul, Jean Starobinski consider c o problem capital a interpretrii o constituie stabilirea distanei optime dintre subiectul cunosctor (interpret) i obiect (oper); aceasta nu trebuie s fie nici prea mic, ntruct se ajunge atunci la parafraze superflue, nici prea mare, cci n acest caz textul e utilizat doar ca pre-text pentru dezvoltarea unei fantasme" a interpretului. S-au constituit n ultimul secol mai multe sisteme de lectur, n funcie de perspectivele teoretice din care a fost privit opera literar: sociologic, fenomenologic, psihanalitic, existenialist, stilistic, structuralist, post-structuralist etc. (vezi suprd). n fiecare dintre acestea se pornete de la un proiect critic, care are totui, inevitabil, un caracter subiectiv, ns metodele utilizate au adus, fr discuie, un plus de rigoare n analiz i interpretare.n strns legtur cu procesul receptrii se afl conceptul de oper deschis, definit pentru prima dat de semioticianul italian Umberto Eco n lucrarea cu acelai titlu. Acesta constat c, spre deosebire de operele clasice, structurate n forme deplin nchegate, n care fiecare element ocup un loc fix n cadrul ansamblului, n operele moderne organizarea formal nu mai e univoc, oferind receptorului posibiliti multiple de interpretare; ele se prezint deci nu ca opere finite, care cer s fie retrite i nelese ntr-o direcie structural dat, ci ca opere deschise, pe care interpretul le definitiveaz chiar n momentul n care le valorific estetic." Umberto Eco, Opera deschis, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969, p. 19. Procesul de receptare devine astfel o relaie de consum" n care receptorul contribuie la geneza operei i joac un rol fundamental n fiinarea acesteia: opera, form nchegat i nchis n perfeciunea sa de organism perfect dimensionat, este n acelai timp deschis, oferind posibilitatea de a fi interpretat n cele mai diferite feluri, fr ca singularitatea ei cu neputin de reprodus s fie prin aceasta lezat. Orice consum este astfel o interpretare i o execuie, ntruct n orice consum opera retriete ntr-o perspectiv original." Ibidem, pp. 19-20. / Conceptul de deschidere desemneaz mobilitatea structurii, posibilitatea structurrii libere, n micare", a operei, ceea ce d interpretului posibilitatea restructurrii ei conform propriilor disponibiliti, colabornd astfel la facerea" operei. Dup Umberto Eco, exemplul cel mai bun de oper deschis n literatur l reprezint Cartea {Le Livre) lui Mallarme, n care lectorul are libertatea deplin de a combina cuvintele i frazele conform legilor permutrii, astfel nct teoretic se poate obine o multitudine de enunuri poetice perfect viabile.24 Raportul interpret - oper devine astfel liber i imprevizibil".Totui, dac o oper e teoretic deschis unor multiple posibiliti de interpretare nu nseamn c practic orice interpretare a ei poate rmne universal valabil. ntr-o lucrare de dat mai recent, acelai autor susine c interpretarea operelor literare se orienteaz ndeobte ntr-una din urmtoarele trei direcii:1.cutarea unei intenii a autorului {intentio auctoris), adic a ceea ce a voit acesta s spun;2.cutarea unei intenii a operei {intentio operis), adic a ceea ce opera spune, independent deinteniile autorului ei;3. cutarea unei intenii a lectorului {intentio lectoris), adic a ceea ce destinatarul operei gsete n ea, prin raportare la propriile-i sisteme de semnificare i/sau raportat la propriile-i dorine, pulsiuni, sau criterii arbitrare". Umberto Eco, Limitele interpretrii, Editura Pontica, Constana, 1996, p.25.Dintre acestea, cea mai valabil rmne, n opinia lui Umberto Eco, a doua, celelalte putnd genera speculaii fastidioase (nu se poate ti cu exactitate care a fost intenia autorului, iar a lsa lectorului libertate deplin nseamn a proclama subiectivitatea absolut n interpretare, ceea ce ar exclude orice pretenie tiinific). Interpretarea optim presupune lansarea unei conjecturi din partea cititorului n ceea ce privete intenia operei", conjectur ce trebuie s fie ns confirmat de ansamblul textului ca tot organic; chiar dac n principiu se pot face infinite conjecturi, acestea trebuie n final verificate de coerena textual a ansamblului. Ibidem, p.37. Aadar, intenia operei este totui pn la urm indisolubil legat de intenia lectorului, ns esenial rmne chestiunea revelrii cu maxim obiectivitate a ceea ce spune opera, independent de intenia autorului, ca i de fantasmele cititorului.n interpretarea operei literare s-au conturat dou atitudini extreme: istorist i, respectiv, formalist. Prima privete opera exclusiv ca pe un produs al epocii istorice n care a aprut, explicnd-o n funcie de factorii externi care au generat-o (mentalitatea epocii, mediul social, personalitatea autorului etc), n vreme ce a doua face abstracie total de aceti factori, analizndu-i doar structura intern. n opinia lui Jean Starobinski, interpretarea optim trebuie s concilieze aceste poziii extreme, lund n discuie toi factorii, att externi, ct i interni, care i-ar putea revela semnificaiile. Astfel, analiza ar trebui s porneasc de la plasarea operei n contextul istoric, prin raportare la sistemul de opere care i-au precedat, descoperindu-i sursele de inspiraie, modelele, variantele, prelucrrile care s-au fcut de-a lungul timpului (interpolri, deformri), relaiile intertextuale (cu alte opere) i intratextuale (cu opera aceluiai autor), aducnd n discuie inclusiv biografia i personalitatea autorului, ca i proiectele acestuia cu privire la opera respectiv. Dup aceste etape obligatorii se va analiza structura intern a operei i mecanismul de producere a semnificaiei.Gerard Genette definete raporturile stabilite ntre un text i alte texte prin termenul transtextualitate, echivalent al literaritii definite de formalitii rui i al poeticitii definite de structuraliti n anii 60. Transtextualitatea exprim apartenena textului la ansamblul de texte care e literatura, raporturile pe care acesta le stabilete cu celelalte texte i cu genurile care-1 includ; aadar, literaritatea nu mai e definit dintr-o perspectiv imanent, ca n cazul structuralismului, ci dintr-o perspectiv transcendent", adic din punct de vedere al deschiderii textului spre exterior. Daniel Sangsue, La parodie, Paris, Hachette livre, 1994, p.63. Domeniile transtextualitii snt Gerard Genette, Palimpsestes. La litterature au second degre, Paris, Seuil, 1982, pp. 11-12.:1.intertextualitatea - prezena efectiv a unui text n alt text (prin citat, aluzie sau plagiat);2.paratextualitatea - relaia textului cu ansamblul editorial (titlu, subtitlu, prefa, postfa, notede subsol i comentarii ale autorului);3.metatextualitatea - relaia critic a textului cu el nsui;4.arhitextualitatea - relaia textului cu genul literar cruia i aparine;5.hipertextualitatea - relaia textului cu un model anterior {hipotext), pe care-1 transform fie nregistru grav, fie ludic (burlesc).Dup Genette, orice text e susceptibil a fi privit ca un palimpsest, i.e. ca un text n care se pot citi n filigran urmele altui text mai vechi, a crui scriitur a fost tears pentru a lsa loc textului nou. Sarcina interpretului ar fi atunci aflarea identitii vechiului text, pentru a-1 compara cu cel supus analizei. Aadar, receptarea adecvat a oricrei opere literare nu e posibil fr situarea ei n context, cci numai astfel se poate descoperi sistemul su de relaii cu operele care o preced sau succed, descoperire ce pune n discuie chestiunea originalitii i, implicit, a valorii operei.Model de lectur: Cu gndiri i cu imagini de Mihai EminescuCu gndiri i cu imagini nnegrit-am multe pagini: -ale crii, -ale vieii, Chiar din zorii tinereii.Nu urmai gndirii mele: Cci noianu-i de greele, Urmrind prin ntuneric Visul vieii-mi cel chimeric.Neavnd nv i norm, Fantazia fr form Rtcit-a vai! cu mersul: Negru-i gndul, chiop e viersul.i idei, ce altfel mple, Ard n frunte, bat sub tmple: Eu le-am dat mbrcminte Prea bogat, fr minte.Ele samn, hibride, Egiptenei piramide: Un mormnt de piatr-n munte Cu icoanele crunte,i de sfinxuri lungi alee, Monolii i propilee, Fac s crezi c dup poart Zace-o-ntreag ar moart. Intri-nuntru, sui pe treapt, Nici nu tii ce te ateapt. Cnd acolo! sub o facl Doarme-un singur rege-n racl.Datat 1876, poezia Cu gndiri i cu imagini a fost publicat postum, mai nti n revista Smntorul" (I, 21, 21 aprilie 1902), apoi n ediia Hodo (1902, pp. 109-110). Se afl n manuscrisul 2283, 140 v., pe aceeai fil cu o variant a poemului Peste vrfuri i avnd n vecintate poemele n fereastra despre mare,Mureanu i Gemenii. n manuscrisul 2259, pp. 178-179, se afl un text nrudit cu cel n discuie, considerat de exegei drept punct de plecare al acestuia:Stnd cu iruri de imagini S' nnegresc mulimi de pagini Anii mei lipsii de-amoruri Au rmas ca vii paragini.Cci nimic mai dulce nu e De ct fata [ta] s-i spue C iubit tu eti din suflet Dar s n' o spui nimnuieAh! odat n via Am inut i eu n braeFata mamei cea blaie Surzndu-mi cu dulcea.Dar e mult de-atunce i zmbirea gurei prunce Au pierit cum piere toamna Floarea alb de pe lunce.Oricum vorbele dissimul, nelesul noi privimu-1 Dac inima i-i moart E astfel ca intirimul.Mai trziu, ultima strofa a fost nlocuit cu urmtoarea:Mi' ncunun cu flori iubita Dar de secol[i] adormit-a Sub a morii mele facl Doarme dragostea n racl.Se observ c de la aceast versiune i pn la cea publicat n manuscrisul 2283 distana e foarte mare, nct fiecare dintre cele dou variante ar putea fi privit ca un poem independent, cu o existen de sine stttoare, dei punctul de plecare e n esen acelai: n ambele cazuri e condamnat lipsa de fiin (carena ontologic) a creaiei artistice, incapacitatea ei funciar de a se constitui ntr-o experien existenial autentic i complet. ns dac n prima variant chestiunea rolului artei ca univers compensatoriu pentru o experien erotic euat constituie problema central a poeziei, n cea de a doua aceasta capt o importan cu totul secundar, sugerat doar de versurile primei strofe. Versiunea a doua poate fi ncadrat n categoria textelor definite n mod curent de exegei drept arte poetice" -adic texte autorefereniale {metatexte) ce pun n discuie problema procesului de creaie (poiein = a face; gr.), a meteugului artistic {ars,-tis; lat.) -, ntruct are ca tem chestiunea - altminteri fundamental pentru Eminescu - a rolului artei, n spe al poeziei, deci funcia pragmatic a acesteia. Evident, e vorba de o ars poetica personal, poetul vorbind exclusiv despre propria creaie, pe care i-o definete (ironic?) prin atribute negative. Obsedat, pe de o parte, de mirajul formelor perfecte, el i exprim regretul de a nu le fi descoperit i, n acelai timp, dureroasa incapacitate a aflrii unei corespondene totale ntre form i coninut. Pe de alt parte, el pare convins de fatala sterilitate a creaiei sale, de neputina ei funciar de a re-crea sau trans-forma lumea, ideea ultim ce rzbate din ea fiind aceea a atotputerniciei morii.Sentimentul inutilitii oricrui efort creator transpare chiar din prima strofa, ce avanseaz planul abstract-noologic n care poetul se include de la nceput, prin utilizarea persoanei I singular (nnegrit-am). Reluarea titlului poeziei n primul vers, structurile repetitive cu... i cu... (Cu gndiri i cu imagini"), i... i... (-ale crii, -ale vieii"), topica invers, att la nivelul ntregii propoziii (Cind > P S), ct i la nivelul sintagmei nnegrit-am (V > Aux), utilizarea cantitativului multe i a modalului de ntrire chiar din creeaz sugestia de travaliu intens, reluat obsesiv, la nesfrit. mpins de un demon ciudat, poetul a nceput s scrie chiar din zorii tinereii", ns creaia i pare inexorabil minat de un ru ontologic fundamental. Verbul a nnegri determin doi termeni din sfere semantice diferite {carte, respectiv via), legai sintagmatic prin determinantul comun pagini: nnegrit-am mul