Cultur a cunoaterii i cultur a comunicrii

societile au fost ntotdeauna modelate mai degrab de natura mijloacelor de comunicare ntre oameni dect de coninutul comunicrii Marshall McLuhan, Mass-media i universal invizibil, Nemira, 1997, p. 232

Lectura tcut, nvmntul modern i cartea tiprit, sau cum apare primul mass mediaPropunndu-i s arate, n Galaxia Gutenberg, felul n care formele experienei, ale gndirii i ale exprimrii au fost modificate mai nti de alfabetul fonetic i apoi de tipar, Marshall McLuhan lanseaz distincia, important n teoria lui asupra mediilor, dintre spaiul acustic i spaiul vizual. Simurile tactil, gustativ sau kinestezic i ntr-o anumit msur i cel chiar olfactiv, snt simuri centrate pe corp, snt simuri ale contactului direct, nemediat. Pe cnd auzul i vzul snt simuri care implic distana i perspectiva, prin urmare spaialitatea i medierea. Diferena dintre aceste dou simuri privilegiate semiotic ar fi aceea c auzul funcioneaz continuu i sintetic, pe cnd vzul funcioneaz discontinuu i fragmentar. n temeiul acestei caracterizri, mai degrab senzorialiste, dect semiotice, spaiul acustic e lumea imersiunii totale, fr poziii fixe, fr hotare precise, unde informaia izvorte de oriunde, lumea muzicii i miturilor, aa cum o percepe omul pre-alfabetic, pe cnd spaiul vizual, uniform, continuu i fragmentar, e un efect secundar al alfabetului fonetic, iniiat de fenicieni i extins de greci.

La fel ca pentru muli comentatori favorabili teoriei lui, pentru McLuhan lectura tcut este chiar marca momentului trecerii senzoriale de la ureche la ochi, de la spaiul acustic la spaiul vizual, n perceperea semnelor culturale. n lectura vorbit vocea autorului mesajului rsun prin murmurul vocii lectorului, care trebuie s rspund unor ntrebri i s dialogheze cu asculttorii, aa cum ar fi fcut autorul, iar propriul lui corp devine un punct de referin spaial i temporar, Pe cnd n lectura fr voce, n lectura tcut care poteneaz efectele scrierii fonetice, cititorul este separat de cei din jur, iar mintea este mult mai liber pentru acel flux al gndirii interiorizate destinat meditaiei, amintirii, i nvrii (ca asimilare de cunotine) i pentru apelul la propria imaginaie, pentru a produce sensul textului.

Dedicat metodei de a explora mai degrab dect de a explica, n Galaxia Gutenberg, McLuhan ofer numeroase exemple i aspecte ale lecturii tcute. Dintre acestea, amintirea lui Augustin despre Ambrosie, episcopul Milanului - primul om pe care el l vede citind fr voce, doar cu ochii - e cel mai cunoscut i frecvent citat exemplu de lectur tcut. Totui, n Galaxia Gutenberg, se face numai o referire lateral la ea, ntruct profesorul de literatur englez Marshall McLuhan prefer referinelor literare, celor teologice. Aceast preferin introduce cea de a doua opiune metodologic a lui McLuhan. Dup ce c, mai nti, analizase mutaia sistemelor semnificante n termeni senzoriali ignornd teoriile semnului, contemporane lui i n mare vog atunci, acum, prefernd exemplele literare, celor teologice, el stabilete o legtur prea direct ntre impunerea crii literare ca mass media i tehnologia tiparului. Pe scurt, el face mult mai simpl i mai puternic dect a fost conexiunea ntre tipar i impunerea spaiului vizual i ne spune c tiparul ca tehnologie a fost suficient pentru a face din cartea tiprit prima mass media.

Or urmarea liniei care asociaz lectura tcut ndeosebi aspectelor literare ascunde prezena i implicarea, e adevrat, nu la fel de strlucitoare i spectaculoas dar, n schimb, mai solid i cert, a instituiilor sociale, ndeosebi a instituiei nvmntului modern. Pentru c procedeul lecturii tcute, fr voce, trebuie s fi fost - i snt dovezi c a fost - utilizat, chiar dac rar, i n antichitate. De aceea evoluia procedeului lecturii tcute i semnificaia mutaiilor lui remarcabile este mult mai simptomatic dect simpla apariie a tiparului, pentru impunerea spaiului vizual i a crii tiprite ca primul mass media. Foarte rar n antichitate, cititul fr voce, invocat de Augustin, drept ceva unic, excepional pentru timpul su, se rspndete destul de trziu i de lent n lumea occidental. Oricum, lectura a rmas destul de zgomotoas n mnstiri, unde nia de lectur a clugrului medieval era n realitate o celul pentru cntat. Abia dup ce este recomandat pentru bibliotecile universitilor timpurii, i numai odat cu evoluia acestor instituii, dar naintea tiparului, lectura tcut, fr voce, se instaleaz n deplintatea caracteristicilor ei. Semnificativ este i momentul generalizrii ei: masa cititorilor tcui devine o mas critic, adic o mas cu adevrat important, abia ntre sec XVII i XVIII, consecutiv generalizrii instituiei occidentale a nvmntului modern i, desigur, ceea ce nu este contestabil, n sinergie cu prezena tiparului.

De aceea, pentru a explica n ce condiii cartea tiprit devine o mass media, lectura tcut se asociaz mai bine instituiei nvmntului occidental modern dect tiparului. Ca procedeu de pragmatic semiotic, de receptare a semnelor scrise, ea beneficiaz de o mai mare susinere din partea unei instituii sociale, dect din partea unei tehnologii. Atrai prea mult de o filosofie a tehnologiei, teoreticienii au acordat prea puin loc instituiilor n promovarea anumitor sisteme de semnificare i ndeosebi unor practici semiotice. Or, cititul fr voce este unul din acele procedee care apar mult naintea tehnicilor i chiar tehnologiilor i industriilor - care l-ar putea susine, anticipndu-le, i evolueaz n continuare, dup impunerea lor: cea mai tcut lectur, lectura rapid, cea fcut exclusiv din privire, n care nici mcar corzile vocale nu se mai mic, nici mcar imperceptibil, este consecina destul de recent a nvrii instituionale a unor procedee. Tiparul nu pare s fie nici condiia necesar, nici mcar cea suficient, pentru c lectur tcut complet apare trziu, dup deplina lui instalare n cultur.

La fel ca lectura tcut, nici scrierea fonetic nu a nsemnat apariia imediat a unui mijloc de comunicare de mas, pentru c scrisul i cititul erau n societile premoderne apanajul unei elite, iar culturile nu dispuneau n primul rnd de o mas a publicului de consum. i chiar dac n societatea medieval numrul manuscriselor depea mult pe cel din antichitatea clasic greac sau roman, anticipnd oarecum situaia crilor tiprite, nvmntul, ca instituie ce controla, n principal, pragmatica sistemului semnelor scrise, continua s susin procedeele semiotice ale culturii orale, care limita masa publicului la audiena imediat.

Dealtfel, n pofida cantitii i difuzrii, care face din ea instrumentul eficient al unei comunicri de mas i un suport adecvat al memoriei colective, nici mcar cartea tiprit nu are, singur, toate calitile de azi, oarecum obligatorii, ale mass media. i lipsete n primul rnd consumul imediat, instantaneitatea receptrii sau, mai precis, apropierea pn la suprapunerea a momentelor de emitere i receptare, scurtul timp scurs ntre producerea mesajului i consumul lui. n al doilea rnd i lipsete relativa simultaneitate, respectiv concomitena consumrii individuale a produsului media de ctre masa de receptori.

Ca instituie semiotic, nvmntul modern are ns tocmai rolul de a stabili regulile comunicrii culturale, condiiile de transmitere a tradiiei, de aducere a trecutului n prezent i asigurare a continuitii culturale, compatibil cu acest tip de mediu asigurat de scrierea fonetic. Astfel, spre exemplu, pentru c nvmntul occidental modern nu poate rezolva imensa ntrziere a mesajelor culturale care vin din trecut, el declar comunicarea cultural n afara timpului sau o consider sub specie aeternitatis. n acest fel el anuleaz retoric distana dintre momentul trecut al producerii mesajului cultural i momentul actual al consumului lui i produce un efect retoric de instantaneizare a consumului, n sensul n care face din populaia colar receptorii unor mesaje care par s nu fie afectate de timp.

Graie, apoi, programelor colare el introduce o anumit sincronizare sau simultaneizare a consumului, att de necesar pentru statutul de mass media, pentru c oblig mase relativ mici, dar semnificative la dimensiunea naiunilor moderne, la consumul unor anumite cri sau pri din anumite cri, ntr-o anumit perioad a anului colar, aproape ca n cazul serialelor de televiziune. n plus, el are rolul de a crea, susine i ntreine masa de consumatori temporari sau continui, profesioniti sau amatori, ai pieei crii, impulsionnd cumprarea oarecum concomitent a unei anumite cri de ctre indivizii care compun un public mai larg. Socializarea impus de instituia nvmntului pentru consumul manuscrisului i apoi a crii tiprite este cea care a fcut din lectura tcut un procedeu rspndit. Ceea ce conteaz n cazul acestui tip de lectur nu este numai detaarea dintre ochi i ureche ca sisteme senzoriale ale receptrii, cu diferitele ei consecine. Mai intervine aici o separare ntre individ i grup, care dizolv comunitatea pentru a pregti, trecnd prin public i publicuri, masificarea individului. Atta vreme ct se citete cu voce tare, prezena celui care citete, semnalat de voce, funcioneaz n comunicare n direcia contactului i impresionrii celor prezeni (funcia fatic i funcia conativ, n termenii lui Jakobson). Ca i comunicare, lectura tcut este detaat de cei din jur i orientat spre mesaj (funcia referenial i funcia poetic, n termenii lui Jakobson).

Cel de al doilea aspect este acela al rapiditii receptrii. Cititul cu voce este unul destul de lent. El este un procedeu oarecum artizanal, care nu se potrivete unui consum de mas i nu solicit o producie de mas. Varianta lecturii fr voce are caracteristicile unei proceduri industriale, pentru c accelereaz mult receptarea, pregtind-o pentru mijloace mult mai rapide de producere. Prin aceast calitate a rapiditii sale ca receptare, cititul fr voce este la fel de legat de producia industrial ca i pagina tiprit, n ceea ce privete rapiditatea producerii. Cititul fr voce, lectura tcut, este pandantul crii tiprite: cele dou se sprijin reciproc ca nite contraforturi ale emiterii i receptrii, ale produciei i consumului modern.

Dar aceste aspecte mediatice snt mai degrab legate de tehnologie i implic nvmntul occidental modern mai ales ca supliment i surogat tehnic sau tehnologic. Exist ns o a treia diferen care l implic diferit i esenial n promovarea crii ca mass media: ceea ce noi numim azi pe drept cuvnt mass media snt mijloace de comunicare de mas pentru c folosesc alte tipuri de semne dect cele ale textului scris, semne care nu trebuie s fie mai nti nvate pentru a fi nelese.

Desigur, semnele pe care le folosete scrierea pentru a nregistra i conserva vorbirea snt diferite de semnele pe care le folosesc alte sisteme de semnificare. tim, de la Ferdinand de Saussure ncoace, c semnele limbii snt imotivate, c relaia dintre semnificant i semnificat este arbitrar: sunetele ce alctuiesc cuvntul vin nu au nici mirosul, nici gustul, nici culoarea acestei substane lichide. Dup cum tim, de asemenea, de la Charles Sanders Pierce ncoace, c exist i alte tipuri de semne care au ntre semnificantul i semnificatul lor relaii de la cauz la efect (semnele indiciale), sau relaii de analogie (semnele iconice). Or, atunci cnd folosim comunicarea verbal oral, semnele limbii, cuvintele, snt nsoite de intonaie i alte aspecte semnificante ale vocii, pe care radioul, ca mass media, le pstreaz i chiar le accentueaz, precum i de gesturi i mimic, pe care fotografia le poate nregistra separate de vorbire, dar pe care filmul i televiziunea, care le-a preluat ca mass media, le pune n valoare, adugndu-le chiar alte aspecte vizualizabile.

E limpede deci c, dac mass media efectiv de astzi susine i suplimenteaz semnele imotivate ale limbii cu alte tipuri de semne i chiar recurge la extensii care merg dincolo de semantica limbii spre nelesuri ale sunetelor sau imaginilor, cartea tiprit procedeaz oarecum invers, fiindc face imotivate chiar i semnele paraverbale, care, aparinnd vocii vii, ddeau indicaii suplimentare asupra nelesului cuvintelor, i le abstractizeaz i mortific suplimentar. Pentru a denumi efectul general de abstractizare, care prelungete i suplimenteaz imotivarea semnelor lingvistice, vom folosi termenul sugerat de teoria informaiei i propus de Paul Watzlawick, acela de digital. Cartea tiprit, textul scris, este alctuit din semne digitale, nc mai imotivate, mai arbitrare dect cele ale limbii vorbite, pentru c au pierdut inflexiunile, tonurile i tonalitile prin care vocea, rostind cuvinte, d indicaii suplimentare asupra sensului n care trebuie luate semnificaiile lor.

Or, pentru a nelege semnele digitale, textul scris n general, e nevoie, nc n mai mare msur dect n cazul vorbirii unei limbi, ca semnele s fie nvate n prealabil n mod contient (Gregory Bateson). Dac semnele analogice le putem nelege direct, pentru semnele scrise n alfabetul fonetic avem nevoie de o nvare i cunoatere prealabil. Aceast nevoie de nvare i cunoatere prealabil face dificil producerea i utilizarea semnelor de acest fel; ea o rezerv n istorie unei minoriti i creeaz un efect specific i special de cunoatere. Nu am fost ndeajuns de contieni pn acum c aspectul digital al crilor alctuite prin scris, constituirea lor din semne nc mai arbitrare dect ale limbii vorbite, a fcut necesar nvmntul, ca cealalt jumtate a acestui mass media, numai parial eclozat ca mass media, care este cartea tiprit.

De la cultura cunoaterii la cultura comunicrii - puncte de trecere n mass-media

De la digital la analogicPrin calitatea sa de semn analog, imaginea a fost sursa scrierii i a rmas principalul contracandidat pentru scrisul fonetic digital, i pentru cartea tiprit. Ceea ce conteaz aici nu este att calitatea senzorial a vizibilului, cum credea McLuhan, ci mai degrab i n maniera epistemelor lui Foucault, principiul de organizare semiotic a discursului. Astfel c una dintre materializrile moderne ale principiului analogic al imagini a putut fi instituia muzeului: folosind imagini - sau obiecte cu calitatea de imagini muzeul, ca discurs, mai degrab dect ca depozit, cum este biblioteca -, este un fel de carte tiprit cu imagini - sau cu obiecte n locul scrisului, dar, totodat, mai mult dect att, o modalitate de organizare diferit a semnificrii dect cea a textului crii. Fiind ntr-un fel, ca mediu, pandantul crii, adic fiind instalat i controlat de nvmntului modern, muzeul nu are ansele de a se afirma ca mass media la fel ca i cartea tiprit. Muzeul i coala se aseamn prin aceea c snt localizate, legate de un loc, i se difereniaz n principiul organizrii lor discursive, nu au omogenitatea pe care o mprtesc nvmntul i cartea i nu pot constitui mpreun un mass media de o categorie diferit.

Un mediu nou l produce acea extensie a tiparului i a crii, care este presa cotidian. Mai degrab dect cartea, ziarul este o mass media i pentru c foaia de ziar este plural sau polifonic, de parc ar reuni pagini din cri oarecum disparate, respectnd principiul semiotic de organizare a suprafeei imaginii, care este, acum ne dm seama, cel al hipertextului. Dac pagina crii tiprite corespunde oarecum perspectivei tridimensionale din pictura Renaterii, foaia de ziar corespunde mai degrab picturilor medievale, cu mai multe scene date simultan, aparinnd toate aceluiai tablou. Cu deosebirea c, n cazul ziarului, nu mai este aceeai poveste, ci c i povetile pot fi radical diferite. n plus i diferit de cartea tiprit ziarul se bucur de o distribuire cotidian, adic de un consum individual, dar sicronizat i simultaneizat, ceea ce face din publicul lui o real mas, care urmresc autori anonimi.

Dup telegraful electric i telefon, iar mai trziu prin radio i televiziune, acoperirea devine global, iar comunicarea datelor e tot mai aproape de o percepere instantanee a evenimentelor. Dar nfruntarea dintre tehnologia crii tiprite i nvmntul modern care o susine ca media, pe de o parte, i noile media, ale audio-vizualului, nu se petrece att pe planul difuzrii, ct pe acela al modalitilor acestei difuzri. Ea i-a gsit protagonistul n primul rnd n televiziune, pentru c pe aceast scen se confrunt cel mai clar semnele digitale ale mass media care este cartea tiprit, i care trebuie nvate, i semnele analogice care pot fi nelese mult mai uor, mai fr efort, graie, desigur, unei codificri culturale, dar care, totui, asigur o percepie mult mai direct. Graie forei tehnologiei, noile mass media care folosesc semne analogice pot sta mai mult pentru sine, au nevoie de o mai mic parte de susinere instituional.

Ceea ce se schimb decisiv odat cu televiziunea este raportul ntre digital i analogic n sistemele semnificante, care snt suportul mesajelor culturale. Mai toate marile culturi au excelat prin trecerea de la analogic la digital, adic prin stabilirea unor denumiri comune i unor clasificri generale, precum i a unor reguli comune pentru multiple aspecte i fenomene asemntoare. Pe cnd invers, mecanismele i mainile civilizaiei au fost inventate pn acum prin prelungirea, oarecum analogic, a mecanismelor anatomo-fiziologice ale corpului uman. Aceasta a fost valabil nu numai pentru macara sau excavator, ci i pentru telefon, radio, televizor, care toate copiaz, ntrun fel sau altul, funcionarea organelor de sim umane. Dar acum toate aceste mijloace tehnice ale comunicrii tind s devin din analogice, digitale, n timp ce, printr-o micare invers, comunicarea devine, n coninutul ei, din digital, tot mai analogic. De parc umanitatea, n momentul cnd abstractizarea devine din logic, tot mai mult matematic, las efortul de abstractizare n seama computerelor i se rentoarce cu o uoar bucurie la nivelul unei expresiviti analogice.

Poate c exemplul cel mai prompt pentru modificarea pe care o analizm i care are loc odat cu trecerea de la cultura cunoaterii la cultura comunicrii ar fi cel al computerului care, mpreun cu internetul, produce noua form a comunicrii mediate de computer (CMC, computer mediated communication). Problema nu este att cea a mitologiei exaltate cum este cea a realitii virtuale - pe care acest nou mass media o strnete, ct faptul c este nc n evoluie i c, dup principiul care ne spune c ontogenia urmeaz filogenia ceea ce vedem pe ecranele monitoarelor a evoluat de la textul scris la imagini -, riscm ca unele aspecte ce aparin doar unei etape tranzitorii s le considerm definitorii. Dar oricum, computerul i internetul ca nou i ultim mass media, reprezint un melting pot, o oal comun pentru mai toate formele de comunicare (excepia o fac gustul, mirosul i simul tactil care, din simuri, snt abia pe cale s devin mijloace de comunicare!). De aceea e preferabil s procedm altfel i s naintm, cum zicea McLuhan, privind n oglinda retrovizoare, ateptnd i anticipnd momentul cnd computerele ca atare i nu gadgeturile digitale vor fi realmente folosite universal.

Televiziunea a reunit, mai mult ca orice alt mass media de pn acum, toate aspectele unei comunicri analogice. Ea este un mijloc de exprimare neverbal mai degrab dect un instrument de difuzare a ideilor, graie semnelor digitale, imotivate, arbitrare, cum fusese este cartea. Televiziunea ne atrage atenia asupra imaginii personale i stilului limbajului corporal, distrgndu-ne atenia de la cuvinte i argumentele construite prin ele. Ea ne-a redus receptivitatea fa de limb, pentru c emisiunile de televiziune le vizionm, nu sntem concentrai pe ascultarea cuvintelor, iar ele ne suscit mai mult impresii, dect gnduri. Aciunea (corporal) comunic i comunicarea devine aciune (comunicativ). Limbajul corporal este limbajul aciunii, respectiv al unei semnificri care emite cea mai ndreptit pretenie de universalitate. De aceea spectacolul sportiv, ca i filmele hollywoodiene de aciune snt nelese de toat lumea. Cultura de mas este cultura limbajului aciunii, pentru c aciunea reprezentat n filme funcioneaz ca un limbaj universal.

Ca mass-media, cartea este dependent de nvarea regulilor, a normelor utilizrii sistemelor de semne digitale i, mai mult dect att, de regulilor bunului consum. Or, ca o corectur adus formei populare de cultur, difuzat de tipar, cunoaterea erudit, susinut de ctre instituia semiotic a sistemului occidental de nvmnt, impune regulile utilizrii i consumului crii tiprite. Mai abstracte nc dect semnele imotivate ale limbii, semnele digitale ale crii tiprite n alfabetul fonetic snt tcute, nu vorbesc de la sine, ci numai graie nvrii. Cultura de erudiie este o cultur tcut, tcerea ei este cea din bibliotecile noastre. Cunoaterea este legat de nvare, graie semnelor digitale. n cazul semnelor analogice nu mai e nevoie de o cunoatere diferit de practic, pentru c intervine nelegerea. Semnele analogice snt locvace, vorbesc oarecum de la sine, iar perceperea lor nseamn deja capacitate de utilizare. Comunicarea direct induce reguli de fiecare dat i pentru fiecare situaie comunicaional, prin simetrie sau complementaritate, i permite schimbarea lor ad-hoc. De aici empirismul perceperii semnelor culturale analogice: nu mai e nevoie de teorii abstracte, de nvare digital, ci se nva, dac putem folosi acelai cuvnt pentru realiti att de diferite, prin analogie, adic empiric i imediat, aa cum se descoper procedura de lucru la calculator sau la alte instrumente electronice digitale, prin ncercri i eecuri. n comunicare unde totul e, poate, nu att empiric, ct procesual i imediat conteaz mai ales experiena efectiv imediat (performana) i nu speculaia teoretic detaat, distanat i ulterioar (competena), mai mult muzica pe care o poi cnta, dect cea pe care o poi asculta!

Experimentul a devenit n modernitate ceea ce a fost pentru societile orale arhaice tradiia. Tradiia nseamn o testare colectiv, de ctre comunitate, i n timp ndelungat, uneori istoric, a ceea ce experimentul poate testa n limitele unei colectiviti tiinifice restrnse i ntr-un timp rezonabil, cel mult ntr-un interval de timp generaional. Acum, simularea i simulacrul snt legate de o rsturnare care face s trim n anticipare, ca experien, ceea ce abia dup aceea devine real. n fluxul comunicrii nu ajungem s testm realitatea prin experiment, ci s producem, oarecum experimental, ca un fel de testare, realitatea. Diferit de cunoatere, ca relaie clasic definit ntre un subiect i un obiect, comunicarea ca relaie ntre dou persoane sau, cel puin, ntre doi subieci, nzestrai cu relativ autonomie a intenionalitii are o cauzalitate recurent i este un proces cu o evoluie greu de prevzut i greu de evaluat de la nceput. Pentru cunoatere ceva este stabilit definitiv, odat pentru totdeauna, pe cnd comunicarea presupune reveniri, adugiri, schimbri: o re-licitare continu a situaiei, aa cum se ntmpl n viaa trit. La fel ca i arta sau psihanaliza, care i snt subspecii, comunicarea efectiv poate fi numai cu greu i ulterior prins ntr-o schem abstract teoretic. Nu este vorba att de intreresul pentru concret i utilizarea induciei, ct impunerea ideii c nu exist dect proces i c scenariul virtual ca un fel de producere experimental a realitii pe calea semnificrii - este o cale bun de a nelege procesul.

n cultura contemporan revine teoriei numai ceea ce nu facem sau nu putem face. Teoria devine ceva cu care se mulumesc cei care nu practic n mod direct. nvmntul e teoretic n sensul c recurge mai nti la codificri digitale nainte de a aciona, pe cnd comunicarea pare s efectueze, pare s prezinte direct, adic analogic: i se arat cum s gteti efectiv, ca n emisiunile culinare televizate, nu i se dicteaz o reet, ca la cursul de gtit de la coal, unde, pentru c nvmntul i transmite tot mai mult propria medialitate, e cum se spune n legile lui Murphy: cine tie s fac, face, cine nu, i nva pe alii. Empiria actual, susinut de semnele analogice, este ceva diferit de empirismul din tematizarea cunoaterii. Vechile generaii nvau conform relaiei cauz-efect, caracteristic produciei moderne. Experimentele lor: demontarea ceasului tatlui sau bunicului era ireversibile prin efecte. Pe cnd noile generaii nu mai au acces la mainile analogice (ca la frumoasele aparate din laboratoarele de fizic ale secolului al XIX-lea, n care fiecare detaliu era nc vag simbolic i pregnant). Plcile electronice snt de netratat dup relaia mecanic cauz efect. Ele snt de accesat numai la nivelul funciilor, adic n planul semnificaiilor-efecte. Iar aici snt de regul reversibile, nu se stric iremediabil, ca i ceasul bunicului. Diferena de generaii n raport cu mnuirea instrumentelor se poate rezuma la diferena dintre ideea de comutator electric, care e cauzal, mecanic, i noile butoane ale instrumentelor electronice, care snt analogic semnificante, adic de la unul i acelai buton/comutator se pot obine efecte foarte diferite in funcie numrul de apsri repetate, lungimea pauzelor dintre ele, sau ritmul apsrilor.

Aparinea culturii orale nevoia de a ine minte totul, ntreaga tradiie. Culturii de erudiie ns i s-a cerut s fac dovada nscrierii ei ntr-o tradiie: ea trebuia s poat indica proveniena informaiilor, ideilor, trebuia s dea citatul sau s formuleze argumentarea folosind puncte de plecare anterioare. Pe cnd acum nu exist dect fluxul comunicrii, nentrerupt de nevoia unor dovezi exterioare. Putem recunoate i diferenia cunoaterea i comunicarea prin aceea c, n cazul procesului comunicrii, fluxul este continuu i autosuficient, nu face recursuri exterioare i e mai mult analogic dect digital; invers, pentru procesul cunoaterii. Metalimbajul caracteristic cunoaterii apare odat cu Renaterea, dar mai ales cu Reforma i Contra-reforma, adic odat cu cultura de erudiie produs de ntlnirea, graie elitei intelectuale occidentale a erudiilor, dintre cultura occidental i cultura antic i ntreinut de nvmnt. Acum ns, odat cu globalizarea, noua ntlnire dintre cultura european i culturile extra-europene pare s devin, graie semnelor analogice, imagini n primul rnd, direct i destinat omului de mas, nu elitei intelectuale, produse de nvmntul european modern. Erudiia, citarea cu precizie n baza surselor, ine de cri i este industrial, dar i lipsete instantaneitatea consumului, cea care, la adevratele mass media, duce la acceptare iraional, pentru c nu acord timp de asimilare deplin i reflecie contient complet. Mediile analogice de acum nu mai au nevoie de cunoaterea de erudiie pentru c, la fel ca tot ceea ce ne nconjoar, snt analogice i autoinstructive i funcioneaz la o vitez sau turaie - prea mare.

De la enun la enunare

Dar de ndat ce nelegem c n lumea noastr se petrece aceast trecere de la o cultur tcut a cunoaterii la o cultur locvace a comunicrii sntem ndreptii s schimbm perspectiva analizei de la modelul semiotic al opoziiei ntre digital i analogic, sugerat de cunoatere, la distincia paralel, dintre enun i enunare, asumat de comunicare. Cunoaterea se bazeaz pe o comunicare indirect, n care conteaz enunul, nu enunarea. nvmntul vine s adauge ulterior enunare la calitatea de enun a crii, pentru a suplini carenele ei ca mass media. Pe cnd n cultura locvace a mass media de acum conteaz enunarea, nu enunul, tocmai pentru c acesta nu se mai bazeaz pe semne digitale, ci pe semne analogice, care nu trebuie nvate, ci aproape numai percepute direct. ntlnim aici vechea problem platonician, din Phedru: scrisul este un dar otrvit pentru c mai degrab submineaz dect susine memoria. n scris, noi avem numai litera textului, nu i spiritul autorului, aa c textul este deschis multor interpretri, dintre care unele greite. Or, nvmntul centrat pe enun joac rolul de susintor al crii tiprite la nivelul enunrii, limitnd receptarea greit a mesajului. Dar el se bazeaz pe enun, pe logos-ul acestuia, i modul lui de lucru este persuasiunea. O echivalen multipl se dezvolt astfel ntre nvmnt i persuasiune predarea seamn n nvmntul modern persuasiunii i ntre cultur i logic. Bazndu-se pe nvare, cultura cunoaterii accentueaz logos-ul enunului, cu toate consecinele sale i consider comunicarea doar modalitate de expresie.

Enun i enunare ne ajut s discernem i n ceea ce privete noile accente n metamorfozele proprietii asupra bunurilor culturale i n relaiile dintre consum i producie. Accentul pe care modernitatea l pune asupra enunului nseamn un accent pe proprietatea asupra bunului cultural. Cultura modern, de erudiie, e legat de necesitatea dovezii, ca necesitate de a identifica proprietarul enunului: trebuie s dai citatul pentru c trebuie s poi indica proprietarul i proveniena. Enunul-obiect, ca proprietatea a ceea ce a fost spus, permite i definirea originii i originalitii. Pe cnd acum fluxul comunicrii, de nentrerupt prin nevoia unor dovezi exterioare, a corectitudinii i a acurateei, care, la fel ca i copyrightul snt resimite ca nite cenzuri de neacceptat, conduce la o er a anonimatului i a folosirii ntregii cunoateri ca o proprietate comun, distribuibil n fragmente mici. Creaia cultural, diferit de cea tehnic, nu mai este recunoscut practic ca o posesiune. n cultura comunicrii, n care nu exist originar i dispare diferena dintre original i copie prin extraordinarele oportuniti de copiere, i proprietatea i schim locul de pe enunul-obiect copiabil, pe enunarea-proces interactiv n timp real, live cum se spune. Diferit de enun, enunarea e o comunicare n timp real, live, care face necesar prezena uman direct. E cazul de acum al copyrightului numai asupra prezenei umane directe poi avea copyright. Show-ul direct este mai protejat dect opera cu care se poate face copy-paste. Prezena efectiv nseamn via n interaciune.

Nu att informaia ca proprietate, ci procesul de comunicare, ca relaionare, ca via, se pltete. Poi copia aproape orice artefact uman, dar nu poi copia prezena vie a cuiva, viaa lui relaionar, faptul de a intra ntr-o relaie (aparent) direct cu el! Imensa rspndire a reelelor de socializare, Facebook sau Twiter, ilustreaz tocmai acest fenomen: e ca i cum am avea de a face cu un ziar, pentru care autorul/proprietarul nu face cel mai adesea dect s copieze coninuturi produse de altcineva i s-i ilustreze astfel propria via ca fiind una primordial de relaie. Ceea ce se caut pe internet i cu att mai mult n reelele de socializare nu este att informaia - chiar dac ea este bine prezentat comunicaional, ceea ce e mai important chiar dect calitatea -, ci interaciunea, relaionarea cu ali oameni.

Tot aa cum accentul din modernitate pe enun implica un accent pe proprietatea asupra bunului cultural, el implic i un accent pe produs i producerea lui. Accentul pe enunare ns schimb raporturile i ntre celelalte accente: nu att produsul este important, ct consumul lui. Modernitatea era interesat de cunoaterea obiectului aa cum era interesat i de producerea efectiv a produsului ca obiect; postmodernitatea este interesat de comunicare aa cum este interesat i de consum, adic de o validare a obiectului ca produs, respectiv ca bun economic. n acest sens putem spune c n postmodernitate adevrata producere este consumul produsului! Noua cunoatere este s comunici, noua munc este s consumi. Dar consumismul consum timpul i viaa clientului, la fel cum o face munca n productivism.

Odat cu trecerea de la universalismul modernitii la globalizarea postmodern, inversarea raportului ntre cunoatere i comunicare ca raport ntre enun i enunare, este paralel i analog cu inversarea raportului ntre producie i consum. Ceea ce nainte era dificil de obinut, datorit penuriei sau raritii - i a crui absen sau puintate, pentru a fi suportate, aveau nevoie de crjele semnificaiilor i sensurilor religioase -, a ajuns n modernitate s fie limitat doar de capacitatea de producie, iar acum devine, graie actualei debordane a produciei, chiar dac de calitate ndoielnic, la ndemna aproape a oricui din lumea occidental. La fel n mass media: producia de semnificaii i sensuri ilustrate analogic, depete mult capacitile de consum mediatic ale omului masei de divertisment. i aici, ca peste tot n lumea noastr occidental, producia a depit consumul.

Comunicarea e mai industrial dect cunoaterea, care e mai agrar, mai dependent de ritmuri organice i momente prielnice. Cunoaterea, producerea de descoperiri, invenii, experimente i teorii este mai greu de industrializat, dect producerea de semne, mult ajutat de tehnologia electronic i acum digital. Producerea industrial, prin comunicare de mas, a bunurilor culturale a fcut ca i mass media s fie obligat s umple ntr-un ritm industrial susinut timpul de emisie. Numai c ntre consumul bunurilor produse industrial i consumul bunurilor produse de industriile culturale exist o diferen remarcabil. E adevrat c i producia industrial ncearc s lase o parte a muncii de asamblare a mobilelor, de setare a calculatorului etc. n seama consumatorului. Dar participarea consumatorului la producerea bunului comunicaional ncepe s devin regul: aa cum n banalitatea sclerozat a conversaiilor participanii folosesc locuri comune, cliee i idei de-a gata, n comunicarea public, fie c e cultural, politic sau economic, se utilizeaz imagini, simboluri i opere gata produse. Actantul principal, comunicaionistul sau relaionistul pe care-l vedem aprnd sub att de numeroase ipostaze n viaa public sau politic, n paginile presei scrise sau produciile radio sau televizate, nici nu este un productor n sensul tradiional al cuvntului, ci cel mult un manager, care nu face dect s pun n legtur, s conexeze consumatorii cu diferite produse culturale preexistente sau cu ali consumatori. Diferit de cunoaterea modern ataat produciei industriale i produsului fabricat, comunicarea aduce o cultur a ntrebuinrii care le vinde utilizatorilor propria lor aciune de producere i face din timpul lor liber un timp al produciei. Iar interactivitatea nseamn cel mai adesea n sistemele actuale mass media ceea ce se numea altdat a produce din materialul clientului. Utilizatorul de acum al comunicrii mai ales al comunicrii mediate de computer - devine, conform idealului socialismului romnesc, un fel de proprietar, productor i consumator totodat.

De la transmiterea de informaie la construirea de relaii

n opoziie cu conceptul tradiional retoric al comunicrii i cu practica oratoric, care priveau comunicarea n principal ca transmitere de informaii, noul concept al comunicrii accentueaz aspectul relaionar. ncepnd cu coala de la Palo Alto, n conceptual comunicrii, relaia devine mai important dect coninutul pentru c noua paradigm a comunicrii i noua ei practic snt formulate ntr-un mediu terapeutic. ntr-un astfel de mediu, terapeutul ntlnete oameni pentru care transmiterea de informaii nu schimb situaia, care nu snt permeabili la persuasiune. Ceea ce trebuie schimbat n acest caz snt relaiile interpersonale. Abia dup ce stabilete o relaie bun cu pacientul, psihoterapeutul i poate transmite informaiile care s produc o schimbare i pe care pacientul s le accepte.

Consecina prim este aceea c practica postmodern a comunicrii poate elimina cunoaterea ca i coninut, devenind, n numele relaionrii, n bine sau n ru, propriul coninut. Informaia, disponibil n biblioteci i bnci de date, e mai puin important dect capacitatea de a o gsi rapid, folosind reelele de comunicare. Cealalt consecin este aceea c informaia, adic ceea ce se nelegea prin cunoatere, apare ca fiind supradeterminat de relaie ce este n consonan cu vechea idee potrivit creia orice reprezentare este determinat social. Atunci cnd exist o unanim acceptare, ceea ce se comunic devine cunoatere. Acum, pentru c relaionarea devine mai important din punctul de vedere al comunicrii dect informarea, vedem cunoaterile devenind contiente de parialitatea lor, deci tolerante.

E ca i cum cultura comunicrii situeaz gndirea n afara noastr, ne externalizeaz gndirea. i este ntr-adevr aa, pentru c intrm n relaie cu mai muli oameni, mai multe aspecte dect n secolele anterioare i trebuie s lum mai multe decizii. Or toate aceste informaii nu ni le mai putem procura prin deduciile sau imduciile gndirii noastre, avem nevoie de informaii exterioare, adic gnduri prefabricate. Ceea ce nainte, n raritatea relaiilor noastre se petrecea n profunzimea gndirii noastre a fost redistribuit suprafeei comunicrii noastre. Comunicarea a devenit construcie de relaii, pentru c omul relaioneaz mai mult, pentru c ntreaga via uman a devenit una de relaionare, nu de solitudine i singularizare. Ceea ce se schimb de la cultura cunoaterii la cultura comunicrii este viteza de reacie. Metafora este a fluxului informaiei sau a rapiditii comunicrii. Nu mai putem s ne concentrm pe un discurs lung monologat, receptm orice din perspectiva dialogului, a brahilogiei, a discursului scurt, care seamn cu replica. Marea calitate este de a da replici.

Desigur, aa cum nu putem vorbi de cunoatere n afara oricrei comunicri, nu putem vorbi despre o comunicare care sa fi nlturat orice urm de cunoatere. n fapt, comunicarea a devenit noul nume nu att empiric, ct mai degrab practic i procesual, al cunoaterii. n modernitate cunoaterea controla comunicarea. Acum comunicarea controleaz cunoaterea. Pentru c nu poate controla comunicarea, nici un grup nu mai poate acum controla ntreaga cunoatere i nici nu o poate omogeniza, n-o mai poate totaliza, deci nu dispune de ea. Putem avea acces la orice informaie, dar nu la totalitatea sau sistemul lor. WWW nu e numai o imens mas de informaii, ci i articularea a miliarde de puncte de vedere diferite. Cunoaterea modern conduce la argumentaie i monolog, comunicarea presupune discursul i dialogul. De fapt comunicarea devine cunoatere ntr-o lume plural: fiecare o tie pe a lui, fiecare cu modul lui de interpretare. Transferul de la cunoatere la comunicare e ca i cea de la centralism politic luminist, uneori alunecnd n dictatur, la pluralism: nu mai exist maetri ai gndirii ci un fel de aplatizare a punctelor de vedere egale, fr centru sau control.

Diferena ntre cultura cunoaterii i cultura comunicrii rezult din diferena n importan acordat relaiei cu obiectul sau relaiei cu altul, cu subiectul. Pentru cultura cunoaterii, realitatea se constituie n temeiul unei posibiliti logice obiective, pe cnd, pentru cultura comunicrii, realitatea se constituie conform scenariului virtual al interaciunilor subiective, cam ca n paradigma mecanicii cuantice. Cunoaterea teoretic era deductiv, separa i ierarhiza de sus n jos, dup formula ordinii ierarhice piramidale, care este i ordinea logic a arborelui lui Porfir, i, prin aceasta, limita comunicarea, care este mai degrab inductiv i experimentalist. Pe cnd comunicarea ca relaie pare s dizolve structurilor piramidale ale logicii care snt i cele ale autoritii i cunoaterii i s le nlocuiasc cu structurile de reea.

Un astfel de elogiu frecvent al reelei, atunci cnd se vorbete acum despre comunicare, trimite la problema paralel cu cunoaterea, a puterii. Reeaua, ca form de relaionare specific comunicrii i n opoziie cu structurile piramidale ale puterii i autoritii, trece cu uurin n teoriile mai mult sau mai puin utopice de la statutul real de emblem a civilizaiei noastre la acela de nucleu ontologic i promisiune a unei noi epoci. Astfel, diferit de vechile mas medii, care emiteau de la centru, sau telefonului, care se mrginea la o relaie interindividual, noile media electronice i digitale susinute de reea, internetul ndeosebi, ar fi capabile de o interactivitate descentrat i multipl. Internetul, graie tehnicilor digitale care permit o comunicare biunivoc, a tuturor cu toi ceilali, ofer posibilitatea unei cooperri globale fr a avea nevoie de consimmntul majoritii, cum cere democraia clasic. ansa internetului rezid n aceea c pare s fie la ndemna tuturor, s fie descentralizat, i, ntr-un fel, necontrolabil. Consecina este construirea unui context de comunicare ca un univers de semnificaii comune prin contribuia fiecruia n care nimeni nu este obligat s accepte ideile altuia, important este doar participarea la acelai univers de semnificaii comune, acelai context unde fiecare se poate situa fr s se ajung la majoriti de felul celor ale democraiei reprezentative. Chiar dac apar majoriti, ele se formeaz numai pe o anumit problem, apartenenele indivizilor putnd fi foarte bine plurale i difereniate.

Pentru a nelege bine cum stau lucrurile e preferabil s utilizm un punct de plecare mai ndeprtat: dac schimbul este substana nsi a vieii umane n comunitate, contractul devine forma cea mai raional a relaiilor interumane. La rndul ei, negocierea trece drept condiia prealabil a contractului. Ajungem astfel s recunoate n dialog condiia prealabil a negocierii. Iar prin dialog, forma esenial a raionalitii umane devine astfel una de limbaj, una comunicaional. Da, de fapt, nu orice schimb e propriu zis comunicare, dup cum nu orice comunicare e schimb ci, mai general, toate snt relaii i reglare de relaii. ntre putere sub toate formele ei, de la microputerea foucauldian, la cea statal, politic i militar - i comunicare se instaleaz o dialectic complex: de regul, puterea nsoete, pentru a susine, sau se contrapune acestei raionaliti comunicaionale. Puterea devine important atunci cnd comunicarea lipsete este sau contestabil, cnd nu exist dialog i negociere, cnd contractele snt nclcate. Invers, comunicarea devine important de ndat ce puterea este mai puin puternic, adic atunci cnd nu mai exist o structur de putere piramidal. Evoluia societilor moderne s-a fcut mai ales n aceast direcie a diseminrii puterii: de a delega, de a ceda puterea cuiva potrivit controlului social. Impunerea politic a comunicrii pare s fie consecina cea mai direct a acestei diseminri a puterii.

Dar este comunicarea n reea capabil s-i asume funcii care aparineau puterii? Dac adoptm perspectiva general a relaiilor interumane i schimbului e foarte uor de vzut c ea e cea mai lax form de schimb n relaiile interpersonale i n cele publice. De ce este comunicarea att de puin exclusivist, att de tolerant n raport cu binele i rul din existen sau cu adevrul i falsul din cunoatere? Pentru c e n sarcina ei de a construi relaii, a trece peste bariere, a accepta diferenele, nepotrivirile, inconvenientele i a le folosi n folosul conexiunii, sau mai degrab, pentru fluidizarea schimburilor n relaii i conexiuni. Studiile operaionale au artat c dac n relaiile interpersonale comunicarea joac un rol important n schimbare, n relaiile publice comunicarea de mas nu este att de capabil, pe ct se credea sau se spera, s produc schimbri semnificative n atitudinile sau aciunile sociale, tocmai pentru c indivizii snt prini n comunicarea din interiorul grupurilor lor de apartenen, mai precis n relaiile din interiorul grupului, izolat n spaiul i timpuil propriu.

i apoi, chiar dac vom recunoate comunicrii un rol destul de important n exerciiile de micro-putere la nivel interindividual, e bine s ne reamintim c internetul este compus, de fapt, din net, un ansamblu de computere i cabluri, i web, un ansamblu de aplicaii (programe de calculator, protocoale i modele de documente). Computerelor de pe net le corespund diferitelor programe i documente (texte, video, sunete); cablurilor le corespund link-urile hipertextelor. Or, ntr-un fel sintetic i general, toate acestea reprezint cu adevrat reeaua comunicrii de mas, diferit de relaiile interindividuale. Ar trebui, prin urmare s distingem ntre puterea relaionrii prin reea i proprietatea asupra reelei materiale. Dac indivizii par s aib o anume influen asupra relaiilor interpersonale, nu la fel se petrec lucrurile n ceea ce privete reeaua care susine comunicarea de mas. Cu reeaua e ca i cu comerul n reea: deintorul sau constructorul reelei ctig nu numai pe seama celor care lucreaz n ea, dar i pe seama celor care numai particip la ea. n spatele reelei orizontale, puterea economic reface structura piramidal.

Dispariia persoanei i publicului alctuit din persoane, legat de mediul crii tiprite i de nvmnt implic nu numai dispariia argumentrii i persuasiunii, dar i a deciziilor individuale responsabile i particularizante. Comunicarea direct i instantanee a fcut inutil rolul mediatorilor puterii, al celor care localizau oarecum dispoziiile generale emanate de la putere. Consecina manipulrii i seduciei e i o aplicare fr discernmnt i spirit critic a ceea ce se cere de sus, a ceea ce decide puterea mediatic. Dictaturile fasciste i socialiste snt n mare msur consecina noilor tehnologii de comunicare, la fel ca i controlul mediatic comunicaional al alegerilor (oricum, chiar libere, alegerile nu au schimbat dect teribil de rar, ceva). Mass media a condus societatea occidental dincolo de elitele formate de coala modernitii, prin liderii legai de aciune de mas, cum au fost cei din aceste dictaturi, la vedetele mass media ale masei pasive de divertisment. Discursul lor nu mai apare un discurs al puterii, la fel ca i cel din instituii publice, din slile de curs, de la catedr. Dimpotriv, el este gustat ca un discurs al libertii i eliberrii, ca un discurs al pulsiunilor vitale mpotriva ngrdirilor conservatoare. Elitele mass media reprezint pentru masa de divertisment de astzi modele predilecte la a cror influen intelectualii ataai mass media care a fost cartea i nvmntul nici mcar nu ndrzneau s viseze. Odat cu presa i mai ales cu televiziunea, comunicarea de mas i elitele televiziunii devin singura for a crei dictatur nu o mai contest nimeni, i fa de care marele pcat este s rmi izolat, s ascunzi ceva/s nu depui mrturia cerut, adic s nu participi la comunicarea generalizat.

Efectele deplasrii de la realitatea textual la realitatea virtual

Ca procedeu semiotic, ca pragmatic general a receptrii semnelor, lectura este totodat un indicator puternic despre felului n care o cultur codeaz ceea ce este realul pentru ea. Felul cum citim semnele realului se nrudete strns cu felul cum citim textele culturale. Astfel, cititul cu voce tare nu numai c susinea o percepie colectiv asupra lumii, dar se i baza pe principiul c aceast lume este un continuum fr repere fixe, cu posibiliti imprecise, unde imprevizibilul poate ni de oriunde, Lectura tcut a potenat scrierea fonetic individualiznd receptorii i codificnd realitatea ntr-o manier precis, dar limitat, cu un punct de vedere i un orizont. Cu totul alta, adic de un alt tip dect acela al lecturii fr voce, este tcerea, totui empatic, a spectatorului n slile de cinematograf, sau tcerea familial a celor adunai n jurul televizorului: rarele sau mai frecventele lor remarci fac din ei participani la spectacol. Sensul tcerii care nsoete receptarea semnelor analogice devine clar ns abia cnd lectura vizeaz monitorul computerului: exist deja un al treilea tip de lectur, diferit de lectura cu voce tare sau de lectura tcut, fcut cu ochii pe textele scrise ntr-un alfabet fonetic. Textul este supraformat de imagine i devine ntr-o prim etap, hipertext. Este motivul pentru care, dup familiarizarea cu comunicarea mediat de computer nu mai putem citi n maniera coerent i constant pe care o pretindea lectura tcut a textelor modernitii. Apoi ecranul monitorului ofer o scen multimedia. Lectura se adreseaz unui soi de realitate virtual care, pe de o parte, acioneaz ca o ideologie ostensiv, pe de alta, ne pregtete ca, odat ntori la viaa cotidian s privim lumea din jur ca i cum ar fi devenit ea nsi virtual.

Diferena dintre cele dou tipuri de lectur, cea tcut, a textelor i cea a realitii virtuale din noile media, prezent mai ales n ceea ce snt jocurile interactive pe computer este diferena dintre cititul textului unei naraiuni i participarea ca actor amator, nu profesionist, la o pies de teatru. Naraiunea implic urmrirea mental a unei derulri de la cauze la efecte, pe cnd participarea la realitatea virtual implic interaciunea direct sau indirect cu parteneri simulai sau reali. Cnd dai cartea napoi nu se ntmpl acelai lucru ca atunci cnd dai un film napoi n primul caz caui punctul de plecare pentru o mai bun nelegere, n al doilea, refaci o situaie, un sistem de interaciuni. Diferena dintre cele dou perspective ilustreaz foarte clar diferena dintre realitatea textual i calitatea de mediu a realitii virtuale (care, desigur, poate pstra numeroase aspecte din codificrile culturale ale realitii textuale care o preced).

Ce se nelege azi prin realitate este foarte bine exemplificat prin programele de tip Reality show. Ceea ce este i ceea ce cunoatem ca realitate este relativ la comunicare: ceea ce nu comunicm, nu exist pentru noi. Dac n-ar fi fost nu s-ar fi povestit i inverseaz termenii i se reformuleaz la timpul prezent: dac nu se povestete nu este! Graie indicialitii lor iconice, imaginile simuleaz c au o realitate de ordinul lucrurilor. Ostensiunea imaginilor difuzate prin mas media nlocuiete ideologiile modernitii pentru c este noul mod n care se dau imaginile graie iluziei c ar fi realitatea. Dac vechea ideologie a fost activitatea de instalare a unui cod normativ i interpretativ de inspiraie textual i susinut prin nvmnt, noua ideologie este mai degrab ostensiv dect explicit normativ. Judecile pe care le formuleaz ea nu mai au forma evidenei raionamentelor logice, ci aceea a evidenei percepiei: naraiunea nlocuiete teoreticul, tot aa cum metaforele i metonimiile imaginilor nlocuiesc raionamentele logice iar credibilitatea sau, adesea, doar credina - nlocuiete vechiul adevr logic. Apare un tip de adevr pentru care semnificarea e superioar desemnrii, respectiv, sensul domin referentul -, n concordan cu principiile produciei mas-mediilor, cel care le asigur caracterul de comunicare de mas. El supervizeaz ideologia ostensiv prin care se trece de la a spune i a invoca prin spunere, adic de la semnificare prin cuvinte (imotivat, arbitrar, digital), la a arta prin analogic. Ideologia ostensiv, imagologia care ia locul ideologiei, este rezultatul dus pn la capt al practicii i ideii c media este mesajul, c suportul devine ntr-un fel coninutul.

Echivalena cunoatere = realitate nsemna c pentru omul cunoaterii moderne existau anumite semne ale realitii care fceau vizibil invizibilul. Pentru comunicare ns totul este de la nceput vizibil, ntruct e comunicabil: totul e semn vizibil ca atare n semnificantul su. Atunci cnd se deplaseaz de la tcerea cunoaterii, adic a crii citit n tcere n contextul nvmntului modern, la comunicarea locvace a mas media, cultura occidental se mic de la invizibil spre vizibil, de la semnificat spre semnificant. Acolo unde cunoaterea recurgea la imaginar, comunicarea introduce simulacrul i simularea pentru c nu are de descoperit printr-un instrument, desigur, mai slab dect cunoaterea, ceva la care nu avem acces, ci pune n fa doar una din variantele egal posibile ale alternativelor la fel de reale ale unor lumi virtuale. Scenariile snt o nou modalitate, de cercetare virtual a adevrului. Iar noua echivalen devine comunicare = realitate ceea ce ne trimite la o form virtual a realitii, diferit de posibilismul i probabilismul anterior. Odat cu triumful comunicrii relaia dintre imagine i realitate se inverseaz: nu realitatea garanteaz adevrul imaginii, ci imaginea garanteaz adevrul realitii. Aa se instaleaz indistincia ntre reprezentat i reprezentant, ntre imaginea prim, originar, i copie (imitaie), hart i teritoriu. Realitatea reprezentat este luat ca realitate efectiv; realitatea devine similar cu construcia ei n comunicare.

Prin operaiile ei, cunoaterea modern selecta o ordine, care astfel devenea coerent i reprezenta corect realitatea. Cunoaterea, ndeosebi cea modern, tiinific, a mizat pe referin i a cerut obiectivare impersonal. Comunicarea postmodern mizeaz pe reprezentare, pe semnificare, i propune subiectivismul inter- i intra-personal. Pentru c din perspectiva comunicrii, limba mai nti semnific i apoi desemneaz, descrierile sau lumile astfel construite snt n principiu i iniial ficionale, fr valorile de adevr referenial sau intersubiectiv, valori pe care le primesc ulterior, numai n anumite condiii. Pluralitatea i paralelismul lumilor dizolv vechiul monism i consistena obiectiv i instituie pluralitatea i, pe aceast cale, virtualul. Dac spunem c omul triete n lume, nu n mediu, asta nseamn c triete ntr-o realitate construit de semnificaii i sensuri, i c oameni alturai, trind n acelai spaiu fizic, triesc totui n lumi diferite.

Odat cu cunoaterea i n paralel cu ea, arta i-a fcut datoria, ne-a educat percepia nct sa privim totul din perspectiva unei anumite realiti. Dar i ea iese din scen ca mod de comunicare pentru c televiziunea, prelund tehnicile comunicative ale artei, devine noul mod n care percepem totul. Televiziunea construiete o percepie n afara contextului i locului, decontextualizeaz i delocalizeaz. Creterea distanei dintre asculttor i vorbitor face s creasc atenia acordat cuvintelor; invers ns, oamenii de pe micul ecran snt percepui la un metru de noi. Intrai astfel n spaiul lor personal, avem sentimentul c i cunoatem cu adevrat. Televiziunea ne d un sentiment de apropiere intim fa de oameni de care ne desparte o mare distan. Ni se pare c sntem legai de, sau cunoatem, evenimente i locuri ndeprtate mai mult dect evenimentele i necazurile oamenilor apropiai. Dar extinderea percepiei se bazeaz pe lipsa de asociere personal la coninutul ei, ca un fel de voyeurism. Televiziunea are ca efect nu numai diminuarea ateniei fa de contextul imediat, ct i schimbarea fundamental a exigenelor percepiei noastre: dorim stimulente multidimensionale cu fluctuaie rapid: unghiuri diferite, apropieri etc. Ea propune simultaneitatea ambianelor, aciunilor, discursurilor. n acord cu virtualitatea realitii impus de comunicarea generalizat, televiziunea a estompat linia de demarcaie dintre ceea ce percepem drept teatru i ceea ce percepem drept realitate: realitatea devine teatru i teatrul devine realitate.

n buna i marea tradiie a tematizrii cunoaterii, modernismul a considerat mass-media drept o descriere a realitii, pe cnd pentru comunicarea postmodern, n evoluie spre globalizare, realul exist numai ca sistem de semne organizat n discurs despre lume. Astzi tim c presupoziiile bunului sim despre real depind de modul n care acesta este reprezentat, descris, introdus n discurs i interpretat. Nu exist nimic natural n real, totul a fost de la nceput i ntotdeauna cultural, adic mijlocit de reprezentri. De aceea, mass-media este un simulacru de real, lipsit de semnificaie i fr legtur cu realitatea, aa cum filosofia a gndit-o n primele dou tematizri ale sale. Suveranitatea simulacrului, despre care ne vorbete Baudrillard, este o consecin a dispariiei, fr speran de revenire, a altor moduri de a crede n prezena real, cu excepia comunicrii. Noile, n raport cu modernitatea, medii ncarneaz aceast form a realitii: televiziunea a fost mai nti lume real a postmodernismului. Acum cyber-space-ul duce i mai departe aceast realitate, care devine nc mai virtual. Ateptnd promisa deplin integrare simbioza comprehensiv - ntre minte i maina electronic, simulatoarele militare de antrenament atenie: nu de nvmnt! - devin o form de educaie prin scenarii care apeleaz la o realitate virtual care ncurajeaz acceptarea acestui real.

Teatrul realitii virtuale nu funcioneaz referenial, fa de un context natural, ci oarecum relaional, pentru c adevrul ei e garantat inter-subiectiv i aduce cu sine o indistincie afar nuntru care face s dispar realitatea din afar. n contextul unei comunicri ca i construcie de relaii, obiectul comunicrii i, deci, cel al realitii virtuale, e gndit relaionar, diferit de consistena pentru sine a obiectelor cunoaterii. E ceea ce face trecerea de la textul clasic la hipertextul noilor medii electronice. Dac obiectele cunoaterii se situau n spaiul euclidian i timpul newtonian, comunicarea ne situeaz, prin hipertext n spaiul topologic i n timpul ritmat al semnificaiilor. Hipertextul este o virtualizare a scrierii i lecturii. El nu e deductibil logic pornind de la textul iniial, iar lectura lui seamn cu lectura enciclopediei atunci cnd cutm explicaii referitoare la un cuvnt i ne vedem obligai s srim la ali termeni i pasaje sau imagini dar nu numai din respectiva enciclopedie, cum ar fi fost n modernitate, ci din multe altele, paralele sau chiar contrare. Trimiterile pot fi n afara localizrii material-spaiale, spre alte computere, iar informaiile pot fi folosite n afara contextului lor specific. Distincia dintre original i copie dispare i, graie digitalizrii, hipertextele ncep s se apropie tot mai mult de calitatea imaginii.

Noile generaii nu mai au nevoie s treac dincolo de suprafaa semnificant a ecranului, dincolo de efectele funcionrii. Civilizaia s-a ngrijit mai peste tot ca totul s fie prefabricat i i-a scos pe oameni n afara nevoii de a nva reguli i norme digitale, pentru c i-a scos n afara relaiei stricte cauz-efect, n afara consecinelor ca n rzboiul anticipat de simulatoare (care devenind apoi real, e resimit moral tot ca o simulare). Sensul nihilismului actual se poate explica i prin relaia dintre civilizaie i cultur: ncepnd cu lumea omului arhaic, cultura a umplut golurile pe care le lsa civilizaia prin semnificare, cu ajutorul simbolurilor i miturilor i a substituit tehnicilor i tehnologiilor absente, ritualurile. Dar odat ce civilizaia poate rezolva numeroase astfel de goluri prin oferte materiale efective, ea poate susine viaa i n absena sensurilor culturale nvate. Omul a depit pentru prima dat n istorie penuria trind ntr-o societate a consumului n care exist un exces de bunuri, pe cnd n societile srace avea n loc un exces de semne. Chiar dac Dumnezeu a murit, mecanismul civilizaiei occidentale i l-a apropriat n unele din efectele sale de garant al limitelor comportamentului uman i viaa poate continua ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat. Nu mai are nevoie de protezele semnificante ale culturii, de regulile formulate digital pentru care e necesar nvarea, comportamentul su adaptativ se regleaz prin tehnici i tehnologii, care, prin procedura ncercare-eroare/premiere, seamn mai mult cu dresajul. Odat cu mijloacele de comunicare de mas cultura trece n/devine civilizaie. Digitalizarea, ca infrastructur tehnologic, ajut, pardoxal, la rspndirea unui coninut tot mai analogic, care necesit mai puine cunotine prealabil nvate i care are n schimb o ncrctur emoional mai mare i, deci, vorbete nu numai specialitilor, elitelor, ci mai multor oameni, fiind mai uor de difuzat n mas. E una din formele concrete prin care cultura trece n civilizaie, iar civilizaia preia rolul culturii.

Vechile civilizaii, imperfecte productiv, aveau nevoie de schelria culturii, de eafodajul formelor simbolice. Erau ca o cas n construcie, nconjurat de schele, macarale, scripei, scri i alte dispozitive care funcionau susinnd simbolic, n semnificaie, construcia. Aceast schelrie simbolic susintoare era totodat ceva diferit, lateral fa de via, susinut cu efort i reclamnd nvare. Aceast parte suplimentar, acest excedent, care substituia deplintatea civilizaiei ca producie efectiv printr-o producie simbolic, dispare, fiind nlocuit de civilizaie. Atunci cnd modernitatea european a ieit din religie, ea a refuzat, mai mult sau mai puin explicit, un anumit exces al semnificrii. S-ar putea ca, odat cu postmodernitatea s ieim din cultur, tot astfel cum am ieit din religie. Pentru c i cultura - clasic sau tradiional - este resimit pentru metabolismul postmodern, ca un exces simbolic. E prea erudit, prea ne-imediat; pe scurt, e prea mult semnificaie adugat, ca un balast, vieii. Semnificaie pe care viaa o resimte ca o ncrctur moart, supraadugat, de care nu mai are nevoie. Ceea ce inea de valori i creaie uman liber, e redistribuit regulilor i tehnologiilor civilizaiei - spre exemplu dreptul nlocuiete etica, designul nlocuiete arta etc.. Textul, mpreun cu cultura bazat pe semne digitale i pe efortul de a le nva - ca i teama respectuoas fa de puterea de neneles a semnelor scrise -, se retrage n faa mplinirii materiale a civilizaiei. Desigur, putem spune c s-a ntmplat cu nvmntul modern ceea ce se ntmpl cu celelalte medii acum: pe msur ce se dezvolt, el transmite propria medialitate, c i n cazul lui mediul este mesajul, se difuzeaz adic pe sine i nu coninutul care prea nsrcinat i promitea s-l transmit. Dar n vreme ce nvmntul ncerca s controleze efectele mass-mediei tiprite, i s selecteze i ordoneze crile i, uneori, chiar crile excepionale, ca Don Quijote, fceau ele nsele asta! n raport cu mass media de azi nu exist o parte distinct care s ne indice modul de utilizare, lsnd n seama autoeducrii o relaie care creeaz mai degrab dependene dect distanare necesar perspectivei critice.

exist ns i alte opinii, ca: Mary Carruthers, The book of memory: a study of memory in medieval culture, Cambridge University Press, Cambridge, 1992, care se arat a fi destul de rezervat n ceea ce privete aceast interpretare, p. 212-213.

n timp ce citea, ochii si parcurgeau pagina iar mintea explora sensurile, dar vocea sa era tcut (Confesiuni, V, III,).

Marshall McLuhan, Galaxia Gutemberg, p. 159

vezi: Elspeth Jajdelska, Silent Reading and the Birth of the Narrator, University of Toronto Press, Toronto, 2007

Vorbirea se nva oarecum spontan, pentru scris e nevoie de aproape 4 ani de nvare. Scrisul e dificil din perspectiva nvrii regulilor construciei semnelor digitale. Timpul necesar pentru a-l nva, produce i consuma, va face, foarte probabil, din aceast modalitate de comunicare, ceva desuet. mi pot foarte bine imagina, odat cu progresul tehnicilor de nregistrare, o lume n care puini vor mai ti s scrie i s citeasc, la fel cum acum puini tiu limbile care nu se mai vorbesc, limbile moarte. Forma scris a comunicrii are toate ansele s devin o limb moart.

E comic i incapacitatea celor din generaiile mai vechi, a cror paradigm cauzal-mecanic a comutatorului i mpiedic s manevreze noile aparate electronice, la care acelai buton/comutator funcioneaz dup numrul apsrilor, lungimea pauzelor dintre ele sau ritmurile diferite. Ce s mai spunem cnd snt combinaii de taste i ritmuri! Dac un comutator este un dispozitiv care se nscrie n seria cauzelor i efectelor, butonul aparatelor digitalizate este semnificantul unui semnificat multiplu, diferit uneori pn la a fi contradictoriu!

BBC a declarat anul 2005, anul ceteanului digital: utilizatorii s-au implicat activ, au furnizat imagini de la atentatele din Londra sau de la dezastre petrecute n lume pe televiziune i internet iar telefonul mobil, video i blog-urile au ajuns s propun tiri.

Exemplul cel mai bun pentru ceea ce este ideologia ostensiv l reprezint publicitatea care a devenit enciclopedia i arta postmodernitii! Cum publicitatea a luat locul culturii n reprezentarea lucrurilor, am putea spune c dac arta a fost o publicitate pentru suflet, publicitatea a devenit art pentru corp, adic ne prezint lucrurile aa cum fcea altdat cultura, sub specia artei sau a cunoaterii, i cu implicaii normative. Publicitatea funcioneaz semantic doar ca semnalizare, nu ca evocare simbolic: Semnul i face lui nsui semn, medium-ul i face propria publicitate (Baudrillard).

Omul are nevoie de semnificaii pe care povestirile le organizeaz ntr-un sens pentru c este o fiin nscut prematur. Absena sensului este insuportabil pentru om, este un dezastru, este rul. Omul nu poate ns tri deplin semnificaiile i sensurile pe care le inventeaz. Viaa, mai precis adaptarea la ceea ce este mereu prealabil dat, nu permite transformarea cuvntului n gest. De aceea omul este animalul unei venice nostalgii, cci nu se poate ntoarce acolo de unde nu a fost niciodat alungat, pentru c nu a trit niciodat n semnificaiile "pure" i este mereu sedus s o fac.

nvmntul funcioneaz pentru cultura cunoaterii ca o gestionare a memoriei: ndeprtnd, selectnd, uitnd... Acum ns ajungem n posesia unor memorii exhaustive, dar care nu funcioneaz lipsite fiind de uitarea selectiv. Putem deveni cu toii erudii, dar erudii cu o memorie extern, pe care nu o mai controlm critic