critical and creative thinking lecture 2

41
Gândire critică și creativă II Argumentul și erorile de argumentație Lect. univ. dr. Andreas Stamate-Ștefan [email protected]

Upload: viktorkasuli

Post on 10-Sep-2015

241 views

Category:

Documents


3 download

DESCRIPTION

gandire critica

TRANSCRIPT

Gndire critic i creativ

Gndire critic i creativIIArgumentul i erorile de argumentaieLect. univ. dr. Andreas [email protected] Argumentaia i erorile de argumentaieCuprins

De ce ar fi nevoie s tim aceste lucruri?

Argumentaia i demonstraia (cele patru principii ale logicii: identitatea, non-contradicie, terul exclus, raiunea suficient)

Silogismul (premise i concluzii; David Gordon i Sister Miriam Joseph)

Tehnici de argumentare

Erori de argumentaie

De ce?Pentru c poate suntem pasionai de discuiile filozofice, i de nsemntatea ultim a acestora (ex.: ntrebrile ultime)

Pentru c poate suntem interesai s nvm s:Ne aprm (auto-aprare) (vezi analogia)Distingem ntre argumente, argumente eronate i non-argumente (logic sntoas vs. Logic defectuoas)Preuim retorica sau arta persuasiunii atunci cnd ea este folosit n scopurile buneDevenim mai ncreztori n propria minte (o form de a ne cultiva auto-ncrederea)Recunoatem adevrul i nelepciunea/falsul i falsa nelepciuneDobndim sentimentul de civis, membru al polis-ului Preuim adevrata prietenie

Analogientrebare: De ce se nscriu oamenii la cursuri de arte mariale?

Rspuns: Pentru c suntem contieni de faptul c lumea/mediul n care trim poate fi un loc periculos i vrem s fim capabili s ne putem apra

AnalogieCine poate fi inamicul?inamic, evident nu n sensul unei agresiuni fizice (precum n cazul artelor mariale) ci mai curnd un inamic cu putere de manipulare a miniiinamic = Guvern, firme/corporaii, mass media, grupuri de lobby (pentru diverse drepturi)

Care s fie scopul acestuia?Cunoaterea i controlul comportamentelor umane Materiale (rente, profituri)Non-materiale (dorina de putere, creterea stimei de sine prin satisfacerea patimilor)Sindromul de ce ar face cineva asta?

Cum ne poate face ru inamicul?Cel mai subtil, prin a ne ine ocupat mintea Ne deturneaz aciunile i deciziile n favoarea scopurilor sale instituionaleControlul minii? tiin?

Alexis Tsipras (Primul ministru al Greciei) preedintele formaiunii politice Syriza (de orientare extrem stng)

Particularly, all the people who want to end austerity now, they should go and vote against austerity. They should go and vote for the European LeftEurope should turn Left, with a strong vote to the European LeftEither with the Left or with austerity. Either with the Left or with Merkel (2014)

Poliia Romn

n Romnia, centura de siguran este obligatorie pentru toate locurile din main. Deci un pasager care nu poart centura n spate v poate "premia" cu o amend i cu puncte de penalizare. Dar acesta este doar un argument n favoarea centurilor. Conform analizelor ETSC, dac 99% dintre ocupanii mainilor din Uniunea European ar purta centura de siguran, 2400 de oameni mori anul trecut n accidente n Europa ar fi trit la aceast or. De fapt, 12.400 de europeni implicai n accidente auto n 2012 triesc astzi tocmai datorit centurii de siguran.Starbucks commercial

A Starbucks coffee for Canadians who dont think they like Starbucks coffeeDespre o fals dialecticlogic vs. retoricn actualitate se cultiv dihotomia ntre logic i argumentaie vs. retoric Logica i argumentaia sunt abordri de calitate, tiinifice n timp ce retorica ar fi vorb goal (limbuie, verbiaj)Logica i argumentaia sunt apanajul oamenilor serioi, bine intenionai iar retorica ar fi apanajul politicienilor i business-urilor, n strdania de a-i convinge electorii/clientelaPresupoziia este c retorica e un instrument duntor, uneori chiar malefic, avnd interese oculten realitate, nc de la Retorica. Teoria discursului civic a lui Aristotel, retorica este tehnica mobilizrii simurilor i ethos-ului n direcia bun/a scopurilor buneAstfel, tehnica n sine nu este duntoare att timp ct este utilizat n direcia bun (convingerea auditoriului de caracterul adevrat sau fals al unor idei)Dup cum siropul de tuse nu duneaz dac l administrm pentru tuse; poate siropul de tuse s vindece migrenele/durerile de cap? Prietenii i false prieteniiGndirea critic (logica, argumentaia, sesizarea presupoziiilor), odat asimilat, constituie un bun de capital, care, precum retorica, poate fi folosit bine sau ruBine: demati erorile, pui n loc argumentele buneRu: demati erorile, pui n loc argumentele bune ns cu scopul de a umili adversarul (nu de dragul adevrului!)Deseori, suntem tentai s inem cursuri de logic i argumentaie prinilor, prietenilor, apropiailor (se dezvolt aceast patim de a convinge tot ce mic) ns sfrim prin a-i enerva (lipsa discernmntului)Totui, a good quality friendship presupune nu doar acceptarea diferenelor de opinie ci i renunarea la propria opinie n msura n care prietenul/prietena ne descoper prin intermediul gndirii critice c este o opinie eronatGndirea critic are deci un caracter constrngtor (din perspectiva logic)Falsa tez: renunarea la opiniile proprii (chiar i eronate fiind!) = absena libertiiO prietenie n care este prezent doar acceptarea diferenelor de opinie e fals, n spirit Quick quiz1: ntre prieteni, tolerm orice opinie?Quick quiz2: Ce diferen ar mai fi ntre prieteni i strini?Plus valoarea prieteniei const n a mica/tulbura gndurile celuilalt dac sunt greite sau false i a te lsa micat/tulburat la rndu-iAltminteri, prietenul rmne un simplu obiect de care dispui

Logica cele patru mari principiiPrincipiul identitii Un lucru este ceea ce este: exist o identitate (substan) a lucrurilor, fiecare identitate definindu-se prin anumite trsturi (accidente); un lucru nu poate avea o dubl identitateEx.: A = A i A nu poate fi i A i B, simultan; o propoziie adevrat este ceea ce constituie o propoziie adevratImportant pentru c sugereaz faptul c realitatea pe care o observm are o natur i deci poate fi cunoscutPrincipiul contradiciei/non-contradicieiDou afirmaii opuse/contrare nu pot fi adevrate simultanEx.: dac (1) A = A i (2) AA , (1) i (2) nu pot fi adevrate simultan ci mutual exclusive; o propoziie adevrat nu poate fi i falsImportant pentru c sugereaz c realitatea este compus din afirmaii adevrate i afirmaii false (sau ambiguiti, ca i categorie separat)Principiul terului exclus/nu exist o a treia posibilitateUn lucru fie este ceea ce este, fie nu este ceea ce esteEx: Dac A = A, atunci A nu poate fi non-A (Fie A, fie non-A); O propoziie este fie este adevrat, fie este falsPrincipiul raiunii suficienteDac un lucru exist, acesta exist n virtutea unei cauze suficienteEx: dac A = A este o propoziie adevrat, exist explicaii suficiente pentru a fi adevratArgumentul/silogismulArgumentulDovad (propoziie, raionament) pe care se ntemeiaz o demonstraie (cf. DEX)Nu este adevrat sau fals, ci valid sau nevalid Scopul argumentului este s aducem dovezi n sprijinul concluziei n favoarea creia suntemAre ca presupoziie caracterul universal al adevrului (argumentm pentru c suntem convini de adevrul concluziei)Adevrul n sens logic, desigur (adevrul cu A, adic absolut sau de tip metafizic nu e implicat n mod necesar aici)Argumentul nu este:O form de a ataca alte persoane ci o form de a fi vigilent fa de erorile la care toi, ca oameni suntem predispui (erare humanum est)Pentru a impresiona o audienPrilej de discuii interminabile, ci presupune c, la un moment dat, argumentul valid se impune n faa celui nevalid (nu invalid )Sau cel puin varianta agree to disagree (dei ai argumente solide nu m poi convinge, dei am argumente solide nu te pot convinge)C. Noica: hai s ne mai ntlnim peste 77 de aniCeea ce cerem noi de cele mai multe ori de la o persoan drag (M iubeti? Da! Adu-mi argumente!)Structura argumentului/silogismuluiArgumentul: Dovad (propoziie, raionament) pe care se ntemeiaz o demonstraie

Premise: propoziii aduse n sprijinul ncrederii n caracterul adevrat al concluziei (pot fi adevrate sau false)

Concluzia: propoziia care se presupune a fi adevrat (e dependent de caracterul adevrat sau fals al premiselor)Exemple de silogismeExemplul 1: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este un om, deci Socrate este muritor.

Premisa 1 (P1): Toi oamenii sunt muritoriPremisa 2 (P2): Socrate este un omConcluzia (C): Socrate este muritorExemple de silogismeExemplul 2: Existena pieei i a preurilor necesit existena proprietii private. n socialism proprietatea privat nu exist, deci n socialism nu se formeaz o pia i preuri.

Premisa 1 (P1): Existena pieei i a preurilor necesit proprietate privatPremisa 2 (P2): n socialism proprietatea privat nu existConcluzie (C): n socialism nu se formeaz o pia i preuri Exemple de silogismeExemplul 3: Decretele ce impun preuri minime de vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de munc i un declin al cererii de munc. Toate legile privind salariul minim sunt decrete de pre, deci orice lege privind salariul minim genereaz omaj.

Premisa 1 (P1): Decretele ce impun preuri minime de vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de munc i un declin al cererii de muncPremisa 2 (P2): Toate legile privind salariul minim sunt decrete de preConcluzia (C): Orice lege privind salariul minim genereaz omajScop: cutarea argumentelor valide/corecteArgumentul corect este:

Cel ale crui premise sunt adevrate

Cel n care concluzia rezult din premise

Exerciiul 1: verificai dac cele dou condiii sunt ndeplinite n exemplele oferite

Tehnici de argumentareRaportarea unui caz particular la o propoziie general/deduciaSprijinirea unei aseriuni generale pe exemple particulare/induciaAnalogia sau tehnica invocrii de exemple paraleleTehnica eliminrii alternativelor la teza propusTehnica argumentrii pe baz de relaii cauzaleTehnica apelului la autoritate sau argumentul autoritiiTehnica sau argumentul a fortioriTehnica reducerii la absurdFolosirea de cazuri paralele n chip de contraargument!Atenie: nici una din aceste tehnici nu este scutit de presupoziii, utilizarea uneia sau alteia nu garanteaz convingerea auditoriului de vreme ce n discuie sunt premisele

Raportarea unui caz particular la o propoziie general/deduciaPropoziia general este de regul ceva ce se consider a fi universal valabil, general acceptal de auditoriu (deducia)Independena individual este prima dintre necesitile moderne. n consecin, nu trebuie s se pretind niciodat sacrificarea ei pentru instituirea libertii politice. Rezult c nici una din numeroasele instituii, att de ludate, care n republicile antice limitau libertatea individual, nu e admisibil n vremurile moderne. (Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, via Drgan Stoianovici)Dac faci creditul la banc, va trebui s-i reduci din cheltuielile lunare cu celelalte nevoiTaxele la carburani au crescut, ceea ce fr ndoial va genera o scdere a cereriiDac guvernul va aciona n direcia stabilirii unei cantiti/producii minime de telefoane Iphone, nu vom fi surprini dac vom vedea o supraproducie de Iphone i o cretere a costurilor companieiEliminarea cotelor de lapte pentru productorii romni va conduce la dispariia unora dintre acetia de pe pia Quick quiz: care este regula/propoziia general din enunurile de mai sus?

Sprijinirea unei aseriuni generale pe exemple particulare sau induciaPlecnd de la particular i ajungnd la generalEste poate cea mai utilizat tehnic, dar i cea mai puin pretenioasDialog ntre Socrate i PolosSocrate. Gndete-te acum i la altceva: dac cineva acioneaz, nu trebuie s existe i un obiect care suport aciunea lui?Polos. DesigurSocrate. Dar obiectul care suport respectiva aciune, nu este oare aa cum l face cel ce acioneaza asupra lui? Uite ce vreau s spun: dac cineva lovete, nu trebuie s fie i cineva lovit?Polos. Trebuie.Socrate. i dac lovete tare sau iute, nu este la fel i lovitura primit de ctre cel lovit?Polos. Desigur.Socrate. Deci suferina celui lovit este aa cum o face cel ce lovete?Polos. Bineneles.Socrate. Iar atunci cnd cineva d foc, trebuie s fie ceva care ia foc?Polos. FireteSocrate. i dac i d foc s ard tare sau dureros, aa arde i cel ce este aprins, precum este fcut s ard?Sprijinirea unei aseriuni generale pe exemple particulare sau induciaPolos. Bineneles.Socrate. Cnd cineva taie, se ntmpl acelai lucru: exist ceva care este tiat.Polos. Desigur.Socrate. i dac tietura este mare sau adnc sau dureroas, obiectul tiat nu este aa cum l taie tietorul?Polos. Fr ndoialSocrate. ntr-un cuvnt (adic generaliznd), vezi dac eti de acord cu ce am spus adineauri, c ntotdeauna felul aciunii determin i felul efectului.

Alte exemple de generalizare/inducieToate lebedele observate pn acum sunt albe, deci probabil toate lebedele sunt albePorcul mistre este omnivor. Ursul este omnivor. Omul este omnivor. Porcul mistre, ursul i omul sunt (unele) mamifere. Deci probabil c toate mamiferele sunt omnivoreAndrei, George i Maria sunt binevoitori. Andrei, George i Maria sunt romni. Deci probabil toi romnii sunt binevoitoriGermania i Japonia s-au dezvoltat foarte mult dup rzboi. Deci probabil multe/toate rile s-ar putea dezvolta n urma unui rzboiTot timpul ntrzii!Se pare c echipa de fotbal Barcelona nu este n cea mai bun form

Probleme:Caracter empiric (observaional) => observaiile pot fi subiective + au presupoziii => propoziia poate fi contestatConcluzia este mai generoas dect premiseleNu este specific economiei (vs. deducia)De ce economia nu este/poate fi inductiv?Nu lucreaz cu generaliti ci cu uniti domeniul principal de studiu: omul n individualitatea saEconomia nu-i permite abordarea holist, ntruct recunoate caracterul eterogen al preferinei umane (i in extenso al persoanei umane)Quick quiz: De ce se potrivete abordarea holist n tiina naturii? Poate fi omul descris precum un atom?Utilizarea metodei inductive are deja presupoziii, or ntocmai pe acestea ne propunem s le testmtiina economic nu poate furniza un corp de cunotine pe baz de raionamente autosuficiente, ci doar prin experimentIstoricismul, pozitivismul logic (coala de la Vienna)Afirmaii economice cu caracter inductiv, deci problematic:O tax crescut pe marea proprietate/bogie nu va face dect s scad cererea pentru produsele de luxAvnd n vedere modesta cretere de preuri generat de creterea impozitelor, anul viitor vom pstra aceeai cot de impozitare

Analogia sau tehnica invocrii de exemple paralele

Presupune o anumit subtilitate intelectualTe plngi c ai dat peste un om nerecunosctor. Dar asta e pentru prima oar, mulumete norocului sau prevederii tale. Dar prevederea nu poate, n privina asta, dect s te fac neomenos, cci dac vrei s scapi de aceast primejdie, n-ai s mai faci nici un bine, i astfel, ca s nu-l iroseti pe alii, se va irosi lng tine. Mai bine s culegi nerecunotin, dect s nu faci bine cuiva. Trebuie s semeni i dup un an ru. Adesea belugul unui singur an acoper pagubele unui pmnt neroditor mai muli ani n ir. Ca s gseti un om recunosctor, face s dai i peste nerecunosctori. Nimeni nu are o mn att de sigur n facerea de bine, ca s nu se nele uneori: pn s nimereasc, trebuie s dibuiasc. Oamenii pornesc pe mare i dup un naufragiu. Pe cmtar nu-l alung din for falitul. Viaa s-ar mpotmoli repede ntr-o stearp nelucrare dac ar trebui s fugim de tot ce ne supr. Pe tine ntmplarea aceasta s te fac i mai darnic, cci acolo unde rezultatul este nesigur, trebuie s ncerci de mai multe ori, ca s reueti odat. (Seneca, Scrisori ctre Luciliu, scrisoarea a LXXXI-a)Analogia sau tehnica invocrii de exemple paralele (n economie)Principiul diviziunii muncii este unul dintre marile principii fundamentale ale devenirii cosmice i transformrii evolutive. Biologii nu s-au nelat mprumutnd conceptul de diviziune a muncii din filozofia social i adaptndu-l cmpului lor de investigaie. Exist diviziune a muncii ntre diversele pri ale oricrui organism viu. Exist, mai mult, entiti organice compuse din individualiti animale care colaboreaz. Se obinuiete ca asemenea agregri de furnici i albine s fie numite, metaforic, societi de animale (Ludwig von Mises, Aciunea Uman)Academicianul Emilian Dobrescu are incercari de modelare a fenomenului arieratelor si cum ele afecteaz metabolismul masei monetare. (Daniel Dianu)Una peste alta, incordarea structurala(strain) cred ca are putere explicativa pentru sisteme confruntate cu socuri foarte mari si care au de realizat corectii mari. (Daniel Dianu)Exist un anumit punct de echilibru i de dezechilibru al pieei Homo-economicus sau omul economic este conceptul fundamental al tiinei economice Baby-Sitting the economy (Paul Krugman)Analogia (alte exemple)Progresul nu-l vedem i nu-l aprobm dect n dezvoltarea treptat i continu a muncii fizice i intelectuale. Cine zice progres nu-l poate admite dect cu legile lui naturale, cu continuitatea lui treptat. A mbtrni n mod artificial pe un copil, a rsdi plante fr rdcin pentru a avea grdina gata n dou ceasuri nu e progres, ci devastare. Precum creterea unui organism se face ncet, prin superpunerea continu i perpetu de nou materii organice, precum inteligena nu crete i nu se-ntrete dect prin asimilarea lent a muncii intelectuale din secolii trecui i prin ntrirea principiului nnscut al judecii, precum orice element al creterii e o conservare a celor ctigate n trecut i o adogire a elementelor cucerite din nou, astfel adevratul progres nu se poate opera dect conservnd o parte, adognd pe de alta: o vie legtur ntre prezent i viitor, nu ns o serie de srituri fr ornduial. Deci, progresul adevrat fiind o legtur natural nre trecut i viitor, se inspir din tradiiunile trecutului, nltur ns inovaiunile improvizate i aventurile hazardoase.

Mihai Eminescu, Studii asupra situaiei (1880)Tehnica eliminrii alternativelor la teza propus

Dac ne ntrebm pentru ce a fost fcut lumea, vom spune oare c pentru arbori, pentru plante, care fr a avea simire, se numr totui printre lucrurile pe care natura le face s subziste? Pare absurd. Pentru dobitoace? Nu-i mai probabil ca zeii s se fi ostenit pentru nite fpturi mute i negnditoare. Atunci pentru cine? Fr doar i poate c pentru fiinele raionale, adic pentru zei i pentru oameni, care sunt de bun seam cele mai desvrite dintre fiine, dat fiind c nimic nu egaleaz raiunea. Este, aadar, de crezut c lumea, cu tot ce ea cuprinde, a fost fcut pentru zei i oameni.

Cicero, De natura deorum (partea a doua, cap. LIII)Tehnica eliminrii alternativelor la teza propus (n economie)

Dac totul ar fi disponibil din abunden cum explicm aciunea omului de a pune deoparte unele resurse? ntr-o lume a abundenei, pentru om nu ar fi nicio diferen ntre ziua de azi, i aceeai zi a anului viitor. O criz economic, cu distorsiuni n sfera consumului i a economisirilor nu ar lua fiin, deoarece nu ar exista consum i nici economisiri. S fie oare lumea noastr precum cea descris? S fie oare importurile, planul individualist al fiecruia dintre locuitorii unei ri de a destabiliza productorii naionali? Sau poate un ataament emoional deosebit fa de produsele strine? Sau locuitorii nu sunt capabili s observe generoasa ofert autohton? Nu exist motive ntemeiate pentru a rspunde afirmativ la acestea, ca atare importul e pur i simplu satisfacerea unei nevoi reale n logica costului de oportunitateTehnica argumentrii pe baz de relaii cauzale

Explicare: Invocarea unor relaii tip cauz-efect n argumentareExemple:Motivul pentru care salariile sunt mici se explic prin productivitatea redus a forei de munc.Dac reducem rata dobnzii vom stimula artificial apariia unor proiecte antreprenoriale a cror durat de via este limitat i nu fr consecineAnti-prohibiionitii din SUA erau de prere c abolirea legii de interzicere a alcoolului era unica soluie pentru a rezolva problema crimei organizate/infracionalitiiTehnica apelului la autoritate sau argumentul autoritii

Dubios, dac se pretinde dovedirea adevrului unei idei (n logic, e trecut la sofisme)Paul Krugman este n posesia adevrului n tiina economic ntruct este laureatul premiului NobelGermania a procedat similar n contextul crizei, deci este relevantLudwig von Mises este un economist de excepie, preocupat de adevr, deoarece este n rndul economitilor austrieciExcepii: situaiile n care raportarea la autoritate e necesar stabilirii unui verdict, decizii Lucrurile se vor clarifica n urma expertizei procurorilor i pe baza deciziei judectorilor

Tehnica sau argumentul a fortiori

Explicare: dac accepi X atunci trebuie s accepi i Y, dac Y st ntr-o anumit relaie cu XExempleE absurd s consideri c e de ruine pentru un om s nu fie n stare s se apere cu membrele lui i s nu consideri de ruine cnd nu e capabil s se apere folosind discursul raional, tiut fiind c folosirea acestuia e mai distinctiv pentru fiina uman dect folosirea minilor i a picioarelor. (Aristotel, Retorica)Dac taxarea este legitim, atunci activitatea unei bande de tlhari este legitim Dac salariul minim reprezint o msur economic potrivit, atunci a fortiori orice alt pre minim poate fi considerat ntocmaiPreferina de timp (azi vs. mine) a indivizilor coordoneaz activitatea productiv. De aceea, activitatea de producie per se (proiecte guvernamentale) nu ne spune nimic dac nu e compatibil cu preferina de timpDac monopolul are ca rezultat eliminarea concurenei, reducerea cantitii vndute i creterea preului, atunci a fortiori monopolul statului pe resursele naturale are acelai rezultatIf the concept of efficiency is worthless even for each individual, it is a fortiori in far worse straits when the economist employs it in an additive way for all of society. (Murray Rothbard, The Myth of Efficiency)Tehnica reducerii la absurd S presupunem c taxele vamale sunt bune, n virtutea unui argument oarecare (menin locurile de munc n interior; sau duc la creterea PIB/loc) pentru o ar (s zicem Romnia); atunci ele ar trebui s aib acelai efect i la nivel sub-naional/regional adic s fie bune pentru Muntenia; mai mult, ele ar trebui s aib aceleai efecte benefice (amintite mai sus) i la nivel de jude (s zicem Ilfov); apoi ora (Bucureti); idem cartier (Pantelimon); idem strad (os. Pantelimon); idem bloc, apartament familie etc.Murray N. Rothbard

Folosirea de cazuri paralele n chip de contraargument

Explicare: A demonstra c dac prezumia preopinentului s-ar aplica la alte cazuri (similare) consecinele ar fi absurdeExempleDac importurile sunt distrugtoare de bunstare ntre dou state, atunci ar trebui s ne gndim la interzicerea importurilor ntre dou localiti Se spune c prin consum o economie se poate echilibra. E ca i cum ai spune c tot ce trebuie s fac un om slbit este s cumpere medicamenteA spune c statul trebuie s dein monopolul pe baterea de moned e echivalent cu a spune c acelai stat trebuie s dein monopolul pe cafea, orez, ciocolat sau orice alt bunA susine prezervarea din fonduri publice a cldirilor vechi pe motivul importanei lor istorice e echivalent cu a spune c valoarea nu se formeaz potrivit cu preferinele indivizilor

Folosirea de cazuri paralele n chip de contraargument

Exemple:We are also told repeatedly that differences between largely isolated tribes and ethnic groups are culturally determined: tribe X being intelligent or peaceful because of its X-culture; tribe Y, dull or warlike because of Y-culture. If we fully realize that the men of each tribe created its own culture (unless we are to assume its creation by some mystic deus ex machina), we see that this popular explanation is no better than explaining the sleep-inducing properties of opium by its dormitive power. Indeed, it is worse, because it adds the error of social determinism.(Rothbard, The Mantle of Science)Blaming crisis on greed is like blaming air plane crashes on gravity (Woods, Meltdown)Erori de argumentaieSofismeleIgnoratio elenchi-omul de paiePetitio principii sau circularitateaFalsa dilemArgumentum ad verecundiam (apelul la autoritate)Argumentul ad hominemArgumentul ad populumArgumentul ad ignorantiamPost hoc ergo propter hocGeneralizarea pripitFalsa analogieErori de argumentaieIgnoratio elenchi-omul de paie (en. Straw man fallacy)Explicare: se apr o poziie care n mod fals se consider c aparine preopinentului/A susine poziia X, B susine poziia Y ca versiune distorsionat a poziiei X, B atac poziia Y i concluzioneaz c X este falsExemple:Dac guvernul nu ar mai exista cine ar mai face drumuri, poduri, autostrzi?Eliminarea taxelor la import va transforma Romnia ntr-o pia de desfacere a tuturor bunurilor strinePrivatizarea produciei de bani ar fi prilej de fraud pentru toi cei abili n a face astaPrivatizarea sistemul public de sntate va condamna la moarte foarte multe persoanePetitio principii sau circularitatea/raionamentul circular (en. Circular reasoning)Explicare: se presupune n demonstraie sau argumentaie ceea ce trebuie demonstrat sau argumentatExemple:Cererea este atunci cnd oamenii cer un bun sau serviciuPreurile sunt costuri de producie plus o marj de profitInflaia este creterea generalizat a preurilor, ntruct totdeauna cnd observm o cretere generalizat a preurilor avem inflaie

Erori de argumentaieFalsa dilemExplicare: o situaie de argumentare n care n mod fals se rein ca valide cteva alternative/argumente, cnd n realitate perspectiva este mai amplExemple:Suntem n urmtoarea dilem: fie pstrm acionar/proprietar statul la Pota Romn, fie introducem un management privatArgumentum ad verecundiam (apelul la autoritate)Explicare: se invoc n argumentare ca prob pentru caracterul adevrat al argumentelor aduse autoritatea/credibilitatea surseiExemple:Mai toi economitii cu studii n strintate la mari universiti (Harvard, Oxford, London School of Economics etc.) spun acelai lucru, criza a fost provocat de dereglementareToate marile cri despre concuren astzi se bazeaz pe modelul concurenei pure i perfecte

Erori de argumentaieArgumentul ad hominem/ atac la persoanExplicare: se utilizeaz atacul la persoan n argumentaie ca prob pentru caracterul adevrat sau fals al argumentelor invocate (ras, statutul, sexul, apartenena/afilierea profesional etc.)Exemple:Milton Friedman este n eroare, el fiind un membru al colii de la ChicagoSalariile femeilor sunt relativ mai mici din cauza controlului exercitat de brbai asupra pieei munciiArgumentul ad populum/apelul la majoritateExplicare: o propoziie este adevrat deoarece foarte mult lume crede c este adevrat sau o propoziie este fals deoarece foarte puin lume crede n eaExemple:Cei mai muli oameni consider monopolul ca avnd efecte indezirabile. Deci este adevrat c monopolul are efecte indezirabileMajoritatea cercettorilor n economie se preocup de modelare matematic. Deci modelarea matematic trebuie s fie o metod corect

Erori de argumentaieArgumentul ad ignorantiam/apelul la ignoranExplicare: Pretinde c o propoziie este adevrat/fals doar pentru c nu a fost nc demonstrat ca fiind fals/adevrat (Lucrurile adevrate sau false nu ateapt confirmarea logicii umane pentru a-i confirma statutul)Ignor faptul c unele propoziii adevrate nu pot fi niciodat demonstrate i, n acelai timp, c unele propoziii false nu pot fi invalidate cu certitudine absolut (principiu: Absena evidenei nu este evidena absenei)Exemple:Nu exist suficiente dovezi empirice care s arate c salariul minim genereaz omaj deci principiul sau argumentul pro salariu minim nu este fals Pur i simplu nu exist dovezi c Dumnezeu exist. Deci Dumnezeu nu exist (Dumnezeu poate s existe chiar dac nu exist nicio cale empiric de a stabili acest lucru)Argumentul post hoc ergo propter hoc/eroarea falsei cauzalitiExplicare: Se concluzioneaz c evenimentul A este cauza evenimentului BExemple: Scderea/creterea taxelor va conduce la scderea/creterea preurilorCreterea accizelor la tutun i alcool contribuie la idealul unei societi mai sntoase

Erori de argumentaieGeneralizarea pripitExplicare: se trage o concluzie (problematic) pe baza unor informaii sumare, sau insuficienteExemple:n urma unui sondaj, 80% dintre respondeni prefer construcia unei autostrzi ntre Bucureti i Suceava, deci romnii prefer construcia acestei autostrziPeste 95% dintre francezii care au rspuns unui chestionar privind salariul minim sunt n favoarea unei astfel de legi, deci Frana prefer o lege privind salariul minimFalsa analogieExplicare: ntr-o analogie, dou obiecte sau fenomene (A i B) sunt prezentate ca fiind similare. Astfel, se deduce c, n msura n care A are proprietatea X, i B trebuie s aib proprietatea X. Analogia eueaz atunci cnd A i B sunt diferite, fapt ce modific i posibilitatea ca ele s posede aceeai proprietate.Exemple:Guvernul este precum o firm. Dac cererea pentru anumite bunuri scade, trebuie s redirecioneze factorii de producie n alte direciiO tax este similar cu plata un pre pentru livrarea unui bun sau serviciu