www.cimec.ro

I. H.

CRIAN

CERAMICADACO-GETICCU SPECIALA PRIVIRE LA TRANSILVANIA

EDITURA

TIINIFIC

BUCURETI,

1969

www.cimec.ro

CUPIUNSUL

Prefa

de prof. C, Daicoviciu

9

Introducere

preliminare Istoricul cercetrilor Problema cronologiei ~a p it o 1 u 1 1. Ceramica protodacic (sec. VI-V i.e.n.) Cnd putem vorbi de geto-daci Sciii pe teritoriul Transilvaniei Forme, analogii, ornamente i datare Ornamentarea Concluzii Capi t o 1 u 1 II. Faza 1, veche (sec. V-IV i.e.n.) Consideraii preliminare Forme, analogii i datare Ornamentare Concluzii Capi t o 1 u 1 III. Faza a 11-a, mijlocie (sec. 111-11 i.e.n.) Consideraii preliminare Forme, analogii i datare Ornamentare Concluzii Capi t o 1 u 1 IV. Faza a III-a, clasic (100 .e.n.-100 e.n.) Consideraii preliminare Ceramica rudimentar Ceramica fin . Ceramica pictat Ornamentare Concluzii C a p i t o 1 u 1 V. Concluzii istorice NoteAnexe

Consideraii

11 11 15 17 21 21 22 29 60 6165 65

68 90 93 100 100 107 141 144 151151 153 166 197 207 212 217 233 din Transilvania 251 281 335 337 341 357

cu ceramic protodacic figurilor i a planelor Lista muzeelor cercetate Abrevieri CatalogulExplicaia

localitilor

i dacic

Zusammenfassung . Indice

www.cimec.ro

JNHALT

llorwort von Prof. C. Daicoviciu .

9 11

Einleitung

Allgemeine Betrachtungen Geschichte der Forschung . Fragen der Chrono1ogie . K a p it e 1 1. Die protodakische Keramik (6.-5. Jh. v.u.Z.) Wann kann von Dako-Geten gesprochen werden Die Skythen auf dem Gebiet Siebenbiirgens Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik . Sch1uBfo1gerungen . K a p it e 1 2. Die 1., alte, Phase (5.-4. Jh. v.u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik . Sch1ul3fo1gerungen K a p it e 1 3. Die U., mittlere, Phase (3.-2. Jh. v.u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Formen, Entsprechungen, Zeitstellung Ornamentik Sch1ul3fo1gerungen K a p it e 1 4. Die III., klassische, Phase (100 v.u.Z.-100 u.Z.) Allgemeine Betrachtungen Die rudimentare Keramik . Die feine Keramik . Die bemalte Keramik Ornamentik . Sch1ul3folgerungen . K a p i t e 1 5. Historische SchluOfolgerungen .Anhang

11 15 17 21 21 22 29tii) 616!165 65

9093

100 100 107 141144

151 151 153166

197 207 212 217

Fundortsverzeichnis der protodakischen und dakischen Keramik in Sieben biirgen Bild- und Tafelnachweis Verzeichnis der Museen, deren Material untersucht wurde . AbkiirzungenZusammenfassung

251 281 335337

341

Inde;c

357

www.cimec.ro

PREFAA

masiva lucrare a tnrului arheolog Ion Horaiu Crian eeramica daco-getic din dou motive. Unul din acestea e simpatia cu care am urmrit de la inceput strduina elevului i colaboratorului meu de a l muri i pe aceast cale istoria i cultura daco-geilor din cele apte veacuri care preced cucerirea roman a Daciei. AZ doilea motiv este firescul interes tiinific pe care il comport o intreprindere izbutit de a oferi o privire de ansamblu, temeinic susinut prin bogia informaiei i seriozitatea interpretrii materialului, tuturor acelora care ateapt de mult o mai adnc cunoatere a fenomenului dac, fenomen ce se impune azi, mai viguros decit oricnd, datorit atit descoperirilor nenumrate ce s-au fcut i se fac n ultimele dou-trei decenii pe tot cuprinsul rii (i n afara granielor ei), ct i studiilor nchinate n cea mai mare msur aspectului poZitie i culturii majore a poporului dac. Printre cei interesai, se numr, bineneles, i cel ce scrie aceste rnduri. Dar, pentru a fi drepi, opuZ merit "eo ipso" s fie relevat ca o nfp tuire de valoare, pentru o serie de nsuiri. Intre acestea a sublinia vastitatea materialului adunat i studiat, ncercndu-se de a da datarea i clasificarea de care va trebui s se in seama ca de un ndreptar general. Vrednic de amintit este i dorina autorului de a lmuri dup prerea mea, mai just dect s-a putut face pn acum geneza nsi a ceramicii daco-gete in cel mai strict sens al cuvntului, din rdcinile adnci ale civilizaiei btinae, importana adecvat a influenelor din afar i n spe a La Tenului n timp i ca intensitate. Relaiile dintre daci i celi gsesc o apreciere bine cumpnit in favoarea autohtonilor. Dei subtitlul lucrrii avertizeaz pe cetitoruZ specialist sau nespecialist c atenia deosebit s-a pus pe materialul din interiorul arcului carpatic, la baza discuiilor i a categorisirilor s-a inut seam de produsele ceramice de pe intreaga vatr a geto-dacilor, nescpnd din vedere nici expansiunea acestui popor i dincolo de teritoriul actual al patriei noastre, expansiune care se dovedete tot mai mult c nu a fost nici ntmpltoare, nici efemer. Diferenierile succesive ce se nasc n snul societii daco-gete n veacurile tratate gsesc o reflectare i n ceramica nuanat a unor periQade1 ref!iuni sau str social-economice mai naintate (ca, de pild, ce1a-

lnsoesc

www.cimec.ro

10

PREFATA

mica centrului crmuitor din Munii Ortiei), reflectare pe care autorul nu o ignoreaz, ci, pe drept cuvnt, o semnaleaz. De remarcat e faptul incontestabil al unei nfloriri economice a Daciei libere pe care autorul o sesizeaz i pe calea ceramicei, bogate i superioare, din perioada statului nceptor dac. Lucrarea tovarului I. H. Crian va ntmpina, fr ndoial, i discuii contradictorii (i ar fi ru s nu fie aa). Ele nu vor putea s clinteasc ns fundamentele acestei construcii care - pe lng alte foloasene permite s recunoatem mai cu temei zestrea dacic din cultura material a epocii romane i post-romane din ara noastr.

anexe (Catalogul descoperirilor ct se poate de complet i Explicaiile numeroaselor plane cu indicaiile att de necesare unei rapide i bune orientri) nu fac dect s contribuie i ele la ridicarea valorii reale a crii.dou

Cele

Un cuvnt de cald mulumire cuvine-se Consiliului Muzeelor din cadrul Comitetului de Stat pentru cultur i art care a luat asupra sa sarcina publicrii acestei lucrri, aducnd, astfel, un substanial sprijin arheologiei romneti.martie 1966

Prof. C. D A I C O V I iC I U

www.cimec.ro

INTRODUCERE

Consideraii

preliminare

Istoricul cercetrilor Problema cronologiei

CONSIDERA II PRELIMINARE Este binecunoscut faptul c ceramica se numr printre cele mai frecvente i abundente urme arheologice ale antichitii i implicit numeroas, atit in aezrile cit i n necropolele daco-geilor. Ea face parte integrant din cultura material i ilustreaz gradul de dezvoltare a acesteia. Ca izvor istoric nemijlocit eeramica prezint o deosebit importan, mai cu seam atunci, cind pentru o anumit perioad istoric lipsesc cu desvrire, sau sint puine izvoarele literare. Studiul ceremicii este deosebit de important i pentru faptul c ea constituie unul dintre elementele nelipsite din viaa cotidian a tuturor pturilor sociale. De aceea, pe baza ceramicei putem trage concluzii valabile nu numai asupra stadiului de dezvoltare atins de cultura material, ci i asupra nivelului social-economic i politic la care au ajuns daco-geii n anumite perioade din istoria lor. In acelai timp un studiu atent al ceramicei ne nlesnete selectarea aporturilor strine care s-au altoit pe fondul autohton i au contribuit la dezvoltarea acestuia. Deopotriv poate fi urmrit procesul de alctuire al acestui fond. Dac importana ceramicii ca izvor istoric nu poate fi indeajuns subliniat i noi am ncercat doar s creionm citeva aspecte, trebuie s spunem ns, c un asemenea studiu monografie asupra ceramicii daco-getice este deosebit de anevoios, mai cu seam in stadiul actual al cercetrilor. In momentul de fa pentru anumite perioade lipsesc, ori snt extrem de puine spturile sistematice pentru anumite perioade 1 la fel cum

extrem de puine snt studiile de analiz tipologic a unor forme ceramice, sau aspecte ale acestei probleme. Existena unor atari studii ar fi uurat cu mult munca de alctuire a unei sinteze asupra ceramicii daco-getice, aa cum ncearc s fie lucrarea de fa. Sinteza pe care o prezentm are tendina s cuprind n ansamblul lor toate problemele pe care le ridic ceramica daco-getic i se ntemeiaz, n principal, pe materialele descoperite in Transilvania. Trebuie s precizm c prin Transilvania nelegem ntreg spaiul intracarpatic al rii noastre. Pentru perioadele din evoluia istoric a ceramicii daco-getice referitor la care, deocamdat, spturile sistematice sint puine, avem totui materiale provenite din descoperiri ntmpl toare, sau din spturi mai vechi rmase nepublicate. Toate acestea completeaz golurile, chiar dac asemenea materiale au o valoare probatorie ipotetic, iar datarea lor, de cele mai multe ori, a fost dedus dup criterii tipologice. Criteriile tipologice snt utile, dar nu pot oferi o deplin siguran a ncadrrii cronologice, mai cu seam n cronologie absolut. Tipologia cu toate scderile ei ne ofer elemente preioase, mai cu seam n stadiul actual al cercetrilor, ajutndu-ne s integrm i s nelegem n ansamblul su procesul istoric de dezvoltare al ceramicii daco-getice i prin aceasta dezvoltarea intregii culturi materiale. In privina metodei tipologice de cercetare trebuie s mai spunem c dei ea nu ne ofer criterii infailibile pentru studierea ceramicii n general i pentru cea daco-getic in special, constituie cu toate scderile sale una dintre metodele indis-

www.cimec.ro

14

INTRODUCERE

bil, n funcie de materialul de care am dispus, scheme evolutive a formelor ceramice pentru o mai bun nelegere a procesului de dezvoltare istoric a ceramicii i n general a culturii materiale geto-daciJce. i mai mult dect att, dep ind cadrul unui album de forme am ncercat, pe baza unei analize amnunite, s tragem concluzii istorice, care s-au dovedit a fi deosebit de interesante i importante, chiar dac uneori ele vor prea ndrznee. Am ncercat s dm ceramicii daco-getice rolul su real, acela de important document istoric, care are marea calitate de a fi fost ntrebuinat att de aristocraie ct i de masa productorilor de bunuri materiale. Am ncercat s stabilim pe baza ceramicii gradul de dezvoltare social economic a geto-dacilor n anumite perioade din istoria lor i s dm un rspuns la anumite probleme istorice controversate, sau nelmurite. n ncheierea acestor preliminarii trebuie s ne referim succint i la materialele pe care se bazeaz i pe care le ilustreaz cartea de fa. Multe dintre cele prezentate provin din sp turile conduse de diferii cercettori din generaia actual sau trecut, publicate ori inedite. Este pentru noi o plcut datorie de a mulumi tuturor acelora cari ne-au pus la ndemn cu mult bunvoin pentru studiu i publicare materiale inedite din spturile lor. n primul rnd trebuie s m refer la profesorul meu acad. C. Daicoviciu, care pe lng faptul c mi-a pus la dispoziie tot materialul ceramic scos din spturile executate sub conducerea sa n cetile dacice din Munii Or tiei, m-a ajutat cu nenumrate i deosebit de valoroase sugestii la ntocmirea lucrrii. Trebuie s mulumesc apoi profesorilor mei M. Macrea, I. I. Russu i K. Horedt, precum i colegilor t. Ferenczi, H. Daicovidu, M. Rusu, N. Vlassa, I. Mitrofan i D. Protase care mi-au pus la ndemn materiale inedite din spturile conduse de ei, sau lucrri nc nepublicate, mi-au dat nenumrate sugestii, sau indicaii bibliografice. Este de datoria mea s amintesc c nu numai cercettorii clujeni, mai vrstnici sau mai tineri, au artat o solicitudine deosebit pe parcursul celor peste 10 ani de adunare a materialelor i de elabor::~re a prezentei cri. Cu aceeai bunvoin mi-au pus la ndemn materiale edite, sau inedite, cercettorii din Bucureti i Iai.

Este plcut datoria de a aminti numele profesorilor R. Vulpe, I. Nestor, Em. Condurachi, M. Petrescu-Dmbovia, B. Mitrea, Gh. tefan, D. Popescu, Vladimir Dumitrescu care ne-au furnizat materiale rezultate din spturile conduse de ei, sau ne-au dat sugestii n elaborarea lucrrii. De asemenea trebuie s amintim numele colegilor A. Alexandrescu, VI. Zirra, E. Coma, S. Morintz, M. Coja, C. Preda, P. Alexandrescu, N. Gostar, A. Florescu, S. Teodoru; I. Ioni i S. Sanie, care ne-au ajutat fie cu materiale inedite, fie cu sugestii, determinri sau indicaii bibliografice. La materialele provenite din cercetrile altora trebuie s adugm pe cele scoase din spturile efectuate sau conduse de noi. Dac am nceput cu materialele descoperite prin spturi sistematice nu nseamn c ele snt i cele mai numeroase. Dimpotriv, cele mai multe dintre materialele care snt acum publicat~ pentru ntia oar provin din descoperiri ntmpltoare sau din spturi mult mai vechi rmase nepublicate. Toate acestea se pstreaz n coleciile muzeelor de toate gradele din ara noastr. Materialele descoperite la noi i ps trate n coleciile muzeelor din strintate: Budapesta, Viena sau Berlin n-au putut fi incluse n prezenta lucrare dect n foarte mic msur, n funcie de publicarea lor. S-ar cuveni acum s aJmintim pe toi lucrtorii de la vele 35 muzee din ar p~ care le-am cercetat i unde de fiecare dat am fost primit cu mult dragoste i nelegere. Ni s-au pus la ndemn toate materialele coleciilor; dar nu este vorba numai de materiale, muli au fost aceia care ne-au dat sugestii preioase i de cele mai multe ori pentru a ne veni n ajutor i-au sacrificat timpul lor liber. Dac nu facem aceast lung nirare de nume ne mngiem cu gndul c prezenta lucrare, care vede lumina tiparului pe calea forului lor conductor, i va ajuta n cercetrile lor de viitor, adresndu-le tuturor i pe aceast cale mulumirile noastre cele mai vii. Ndjduim c lucrarea de fa va fi util tuturor celor care se ocup cu probleme legate de cultura material a daco-geilor, cu istoria acestora i c n acest fel am putut contribui la uu rarea muncii acestora. De asemenea sperm s fi contribuit la lmurirea unor probleme din fr mntata istorie a celor care formeaz elementul de baz n alctuirea poporului romn.

www.cimec.ro

ISTORICUL

CERCETRILOR

15i

Trebuie s adresm calde cuvinte de mulu mire conducerii Consiliului muzeelor din Comitetul de Stat pentru Cultur i Art care i-a asumat grija publicrii prezentei cri. Mai trebuie s mulumim apoi colaboratorilor S. Balask6, K. Keresztes, Gh. Corcodel, D. Szab6, I. Horvath, care au pregtit desenele i fotografiile ce ilustreaz cartea. Aceleai mulumiri le adresm fotografilor de la diferitele muzee care ne-au executat multe dintre fotografiile pe care le prezentm. nainte de a ncheia, mai socotim necesar s amintim c ntr-o form preliminar prezenta lucrare a fost prezentat ca tez pentru obi nerea titlului de doctor n istorie n ziua de 14 aprilie 1965. Discuiile purtate cu ocazia susinerii i referatul ntocmit de prof. M. PetrescuDmbovia, ac,ad. Em. Condurachi i prof. Gh. tefan, au contribuit la eliminarea unor greeli i la cristalizarea definitiv a unor probleme. Lucrarea a fost ncheiat n 1966.

dezvoltat celt"2.

caracterizat mai mult stilul daco-

ISTORICUL' CERCETARILOR

Cii toat importana deosebit pe care o prezint

ceramica daco-getic n rezolvarea problemelor istorice, pn acum lipsete din literatura noastr de specialitate o lucrare monografic dedicat acesteia. Exist doar o monografie a noastr asupra unei singure forme, ceaca dacic1, menit nc de pe vremea cnd a fost scri5 s alctuiasc unul dintre capitolele crii defa.

Cu toate acestea ns, n toate lucrrile de sincare s-au scris asupra istoriei sau a culturii materiale a daco-geilor s-au fcut consideraii generale, mai ample sau mai restrnse, asupra ceramicii, la care trebuie s adugm public riie exhaustive sau pariale de spturi i, n sfrit, materialele descoperite ntmpltor n cadrul crora ceramica a fost, mai mult ori mai puin, minuios studiat. Primele consideraii generale asupra ceramicii daco-getice aparin nc lui C. Bolliac, care vorbind despre ceramica din Dacia, arat c aceasta n decursul timpului "se lmurete printr-un progres imens, ntr-un stil pur, pe care-1 numesc dacic la Tnganu, pe malul Colentinei, la Piscul Crsani, pe malul Ialomiei i la Zimnicea, pe malul Dunrii, unde fr contestare s-atez

Gr. Tocilescu care are marele merit de a fi adunat pentru prima oar tirile literare antice despre populaia geto-dac 3 , acord o importan deosebit ceramicii. Dintre produsele industriei umane - spune el - nimic ca ceramica nu nlesnete a urmri prin epoci naintrile progresive ale inteligenei unei societi, unui popor i msura aplicrii omului contra lucrurilor artistice. n continuare Gr. Tocilescu arat c ceramica "trebuie studiat i clasat pe neamuri i epoci, dup formele. i destinaia lor, stil, ornamentaie i caracterul local al provenienei lor" 4, lucru ce r.mnea, desigur, doar un deziderat n epoca la care scria Tocilescu, cind cercetrile arheologice erau abia la primele lor nceputuri. El a devenit ns astzi posibil. I. Andrieescu cu ocazia publicrii spturilor de la Piscul Crsani5 discut pe larg ceramica descoperit n aceast staiune pe care o grupeaz n: a) ceramic lucrat cu mna, n cadrul creia deosebete o subgrup ngrijit lucrat, b) ceramic lucrat la roat. Tot el stabilete pentru prima oar tipuri n cadrul ambelor grupe. n legtur cu publicarea exhaustiv a spturilor fcute de ctre R. i E. Vulpe se discut amnunit ceramica descoperit la Tinosul6 i n special cea descoperit n marea aezare daco-getic de la Poiana7 Pentru prima dat ceramica daco-getic n ansamblul ei, cu multiplele probleme istorice pe care le ridic, a fost tratat de ctre Vasile Prvan n monumentala sa monografie asupra lumii geto-dacice care este GeticaB. n cadrul acesteia, ceramicii i snt consacrate zeci de pagini. Fr s intre prea mult n detalii, dar sprijinindu-se pe materialele existente la acea dat, pe care le cunotea magistral, V. Prvan ne-a dat o privire sintetic asupra originii, evoluiei, influenelor sub care se ncheag ceramica dacic clasic i apoi o caracterizare general a acesteia. O parte a concluziilor la care a ajuns V. Prvan n privina ceramicii daco-getice din faza clasic snt ns greite, deoareC s-a exagerat rolul jucat de influena celtic. Ceramica daco-getic din faza sa claSICa nu se datoreaz celilor ci reprezint o evoluie local datorit dezvoltrii forelor de

www.cimec.ro

16producie

INTRODUCERE

interne,

aa

cum vom

arta

la locul

cuvenit. Intr-o lucrare referitoare la regiunile tracice ale Peninsulei Balcanice, R. Vulpe9 analizeaz, printre altele, i ceramica geilor suddunreni, care ocup teritoriile dintre Dunre, Balcani i Marea Neagr. El mparte ceramica acestei regiuni n dou grupe, ca i I. Andrieescu, dup tehnica de confecionare: cu mna sau la roat. R. Vulpe face consideraii multiple asupra ceramicii getice sud-dunrene i comparaii cu ceramica descoperit pe terito riul rii noastre, stabilind c aceste legturi exist numai pentru inuturile getice de la nord de Balcani, pe cnd inuturile din sudul Balcanilor locuite de tracii meridionali, au o ceramic i n general o cultur material total deosebit. Ceramica daco-getic ocup un loc important i u studiul de sintez asupra istoriei i culturii materiale strvechi i vechi a patriei noastre scris de ctre 1. Nestor10. Acesta mparte ceramica daco-getic din faza clasic n trei grupe: 1. Ceramic primitiv poroas lucrat cu mna 2. Ceramic fin lucrat cu mna i lustruit 3. Ceramic fin cenuie lucrat la roat. Trebuie s mai amintim aici trei lucrri aprute relativ recent aspra genezei culturii getodacice, datorate lui R. Vulpe11 i lui D. Berciu12, n care snt discutate i problemele legate de geneza i evoluia ceramicii, ca parte integrant a culturii materiale. In volumul I din Istoria Romniei, prima mare oper de sintez cu adevrat tiinific elaborat de specialiti de pe poziiile nvturii marxist leniniste, snt analizate de ctre R. Vulpe i C. Daicoviciu 13 toate problemele istorice pe care le ridic ceramica daco-getic. Printre acestea amintim de pild pe cea a genezei acestei ceramici discutat i n articolele pomenite ale lui R. Vulpe i D. Berciu. Din p cate ns, la rezolvarea acestei probleme nu s-a inut seam, n msura cuvenit, de materialele descoperite n Transilvania care puteau s aduc un aport substanial. Acestea au fost lucrrile de sintez general asupra istoriei strvechi i vechi a patriei noastre, sau publicrile de materiale mai importante din afara arcului carpatic n care a fost discutat ceramica geto-dacic. S vedem

acum n ce msur avem asemenea lucrri pentru Transilvania. Prima schi, cum o intituleaz nsui autorul, a istoriei strvechi i vechi a Transilvaniei o datorm lui C. Gooss 14 n care snt amintite tangenial i probleme legate de ceramic. Acelai autor menioneaz n a sa Chronik der archaologischen Funde Siebenbilrgens (AVSL, 1876), numeroase localiti din Transilvania unde s-au fcut descoperiri de ceramic dacic. In afar de lucrarea lui C. Gooss, pentru Transilvania avem o monografie cuprinztoare care sintetizeaz toate problemele istoriei strvechi i vechi a Transilvaniei, datorat prof. C. Daicoviciu15. In aceast monografie ale crei concluzii, n cea mai mare parte a lor, au rmas valabile i astzi, este tratat i ceramica dacic din faza clasic. C. Daicoviciu o mparte, dup tehnica de confecionare, n dou grupe: la roat sau cu mna i arat influenele suferite de aceasta n decursul genezei ei, exagernd ns, rolul factorilor externi. Unele probleme ale ceramicii au fost discutate de acelai autor n monografia arheologic asupra cetii de la Piatra Roie16, unde se face i publicarea exhaustiv a materialelor descoperite. In. afar de lucrrile amintite ale lui C. Daicoviciu, n ultima vreme au mai fost publicate materiale din Transilvania provenite din de::;coperiri mai vechi, cum este depozitul de vase de la Guteria prelucrat de M. Rusu 17, sau cele de pe Dealul cetii Deva publicate de ctre Octavian Flocats. Au mai fost publicate apoi materiale provenite din spturile lui K. Horedt fcute n 1949--1950 la Sfntu~ Gheorghe 19, printre care un loc important este deinut de eeramica dacic. Asupra spturilor efectuate n cetile dacice din Munii Ortiei, n cele de la Piatra Criavii, Bnia, Tilica, Pecica sau n aezrile de la Arpaul de Sus, Srel sau necropolele de la Moreti, Oradea, Moigrad etc., sau cele efectuate de muzeul din Sf. Gheorghe n jud. Covasna, pn. acum au fost publitcate, sau snt n curs de apariie, rapoarte preliminare de spturi n care se prezint materiale, sau se discut probleme generale, sau speciale ale ceramicei daco-getice 20 . In incheiere trebuie s mai amintim un studiu recent fcut n colaborare de ctre M. Mac-

www.cimec.ro

PROBLEMA CRONOLOGIEI

17

rea i M. Rusu asupra necropolei dacice de la Porolissum21, n care este discutat pe scurt ceramica descoperit i problemele pe care le ridic. Din punct de vedere al clasificrii autorii mpart ceramica n: a) ceramic poroas, primitiv, lucrat cu mna b) ceramic fin, lustruit, confecionat tot cu mna c) ceramic fin lucrat la roat de culoare cenuie sau roie. Am nirat aici doar lucrrile de sintez mai reprezentative care s-au ocupat ntr-o oarecare msur de problemele legate de ceramica dacogetic, sau publicrile mai mari de materiale. Pe lng acestea, n diferitele reviste de specialitate, din ar ori din strintate, s-au mai fcut publicri restrnse de materiale, sau au fost tangenial atinse probleme legate de eeramica daco-getic, pe care ns nu le-am putut nira aici. Din cele artate reiese c literatura noastr de specialitate este srac n studii privind ceramica daco-getic i c de cele mai multe ori s-au fcut doar consideraii de ordin general, exceptnd Getica lui Vasile Prvan. Era deci necesar o lucrare de sintez care s prezinte ceramica daco-getic n ansamblul ei, s o clasifice pe epoci i tipuri pentru a o pune la ndemna tuturor. Apariia unei asemenea cri este astzi posibil datorit avntului pe care l-a luat cercetarea arheologic n anii puterii populare, cercetare care a cuprins toate regiunile rii i a acordat o atenie deosebit culturii i istoriei daco-geilor. Pe lng prezentarea de ansamblu i a clasificrii se impunea elaborarea unei monografii n care s fie tratate multiplele probleme pe care le ridic ceramica daco-getic, cu multe i serioase implicaii de ordin istoric. Unele dintre acestea formnd obiectul a numeroase discuii.

3. Ceramica dacic faza II, mijlocie, sec. IIIII .e.n. 4. Ceramica dacic faza III, clasic, 100 .e.n. -106 e.n. 5. Ceramica dacic faza IV, trzie, de dup anul106. Criteriul principal care a stat la baza acestei mpriri este cel tipologie-stilistic, avndu-se n vedere gradul de evoluie a formelor locale spre tipurile bine cunoscute din faza a III-a, pe care am numit-o clasic22, cnd tipurile ceramice snt formate, ajunse la maturitatea lor. Dup anul 106 s-au avut n vedere transformrile suferite sub influenele ceramicii romane, influene care au modificat substanial ntregul aspect al ceramicii autohtone, mai ales al aceleia din interiorul arcului carpatic, sau de pe teritoriile nglobate n hotarele imperiului roman. In aceast clasificare am inut seam de perioadele de dezvoltare stabilite pentru ntreaga cultur material daco-getic i de perioadele generale ale culturii materiale i a istoriei vechi europene n general. Am inut seam, pe ct ne-a fost n putin, de periodizrile generale europene pentru a nu rupe din conexul su firesc cultura material daco-getic, creia am vrut s-i fixm locul i rolul pe care-I joac n istoria veche a Europei. Un al doilea fapt care ne-a fcut s inem seam de periodizrile i clasificrile generale a fost i dorina de a fi nelei de toi cercettorii problemei. Dar, nu ntotdeauna schemele cronologice existente se pot aplica realitilor de la noi. In asemenea cazuri am ncercat s facem o cronologie deosebit fcnd ns paralele cu sistemul cronologic general i insistnd asupra coninutului perioadei respective. Dac stabilirea cronologiei relative nu ntmpin, n general, prea multe dificulti, nu acelai lucru se poate spune despre fixarea cronologiei absolute. Este un lucru bine tiut c n momentul de fa nu exist un punct de vedere unanim recunoscut i un sistem cronologic PROBLEMA CRONOLOGIEI acceptat de toat lumea. In general se mai folosete nc sistemul cronologic a lui P. Reinecke Din punct de vedere tipologie i cronologic stabilit nc n 1902 pentru prima i a doua vrsceramica daco-getic am grupat-o n cinci faze t a fierului, cu amendamentele i precizrile i anume: care s-au adus de atunci. 23 Se constat la unii 1. Ceramica protodacic sec. VI-V .e.n. cercettori tendina de a cobor, cu mai mult 2. Ceramica dacic faza 1, veche, sec. V-IV sau mai puin, datrile lui P. Reinecke, ajun.e.n. gndu-se pn la diferene de un seco1. 24

www.cimec.ro

18

!NTROi>tJCERB

Cele cinci faze ale noastre aparin etapei mijlocii a destrmrii ornduirii comunei primitive, etapei trzii ale acestei destrmri, ornduirii sclavagiste nceptoare i clasice, precum i perioadei de trecere la feudalism. Din punct de vedere al cronologiei relative, gruparea noastr ncepe n perioada trzie a Hallstatt-ului (faza D), cuprinde apoi epoca Lateme i cea roman, sfrind cu epoca migraii lor. In prima grup am ncadrat ceramica perioadei trzii a primei epoci a fierului (Hallstatt D 1-3), ncepnd cu secolul VI .e.n. dat la care procesul de formare al daco-geilor este cu siguran ncheiat deoarece i avem deja menio nai n izvoarele literare. Ceramica perioadelor anterioare a Hallstatt-ului A-C, aparine, dup prerea noastr, tot daco-geilor dar nu avem nc sigurana definitivei lor cristalizri, care ne este furnizat doar de izvoarele literare. Orict de vagi snt relatrile scriitorilor antici, ajunse pn la noi i chiar dac se refer numai la o parte a teritoriilor locuite de geto-daci, aceste tiri literare constituie totui dovezi sigure c procesul de constituire etnic, desfurat pe o foarte lung perioad de timp, n secolul VI .e.n. luase deja sfrit. Ceramica protodacic este nc ceea ce se numete curent ceramic hallstattian, de cea mai bun factur, fr s fie contaminat n esena ei de influene strine, iar evoluia formelor spre tipurile clasice abia dac poate fi ntrezrit. De aceea am denumit aceast grup, ceramic protodacic, cu toate c procesul de evoluie este abia la nceputul lui, constatm totui c toate formele ceramice ale acestei faze stau la baza evoluiei tipurilor bine cunoscute din faza a III-a, cea clasic. Ceramica cuprins n faza I i o parte a fazei a II-a se caracterizeaz prin meninerea, n general, a caracterului hallstattian, ns formele ceramice se contureaz din ce n ce mai mult i evolueaz n spre tipurile bine cunoscute din faza urmtoare. Aceste dou faze, I i II, snt cele mai slab cunoscute pn acum n Transilvania i n general pe ntreg teritoriul rii noastre, deoarece spturile sistematice snt puine iar materialele descoperite, n special pentru Transilvania, snt nc n marea lor :majoritate inedite. Ceramica provenit din descoperiri n-

este destul de greu de ncadrat daaspectului su hallstattian. Pe parcursul fazei a II -a daco-geii vor adopta n confecionarea ceramicii invenia tehnic cu un rol deosebit, roata olarului. O dat cu adoptarea acestui procedeu tehnic i cu generalizarea lui se va schimba ntregul aspect al ceramicii din faza clasic. Abia ncepnd cu generalizarea roii olarului putem vorbi de ceramic daco-getic de tip Latene. Faza a III-a am numit-o clasic pentru c acum procesul de evoluie al formelor este ajuns la apogeu iar meteugul olritului ia o mare dezvoltare. Ceramica lucrat la roat este deja generalizat, meninndu-se ns al turi de ea i ceramica lucrat cu mna. eeramica din faza clasic este cea mai abundent i mai bine cunoscut, att din spturi sistematice, ct i din descoperiri ntmpltoare, care pot fi acum uor ncadrate. In general sub denumirea de ceramic dacic, se nelegea n literatura noastr de specialitate numai ceramica din faza clasic, pentru ceramica perioadelor anterioare se foloseau termeni, dup prerea noastr improprii, ca ceramic hallstattian, de tradiie hallstattian, ceramic Latene mijlocie etc. In faza a IV-a am grupat cer ami ca dacic, pe care am numit-o trzie, de dup anul 106, dat la care cea mai mare parte a teritoriului locuit de daco-gei a fost anexat imperiului roman. Ceramica dacic continu s existe i dup aceast dat, ca i furitorii ei, dup cum o dovedete de pild ceaca dacic, element descoperit n numeroase staiuni din epoca roman, att n ae zri civile sau militare, de tip urban sau rural, ct i n morminte. Despre aceeai persisten vorbesc i alte cteva forme ceramice care snt uor de recunoscut pentru c i pstreaz o bun bucat de vreme att forma ct i tehnica de confecionare. 2 5 Ins, marea majoritate a ceramicii dacice de dup anul 106 va suferi transfor.mri eseniale, att n provinciile romane ct i n afara acestora, n teritoriile locuite de dacii liberi. Aceste transformri se vor datora puternicelor influene ale tehnicii superioare romane, influene care s-au fcut resimite n Dacia nc nainte de cucerirea ei de ctre armatele romane. De aceea, snt necesare studii speciale pentru a putea deosebi ceramica trzie de cea roman provincial general, sau a stabili n cetorit persistenei

tmpltoare

www.cimec.ro

PROBLEMA CIWNOLOG!EI

19

o ceram1ca provincial proprie pentru Dacia care a putut lua na tere sub influena ceramicii autohtone, ori s reprezinte transformarea ceramicii preromane sub influena noilor venii. Pentru a putea stabili toate acestea este necesar o cercetare ann nunit care s analizeze comparativ toat ceramica epocii romane din Dacia i din celelalte provincii ale imperiului. Abia atunci se va putea preciza n ansamblul ei, se va putea desprinde, ceramica dacic care n hain roman continu i dup anul 106 e.n. Sntem convini c repertoriul ceramicii dacice trzii este cu mult mai bogat i variat dect se poate ntrevedea astzi i cu siguran c el nu se reduce doar la cteva forme care i pstreaz pe parcursul epocii romane, att forma cit i ornamentarea bine cunoscut din faza clasic i deci, uor de separat de cea roman. Este posibil ca o anumit vreme s fi funcionat ateliere dacice care lucrau ceramica specific cenuie cu roata. Perioada aceasta trebuie s fi fost sctrt. Ele au fost nlocuite de atelierele romane ale cror produse au mpnzit Dacia.i specific

msur

exist

O lucrare care s trateze ceramica dacic trzie va putea fi fcut numai dup publicarea n ntregime a materialelor descoperite n urma spturilor sistematice de la Caol, Calbor, Ighiu, Soporul de Cmpie i alte localiti unde prin spturile de mari proporii, fcute n ultimii 15 ani, s-a putut dovedi prezena populaiei autohtone. Motivele enumerate mai sus ne-au determinat s nu cuprindem n prezenta carte ceramica dacic tirzie pentru a crei tratare snt absolut obligatorii lucrri preliminare. Printre acestea se nscrie chiar i lucrarea de fa care va constitui un punct de plecare n cercetarea eeramicii din epoca roman i post roman. Se poate vedea acum mai limpede care este ceramica daco-getic la anul 106 e.n. cu privire la cronologia fiecrei faze n parte i argumentele care stau la baza clasificrilor fcute vor fi prezentate, pentru fiecare perioad la locul cuvenit n capitolele urmtoare.

Amnuntele

www.cimec.ro

CAPITOLUL I

CERAMICA PROTODACIC (sec. VI-V .e.n.)

Cnd putem vorbi de geto-daci. Transilvanieii

Sciii

pe teritoriul

rolul lor n dezvoltarea culturii datare. Concluzii.

materiale autohtone. Forme, analogii, ornamente i

CIND J?UTEM VORBI DE GETO-DACI Se tie c geto-dacii alctuiesc ramura nordic a tracilor indo-europeni rspndii n inuturile dunrene i balcanice ctve sfritul mileniului II .e.n. Procesul de indo-europenizare a acestor teritorii este nceput nc n perioada de trecere de la neolitic la epoca bronzului. Indo-europenii gsesc aici mari uniti de cultur formate n epoca neolitic. Venirea lor n-a nsemnat o ntrerupere a acestor culturi, ceea ce nseamn c autohtonii n-au fost suprimai, ci s-au amestecat cu noii venii. Penetrarea i asimilarea indo-europenilor a nsemnat un real progres pe linia ascendent a dezvoltrii triburilor locale. 2G Din amestecul triburilor autohtone cu indoeuropenii venii s-au format geto-dacii cunoscui, relativ, trziu n izvoarele literare antice. Procesul de cristalizare etnic a geto-dacilor este cu siguran de lung durat i nc nu s-a ajuns la o prere unanim acceptat asupra datei la care acest proces a fost ncheiat. Unii cercettori snt de prere c n prima epoc a fierului se definitiveaz diferenierea lingvistic i etnic, se delimiteaz ariiie de locuire a celor dou grupuri ind o-europene: tracii i illirii, iar cu ct ne apropiem de mijlocul mileniului I .e.n. se accentueaz delimitarea ramurilor nord i sud-tracice. Unii cercettori susin c din punct de vedere etnic cultura primei epoci a fierului de pe teritoriul Romniei este o cultur general tracic fr ca procesul de deplin cristalizare s fi fost ncheiat,27 Pe de alt parte P. Bosch-Gimpera, analiznd cultura material a triburilor iudo-europene, n a

sa monografie consacrat acestora, ajunge la concluzia c procesul de cristalizare definitiv a dacilor s-a fcut la sfritul perioadei de trecere de la epoca bronzului la prima epoc a fierului. La cristallisation definitive des Illyriens et des Daces, spune Bosch-Gimpera, s'est faite apres l'apaisement des mouvements de l'epoque de transition du Bronze au Fer, iar tracii, n sens generic, dup acelai autor, existau deja la sfritul epocii bronzului: A la fin de l'ge du Bronze les Thraces historiques existent deja2B. Deocamdat este greu de stabilit i noi nu sntem n msur s rspundem la ntrebarea cnd s-a ncheiat procesul de cristalizare definitiv a geto-dacilor, deci cnd putem vorbi de o cultur material dacic i nu general tracic. Un lucru ni se pare sigur i anume, c la sfritul secolului VI .e.n. geto-dacii erau de mult vreme pe deplin constituii, procesul lor de cristalizare se finalizase, pentru c n legtur cu evenimente petrecute la anul 514 i avem deja menionai ca atare n izvoarele literare ale vremii. Izvoarele literare referitoare la geto-daci au fost adunate i minuios analizate, destul de recent, de ctre acad. C. Daicoviciu29 Din aceast analiz reiese c prima menionare sigur, dar nu i cea mai veche, a geilor n Dobrogea aparine lui Herodot (Historiae, IV, 93), care i amintete n legtur cu bine cunoscuta expediie a lui Darius din anul 514 mpotriva sciilor.

n legtur cu numele propriu-zis, C. Daicovtcm ajunge la concluzia c termenul de gei ct i cel de daci snt nume colective designnd

www.cimec.ro

22

CERAMICA

PROTODACIC

aceeai populaie compus dintr-o mulime de triburi care vorbeau, cu variaii locale, aceeai limb (Strabon, VII, 3, 13). Termenul de gei (Getai) se refer la toi geto-dacii, dar n special la populaia ee locuia inuturile din apropierea gurilor Dunrii i n Nord-Estul Peninsulei Balcanice, populaie cu care au ajuns mai nti n contact grecii. Autorii romani folosesc n general nurrnele de gei pentru populaia din preajma Dunrii; ns nu ntotdeauna. Numele de daci este ntrebuinat mai cu seam de scriitorii romani, designnd prin acesta pe locuitorii inuturilor centrale i vestice ale rii noastre. Aadar, la sfritul sec. VI. .e.n. teritoriul rii noastre este locuit de triburile daco-getice de neam tracic a cror cristalizare s-a fcut pe aceste meleaguri ncepnd cu prima parte a mileniull;li 1 .e.n. Chiar dac la aceast dat sint pomenii numai o parte a geto-dacilor i anume geii din apropierea gurilor Dunrii, procesul definitiv de constituire etnic a daco-geilor era incheiat. Diferitele perioade ale Hallstatt-ului care corespund etapelor de formare i cristalizare a geto-dacilor, in actualul stadiu al cercetrilor, sint nc puin cunoscute.30 Cu toate acestea spturile ntreprinse in ultima vreme i studierea materialelor descoperite pn n prezent n Transilvania, Moldova sau Dobrogea fac cu prisosin dovada dezvoltrii locale a dacogeilor pornind din epoca bronzului. Pe baza tuturor acestora s-a putut face o periodizare a Hallstatt-ului din ara noastr i paralelizrii cu Hallstatt-ul din Europa central31. Pe baza concluziei de mai sus, n chip logic se impune ca produsele culturii materiale s poarte nurrnele furitorilor ei. In ce ne intereseaz pe noi oeramica s fie numit i n aceast perioad, adic ncepnd cu secolul VI .e.n. ceramic geto-dacic. Dat fiind ns faptul c ntregul ei aspect este nc cel pregnant hallstattian i formele abia dac au nceput o uoar, i de multe ori greu de sesizat, evoluie spre formele care vor deveni n faza clasic tipice i specifice pentru daco-gei, am preferat s dm ceramicii din aceast faz numele de protodacic. Poate c aceast denumire ar putea sugera c nu este vorba nc de daco-gei pe deplin cristalizai etnic, ceea ce este departe de convingerile noastre. Cu toate c am avut n vedere o atare posibilitate am rlmas pe lng denumirea de

ceramic protodacic din motivele artate mai nainte i inem s subliniem c n furitorii i beneficiarii ceramicii protodacice de net caracter hallstattian i vedem pe geto-daci, definitiv cristalizai din punct de vedere etnic, care locuiesc aceste teritorii nc de la sfritul mileniului II .e.n. Unul dintre elementele de cultur material t::are face dovada dezvoltrii locale a geto-dacilor pe parcursul primei vrste a fierului este ceramica, care se gsete din abunden n orice aezare fortific:at sau deschis, deopotriv i n morminte. Ea constituie un element documentar deosebit de valoros pentru lmuri rea problemei originilor locale a culturii getodacilor. Inainte de a trece la analiza propriu-zis a ceramicii protodacice ne vom opri asupra unei probleme mult discutat n momentul de fa n literatura de specialitate i anume cea a sciilor din Transilvania. Sntem obligai s facem aceast digresiune deoarece Herodot, care menioneaz pentru prima dat n mod sigur pe gei, n legtur cu aceeai expediie a regelui Darius, amintete printre altele i pe agatri. Despre ei, Herodot spune c ar fi frai buni cu sciii din Sciia 32 , i c fluviul Maris (IV, 49) curge prin ara acestora. Marea majoritate a cercettorilor, mai vechi sau mai receni, care s-au ocupat special, sau numai tangenial, cu problema agatrilor vd n ei un neam scitic i-i localizeaz n Transilvania pe rul Mure identificat cu Maris-ul pomenit de Herodot33. Or, ceramica din Transilvania aparinnd sec. VI-V .e.n. ,a fost descoperit, n marea ei majoritate, n morminte aa zis scitice i nu putem trece la analiza ei fr a arta n ce msur este vorba, pentru acest rstimp, de o populaie strin i dac ceramica ce ne intereseaz pe noi, n primul rnd aici, este sau nu un produs local.

SCIII

PE TERITORIUL TRANSILVANIEI

www.cimec.ro

Problema sciilor din Transilvania, n actualul stadiu al cercetrilor, este departe de a fi definitiv rezolvat i a fi ntrunit un punct de vedere unanim acceptat. Ea a preocupat n ultima vreme pe muli dintre cercettorii notri, sau pe muli dintre cei strini3 4 D. Popescu in dou

SCIII

Pl! TERITORIUL TRANSILV ANlE!

23

studii, aprute destul de recent, a fcut prezentarea prerilor exprimate dup apariia Geticii lui Vasile Prvan, ceea ce ne scutete de a le mai nira. Reinem doar faptul c cercettorii problemei snt mprii n trei grupe: unii care susin prezena efectiv a sciilor n Transilvania i atribuie acestora antichitile scitice descoperite aici, al doilea grup care atribuie unei populaii scitice doar o parte a mormintelor din Transilvania, situndu-se pe o poziie intermediar i n sfrit a treia grup care neag prezena elementului etnic scitic i atribuie materialele scitice autohtonilor, 'conside~ndu-le fie ca importuri, fie ca rezultat al in:filuenei exercitate de cultura material scitic i nicidecum p'rezenei lor eferctive n Transilvania. In cele ,ce urmeaz nu vom face o analiz detailat a descoperirilor scitice, care nu intr n cadrul lucrrii de fa i care s-a fcut n repetate rnduri, mai mult sau mai puin minuios, de alii sau de noi. Nu vom face nici o revizuire a prerilor pe care le-am exprimat. 35 Vom ncerca s prezentm unele aspecte ale problemei care ni se par eseniale pe baza unor descoperiri recente, sau a unei analize mai atente a vechilor descoperiri. Majoritatea cercettorilor ncepnd cu V. Prvan au ncercat s stabileasc pe baza prezenei, sau a absenei, unor piese de factur scitic apartenena etnic a necropolelor ori a mormintelor izolate descoperite n Transilvania. Bazai pe acest criteriu unii susin, iar alii neag existena elementului etnic scitic. Deocamdat discuia se poart numai cu privire la morminte sau necropole, singurele cunoscute pn acum n Transilvania lipsind, deocamdat, spturile n aezrile contemporane, care fr ndoial exist, dar, fie c n-au fost identificate, fie c n-au fost pn acum cercetate. Inc V. Prvan, pe baza unei minuioase i competente analize a ajuns la concluzia c cele mai multe materiale gsite n mormintele scitice snt produse ale autohtonilor daci. Astfel n privina ceramicii care ne intereseaz aici n mod special el spunea: "n vasele din mormintele scitice nu este de fapt nimic scitic, ele pleac din noile forme vestice aduse de influena villanovian. De altfel toate vasele aa-zis scitice reprezint ultima faz a evoluiei unor forme care n Latene vor dispare fiind nlocuite cu noile modele ce se nrdcinau biruitor pretu-

tindeni, o dat cu influena celtic".36 Nu toate cele afirmate de ctre Prvan mai pot fi astzi susinute. Astfel vasele din mormintele scitice nu pleac din formele aduse de influena villanovian, ci i au originile pe loc aa cum vom arta n continuare - i acestea nu vor dispare o dat cu influena celtic, ci se vor menine, intrnd n repertoriul ceramicii dacice din faza clasic. Am reprodus textual i n ntregime acest pasaj doar pentru a arta c V. Prvan i apoi mai trziu I. Nestor3 7, C. Daicoviciu38 i alii au artat c vasele din mormintele scitice ca i unele piese de metal snt produse ale autohtonilor daci. Cercettoarea sovietic A. I. Meliukova care s-a ocupat ndeaproape cu cultura material scitic, vorbind despre ceramica descoperit n mormintele scitice din Transilvania arta c ea se deosebete accentuat de ce'ramica sciilor propriu-zii din regiunea de step a Uniunii Sovietice 39 Lund drept criteriu decisiv n stabilirea etnicului unei populaii numai factura pieselor ce intr n alctuirea inventarelor funerare i neinnd seam de toate celelalte elemente, n principal, de ritul funerar, sau tirile literare se ajunge la concluzii greite. Aa au fcut recent unii cercettori n cazul mormintelor din Transilvania, care conin n inventarele lor, pe lng produse locale i produse scitice, de multe ori numeric mai puine, atribuindu-le autohtonilor fr s in cont de celelalte elemente. Dar, dup prerea noastr, discutarea problemei etnicului unei populaii antice nu se poate face lundu-se drept criteriu un singur element i neglijndu-se ntregul ansamblu, sau elemente eseniale cum snt ritul f!i ritualul funerar care trdeaz anumite credine religioase proprii i specifice unei populaii. Obiectele, n special, cele de metal, arme sau podoabe au o larg circulaie, snt la mod ntr-o anumit perioad, fr s constituie un criteriu de selectare etnic suficient de sigur. Este tiut faptul c un akinakes, o oglind, un vrf de sgeat, sau alte piese de metal scitice, n mod izolat, nu nseamn neaprat i prezena lor etnic. Dar, atunci cnd aceste piese se g sesc asociate n morminte de un anumit rit i cu un anumit ritual, cnd frecvena lor este foarte mare ntr-un teritoriu restrns, lipsind de pe teritoriul intreg al regiunii respective, snt dej3

www.cimec.ro

24

----------------------------------deja menionai. n izvoarele literare ale vremii, ca atare. Geto-dacilor din toate perioadele istoriei lor le este strin obiceiul de a-i asocia in mormnt calul, ntreg sau prin pri din corp, ori numai simbolic, prin piese de harnaament. Acest obicei este propriu popoarelor nomade, sau n general puin sedentare, din regiunile de step i silvo-step. In acelai sens pledeaz i pesariile descoperite la Cipu i Ciumbrud. Pe ci. vreme daco-geii sint de mult vreme agricultori, n primul rind, sau cresctori de vite, ns nu de tipul celor cari se deplaseaz. Nu snt nomazi. Strin cu totul le este daco-geilor i obiceiul de a depune n morminte realgar sau cochilii de scoici. In sprijinul atribuirii unui etnic strin a mormintelor de nhumaie din Transilvania vin s se adauge, la cele spuse i constatrile antropologice. Determinrile de acest fel, fcute pn acum, snt destul de puine i de aceea concluziile nu pot fi suficient de convingtoare. Totui, din puinele cazuri determinate se constat lipsa de omogenitate din punct de vedere al tipului antropologie, lips de omogenitate constatat i la sciii de pe alte teritorii. Ar mai fi de adugat c in Transilvania pare s predomine brahicrania, numeroas i la sciii din regiunea Mrii Negre unde ns dominant rmne dolihocrania44. Dar, rmnnd la problema ntului funerar al mormintelor care ne intereseaz acum, s vedem n ce msur se cunosc din Transilvania morminte de incineraie care pot fi atribuite uneipopulaii strine.

CERA!VIICA PROTODACIC

indicii concludente asupra etnicului celor inmormntai.

Criteriul hotrtor, dup prerea noastr, in cazul stabilirii existenei sciilor n Transilvania se compune dintr-un ansamblu de factori la care concur ritul funerar, strin n general de cel practicat in perioada de timp respectiv pe acest teritoriu. Apoi, asocierea n cadrul mormintelor, in compunerea inventarelor funerare, a unui nurrnr mare de piese metalice de caracter scitic ca: akinakes-uri, virfuri de sgei, oglinzi, aplici cu motive animaliere, gorytosuri, virfuri de sgei, topoare etc. La acestea se adaug anumite ritualuri concretizate in piatra de realgar, cochilii de scoici, ritualuri cu des vrire strine mediului autohton. i n sfrit tirile literare care nu pot fi sub nici un motiv neglijate sau minimalizate. Se mai poate aduga faptul c in morminte scitice de femei s-au g sit pesarii care snt ntrebuinate numai de populaiile nomade, sau de cele care stau mult n a, deci nu sint sedentare 40 In legtur cu stabilirea etnicului unor morminte putem cita prerea lui M. I. Artamonov, dup care ritul funerar constituie unul din elementele cele mai demne de luat in seam4a. Se tie c n intreaga zon tracic, nc de la inceputul primei vrste a fierului, ritul de inmormintare dominant este cel al incineraiei, iar spre sfritul acesteia, incineraia devine aproape exclusiv41. Or, mormintele izolate i necropolele scitice cercetate prin spturi sistematice in Transilvania snt de inhumaie, fr s se poat vorbi de un biritualism. Ritul nhumrii nu mai este propriu autohtonilor de la sfritul primei epoci a fierului de pe ntreg teritoriul locuit de geto-daci, dup cum o dovedesc necropolele descoperite la Brseti42 i Ferigele43. Cu toat prezena n mormintele de la Brseti i Ferigele a unor piese de metal scitice, cum ar fi de exemplu akinakes-urile ele au fost atribuite, pe bun dreptate, autohtonilor, avndu-se n vedere intregul ansamblu din care fac doar parte piesele de inventar funerar. Dup prerea noastr, cei nmormntai n necropolele de la Birseti i Ferigele trebuie numii cu numele adevrat, cel de geto-daci i nu traci. Termenul generic de traci poate fi corespunztor pentru nceputul primei vrste a fierului, dar nu i pentru sfritul ei, cnd procesul de cristalizare etnic definitiv a geto-dacilor era cu siguran ncheiat. Ei snt

In necropola scitic de la Ciumbrud au fost descoperite dou morminte de incineraie. Unul dintre acestea aparinea unui copil i s-a gsit sub braul scheletului din mormntul III, iar cel de al doilea, mormntul XIII, are groapa de aceleai dimensiuni i este spat la aceeai adncime ca i cele de nhumaie 45 Mormintele de la Ciumbrud reflect, dup prerea noastr, un avansat grad de desnaionalizare a sciilor, materializat n trecerea la ritul autohton al incineraiei.

Pe lng cele artate o duvad c cele dou morminte de la Ciumbrud reflect trecerea la ritul autohton al incineraiei o constituie i faptul c necropola de aici se nscrie in rndul necropolelor scitice mai trzii, dup cum vom arta n cele ce urmeaz,

www.cimec.ro

SCIII

PE TERITORIUL TRANSILVANIEI

25

Mai trebuie menionat apoi un mormnt de descoperit de K. Horedt pe teritoriul comunei Blndiana, jud. Alba, la punctul "n vii" 46 . Mormntul s-a gsit n anul 1961 n cadrul unui cimitir feudal din secolul X. Descoperirea de la Blndiana const dintr-o grmad de oase umane arse, alturi de care s-au depus dou vrfuri de lance din fier, trei vrfuri de sgei de tip scitic i un vas de lut cu gt alungit i corpul bombat prevzut cu puternice nervuri verticale. Tot acestui mormnt pare s-i fi aparinut i o brar de bronz descoperit deasupra nivelului mormntului. La distan de 10 m s-a descoperit un loc de ardere, cu siguran contemporan, pentru c pe suprafaa lui s-a gsit un vrf de sgeat scitic. Mormntttl de la Blndiana este cu totul strin, att ca rit funerar, ct i ca inventar, pentru necropolele scitice sau autohtone cunoscute pn acum din Transilvania. Vasul lipsete n mormintele scitice sau n alte descoperiri de la noi; n schimb el i &sete perfecte analogii n cimitirele de la V ace i Chotin, ceea ce l-a determinat pe descoperitor- pe bun dreptate, dup prerea noastr- s presupun o ptrundere a elementelor culturale, i etnice adugm noi, din regiunea Dunrii mijlocii n secolul V .e.n. cnd se dateaz mormntul. n afar de cele menionate mai sus, toate mormintele scitice din Transilvania snt de nhumaie iar numrul localitilor n care s-au descoperit cirrnitire sau morminte izolate se ridic la cifra de 28, iar totalul mormintelor este de peste 117r.7 (vezi plana XV). n general mormintele scitice snt plane, dar nu lipsesc nici cele tumulare, chiar cu construcii de lemn sau din piatr cum snt de exemplu cele de la Cipur.s. n cadrul acestora la aproape toate mormintele atent observate s-a constatat prezena calului ntreg, prin pri din corp, sau numai simbolic prin piese de harnaament.incineraie

am accepta teza dup care mormintele aa-zis scitice din Transilvania aparin autohtonilor geto-daci ar trebui s gsim o explicaie pentru faptul cu totul ciudat c ele se deosebesc fundamental, prin nsui ritul i ritualul de nmormntare, de celelalte morminte sau necropole imediat anterioare sau contemporane care snt de incineraie, descoperite pe teritoriul rii noastre. denhumaie

Dac.

Ar mai trebui gsit apoi o explicaie plauzipentru alt curiozitate i anume c necropolele, sau mormintele izolate, din epoca "scitic" snt plasate numai pe cursul Mureului i al afluenilor si (vezi pl. XV), teritoriu unde snt menionai agatrii de ctre Herodot. Restul teritoriului era oare nelocuit? Dat fiind faptul c cele dou probleme eseniale nu pot fi rezolvate n mod satisfctor n cazul c am accepta teza dup care mormintele scitice aparin autohtonilor, va trebui s admitem c necropolele de nhumaie, cu toate c n cadrul lor se ntlnesc numeroase produse locale, alturi de obiecte de incontestabil factur scitic, aparin unor strini. Cele mai apropiate analogii pentru antichitile scitice din Transilvania, inclusiv ritul i ritualul funerar, le gsim n zona de silvo-step a prii europene a U.R.S.S. !n legtur cu ritul funerar trebuie s menionm c teritoriile scitice de la Marea Neagr cunosc aproape exclusiv ritul nhumrii. Analogiile antichitilor scitice din Transilvania cu cele de pe teritoriul de silvo-step al Uniunii Sovietice au fost remarcate de ctre toi cercettorii, inclusiv i de A. I. Meliukova, protagonista tezei dup care mormintele de nhumaie, acum n discuie, trebuie atribuite autohtonilor. Cercettoarea amintit analiznd descoperirile scitice din regiunea de step i pe cele din regiunea de silvo-step ajunge la concluzia c sciilor propriu-zii trebuie s li se atribuie numai cultura regiunilor de step, n timp ce "purt torii culturii de silvo-step erau triburi nescitice care se deosebeau de scii att ca origine ct i, probabil, ca limb"4D. Va trebui s discutm acum- fie i numai n linii generale - problema agatrilor att n ce privete localizarea ct i etnicul lor. Primul autor care ne vorbete despre agatri este chiar printele istoriei Herodot care i pomenete n ale sale Istorii n mai multe capitole din cartea a IV-a (IV, 48; IV, 100; IV, 102; IV, 104; IV, 123) cu localizri diferite, i n vecintatea mai multor populaii. n cartea IV, 48, Herodot spune textual "venind de la agatri fluviul Maris i unete de asemenea undele cu ale Istrului"50. Acesta este pasajul pe baza cruia muli cercettori susin c agatrii au locuit n Transilvania pe fluviul Mure. Pasajul citat este suficient de clar i nu poate fi interpretat n alt fel. n celelalte capibil

www.cimec.ro

26

CERAMICA

PROTODAICIC

tole ale crii a IV-a, ns, Herodot i pomenete pe agatiri alturi, sau in legtur, cu alte popoare despre care nu poate exista nici o ndoial c au locuit departe de Transilvania, pe teritoriul de azi al Uniunii Sovietice. Autorii de dup Herodot atunci cind vorbesc de agatiri nu mai pomenesc Mureul, ci i aeaz mult la rsrit de Carpai, pe rmul Mrii Negre. Astfel, Pliniu cel Btrn i nir pe agatri dup budini i sciii regali (Historia Naturalis, IV, 88/IV, 12). Pomponius Mela (Chorographia, II, 2) nirnd pe arimaspii legendari i pe essedoni, care dup el locuiau ntre arimaspi i lacul Meotis, vorbete de agatri i de sauromaii nomazi. In sec. IV Rufius Festus Avi enus (Descriptio orbis terrae, 435-461 i Periegesis, 298-320) i localizeaz pe agatri n apropierea fluviului Boristhene (Niprul de azi). Tot aici sint pomenii i de Martianus Capella scriitor din sec. V e.n. (De nuptiis Philologiae ea Mercuri libri IX, n VDI, 1949, nr. 4, p. 280). In apropierea Niprului agatrii mai snt amintii apoi de Priscianus (Periegesis, 302, 311)51. Agatrii, n afar de textele autorilor amintii, mai figureaz i n inscripii. A. Bodor52 ocupndu-se cu inscripiile n care snt pomenii agatrii n legtur cu problema prizonierilor luai de romani n rzboaiele cu dacii ajunge la concluzia c din cele 25 de inscripii n care se pomenete de agatri, cunoscute pn acum, unele se dateaz mai devreme de nceputul secolului II e.n. i unele dup aceast dat. Respingnd prerile lui C. Patsch, A. Alf6ldi i D. Tudor, A. Bodor este de prere - pe bun dreptate - c nu toi agatrii locuiau n Transilvania ci c marea lor majoritate au rmas n teritoriile extraca:rpatice, pe rmul Mrii Negre unde mai triau nc n secolul I-II e.n. De aici prin piraterie au fost capturai i fcui sclavi i astfel numele lor a ajuns in inscripii din Frigia, Italia i Gallia. C A. Bodor are dreptate o dovedesc din plin cercetrile arheologice din Transilvania care arat c dup secolul V .e.n. agatrii dispar n masa autohtonilor geto-daci i deci la nceputul secolului II e.n. nu mai poate fi vorba nici mcar de amintirea acestei populaii n Dacia. Din cele artate reiese, cu destul certitudine, dup prerea noastr, c agatrii locuiau undeva pe teritoriul de azi al Uniunii Sovietice, n apropierea Mrii Negre fr ca cercettorii

moderni s fi czut de acord n legtur cu localizarea lor mai exact 53. Faptul c Herodot vorbete de agatri n Transilvania i n acelai timp i n alt parte unde i gsim menionai i de ali autori, mai trziu, dar care nu mai vorbesc de existena agatrilor pe Mure, credem c trebuie s fie inte:rpretat n felul urmtor. Din masa agatri lor locuind undeva pe teritoriul de ~zi al Uniunii Sovietice s-a desprins o parte, destul de numeroas, dup cum o dovedesc descoperirile arheologice, care a ajuns n Transilvania. Aici dup o perioad relativ scurt agatrii s-au integrat n masa autohtonilor i aa se explic faptul c dup Herodot ei nu mai snt menio nai n izvoarele literare ulterioare, sau n inscripii.

Trecind n revist pasagiile din textul lui Herodot unde se vorbete despre agatri D. Popescu, care n ultima vreme mprtete pre rea conform creia antichitile aa-zis scitice din Transilvania aparin populaiei autohtone, se vede obligat s admit c agatrii au locuit i n Transilvania. Sntem cu totul de acord cu autorul citat atunci cnd acesta spune c agatrii au locuit i n alt parte, ba mai mult dect att, adugm c masa agatrilor a locuit n afara Transilvaniei54. In privina etnicului agatrilor ne vom referi la binecunoscutul pasaj al lui Herodot (IV, 104) unde vorbindu-se despre obiceiurile agatrilor Herodot ncheie "In ce privete celelalte obiceiuri se apropie de traci". Din acest pasaj nu reiese cu certitudine c agatrii ar fi scii, dar nici nu se poate afirma c ei snt traci din moment ce snt doar apropiai de traci. Este probabil vorba de o populaie neomogen din punct de vedere etnic. Deci, inrd seama de relatarea lui Herodot referitoare la agatri i de faptul c materialele scitice din Transilvania au analogii apropiate n regiunea de silvo-step a Uniunii Sovietice putem presupune c antichitile scitice din Transilvania au aparinut agatrilor venii aici din regiunea de silvo-step-55. Discuiile referitoare la etnicul purttorilor culturii materiale scitice de silvo-step duse de ctre cercettorii sovietici, dup cum reiese din prezentarea critic a concluziilor trase cu ocazia conferinei din 195256, care a avut ca tem tocmai problema scitic, nu snt ncheiate. In

www.cimec.ro

SCIT!! PE TERITORIUL TRANSILV ANlE!

27

de rezolvarea acestei probleme de ctre cercettorii sovietici vom putea rspunde in ce msur sint scii cei din Transilvania, din punct de vedere etnic. Un lucru ns rmne sigur i anume c in Transilvania ntlnim un grup destul de numeros venit aici din regiunea de silvostep a Uniunii Sovietite pe care, deocamdat, pentru a nu da natere la confuzii il numim n continuare scitic fr s nelegem prin aceasta, aa cum am artat, o populaie pur scitic, iranian, cum snt cei din regiunea de step (dl' exemplu, sciii regali) ci o populaie neomogen purttoare a culturii materiale scitice. Nu excludem, bineneles, din cadrul acestui grup elementul etnic tracic. Aceast populaie, probabil eterogen se poate identifica cu agatrii pomenii de Herpdot. Mai rmne s rspundem acum la cea de a doua problem i anume dac mormintele izolate i necropolele de nhumaie aparin sciilor, atunci unde snt autohtonii geto-daci? Faptul c n Transilvania se cunoteau pn nu de mult doar morminte de nhumaie cu material, mai mult sau mai puin scitic, n inventarul lor, a fcut pe cercettorii problemei s caute populaia autohton n cadrul necropolelor de nhumaie. Astfel, unii desprindeau din grupul de morminte un numr, mai mare sau mai mic, pe care l atribuiau autohtonilor, lund drept criteriu de difereniere etnic piese de incontestabil factur local n antitez cu cele pe care le atribuiau sciilor unde criteriul era oferit de piesele scitice. l In argumentarea nesciticismului mormintelor de nhumaie din Transilvania D. Popescu apeleaz la faptul c pn acum nu se cunosc morminte de alt fel dect cele de nhumaie care s poat fi atribuite autohtonilor i deci, de aici concluzia c acestea aparin populaiei locale57. Din descoperirile recente, sau mai vechi (pe care le-ann publicat de curnd)58, reiese c n Transilvania exist morminte de incineraie daco-getice contemporane integral, sau numai parial, cu cele scitice de nhumaie, care se deosebesc fundamental de acestea i care, ni se pare deosebit de semnificativ, snt rspndite pe ntreg teritoriul Transilvaniei. Ele exist att n zona ocupat de agatri ct i n afara acesteia. Asemenea morminte s-au descoperit la: Chendul Mare, Cluj, Do boli de Jos, Iernut, Oradea, Tg. Mure i Uioara de Sus. Descoperirile

funcie

la care ne referim au fost fcute ntmpltor, sau prin spturi sistematice, menionnd ns de pe acum c marea lor majoritate snt rodul unor spturi sistematice. Aadar, n Transilvania exist morminte contemporane total, sau numai n parte, cu cele scitice care se deosebesc ns fundamental de acestea. Deosebirea esenial const n ritul funerar. Pe lng rit care este de incineraie, ele se deosebesc i prin ritual. i anume: lipsesc oasele de cal, iar resturile incinerrii snt depuse n urn. In sfrit n aceste morminte piesele metalice de caracter scitic snt rare, ca s nu spunem inexistente. Comun pentru cele dou grupe este doar ceramica care reprezint un produs autohton, aa cum vom dovedi n cele ce urmeaz. In privina ceramicii trebuie s subliniem faptul c n moDmintele de incineraie autohtone se ntlnesc forme mult mai variate dect n mormintele de nhumaie scitice unde cu puine excepii erau depuse doar un vas mare bitronconic, o ceac cu toarta supranlat i o strachin, fapt ce se leag, foarte probabil, de un anumit ritual funerar i constituie un inventar, s zicem, standard al mormintelor scitice. Toate formele cerannice din mormintele de incineraie i gsesc perfecte analogii n necropolele autohtone din afara arcului carpatic, descoperite pe teritoriul rii noastre. Ritul incineraiei cu depunerea resturilor de oase arse n urne este bine cunoscut n Transilvania nc din epoca bronzului59 i constituie una dintre variantele principale ale ritului de nmormntare la daco-geii din a doua epoc a fierului6o. La toate acestea mai adugm faptul c asemenea morminte de incineraie s-au descoperit pe ntreg teritoriul intracarpatic. Nu exist o limitare la anumite zone, adic morminte de incineraie gsim pe Mure, chiar n aceleai localiti, dar la alte puncte, dect cele de nhumaie, cum este de exemplu la Trgu Mure, dar i departe de zona locuit de scii. In acest fel credem c am produs dovada c asemenea morminte au aparinut autohtonilor geto-daci. S-ar putea obiecta faptul c numeric mormintele autohtonilor snt mult mai puine dect cele ale sciilor. Aceasta se explic, dup prerea noastr, prin faptul c mormintele de nhumaie, mai ales atunci cind au inventar metalic,

www.cimec.ro

28

CERAMICA PROTODACIC

atrag mai uor atenia n cazul descoperirilor fortuite, pe cnd cele de incineraie trec neobservate. Fcnd o statistic a condiiilor de descoperire a mormintelor constatm c marea majoritate a celor de nhumaie scitice provin din descoperiri ntmpltoare pe cnd cele de incineraie au fost descoperite, n majoritatea lor, cu ocazia spturilor sistematice, fapt care ne-a dus la concluzia de mai sus. Pn nu de mult morminte de incineraie aparinnd autohtonilor geto-daci, erau cu totul necunoscute. Fr ndoial c numrul mormintelor de incineraie ale autohtonilor este cu mult mai mare dect l cunoatem noi azi i c viitoarele cercetri l vor face s creasc considerabil. In sprijinul caracterului strin al grupului nhumant de pe Mure i a scitismului acestuia recent a fost adus un alt argument, dup p rerea noastr, important. M. Rusu 61 analiznd rspndirea depozitelor de bronzuri din Transilvania de la sfritul epocii bronzului pn n Hallstatt, ajunge la concluzia c n Transilvania lipsesc depozitele de bronzuri transilvnene databile n Hallstatt D. Aceast lips nu poate fi explicat nici ntr-un caz dac atribuim mormintele de nhumaie din Transilvania autohton.ilor. Ea i gsete explicaia, dup cum arat M. Rusu, prin ptrunderea sciilor la nceputul secolului VI .e.n., dat la care am ajuns i noi pe baza altor considerente. Inlocuirea obiectelor de bronz cu cele de fier s-a accelerat prin p trunderea sciilor care au adus cu ei inovaii att n ce privete exploatarea ct i prelucrarea fierului, grbind astfel procesul de dezvoltare social economic a daco-geilor. Mai rmne s discutm, legturile grupului scitic din Transilvania cu grupele de pe Tisa, Slovacia, Kustanovice i cea din Podolia Apusean pe baza ritului funerar. A. 1. Meliukova analiznd toate acestea, observase c ntre grupul din Transilvania i cele enumerate exist deosebiri, n primul rnd cu privire la ritul de nmormntare, observaie fcut i de ctre T. Sulimirski62. Pe Tisa i n Slovacia. meridional se practic att nhumaia ot i incineraia. Grupa Kustanovice (Ucraina subcarpatic) practic exclusiv incineraia, iar grupa din Podolia Occidental practic incineraia i nhumaia. Iat

www.cimec.ro

deci c Transilvania se deosebete total de toate celelalte grupe practicnd exclusiv nhumaia. Incineraia este cu totul i cu totul sporadic i am artat care este semnificaia celor trei morminte cunoscute pn acum. Comun pentru toate grupele snt piesele de podoab, sau armele de factur scitic. Explicaia pentru aceast deosebire de rit funerar se poate gsi, dup prerea noastr, n deosebirea lor cronologic. Grupul din Transilvania, dup cum s-a artat n repetate rnduri de majoritatea cercettorilor i dup cum vom ncerca s dovedim i noi atunci cnd va fi vorba de datarea ceraunicii protodacice, este cel mai timpuriu datndu-se la sfritul sec. VII .e.n., sau nceputul sec. VI, n jurul anului 600 .e.n. pe cnd toate celelalte grupe snt de dat mai recent. Aceeai explicaie a fost dat i de ctre M. Parducz63. Un argument n favorul deosebirii cronologice de care vorbeam a fost adus de ctre M. Rusu care arat c pe teritoriile R. P. Ungare i R. S. Cehoslovace continu s existe depozite de bronzuri caracteristke fazei Hallstatt D care vor fi lichidate i ascunse doar la sfritul acestei perioade, foarte probabil, o dat cu venirea unor grupe scitice. Inc mai de mult acad. C. Daicoviciu a ar tat64 - pe bun dreptate - c ntre grupa din Transilvania i cele din Ungaria nu exist legturi strnse i c cei nmormntai pe teritoriul R.P.U. n-au trecut nici cnd prin Transilvania, cum susine M. Parducz65, ci au venit aici peste carpaii nord-estici, ceea ce explic legtura mult mai strns a grupelor "scitice" din Ungaria, Cehoslovacia sau grupa Kustanovice. Trecerea la ritul incineraiei s-a putut face undeva pe teritoriul Uniunii Sovietice. Este greu s mai tim astfel n ce msur mai poate fi vorba de o populaie scitic, omogen din punct de vedere etnic atta vreme ct i pentru agatri, primii desprini din grupul de silvo-step, Herodot afirm c pe lng unele caracteristici proprii ca: brbai gingai, iubitori de podoabe de aur, posesiunea n comun a soiilor, n privina altor obiceiuri ei se apropie de traci (Herodot, IV, 104). Din toate cele artate se desprinde concluzia c n Transilvania se cunosc dou tipuri fundamentale de nmormntare n sec. VI, V .e.n. i anume:

l'ORME, ANALOGII, ORNAMENTE I DATARE

A. MORMINTE DE INHUMA IE

Acestea se caracterizeaz prin schelet ntins pe spate, orientat vest-est, rar chircit, aezat n morminte plane, dar nu lipsesc nici mormintele tumulare, chiar cu construcii de lemn c;au piatr. Din inventarele funerare ale acestor morminte fac parte podoabe i arme de factur scitic ca: oglinzi, akinakes-uri, vrfuri de sgei din bronz, os, sau fier, aplici cu motive animaliere66, topoare de fier, gorytos-uri etc. Ca inventar ceramic acestor morminte le snt caracteristice: ceaca cu toarta supranlat, strachina cu gura curbat spre interior i un' vas mare bitronconic cu proeminene-apuctori. O alt caracteristic important a acestui grup de morminte o constituie prezena n cadrul lor a calului alturi de clre, ntreg cum este la Cipu67, sau numai simbolic prin pri din corp, sau piese de harnaament. Grupul mormintelor de nhumaie aparine, dup prerea noastr, unei populaii strine n care sntem nclinai s vedem pe agatri despre care urmeaz s se precizeze, n ce msur snt scii din punct de vedere etnic. Deocamdat propunem meninerea termenului generic de scii sub care nu trebuie neles ns o populaie omogen.

este foarte probabil ca ele s fi existat. Indicii n acest sens ar fi aplica din mormntul de la Cluj i sabia de la Doboli de jos. O alt dovad n privina existenei armelor sau a podoabelor n mormintele de incineraie autohtone o constituie prezena lor n necropolele contemporane de la Brseti i Ferigele. Mormintele de incineraie cu caracteristicile nirate aparin, dup prerea noastr, autohtonilor daco-gei, contemporane integral sau numai n parte cu mormintele scitice de nhumaie.

Un lucru rmne dovedit, dup prerea noastr, i anume c nhumanii din Transilvania, plasai, n principal, pe valea Mureului i a afluenilor si, nu snt autohtoni, ci au venit aici de undeva din regiunea de silvo-step a Uniunii Sovietice. Teza noastr nu se sprijin numai pe ritul funerar, ci i pe toate celelalte elemente artate. n cadrul necropolelor de nhumaie a fost descoperit i un numr foarte redus de morminte de incineraie care reflect trecerea la ritul de nmormntare autohton, iar mormntul de la Blndiana reprezint o infiltraie trzie din vest.B. MORMINTE DEINCINERAIE

nainte de a ncheia subcapitolul consacrat problemei sciilor socotim necesar s mai amintim c necropolele scitice din Transilvania, pe baza inventarelor funerare i n special a fibulelor, despre care va fi vorba atunci cnd vom face datarea oeramicii protodacice, se pot mpri n dou grupe i anume: o grup timpurie ce se dateaz n prima jumtate a secolului VI .e.n., poate chiar n jurul anului 600 .e.n., i a doua, aparinnd ultimei jumti a sec. VI, sau nceputului celui urmtor. Dup consideraiile privitoare la sciii din Transilvania s trecem acum la analiza ceramicii protodacice care, fie c a fost descoperit n morminte de nhumaie scitice, fie n cele de incineraie, ale autohtonilor, este fr ndoial un produs local.

FORME, ANALOGII, ORNAMENTE I DATAREPn acum din Transilvania, de la sfritul primei vrste a fierului, cuprinznd sec. VI i nceputul sec. V .e.n. se cunosc numai necropole sau monninte izolate, atribuite geto-dacilor ori sciilor i nu se cunosc, sau n-au fost cercetate, aezrile corespunztoare acestora. De aceea, repertoriul formelor ceramicii protodacice este destul de srccios. El se reduce, n principal, la cteva vase cu funcii ritual funerare care au avut ns, fr ndoial i utilizri n viaa cotidian. Din pcate, nici n afara arcului carpatic situaia cercetrilor privind sec. VI - sec. V .e.n. nu este cu mult mai bun. i aici cea mai numeroas ceramic protodacic, mai ales forme ntregi, provine din necropole. Spre deosebire de Transilvania, n spaiul extra carpatic au fost cercetate i aezri din acest

Mormintele de incineraie se caracterizeaz prin depunerea resturilor funerare n urn. Al turi de urne, n alctuirea inventarului funerar intr un numr mai mare sau mai mic de vase de ofrand. Deocamdat, in asemenea morminte nu se cunosc arme sau podoabe de metal dar,

www.cimec.ro

CERAMlcA !?RCJTODACtcA

ca de exemplu: marea cetate de pmnt de Ia StnceJ?ti, jud. Bo.toJ?ani, din nordul Moldovei, aezarea autohton de la Tariverde n teritoriul Histriei, sau aezarea dacogetic de la Alexandria. Dintre toate acestea cea mai important pentru problemele ceramicii protodacice ni se pare a fi cetatea de la Stnceti. Situaia ei geografic, departe de coloniile greceti de pe rmul Mrii Negre, sau de lumea sud-tracic, fac ca eventualele influene strine s nu aib repercusiuni prea puternice. Aceeai situare geografic dete11min existena unei cantiti reduse a mrfurilor de import, ne referim aici la ceramic, abundent n ae zrile de la Tariverde sau Alexandria68 , redus, dar existent totui, n cetatea de la Stnceti unde are un deosebit rol pentru precizri cronologice. La Stnceti s-a descoperit i cercetat prin spturi sistematice conduse de A. Florescu69 un complex alctuit din dou ceti desfurate pe circa 50 ha, cu val de pmnt nalt la prima cetate de 7 m, iar la cea de a doua de 3 m. Pe lng elementele de fortificaie au fost dezvelite i locuine spate n pmnt corespunz toare n timp celor dou faze de construcie a fortificaiilor. Prima faz, Stnceti I, a fost datat pe baza amforelor de Chios de tip vechi, n sec. VI-V .e.n. iar faza urmtoare, Stn-:ceti II, pe baza amforelor de Thasos a fost datat n sec. IV pn la nceputul sec. III .e.n. Pe lng semibordeie n faza Stnceti II s-au descoperit i locuine de suprafa. In toate locuinele de la Stnceti cercetate s-a gsit o mare cantitate de ceramic. Deosebit de important ni se pare faptul c n afara cetii de la Stnceti, din Moldova se mai cunosc i alte ceti de pmnt contemporane, cum snt cele de la Cotnari sau Criveti care ateapt s fie cercetate. Ceramica cetilor de pmnt din Moldova va lmbogi cu siguran repertoriul srccios al ceramicii protodacice rpe care-1 cunoatem astzi, cnd nici descoperirile de la Stnceti nu snt publicate. Pe baza materialelor pe care le cunoatem ncercm s facem n cele ce urmeaz o clasificare pe tipuri i variante a ceram;icii protodacice, sprijinindu-ne, n principal, pe ceramica descoperit n Transilvania. Fiecrei forme ceramice i vom cuta originile i vom urmri evoluia eigeto-dack

rstimp

n continuare. De asemenea vom ncerca s stabilim datarea acelor forme la care este cu putin.

Inc de pe acum se cuvine s spunem c n stadiul actual al cercetrilor nu se pot face hri de rspndire pe tipuri sau i mai mult pe variante, i nici cataloage pentru fiecare form n parte. Toate acestea ar fi deosebit de utile i pe baza lor s-ar putea formula concluzii istorice interesante. Deocamdat, ne mulumim doar la o clasificare general fr a intra n amnunte, rezumndu-ne doar la a ncerca s punem ordine ntr-un imens material ceramic provenit din spturi sistematice, sau de foarte multe ori din descoperiri ntmpltoare. Lund drept criteriu de grupare tehnica de executare, ceramica protodacic se poate mpri n dou mari categorii i anume: ceramic rudimentar i ceramic fin.

a. Ceramica

rudimentar

Ceramica grupat n aceast categorie este neglijent lucrat cu mna din past care conine multe impuriti ce alctuiesc degresantul necesar transformrilor chimice ce se produc in m