concurenta fiscala

23
Page1 Universitatea " Dunărea de Jos din Galaţi" Facultatea de Economie şi Administrarea Afacerilor Specializarea: Management Financiar Bancar, anul II Coordonator ştiinţific, Masterand, Conf.dr. Susanu Monica Mirela-Daniela Dănăilă GALATI 2015

Upload: sorin-george-surugiu

Post on 19-Dec-2015

47 views

Category:

Documents


3 download

DESCRIPTION

-

TRANSCRIPT

  • Pag

    e1

    Universitatea " Dunrea de Jos din Galai"

    Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor

    Specializarea: Management Financiar Bancar, anul II

    Coordonator tiinific, Masterand,

    Conf.dr. Susanu Monica Mirela-Daniela Dnil

    GALATI

    2015

  • Pag

    e2

    CUPRINS

    1.Definirea conceptului de concuren fiscal....................................................pag 3

    2. Formele de manifestare ale concurenei fiscale.............................................pag 4

    3. Armonizare versus concuren fiscal...........................................................pag 6

    4. Efectele concurenei fiscale.............................................................................pag 7

    4.1.Efecte pozitive ale concurentei fiscale

    4.2. Efecte negtive ale concurentei fiscale

    5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit...........................................pag 12

    5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit

    5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE

    6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale............................pag 18

    6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei

    fiscale duntoare

    6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale

    duntoare

    7.Concluzii........................................................................................................pag 21

    8. Bibliografie

  • Pag

    e3

    1. Definirea conceptului de concuren fiscal

    Globalizarea, crearea pieei unice a bunurilor i serviciilor la nivelul U.E. fluidizarea fluxurilor de

    capital, incluznd tranzaciile de natur financiar, au determinat mutaii n cadrul

    politicilor fiscale, mai ales din perspectiva impozitelor directe.

    Concurea fiscal are un impact diferit asupra agenilor economici i asupra autoritilor implicate n

    elaborarea i implementarea politicilor fiscale. n timp ce statul, prin autoritilecompetente, percepe concurena

    fiscal ca fiind o ameninare la adresa suveranitii sale,ntreprinderile mici i mijlocii asimileaz concurena fiscal

    sub forma unei oportuniti care const nvalorificarea unor avantaje de ordin fiscal care vor favoriza creterea

    activitii.

    Concurena fiscal reprezint o tem de cercetare de actualitate n contextul

    accelerrii procesului de globalizare. Acest subiect ocup un loc important in Uniunea

    European, caracterizat printr-un grad ridicat de integrare economic, moned unic i

    libertate de circulaie a bunurilor, serviciilor, persoanelor i capitalurilor. Cu toate acestea, au

    existat puine demersuri cu privire la definirea acestui concept.

    Tannenwald (1999), n Enciclopedya of Tax Policy afirma ca : Guvernele se

    angajeaz n concuren fiscal explicit atunci cnd stabilesc reglementri fiscale special

    concepute pentru a crete atractivitatea jurisdiciei pentru ntreprinderi, rezideni , for de

    munc sau consumatori. Guvernele se angajeaz n concuren fiscal implicit atunci cnd i

    modific unele obiective de politic fiscal pentru a tempera efectele concurenei din partea

    altor guverne. 1

    Potrivit Mitchell (2001) concurena fiscal genereaz politici fiscale responsabile.

    Creterea mobilitii capitalului genereaz situaii n care contribuabilul i mut foarte uor

    capitalul n jurisdicii cu fiscalitate mai redus. Din acest motiv, concurena fiscal poate fi

    considerat un factor important de sprijinire a liberalizrii economiei mondiale, deoarece

    creeaz presiune pe reducerea ratelor de impozitare i a cheltuielilor bugetare.2

    Wilson i Wildasin (2004) au, definit concurena fiscal n funcie de formele sale de

    manifestare, sfera de cuprindere fiind n sens larg, ct i n sens restrns. n sens larg,

    1 Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra Romniei n contextul

    globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale i teorii privind concurena fiscal pag. 21; 2 http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

  • Pag

    e4

    concurena fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne

    independente nu i coordoneaz politicile fiscale. ntr-un sens mai restrns,poate fi definit

    ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu i coordoneaz politicile

    fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra modalitii de alocare a

    veniturilor fiscale ntre acestea (concurena fiscal pe vertical). n sens restrns, concurena

    fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu

    i coordoneaz politicile fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra

    modalitii de alocare a materiei impozabile cu grad ridicat de mobilitate ntre jurisdiciile sau

    regiunile reprezentate de aceste guverne ( concurena fiscal pe orizontal ). 3

    Keen (2008) definete concurena fiscal ca fiind context fiscal strategic, n cadrul

    mai larg al necooperrii ntre jurisdicii fiscale (ri, state sau regiuni dintr-o federaie), n care

    fiecare i stabilete unii parametrii ai sistemului fiscal n funcie de impozitele practicate de

    celelalte. 4

    2. Formele de manifestare ale concurenei fiscale

    n funcie de scopurile urmrite de autoriti, de instrumentele fiscale utilizate, precum

    i de raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice respective, concurena fiscal

    poate avea mai multe forme de manifestare.

    Figura1.Clasificarea concurentei fiscale

    Sursa: realizat de autor

    3 Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra Romniei n contextul

    globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale i teorii privind concurena fiscal pag. 22; 4 Ioan TALPO, Economie teoretic i aplicat , Volumul XVII (2010), No. 8(549), pp. 38-54, Timisoara;

    concuren fiscal pe orizontal

    concuren fiscal pe verticala

    n funcie de raporturile ierarhice dintre autoritaiile publice implicate

    concuren prin cotele de impunere

    concuren prin bazele de impunere

    concuren prin cheltuieli publice

    n funcie de instrumentele fiscale utilizate de autoriti

  • Pag

    e5

    n funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritaiile publice implicate,

    putem avea:

    concuren fiscal pe orizontal, cnd autoritaile sunt situate pe acelai nivel de

    guvernare

    concuren fiscal pe vertical, atunci cnd autoriti publice aflate pe diferite niveluri de

    guvernare impoziteaz aceeai materie impozabil.

    n general concurena fiscal este privit ca producnd impozite ineficient de sczute,

    ns exist concurena fiscal vertical i concurena fiscal privind conveniile dublei

    impozitri ce produc impozite ineficient de ridicate.

    n funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice implicate rezult

    domenii de manifestare, cnd concurena dintre guverne are loc pentru atragerea investiiilor

    strine directe, investiiilor de portofoliu, capitalului financiar cu grad ridicat de mobilitate,

    necesar pentru finanarea companiilor autohtone i ntrirea pieei financiare locale.

    n funcie de instrumentele fiscale utilizate de autoriti, avem:

    concuren prin cotele de impunere cnd autoritiile stabilesc cote de impunere mai mici n

    raport cu cotele practicate n alte jurisdicii fiscale,

    concuren prin bazele de impunere, cnd autoritile acorda diferite faciliti n stabilirea

    materiei impozabile (acordarea de deduceri, prevederi cu privire la tratamentul fiscal al

    pierderilor, etc.)

    concuren prin cheltuieli publice cnd autoritile aloc un volum mare de cheltuieli

    pentru a furniza bunuri publice care cresc productivitatea ntreprinderilor (infrastructura), n

    scopul de a le determina s aleag propria jurisdicie fiscal.

    De asemenea, exist i forme de concuren n care autoritile nu se bazeaz

    exclusiv pe variabile de ordin fiscal. O alt form de manifestare a concurenei se poate

    ntlni n situaia n care nu exist standarde de mediu reglementate la nivel naional, iar n

    tentativa de a facilita localizarea unor ntreprinderi n propria jurisdicie fiscal, autoritile

    locale sau regionale concureaz prin reducerea standardelor de mediu. Concurena fiscal

    ntre guverne se poate manifesta i prin reglementarea standardelor de calitate impuse

    produselor fabricate n jurisdicii fiscale proprii.

  • Pag

    e6

    3.Armonizare versus concuren fiscal

    Armonizarea fiscal total este definit de Nerudova (2008) ca fiind rezultatul

    concertat al armonizrii structurale i al armonizrii cotelor de impozitare. Acelai autor

    definete armonizarea structural ca rezultatul armonizrii structurii impozitelor. Armonizarea

    fiscal poate fi, de asemenea, neleas ca proces, ca instrumente pentru atingerea scopului

    selectat i ca rezultat, de armonizare a legislaiei fiscale n sine mpreun (Nerudova, 2008).

    Rolul i dimensiunea implicrii statului n economie depind de modul n care statul utilizeaz

    politica fiscal ca i instrument. n analiza impactului politicii fiscale asupa creterii

    economice nu trebuie ignorate efectele pe termen scurt, politica fiscal reprezentnd un

    instrument prin care sunt atenuate fluctuaiile pe termen scurt, impozitele i cheltuielile

    bugetare fiind folosite ca prghii n modificarea cererii agregate pentru a deplasa economia

    ctre nivelul potenial al PIB.

    Concurena prin reducerea impozitelor are loc atunci cnd indivizii pot opta pentru

    jurisdiciile fiscale mai blnde n ceea ce privete impunerea venitului obinut. Migraia ctre

    sistemele fiscale mai puin opresive, disciplineaz guvernele i rspltete rile care reduc

    nivelul impozitelor ca o msur de stimulare a creterii economice. La fel ca majoritatea

    formelor de concuren, i concurena fiscal genereaz rezultate pozitive. Contribuabilii

    pstreaz o parte mai mare din veniturile obinute, iar performana economic este stimulat

    datorit impozitelor mai mici asupra muncii, economisirii i investiiilor. Speriate de

    posibilitatea reducerii surselor de venituri bugetare, rile bogate condamn concurena prin

    impozite, dorind s o vad redus sau eliminat. rile bogate promoveaz diferite forme de

    armonizare care s evite transferul slujbelor i al capitalului din rile bogate ctre cele n curs

    de dezvoltare. Aceste propuneri sunt n contradicie cu principiile unui sistem fiscal eficient.

    Armonizarea fiscal presupune impozite mai mari, dar, n acelai timp, nseamn

    dubla impunere a venitului economisit i investit. De asemenea, nseamn impunere

    extrateritorial ntruct multe scheme de armonizare sunt astfel concepute nct s permit

    guvernelor s impun activitatea economic n afara granielor. Armonizarea fiscal trebuie

    respins nu pentru c nu poate fi realizat, ci pentru c ea este mpotriva interesului tuturor

    contribuabililor europeni. Ea ar mri puterea statelor asupra cetenilor, ar ncuraja

    iresponsabilitatea fiscal a guvernelor, ar reduce creterea economic, mpiedicnd astfel

    recuperarea decalajelor care separ rile mai srace de cele mai bogate din UE.

  • Pag

    e7

    Efecte pozitive ale concurentei

    fiscale

    Repercusiunea impozitelor

    Concentrarea produciei

    Impactul asupra dimensiunii

    sectorului public

    Creterea eficienei bugetare

    Stimularea activitii

    economice

    Pentru rile mai srace ale UE, ratele mai reduse de impozitare sunt printre puinele

    argumente prin care pot atrage investiiile strine i ncuraja ntreprinztorii locali.

    Armonizarea fiscal ar ntrzia dezvoltarea tuturor rilor, dar efectele cele mai grave ar fi n

    rile srace. 5

    Scopul concurenei fiscale este atragerea investiiilor strine i dezvoltarea celor

    prezente, deci concurena fiscal va determina fiecare ar s i modernizeze n permanen

    propriul sistem fiscal i s reduca presiunea fiscal asupra factorilor mobili, munca i

    capitalul. Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult fora de munc, cu att mai

    performant este politica fiscal naional respectiv. Prin urmare, concurena fiscal ar putea

    contribui la creterea competitivitii naionale i a competitivitii UE n ansamblul su.

    4. Efectele concurenei fiscale

    4.1 Efecte pozitive ale concurentei fiscale

    Concurena dintre guverne poate avea i efecte pozitive, iar n continuare vom

    evidenia factorii de cretere a eficienei n sectorul public. Principalele efecte pozitive sunt

    prezentate in Figura 2.

    Figura2.Efectele pozitive ale concurentei fiscale

    Sursa: realizat de autor

    5 Radu Nechita- http://www.ecol.ro/content/europa-are-nevoie-de-concuren%C8%9Ba-fiscala-nu-de-

    armonizare-fiscala Europa are nevoie de concuren fiscal, nu de armonizare fiscal, 24 februarie 2011;

  • Pag

    e8

    Repercusiunea impozitelor (reducerea vulnerabilitii contribuabililor fa de

    exploatarea lor fa de stat) se manifest n exteriorul comunitii, aprnd n situaia n care

    impozitele instituite ntr-o comunitate au ca i suportatori finali rezideni ai altor comuniti

    (tax exporting). De asemenea, o transmitere a sarcinii fiscale este si impozitarea veniturilor de

    capital ale investitorilor nerezideni. Astfel, autoritile publice locale care instituie impozite

    ce se preteaz la fenomenul de repercusiune vor avea tendina de a supradimensiona volumul

    serviciilor publice locale furnizate, ntruct consumatorii vor percepe c acestea au un cost

    mai redus (Zodrow, 2003) 6

    Pe msur ce ponderea activelor deinute de ctre rezideni crete, consecin a

    procesului de globalizare, automat va crete i presiunea lor fiscal. Acest lucru duce la o

    cretere nejustificat a chetuielilor publice. n acest caz, concurena ntre guverne pentru

    atragerea factorilor mobili poate avea un impact pozitiv, prin limitarea acestor tendine. n

    concluzie, concurena fiscal are un potenial destul de mare de a produce efecte benefice.

    Concentrarea produciei este un fenomen ce are loc n rile dezvoltate. Astfel,

    bunurile publice puse la dispoziia cetenilor sunt ntr-un volum mai mare, motiv pentru care

    i impozitele pltite de ctre acetia sunt mai mari, comparativ cu rile mai puin dezvoltate.

    n cazul folosirii unei armonizri fiscale, Baldwin i Krugman (2004) evideniaz consecinele

    n cadrul celor dou tipuri de state.

    Armonizarea fiscal presupune adoptarea unei cote de impunere comune, motiv pentru care

    nrile mai puin dezvoltate se ajunge la o scdere a investiiilor strine, iar n rile puternic

    industrializate, volumul cheltuielilor publice se micoreaz. O soluie pentru evitarea acestor

    consecine este adoptarea unor cote de impunere de nivel minim, care s nu afecteze rile

    puin dezvoltate.

    Impactul asupra dimensiunii sectorului public este cel mai important efect

    pozitiv al concurenei fiscale i sunt multe teorii care au dezvoltat implicaia acesteia.

    Teoria opiunilor publice explic tendina natural de cretere nejustificat a sectorului public.

    Teoreticienii evideniaz ideea c reprezentanii guvernelor nu iau decizii care sa maximizeze

    bunstarea cetenilor, ci, mai degrab s maximizeze bunstarea proprie. Astfel, sectorul

    public caut n permanen s maximizeze veniturile prelevate din sectorul privat.

    6 http://store.ectap.ro/articole/490_ro.pdf pag.49;

  • Pag

    e9

    Efectele negative

    Producerea unui nivel suboptim al bunurilor publice

    Erodarea veniturilor bugetare

    Deplasarea poverii fiscalea suprabazelor

    de impunere mai puin mobile

    Distorsionarea alocrii

    resurselor

    Inducerea de interaciuni

    strategice ntre autoritile fiscale

    Un alt efect pozitiv al concurenei fiscale este acela de micorare a risipei (limitarea

    expansiunii sectorului public) astfel nct reprezentanii publici vor folosi resursele financiare

    n scopuri cu adevrat utile pentru ntreaga societate, avnd mai mult responsabilitate; acest

    lucru este evideniat de modelele dezvoltate de Edwards i Keen (1996), Rauscher (1998) i,

    mai recent, Wilson (2005), Eggert i Srensen (2008) sauJaneba i Schjelderup (2009).

    Cu toate acestea, chiar dac la nivel teoretic concurena fiscal duce la bunstarea

    cetenilor, n practic nu este totul la fel de bine conturat i poate pentru c politicienii

    continu s ia decizii negative pentru economie, prin cheltuieli care nu fac dect s duc spre

    deficit bugetar. Astfel, concurena fiscal rmne o modalitate indirect de a aduce eficien

    n sectorul public.

    Creterea eficienei bugetare este stimulat de ctre concurena fiscal, ntruct

    contribuabilul are parte de cele mai bune servicii la cel mai mic cost. nsa, statul trebuie s nu

    ajung la risip, s gestioneze cu grij resursele, deoare cecreterea cheltuielilor duce automat

    la reducerea bugetului.

    Stimularea activitii economice are loc prin eliberarea investiiilor de o parte din

    povara impozitrii. Astfel, nu mai exist o team continu pentru economisire i cretere a

    capitalului disponibil sau pentru dividentele puternic impozitate.

    4.2 Efectele negative

    Efectele negative ale concurentei fiscale sunt prezentate in Figura 3.

    Figura3. Efectele negative ale presiunii fiscale

    Sursa: realizat de autor

  • Pag

    e10

    Producerea unui nivel suboptim al bunurilor publice are loc din cauza intensificrii

    concurenei fiscale care scade povara impozitrii contribuabililor, ns n acest fel cheltuielile

    publice nu pot fi acoperite n totalitate pe termen lung. (costul marginal al furnizrii de bunuri

    publice nu poate fi acoperit).

    Cu toate acestea, exist teorii care contest aceast idee. Tanzi i Schuknecht (2000)

    afirm c nu exist indicii care s ateste c rile cu venituri bugetare mai reduse n raport cu

    PIB produc indicatori sociali mai mici, comparativ cu rile cu bugete mai mari. Ei explic

    faptul c reprezentanii Guvernului nu au nevoie de mai mult de un procent de 25-30% din

    PIB pentru a finana cheltuielile necesare. De asemenea, nici la nivelul Uniunii Europene nu

    exist date statistice care s evidenieze limitarea cheltuielilor pentru bunuri publice din cauza

    unor ncasri bugetare mai sczute. Astfel, reducerea veniturilor bugetare nu duce automat la

    suboptimizarea bunurilor publice, dar mai degrab este de ateptat ca guvernele s reacioneze

    prin comprimarea transferurilor bugetare.

    Erodarea veniturilor bugetare care duce la eforturi mari de reducere a deficitului

    bugetar reprezint o problem delicat n Uniunea European.

    Principalele cauze ale acestui efect sunt:

    Reducerea ncasarilor din impozitele asupra bazelor mobile de impunere, ca

    urmare a reducerilor ratelor de impunere;

    Fluxul de factori de producie care vin din rile cu cote de impozitare nalte spre

    rile cu impozite mai mici;

    Realocarea factorilor mobili de producie poate afecta negativ remunerarea

    factorilor imobili, cu consecin asupra erodrii suplimentare a bazelor de

    impunere;

    Acest fenomen ns, s-a manifestat n foarte puine ri, n special cu probleme economice,

    care au dezvoltat o concuren fiscal agresiv, n ideea de a atrage investiii de dimensiuni

    importante.

    Deplasarea poverii fiscale asupra bazelor de impunere mai puin mobile cu

    repercusiuni n plan social. Ce nseamn acest lucru? Pentru a compensa pierderile bugetare

    datorate scderii presiunii fiscale ale contribuabililor, cauzate de ctre existena concurenei

  • Pag

    e11

    fiscale. Guvernul ncearc s caute soluii. O prim idee este creterea impozitelor indirecte,

    ns la nivelul statelor Uniunii Europene nivelul acestora este deja ridicat, n special n cazul

    accizelor i al taxelor vamale.

    Astfel, o decizie a fost creterea bazelor de impozitare asupra muncii salariale (mai

    putin mobile) si reducerea ratelor de impunere a capitalului i a activitilor independente

    (mai mobile). n Uniunea European rata de impunere pentru capital s-a redus cu o zecime n

    ultimul deceniu, iar munca salarial s-a impozitat cu o zecime mai mult. (Bratton W i MC

    Cathery, 2001)

    Distorsionarea alocrii resurselor prin influenarea deciziilor de amplasare a

    investiiilor. Acest efect a fost de multe ori contestat, deoarece concurena fiscal nu

    reprezint principalul factor de atragere a spaiului de investiie, ci conteaz de asemenea

    apropierea de consumatori, fora de munc ieftin, calificarea profesional a acestora,

    cheltuielile cu infrastructura etc. Totui, n multe studii a fost demonstrat faptul c rata de

    impozitare mai mic a crescut nivelul investiiilor. n 2002, respectiv 2006, Cnossen i

    Wolfgang Eggert mpreun cu Andreas Haufler au ajuns la rezultate apropiate n studiul lor.

    Astfel, o reducere a ratei de impozitare n ara gazd cu un punct procentual duce la o cretere

    a investiiilor cu 4,3%, respectiv cu 3,3%.

    Inducerea de interaciuni strategice ntre autoritile fiscale, efect cunoscut sub

    numele de race to the bottom face referire la stabilirea unor niveluri ct mai mici ale ratelor

    de impunere. Discuiile despre ineficiena guvernelor n competiia pentru atragerea de

    capitaluri a dus la naterea unor modele care exprim acest fenomen, ns nu este documentat

    empiric. Un studiu efectuat n anul 2004 de ctre Ruud de Mooji a evideniat situaia existent

    n Uniunea European. Astfel, o cretere a ratelor de impunere din rile nvecinate cu 10%,

    determin o cretere cu 8% a ratelor de impunere n rile europene.

    Cu toate acestea, fenomenul de race to the bottom i subdimensionarea bunurilor

    publice pot fi minimizate astfel:

    rile membre dezvoltate care tind s aib rate de impunere mai ridicate, i pot

    permite s valorifice economii de scal n producerea bunurilor publice, ceea ce

    reduce riscul unei sub-furnizri a lor;

    n acelai sens se manifest i persistena unei importante nclinaii ctre piaa intern

    a investiiilor;

  • Pag

    e12

    Manifestarea efectelor concurenei fiscale depinde de o multitudine de factori, pe care

    literatura de specialitate i-a pus treptat n eviden(vezi Figura 4)

    Figura4.Manifestarea efectelor concurentei fiscale

    Sursa: realizat de autor

    5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit

    5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit

    Figura 5. Cotele de impunere ale impozitului pe profit ale corporatiilor UE27

    Manifestarea efectelor

    concurentei fiscale

    Disponibilitatea mecanismelor alternative care pot substitui impozitele ca instrument de atragere a capitalului;

    Asimetriile dintre ri din punct de vedere al dimensiunilor i al dotrilor cu resurse;

    Concentrarea produciei n anumite spaii geografice;

    Existena economiilor de scal n furnizarea bunurilor i serviciilor publice;

    Posibilitatea compensrii transfrontier a pierderilor fiscale;

    Oferirea de ctre sectorul public a unor intrri care reduc costul privat de producie;

    0 5

    10 15 20 25 30 35 40

    Cota combinata a impozitului pe profit(%)

    Cota combinata a impozitului pe profit(%)

  • Pag

    e13

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    Cota nominala a impozitului pe profit(%)

    Cota combinata a impozitului pe profit(%)

    n figura 5 sunt prezentate cotele de impozit. Aceste cote difer semnificativ la cele 27

    de state membre ale UE. Impozitul pe profit a fost redus n Ungaria la 19%, iar aceasta a

    indus Austria s-l coboare de la 34% la 25%. i Polonia a redus acest impozit de la 27% la

    19%. Cea mai mic cot nominal de impozitare este de 10% i se nregistreaz n Bulgaria i

    Cipru. Acestea sunt urmate de ctre Irlanda, cu o cot de 12,5%, Letonia, Lituania cu 15% i

    Romnia cu 16%. Toate acestea au cote nominale sub media UE27, care este de 22%. La

    polul opus cu cea mai mare cot nominal a impozitului pe profit se situeaz Malta cu 35%,

    urmat de Frana cu 33,33%, Belgia cu 33% i Spania cu 30%. 7

    Figura 7. Cotele impozitului pe profit nominale i combinate n UE27

    n figura 7 sunt prezentate comparativ cotele nominale i cotele combinate ale

    impozitului pe profit n UE27. Cotele combinate includ pe lng cota nominal, cea de care

    beneficieaz autoritatea central i cotele procentuale din profit care revin autoritilor locale,

    precum i anumite suprataxe. Cea mai mare diferen se nregistreaz n Germania, de la 15%

    ct revine autoritii centrale, la 29,8% cot combinat, care include i 14% ce revin

    autoritilor locale. De asemenea, n Belgia se percepe o supratax de criz de 3% de care

    beneficiaz doar autoritile centrale, avnd o cot combinat de 33,99%. n Ungaria cota

    combinat este de 22,62 % i include, pe lng cota nominal de 19% i 2% ce revin

    autoritilor locale. Portugalia percepe o cot de profit la nivel local de 1,5%, ajugnd la o

    cot combinat peste media UE27 (23%) de 26,5%.8

    7 http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_en.htm

    8 http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_en.htm

  • Pag

    e14

    Economiile cu o cot de impozit sczut nu sunt neaprat un model pentru celelalte

    economii. Companiile neleg nevoia de a plti impozite i faptul c perceperea taxelor nu este

    o sarcin uoar pentru Guvern. Guvernul are responsabilitatea de a utiliza impozitele, de a

    ndeplini obiectivele economice i sociale i de a mbunti infrastructura i calitatea vieii

    cetenilor, care la rndul lor, vor beneficia de activitile companiilor.

    Plata impozitului pe profit este numai una dintre multele taxe pltite de companii.

    Taxele pe munc includ o varietate de impozite i de contribuii sociale, care se refer la

    ocuparea forei de munc i pot fi percepute de la angajatori sau angajai. Unele economii

    percep o singur contribuie social, cum este impozitul pe salarii n Suedia, care este suportat

    att de ctre angajator, ct i de angajat. n altele, exist mai multe contribuii diferite. Un

    exemplu negativ l reprezint Romnia care are apte astfel de cotribuii, contribuii de

    securitate social, contribuii la asigurrile de snatate i de omaj; acestea sunt suportate att

    de angajator, ct i de angajat; fondul de risc de accident, comisionul pentru inspectoratul de

    munc, fondul de garantare i concediul medical, sunt suportate numai de ctre angajator. La

    nivel mondial doar Ucraina depete Romnia cu 135 de impozite pltite pe an, iar n UE,

    Romnia ocup primul loc cu 113 impozite de pltit ntr-un an. La polul opus se afl Suedia,

    unde se pltesc doar dou impozite pe an. Numrul de taxe este important deoarece poate

    influena decizia de a investi.

    n ceea ce privete armonizarea cotelor de impozitare, dup cum rezult din tabelul nr. 1,

    toate eforturile s-au soldat cu eecuri, astfel nct astzi cotele de impozitare difer puternic n

    cadrul Uniunii Europene ntr-un interval larg, cuprins ntre minimum 10% n Bulgaria i

    Cipru i maximum 59% n Danemarca.

  • Pag

    e15

    Tabel 1 - Cote diferite (%) ale impozitelor directe la nivelul Uniunii Europene n anul 2011

    State Membre Impozit pe profit Limita maxim de impozit pe venit

    Austria 25 50

    Belgium 34 50

    Bulgaria 10 10

    Cyprus 10 30

    Czech Republic 20 15

    Denmark 25 58

    Estonia 21 21

    Finland 26 53

    France 33.33 41

    Germany 15.825 federal plus 14.35-17.5 local 45

    Greece 25 40

    Hungary 10-16 36

    Ireland 12.50 41

    Italy 31.40 45

    Latvia 15 23

    Lithuania 20 21

    Luxembourg 26 38.95 Malta 35 35

    Netherlands 25,5 34.40 Poland 19 32

    Portugal 26.50 42

    Romania 16 16

    Slovakia 19 19

    Slovenia 21 41

    Spain 4-30 45

    Sweden 26.3 55

    United Kingdom 21-28 50

    Sursa: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

    n general, noile state membre au o structur diferit a veniturilor publice n

    comparaie cu vechile state membre; n special, n timp ce cele mai vechi state membre obin

    venituri aproximativ egale din impozitele directe, impozitele indirecte i contribuiile sociale,

    noile state membre nregistreaz de cele mai multe ori o pondere substanial mai mica a

    impozitelor directe n total venituri. Cea mai mic pondere a impozitelor directe este

    nregistrat n Slovacia (doar 20,8% din total), Bulgaria (20,9%) i Romnia (23,0%).

    (Eurostat, 2011). Una dintre explicaii poate fi pus pe seama ratelor de impozitare aplicate n

    noile state membre care sunt n general mai moderate att n cazul impozitului pe profit ct i

    n cazul impozitului pe venitul persoanelor fizice. Mai multe dintre aceste ri au adoptat cote

    unice de impozitare, care presupun de obicei o reducere puternic a cotelor impozitelor

    directe comparativ cu cotele impozitelor indirecte.

  • Pag

    e16

    rile nordice, precum i Regatul Unit i Irlanda nregistreaz ponderi relativ ridicate

    ale impozitelor directe n veniturile fiscale totale. n Danemarca i, de asemenea, dar ntr-o

    msur mai mic, n Irlanda i Regatul Unit, ponderea contribuiilor sociale n totalul

    veniturilor fiscale este sczut. Exist un motiv specific pentru ponderea extrem de redus a

    contribuiilor sociale n total venituri fiscale n Danemarca i anume faptul c cele mai multe

    cheltuieli sociale sunt finanate pe baza impozitrii generale .9

    5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE (anul 2010)

    9 Preluat de pe: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

    ncepnd din anul 2010, Romania ocup locul trei n

    UE27 n ceea ce privete dependena de taxarea

    indirect, cu o pondere de 45.2% n total venituri,

    comparativ cu 38.6% media UE27.

    Ponderea contribuiilor sociale n total venituri a fost

    de 32.2% (31.1% UE27), n timp ce impozitarea direct

    reprezenta 22.6% din total venituri (UE27 30.4%)

    Veniturile provenite din impozitarea indirect reprezint o

    pondere substanial n total venituri, la nivelul anului

    2010 aceast pondere reprezentnd 45.5%, a doua cea

    mai mare pondere din UE27. Veniturile ncasate din TVA

    au reprezentat 8.7% din PIB, cu 1,1 pp peste media UE27.

    Contribuiile sociale aveau n anul 2010 o pondere de

    45,5% n total venituri (12% din PIB, peste media UE27).

  • Pag

    e17

    Taxarea direct reprezint 62.7% din totalul veniturilor (30.4%

    UE27). Impozitul pe venitul persoanelor fizice reprezint 51.1%

    din totalul veniturilor n anul 2010. Ponderea impozitelor

    indirecte a fost de 35.4%, cu mult sub media UE27 (38.6%).

    Ca urmare a ncasrilor sczute din Contribuiile sociale (2,1%

    n total venituri), majoritatea cheltuielilor cu protecia

    social sunt finanate mai ales din ncasrile din impozitul pe

    venit.

    Pondere ridicat a impozitarii directe, principala

    surs a veniturilor bugetare cu o pondere de

    44.4% n total venituri (15.8% din PIB, a cincea cea

    mai mare pondere printre statele membre).

    Veniturile din impozitul pe persoane fizice au

    reprezentat 10,1% din PIB n 2010 , n timp ce

    ponderea impozitului pe profit a crescut de la 4.0%

    din PIB ntre 20022006, la 3.1% din PIB n anul 2010

    Taxarea indirect deine o pondere de 36.9% n total

    venituri, n timp ce contribuiile sociale dein o

    pondere de numai 18.7%, a patra cea mai mic

    pondere dintre statele membre dup Danemarca,

    Suedia i Malta

    Ponderea impozitelor indirecte a fost n 2010 de 35,3%,

    iar ca procent n PIB 15.1%, peste media UE27(13.5%).

    Ponderea impozitelor directe a fost de 39,1% n total

    venituri i 11% n PIB (sub media UE).

    Contribuiile sociale dein o pondere de 39,1% n total

    venituri i 16,7% n PIB fiind cea mai mare pondere la

    nivelul UE27. Contribuiile angajatorilor reprezint mai

    mult de dou treimi din contribuiile sociale (ca procent

    n PIB, cu 70% peste media UE27).

    Pondere ridicat n total venituri a contribuiilor sociale

    (40.8%, EU27 31.1%).

    Taxarea direct deine o pondere de 29.4% n total

    venituri, aproximativ acelai nivel cu cel al taxrii indirecte

    (29.8%). La nivelul anului 2007 a avut loc reorientarea

    impozitrii dinspre contribuiile de asigurri, ctre

    impozitarea direct, dar mai ales ctre cea indirect.

    Aceast modificare a survenit ca urmare a creterii cotei

    la TVA cu 3pp i reducerii contribuiilor pentru ajutorul

    de omaj.

    n Germania, ponderea n PIB a contribuiilor de asigurri

    sociale de stat este cu 4.6 pp peste media UE, ca urmare a

    contribuiilor pltite de angajai (locul 2 n UE27) i

    angajatori

  • Pag

    e18

    6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale

    6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei fiscale

    duntoare

    Crearea Pieei Unice i apariia Uniunii Monetare au condus la diferene n cadrul

    sistemelor fiscale naionale, acestea avnd o influen crescnd asupra deciziilor economice

    luate de ctre persoane fizice i juridice. ntre anii 1980-1997, au existat schimbri

    fundamentale n structura de impozitare n UE. Povara fiscal s-a mutat tot mai mult asupra

    factorilor imobili de producie, n special asupra forei de munc, i s-a distanat de mai muli

    factori mobili de producie, cum ar fi capitalul. Statisticile arat c rata de impozitare medie

    implicit privind fora de munc ocupat a crescut de la 35% la 42%, n timp ce rata

    corespunztoare pentru capital i munc care desfoar activiti independente a sczut de la

    42% la 37%.

    Statele membre i Comisia European au ncercat s previn efectele negative ale

    concurenei fiscale, n special a migrrii bazelor de impozitare naionale, ca urmare a firmelor

    ce i mut sediul n alt stat n cutarea celui mai favorabil regim fiscal. Chiar dac o astfel de

    concuren poate avea efecte benefice prin limitarea guvernelor de a impozita i de a cheltui,

    totui ea denatureaz structura impozitului.

    Pricipalele msuri adoptate de ctre Uniunea European n lupta mpotriva concurenei

    fiscale duntoare sunt cunoscute sub denumirea de Pachetul Monti, adoptat n 1997.

    Acestea au fost:

    - Un cod de conduit pentru impozitarea afacerilor, cod ce reprezint voina comun a

    statelor membre, nefiind un instrument obligatoriu. Conform acestui cod, statele

    membre vorcombateconcurenandomeniulimpozitrii.10

    Msurile incluse n Cod pot opera n temeiul cotei de impozitare nominal, a bazei de

    impozitare sau a oricrui alt factor relevant.

    - Eliminarea distorsiunilor la impozitarea veniturilor din capital, se stabilete un nivel

    minim de impozitare a dobnzilor;

    - Msuri de eliminare a impozitelor reinute la surs asupra dobnzilor transfrontaliere

    i a redevenelor pltite ntre companii; 10

    http://www.mf.gov.md/common/cooperinternal/singlelow/10Impozitarea.pdf

  • Pag

    e19

    O alt msur de combatere a concurenei fiscale duntoare este baza de impozitare

    consolidat comun pentru ntreprinderi (CCCTB). Aceasta reprezint un set unic de reguli pe

    care ntreprinderile care i desfoar activitatea n UE l poate folosi pentru calcularea

    profiturilor impozabile. Baza de impozitare reprezint cuantumul profitului unei ntreprinderi

    care va fi impozat. Obiectivele acestei msuri sunt: aportul la simplificarea reglementrilor

    fiscale, reducerea costurilor i nlturarea obstacolelor fiscale pentru companiile care

    desfoar activiti transfrontaliere. Sistemul CCCTB este opional i este menit s elimine

    obstacolele din calea pieei interne, astfel nct activitile economice transfrontaliere ale

    ntreprinderilor s fie mai simple i mai puin costisitoare.

    Prin crearea unei baze uniforme, CCCTB va spori transparena i, prin urmare, va garanta

    o concuren bazat pe cotele de impozitare efective, i nu pe eventualele elemente ascunse

    ale diferitelor baze de impozitare. Aceasta ar trebui s dea natere unei concurene fiscale mai

    transparente i mai echitabile. Statele membre vor continua s i stabileasc propriile cote de

    impozitare ale societilor pe teritoriile lor. 11

    Rezultatele estimate pentru baza consolidat comun pentru ntreprinderi:

    a) posibilitatea compensrii transfrontaliere a pierderilor;

    b) reducerea situaiilor de dubl impunere sau supraimpozitare;

    c) diminuarea oportunitilor de planificare fiscal abuziv sau neintenionat ale societilor

    d) posibilitatea aplicrii unui sistem comun de impozitare a profitului n Uniunea European;

    12

    6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale

    duntoare

    Concurena fiscal poate avea si efecte negative, datorate apariiei de noi modaliti prin

    care companiile pot reduce la minimum sau pot evita taxele. Acest lucru se ntmpl n rile

    n curs de dezvoltare, care pot exploata aceste oportuniti, cum ar fi redirecionarea

    capitalului i altor factori mobili.

    11 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-171_ro.htm

    12http://www.finantearges.ro/Presa/evenimente/05042012/Material%20Lector%20Daniela%20Parvu%20-

    %20Nevoia%20de%20coordonare%20fiscala%20la%20nivelul%20Uniunii%20Europene.pdf

  • Pag

    e20

    n 1998, OCDE a publicat un raport ce vizeaz concurena fiscal duntoare, concuren

    care diminueaz bunstarea global i submineaz ncrederea contribuabilului n integritatea

    sistemelor fiscale.Raportul recunoate distincia dintre regimurile fiscale acceptabile i cele

    duntoare i analizeaz caracteristicile sistemelor de impozitare bazate pe principiul

    reedinei, ct i cele bazate pe principiul originii.

    Raportul se adreseaz practicilor fiscale duntoare sub forma paradisurilor fiscale i

    regimurile prefereniale fiscale duntoare din rile membre OCDE, i din alte ri. Acesta

    servete la consolidarea i mbuntirea politicilor fiscale la nivel internaional, prin

    descurajarea rspndirii paradisurilor fiscale i regimurilor fiscale duntoare.

    Propunerile Raportului:

    - S stabileasc Liniile directoare privind regimurile fiscale prefereniale duntoare:

    restricii n adoptarea de noi msuri pentru extinderea domeniului de aplicare sau n

    consolidarea msurilor existente, statele membre trebuie s elimine acele caracteristici

    duntoare ale regimurilor fiscale prefereniale;

    - S elaboreze o list a paradisurilor fiscale;

    Proiectul OCDE a urmrit obiective multiple. Paradisurile fiscale au fost atacate ca

    jurisdicii ntregi, scopul fiind eludarea impozitului pe profit. Aceste preocupri s-au axat pe 2

    tipuri de scamatorii fiscale: falsificarea creanelor activitii firmei n jurisdiciile cu rate

    mici de impozitare a profitului i realizarea de investiii offshore de ctre ageni economici

    n ncercarea de a face ctigurile din aceste fonduri invizibile pentru autoritile fiscale din

    ara de origine.

  • Pag

    e21

    7. Concluzii

    n concluzie, concurena fiscal conduce la reducerea impozitelor aplicate asupra unor

    factori mobili, diminuarea volumului serviciilor publice i nu n ultimul rnd contribuie la

    creterea eficienei n utilizarea fondurilor publice.

    Efectele negative asociate acestui fenomen, discutate n nenumrate studii, se pare c

    sunt nesemnificative pentru bunstarea cetenilor, ns pentru ctigarea eficienei din punct

    de vedere economic, statele trebuie s se protejeze mpotriva riscului de erodare a bazelor

    fiscale. Trebuie luat n considerare instabilitatea financiar tot mai accentuat prezent la

    nivel mondial. O competiie fiscal necontrolat ntr-o zon caracterizat prin mobilitatea

    ridicat a factorilor de producie poate determina reducerea veniturilor bugetare i poate

    afecta rolul redistributiv al finanelor publice.

    In tabelul de mai jos gasim o analiza a argumentelor pro armonizare fiscala si pro

    competitie fiscala.

    Tabel 2 - Argumente pro armonizare fiscal total i argumente pro competiie fiscal

    Argumente pro Armonizare Fiscala Totala

    (AFT)

    Argumente pro Competitie fiscala

    AFT ar proteja aplicarea libertilor instituite prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din calea activitilor transfrontaliere

    Aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare fiscal

    AFT ar reduce mult costurile de conformare

    fiscal pentru entitile care desfoar activiti transfrontaliere.

    Acest obiectiv s-ar putea realiza i prin armonizarea fiscal structural.

    AFT ar preveni efectele negative ale

    concurenei fiscale, n special migrarea bazelor de impozitare naionale ntre statele membre, n cutarea regimului fiscal mai favorabil.

    Considerm c o astfel de competiie poate avea efecte benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a impozita pentru a cheltui, fr a duce la denaturarea structurilor fiscale.

    AFT ar reduce puternic evaziunea fiscal la nivelul operaiunilor intracomunitare.

    Scopul CF este atragerea investiiilor strine i dezvoltarea celor prezente, deci CF va determina fiecare

    ar s i modernizeze n permanen propriul sistem fiscal i s reduc presiunea fiscal asupra factorilor mobili, munca i capitalul.

    AFT ar preveni dubla impozitare la nivelul

    operaiunior intracomunitare. Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult for de munc, cu att mai performant este politica fiscal naional respectiv! Prin urmare, CF ar putea contribui la creterea competitivitii naionale i a competitivitii UE n ansamblul su.

    Sursa:Preluat de pe : http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf

  • Pag

    e22

    ARGUMENTE PRO ARMONIZARE FISCAL TOTAL

    n ceea ce privete impozitarea direct, armonizarea fiscal total ar reduce puternic

    evaziunea fiscal i ar preveni dubla impozitare la nivelul operaiunior intracomunitare.

    Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar proteja aplicarea libertilor

    instituite prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din calea activitilor transfrontaliere, dar

    aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare fiscal.

    Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar reduce mult costurile de conformare

    fiscal pentru entitile care desfoar activiti transfrontaliere, dar acest obiectiv s-ar putea

    realiza si prin armonizarea fiscal structural.

    ARGUMENTE PRO COMPETIIE FISCAL

    Dei Comisia European declara n 2009 c obiectivul unei micri ctre o politic

    general de impozitare const n a preveni efectele negative ale concurenei fiscale, n special

    migrarea bazelor de impozitare naionale ntre statele membre, n cutarea regimului fiscal

    mai favorabil (European Commission, 2009), considerm c o astfel de competiie poate avea

    efecte benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a impozita pentru a cheltui, fr a

    duce la denaturarea structurilor fiscale. De altfel, n ultimii ani a sczut proporia impozitelor

    aferente factorilor relativ mobili cum ar fi capitalul (dobnzi, dividende, impozitul pe profit)

    n total impozite, n timp ce proporia impozitelor aferente factorilor mai puin mobili, n

    special munca - de exemplu, contribuii sociale - a crescut. (European Commission, 2009).

  • Pag

    e23

    8. BIBLIOGRAFIE

    1.Iulian Vacarel, Finane publice, Editura didactic i pedagogic, Bucureti , 2007.

    2. Chelan (Trandafir) Adina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra

    Romniei n contextul globalizrii (2011)

    3. Gndr M., Fiscal Harmonization to further the goal of a single market, International Conference Babe Bolyai University of Cluj, 2009, pp. 125-132.

    4. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/

    5. http://jurnalul.ro/editorial/concurenta-fiscala-73084.html

    6. http://www.wall-street.ro/articol/Economie/93325/PwC-Concurenta-fiscala-neloiala-si-

    cavalcada-de-modificari-legislative-ingrijoreaza-mediul-de-afaceri.html

    7.http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/

    8.http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/policies/tax/article_7321_ro.htm

    11. http://stiri888.ro/a/2355046/concurenta_fiscala_-_un_pericol

    12. http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/

    13.http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/trezorerie/sisteme_imp_UE_directe_indir_contrib

    utii.pdf