Conceptul despre sineConceptul despre sine este format din caracteristicile care grupate ne alcatuiesc personalitatea, este totalitatea perceptiilor, parerilor pe care le avem noi despre noi insine, adica cum ne vedem noi pe noi. Parerea despre sine poate fi vazuta ca o ierarhie: - in varful piramidei se afla conceptul general despre sine format din pareri, credinte care ne modeleaza personalitatea, care ne formeaza ca indivizi diferiti si care se pot schimba relative greu pe nivelul urmator se afla trei arii majore ale conceptului de sine al studentilor: scolar, social si fizic.Aceste arii specifice sunt probabil ultimele rezistente la schimbare. Exemplu:daca rezultatele, performantele unui student la matematica, baseball sau viata sociala se imbunatatesc este probabil ca si parerea despre sine in aceste privinte sa se imbunatateasca - pe al treilea, dar si ultimul nivel, la baza piramidei, se afla conceptul despre sine in diferite ipostaze: parerea despre sine in privinta abilitatii la matematica, stiinte sociale, limba si literatura romana sau limbi straine, abilitatii de a te imprieteni cu persoanele necunoscute,de a-ti face usor sau, din contra, foarte greu prieteni, de a dansa, abilitatii de a practica sport sau parerea despre frumusetea fizica sau lipsa ei Parerile proaste pe care le avem despre abilitatile noastre in diferite domenii duc la aparitia complexelor, a sentimentului de inferioritate si chiar la depresii. Psihologii s-au intrebat care situatie este intalnita mai des, este probabil sa se intample mai usor, mai repede: o schimbare in comportamen care conduce la o schimbare in atitudine sau o schimbare in atitudine care duce la o schimbare in comportament.Statisticile indica prima varianta ca fiind mai probabila.O schimbare de scurta durata a unor abilitati comportamentale nu afecteaza intotdeauna parerea despre sine a individului.Se considera ca studentii care au o parere proasta despre abilitatile lor in ceea ce priveste unele materii, resping propriile succese.Totusi daca imbunatatirile comportamentale persista,ele pot duce la schimbari in atitudinile individului despre el insusi. Parerile despre noi insine ni le formam din interactiunile cu persoanele importante din viata noastra: parinti, profesori sau prieteni.Ei ne pot influenta parerea despre noi insine ajutandu-ne sa vedem nu numai partea goala a paharului.Scotand in evidenta in mod repetat o trasatura pozitiva a noastra pe care noi credem ca nu o avem trezeste indoieli in constiinta noastra si ne face sa acceptam in cele din urma existenta acestei trasaturi.

1

Personalitatea interpersonalaConceptul de personalitate interpersonal este oarecum paradoxal. Dac prin conceptul de personalitate desemnm acele trsturi ce aparin fiecruia dintre noi i prin care ne deosebim fundamental de toi ceilali, conceptul de personalitate interpersonal relev acele trsturi relevante pentru profilul personal al fiecrui subiect uman, dar care sunt puse n eviden n momentul n care interacionm cu semenii. n acest sens particularitatea de a fi egoist sau generos transpare doar atunci cnd oamenii intr n relaii unii cu ceilali. Relaiile interpersonale reprezint un fundament pentru structurarea personalitii, personalitatea fiind i rezultat al interrelaiilor, i creatoare de interrelaii. Personalitatea este "ecoul" i n acelai timp, "oglind" a influenelor sociale, ea se formeaz i se manifest numai n societatea uman. Ereditatea specific uman este o condiie necesar, dar nu i suficient pentru umanizare. Umanizarea se face prin socializare.

Anxietatea, constiinta de sine si expectantaAnxietatea poate fi definita ca o stare sau conditie emotionala neplacuta ce este caracterizata de trairi subiective, de tensiune si teama, prin activarea exce 24524j915y siva a sistemului nervos central (Spielberger, 1972). Componenta cognitiva acestui fenomen a fost luata in atentie in ultimele doua decenii. S-a observat, noteaza cercetataorul german Ralf Schwarzer, ca persoanele anxioase nu acorda suficienta atentie sarcinii de realizat si, ca urmare, sunt oarecum handicapate in procesul de implinire personala .O intreaga pleiada de ganduri-intrusi invadeaza mintea subiectului anxios, interferand cu informatia necesara realizarii scopului propus. Dupa cum observa Eysenck (1988), deficitul de atentie la persoanele puternic anxioase ar putea fi descris in termenii a patru caracteristici, cuprinzand continutul, capacitatea, neatentia si selectivitatea: El afirma ca in starile accentuate de anxietate apar tendinte a priori ale atentiei favorizand procesarea informatiei, ceea ce reprezinta o amenintare pentru eu, in timp ce persoanele cu o slaba anxietate pot avea o tendinta opusa. Astfel, atentia este directionata spre continuturi diferite. Persoanele cu o anxietate accentuata se pare ca au mai multa informatie depozitata in memoria de luga durata, ceea ce ii face meditativi.

2

Anxietatea reduce considerabil capacitatea memoriei active, care ar trebui sa fie corelata eficient cu informatii complexe. O mare parte a memoriei este ocupata cu gandurile-intrusi de neliniste si teama, nemaifiind deci disponibila pentru scopul cognitiv actual (Tobies, 1986). O parte a resurselor personale sunt pierdute in numele unor preocupari pe cat de sterile , pe atat de indepartate de scopul propus. Anxietatea predispune la neatentie, distragere de la o activitate in desfasurare. Neatentia se refera la stimulii externi (orice eveniment care apare) cat si la stimulii externi( griji de tot felul, diverse simptome somatice). Persoanele anxioase continua sa cerceteze amanuntit mediul extern pentru a detecta alte eventuale surse de temeri si neincrederi, astfel ca o mare cantitate de informatie neutra intrerupe cursivitatea gandurilor si actiunilor focalizate spre un scop real, concret. Anxietatea este caracterizata de o atentie selectiva in care subiectul foloseste numai anumite dispozitii (toane), ceea ce poate duce la excluderea tocmai a acelor dispozitii care ar fi facut posibila realizarea cu succes a sarcinii propuse. Concentrarea atentiei are aceeasi semnificatie cu focalizarea asupra unei sarcini principale si inlaturarea celor secundare. Acest lucru poate fi interpretat ca o strategie de compensare in cazuri de reducere a capacitatii memoriei active. In majoritatea explicatiilor date anxietatii regasim ideea ca gandurile centrate pe sine reprezinta un element fundamental al aparitiei si dezvoltarii ei. Individul cerceteaza cu atentie mediul, selectand tot ceea ce este legat de sine, fie pareri sau actiuni. Numeroase cercetari au relevat importanta cunoasterii legate de sine ( Barason, 1984, 1988 ; Schwarzer, 1981, 1986, ; Wine, 1982). Pesoanele anxioase pot fi caracterizate ca fiind excesiv preocupate de sine si astfel sunt distrase de la sarcinile actuale, inregistrand automat performante mai scazute. Ele sunt preocupate cu precadere de defectele sau neajunsurile proprii, de pretentiile mai mult sau mai putin amenintatoare, de pericolele potentiale. Gandurile legate de sine patrund adanc in viata de zi cu zi a persoanei, punandu-si puternic amprenta asupra realizarilor individuale. Daca devierea atentiei de la sarcina principala spre sine este o caracteristica esentiala a anxietatii, atunci masurarea ei trebuie sa fie reconceptualizata corespunzator.3

Constiinta de sine sau autoconcentrarea psihica a devenit o variabila importanta in cercetarea anxietatii . Buss (1980) face distinctie intre constiinta de sine personala, privata si constiinta de sine publica. Constiinta de sine personala este prezenta cand individul se autoanalizeaza, cand isi investigheaza propriile sentimente si atitudini interioare, cand mediteaza asupra propriei identitati. Constiinta de sine publica intervine atunci cand persoana simte ca este observata si evaluata de altii. Sentimentul acesta conduce la preocuparea de a-si fauri o imagine publica adecvata. Constiinta de sine, ca stare psihologica, este diferita de constiinta de sine ca dispozitie. Aceasta distinctie are implicatii in reprezentarea de sine si in anxietatea sociala. Ca trasatura, un inalt grad al constiintei de sine face ca persoana sa se orienteze spre o inalta frecventa de autofocalizare. Inteleasa ca atare, autofocalizarea poate fi indusa, avand o oglinda sau orice alt mijloc tehnic care ofera feedback pentru vocea, mimica sau comportamentul cuiva. De asemenea, ea poate fi indusa natural prin stimularea anxietatii. Persoana percepe astfel schimbarile somatice ale propriului corp, cum ar fi cresterea pulsului, rosirea fetei, transpiratia etc. , ceea ce va muta atentia spre interior. Autofocalizarea este adesea pusa in contrast cu focalizarea asupra sarcinii, implicand faptul ca directia atentiei este determinata in principal de persistenta si nevoia de realizare a ei. Totusi, cercetarile facute de Carver si Scheier (1981, 1986, 1989) au aratat ca aceasta dihotomie este prea simpla si inselatoare ; in locul acestora, se va acorda importanta diferentelor individuale, in ceea ce priveste expectanta. Autofocalizarea conduce la o intrerupere a actiunii si provoaca o evaluare subiectiva a rezultatelor. Autorii sustin existenta, in acest caz, a unei linii de demarcatie legata de continutul atentiei autofocalizate. Vom distinge astfel un grup care va avea expectante pozitive, investind mai mult efort, aratand mai multa perseverenta si dobandind mai mult succes cu un alt grup cu expectante negative care se va retrage din fata sarcinii, preocupat fiind de meditatiile autodevalorizatoare. Similara acestei perspective este si teoria expectantei eficientei proprii a lui Bandura (1977, 1988). El isi pune problema daca eficienta proprie poate fi o componenta cognitiva a anxietatii. Oricum, el defineste anxietatea ca pe o stare de apreciere anticipatoare asupra unor posibile evenimente vatamatoare . Bandura nu este de acord cu parerea generala ca anxietatea ar avea doua componente, una cognitiva si una emotionala. Ea poate fi mai bine conceptualizata ca o stare de spaima , insotita de schimbari4

fiziologice sau de stari subiective, de neliniste. Autorul stabileste ca expectanta eficientei proprii reprezinta ea insasi un element cognitiv, cu efecte directe in aparitia anxietatii. Astfel, intr-o situatie care produce spaima, neliniste, peroanele care au o eficienta scazuta, datorata defectelor, lipsurilor proprii, vor propune scenarii de insucces, mutandu-si atentia de la situatie catre consecintele nefaste. Din contra, cei cu o eficienta proprie inalta nu sunt afectati de temeri personale, iar scenariile de succes pe care le propun fac posibila folosirea efectiva a capacitatilor de a rezolva situatia intr-o maniera directa. In concluzie, cunoasterea legata de sine are o importanta deosebita in aparitia anxietatii si se pot face corelatii intre stima de sine si anxietate. Un individ anxios are tendinta sa acumuleze mai multe date autodevalorizatoare decat informatii care sa-i sustina actiunile, ceea ce hraneste permanent frica de sine. Aceasta se reflecta in grade diferite de anxietate, cat si in stima de sine, ducand in final la o deteriorare a expectantei proprii, care influenteaza alegerea sarcinii si perseverenta in a o realiza.Una din cele mai mari aventuri ale vietii noastre este cunoasterea de sine. Este o adevarata tragedie faptul ca unii oameni si petrec ntreaga viata fara a avea o tinta precisa, mpotmolinduse n frustrari, pentru ca nu stiu nimic despre ei nsisi sau despre felul n care ar trebui sa abordeze problemele de care se lovesc zilnic, multe dintre acestea fiind create chiar de mediul n care traiesc. Fara ndoiala, imaginea personala are o putere att de mare nct impactul ei este coplesitor asupra destinului ca fiinta umana, ea putnd influenta att reusita, ct si esecul. Imaginea personala este reala, chiar daca nu o putem atinge, simti sau vedea.Esecul si succesul sunt la fel de reale. Imaginea personala, putem spune, sta la temelia ntregii noastre personalitati. n raport cu ea, experientele noastre tind sa se adevereasca si sa ntareasca propria imagine, ducnd astfel la un cerc vicios. Toate actiunile si sentimentele noastre sunt n concordanta cu imaginea noastra personala. Ne vom comporta asa cum credem ca suntem. Pur si simplu nu putem actiona astfel, indiferent de cta vointa am da dovada. Cel care se socoteste un "ratat" va face n asa fel nct sa rateze, orict de mult s-ar stradui sa cunoasca succesul si oricte sanse i-ar iesi n cale. Cel care se socoteste "ghinionist" va face n asa fel nct sa demonstreze ca este ntr-adevar victima "ghinionului". Trebuie sa practicam deprinderea de a ne accepta asa cum suntem, n loc sa ne fortam sa devenim ceea ce nu suntem. Acest proces cuprinde sinteza a doua laturi: orice persoana abordeaza pe un altul pornind de la sine, dupa cum reprezentarea despre altul face parte din procesul perceptiei de sine. Informatiile despre formarea imaginii de sine si a modului de perceptie a celorlalti, a semenilor ceea ce s-a numit perceptie sociala - sunt destul de lacunare, nct simtul comun prin adevaratele sale clisee a dominat adevarul obiectiv. n psihologia sociala prin cliseu se ntelege o judecata simplificata care corespunde unei opinii modale (cu frecventa mare) ntr-un grup, care deformeaza modul de gndire personal. n felul acesta, acest cliseu-prejudecata provine dintr-o constiinta colectiva si este preluata de individ de

5

la grupul caruia i apartine si se exprima sub forma de reprezentari si aprecieri personale Constiinta este o modalitate procesuala superioara a sistemului psihic uman, elaborata prin activitate sociala si enculturatie, mijlocita prin limba, bazata pe un model comunicational intern si extern, constand in reflectare codificata prin cunostinte, autoorganizare cu efecte emergente si autoreglaj la nivelul coordonarii necesitatilor subiective cu necesitatea obiectiva, esentiala Constiinta trebuie considerata in primul rand in unitate cu activitatea sociala de transformare a lumii, de adaptare de tip uman. Ea isi pastreaza la nivel social si individual, legatura sa vitala cu activitatea si dobandeste, in plan subiectiv, forma de desfasurare a activitatii. A.N. Leontiev arata ca odata cu transformarea structurii activitatii omului se schimba si structura constiintei. El precizeaza: in fata omului se afla reteaua fenomenelor naturii. Omul instinctelor, salbaticul nu se desprinde pe sine din natura. Omul constient se desprinde pe sine, categoriile sunt treptele acestei desprinderi, adica ale cunoasterii lumii, puncte nodale in reteaua care-l ajuta s-o cunoasca si s-o cucereasca Pierre Janet considera ca a fi constient inseamna a te inscrie in povestea propriei tale experiente, iar Henri Ey arata ca asumandu-si functia de a vorbi, subiectul se ridica in fata lumii sale, caci identificand aceasta lume el se infrunta cu sine insusi, isi apare siesi. Constiinta este un proces de reflectare cognitiva de catre om a lumii si a lui insusi. Vorbim astfel despre constiinta despre lume si constiinta despre sine. In timp ce constiinta despre lume este coercitiva, prezentand masura reala a lucrurilor, necesitatea obiectiva inexorabila, constiinta despre sine este conditia esentiala a activismului autoreglator, a selectivitatii si a interventiei creative in mediu. Constiinta despre lume se bazeaza pe modele sau imagini ale realitatii obiective,pe cand constiinta despre sine se intemeiaza pe modelul eului si pe trasaturile personale. Eul reprezinta nucleul personalitatii in alcatuirea caruia intra cunostintele si imaginea despre sine, precum si atitudinile fie constiente, fie inconstiente fata de cele mai importante interese si valori. Eul, inteles ca ansamblul insusirilor personalitatii, este alcatuit din urmatoarele ansambluri: -eu fizic sau biologic, ce are in vedere atitudinile corporale care se identifica cu schema corporala; -eu spiritual, alcatuit din totalitatea dispozitiilor psihice innascute sau dobandite; -eu social, ce are in vedere atitudinile fata de relatiile sociale ale individului. Gordon Allport se intreaba daca ideea de eu este necesara si daca nu ar fi cazul sa fie inlocuita cu alta ceva mai cuprinzatoare, incluzand simtul corporal, auto-identitatea, autoaprecierea, autoextensiunea, gandirea rationala, imaginea de sine, tendinta proprie, functia cunoasterii toate acestea fiind denumite prin conceptul proprium. El considera ca proprium-ul are in structura sapte aspecte: Eul timpuriu,in jurul varstei 0-3 ani : A1: Simtul eului corporal A2: Simtul unei identitati de sine continue} A3: Respectul fata de sine, mandria In copilaria mijlocie, 4-6 ani

6

PsihologieSpre deosebire de contiin de sine , care ntr-un context filozofic este contient de sine ca individ, constiinta de sine, fiind excesiv de contient de aspectul cuiva sau mod, poate fi o problem uneori. Constiinta de sine este adesea asociat cu timiditate si de jena, caz n care o lips de mndrie i respect de sine scazut poate avea ca rezultat. ntr-un context pozitiv, contiina de sine pot afecta dezvoltarea de identitate, pentru c este n timpul perioadelor de mare contiinei de sine pe care oamenii vin cel mai apropiat de a se cunoate obiectiv. Contiin de sine afecteaz oamenii n diferite grade, ca unii oameni sunt n mod constant de auto-monitorizare sau de auto-implicate, n timp ce altele sunt complet uit despre ei nii. [4] Psihologii disting frecvent ntre dou tipuri de contiin de sine, publice i private privare de contiin de sine este o tendin de a cerceta i a. examina sinele interior i sentimente. publice contiina de sine este o contientizare de sine, deoarece este vazuta de altii. Acest tip de contiin de sine poate duce la anxietate de auto-monitorizare i sociale. Att private ct i publice, contiina de sine sunt privite ca trsturi de personalitate, care sunt relativ stabile n timp, dar ele nu sunt corelate. Doar pentru ca un individ este ridicat pe o singur dimensiune, nu nseamn c el sau ea este ridicat pe de alt parte. [5] Diferite niveluri ale contiinei de sine afecteaz comportamentul , aa cum este comun pentru oameni s acioneze diferit atunci cnd "se piard n mulime". Fiind ntr-o mulime, fiind ntr-o camer ntunecat, sau purtand o deghizare creeaz anonimat i s scad temporar constiinta de sine (a se vedea deindividuation ). Acest lucru poate conduce la un comportament fara inhibitii, uneori distructive.

7

Stima de sineStima de sine constituie o valoare uman fragil i schimbtoare. Ea crete de fiecare dat cnd ne strduim s ne respectm standardele i scade atunci cnd nu reuim s atingem respectivele standarde. Aa nct, pe parcursul vieii, este posibil s cunoatem valori foarte nalte ale stimei de sine, dar i foarte sczute Cercetrile au dus la concluzia c adolescenii din familii n care se discut des, pozitiv, despre diversele aspecte ale viaii, sunt i devin mai optimiti. De asemenea, ele indic faptul c prinii al cror control asupra adolescenilor se diminueaz pe msur ce acetia cresc i capt experiene proprii din ce n ce mai numeroase procedeaz benefic, favoriznd conturarea i consolidarea stimei de sine a tinerilor, apariia unui sentiment de siguran ce se ntemeiaz din ce n ce mai mult pe resurse personale. Stima de sine se contureaz, conform literaturii de specialitate, din 4 componente principale: sentimentul de siguran cunoaterea de sine sentimentul de apartenen (la o familie, la un grup, la o categorie socioprofesional etc.) sentimentul de competen. Sentimentul de ncredere anticipeaz apariia stimei de sine. Individul trebuie ca mai nti s simt i s triasc realmente pentru ca s capete disponibilitatea de a nelege c are motive de a-i hrni stima de sine. Cunoaterea de sine, sentimentul de apartenen i sentimentul de competen pot fi stimulate n fiecare stadiu de dezvoltare, n fiecare perioad a vieii, prin atitudini educative adecvate i prin mijloace concrete. Aadar, trebuie acordat o importan cu totul special securitii i ncrederii. Totui, este dificil s izolezi stima de sine ca aspect esenial i pur al individului. Adesea, stima de sine este perceput ca o dezvoltare psihodinamic; alteori este perceput ca fiind un comportament; nu n ultimul rnd, ea poate fi privit i ca o stare psihologic. Tocmai din cauza acestor dimensiuni variate stima de sine este dificil de definit. Iat, de exmplu, conform dr. Nathaniel Branden, psiholog umanist (The Benefits and Hazard of the Philosophy of Ayn Rand: A Personal Statement), stima de sine este capacitatea de a nfrunta dificultile fundamentale ale vieii, fr a pierde sperana. Pe de alt parte, apar i confuzii n perceperea stimei de sine. Se vorbete din ce n ce mai des despre motivaie, iar tendina este generat de audiena pe care au cptat-o n ultima perioad, mai peste tot n lume, practicile de inspiraie nord-american de self-help. Din aceast

8

perspectiv, self-esteem (aadar, stima de sine) se dezvolt ca o activitate terapeutic ce ncurajeaz creterea stimei personale. Americanii spun, de exemplu, c o stim de sine crescut este foarte important n obinerea unor rezultate colare excelente. Aadar, potrivit lor, pentru nceput, ar fi necesar o ca s spunem aa ncredere nefundamentat pe experien care ar conduce la experien i, finalmente, la o ncredere consolidat. n SUA au existat coli (n literatura de specialitate se citeaz cazul uneia din Colorado) n care, pe lng disciplinele obinuite de studiu, n prima clas de coal, s-au predat i pn la 3 ore pe sptmn de self-esteem. Asta pn ce s-a constatat c doar cel mult 12% dintre elevii respectivi au reuit s nvee s citeasc! Ca urmare, programul de self-esteem a fost stopat. Este clar ns c o stim de sine crescut favorizeaz dezvoltarea potenialului uman. Fiecare dintre noi i este normal s se ntmple astfel se strduiete s-i materializeze aspiraiile, s se dezvolte, s progreseze. Cnd stima de sine este ridicat, individul nu nceteaz s cread c merit s reueasc i nu precupeete niciun efort nspre atingerea scopului su. Este vorba, n fond, despre o atitudine care atrage succesul, care confirm ncrederea. Cnd stima de sine este sczut, persoana risc s-i abandoneze proiectele din cauza lipsei de tenacitate, fiindc ea nu posed suficient for pentru a atinge reuita. Iar lipsa de perseveren este adesea responsabil de eecuri i duce la lips de ncredere. O astfel de persoan se mulumete cu puin, nu se strduiete, nu-i face planuri: triete de azi, pe mine, cum s-ar spune. Stima de sine nu este, aadar, o aciune de definire i definitivare de self-esteem, nici egoism sau narcisism ce s-ar fi dezvoltat printr-o astfel de aciune, ci, pur i simplu, este recunoaterea sentimentului de ncredere c eti n stare.

COGNIIA SOCIALPrin cogniie social se nelege studierea felului n care oamenii, pe baza informaiilor p e c a r e l e d e i n , f a c i n f e r e n e , j u d e c i s o c i a l e d e s p r e i n d i v i z i , g r u p u r i , f e n o m e n e i procese sociale i despre propria lor condiie ca fiine sociale, despre experiena lor ncontexte sociale. Cteva precizri pe marginea definiiei i conceptului de cogniie socialmi se par necesare: Cogniia sau cunoaterea social este conceptul cel mai cuprinztor, dac nereferim la relaia epistemic dintre om i s o c i e t a t e , i n u a r e n i c i u n s e n s s - l opunem celui de reprezentri sociale sau chiar, mai grav, s-l minimalizm nraport cu acesta, aa cum procedeaz unii autori. Fiindc orict am dilata nelesulreprezentrii, pstrnd n limite decente proprietatea termenului, apare clar caceasta este o component a procesului complex de cunoatere social.

9

Ca i n cazul psihologiei sociale, expresia cogniie social desemneaz attr e f e r e n t u l o n t i c c a a t a r e g n d i r e a s o c i a l a o a m e n i l o r c t i s u b d o m e n i u l tiinific care-l vizeaz studiul gndirii sociale. Cogniia social se refer i la cunoaterea celorlali indivizi, dar calitatea lor deactori sociali, de membri ai unor grupuri i mai puin n calitate de persoane fiziceconcrete. n manualele americane de psihologie social, studierii modalitilor princ a r e , p o r n i n d d e l a n f i a r e a f i z i c , d e l a e x p r e s i a facial a emoiilor, de lacomunicare nonverbal n general, dar i de la comportamente v e r b a l e , n o i percepem i evalum celelalte persoane i este alocat un capitol special, numit der e g u l P e r c e p i a p e r s o a n e i . U n l o c c e n t r a l e s t e o c u p a t a i c i d e m e c a n i s m u l formrii impresiilor despre altul, n care joac un rol semnificativ contrastul dintreceea ce este proeminent, ceea ce sare n ochi i fundalul percepiei. Bineneles,cogniia social nu poate fi exclus din percepia persoanelor, deoarece schemele,c a t e g o r i i l e , p r o t o t i p u r i l e p r i n c a r e i p e r c e p e m i e v a l u m p e c e i l a l i s u n t o construcie sociocultural. n definiie se afirm c oamenii fac judeci pe baza informaiilor pe care le dein.D e s i g u r , p e n t r u o j u d e c a t a n u m e a a e s t e , n u m a i c o a m e n i i c a u t m e r e u informaii care s fie ct mai operante i de mare acuratee. Cu deosebire atuncicnd se ntlnesc cu persoane, grupuri, situaii i fenomene noi sau mai puinc u n o s c u t e , a g e n t u l c o g n i t i v c o t i d i a n s e i n t e r e s e a z , a d u n d a t e , l e j u d e c i selecteaz, se informeaz de la alii i i compar judecile lui cu ale acestora. Primele cercetri de cogniie social au fost dominate de ideea modelului raional de inferen la nivelul cunoaterii comune, ceea ce s-a i materializat n expresiide genul micul om de tiin (little science man ), savant cotidian sau savantingenuu. n modelul raional era implicat prezumia c oamenii tind i suntcapabili, n remarcabil msur, s foloseasc datele cele mai relevante, s leorganizeze i s desfoare raionamente logice, astfel nct s ajung la concluziii decizii corecte. Ei prelucreaz cu grij informaia, ncercnd s evite erorilelogice i deturnrile (bias) subiective. Dezvoltarea ulterioar a studiilor de cogniiesocial a demonstrat c, n dezacord cu prediciile modelului raional, metodeleoamenilor obinuii de a culege, selecta i opera cu informaiile sociale sunt defoarte multe ori ilogice. Asupra componentelor mentale, strategiilor idistorsiunilor ce intervin n complicatul proces de cunoatere la nivelulcotidianului, a realitii sociale, precum i asupra produselor acestui proces, nevom opri n capitolul de fa, nu nainte de a face o mic incursiune pe teritoriuldiscuiilor contemporane ce privesc problema subiectului cunosctor n general.

Schemele mentale i tipurile lorIndiferent ct suport nnscut sau dobndit au ele, structurile mentale ne ajut s facemfa unui flux continuu de stimuli, s ordonm 10

informaiile i, astfel, s putem comunica iaciona. n literatura din domeniu, conceptul cu cel mai mare grad de generalitate i celmai des utilizat este cel de schem mental. El subordoneaz pe cele de categorie,prototip i stereotip, dei la unii autori categoria i/sau prototipul sunt vzute cas t r u c t u r i distincte. Am optat n expunerea de fa pentru soluia de s u p r a o r d o n a r e a schemei, urmnd s tratm totui separat categoria , prototipul i stereotipul ncalitatea lor de scheme cu mare relevan epistemic. Aceast soluie are valabilitate dacpornim de la accepiunea termenului schem ca fiind un set organizat i structurat decogniii despre un anume concept sau stimul, care include cunotine despre acel conceptsau stimul, relaiile dintre aceste cunotine i anumite exemple specifice (Fiske i Taylor,1991). Schemele se refer la propria persoan, la alte persoane particulare, la roluri iinstituii sociale, la grupuri sociale i naiuni, la situaii, evenimente i fenomene sociale.Ele au funcia de a simplifica i de a face mai rapid filtrarea i organizarea informaiei,s t o c a r e a n m e m o r i e i r e a m i n t i r e a p r i n u r m a r e , d e a l u a d e c i z i i i a a c i o n a c t m a i prompt i eficient.Un important aspect al schemelor este c multe dintre ele au o organizare ierarhic , nvrful ierarhiei situndu-se elemente abstracte i generale, care cu ct coborm nsprebaz, se specific n categorii distincte, capt concretee tot mai substanial, pn lacazuri specifice. S exemplificm cu schema mental nunt. tim c la o nunt sunt ceidoi miri, nai, socri, rude, prieteni i ali invitai. Se va bea, se va mnca, se va dansa i sevor da cadouri. Exist n mintea noastr i un scenariu general dup care un asemeneaeveniment are loc. Elementele de mai sus caracterizeaz orice nunt. Mai departe, neputem gndi la diferite categorii sau tipuri de nuni: o nunt ntr-un sat tradiional tim cnseamn ritualuri de cerere a miresei, de rmas bun de la prini, muzica va fi de una n u m i t f e l , m n c a r e a n u v a f i s e r v i t d e c h e l n e r i e t c . L a u n n i v e l d e o i m a i m a r e specificitate, schema nunii presupune exemple de nuni a cror experiene am trit-o i nis-a ntiprit n minte.Asocierea ntre componentele schemelor ia, adesea, mai degrab forma unui ghemnclcit, de marcante inferene, dect a unei ierarhii cristaline. S. Taylor e t a l . (1994)i l u s t r e a z a c e a s t a a s t f e l : u n p o l i t i c i a n , u n n v t o r i u n c l o v n s u n t e x e m p l e d e extrovertii. A avea abiliti de comunicare social se asociaz cu a fi politician, nvtor sau clovn, dar a avea ncredere n sine cu a fi politician sau nvtor, mai puin ns cu afi clovn. Atributele mai specifice (abiliti sociale, autoncredere) pot sau nu s coincidcu cel mai general concept extrovertit. Schemele cuprind elemente care nu se ordoneazpe vertical, ci se intersecteaz n configuraii particulare pe orizontal.Exemplul oferit de Taylor et al ., precum i, ntr-o oarecare msur, cel cu nunta sepotrivesc mai bine la un gen anume de schem, acela de categorie. Trebuie reiterat faptulc schema este un concept cu o sfer mai cuprinztoare. n exemplul

11

discutat de noi,nunta, a avea o schem despre ea implic i cum trebuie s te compori acolo, la ce te poiatepta de la ceilali i, dup cum spuneam, o anumit desfurare a evenimentelor ntimp. Presupune deci ceva suplimentar fa de simpla ncadrare ntr-o categorie.Unii autori ns (Doise et al ., 1996; Corneille i Leyens, 1997; Radu, 1994) apreciazc n judecile sociale, cu att mai mult cnd este vorba de grupuri, cel mai de relief concept lmuritor este cel de categorie (i categorizare) sau, oricum, c el este prealabil ne x p l i c a i a c o g n i i e i c e l u i d e s c h e m ( A u g o u s t i n o s i W a l k e r , 1995). Simplu spus,categoria reprezint o clas de obiecte ce r e p r e z i n t t r s t u r i c o m u n e , g r a d m a r e d e similaritate. Este ntr-un fel ceea ce n logica clasic se numete sfera noiunii. Diferena de principiu dintre psihologia social i logic este c prima se intereseaz de mecanismereale prin care oamenii categorizeaz obiectele, fac distincii intercategoriale, i nu deapartenena dup criterii logicoformale la o clas sau alta. Dar, cu certitudine c celedou laturi sunt legate, iar astzi logicile pragmatice, venind dinspre formal, se ntlnesccu psihologia cognitiv sau cu psiho-logica, cum ar mai putea fi ea denumit (Bem, 1970).S punctm n continuare cteva note definitorii i caracteristici ale categoriilor: Categoriile, cu att mai pregnant cele sociale, nu se refer la o proprietate aindivizilor dintro c l a s , c i e x i s t m a i d e g r a b n c o n f i g u r a i i d e c i o r c h i n e (clu ster )adic legate polimorf unele de altele. C n d n e g n d i m l a categoriabiniari nu avem n vedere doar faptul c fac b i n i , c i i c a u u n a n u m i t limbaj, anumite atitudini fa de lume i via. Sau, i mai proeminent, pe escroci ic a r a c t e r i z m n u d o a r c a m i n c i n o i , g a t a o r i c n d s n e l e , c i i c a v e r s a i n relaiile sociale, tiind s inspire ncredere. Dup cum anticipam discutnd despre scheme, categoriile sunt structuratepevertical , n sensul c exist niveluri diferite de abstractizare pe care le ofer ele.E. Rosch (1978) arat c trei asemenea niveluri sunt semnificative:nivelul supra-ordonat, nivelul de rang mijlociu i nivelul subordonat . Nivelul de mijloc estenumit i cel de baz, pentru c el este optim n cogniie; cel supra-ordonat, fiindg e n e r a l , n g l o b e a z m u l i i n d i v i z i c u c a r a c t e r i s t i c i m u l t i p l e i d e c i e s t e s l a b indicativ, pe cnd cel sub-ordonat, incluznd mult concretee i multe detalii,p r e t i n d e u n c o n s i d e r a b i l e f o r t c o g n i t i v . Nivelul de baz este cel mai eficient,maximiznd diferenele i asemnrile intercategorial e . D a c l u m d e p i l d , noiunea de preot, n calitate de categorie bazal ea apare mult mai uor de definitdect cea supra-ordonat, de intelectual, i

12

dect cele sub-ordonate, particulare, depreot ortodox, preot catolic, greco-catolic, reformat. E x i s t i o s t r u c t u r a pe orizontal a c a t e g o r i i l o r , n s e n s u l , s e m n a l a t d e j a , a l constelaiilor de atribute, dar i n sensul c sunt detectabile i oamenii obinuiil e p e r c e p c a a t a r e categorii cu granie bine conturate, n t i m p c e a l t e l e s u n t ansambluri sau mulimi vagi(fuzzy), numite astfel de la L. Zadeh (1965) ncoace.Filosoful i economistul american de origine romn Georgescu-Regen (1979)face, pe aceast linie, distincia dintre noiunile discrete, aritmomorfice cum ar fi,s spunem, mulimea numerelor impare i noiunile dialectice, care auproprietatea de a fi nconjurate de o regiune de penumbr. Noiunile dialectice,proprii domeniului sociouman, sunt distincte, dar nu discret (aritmomorf) distincte,i a r s p i r i t u l d e f i n e e p o a t e , p r i n l i m b a j u l n a t u r a l s s u r p r i n d i s c o m u n i c e informaii bazate pe ele. Georgescu-Regen afirm cu privire la aceasta: Ionu i c u m i n e t i m perfect ce vreau eu cnd i spun s fie cuminte, dei la u n interogatoriu nici unul din noi nu ar putea explica exact ce nelege prin asta (p.140). Probabil c tim perfect comport rectificri, dar observaia are acoperirei a fost, de altfel, explorat n viziunea etnometodologiei, mai ales prin luatul cade la sine neles (taked for granted ). Rothbort i Taylor (1992, apud Corneille i Leyens, 1997), relund distinciadintre categorii naturale, categorii artificiale (artefactuale) i categorii sociale ,arat c acestea din urm sunt considerate de oamenii obinuii drept categoriin a t u r a l e . E i s p u n c a c e a s t a s - a r d a t o r a f a p t u l u i c att n cazul categoriilor naturale care se refer la o r e a l i t a t e c e a r e x i s t a i f r a c t i v i t a t e u m a n ( u n munte, un lup, un mr etc.) -, ct i n cazul celor sociale (etnii, profesii, trsturide personalitate etc.), oamenii prezum n mod obinuit existena unei esene cecaracterizeaz categoria respectiv, spre deosebire de categoriile ce se refer la artefacte, produse ale activitii umane (mainile, podurile, cldirile etc.), crora lise ataeaz ndeobte o esen. Esenialismul psihologic , a d i c f e n o m e n u l p r i n c a r e s e a t r i b u i e c a t e g o r i e i o trst ur sau o combinaie de trsturi subiacent, de esen tare, este implicatdin plin n categoriile sociale, dei ele au, altfel, un pronunat caracter de arbitrarei fragilitate. Adic, una este s spui c esena mamiferelor const n aceea c suntv e r t e b r a t e c a r e n a s c p u i v i i i a l p t e a z c e x i s t o esen a rasei albe,

13

abalcanicului, a introvertitului. Am putea afirma c referitor la s o c i o u m a n ( i psihosociologic) esenele sunt mai degrab n capul oamenilor dect n realitate.A reaminti aici c, desigur, n cele din urm, toate noiunile i categoriile suntconstructe ale minii noastre; numai c pentru unele referenialul ontic este binecircumscris (cal, mr, munte, zpad), pe cnd nu acelai lucru se poatespune despre balcanism, asiatic, romn, ardelean i aproape toatecategoriile socioumanului. (S menionm, n treact, c esenialismul este sever criticat nu doar ca fals judecat a simului comun, ci i ca obinuin de gndire nfilosofia socioumanului i n disciplinele socioumane.) Prototipul este conceput intim asociat celui de categoria (categorizare), el exprimndmodelul de trsturi tipice caracteristice membrilor unui grup, unei categorii. Prototipurilesunt descrieri condensate, existente n mintea noastr, care funcioneaz ca repere decisive nclasificarea i interpretarea realitii nconjurtoare. Respectivele repere sunt fie modele sautipuri ideale, fie un model ce reprezint media trsturilor dintr-o categorie, fie trstura saucombinaia de trsturi cea mai frecvent (valoarea modal, cum se numete n statistic), fieun reprezentant al clasei respective, considerat tipic. Seducia romanului realist const, printrealtele, i n nfiarea unor portrete vii de personaje tipice pentru o anumit clas sau stratsocial ori pentru un profil psihosocial (Dinu Pturic al lui N. Filimon, Ion al lui L. Rebreanu,Moromete al lui M. Preda).n antropologia cultural clasic s-a fcut mare caz de profilul de personalitate tipic (de baz) a unei culturi (etnii), operaionalizat metodologic n personalitatea modal, adicconfiguraia de trsturi cea mai frecvent prezent n respectiva cultur. Numai c, mergnddincolo de presupunerile teoretice n legtur cu un atare profil, studiile empirice au artatc u m , c h i a r n s o c i e t i l e s i m p l e , u n d e m e n t a l i t a t e a i c o m p o r t a m e n t u l s u n t m u l t m a i standardizate dect n cele complexe, persoanele reale se bat mult de la un asemenea profil. A.W a l l a c e ( 1 9 5 2 ) , u t i l i z n d 2 1 d e t r s t u r i d e p e r s o n a l i t a t e p e n t r u p e r s o n a l i t a t e a d e b a z irochez, a descoperit c tipul modal real este mprtit doar de 37 % din eantionul studiat( apud Harris, 1975). Cu att mai mult e hazardant s vorbim despre personalitate tipic ns o c i e t i l e m o d e r n e i p o s t m o d e r n e . A i c i p u t e m a d m i t e , n c e l m a i b u n c a z , e x i s t e n a personalitilor tipice multiple. Cred c a discutat despre comportamentul tipic al romnuluimediu e prea abstract i neproductiv epistemic. Probabil c, n schimb, ranul romn tipic(mediu, n sens larg), intelectualul romn tipic, femeia romnc medie ar avea anse mai mari.ntr-o pertinent lucrare, D. Sandu (1996) realizeaz tipologii de personalitate icomportament n procesul tranzacional din Romnia. Inspirate din mentalitatea cotidian, dar nuanate i confirmate de

14

interpretarea unui bogat material empiric, ele sunt credibile (tipulreformist, conservator, optimist). n p r o b l e m a t i c a p r o t o t i p u r i l o r t r e b u i e , a a d a r , s o p e r m o f e r m d i s o c i e r e n t r e utilizarea lor la nivel de cunoatere tiinific i felul n care ele funcioneaz n practicacotidian. Mai mult, tocmai cercetarea tiinific este chemat s dezvluie ponderea mare deeroare i iluzie n coninutul multor prototipuri, esenializri i stereotipuri de la palierulcontiinei comune, materializat n expresii de genul aa-s femeile, aa-i romnul, aa-sdoctorii, aa-i tineretul de astzi. Invocnd expresiile de mai sus am descins pe un teren de mare importan i acuitates o c i a l , a n u m e c e l a l stereotipurilor , i n t e n s e x p l o r a t n p s i h o l o g i a s o c i a l . L a o p r i m aproximaie, stereotipul poate fi definit ca o reprezentare mental a unui grup social i amembrilor si, o structur mental ce vizeaz grupuri (etnice, de sex, de vrst, de clas,straturi i profesiuni sociale.) O definiie puin lrgit ar fi c stereotipurile sunt un ansamblude convingeri mprtite social, viznd caracteristicile (trsturi de personalitate, atitudini ivalori, moduri de comportare) specifice unui grup de persoane. Din definiie trebuie reinut cstereotipurile sunt scheme (reprezentri) mentale ce se refer la grupuri sociale, i nu la alteobiecte ale spaiului natural sau social. O noiune apropiat, cea de cliee, are o sfer dec u p r i n d e r e m a i l a r g , putnd vorbi, de pild, despre cliee cu privire la anumite boli i tratamente, la arta renascentist, la reforma economic etc. Clieele i stereotipurile suntafirmaii i evaluri care circul n mediul sociocultural al individului i pe care acesta lepreia, de regul fr s le analizeze critic. Pentru a ne face o imagine ct de ct coerentdespre ce nseamn stereotipurile e nevoie ns s schim cteva constatri i problemefundamentale aprute din studierea lor: n calitatea lor de scheme mentale, stereotipurile i funciile acestora, dezvluite decogniia social : ne ajut s filtrm i organizm informaia, s clasm rapid i frprea mare efort indivizii concrei n categoria din care fac parte i s deducem astfel cecaracteristici au ei. Existnd n mintea noastr, ele ne spun la ce ne putem atepta dela persoanele care fac parte dintr-un grup sau altul i pe aceast baz tim cum ar fimai eficient s ne comportm i noi cu ele. Dac, bunoar, ca deputat voi merge la ontlnire cu ranii dintr-o comun, n conformitate cu reprezentarea mea despre ranii situaia lor voi fi pregtit s vorbesc ntr-un anume fel. Tot n cadrul abordrii cognitive a stereotipurilor s-a reactualizat ideea lui G. Allport( 1 9 5 4 ) , c a r e s p u n e a d e s p r e e l e : F a v o r a b i l s a u n e f a v o r a b i l , u n s t e r e o t i p e s t e o convingere (credin) exagerat asociat cu o

15

categorie. Funcia lui este de a justifica( r a i o n a l i z a ) c o n d u i t a n o a s t r n relaia cu acea categorie ( apud Augoustinos iWalker, 1995, p. 210). Cu meniunea, pe care o vom dezvolta ulterior, c stereotipurilen u m a i s u n t p r i v i t e c a f i i n d n e a p r a t f a l s e , c o n v i n g e r i e x a g e r a t e , s t u d i i r e l a t i v recente artnd c folosirea stereotipurilor are menirea de a ntreine stima de sine, dea justifica deciziile i aciunile oamenilor n funcie de situaie. P. Oakes et al . (1994)argumenteaz, avnd ca suport cercetri tiinifice sistematice, c trsturileconsiderate ca proprii , autostereotipurile i autocaracterizrile cum se caracterizeazpersoanele pe ele nsele i propriul grup i heterostereotipurile cum icaracterizeaz pe alii i alte grupuri depind de contextul interaciunii. Un psihologsocial aflat la o ntlnire cu un public de psihofiziologi va avea fa de acetia i fade el nsui o alt imagine dect atunci cnd n public va fi un singur psihofiziolog i omulime de sociologi, politologi i istorici. Aceasta reprezint deosebit de importantai interesanta problem a activrii identitilor (i stereotipurilor) situaionale. Cogniia social se concentreaz i n exploatarea stereotipurilor pe mecanismelepsihologice individuale de activare i funcionare a lor, conexndu-le cu afectul im o t i v a i a , s u b l i n i i n d r o l u l l o r n a p r a r e a e u l u i . P s i h o s o c i o l o g i a i s o c i o l o g i a s e intereseaz, pe bun dreptate, mai degrab de funciile sociale ale stereotipurilor, derolul lor n ideologiile de grup, ideologii care nu sunt doar false percepii, ineriiistorice, tradiii culturale, ci instrumente pragmatice n vederea conservrii iacaparrii unor poziii avantajoase n spaiul social. Abordarea relaiilor intergrupaledin perspectiva teoriei costuri beneficii relev cum ntr-adevr stereotipurile auf u n c i i j u s t i f i c a t i v e i raionalizante n aprarea unor interese foarte prozaice a l e grupurilor sociale i implicit, ale membrilor lor, cum ar fi niele pe piaa forei demunc, mai muli bani de la buget, protecionism economic. Psihologi sociali au fost preocupai nc de timpuriu s cerceteze i chiar s msoarestereotipurile. ncepnd cu renumitul studiu a lui D. Katz i K. Braly (1933), multvreme investigarea i msurarea s t e r e o t i p u r i l o r s - a f c u t c u a j u t o r u l l i s t e l o r c u adjective, din care subiecii trebuiau s le aleag pe cele care n opinia lor caracterizeaz cel mai bine un grup. Cei doi autori americani au colectat mai nti dela studenii Universitii Princenton descrieri cu ct mai multe adjective privitoare ladiferite grupuri etnice (americani [albi], negri, germani, italieni etc.) Alctuind apoi olist cu 84 de adjective ce exprimau trsturi de personalitate i comportamentale,

16

aurugat un alt lot de studeni s aleag cinci dintre ele care se potrivesc cel mai binediferitelor etnii . Studenii albi, n majoritate, i-au descris pe negrii ca fiindsuperstiioi, lenei, bazndu-se pe noroc, ignorani i muzicali, n vreme ce pentrua m e r i c a n i i a l b i t r s t u r i l e c e l m a i f r e c v e n t a l e s e a u f o s t : m u n c i t o r i , i n t e l i g e n i , materialiti i progresiti. Tehnicile cu liste de adjective li se reproeaz c subieciichestionai trebuie s se refere la toi membrii unui grup. Cercettorii s-au gnditatunci ( apud Augoustinos i Walker, 1995) s cear respondenilor s estimeze n ceprocent grupul evaluat deine o trstur sau alta. Nici astfel nu au naintat prea multn rigoare, deoarece dac, bunoar, aprecierea subiectului sau media aprecierilor estec 70 % dintre negrii sunt lenei, nu tim cum aceast situaie i difereniaz de alii.D e a c e e a , C . M c C a u l y i C . S t i t t ( 1 9 7 8 ) a u i n t r o d u s i n s t r u c i u n e a c a s u b i e c i i s estimeze procentul n comparaie cu alt grup sau cu oamenii n general. Se poatecalcula astfel raportul dintre cele dou procente s spunem albii i negrii i seobine o valoare numeric, n care situaie cu ct e mai ndeprtat de 1, cu att gradulde difereniere n stereotipuri dintre cele dou grupuri e mai mare. Metoda a fostnumit raporturi de diagnostic sau diagnostic prin raporturi (diagnostic ratio, D. R.),des utilizat i astzi, rezultatele pretndu-se la diverse comparaii i interpretristatistice, dar i cu prelungiri n interpretri calitative. O tem viu disputat cu privire la stereotipurile este n ce msur sunt ele adevrate sau nu. S spunem de la nceput c, bineneles, pentru purttorii lor ele au valoare deadevr i au, dup cum am vzut, funcia de validare a eului i grupului. Mergnd pelinia c, dac sunt folositoare individului sau grupului din care acesta face parte, elesunt i adevrate poziia pragmatist n problema adevrului -, Oakes e . (1994)susin c este superfluu s ne ntrebm n ce msur ele corespund realitii. Realitateareal i imediat este cea construit din interaciune. n ciuda faptului c realitateaconstruit este un dat fundamental al vieii sociale, cu att mai mult la nivel mezo- imicrosocial, problema izomorfismului dintre reprezentrile (stereotipurile) noastre irealitatea obiectiv rmne.

Schimbarea atitudinilor

Actorul este un ipocrit profesional n timp ce ali oameni sunt ipocrii de ocazie.

17

T. Bernard

Rezultat al experienei individului, atitudinile sunt integrate, pstrate i stabilizate n universul interior al fiecruia. Acesta ns nu poate tri doar repliindu-se n sine nsui. Mediul antreneaz numeroase schimbri, diverse solicitri, obligndu-l s reacioneze n conformitate cu acestea. ncercnd s se adapteze la mediul extern, individul devine agentul propriilor sale schimbri de atitudine. Ele se realizeaz mai mult sau mai puin n funcie de receptivitatea individului i de procesele ce solicit schimbarea. Cercetrile pe tema schimbrii atitudinilor sunt numeroase i adesea contradictorii: este dificil de gsit o variabil latent specific tuturor schimbrilor de atitudine. Cum s faci s-i determini pe oameni s-i schimbe prerile sau comportamentele? Cu siguran - spune S. Moscovici - ntrebarea nu este nou, iar oamenii au cutat dintotdeauna s-i dea rspuns. Mijloacele de a influena prerile i comportamentele celuilalt nu lipsesc: fora, ordinul, persuasiunea. Exist i altele, mai ascunse dar la fel de banale. Indiferent de ocupaie sau statut social, apelm cu toii la mijloace de influen pentru a obine de la cellalt ceea ce dorim, n interesul nostru chiar dac se ntmpl s fie n defavoarea interesului celuilalt. +i, lucru de la sine neles, cellalt ne influeneaz i el. Folosind aceleai mijloace sau altele, i el ncearc, la rndul lui, s-i ating scopurile. Influena este n centrul vieii sociale; ea se manifest de ndat ce doi indivizi ajung la modificri de opinii sau comportamente uneori radicale. n interiorul acestor influene, S. Moscovici face cteva nuanri. Se poate - spune el - ca aceste modificri s aib o utilitate social nensemnat, dar, la fel de bine, pot fi deosebit de utile din punct de vedere social. De exemplu, Paul poate profita de pe urma schimbrilor prerilor Suzanei cu privire la coride i tauromahie, dup cum i dac o convinge s nu-i mai nnoiasc att de des garderoba. Asemenea modificri ns nu au, propriu-zis, o utilitate social deosebit. n schimb, dac avem n vedere lupta anti-SIDA, de exemplu, este important ca ntregi clase sociale s-i schimbe prerile despre prezervative. Aceste modificri sunt necesare din punct de vedere social. (Cf. S. Moscovici, Psihologia social a relaiilor cu cellalt) n rndurile ce urmeaz nu ne intereseaz influena ce poate fi exercitat prin for sau autoritate, de vreme ce n general, n anumite situaii este suficient s comanzi pentru a ascultat. De altfel, dac aceste forme de influen sunt n mod obinuit eficiente pentru a obine modificrile de comportament scontate (de exemplu, pentru ca un copil s-i fac ordine n camer sau pentru ca un soldat s spele maina superiorului su), n schimb, ele duc doar n mod excepional la modificrile de idei susceptibile de a le garanta (un copil i poate face ordine n camer rmnnd convins c nu era nevoie, la fel cum un soldat poate spla maina superiorului su fr a fi convins c aceasta ar trebui neaprat splat, sau c el trebuie s fac lucrul acesta. Deci fora i autoritatea au i ele limitele lor. Persuasiunea, la rndul ei este deosebit de eficient pentru modificarea prerilor pe care cineva la poate avea despre o problem sau alta, dar, comparativ cu fora sau autoritatea, este mai puin eficient n schimbarea comportamentelor. De exemplu, dac am convins pe cineva de utilitatea centurii de siguran, asta nu nseamn c respectivul o va i folosi; sau, dac am reuit s-l convingem de nocivitatea tutunului, asta nu nseamn c se va las de fumat. Logica faptelor nefiind n mod

18

necesar aceea a ideilor, persuasiunea are i ea limitele ei. Ne vom referi n continuare la cteva teorii asupra schimbrilor de atitudine precum i asupra factorilor ce ar putea s aib o anumit valoare de predicie asupra schimbrilor ce au loc la nivelul dinamicii interne i externe a sistemului atitudinal Teorii de inspiraie behaviorist. Pentru Hovland, Jenis i Kelley, legile schimbrilor de atitudine sunt identice cu cele ale nvrii. Cercettorii amintii pun accentul pe schema stimul - rspuns. O comunicare persuasiv (stimul) poate s provoace un proces de nvare ce se traduce prin dobndirea unei noi atitudini (rspuns). Opinia unui subiect are tendina de a persista atta timp ct o nou nvare nc nu este declanat. Pentru ca o opinie s nlocuiasc alta la acelai individ este necesar ca opinia s-i apar acestuia . depinde de social a subiectului respectiv. Cu ct o opinie i va servi la o afirmare conform cu atitudinile grupului su cu att ea va provoca ataamentul subiectului. Modificndu-i opinia, subiectul pentru a obine stima colegilor i pentru a fi admis i recunoscut n grup. Hovland precizeaz c schimbarea de atitudine presupune o schimbare de opinii legate de aceste atitudini. Teoria echilibrului elaborat de F. Heider. Teoreticienii psihologiei cognitive sugereaz c influeneaz sentimentele. Heider consider c indivizii au tendina de a organiza percepia obiectelor i persoanelor n . Noi avem tendina de a considera c oamenii ce compun aceste ar trebui s fie legai ntre ei prin sentimente pozitive. Heider spune c exist un echilibru cognitiv atunci cnd elementele unei uniti sunt legate prin sentimente sau atitudini pozitive. Cnd apare un dezechilibru, tendina spontan este de a aduce relaiile la o stare de echilibru. Teoria echilibrului postuleaz existena unei coerene cognitive ntre cunotinele unui individ i sentimentele sale. Dezechilibrul atitudinilor l mobilizeaz la schimbare i la restabilirea unui echilibru pozitiv. Teoria disonanei cognitive. Aceasta este elaborat de L. Festinger pentru a desemna indispoziia psihic datorat faptului partajrii ntre dou sau mai multe idei contradictorii. Sillamy rezum n felul urmtor teoria lui Festinger: . O serie de situaii fundamentale pot s creeze disonan la un individ: luarea deciziei, supunerea forat, expunerea voluntar sau involuntar a unei informaii disonante, realizarea unui efort slab recompensat i, n sfrit, dezacordul cu altcineva. Ca i elevii si, Festinger d o serie de exemple experimentale. Luarea deciziei de a cumpra o main - de pild - antreneaz un conflict ntre mai multe alternative naintea actului de cumprare. Festinger estimeaz c acest conflict apare mai curnd dup cumprare atunci cnd tim c alegerea noastr a eliminat posibilitile anterioare i c maina cumprat prezint numeroase inconveniente. Teoria lui Festinger postuleaz faptul c n aceast mprejurare subiectul va ncerca s reduc

19

disonana minimaliznd aspectele pozitive ale alternativei respinse i aspectele negative ale alternativei alese, maximiznd aspectele negative ale alternativei respinse i aspectele pozitive ale alternativei alese. n ceea ce privete factorii de schimbare putem face distincia ntre factori externi i factori interni: 1. Factori interni: Asimilare - contrast. - Se poate constata o mare dificultate n schimbarea atitudinilor extremiste ale unui individ. Este necesar investirea unei mari uniti de timp pentru a pe cineva care probeaz convingeri puternice aflate la baza unor opinii extreme. Potrivit lui M. Sherif i C. Hovland poziia unui subiect cu privire la o opinie constituie o interioar, un punct de referin important n aprecierea comunicrii exterioare ce se vrea persuasiv. Se constat c fora angajamentului fa de opinia respectiv produce foarte accentuate. Potrivit autorilor amintii, continuitatea atitudinal se mparte n trei regiuni: este regiunea de continuitate ce conine poziia subiectului i poziiile nvecinate care i sunt acceptabile sau tolerabile; conine toate poziiile inacceptabile pentru subiect; ntre aceste dou regiuni se afl coninnd poziiile ce nu sunt nici acceptabile i nici inacceptabile. Frontierele ntre aceste trei regiuni sunt determinate de nivelul de angajare fa de opinia respectiv. Dac schimbul de opinii se suprapune cu sau se situeaz n a subiectului, se constat un efect de asimilare. Subiectul este influenat de mesaj iar poziia sa se deplaseaz n sensul schimbului de opinii. Dac acesta ns se suprapune cu se constat un efect de contrast. Diferenele percepute vor aprea i mai mari iar mesajul rmne caduc ntrind mai degrab convingerile anterioare ale subiectului. 2. Consistena sistemului de atitudini. - Un sistem de atitudini este consistent atunci cnd cele trei componente ale atitudinii (cognitiv, afectiv, conativ) sunt convergente n raport cu situaia dat. Cu ct componentele respective vor fi n conflict, cu att atitudinea va fi mai puin consistent. Cu ct atitudinea va fi mai consistent, cu att va fi mai dificil de schimbat. Schimbarea este mai uor de realizat n cazul unei atitudini inconstante. 3. Consonana sistemului de atitudini. - Aceasta reprezint de fapt tendina spre homeostazie a sistemului amintit. Atitudinile sunt interdependente i au tendina de a cuta o stare reciproc de armonie ce ofer subiectului un anumit confort intern. Compatibilitatea ntre atitudinile unui subiect, garanteaz consonana sa intern. Aceast tendin de cutare a consonanei poate fi o frn n schimbare deoarece subiectul va prefera s menin o stare de echilibru care s-l satisfac cel puin pentru o anumit perioad. Dincolo de un anumit prag de disonan, individul caut s-i rezolve contradicia intern (aa cum am artat mai sus), fie modificndu-i comportamentul, fie raionalizndu-i starea sa sufleteasc. 4. Utilitatea funcional a atitudinilor. - Existena unui sistem de atitudini specifice constituie n mare parte un rspuns adaptativ la multiplele presiuni ale mediului pe tot parcursul vieii. Atitudinile reprezint un punct de plecare pentru satisfacerea trebuinelor. Contextul poate evolua, iar anumite atitudini devin nefuncionale. Chiar

20

dac au devenit inutile ele pot fi puternic ancorate n comportamentul individului. Anumite persoane cu grad ridicat de stres i incertitudine au putut pstra ulterior o atitudine de nencredere chiar dac noul context n-o mai justifica. Atunci cnd se dorete modificarea atitudinii cuiva, exist riscul de a amenina un rspuns de adaptare dobndit cu preul unor mari eforturi i numeroase sacrificii. Concomitent, va trebui investit mult energie pentru recrearea unui nou echilibru. Cu ct o atitudine este mai funcional n raport cu mediul su actual, cu att este mai dificil de modificat. O astfel de modificare ar nsemna abandonarea tuturor beneficiilor adaptative actuale pentru a intra n conflict, a fi supus stresului i a fi taxat ca deviant de cei apropiai. Factori externi 1. Credibilitatea i originea mesajelor. - Hovland i colaboratorii si au demonstrat c schimbarea opiniilor este cu att mai ampl cu ct are o puternic credibilitate. Credibilitatea unei surse depinde de ncrederea pe care o inspir receptorului. Sursa are mai mare influen, dac din plecare ea exprim opinii mprtite de auditoriu. Cu ct o surs solicit schimbarea unei opinii extreme, cu att ea va fi susceptibil s obin aceast schimbare. Totodat, atunci cnd poziiile receptorilor devin foarte ndeprtate, influena sursei se diminueaz mai ales dac ea se bucur de o credibilitate aproximativ. Competena sursei determin n mare parte influena sa, ns aceast competen depinde mai puin de cel ce o emite, ct mai ales de receptor. 2. Importana mesajului. - A modifica atitudinile unui individ sau a unui grup cu ajutorul persuasiunii presupune alegerea pertinent a mijloacelor adecvate pentru atingerea obiectivului. Anumite mijloace de comunicare pot s aib o influen pozitiv, negativ sau nul n funcie de interlocutorul vizat. De exemplu, dac se utilizeaz un limbaj preios i un vocabular sofisticat n comunicarea cu anumii oameni fr o cultur deosebit exist riscul de a nu avea asupra lor efectul scontat. Trebuie acordat o atenie aparte, spune P.Bourdieu, distinciei dintre . Nu rareori, profesorii influeneaz studenii mai ales prin comportamentul i imaginea lor dect prin coninutul discursului. Dac un manager decide n mod autoritar s aplice metode participative ne putem ndoi de rezultatele pe care le va obine de la subordonaii si. Oamenii, de regul, decodific mesajul privilegiind coninutul implicit pertinent din punctul lor de vedere. O ntreag literatur de specialitate se ocup de construcia mesajului. Se pune ntrebarea: pentru a convinge i influena pe altcineva s-i modifice atitudinile este mai bine s plasm argumentele principale la nceput, la mijlocul sau la sfritul interveniei? - Potrivit opiniei lui W.J. McGuire, trebuie s plasm la nceput argumentele puternice, susceptibile s plac auditoriului. Acestea vor trebui s capteze atenia publicului i s-l fac favorabil ascultrii n continuare. Numeroase lucrri se intereseaz de ordinea interveniilor ntr-o dezbatere contradictorie. Se vorbete de n sensul influenei decisive realizat de primul vorbitor asupra auditorului. se refer la influena decisiv a

21

ultimului interlocutor. Care este efectul cel mai important: prioritatea sau noutatea? Depinde de cel ce transmite mesajul. n epoca sa, Aristotel, prefera s vorbeasc primul, cunoscnd impactul impresiei iniiale i dificultatea de a o terge. +i astzi folosim expresia . - Hoveland i colaboratorii au insistat asupra problemei dac este preferabil s respingem argumentele ce ar putea aprea spontan ntr-o discuie contradictorie sau, dimpotriv este mai bine s le ignorm. El ajunge la concluzia c totul depinde de tipul de auditoriu. Atunci cnd avem n fa un auditoriu deja convins de ideea ce urmeaz s fie transmis, evocarea argumentelor contradictorii ar fi mpotriva obiectivului propus, provocnd o ndoial ce nu exista iniial. Argumentele contradictorii servesc ns appriovoiser pe cei ce nu sunt de acord cu mesajul. - Numeroi cercettori s-au ocupat de concluzia mesajului persuasiv. Se pune ntrebarea: concluzia trebuie s fie complet, exhaustiv i sintetic, explicit i clar sau dimpotriv ea trebuie s fie sub form de interogaie lsnd n grija interlocutorului s o completeze? Numeroase argumente pledeaz n favoarea unei concluzii explicite. Adeziunea presupune o nelegere prealabil. Rmnerea n ambiguitate risc s indispun publicul. A ncheia un discurs prin cuvinte agreabile i idei clare conduce la crearea unei stri favorabile n rndul auditoriului. Construirea unui mesaj persiasiv bine adaptat faciliteaz apariia unor atitudini dorite. Tonalitatea mesajului a fost la rndul ei obiectul a numeroase studii. Aristotel distinge trei tipuri de mesaje: etic, bazat pe personalitatea oratorului, patetic ce suscit emotivitatea auditoriului i logic bazat pe raionament. Astzi se vorbete mai ales de eficacitatea relativ a atraciei emoionale i a atraciei logice. W.J. McGuire consider c atracia emoional primeaz, deoarece coninutul persuasiv strict logic este greu accesibil auditoriului de condiie cultural mijlocie. Emotivitatea ajut emitorul s capteze atenia auditoriului. 3. Teama i anxietatea ca mijloc de schimbare. - Care este nivelul de anxietate optimal ce trebuie indus pentru a provoca o schimbare de atitudine? Dac nivelul de anxietate este sczut, acesta nu va reui s atitudinea. Dac este prea puternic, el poate distruge echilibrul subiectului. Janis i colaboratorii au studiat efectele fricii fr a stabili o relaie clar ntre intensitatea fricii suscitat de un mesaj i amploarea schimbrii observate. Recurgerea la fric nu pare a fi eficace dect atunci cnd contribuie la ducerea la paroxism a unui sentiment de team deja existent. Nu ntotdeauna frica opereaz modificri eficace n sistemul atitudinilor, din simplul motiv c n multe ocazii, oamenii se adapteaz la informaia purttoare de stres sau de team, respingnd sau negnd faptele. ntr-o experien fcut de Janis, subiecii au fost supui unei expuneri dramatizante cu privire la efectele cariilor. Toi au dovedit o real nelinite cu privire la starea dinilor dar nici unul nu era dispus s acioneze pentru a remedia situaia. Detectarea rapid a toleranei la anxietate a unui individ sau altul, prezint numeroase dificulti. Stresul poate bloca pe cineva dar el se poate dovedi uneori util pentru depirea unui prag de confort psihic, indispensabil pentru schimbarea unei atitudini. Dac inteligena i face pe subieci s fie mai mult sau mai puin receptivi la anumite forme de argumentare, n schimb exist o variaie interindividual de atitudini n funcie de ceea ce psihologii numesc . Oamenii care se ndoiesc de modul lor de a aciona, au tendina s accepte atitudinile pe care le doresc alii. Ei au mai mult ncredere n alii dect n ei nii.

22

Ce este disonanta cognitiva

Prima dat s-a detaliat conceptul de disonan cognitiv n 1957, de ctre Festinger, profesor de psihologie la Stanford University, n urma publicrii crii "Cnd profeia d gre". Dei dup aceasta au aprut multe teorii ale disonanei cognitive. Festinger are meritul de a fi primul ce a explicat disonana cognitiv. Definiia disonanei cognitive Disonana cognitiv este un termen ce desemneaz un disconfort psihic, disconfortprodus de apariia simultan a dou sau mai multe elemente cognitive, elemente ce se neag sau se contrazic reciproc. Ali autori precum Baron i Byrne dau alta definiie pentru disonana cognitiv i anume: "Disonana cognitiv este acea stare intern de disconfort ce apare atunci cnd indivizii observ inconsecven ntre dou sau mai multe atitudini sau ntre atitudini i comportament." Alte definiii referitoare la disonana cognitiv se refera la ca la o "discordan sau contradicie n cunoatere, pricinuit de informaii contradictorii privitoare la acelai obiect, situaie sau eveniment i care este trit de subiect tensional, ca stare de dezechilibru cognitiv, de nelinite psihic". Ali autori au definit disonana cognitiv ca un dezacord ntre atitudine i realitate, n timp ce alii o considera ca fiind tendina i nevoia subiectului de a reduce starea tensional i a realiza echilibrul cognitiv necesar, fie prin obinerea unor noi informaii congruente cu cunoaterea iniial , fie prin schimbarea atitudinii subiectului fa de obiectul, situaia, evenimentul dat. Caracteristicile disonanei cognitive Disonana cognitiv are tendina de a se reduce. Conform studiilor lui Festinger, persoana care are n universul su cognitiv dou elemente care sunt n disonan cognitiv, nu va putea pstra aceast disonan, ci va ncerca s o reduc, modificnd unul dintre aceste elemente pentru a-l face s se potriveasc cu celelalte. Disonana produs prin dezacordul ntre dou elemente de cunoatere este greu de suportat, genernd o tensiune care va determina o dinamic cognitiv orientat exclusiv spre reducerea disonanei. Reducerea disonanei se poate face prin mai multe modaliti. Reducerea disonanei cognitive se poate face deci prin modificarea elementului disonant, prin diminuarea importanei elementului disonant, sau prin adugarea de noi elemente care s creasc consonana.

23

Disonana cognitiv ce se produce prin dezacord ntre dou elemente de cunoatere este greu de suportat, producnd astfel tensiuni ce vor duce la o dinamic cognitiv orientat exclusiv spre reducerea disonanei. Dinamica cognitiv este n strns legtur cu mrimea disonanei. Cu ct distana dintre elementele disonanei este mai mare, cu att eforul pe care l va depune individul pentru reducerea disonanei va fi mai puternic, mai intens. Disonana apare i n cazul n care subiectul este pus s aleag ntre dou elemente, ambele la fel de atrgtoare. n aceast situaie, persoana, pentru a-i justifica alegerea, atribuie mai multe caracteristici pozitive elementului ales. Disonana cognitiv apare i n cadrul interaciunilor intra grupale. Aici cercetrile au artat c un individ i modific percepiile despre un grup n msura n care este acceptat de acest grup. Exist o relaie i ntre disonana cognitiv i stima de sine. Cercetri recente au artat c persoanele cu o imagine de sine pozitiv, precum i cele cu o stim de sine foarte nalt sufer mai mult din cauza disonanei cognitive. Teoriile disonantei cognitive Disonana cognitiv privete cunoaterea i relaiile ntre cunotine. Elementele de cunoatere trebuie analizate cu implicaia psihologic, care se refer la legtura dintre dou cunotine, numai dac existena uneia implic existena celeilalte. Din acest punct de vedere putem avea trei situaii: consonan, disonan, neutralitate. Avem neutralitate atunci cnd cele dou elemente cognitive nu fac obiectul unei implicaii psihologice, neputnd fi analizate mpreun. Consonana cognitiv apare atunci cnd unul dintre obiecte poate fi obinut prin implicarea psihologic a celuilalt. De exemplu, ntre "mi este somn" i "dorm" (implicaia psihologic a elementului "mi este somn") exist o consonan cognitiv. Pe cealalt parte, dac unul dintre elemente se opune celuilalt prim implicarea psihologic, avem disonan cognitiv. De exemplu, "mi-e somn" este n disonan cu "trebuie s stau de paz". "Trebuie s stau de paz" implicaia psihologic a elementului "mi-e somn" este n opoziie cu acesta. Beauvois i Joule afirm, legat de disonana cognitiv c producerea unei anumite conduite va duce la o raionalizare atunci cnd relativ la aceast conduit elementele de cunoatere disonante sunt superioare elementelor consonante. O alt teorie asupra disonanei cognitive este avansat de Bem. Conform teoriei lui Bem, atitudinile indivizilor nu sunt dect inferene, explicaiile propriilor lor comportamente. El concluzioneaz deci, c se poate modifica atitudinea cuiva determinndu-l s fac ceva ce nu face n mod obinuit. Conferind propriilor lor acte o anumita valoare, indivizii adoptidei sau motivaii conforme cu ceea ce au fcut.

Agresivitate si comportament agresivAgresivitatea sau comportamentul agresiv poate fi definit ca fiind acea form decomportament orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, care pot fimateriale , psihologice, morale sau mixte.

24

Prin urmare, actul agresivitii, al comportamentului agresiv poate fi ndreptat ctre obiecte, precum casa , mobila, vesela, ctre fiinele umane sau ambele. La polul opus agresivitii se afl co,portamentul prosocial, despre care s-a mai discutat aici. Formelecele mai frecvente i mai cunoscute ale comportamentului agresiv sunt delincvena i infracionalitatea. O definiie mai complet a agresivitii ar fi aceea c agresivitatea este orice form e conduit orientat ctre obiecte, persoane sau ctre sine, n vederea producerii unor prejudicii, a unor rniri, distrugeri sau daune. Teorii ale agresivitii si comportamentului agresiv Multitudinea de teorii, de ncercri de explicare a agresivitii, de analiz i interpretare demonstreaz faptul c nu exist nc un consens ntre psihologii sociali cu privire la comportamentul agresiv, i la definirea agresivitii. Nu doar att, dar se pare c n cazul agresivitii, fenomenul de "mprtiere" a punctelor de vedere este chiar mai mare dect n cazul altor fenomene psihologice. Caracteristicile agresivitii si comportamentului agresiv Din perspectiva scopului urmrit, unele comportamente agresive sunt orientate, au ca scop producerea unui ru unei alte persoane, n timp ce alte comportamente agresive au n principal ca scop demonstrarea puterii sau masculinitii agresorului, ambele demonstrate prin agresivitate. Agresivitatea nu este nici comportament antisocial, i nu trebuie confundat sau identificat cu delincvena sau cu infracionalitatea. Agresivitatea nu implic ntotdeauna un caracter antisocial. Lupttorul de arte mariale, n ring, poate avea un comportament agresiv. Totui, n acest caz, deli exist agresivitate, chiar explicit, nu putem vorbi de comportament antisocial. De asemenea, nici situaia invers nu este ntotdeauna valabil; nu orice comportament infracional, sau antisocial poate fi nsoit de agresivitate.Agresivitatea nu nseamn violen. Dei de foare multe ori comportamente agresive sunt confundate cu comportamentele violente, acestea prezint diferene fundamentale. Violena se exprim prin dorina clar de a vtma, de a face ru, ns acest lucru se poate face i fr agresivitate, fr ca iniiatorul s dea dovad de comportament agresiv. De exemplu, otrvirea unei persoane, este ntr-adevr un act agresiv, dar nu implic violen.Agresivitatea nu este ntotdeauna ndreptat n afara subiectului. Exist situaii cnd comportamentul agresiv se ndreapt asupra subiectului nsui, n acest caz vorbind decomportament auto - agresiv. Dar i aici se face distincia ntre actele auto agresive grave precum sinuciderea, auto mutilarea, i a'comportamente auto agresive uoare,car pot periclita sntatea, ns nu ntr-o manier aa evident. n acest ultim caz putem vorbi de fumat, alcool, droguri, etc. Formele agresivitii Dat fiind faptul c agresivitatea, respectiv comportamentul agresiv este un fenomen foarte complex, o ncercare de tipologizare este foarte dificil. Criteriile cele mai frecvente dup care se poate clasifica agresivitatea sunt: n funcie de agresor sau de persoana care adopt comportament agresiv, agresivitatea poate fi clasificat n agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului agresivitatea masculin i agresivitatea feminin agresivitatea individual i agresivitatea colectiv agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat

25

n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive, putem mpri agresivitatea n: Agresivitatea fizic i agresivitatea verbal Agresivitatea direct, care are efecte directe asupra persoanei agresate, i agresivitatea indirecta, n cazurile n care pot apare intermediari ntre agresor i persoana agresat, victim a comportamentului agresiv Clasificarea agresivitii n funcie de obiectivele urmrite: Agresivitatea care are ca scop implicit sau explicit obinerea unor beneficii, a unui ctigmaterial Agresivitatea ce are ca principal scop rnirea i uneori chiar distrugerea victimei. n funcie de forma de manifestare a agresivitii aceasta poate fi: agresivitatea violent i agresivitatea non violent agresivitatea latent i agresivitatea manifest Sursele agresivitii Sursele de influenare a agresivitii sunt din pcate foarte multe, li pot fi grupate pe trei categorii: surse ce in de individ, de conduita i de comportamentul acestuia frustrarea este una din cele mai des ntlnii factori declanatori ai agresivitii atacul sau provocarea direct, de cele mai multe ori verbal, dar i fizic, poate duce la comportamente agresive ale celui vizat. durerea, n formele ei fizic i moral, poate duce la creterea agresivitii cldura este i ea un factor declanator al agresivitii, fapt demonstrat de numeroase studii aglomeraia este de asemenea un factor declanator al comportamentelor agresive, fiind un agent stresor pentru unii oameni accesul la materiale pentru aduli (filme, reviste, etc) poate constitui un factor care duce la intensificarea / declanarea comportamentelor agresive. Dei acest lucru a fost confirmat de unele cercetri experimentale, ali autori infirm acest lucru. Surse din cadrul familiei n aceast categorie, cele mai grave forme ale agresivitii sunt btaia i incestul, avnd consecine extrem de nefavorabile. Surse ale agresivitatii ce in de mijloacele de comunicare n mas Aici putem include n special violena expus prin intermediul presei i altor mijloace de comunicare n mas. Att la televizor, ct i n ziare i reviste apar prezentate diferite acte de violen. La ntrebarea dac expunerea actelor violente n media duce la o cretere a agresivitii cercettorii n domeniul psihologiei sociale au preri diferite. n timp ce unii - printre care i adepii nvrii sociale - susin faptul c expunerea la acte violente duce ntr-o mai mare msur la creterea agresivitii, alii susin faptul c expunerea la acte de violen ar avea un caracter cathartic, reducndu-se astfel nevoia individului de a adopta un comportament agresiv.

Stereotipuri, Prejudecati si Discriminare

26

Noiunile de stereotip, prejudecat i discriminare nu mai sunt demult strine omului de rnd, ele devenind parte din actualitate. Oricine poate s defineasc ntr-un fel sau altul oricare din aceste concepte, pentru c, din fericire, oamenii au devenit din ce n ce mai contieni de existena i efectul lor. Ceea ce este important este ns ncercarea de a nelege n profunzime motivul pentru care atribuim nsuiri n funcie de grup, fr a cunoate n amnunt individualitatea. Nu este de ajuns s recunoatem c oameni sunt predispui prejudecilor, folosind stereotipuri pentru a se raporta la diferite aspecte ale vieii. Trebuie s prevenim efectul lor negativ. De studiul stereotipurilor s-au ocupat cercettori aparinnd att psihosociologiei clasice, precum si cei din cea modern. Diferena dintre cele dou abordri era aceea c dac n perioada studiilor clasice, stereotipurile au fost frecvent conceptualizate ca avnd caracter negativ, rezultnd din generalizri pripite i neconforme cu realitatea, cercetrile contemporane au nuanat acest tablou, permind dezvluirea valenelor pozitive ale stereotipurilor, mecanismelor cognitive care le sunt asociate Dintre definiiile stereotipului care aparin psihosociologiei clasice, care, dup cum am mai spus, se axeaz doar pe caracterul negativ ale lui, putem da ca exemplu pe cea a lui Schaefer. n cartea sa Sociology, acesta definete stereotipurile ca generalizri lipsite de fundament care se refer la toi membrii unui grup social, fr a lua n considerare diferenele individuale din cadrul grupului. O alt definiie asemntoare aparine lui Richard Y. Bourhis i lui Jaques-Philippe Leyens-un ansamblu de convingeri mprtite vizavi de caracteristicile personale, de trsturile de personalitate i de comportament, specifice unui grup de persoane Se poate considera c acest concept al stereotipului a avut trei prini fondatori. Acetia sunt: Walter Lippmann, Gordon Allport i Henri Tajfel. Lippmann este cel care, n 1922, a introdus noiunea de stereotip n cartea sa intitulat Public Opinion. Cea mai cunoscut metafor a sa este aceea a imaginilor din mintea noastr. Lippmann susinea c oamenii au nevoie de o versiune mai simplificat a lumii. Aceste imagini din minte sunt de fapt o reprezentare a mediului nconjurtor, care este mai mult sau mai puin creat de om. Ceea ce conteaz este c aceste imagini sunt mai uor de controlat i de neles dect totalitatea informaiilor reale emise de mediu. Ceea ce l difereniaz pe Lippmann de viitorii cercettori este c el nu privete stereotipuri ca fiind neaprat ceva duntor, deoarece el consider c stereotipul nu impune anumite caracteristici lucrurilor percepute de simuri nainte ca aceste informaii s fie preluate de inteligen. Aceast viziune asupra caracterului inevitabil i nu duntor al stereotipurilor este susinut i de Elliot Aronson-Stereotipizarea nu este neaprat un ac intenionat de abuz; cel mai adesea este o modalitate a noastr de a ne simplifica viziunea asupra lumii, cu toii o facem.[] Pe de alt parte, dac stereotipul ne mpiedic s vedem diferenele individuale dintr-o clas de oameni, este un factor de inadaptabilitate i poate fi periculos. Ceilali doi fondatori, Allport(1954) i Tajfel(1969) sunt prinii abordrii cognitive a stereotipurilor,[i]mprteau punctul de vedere conform cruia originea stereotipurilor se explic prin nsi caracteristica sistemului de tratament al informaiei observatorilor. n cartea sa The nature of prejudice, Allport susine, asemenea lui Lippmann, ideea conform creia stereotipul nu este dect un pas derivat inevitabil al procesului de simplificare a mediului nconjurtor care este prea complex. Tejfel se poate numr printre puinii care au reuit s influeneze mai mult dect Allport abordarea cognitiv a stereotipurilor. El considera c procesul de categorizare ne ajut s simplificm mediul, fiind astfel mai uor s ne orientm n el. n felul lor, Lipmann, Allport i Tajfel au subliniat toi trei rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea percepiei i a relaiilor dintre grupuri. n concepia lor, stereotipurile ar trebui aadar considerate o manifestare discutabil, cu siguran- a necesitii de a ne categoriza mediul nconjurtor pentru a-l simplifica. Aceast noiune de categorizare rmne n centrul abordrii cognitive contemporane Acum c am adus n prim plan cei care au avut unele dintre cele mai importante roluri n fondarea conceptului de stereotipuri, este momentul s ne ndreptm atenia asupra teoriilor despre felul n care stereotipurile apar. Dac cercetrile din perioada psihologiei clasice au avut ca punct de plecare ntrebarea dac acele cogniiile sunt sau nu conforme cu realitatea, astzi ei cerceteaz un fenomen noupericolul stereotipizrii (stereotype threat), impactul stereotipurilor asupra construirii realitii nconjurtoare (Seibt i Forster). Efectul pericolului stereotipizrii a fost semnalat de Joshua

27

Aronson i Claude Steel n legtur cu performanele intelectuale ale unor persoane de culoare. Fenomenul este legat de faptul c, sub ameninare unei evaluare influenate de stereotip, persoanele de culoare au performane mai slabe datorit presiunii sociale, aceea de a nu grei. Beate i Forster explic faptul c dorina de a nu grei duce la o atenie mai sporit, adic la un ritm mai lent rezolvrii, chiar dac rezultatele sunt corecte. Aceasta este manifestarea ameninrii stereotipizrii negative( conform creia persoanele de culoare, dar i femeile vor performa mai slab dect persoanele albe i respectiv brbaii). ns, sub influena stereotipului pozitiv, care practic d ncredere persoanei n forele proprii, viteza poate crete cu riscul unor rezultate nu foarte bune dac aceast aceasta nu este temperat.

NOTIUNEA DE STEREOTIP, PREJUDECATA, DISCRIMINARE Notiunea de stereotip le evoca pe cele de prejudecata si de discriminare. Ea conduce la ideea de generalizare si de eroare de judecata implicand consecintele nedorite pe plan comportamental. Termenul de stereotip, din punct de vedere etimologic, este compus din doua cuvinte grecesti : stereos (rigid) si typos (urma). Walter Lippman defineste stereotipurile ca fiind imagini ce se gasesc in mintea noastra constituind harti pentru a ne ghida in lume. Adrian Neculau realizeaza urmatoarele diferentieri in Manual de psihologie sociala in ceea ce priveste stereotipul, prejudecata si discriminarea: - Stereotipul se refera la dimensiunea cognitiva sau raportarea preponderent congnitiva la un grup sau reprezentanti ai acestuia. - Prejudecata presupune dimensiunea afectiva sau raportarea preponderent afectiva. - Discriminarea implica componenta comportamentala sau consecintele comportamentale determinate de stereotipuri si prejudecati. a) Stereotipurile reprezinta un ansamblu de convingeri impartasite vizavi de caracteristicile personale, de trasaturile de personalitate dar si de comportament specifice unui grup de persoane . Conceptul cel mai vehiculat in psihologia sociala cognitiva este cel de schema. Se disting mai multe categorii de scheme cognitive printre care se regasesc si schemele de grup. Astfel stereotipurile si prejudecatile sunt elemente ale unei scheme de grup: stereotipul reprezinta continutul declarativ al unei scheme de grup in timp ce prejudecata este engrama afectiva care se presupune ca este atasata de stereotip si care se activeaza impreuna cu continutul cognitiv al acestuia. Stereotipurile reprezint seturi de trsturi atribuite membrilor unui grup social. ns, acestea nu reprezint dosar o colecie de trsturi considerate ca fiind caracteristice pentru membrii grupului, ci cuprinde i o explicaie care leag acele atribute, o schem care permite nelegerea reunirii acestora ntr-o structur cognitiv comun (Yzerbyt, Rocher, Schadron, 1997). Stereotipurile pot fi pozitive, atunci cnd reunesc n structura lor trsturi valorizate pozitiv la nivel social, sau negative, dac reunesc anumite caracteristici valorizate negativ. n general, indivizii dezvolt mai puternic stereotipuri negative referitoare la alte grupuri dect la cele din care el face parte. O caracteristic important a stereotipurilor o reprezint marea stabilitate n timp, fiind destul de rezistente la schimbare, chiar i atunci cnd realitatea furnizeaz dovezi contrare coninutului lor. Cu toate acestea, stereotipurile nu constituie nite scheme rigide care sunt activate indiferent de situaia n care se afl individul. Ellemers i van Knippenberg (1997) arat c trsturile pe care le conine stereotipul sunt activate n mod diferit, n funcie de contextul social n care se afl persoana. ntr-o anumit situaie sunt utilizate doar acele elemente ale stereotipului care se potrivesc cel mai bine situaiei specifice i pe care individul le selecteaz n mod adaptativ. Stereotipurile sunt colective din punct de vedere al originii , dei sunt mprtite de fiecare individ n parte. Ele tind s devin credine mprtite normativ, consistente cu valorile i ideologiile grupului de care aparine persoana (pag.273). Stereotipurile tind s se dezvolte mai rapid atunci cnd inta este mai larg rspndit n societate (Stangor, 1995) sau este mai vizibil la nivel social. Astfel, se vor dezvolta i rspndi mai mult stereotipurile referitoare la grupurile mai numeroase de persoane, cum ar fi minoriti etnice sau rasiale, omerii, care cuprind un numr suficient de mare membrii sau la persoanele fr locuin,

28

care sunt vizibile social. Tajfel (1981) identific dou tipuri de funcii pe care le ndeplinesc stereotipurile funcii individuale i colective. La nivel individual stereotipurile ajut la procesarea informaiei sociale, mai ales n condiii de ambiguitate sau de stres. n aceste cazuri ele reprezint scurtturi care favorizeaz procesarea rapid a informaiilor noi. Un domeniu n care stereotipurile sunt utilizate pentru simplificarea sarcinii l reprezint selecia persoanelor pentru furnizarea de servicii sociale. n acest caz funcionarii apeleaz la stereotipurile existente n societate pentru simplificarea muncii realizarea seleciei clienilor (Lipsky, 1980). Grupurile asupra crora exist au o imagine stereotip negativ n societate vor fi mai vulnerabile, deci, fa de discriminare n ceea ce accesul la aceste servicii. Funcia colectiv a stereotipurilor este legat de nevoia grupului de a gsi o justificare pentru relaiile dintre grupuri n societate i pentru locul pe care l ocup propriul grup n structura social. Stereotipurile vor descrie propriul grup n termeni pozitivi, n timp ce va exista tendina ca celelalte grupuri s fie descrise n termeni negativi. b) Prejudecata acest fenomen implica respingerea celuilalt, considerat ca membru al unui grup fata de care se manifesta sentimente negative. Allport a definit prejudecata ca pe o atitudine negativa sau o predispozitie de a adopta un comportament fata de un grup sau fata de membrii acestui grup, bazata pe o generalizare eronata si rigida. Prejudecatile pot aparea fata de membrii oricarei categorii sociale diferita de cea proprie in legatura cu care exista sentimente defavorabile. Prejudecatile sunt clasificate deseori in functie de categoria sociala care face obiectul generalizarii. De exemplu sexismul este prejudecata in privinta femeilor sau barbatilor, antisemitismul etse prejudecata fata de evrei, rasismul este prejudecata fata de indivizii unei alte rase. c) Discriminarea apare in domeniul actelor. Reprezinta un comportament negativ fata de indivizii membrii ai unui out-group despre care avem prejudecati. Desi discriminarea deriva din prejudecati relatia lor ramane complexa si nu este automata. Comportamentul nostru depinde atat de convingerile noastre personale cat si de circumstante exterioare care ne pot scapa de sub control.Discriminiarea se manifesta intr-un mod deosebit de subtil si daunator mai ale sin domeniul locurilor de munca si al avansarilor din cadrul structurilor. - Intenionalitate, dezavantajare i grad de mediere n discriminare Definiie de referin discriminarea rasial n Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, Rezoluia ONU 2106-1965. Definiie preluat i n OG 137/2000: n prezenta Convenie, expresia are n vedere orice deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, ascenden sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect de a distruge sau compromite recunoaterea, folosina sau exercitarea, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n domeniile: politic, economic, social i cultural sau n oricare alt domeniu al vieii publice. Discriminarea este definit frecvent n termeni de comportament sau aciune prin opoziie cu prejudecata sau stereotipul care constituie baze atitudinale ale discriminarii. Definiia ONU este una de tip funcional: deosebirile, restriciile, excluderile sau preferinele legate de caracteristici ale persoanei ca membru al unui grup sunt de tip discriminatoriu dac au ca scop sau efect diminuarea drepturilor si libertilor acesteia.

Termenul de grup in psihologia sociala.Termenul de grup a cunoscut o multitudine de definitii, att n vorbirea curenta ct si n stiintele umane, el avnd un sens foarte larg, referindu-se la formatiuni de lucru, familie, grup de prieteni , comunitati, totalitatii celor adunati ntr-un anumit loc pentru o scurta perioada de timp, etc. De exemplu, Rupert Brown(1988) defineste grupul pornind de la un proces de autocategorizare "un grup exista atunci cnd doua sau mai multe persoane se definesc ele nsele ca membri ai acestui grup, si cnd existenta lui este recunoscuta de o a treia 29

persoana". Cu privire la aceasta definitie, cel mai potrivit comentariu este cel al lui Visscher: "stricto senso, aceasta nseamna ca doi amanti platonici, separati de ocean, vor constitui un grup de ndata ce sotul le va intercepta corespondenta" (Visscher, 2001) Definitii pentru grup, in teoriile psihologiei sociale O definitie corecta a grupului trebuie sa cuprinda att dimensiunea "obiectiva", referitoare la atributele reale ale grupului, cum ar fi caracteristicile acestuia, procesele din cadrul lui, ct si dimensiunea "subiectiva", care cuprinde constiinta de grup (Chelcea, 2002). Diferentele au existat deoarece psihosociologia experimentala s-a concentrat asupra proceselor obiective din grupurile restrnse, iar psihosociologia cognitiva mai mult asupra fenomenelor subiective de identificare. Alte definitii ale grupului Alti autori, (Wrightsman, 1981) considera ca, deoarece este evident ca mai multi autori privesc diferite aspecte ale aceluiasi fenomen, poate ar fi mai potrivita o definitie simpla a termenului, dnd ca exemplu definitia data de Shaw (1976): "doua sau mai multe persoane care interactioneaza una cu alta, n asa fel nct fiecare persoana influenteaza si este influentata de cealalta" . De asemenea unii autori au discutat despre fenomenele din cadrul grupurilor, dar fara sa dea o definitie acestora (Collins si Guetzkov, 1964; McGrath si Altman, 1966; Roby, 1968; Schultz, 1958). Acestia au considerat ca este mai potrivit sa se specifice caracteristicile grupurilor dect sa se dea o definitie acestora. Alti autori, precum Tajfel, Faucheux, Doise, au cerut o abordare mai realist sociologica a proceselor psihosociale. Ei au afirmat ca, dincolo de procesele intraindividuale, care se refera la modul cum si organizeaza individul experienta privitoare la mediul sau social, si interindividuale, ce se deruleaza ntre indivizii considerati practic intersanjabili, sa ne referim la diferentele de pozitie, sau de statut social, si sa analizam conceptiile generale asupra "valorilor" si "ideologiilor" pe care fiecare la aduce cu sine, n mod neintentionat, ntr-o situatie concreta. (DeVisscher,2001) n ceea ce priveste perspectiva sociologica, prin grupul se defineste de fapt ca un grup social, adica o formatiune sociala printre altele, aceasta desemnnd un ansamblu de indivizi avnd n comun modele culturale sau subculturale, care contribuie la desfasurarea, pe de o parte, a unor procese de uniformizare, pe de alta parte a unor procese de redistribuire a statutelor, pozitiilor si rolurilor. Printre formatiunile sociale se pot distinge grupuri sociale, pe de o parte, colectivitati pe de alta parte, si n fine, organizatii; si aici, grupul social se distinge de categoria sociala. Conceptul de grup social Grupul social face referire la o formatiune sociala n interiorul careia indivizii sunt n interactiune conform unor reguli fixe, mpartasesc sentimentul de a constitui o entitate aparte astfel nct membrii s-ar putea